СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3977/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 17.06.2025. надіслав дізнавачу сектору дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві на електронну адресу Святошинського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України клопотання про призначення судово-медичної та психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000589, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, однак зазначене клопотання не було розглянуто у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Одночасно ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 набула процесуального статусу законного представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні (призначена дата судового засідання 01.07.2025 о 14:10) адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив задовольнити її.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заперечення, в яких зазначив, що жодного клопотання від адвоката ОСОБА_3 йому на розгляд не надходило, на підставі цього відповідь не надавалася.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заявником до матеріалів скарги долучено клопотання про призначення судово-медичної та психологічної експертизи від 16.06.2025.

Слідчий суддя звертає увагу, що на момент розгляду зазначеної скарги адвоката ОСОБА_3 у матеріалах, долучених до скарги, відсутні будь-які підтвердження надсилання вищевказаного клопотання дізнавачу сектору дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві на електронну адресу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а також отримання вказаним управлінням поліції цього клопотання. Тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт бездіяльності дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Крім цього, до початку розгляду скарги до Святошинського районного суду міста Києва не надходило та не було зареєстровано жодних доказів, які б підтверджували факт звернення заявника до органу досудового розслідування, що підтверджується відповідними скріншотами (знімками екрану) з комп`ютерної програми Д-3 (розроблена адміністратором автоматизованої системи для місцевих та апеляційних загальних судів відповідно до особливостей функціонування АСДС), які містяться в матеріалах скарги.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи заперечення дізнавача, відсутність у матеріалах скарги будь-яких доказів звернення адвоката ОСОБА_3 до органу досудового розслідування з відповідним клопотанням, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1