Справа № 462/3246/25
провадження 1-кс/462/787/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000539 від 07 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановила:

Слідча СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 06.05.2025 близько 10:35 год ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 89, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, попередньо огорнувши його паперовою серветкою білого кольору, викрав із стелажу, на якому розміщена вендинговий автомат-кавомашина (кав`ярня самообслуговування), гаманець зеленого кольору який лежав поруч із цим автоматом, вартістю 100 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , та в якому знаходились грошові кошти у сумі 16 000 грн, пластикова платіжна картка № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», жовтого кольору, пластикова платіжна картка № НОМЕР_2 , після чого притиснув його до свого боку, та тримаючи на рівні поясу з правого боку, покинув приміщення згаданого вище магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 16 100 гривень.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 07 травня 2025 року та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію ч.4 ст.185 КК України.

07 травня 2025 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07 травня 2025 року під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча також посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання його вини, йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років; підозрюваний може знищити, сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; підозрюваний після повідомлення йому про підозру, може незаконно впливати на свідків та/або потерпілих, серед яких є і особи жіночої статі; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, на підтвердження даного ризику слід звернути увагу суду на те, що підозрюваний вже тричі притягався до кримінальної відповідальності, однак продовжує демонструвати відверто виражену девіантну поведінку. Будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки, перебування останнього на волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та усунути можливість настання вказаних вище ризиків, які є обґрунтованими. Просить клопотання задовлити.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчої відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000539 від 07 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст. 185 КК України.

07.05.2025 слідчою СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06 травня 2025 року; протоколом огляду місця події від 06 травня 2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07 травня 2025 року; протоколом огляду предметів від 07 травня 2025 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07 травня 2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07 травня 2025 року.

Крім того, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує тяжкість покарання, вік підозрюваного. Суд також враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідча суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Крім цього, слідча суддя зазначає, що на цьому етапі провадження суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Таким чином враховуючи те, що ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, слідча суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000539 від 07 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном два місяці, тобто до 09 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.05.2025.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/3246/25. Ухвала 09.05.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1