Справа № 303/2259/25
№1-кс/303/997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконоференції з приміщення Одеського окружного адміністративного суду, мотивоване тим, що постійним місцем її роботи є м. Одеса, що значно віддалено від місця проведення судового засідання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з відсутністю захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , просив задовольнити клопотання останньої про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти відкладення розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень пунктів 1, 4 та 5 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Враховуючи те, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а також те, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , яка звернулась до суду зі скаргою, з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо бути присутньою у судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду скарги та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеконоференції з приміщення Одеського окружного адміністративного суду підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задоволити.

Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 відкласти на 09 год. 30 хв. 21 липня 2025 року в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 - задоволити.

Судові засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області та Одеським окружним адміністративним судом.

Доручити Одеському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Одеського окружного адміністративного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та адвокату ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1