Справа 556/2976/24
Номер провадження 1-в/556/22/2025
У Х В А Л А

іменем України

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

08.05.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Полицька ВК (№76)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднані клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким-пробаційним наглядом, в межах строків, невідбутої частини покарання засудженим та Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прип`ять, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працювавшого, розлученого, з професійно- технічною освітою, електромонтер, раніше судимого:

1) 14.05.2018 Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 185ч.2; 75; 76 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

2) 17.05.5018 Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 297 ч.3; 75; 76 КК України 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

3) 23.08.2018 Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.2; 185 ч.3; 297 ч.3; 360; 70 ч.1; 70 ч.1,4 КК України 5 років позбавлення волі з врахуванням вироків суду від 14.05.2018 та 17.05.2018, на підставі ст.75; 76 ч.1,2 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

4) 15.10.2019 Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3; 70 ч.1,4 КК України 5 років позбавлення волі з врахуванням вироків суду від 14.05.2018, 17.05.2018 та 23.08.2018. На підставі ст. 75; 76 ч.3 п.п. 1,2; ч.2 п.2 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений: 11.06.2021 Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст. 185 ч.3; 71 ч. ч. 1, 4 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 15.10.2019.

Знову засуджений: 30.06.2022 Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України - 6 років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 11.06.2021. Зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою з 31.03.2022 по 02.08.2022.

Знову засуджений: 12.08.2022 Зарічненським районним судом Рівненської області за ст.263 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України - 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 30.06.2022.

11.02.2022 постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

28.04.2022 постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області змінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт з невідбутим строком 60 годин на штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 грн. 00 коп.

27.11.2024 ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області зарахувати у строк відбутого покарання у вигляді позбавлення волі, призначене за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.06.2021 - строк цілодобового домашнього арешту в період з 23.12.2019 по 22.09.2020 включно - з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Захисник засудженого ОСОБА_6 , звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 , із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким-пробаційним наглядом, в межах строків, невідбутої частини покарання відносно засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказувала, що засуджений ОСОБА_5 , відбув передбачений законом строк для застосування заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, позитивно характеризується, твердо став на шлях виправлення, тому заслуговує на застосування відносно нього положень ст.82 КК України.

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» також звернулась до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою Володимирецького районного суду від 20.03.2025 року клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким-пробаційним наглядом та клопотання Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні під час розгляду об"єднаного клопотання представник адміністрації колонії ОСОБА_4 , підтримав подання адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», пояснив, що засуджений ОСОБА_7 твердо став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем відбування покарання. Щодо визначення виду більш м"якого покарання поклався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» не заперечував, вказав що ОСОБА_8 дійсно заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, однак таким покаранням має бути обмеження волі, в той час, коли пробаційний нагляд є надто м"яким.

Дослідивши матеріали об`єднаних клопотань та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.3) ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1,13-1,13-4,14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається зі ст.82 КК України, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, і фактично відбув певну частину покарання, призначеного за вироком суду, тривалість якого визначається ч.4 ст.82 КК України.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ "Полицька виправна колонія (№76)".

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, засуджений 12.08.2022 Зарічненським районним судом Рівненської області за ст.263 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України - 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 30.06.2022.

З характеристики засудженого та інших письмових матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 31.03.2022 року. Вину скоєного злочину визнає, щиро розкаюється у скоєному. За час відбування покарання ОСОБА_5 , характеризується позитивно. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочувався один раз правами начальника установи за сумлінну поведінку та відношення до праці.

В установі раніше був працевлаштований в філії «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України («№131)», до роботи відносився добре. На разі не працевлаштований, висловлює готовність працювати, проте із-за відсутності достатньої кількості робочих місць не працевлаштований, а також виконує роботи по благоустрою установи, до робіт відноситься ініціативно та сумлінно.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків засуджений має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Має постійне місце проживання, після звільнення з місць позбавлення волі буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:

-ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

-участь у суспільно-корисній праці;

-участь у виховних заходах;

-участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

-участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

-участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

-поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

-прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

-визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

-підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги інформацію про поведінку засудженого ОСОБА_5 протягом всього часу відбування покарання, яка підтверджена письмовими доказами, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та відбув 1/2 частину покарання, визначеного судом, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано положення ст.82 КК України та замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням

При виборі виду більш м`якого покарання за поданими клопотаннями суд виходить з наступних мотивів.

Законом України № 3342-IX від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст.51 "Види покарань", а саме частину першу доповнено пунктом 7-1 такого змісту: "7-1) пробаційний нагляд.

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс України статтею 59-1 "Пробаційний нагляд", за змістом якої пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. (ч.4 ст. 59-1 КК України)

У відповідності до абзацу третього частини першої статті 6 Закону України «Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років, а також, із урахуванням внесених змін та доповнень - здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.

На засудженого до пробаційного нагляду суд покладає обов`язки відповідно до ч.ч. 2, 3 ст 59-1 КК України.

Статтею 51 КК України визначено систему кримінальних покарань, яка включає в себе види покарань та їх порівняльну суворість, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього - найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання - «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання - «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що пробаційний нагляд є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість заміни засудженому ОСОБА_5 , невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді пробаційного нагляду, із застосуванням відносно нього обмежень та покладення обов`язків, передбачених чинним законодавством.

Згідно статті 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 51, 59-1, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким-пробаційним наглядом, в межах строків, невідбутої частини покарання засудженим ОСОБА_5 , та клопотання Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки 09 місяців 21 день.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 у виді пробаційного нагляду, рахувати з дня постановки на облік органом з питань пробації.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 12 травня 2025 року