Провадження №: 1-кс/752/6179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002259 від 13.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до договору купівлі-продажу належить ОСОБА_5 , який у подальшому може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту на майно у встановленому Законом порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002259 від 13.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2025 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інвалід першої групи), керуючи автомобілем Таврія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі по вул. Васильківська, навпроти буд. 8 (в напрямку станції метрополітену Голосіївська), здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Васильківська по нерегульованому пішохідному переходу з права наліво відносно руху водія. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зі зміщенням правого променево-запчсного суглоба, закритого перелому зі зміщенням лівого ліктьового суглоба, закритого перелому обох колінних суглобів.

Дані відомості 13.07.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 12.07.2025 встановлено, що учасником пригоди став автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який за результатами огляду вилучений та поміщений до спеціального майданчику тимчасово вилучений транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 15, оскільки на ньому можуть міститись сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.07.2025 автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в частині накладення заборони на розпорядження майном.

Власник майна послався на те, що автомобіль є спеціально пристосованим для осіб, які мають інвалідність, без автомобіля він не може пересуватися містом, оскільки є особою з інвалідністю, тому з метою забезпечити йому мобільність у пересуванні, просив відмовити у клопотанні в частині заборони володіння та користування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002259 від 13.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 12.07.2025 встановлено, що учасником пригоди став автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору,номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.07.2025 автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

25.07.2025 експертом було проведено огляд вказаного транспортного засобу з метою проведення експертизи. Крім того, відповідно до наданої прокурором зберігальної розписки від 25.07.2025 автомобіль «ЗАЗ» моделі «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску було повернуто слідчим ОСОБА_4 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України установлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи те, що транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , користується ОСОБА_7 , який є собою з інвалідністю і транспортний засіб є необхідним йому аби забезпечити пересування в умовах міста то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, виключно в частині заборони розпорядження транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору,номер кузова НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» модель «110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , виключно в частині заборони розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 31.07.2025 о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1