пр. № 1-кс/759/3876/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи підробили документи від імені ОСОБА_4 для виготовлення нових технічних умов для ПрАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В ході отримання показань від громадянина ОСОБА_4 встановлено, що земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (Феодори Пушиної), було надано йому державою 14.10.1990 року для будівництва тимчасової споруди під столярну майстерню. Право власності на земельну ділянку підтверджено державним актом №05-7-01838 (КВ139596) від 16.12.2005 року. Водопостачання здійснювалось з 1992 року.

У 2000 році в зазначеній споруді сталася пожежа, після чого вона не підлягає відновленню і не може бути зареєстрована як житловий будинок.

У квітні 2006 року, на звернення забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), було відключено внутрішньоквартальний водопровід, внаслідок чого об`єкт ОСОБА_4 також залишився без водопостачання. За домовленістю між ОСОБА_5 (Святошинські водопровідні мережі) та ОСОБА_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), водопровід мав бути відновлений коштом забудовника. Частина коштів була передана, водопровід підключено по тимчасовій схемі, однак документально його не оформлено і в експлуатацію не передано.

22.12.2011 року Заступник Київського міського голови ОСОБА_7 у листі №002-3443 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має виконати підключення водопроводу до об`єкта ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній не мав потреби в повторному замовленні технічних умов.

У серпні 2024 року під час виїзду комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , були згадані документи, на які посилається водоканал, однак самі документи (заява, опитувальний лист тощо) надані не були.

У відповідь на звернення від 14.08.2024 року Департамент будівництва та житлового забезпечення підтвердив, що свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 не видавалося, зокрема і те, на яке посилається ІНФОРМАЦІЯ_4 (від 30.09.2009 №44-С/ЖБ). Проект у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 не замовляв.

У технічних умовах на водопостачання від 01.04.1990 року вказано обсяг води - 5 м?/добу, тоді як у нових - 4 м?/добу. Додаткові технічні умови замовляються лише у випадку збільшення обсягу, чого не відбувалося.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.12.2024 №058/2/4-08/Т-3494-1813, договір на водопостачання та акт розмежування дійсні, тому нові технічні умови замовляти непотрібно. Водночас, Київводоканал не надав документів, які підтверджують, що саме ОСОБА_4 звертався за новими технічними умовами.

Згідно відповіді « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 26.02.2025 №751/5/36/02-25 на запит ОСОБА_4 було зазначено, що Технічні умови Товариства від 10.01.2012 №7924 на водопостачання об`єкта «Індивідуальний житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 , були підготовлені на підставі таких документів ОСОБА_9 ): заяви; опитувального листа; ситуаційного плану; державного акта на право власності на житловий будинок; розрахунку обсягу водопостачання;

Згідно наданим показанням ОСОБА_4 , жодних вищезазначених документів у відповіді « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він не передавав та не отримував. Державного акту на право власності на житловий будинок останній взагалі не мав у своєму розпорядженні.

Таким чином, на підставі зібраних у ході досудового розслідування матеріалів, у тому числі письмових пояснень заявника ОСОБА_4 , відповідей офіційних установ та відомостей, що містяться у листуванні з ПрАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пов`язаного з підробленням документів невстановленими на цей час особами. Зокрема, встановлено факт можливого незаконного використання персональних даних ОСОБА_4 з метою формування пакета документів для отримання технічних умов на підключення водопостачання, зокрема заяви, опитувального листа, ситуаційного плану та державного акта на житловий будинок, якого, зі слів заявника, він ніколи не мав у своєму розпорядженні.

Враховуючи вищевикладене, існує реальна потреба у повному, всебічному та неупередженому з`ясуванні всіх обставин даного кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, які могли бути причетні до подання відповідного пакета документів від імені ОСОБА_4 .

З огляду на те, що зазначені документи можуть містити важливу доказову інформацію, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у забезпеченні тимчасового доступу до них. Отримання відповідних документів, що перебувають у володінні ПрАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є єдино можливим способом збирання доказів у цьому конкретному провадженні, оскільки інші джерела їх отримання відсутні.

Іншим способом довести обставини за кримінальним провадженням, які передбачається дослідити, неможливо, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів, на підставі яких були підготовлені технічні умови Товариства від 10.01.2012 №7924 на водопостачання об`єкта «Індивідуальний житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 : заява, опитувальний лист, ситуаційного плану, державного акта на правовласності на житловий будинок, розрахунку обсягу водопостачання, які були подані від імені громадянина ОСОБА_4 із можливістю їх вилучення.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 від 11.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, що перебувають у володінні ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_5 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки дізнавачем не доведена необхідність вилучення оригіналів документів.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, та зобов`язати керівника ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_4 , надати доступ до документів, а саме документів, на підставі яких були підготовлені технічні умови Товариства від 10.01.2012 №7924 на водопостачання об`єкта «Індивідуальний житловий будинок»: заява, опитувальний лист, ситуаційного плану, державного акта на правовласності на житловий будинок, розрахунку обсягу водопостачання, які були подані від імені громадянина ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1