Справа № 643/9219/25
Провадження № 1-кс/643/3221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 05.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим поданому у кримінальному провадженні № 0000278 від 17.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 09.06.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить:

скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 05.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим поданому у кримінальному провадженні № 0000278 від 17.12.2024.

зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву.

В обґрунтування скарги зазначає, спірна постанова винесена без урахування наданих доказів, пояснень та медичних документів, що підтверджують отримання тілесних ушкоджень у результаті дій працівника поліції ОСОБА_4

04.07.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження.

У судове засідання скаржник та представник ТУ ДБР не з`явились, подали заяви про розгляд скарги без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому судовий розгляд скарги проводиться за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявами учасників справи, дослідивши додані матеріали, встановив таке.

У провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000278 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відомості до ЄРДР внесно на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення працівником ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 05.06.2025 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , оскільки в ході досудового розслідування не встановлено факту спричинення ОСОБА_3 , будь-якої шкоди. Ніяких підтверджуючих документів до скарги останній не надав. У зв`язку з чим, відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерплого.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В той же час, згідно з відомостями, які містяться у скарзі та заявах ОСОБА_3 , вчиненим правопорушенням останньому завдано фізичної, моральної та матеріальної шкоди.

Спірна постанова слідчого не містить обґрунтованих підстав неврахування наданих ОСОБА_3 документів, які на його переконання, свідчать про наявність шкоди його здоров`ю.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 05.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000278 від 17.12.2024.

Що ж стосується інших вимог скаржника, то згідно з положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 05.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим поданому у кримінальному провадженні № 0000278 від 17.12.2024 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 05.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000278 від 17.12.2024 скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7