Справа №463/2329/25
Провадження №1-кс/463/4319/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

08 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків у кримінальному провадженні № 0000279 від 21.11.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Яворівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановила:

прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 терміном на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області № 544 о/с від 30.11.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області).

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області постійно здійснює функції представника влади, а відтак є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» вбачається, що поліцейські повинні неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема поліцейські.

Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, у порушення указаних вище вимог чинного законодавства ОСОБА_4 , будучи інспектором ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, тобто працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, а у подальшому вказані дії вчинив повторно, за наступних обставин.

11.07.2024, близько 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки та порядку, спільно із поліцейським ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у складі автопатруля з позивним «Тезис 551» на території с. Бірки Івано-Франківської селищної громади Яворівського району Львівської області (більш точного місця на даний час досудовим розслідуванням не встановлено), побачили, що по дорозі рухається скутер марки «Yamaha».

Побачивши вказаний скутер, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний умисел на одержання неправомірної вигоди від водія вказаного скутера за нескладення стосовно останнього документів (протоколів, постанов) про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Реалізовуючи свій спільний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використавши проблискові маячки червоного та синього кольорів службового автомобіля, здійснили зупинку скутера марки «Yamaha», водієм якого була ОСОБА_6 .

Після зупинки вказаного скутера, ОСОБА_4 підійшов до водія ОСОБА_6 та, у ході спілкування з останньою, ствердив, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що тягне за собою складення відповідного протоколу та притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, після чого до них підійшов ОСОБА_5 .

Під час подальшої розмови, за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 створював перед ОСОБА_6 , видимість законності дій працівників поліції, а ОСОБА_5 продовжив стверджувати, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що тягне за собою складення протоколу та притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, та у подальшому висунув ОСОБА_6 вимогу надання йому та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 10000 грн. за невчинення цих дій, що входили до службових повноважень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як поліцейських.

Розуміючи, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будуть порушені її законні права та інтереси, а саме останніми буде складено стосовно неї незаконний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що у подальшому може негативно позначитися на її звичній життєдіяльності та потягне за собою наслідки у вигляді необхідності оплати юридичної допомоги, а також відвідувань судів та інших державних органів, ОСОБА_6 була змушена погодитись на вказану вимогу, висунуту ОСОБА_5 , однак повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що грошових коштів у вказаній сумі вона не має, а всі її грошові кошти знаходяться на банківській карті.

Надалі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 сісти у службовий автомобіль поліції, де вказав відкрити на своєму мобільному телефоні мобільний застосунок «Приват 24», після чого взяв у ОСОБА_6 її мобільний телефон та розпочав процедуру переказу грошових коштів, наявних на банківській карті ОСОБА_6 у сумі 6000 грн. Однак, на прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зменшив вказану суму до 4000 грн., після чого о 23.10 год. через мобільний застосунок «Приват 24» переказав на банківську картку « НОМЕР_1 », яка оформлена на ОСОБА_7 , котра є тіткою (рідною сестрою матері) ОСОБА_5 та використовувалась ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 4000 грн., які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, отримали в якості неправомірної вигоди, яку попередньо вимагали, за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 09.11.2024, близько 02.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки та порядку, спільно із поліцейським ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у складі автопатруля з позивним «Тезис 101» на території с. Вовча Гора Яворівської міської громади Яворівського району Львівської області (більш точного місця на даний час досудовим розслідуванням не встановлено), побачили, що по дорозі рухається автомобіль марки «Пежо 3008», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Побачивши вказаний автомобіль, у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повторно виник спільний умисел на одержання неправомірної вигоди від водія вказаного автомобіля за нескладення стосовно останнього документів (протоколів, постанов) про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Реалізовуючи свій спільний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , використавши проблискові маячки червоного та синього кольорів службового автомобіля, здійснили зупинку автомобіля марки «Пежо 3008», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », водієм якого був ОСОБА_9 .

Після зупинки вказаного автомобіля, до водія ОСОБА_9 підійшов спочатку ОСОБА_8 , а у подальшому ОСОБА_4 , котрі у ході спілкування з ОСОБА_9 , ствердили, що той перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що тягне за собою складення відповідного протоколу та притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, після чого висунули ОСОБА_9 вимогу надання їм неправомірної вигоди у сумі 10000 грн. за невчинення цих дій, що входили до службових повноважень ОСОБА_4 та ОСОБА_8 як поліцейських.

Розуміючи, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_8 будуть порушені його законні права та інтереси, а саме останніми буде складено стосовно нього незаконний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що у подальшому може негативно позначитися на його звичній життєдіяльності та потягне за собою наслідки у вигляді необхідності оплати юридичної допомоги, а також відвідувань судів та інших державних органів, а також спричинить незручності при проходженні військової служби, ОСОБА_10 був змушений погодитись на вказану вимогу, висунуту ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , однак повідомив, що має при собі лише 5000 грн готівкових коштів, а 5000 грн. має на банківській картці.

Надалі, ОСОБА_8 продиктував ОСОБА_9 номер банківської картки « НОМЕР_3 », яка оформлена на ОСОБА_11 , та використовувалась ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 о 02.03 год. через мобільний застосунок «Приват 24» переказав на вказану картку грошові кошти у сумі 5000 грн., після чого передав ОСОБА_8 готівкові кошти у сумі 5000 грн., тобто в загальному надав працівникам поліції грошові кошти в сумі 10000 грн., які ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, отримали в якості неправомірної вигоди, яку попередньо вимагали, за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 27.12.2024, близько 03.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки та порядку, спільно із поліцейським ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у складі автопатруля з позивним «Тезис 101» на автодорозі поблизу селища Немирів Яворівської міської громади Яворівського району Львівської області (більш точного місця на даний час досудовим розслідуванням не встановлено), побачили, що по дорозі рухається автомобіль марки «Volvo V50» реєстраційний номер « НОМЕР_4 ».

Побачивши вказаний автомобіль, у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повторно виник спільний умисел на одержання неправомірної вигоди від водія вказаного автомобіля за нескладення стосовно останнього документів (протоколів, постанов) про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Реалізовуючи свій спільний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , використавши проблискові маячки червоного та синього кольорів службового автомобіля, здійснили зупинку автомобіля марки «Volvo V50» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », водієм якого був ОСОБА_12 .

Після зупинки вказаного автомобіля, до водія ОСОБА_9 підійшов спочатку ОСОБА_8 , а у подальшому ОСОБА_4 , котрі у ході спілкування з ОСОБА_12 , ствердили, що той перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що тягне за собою складення відповідного протоколу та притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, після чого висунули ОСОБА_9 вимогу надання їм неправомірної вигоди у сумі 8500 грн. за невчинення цих дій, що входили до службових повноважень ОСОБА_4 та ОСОБА_8 як поліцейських.

Розуміючи, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_8 будуть порушені його законні права та інтереси, а саме останніми буде складено стосовно нього незаконний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що у подальшому може негативно позначитися на його звичній життєдіяльності та потягне за собою наслідки у вигляді необхідності оплати юридичної допомоги, а також відвідувань судів та інших державних органів, а також спричинить незручності при проходженні військової служби, ОСОБА_10 був змушений погодитись на вказану вимогу, висунуту ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , однак повідомив, що має лише 4000 грн. банківській картці.

У подальшій розмові, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 погодилися зменшити суму неправомірної вигоди, яку вони вимагали у ОСОБА_12 з 8500 грн. до 4000 грн.

Надалі, ОСОБА_8 продиктував ОСОБА_12 номер банківської картки « НОМЕР_3 », яка оформлена на ОСОБА_11 , та використовувалась ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а ОСОБА_12 о 03.23 год. через мобільний застосунок «Приват 24» переказав на вказану картку грошові кошти у сумі 4000 грн., які ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, отримали в якості неправомірної вигоди, яку попередньо вимагали, за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_12 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

14.03.2025 ОСОБА_4 у порядку 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість якої підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: рапортом Львівського управління ДВБ НП України від 17.12.2024 № 34 про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_6 від 16.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_6 від 08.01.2025; рапортом Львівського управління ДВБ НП України від 14.02.2025 № 5 про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_9 від 14.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2025; рапортом Львівського управління ДВБ НП України від 26.02.2025 № 7 про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_12 від 25.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.02.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_12 від 03.03.2025; рапортами про виконання доручення слідчого від 08.01.2025, 03.02.2025, 18.02.2025, 03.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000279.

14.03.2025 слідчою суддею Личаківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 гривень та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 14.05.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а також усіма працівниками Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.03.2025 на рахунок ТУ ДСА у Львівській області внесено за підозрюваного ОСОБА_4 заставу в розмірі 242 240, 00.

Разом з тим, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ; після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо призначення судових фоноскопічних експертиз; призначити судову фоноскопічну експертизу по відеоапису вилучено в Яворівському РВП ГУНП у Львівській області, а саме розмови працівників поліції з ОСОБА_15 в салоні патрульного автомобіля; встановити місце знаходження та допитати в якості свідка чоловіка ОСОБА_15 ОСОБА_16 ; вилучити у встановлений законом спосіб матеріали про притягнення ОСОБА_15 до адміністративної відповідальності; провести тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», а також провести огляд отриманої інформації.

З урахуванням зібраних при проведенні досудового розслідування матеріалів кримінального провадження планується додатково допитати підозрюваних, а також у порядку, передбаченому КПК України, визначитися щодо повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, після чого виконати вимоги ст. ст. 290 291 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, упродовж строку досудового розслідування, стала складність провадження, а також тривале проведення призначених у провадженні експертиз, необхідність проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, а також того, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні ;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а також забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор до початку розгляду справи по суті подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Окрім цього до початку розгляу справи підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_17 скерували клопотання про розгляд справи у їх відсцтності, проти поданого клопотання не заперечили.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчими СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 14.03.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14 березня 2025 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 гривень та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 12.05.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а також усіма працівниками Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.03.2025 на рахунок ТУ ДСА у Львівській області внесено за підозрюваного ОСОБА_4 заставу в розмірі 242 240, 00.

Слідчою суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні м до шести місяців, тобто до 06.08.2025.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились.

Таким чином прокурор довів, що обставини, які стали підставою для необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, продовжують існувати, а тому наявні достатні правові підстави для продовження строку дії таких обов`язків ще на два місяці.

При цьому, продовжуючи строк дії таких обов`язків, слідча суддя враховує, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000279 від 21.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до 06.08.2025. включно, а тому слід продовжити строк дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 191, 194, 199, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків на два місяці, тобто до 08.07.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а також усіма працівниками філії «Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1