Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 532/470/25
Провадження № 1-р/553/2/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі № 1-13/2005, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Полтави на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.03.2024 надійшла заява ОСОБА_8 , засудженого до довічного позбавлення волі, про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005, в якій останній просить роз`яснити з якої дати вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 відносно нього набуває законної сили відповідно до норм КПК 1960 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 532/470/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_9 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.04.2025 заяву ОСОБА_8 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.05.2025 задоволено заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід. Відведено суддю ОСОБА_9 від розгляду заяви ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005. Матеріали провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу справи з метою заміни відведеного судді іншим суддею.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 532/470/25 від 12.05.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_10 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів Подільського районного суду міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заяву засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2025 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.05.2025 задоволено заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід. Відведено суддю ОСОБА_10 від розгляду заяви ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005. Матеріали провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу справи з метою заміни відведеного судді іншим суддею.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 532/470/25 від 28.05.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів Подільського районного суду міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заяву засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2025 року.

У судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 , заявлений самовідвід з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_1 , як головуючий суддя розглядав заяву засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005, за результатами розгляду якої ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28.10.2022, прийнято рішення про повернення засудженому ОСОБА_8 зазначеної заяви у зв`язку з відсутністю підстав для розгляду (справа 532/1352/22, провадження 1-р/553/7/2022), тобто вже приймав рішення з цих же підстав та обставин з яких засуджений ОСОБА_8 звертається у даному провадженні. Дана обставина, на думку судді, може створити у заявника ОСОБА_8 та стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви щодо розгляду даного провадження неупередженим судом та винесення об`єктивного рішення за результатами його розгляду.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні підтримали заявлений самовідвід та зазначили про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Прокурор вказала, що не заперечує проти заявленого самовідводу.

Заслухавши заяву про самовідвід судді, думку засудженого, його захисника та прокурора, судова колегія зазначає.

Суддя ОСОБА_1 , як головуючий суддя розглядав заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005 року щодо дати набрання вироком законної сили, за результатами розгляду якої ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28.10.2022, прийнято рішення про повернення засудженому ОСОБА_8 зазначеної заяви у зв`язку з відсутністю підстав для розгляду (справа 532/1352/22, провадження 1-р/553/7/2022).

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом. З метою дотримання цієї гарантії, за наявності підстав, передбачених статтями 75 та 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Пункт 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлює неможливість прийняття суддею участі у кримінальному провадженні у разі наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

З наведеного можна зробити висновок, що відводу (самовідводу) підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про його упередженість, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у заявника ОСОБА_6 та стороннього спостерігача щодо розгляду даної заяви неупередженим судом та винесення об`єктивного рішення за результатами його розгляду, колегія суддів вважає, що наведена у заяві про самовідвід обставина виключає участь судді ОСОБА_1 в даному провадженні, а тому наявні підстави для її задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі № 1-13/2005.

Матеріали провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу справи з метою заміни відведеного головуючого судді іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3