Справа № 216/1874/25
провадження 1-кп/216/543/25
УХВАЛА

іменем України

про скасування арешту майна

22 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000088 від 02.10.2024, №0000062 від 19.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має вищу освіту, лікар-нейрохірург, здійснює приватну медичну практику, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

До суду надійшли клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме:

- автомобіля марки «BMW ACTIVE-HYBRID 7L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

- автомобіля марки «PORSСHE PANAMERA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 .

Клопотання мотивовано тим, що зазначені автомобілі належать останній та придбані за власні кошти, які вона разом з донькою ОСОБА_7 зібрали, отримуючи матеріальну допомогу після загибелі чоловіка ОСОБА_8 . Зазначені автомобілі ніколи не перебували у користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 та ніяким чином не відносяться до цього кримінального провадження. На думку заявника подальше перебування автомобілів під арештом не відповідає принципу справедливого балансу, відповідно до якого будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном має враховувати загальний інтерес суспільства, з одного боку, та вимоги, щодо захисту основоположних прав конкретної особи, з іншого. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

В судовому засіданні прокурори не заперечували проти задоволення клопотань про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурорів, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2025 у кримінальному провадженні №0000088 від 02.10.2024, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «PORSСHE PANAMERA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

Крім цього, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025 у кримінальному провадженні №0000088 від 02.10.2024, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «BMW ACTIVE-HYBRID 7L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 надавав консультації з можливості оформлення відповідних медичних документів особам, які посвідчували наявність у останніх відповідних захворювань, за допомогою яких можливо пройти військово-лікарську комісію, отримати документ, що посвідчує виключення особи з військового обліку та безперешкодно перетнути державний кордон України та отримував грошові кошти, які в подальшому передавав невстановленій особі у ході досудового розслідування для здійснення впливу на прийняття позитивного рішення службовими особами відповідних ТЦК та СП в АДРЕСА_3 , щодо внесення відомостей про непридатності осіб для проходження військової служби до електронної системи «Оберіг», а також відмітки у військово-обліковому документі, що надасть змогу особам безперешкодно перетнути кордон України.

Отже, власник арештованого майна ОСОБА_6 не має жодного відношення до кримінального провадження, яке наразі перебуває в суді, будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдань кримінального провадження, суду не надано.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше утримання майна заявника може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст. 1 першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дані клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника тимчасово вилученого майна, ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 02.10.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на автомобіль марки «PORSСHE PANAMERA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , володільцем якого є ОСОБА_6 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 02.10.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на автомобіль марки «BMW ACTIVE-HYBRID 7L», Реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_6 скасувати.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_9