Справа № 401/3387/24;
Провадження № 1-кс/401/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву про самовідвід слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Світловодського міськрайонного 02 квітня 2025 року надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 04 квітня 2025 року вищезазначена скарга повернута заявнику.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2025 року скасовано ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 04 квітня 2025 року про повернення скарги заявнику, призначено розгляд скарги по суті у тому ж суді.

06 травня 2025 року матеріали скарги надійшли до Світловодського міськрайонного суду після розгляду Кропивницьким апеляційним судом.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 08 травня 2025 року відкрито провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

15 травня 2025 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даної скарги. Заява про самовідвід обґрунтована приписами ч.2 ст. 76 КПК України, згідно з якими, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Учасники провадження на розгляду заяви слідчого судді про самовідвід у розгляді скарги на з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення смс-повідомлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя, слідчий суддя безумовно підлягає відводу (самовідводу).

За привалами ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості чи об`єктивності.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Разом із тим, цей висновок стосується ситуації, коли суддя брав участь у розгляді справи по суті, тобто, сам факт скасування ухвали про повернення скарги апеляційною інстанцією не свідчить про упередженість слідчого судді, а отже, не є обставиною, яка виключає його участь у провадженні.

Отже, підставою для самовідводу є наявність об`єктивних обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді, слідчого судді, а не сам факт скасування його попередньої ухвали. У випадку, коли апеляційна інстанція скасовує ухвалу слідчого судді про повернення скарги з процесуальних підстав, і справа повертається для нового розгляду, участь того ж слідчого судді в повторному розгляді не є автоматичною підставою для його відводу.

Інших обставин, які б свідчили про порушення принципу неупередженості або про особисту заінтересованість слідчого судді у заяві про самовідвід не наведено.

У зв`язку з чим, у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75-83 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

19 травня 2025 р.