Справа № 991/6085/25
Провадження 1-кс/991/6149/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, (далі - КП № 0000585), у якому вона просить:

- надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000066 від 31.05.2019 (далі - КП № 0000066), досудове розслідування якого здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 31.05.2019 до визначення підслідності та передання даного провадження до НАБУ (26.06.2024) з можливістю зробити копії та вилучити їх.

Клопотання мотивовано тим, що у Єдиному реєстрі судових рішень містяться ухвали, постановлені в інших кримінальних провадженнях, предметом розгляду яких є схожі фактичні обставини до подій, які розслідуються у межах Кримінального провадження, зокрема, визначення законності володіння земельними ділянками державними підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Так, 31.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1-2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України та присвоєно номер кримінального провадження 0000066. Досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснюється за фактом самовільного зайняття земельними ділянками групою осіб та зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому КП № 0000066 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000217, в межах якого здійснювалось досудове розслідування щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1-2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

У свою чергу, кримінальне провадження № 0000217 було об`єднано з кримінальними провадженнями № 0000244 (внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України), 0000276 (внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України), 0000070 (внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України), 0000264 (внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України).

У межах КП № 0000066, а також об`єднаних з ним проваджень, проводились слідчі дії, здійснювались заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі тимчасовий доступ до матеріалів Кримінального провадження.

Крім того, КП № 0000585 розпочате у зв`язку з внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Метою отримання тимчасового доступу є спростування версії сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема, документи, які містяться в матеріалах КП № 0000066 можуть: (1) довести факт самовільного використання без належних правових підстав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » земельних ділянок сільськогосподарського призначення; (2) спростувати версію сторони обвинувачення щодо наявності права постійного користування у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » землями сільськогосподарського призначення; (3) спростувати версію сторони обвинувачення щодо умисного знищення Державного акта на вічне користування землями колишніх колгоспів, а також інших документів, які зберігались у місцевому фонді, архіві.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні Клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник НАБУ (особи, у володінні якої знаходяться документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився. Через канцелярію суду електронною поштою надійшли заперечення на Клопотання (Вх. 28844/25 від 24.06.2025).

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, що вказані у Клопотанні, - представника НАБУ.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

З Клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_4 у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_7 , організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_9 ) у Сумській області своїм службовим становищем, а саме: 1250 земельними ділянками загальною площею 2499,1387 гa, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 280 702 336 грн., на користь третіх осіб, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 на цю суму.

Також, ОСОБА_4 у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_7 , вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 своїм службовим становищем, а саме: 293 земельними ділянками загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн.

Згідно документів, доданих до Клопотання, наразі НАБУ здійснює досудове розслідування у межах об`єднаного КП № 0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1-2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_11 ) шляхом самовільного використання для власного збагачення та в інтересах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » земель сільськогосподарського призначення державної форми власності площею понад 3, 5 тис га за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району для вирощування сільськогосподарських культур, незаконного обробітку земель та посівів таких культур, їх подальшої реалізації СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за заниженими цінами.

Сторона захисту зазначає, що КП № 0000585 за предметом досудового розслідування є аналогічним КП № 0000066, а за такого матеріали КП № 0000066 (досудове розслідування у якому розпочато раніше) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами КП № 0000585 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у КП № 0000585. Зокрема, в матеріалах можуть міститись відомості, що свідчать про самовільне використання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спірних земельних ділянок державної форми власності; незаконний посів та збір на вказаних землях сільськогосподарських культур, які в подальшому незаконно реалізують за заниженими цінами суб`єктам господарювання; відсутність правових підстав права постійного користування земельними ділянками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Проте, вказуючи вищенаведене, сторона захисту ніяким чином незазначає, який існує зв'язок між діями, які розслідуються в КП № 0000066 (зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_13 шляхом самовільного використання для власного збагачення та в інтересах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » земель сільськогосподарського призначення державної форми власності площею понад 3, 5 тис га) та обставинами, які зазначені в повідомлені про підозру ОСОБА_4 в КП № 0000585.

За результатами розгляду Клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях має різний предмет доказування, стосується різних протиправних дій за своїм характером з боку різних осіб, а твердження сторони захисту про те що в КП № 0000066 можуть бути докази, які мають значення для захисту ОСОБА_4 у КП № 0000585 за своєю суттю є припущеннями, які мають дуже неочевидний характер.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту не доведено, що матеріали КП № 0000066 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами КП № 0000585, у зв`язку з чим подається Клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у КП № 0000585 (п. 2 ч.5 ст.163 КПК України) і ці обставини неможливо довести іншими способами (ч. 6 ст.163 КПК України).

Враховуючи викладене, підстави для задоволення Клопотання відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 132, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1