УХВАЛА

Справа № 149/2315/25

Провадження №1-кс/149/422/25

04.08.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000612,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000612.

Заява мотивована тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000612, кваліфіковане за ч. 1 ст. 152 КК України, за фактом зґвалтування ОСОБА_3 . Заявник вказує, що зі слів слідчого ОСОБА_4 їй стало відомо, що жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженні не проводиться. Зокрема слідчим ОСОБА_4 не було розглянуто клопотання про проведення додаткової імунологічної експертизи, долучення доказів та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Тому, на думку заявника, слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, а тому просила слідчого ОСОБА_4 відвести від досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задоволити.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом було відмовлено в задоволенні клопотання скаржниці від 28 липня 2025 року щодо витребування відеозаписів з камер спостереження Хмільницького РВП через неконкретність клопотання та відсутність доказів того, що скаржниці відмовлено РВП у наданні вказаних відеозаписів.

Дослідивши заяву, додані матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000612.

Доводи заяви зводяться до незгоди з процесуальними та слідчими діями при проведенні досудового розслідування, що може бути предметом розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України або під час розгляду справи по суті.

Слідчий здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому слідча суддя відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: