Справа № 442/3412/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/631/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 липня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2025 року, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу задоволено частково. Змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на тримання під вартою із застосуванням розміру застави. Визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 151400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень. У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_4 постановлено звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.В решті клопотання - відмовлено. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення. Строк дії ухвали до 29.08.2025.

Призначено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 серпня 2025 р. о 13:00. Судовий розгляд постановлено провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника. У судове засідання постановлено викликати учасників кримінального провадження.

На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2025 року у частині визначення розміру застави, зокрема із застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 151 400, на заставу в розмір 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначений вище перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю узгоджується зі змістом ст. 422-1 КПК України, якою регламентований порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, захисник оскаржує ухвалу про продовження запобіжного заходу у частині зміни розміру застави, яка не входить до згаданого переліку судових рішень, відтак не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного захиснику ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його апеляційної скариг, оскільки оскаржуване ними судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захиснику ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_5