ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 201/2336/25 (пр. № 1-кп/201/771/2025), відомості про яке 21 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року, приблизно о 18 годині 30 xвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив гаманець потерпілого, який лежав на тумбі у вітальні, з банківською карткою AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів «PayPass»), яка належала потерпілому, разом із папером з персональним ідентифікаційним номером даної платіжної карти (пін-кодом), та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів, а саме: банківської карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , та на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, який прив`язаний до банківської карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належать потерпілому ОСОБА_5

Вказана картка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-XП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-I 7 грудня 2000 року, про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Після чого, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів, а саме: банківської карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , та на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, який прив`язаний до банківської карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належать потерпілому ОСОБА_5 , діючи, умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, дістав з гаманця потерпілого ОСОБА_5 банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому та папір з персональним ідентифікаційним номером даної платіжної карти (пін-кодом), і поклав у кишеню штанів, одягнених на ньому, та покинув місце вчинення кримінального проступку.

Окрім цього, 24 лютого 2022 року, указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини шостої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, в останнє Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2025 року № 12404 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 09 травня 2024 року строком на 90 діб.

Так, 10 січня 2025 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи на руках персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код) та саму банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які знаходяться на ній, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, зайшов до приміщення магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, 8а, де на касовій зоні придбав товар на суму 1 гривня 20 копійок та попросив касира зняти з вищевказаної банківської карти грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, розрахувавшись за цю платіжну операцію через POS-термінал банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass» ввівши персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код). Після чого, отримавши грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 4001 гривня 20 копійок.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які знаходяться на ній, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, 11 січня 2025 року, о 12 годині 59 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, 8а, де на касовій зоні придбав товар на суму 47 гривень 60 копійок та попросив касира зняти з вищевказаної банківської карти грошові кошти в розмірі 400,00 гривень, розрахувавшись за цю платіжну операцію через POS-термінал банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass» та ввівши персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код). Після чого, продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 у вищевказаному магазині придбав товар на суму 4 гривні 50 копійок та попросив касира зняти з вищевказаної банківської карти грошові кошти в розмірі 3600,00 гривень, розрахувавшись за цю платіжну операцію через POS-термінал банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 безконтактної за допомогою технології оплати «PayPass» ввівши персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код). Після чого, отримавши грошові ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 4052 гривні 10 копійок.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, діючи умисно, повторно, корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, 12 січня 2025 року, о 20.24 годині зайшов до приміщення магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, 8а, де на касовій зоні придбав товар на суму 1 гривня 20 копійок та попросив касира зняти з вищевказаної банківської карти грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, розрахувавшись за цю платіжну операцію через POS-термінал банківською карткою «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass» та ввівши персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код). Після чого, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 4001 гривня 20 копійок.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, 13 січня 2025 року, о 19 годині 33 хвилини, зайшов до приміщення магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, 8а, де на касовій зоні придбав товар на суму 4 гривні 50 копійок та попросив касира зняти з вищевказаної банківської карти грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, розрахувавшись за цю платіжну операцію через POS-термінал банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass» та ввівши персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код). Після чого, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 4004 гривні 50 копійок.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, 14 січня 2025 року, о 18 годині 33 хвилини, зайшов до приміщення магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, 8а, де на касовій зоні придбав товар на суму 4 гривні 50 копійок та попросив касира зняти з вищевказаної банківської карти грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, розрахувавшись за цю платіжну операцію через POS-термінал банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass» та ввівши персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код). Після чого, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 4004 гривні 50 копійок.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, 16 січня 2025 року о 19 годині 45 хвилин знову прибув до приміщення магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, 8а, де на касовий зоні придбав товар на суму 4 гривні 50 копійок та попросив касира зняти з вищевказаної банківської карти грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, розрахувавшись за цю платіжну операцію через POS-термінал банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass» та ввівши персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код). Після чого, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 4004 гривні 50 копійок.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, 17 січня 2025 року о 18 годині 52 хвилини зайшов до приміщення магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, 8а, де на касовій зоні придбав товар на 6,00 гривень та попросив касира зняти з вищевказаної банківської карти грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, розрахувавшись за цю платіжну операцію через POS-термінал банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass» та ввівши персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код). Після чого, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 4006,00 гривень.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, 18 січня 2025 року о 18 годині 10 хвилин зайшов до приміщення магазину «АТБ - маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 3, де на касовій зоні придбав товар на суму 46 гривень 60 копійок та попросив касира зняти з вищевказаної банківської карти грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень, розрахувавшись за цю платіжну операцію через POS-термінал банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , за допомогою безконтактної технології оплати «PayPass» та ввівши персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код). Після чого, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 5046 гривень 60 копійок.

За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, а також у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

-у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 інших покарань, передбачених санкцією статей інкримінованих останньому, або покарання пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю власнику; два диски з відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1