Справа №: 630/714/25 Провадження №: 1-кс/630/461/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 від 06 червня 2025 року на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 02 червня 2025 року щодо вчинення кримінальних правопорушень групою осіб, передбачені ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ст. 384 КК України, та розпочати розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що 02 червня 2025 року подав до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень групою осіб, передбачені ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ст. 384 КК України. Але відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав та просив її задовольнити, в доповнення до обставин, викладених у ній, він пояснив, що в Україні діє Закон «Про ринок природного газу», яким регулюються відносини між ним, як споживачем природного газу, та постачальником природного газу. У 2007 році він докладав багато зусиль для створення енергоефективного житлового будинку, в якому проживає, що сприяло зменшенню витрат газу для опалення. На його думку, саме через незначне споживання природного газу до нього виникають претензії з боку газопостачальної компанії, яка намагається нарахувати неіснуючі борги за спожитий газ, хоча він своєчасно оплачує рахунки за спожитий газ. Але газова компанія ввела суд в оману, подавши заяву про видачу судового наказу, в якій вказала вигадану суму боргу у понад 92 тисячі гривень, який начебто утворився з його боку.

Слідчий чи інший уповноважений представник відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали перевірки, що надійшли з відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, встановив наступне.

Так, 02 червня 2025 року ОСОБА_3 подав до відділення поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області письмове повідомлення від 02 червня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ст. 384 КК України, в якому просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення та розпочати розслідування, та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданому повідомленні ОСОБА_3 вказав, що 28 квітня 2025 року через портал «Дія» він дізнався про видачу Люботинським міським судом Харківської області судового наказу про стягнення з нього заборгованості в сумі 92039,60 грн на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України». Цей наказ він оскаржив в судовому порядку та домігся його скасування. Він являється споживачем послуг ТОВ «ГК «Нафтогаз України» з травня 2022 року та оплачує послуги з газопостачання через банк, та має усі підтверджуючі документи. Тому заявлені суму боргу і обсяги спожитого газу він вважає сфальсифікованими.

Письмове повідомлення ОСОБА_3 від 02 червня 2025 року отримано відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області 02 червня 2025 року та зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за вхідним № 6670 від 02 червня 2025 року.

Згідно інформації, наданої Відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області, причиною невнесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань є відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також відсутність достатніх даних для їх внесення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року по справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Вказане узгоджується також з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Проаналізувавши відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 02 червня 2025 року, а також додані до заяви матеріали, слідчий суддя вважає, що таке повідомлення не відповідає викладеним вище критеріям, а тому підстави для зобов`язання органу дізнання внести відомості, які в ньому викладені та розпочати розслідування, відсутні.

Так, з поданого ОСОБА_3 повідомлення від 02 червня 2025 року вбачається, що ним, як побутовим споживачем природного газу, не визнаються вимоги газопостачальної компанії ТОВ «ГК «Нафтогаз України» щодо нарахованої вартості спожитого природного газу на підставі даних Оператора ГРМ про об`єм спожитого природного газу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що повідомлення ОСОБА_3 не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить необхідних фактичних даних про вчинення кримінальних правопорушень, а фактично між і газопостачальною компанією виник цивільно-правовий спір щодо споживання природного газу та здійснення оплати за нього.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 06 червня 2025 року на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1