Провадження № 1-кс/686/3757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 11 квітня 2025 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення шляхом направлення вказаної заяви на офіційну адресу електронної пошти правоохоронного органу із накладенням електронного цифрового підпису представника заявника.

Однак, органом досудового слідства не вчинено будь-яких дій, спрямованих на здійснення досудового розслідування за вищевказаними обставинами, в тому числі, не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить зобов`язати начальника Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про вчинення якого ОСОБА_4 повідомив Хмельницьке районне управління поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області згідно із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11 квітня 2025 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. У скарзі зазначено прохання проводити судовий розгляд у їх відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника скаржника та органу досудового розслідування, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 11.04.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві вказала, що ОСОБА_4 з моменту створення та реєстрації Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд» був членом (співвласником) вказаної юридичної особи. 27 червня 2024 року рішенням загальних зборів членів Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд», оформленим протоколом № 1, прийнято реорганізувати Хмельницьке колективне підприємство проектний інститут «Цивільпромбуд» шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю Проектний інститут «Цивільпромбуд».

На 01 січня 2024 року розмір статутного капіталу Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд» становив 1 565 500,00 гривень, що відповідає 100 % статутного капіталу. Розмір вкладу ОСОБА_4 до статутного капіталу Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд» становив 29 405,00 гривень, що складає 1,8783 % статутного капіталу.

Після відчуження іншими членами Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд» їхніх часток у статутному капіталі Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд» на користь ОСОБА_5 , останнім одноосібним рішенням № 1 від 17 грудня 2024 року в результаті реорганізації шляхом перетворення Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд» створено товариство з обмеженою відповідальністю проектний інститут «Цивільпромбуд».

Відповідно до вказаного рішення вбачається те, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут «Цивільпромбуд» визначено в розмірі 1 565 500,00 гривень, що відповідає розміру статутного капіталу Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд»; єдиним учасником товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут «Цивільпромбуд» визначено ОСОБА_5 ; жодним чином не враховано ОСОБА_4 , як власника частки у статутному капіталі Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд» вартістю 29 405,00 гривень, що складає 1,8783 % статутного капіталу.

Таким чином, вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 визначено розмір його вкладу до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут «Цивільпромбуд» з врахування частки в розмірі 1,8783 %, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Враховуючи позбавлення ОСОБА_5 права власності на належну ОСОБА_4 частку в статутному капіталі Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд», яка відповідно до закону повинна була б конвертуватись в частку товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут «Цивільпромбуд» із збереженням співвідношення частки до загального розміру статутного капіталу Хмельницького колективного підприємства проектний інститут «Цивільпромбуд», що існувало до його перетворення, з огляду на порушення майнового інтересу позивача у вигляді невключення його до складу засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут «Цивільпромбуд» та не визначення за ним частки у його статутному капіталі вартістю 29 405,00 гривень, що складає 1,8783 % статутного капіталу, в діях ОСОБА_5 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно із повідомленням Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 67677-2025 від 22.04.2025, вказане повідомлення про вчинення злочину було зареєстровано у ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 15.04.2025 за № 10658, рішення станом на 22.04.2025 не прийнято.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , з якою останній звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 11.04.2025, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених заявником відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 від 11 квітня 2025 року, зареєстрованої в ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 15.04.2025 за № 10685 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя