overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/966/24 Номер провадження 11-кп/814/1134/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

22 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному проваджені, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: 04.09.2017 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 24.04.2025.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2024 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Доручити начальнику «Машівська виправна колонія (№9)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику «Машівська виправна колонія (№9)», для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 24 квітня 2025 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/1398/22
Провадження № 1-кс/589/471/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000403 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження.

24.04.2025 року представник власника майна - адвоката ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання та в подальшому всіх наступних судових засідань, провести з його участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням № 0000403 за клопотанням Державного підприємства Шосткинського заводу «Зірка» в особі представника - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програми «EasyCon» із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за участю адвоката ОСОБА_2 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити всім учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1342/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок судді Малиновского районного суду м. Одеси від 14.01.25 року у кримінальному провадженні №001247внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.24 року, за ознаками кримінального правопорушення, відносно: ОСОБА_3 передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

встановтв:

Вирок судді Малиновского районного суду м. Одеси від 03.10.24 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок судді Малиновского районного суду м. Одеси від 14.01.25 року у кримінальному провадженні №001247внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.24 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 06.06.2025.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На адресу суду 24.04.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання призначеного на 07.05.2025 о 12:45 год., в режимі відеоконференції

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторін кримінального провадження від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників судового провадження до зали судового засідання.

Аналізуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк і забезпечення процесуальних прав захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у розгляді кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання, призначене на 07.05.2025 о 12:45 год, в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 07.05.2025 о 12:45 год, у відповідність чинному законодавству, провести у режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Копію ухвали до відома направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3339/25
Провадження №1-кп/367/761/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 25.03.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово, у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 217, 314-316, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого 19.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.30 год. 06.05.2025.

Справу розглядати судом одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2081/22
Провадження № 1-кп/589/280/25
УХВАЛА

м. Шостка

22 квітня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2025 провадження в даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.04.2025 до суду обвинувачений ОСОБА_2 з`явився самостійно.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1КП/201/498/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

12 листопада 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1КП/201/498/2013, що надійшов 06 листопада 2013 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, якому 17 вересня 2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений захисник останнього та потерпілий висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін, строк дії якого продовжити до 05 січня 2014 року у вигляді тримання під вартою.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 сентября 2011 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя по ОВД СО СУ прокуратуры Днепропетровской области, согласованное с первым заместителем прокурора Днепропетровской области, о разрешении на проведение обыска по адресу: Днепропетровская область, г.Кривой Рог, проспект 200-летия Кривого Рога, 5-В,
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска по адресу: Днепропетровская область, г.Кривой Рог, проспект 200-летия Кривого Рога, 5-В.
В обоснование своего представления следователь указывает следующее.
Прокуратурой Днепропетровской области проводится досудебное следствие по уголовному делу № 70119018//9, возбужденному по факту злоупотребления служебным положением повлекшим за собой тяжкие последствия по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу установлено, что ряд лиц на территории Днепропетровской области ведет деятельность, направленную на незаконное получение денежных средств, путем организации игрового бизнеса, а именно: казино, игровые автоматы, букмекерские конторы и т.д., что противоречит нормам Закона Украины № 1334-VI от 15.05.2009 г. «О запрете игрового бизнеса в Украине».
Так же, в ходе досудебного следствия была получена оперативная информация о том, что по адресу Днепропетровская область, г.Кривой Рог, проспект 200-летия Кривого Рога, 5-В могут находиться предметы и документы свидетельствующие о совершении вышеуказанного преступления, а именно, компьютерная техника, бухгалтерская документация, имущество, ценности и денежные средства добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, подтверждающие незаконную деятельность указанного предприятия и имеющие значение для установления истины по данному уголовному делу.
Так следователь просил, с целью обнаружения предметов и документов которые имеют значение для расследования уголовного дела, разрешить проведение обыска по адресу: Днепропетровская область, г.Кривой Рог, проспект 200-летия Кривого Рога, 5-В.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представленные материалы дают достаточные основания полагать, что по указанному адресу могут находится предметы и документы имеющие значение для установления истины по делу.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить следователю по ОВД СО СУ прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_2 проведение обыска по адресу: Днепропетровская область, г.Кривой Рог, проспект 200-летия Кривого Рога, 5-В.
Проведение обыска поручить членам следственно-оперативной группы.
Обыск провести в пятнадцатидневный срок, с момента вынесения постановления суда.
Судья ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
Дело №-247/2011
18 апреля 2011 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , родившегося 20 января 1985 года, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , образование среднее, холостого, ранее судимого: 11 февраля 2002 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 185 ч.3 с применением ст. 70 УК Украины к трём годам и шести месяцам лишения свободы; 22 октября 2004 года Желотоводским городским судом Днепропетровской области по ст. 391 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы; 20 июля 2006 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 186 ч.3, 263 ч.1 с применением ст. 70 УК Украины к четырём годам лишения свободы, освобождённого 21 мая 2010 года по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.2 УК Украины.
В ходе предварительного рассмотрения установлено, что настоящее дело подсудно Жовтневому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления ему обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
Кроме того, установлено, что в производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, в связи с чем суд в соответствии со ст. 26 УПК Украины, считает необходимым объединить настоящие уголовные дела в отношении одного и того же лица в одном производстве с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Объединить в одном производстве уголовные дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.2 УК Украины и ст.186 ч. 2 УК Украины.
Назначить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.2, 186 ч.2 УК Украины на 27 апреля 2011 года в 10 часов 30 минут.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.

Судья ОСОБА_5 Пойда