"27" червня 2025 р. Справа № 363/1733/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області , що полягає у не розгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана скарга (датовано 19.06.2025), у якій адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , просить зобов`язати старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2025, поданого в рамках кримінального провадження №0000270 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000270 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України по факту невиконання службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України. 09.06.2025 через канцелярію відділу поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області скаржником було подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках цього кримінального провадження. Особа, яка подала скаргу, посилаючись на положення статті 220 КПК України та встановлений вказаною нормою строк для розгляду клопотання, вказує, що слідчим клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, що підтверджується довідкою поштового відділення №54 «Укрпошти» в м. Києві про те, що будь-якого поштового відправлення від органів поліції за період з 09.06.2025 по 19.06.2025 ним не отримано, а тому звернувся до слідчого судді із скаргою у порядку статті 303 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 09:20 27.06.2025, про що повідомлено особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

27.06.2025 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із прийняттям слідчим рішення за клопотанням.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися. Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області, причини неявки не повідомили.

Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із статтею 27, частиною четвертою статті 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2025 відділенням поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області прийнято клопотання ОСОБА_3 , у якому він просив старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріалів кримінального провадження №0000270 від 16.11.2020.

Як убачається із заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчим прийнято рішення за результатом розгляду клопотанням ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчим виконані вимоги діючого законодавства, що свідчить про відсутність предмету розгляду.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи відсутність бездіяльності слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області , що полягає у не розгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1