Провадження по справі № 1-кп/522/2380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

07 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.07.2020 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, маючого вищу освіту, працюючого директором ПП «Південного регіонального бюро експертиз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.07.2020 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 01.07.2020 біля 23.30 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта 15, ігноруючи законні вимоги працівника поліції ОСОБА_6 зберігати дистанцію та залишатись на місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 являється працівником поліції, одягненим у формений одяг співробітника поліції з нагрудними номерними жетоном, діючи умисно, почав погрожувати ОСОБА_6 фізичною розправою та наніс йому удари рукою зжатою в кулак, в область голови, а ногою в область тулуба, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозковоі травми в формі струсу головного мозку.

Крім того, ОСОБА_3 02.07. 2020 о 00:03 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта 15, будучи затриманим працівниками поліції, які входили до складу екіпажу «Океан 305», під час того як працівник поліції ОСОБА_7 намагався підняти його з землі, з метою оглянути затриманого, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 являється працівником поліції, одягненим у формений одяг співробітника поліції з нагрудним номерним жетоном, діючи умисно, став чинити опір та вдарив своєю головою лейтенанта поліції ОСОБА_7 в район скроні, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у виді синця голови.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надавши заяви щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за їх відсутністю.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, що передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 342 КК України передбачеє покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до чотирьох років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Санкція ч. 2 ст 345 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло:

-три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

-п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Суд враховує, що згідно оновленого витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» обвинувачений ОСОБА_3 станом на 03.07.2025 до криманільної відповідальності не притягувався.

Таким чином, кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченому за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які відповідно до ст. 49 КК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а саме три та п`ять років з 01.07.2020), а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Відомості щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інші злочини - відсутні

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази:

- Флеш накопичувач Hofo 16 GB та DVD-R диск з написом Verbatim зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 08.07.2025 о 10:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя ОСОБА_8