Справа № 296/6432/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000170 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000170 від 12.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України, мешканка м. Житомира ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи відкриту особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 », доступну за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто з використанням засобів масової інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.12.2023 та 01.04.2024 здійснила поширення публікацій у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які її здійснювали.

Внаслідок цього, враховуючи загальнодоступність акаунту ОСОБА_5 , зі змістом вказаних вище публікацій мала можливість ознайомитися невизначена кількість користувачів соціально-орієнтованої Інтернет-мережі «Одноклассники».

11.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла, де фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належний останній ноутбук марки «DELL» моделі «Inspirion N5050», s8TPWQR1 із зарядним пристроєм, який, зі слів ОСОБА_5 , вона використовувала для входу у соціальну мережу «Одноклассники». Крім того було вилучено SIM-карту мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який прив`язаний до особистої сторінки ОСОБА_5 у соціальній мережі «Одноклассники».

Враховуючи викладене, вказаний системний блок та сім-картка можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим постановою слідчого від 11.06.2025 зазначені вилучені предмети визнано речовими доказами та приєднані до кримінального провадження. Тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частино 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «DELL» моделі «Inspirion N5050», s8TPWQR1 із зарядним пристроєм та SIM-карту мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та були вилучені 11.06.2025 в ході обшуку житла, де фактично проживає остання, за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.11.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1