Провадження № 1-кп/537/255/2025
Справа № 537/4074/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 00000277 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раінше судимого:

- 02.09.2008 Крюківським районим судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.10.2012 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 31.10.2017 Крюківським районим судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стркоом 1 рік;

- 04.12.2017 Крюківським районим судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

- 09.01.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.06.2022 Крюківським районим судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 10.10.2023 Крюківським районим судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 194 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

07.06.2025 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував біля магазину «Гоша», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Василя Стуса, буд.3Г разом з потерпілим ОСОБА_5 . Під час сумісного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 відштовхнувши від себе ОСОБА_5 , помітив, що у останнього з кишені шортів на землю випав мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 13 4G» чорного кольору. У цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно та в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 13 4G» чорного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , вартістю 6300 грн., який належить ОСОБА_5 . У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6300 грн.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив про обставини і мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, більше подібного не вчинить, повернув викрадений телефон власнику.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлений судом злочин, та правильно розуміє обставини справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважав за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК України та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, відшкодування шкоди шляхом повернення мобільного телефону.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, утриманців не має, його задовільний стан здоров`я, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено прокурором.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання, без ізоляції від суспільства, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судової експертизи.

Необхідності обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, на думку суду, немає.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік шість місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2025 на речовий доказ мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 13 4G» чорного кольору, ІМЕІ 1/2: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім- картою.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 13 4G» чорного кольору, ІМЕІ 1/2: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім-картою повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн. 80 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в судікопію вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження

Суддя: ОСОБА_1