Дата документу 31.07.2025 Справа № 333/1540/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/807/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1540/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

31 липня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2025 року про залишення без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду (ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2025 року),

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні з підстави, визначеної ч.1 ст.76 КПК України.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечив проти поданої заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Так, колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 брав участь у цьому кримінальному провадженні №0001486 під час досудового розслідування, що підтверджується копіями ухвал Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, від 24 січня 2022 року, від 25 квітня 2022 року, від 02 травня 2022 року, від 01 червня 2022 року та від 05 грудня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає повторну участь головуючого судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2025 року про залишення без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду (ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2025 року).

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4