Єдиний унікальний номер 341/288/25
Номер провадження 1-р/341/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув без участі учасників справи заяву начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» про роз`яснення порядку виконання вироку.

установив

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Строк відбування покарання ОСОБА_2 за цим вироком визначено рахувати з часу фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

14 квітня 2025 року від начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» надійшло клопотання, у якому він просить роз`яснити порядок виконання вироку від 08.04.2025. У клопотанні зазначає, що стаття 57 КВК України передбачає два варіанти виконання покарання у виді обмеження волі, а саме:

- направлення до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі;

- засуджений відбуває до місця відбування покарання самостійно.

Клопотання просить розглянути без участі представника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

23.04.2025 у судове засідання заявник, прокурор та сторона захисту, повідомлені про час і місце судового розгляду клопотання не прибули.

Згідно з ч. 2 статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Отже, суд вважає за можливе розглянути клопотання установи виконання покарань без участі учасників справи.

Надавши правову оцінку клопотанню (заяві) про роз`яснення порядку виконання вироку від 08.04.2025, дослідивши зміст вироку, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2025 будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить.

У клопотанні ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» не зазначається, що саме в такому рішенні є не зрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і, фактично, заявник вказує на незрозумілість порядку виконання вказаного вироку.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявник, фактично, просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а саме порядок виконання вказаного рішення, що не передбачено ст. 380 КПК України. Але, суд звертає увагу на те, що зазначене не є предметом роз`яснення рішення.

Тобто, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявник просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а саме порядок виконання вироку, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Своєю чергою суд звертає увагу на таке.

Відповідно до приписів статті 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Таким чином, порядок виконання вироку у випадку засудження особи до покарання у виді обмеження чітко прописаний у КВК України.

При цьому у межах кримінального провадження за частиною першою статті 309 КК України суд не ухвалював рішення про направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_2 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що засуджений вироком від 08.04.2025 ОСОБА_2 за частиною першою статті 309 КК України перебуває під вартою ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» на підставі ухвали слідчого судді у межах іншого кримінального провадження № 0000025, зареєстрованого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Своєю чергою у цьому кримінальному провадженні, в межах якого начальник ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» звернувся із клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Згідно з частиною 5 статті 202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, питання подальшого перебування ОСОБА_2 під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» повинно вирішуватись у межах кримінального провадження № 0000025.

Своєю чергою підстав для виконання вироку від 08.04.2025 шляхом направлення судом засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, немає.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2025, яким ОСОБА_2 засуджено за частиною першою статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, оскільки зміст цього рішення є зрозумілим.

При цьому роз`яснення порядку виконання вироку суду не передбачено чинним КПК України.

Також, суд звертає увагу на приписи пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, де передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Натомість вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2025 на цей час не набрав законної сили, виконанню на час звернення до суду з відповідним клопотанням і на час його розгляду ще не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України, суд

постановив

Відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» про роз`яснення порядку виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяОСОБА_3