31.03.2025 Справа № 756/4177/25
№ 1-кс/756/818/25
№ 756/4177/25
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № ЯВ-18590452 від 14.03.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000464,

в с т а н о в и в:

27 березня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржниця зазначає, що 14.03.2025 звернулась через Урядову «гарячу лінію» до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, а саме дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням № ЯВ-18590452 від 14.03.2025 про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000464.

Однак, вищевказане клопотання дізнавачем всупереч вимогам статті 220 КПК України не розглянуто, а тому скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 розглянути клопотання № ЯВ-18590452 від 14.03.2025.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_4 та уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Скаржниця подала до суду клопотання, яким просила проводити розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Разом з цим, дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 також подали до суду заяви, якими просили проводити розгляд скарги у їх відсутність, проти її задоволення заперечують, оскільки клопотання було розглянуто. Додатком до заяви дізнавач надав копію постанови від 31.03.2025.

Зважаючи, що неявка дізнавача та прокурора в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржниці щодо її розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також документи, які надійшли до суду, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як убачається з постанови старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.03.2025, останнім розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2025 про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000464. За результатами розгляду клопотання, дізнавачем постановлено відмовити у його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що дізнавачем усунуто бездіяльність, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000464, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № ЯВ-18590452 від 14.03.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000464.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1