Справа № 686/9237/24
Провадження № 1-кс/686/5975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024

встановив:

10 червня 2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Підозрювана та її захисник щодо задоволення клопотання заперечили, разом із тим просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, маючи на меті збагатитися, здійснювала незаконне, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен громадянин України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_5 , вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів за наступних обставин:

ЕПІЗОД 1 у кримінальному провадженні № 0000601.

Так, ОСОБА_6 не пізніше квітня 2024 року дізналась про наявність значного попиту на психотропну речовину, обіг якої обмежено сибутрамін, а також можливість його придбання у великих обсягах на території Республіки Молдова. Діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини обіг якої обмежено сибутраміну, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини буде складно, не пізніше квітня 2024 року прийняла рішення про створення злочинної організації з чіткою ієрархічною структурою, де виступила як керівник (організатор).

З метою отримання на території Республіки Молдова замовлених ОСОБА_6 партій препаратів, що містять сибутрамін, та доставки їх до прикордонного з Україною міста Отач для подальшого переміщення з приховуванням від митного контролю до м. Хмельницький, остання залучила до злочинної організації громадян Республіки Молдова ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими має близькі відносини.

До вищої ланки вказаної організації на основі добровільності та єдності злочинних намірів організатор залучила ОСОБА_9 , який проживає поблизу державного кордону з Республікою Молдова та має можливості організувати та забезпечити функціонування каналу переправлення психотропної речовини з Республіки Молдова. Виконуючи відведену йому роль та доручення організатора, ОСОБА_9 керував діями підпорядкованої йому ОСОБА_10 , яка згідно плану злочинної організації отримувала від ОСОБА_7 на території м. Отач (Молдова) психотропну речовину сибутрамін, для доставки в Україну поза митним контролем.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_6 , не маючи можливості самостійно збувати препарати із вмістом сибутриміну у великих кількостях, реалізовуючи відведену собі роль організатора, створила мережу збуту вказаного психотропного засобу. При цьому організатор забезпечувала постійний взаємозв`язок між діями учасників злочинної організації, що здійснювали незаконне придбання та переправлення в Україну препаратів із вмістом сибутриміну, з діями учасників, які збували такі препарати кінцевим споживачам, узгоджуючи при цьому необхідні обсяги психотропної речовини. Зокрема, ОСОБА_6 залучила в якості безпосередніх збувачів осіб, які раніше купували у неї препарати, що містять сибутрамін, для особистого вживання: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

З метою забезпечення конспірації злочинних дій ОСОБА_6 створила для спілкування учасників організації закриті групи у месенджері Viber.

Крім того, з метою допомоги у підтриманні функціонування злочинної організації та виконання вказівок щодо забезпечення взаємозв`язку між діями структурних частин злочинного об`єднання, що займалися постачанням та збутом психотропної речовини, ОСОБА_6 залучила ОСОБА_15 .

Таким чином, упродовж квітня червня 2024 року ОСОБА_6 підшукавши співучасників та розподіливши між ними обов`язки, об`єднала їхні зусилля для реалізації узгодженого плану, тобто створила злочинну організацію.

Члени злочинної організації в період з червня 2024 по квітень 2025 року вчинили ряд тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, що полягали у придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті психотропної речовини сибутраміну.

Як організатор і керівник злочинної організації ОСОБА_6 , поклала на себе виконання наступних функцій:

підбирала учасників злочинної організації;

надавала вказівки з організації злочинної діяльності та здійснювала керівництво діями учасників злочинної організації;

здійснювала фінансування спільної злочинної діяльності, зокрема отримувала грошові кошти від збуту психотропної речовини та здійснювала їх розподіл між учасниками злочинної організації;

організовувала доставку препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - сибутрамін до місця подальшого фасування та зберігання;

забезпечувала взаємозв`язок між діями окремих учасників злочинної організації, забезпечувала виконання відведеної кожному учаснику ролі у злочинній організації, безпосередньо здійснювала збут.

На ОСОБА_5 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- приймав замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснював їх фасування та збут.

Створена і очолена ОСОБА_6 , злочинна організація характеризувалася, об`єднанням значної кількості учасників, з метою вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю і стійкістю її складу, який фактично не змінювався, тривалістю та систематичністю злочинної діяльності, розробленням та узгодженням загального плану злочинної діяльності, чітким розподілом функцій (злочинних ролей) між її учасниками та єдиними для всіх правилами поведінки, чітким підпорядкуванням її організатору, що забезпечувало встановлений останнім порядок керівництва цією організацією та сприяло збереженню функціональних зв`язків і принципів взаємозалежності учасників при здійсненні спільної злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників злочинної організації та отриманням на постійній основі матеріальних благ від такої діяльності, розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між членами злочинного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю та функціонуванням організації.

В період діяльності злочинної організації ОСОБА_6 , організувала переправлення поза митним контролем учасниками злочинного об`єднання, що згідно відведеної ролі займаються постачанням психотропної речовини: ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , препаратів з вмістом сибутраміну 25.06.2024, 26.06.2024, 16.08.2024, 21.09.2024, 27.11.2024, 05.12.2024, 15.12.2024, 20.12.2024, 03.02.2025, 21.02.2025, 26.03.2025, 27.03.2025 на територію України з Республіки Молдова.

Крім того, ОСОБА_6 , забезпечуючи взаємозв`язок між діями вказаної частини злочинного об`єднання та діями учасників організації, що здійснюють збут психотропної речовини кінцевим споживачам: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , організувала збут та безпосередньо збувала кінцевим споживачам препарати з вмістом сибутраміну 29.06.2024, 19.08.2024, 30.09.2024, 18.12.2024, 23.12.2024, 06.02.2025, 07.02.205, 12.02.2025, 10.03.2025, 02.04.2025, 04.04.2025, 09.04.2025. При цьому організатор надавала вказівки ОСОБА_15 щодо фасування вказаних препаратів, їх відправки за допомогою послуг ТОВ «Нова пошта» кінцевим споживачам.

ЕПІЗОД 2

0000452.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи покладенні на неї обов`язки, перебуваючи в м. Кишинів, республіка Молдова, не пізніше 21.02.2025, незаконно придбала препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, з метою його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, для подальшого незаконного збуту на території України.

Після чого, ОСОБА_10 не пізніше 21.02.2025, незаконно придбаний нею препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, передала для ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи покладенні на нього обов`язки отримавши від ОСОБА_10 , препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, 22.02.2025, з метою незаконного збуту психотропної речовин, перебуваючи у відділенні № 2 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Могилів-Подільський, Вінницька область, запакувавши вищевказаний препарат здійснив поштове відправлення до відділення № 18 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване в м. Хмельницький, вул. Свободи, 73, для ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_6 , 23.02.2025, діючи в складі злочинної організації та виконуючи свої обов`язки, отримала від ОСОБА_9 , пакунок в якому знаходився препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін. Після отримання від ОСОБА_9 , посилки ОСОБА_6 , занесла її до офісного приміщення страхової компанії «Країна», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 75, для зберігання з метою подальшого незаконного збуту.

23.02.2025, ОСОБА_6 , діючи в складі злочинної організації отримавши від ОСОБА_9 , препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, з метою незаконного збуту психотропної речовин, перебуваючи у відділенні № 18 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Хмельницький, запакувавши вищевказаний препарат здійснив поштове відправлення до поштомату № 7792 ТОВ «Нова Пошта» який розташований в м. Київ, вул. Червоної Калини, 40, для ОСОБА_5 .

В подальшому, 06.03.2025, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_17 , (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону увійшла до інтернет месенджеру «Вайбер», де відбулось спілкування з ОСОБА_13 , щодо придбання препарату з назвою «Al-Sheikh», який містить своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, який ОСОБА_17 , попросила надіслати до відділення № 21 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване у м. Хмельницькому.

Після здійснення замовлення на мобільний телефон ОСОБА_17 , надійшло смс повідомлення з вказаним картковим рахунком що до сплати 3600 гривень.

ОСОБА_17 , діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_13 , здійснила оплату через термінал, розташований в м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2А, на вказаний в смс повідомленні картковий рахунок, в сумі 3600 грн.

Далі, 06.03.2025, ОСОБА_5 , діючи в складі злочинної організації, з метою незаконного збуту психотропної речовини, отримавши інформацію про збут психотропної речовини від ОСОБА_13 , через поштомат 7792 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Київ, вул. Червоної Калини, 40, збув препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, який попередньо був замовлений ОСОБА_17 , переславши його на ім`я останньої до відділення № 21 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване у м. Хмельницький, проспект Миру 80.

Надалі 10.03.2025, ОСОБА_17 , перебуваючи у відділенні № 21 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване по проспект Миру, 80, м. Хмельницький, отримала відправлену ОСОБА_5 , посилку в середині, якої знаходився препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін масою 1,226946 г.

В подальшому, вказану психотропну речовину, яку ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_13 , діючи в складі злочинної організації незаконно збули ОСОБА_17 , шляхом безконтактної передачі поза візуальним контактом за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», вилучено працівниками поліції у останнього.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, сибутрамін (Таблиця 2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

19.04.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 06.03.2025; протоколом огляду покупця та видачі йому грошових коштів від 06.03.2025; протоколом за результатами вилучення придбаного товару від 06.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/4617-НЗПРАП від 15.04.2025; рапортом про виявлення злочину від 17.04.2025; матеріалами проведених НСРД, які станом на теперішній час фактично проведено однак не розсекречено, та іншими зібраними доказами в сукупності.22.04.2025 ОСОБА_11 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту по 19.06.2025 включно.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- провести тимчасові доступи до руху коштів по карткових рахунках, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень;

- провести огляд вилученої інформації за результатами проведення тимчасових доступів по карткових рахунках підозрюваних;

- провести огляд препаратів та іншого майна вилучених в ході обшуків;

- провести експертизу наркотичних засобів та психотропних речовин по препаратах вилучених в ході проведення обшуків;

- вирішити питання, щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ;

- долучити матеріали проведених НСРД, які станом на теперішній час фактично проведено однак не розсекречено ;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Однак, у зв`язку з великим об`ємом проведення експертних досліджень, слідчих дій а також НСРД в даному кримінальному провадженні, для сторони обвинувачення необхідний тривалий час для завершення досудового розслідування, а строк дії запобіжного заходу закінчується 19.06.2025, що не є достатнім.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 19.10.2025.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 12 років.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Разом із тим, слідчий суддя зауважує, що оцінка доказів на предмет їх належності, достатності для підтвердження винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення не входить до повноважень слідчого судді, утому числі у межах поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

На час розгляду цього клопотання повідомлена підозра ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про його особу.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчиненні ним кримінальні правопорушення, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Щодо ризику вчинення іншого, у тому числі аналогічного кримінального правопорушення слідчий суддя зазначає, що такий ризик існує.

Слідчий суддя, з огляду на усі встановлені обставини, поведінку підозрюваного після повідомлення про підозру та застосування відносно нього запобіжного заходу тяжкість кримінального правопорушення, приходить до висновку про достатність та дієвість обраного до нього запобіжного заходу.

Указаний запобіжний захід є достатнім стримуючим фактором від проявів зазначених ризиків і здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, зважаючи на стадію досудового розслідування та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням викладеного, строк тримання під нічним домашнім арештом ОСОБА_5 слід продовжити у межах строку досудового розслідування.

Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 183-184, 193-194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 08 серпня 2025 року включно строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 08 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя