Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5138/25
Номер провадження 1-кс/711/1352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № №0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, поданим в рамках кримінального провадження № №0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2025 (справа №711/2360/25) в частині майна, вилученого в ході проведення 19.03.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з ноутбуку «ASUS Vivo Book», серійний номер S533E.

В обґрунтування клопотання зазначено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000461, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в межах якого 19.03.2025 було проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , за адресою в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено в тому числі особисті речі ОСОБА_4 - ноутбук «Asus Vivo Book» серійний номер S533E.

При цьому вказує, що ОСОБА_4 вказаний ноутбук було придбано до одруження з ОСОБА_5 , що підтверджується долученими до клопотання документами.

Крім того, ноутбук перебував у власності ОСОБА_4 , яка не є фігурантом, свідком чи потерпілою по вказаному кримінальному провадженню. Вона працює графічним дизайнером та всі її роботи знаходяться саме в даному ноутбуці та без нього остання не може повноцінно працювати.

На переконання заявника, протягом 2х місяців в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій.

При цьому, слідчим не доведено, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на нього спрямовано кримінальне правопорушення. Таким чином майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, заявник вважає, що на даний час у органу досудового розслідування та прокурора відпала потреба у подальшому арешті майна ОСОБА_4 , яке було вилучено 19.03.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просив скасувати накладений слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2025 року (справа № 711/2360/25) арешт майна, а саме з ноутбуку «ASUS Vivo Book», серійний номер S533E.

В судове засіданні власник майна ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явились. Проте, 11.06.2025 від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив проводити розгляд даної справи без його участі.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив проводити розгляд даної справи без його участі, а також вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту із зазначеного майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З долучених до клопотання документів встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2190/25) в рамках даного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2025 у справі №711/2360/25 накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, зокрема на майно, вилучене в ході проведення 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на ноутбук «ASUS Vivo Book», серійний номер S533E, - із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до статей 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з вимогами абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевказане, а також те, що прокурор не заперечував проти скасування арешту з майна, зазначеного у вказаному клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, які б виправдовували подальше втручання у право власності ОСОБА_4 , на користування та розпорядження належним майном, а саме ноутбуком «ASUS Vivo Book», серійний номер S533E, який було вилучено в ході проведення 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки власником майна та її представником доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та накладений арешт в частині зазначеного вище майна не виконує свою функцію щодо забезпечення даного кримінального провадження, а слідчим суддею не встановлено обставин, які б обґрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання заявника про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № №0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2025 у справі №711/2360/25, в частині майна, вилученого в ході проведення 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2190/25) обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з:

-ноутбуку «ASUS Vivo Book», серійний номер S533E.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1