СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/359/25
ун. № 753/9237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002267 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представники потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання в порядку ст. 333 КПК України, просив постановити ухвалу про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме:

- допитати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 стосовно постанови про визначення підслідності від 22.04.2023;

- допитати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 з приводу постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 25.04.2023;

- допитати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 з приводу постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 05.12.2020;

- допитати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 з приводу постанови про призначення групи прокурорів від 05.12.2020;

- допитати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 з приводу постанови про призначення групи прокурорів від 08.12.2020;

- допитати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 з приводу постанови про зміну групи прокурорів від 08.12.2020;

- допитати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 з приводу постанови про зміну групи прокурорів від 08.12.2020;

- допитати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 з приводу постанови про зміну групи прокурорів від 08.12.2020;

- допитати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 з приводу постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 08.12.2020;

- допитати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 з приводу постанови про визначення підслідності від 05.12.2020;

- допитати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 з приводу постанови про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 08.12.2020;

- допитати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 з приводу постанови про визначення підслідності від 08.12.2020;

- допитати першого заступника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 стосовно постанови про призначення групи прокурорів від 24.04.2023;

- допитати начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві Рибянського стосовно доручення на проведення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні від 05.12.2020;

- допитати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 стосовно постанови про визнання юридичної особи потерпілим в цьому кримінальному провадженні від 18.01.2021;

- допитати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 стосовно постанови про визнання юридичної особи потерпілим в цьому кримінальному провадженні від 18.12.2020;

- допитати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 стосовно постанови про визнання речовими доказами корпоративних прав від 10.01.2021;

- допитати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 стосовно постанови про визнання речовими доказами нерухомого майна від 05.12.2020;

- допитати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 стосовно постанови про визнання юридичної особи потерпілим в цьому кримінальному провадженні від 18.012.2021;

- допитати начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві стосовно постанови про призначення групи слідчих від 08.12.2024;

- допитати начальника сектора дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві стосовно постанови про призначення групи дізнавачів від 05.12.2020;

- допитати начальника сектора дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві стосовно доручення про проведення дізнання від 22.04.2023;

- допитати старшого оперуповноваженого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 стосовно протокола про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.12.2020;

- допитати старшого оперуповноваженого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 стосовно протокола про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.12.2020;

- допитати директора «Стройбудіндустрія» ОСОБА_10 стосовно його заяви від 22.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення;

- допитати заявника ОСОБА_16 стосовно його заяви від 04.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

- встановити обставини, згідно яких оперуповноважений ОСОБА_15 приймав заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2020.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 подані клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання обвинуваченого.

Прокурор, думку якого підтримали представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проти клопотань заперечував, зазначив, що вказані особи не можуть бути допитані як свідки в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За ч 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Проаналізувавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів звертає увагу, що всі вони направлені на з`ясування обставин, за яких різними особами з боку сторони обвинувачення приймались процесуальні рішення в кримінальному провадженні, зокрема мотивів прийняття таких рішень, а не обставин, які визначені КПК України як такі, що підлягають доказуванню.

Крім того, на думку колегії суддів, встановлення або перевірка обставин, які мають істотне значення в кримінальному провадженні, за результатами слідчих дій, про проведення яких просить обвинувачений, є неспроможним, оскільки чинний КПК передбачає можливість реагування сторони захисту на процесуальні рішення сторони обвинувачення: у формі подання заперечень, а в окремих випадках - і оскарження рішень слідчого, прокурора; шлях зібрання показань свідків в цьому випадку, є хибним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України не підлягає задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164, 333 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002267 від 05.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.05.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3