УХВАЛА

Справа № 569/15727/25

1-кс/569/5904/25

01 серпня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345К України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 29.07.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 29 липня 2025 року, приблизно о 11:18 год., ОСОБА_5 , будучи затриманим за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та перебуваючи біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 1 з обслуговування м. Рівне, полку Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та викладач Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Рівненська академія патрульної поліції» (відряджений до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відповідно до наказу Державного закладу «Рівненська академія патрульної поліції» №30 від 24.06.2025) старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , є працівниками правоохоронного органу, які, в форменому одязі із знаками розрізнення працівників поліції, несли службу по забезпеченню публічної безпеки та громадського порядку, ОСОБА_5 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів, уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення та зникнення з місця перебування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, розпилив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в обличчя засіб сльозоточивої та дратівливої дії «PEPPER KO JET», чим спричинив останнім тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення: безпосередньо після вчинення злочину, а саме: 29.07.2025 о 13:18 год. ОСОБА_9 затриманий у відповідності з положеннями статті 208 КПК України.

30.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нетішин, Хмельницької області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зокрема, на момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що: кримінальне правопорушення дійсно мало місце та дані про нього внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань; кримінальне правопорушення вчинено особою, стосовно якої прийнято рішення про оголошення підозри; суспільно-небезпечні діяння містять склад конкретного кримінального правопорушення.

Так, підозра ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; показами потерпілих; протоколом огляду відеозапису; медичними документами, які були надані потерпілими, іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: в ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків: враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_9 має змогу вільно пересуватись територією м. Нетішин та Хмельницької області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_9 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за межі території м. Нетішин та Хмельницької області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Одночасно, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти авторитету органів державної влади пов`язаного із спричиненням умисних тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, свідчить про його суспільну-небезпечність.

Зокрема, проживаючи у м. Нетішин, Хмельницької області та знаючи де проживає та працює потерпілий, а також свідки по даному кримінальному провадженні, в тому числі і ті, які на даній стадії досудового розслідування ще не допитані, а останньому відоме місце їхнього проживання, ОСОБА_5 переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати на них тиск, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань, зокрема, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, котрий відносяться до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, який інкримінований йому в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не пов`язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем свого проживання, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, 29 липня 2025 року, приблизно о 11:18 год., ОСОБА_5 , будучи затриманим за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та перебуваючи біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 1 з обслуговування м. Рівне, полку Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та викладач Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Рівненська академія патрульної поліції» (відряджений до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відповідно до наказу Державного закладу «Рівненська академія патрульної поліції» №30 від 24.06.2025) старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , є працівниками правоохоронного органу, які, в форменому одязі із знаками розрізнення працівників поліції, несли службу по забезпеченню публічної безпеки та громадського порядку, ОСОБА_5 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів, уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення та зникнення з місця перебування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, розпилив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в обличчя засіб сльозоточивої та дратівливої дії «PEPPER KO JET», чим спричинив останнім тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей.

29.07.2025 о 13:18 год. ОСОБА_5 затриманий у відповідності з положеннями статті 208 КПК України.

30.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 22 год. до 06 год..

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язок: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненькій області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.

Встановити строк дії ухвали з врахуванням днів затримання терміном до 27 вересня 2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 27 вересня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 22 год. 01 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10