overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/2264/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3550/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

03 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документіву кримінальному провадженні №0000991 від 16.11.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, оскільки потреба у наданні тимчасового доступу відпала, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документіву кримінальному провадженні №0000991 від 16.11.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/301/25
Провадження 1-кп/574/130/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 року за №0003703 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.402 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 14 год. 30 хв. 04 червня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 14 год. 30 хв. 04.06.2025 року в режимі відеоконференції з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», яке мотивує віддаленістю її місця проживання від приміщення Буринського районного суду та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 року за №0003703 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України проводити за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Сумській слідчий ізолятор» для виконання та захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/47/25
Справа № 582/678/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за № 0000026 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за № 0000026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000026, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/858/25
Єдиний унікальний № 742/5083/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.190 КК України,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 10 стартових пакетів мобільного оператора ПрАТ «ВФ України», системний блок, ноутбук «Aser», два планшетні пристрої «Lenovo», мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI встановлюються, заблоковані), квитанції, накопичувач камер відео спостережень, банківську карту НОМЕР_1 власника ОСОБА_5 , яка знаходилась під чохлом телефона Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_2 та сам мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_2 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та направити захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде складено 02 червня 2025 року і оголошений учасникам судового провадження о 08 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 314/3927/24
Провадження № 1-кп/314/340/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005532 від 29.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Зхисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим провести наступне судове засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференцї з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судові засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за № 0005532 від 29.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначені на 25.07.2025 о 14 годині 00 хвилин, 31.07.2025 о 14 годині 00 хвилин, 08.08.2025 о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити відповідальній особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, забезпечити проведення судових засідань, призначених на 25.07.2025 о 14 годині 00 хвилин, 31.07.2025 о 14 годині 00 хвилин, 08.08.2025 о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2025 Справа №607/10014/25 Провадження №1-кс/607/2863/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання № 8 про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання № 8 про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2025 о 17 год. 10 хв.
Справа № 158/3255/24
Провадження № 1-в/0158/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці подання начальника Луцького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.01.2024 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, -

в с т а н о в и в

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває подання начальника Луцького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.01.2024 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.11.2024 було оголошено в розшук засудженого ОСОБА_3 та доставки його в судове засідання для вирішення питання про виконання вироку, оскільки останній ухиляється від відбування покарання, місце його проживання та перебування не відоме, а судове провадження зупинено.

29.05.2025 на адресу суду надійшло повідомлення, що 08.052025 працівниками ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області було встановлено місце перебування розшукуваного засудженого ОСОБА_3 .

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суддя прийшов до висновку, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в

Відновити судове провадження за поданням начальника Луцького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.01.2024 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження на 14 год 30 хв 30 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_5 про відвід дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756,

В С Т А Н О В И В

26.05.2025 до суду надійшла заява директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_5 про відвід дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756, оскільки підставами такої заяви стали ті обставини, що орган досудового розслідування вчиняє бездіяльність та, на думку представника заявника, у зв`язку із відсутністю процесуального контролю продовжується незаконне володіння та використання належного товариству автомобіля, а тому, дізнавач не забезпечує в достатній мірі проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, а тому, відповідно дізнавач підлягає відводу.

В судове засідання заявник та дізнавач не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча у спосіб, передбачений КПК України, були повідомлені про час та дату розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею під час розгляду відводу прокурору у даному кримінальному провадженні встановлено, що постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.05.2025 кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України закрито.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження закрите постановою дізнавача, а тому, на думку слідчого судді, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_5 про відвід дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/7623/25
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

04.06.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року з Лівобережної окружної прокуратури Донецької області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи згоду обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2913/25
провадження № 1-кп/0285/637/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1