Справа № 296/6272/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000628 від 06.06.2025 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 06.06.2025 о 16:13 надійшло повідомлення на лінію 102, в ході якого заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що замінував магазин "АТБ", який знаходиться в м. Житомирі.

За даним фактом 06.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000628

06.06.2024 за адресою: м. Житомир, Новий Бульвар, 1, Житомирське районне управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, о 22 годині 14 хвилин в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України (контактний номер телефону відсутній, оскільки особа затримана в порядку ст. 208 КПК України), а саме в ході особистого обшуку затриманої особи у останнього було виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон «Samsung» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , які поміщено до спец пакету CRI1099211 та опечатано згідно норм та правил пакування речовин доказів та вилучено до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, за адресою м. Житомир, Новий Бульвар, 1.

06.06.2025 на підставі ст. 98 КПК України постановою слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області вищевказані вилученні речі визнано речовими доказами.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон «Samsung» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1