Справа № 953/5479/25
н/п 1-кс/953/4438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

05.06.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Місцем зберігання арештованого майна прокурор просив визначити спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні про арешт майна просив провести розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що огляд транспортного засобу ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , було проведено 03.06.2025. Цього ж дня, вказаний транспортний засіб вилучено та направлено для зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області. Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2025.

Оскільки клопотання про арешт майна надіслано до суду поштою наступного робочого дня після вилучення транспортного засобу, тобто 04.06.2025, слідчий суддя вважає його таким, що подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.06.2025, близько 11:45, в районі 615 км + 500 м автодороги «Київ- Харків -Довжанський», стався наїзд автомобілю «Ford Galaxy», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 на задню частину автомобіля «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони м. Ізюм в напрямку м. Харків попереду нього в попутному напрямку та зупинився на перехресті в бік с. Левківка, щоб дати дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку та в подальшому виконувати поворот ліворуч. Внаслідок контактування сталося перекидання автомобіля «ЗАЗ» на дах.

Внаслідок ДТП водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна правої руки був доставлений до ОКЛ м. Харкова, пасажир автомобіля ЗАЗ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому склепіння черепа, від яких загинула на місці ДТП, а пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримала, до лікарні не зверталась.

03.06.2025 проведено огляд місця ДТП на 615 км + 500 м автодороги «Київ- Харків Довжанський», Ізюмського району, Харківської області, у ході якого на кузові автомобіля ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , виявлено сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП. В ході огляду автомобіль ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , вилучено та направлено для зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4.

Прокурор зазначає, що автомобіль ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, в рамках даного досудового розслідування будуть призначені автотехнічні експертизи, об`єктом дослідження яких буде транспортний засіб, на який прокурор просить накласти арешт у вказаному клопотанні. Накладення арешту на автомобіль ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , зумовлюється необхідністю забезпечення збереження речових доказів, метою якого є виключення можливості розпоряджатись вказаними транспортним засобом, а саме продавати, відчужувати, переміщувати, ремонтувати або знищувати без відома органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України транспортний засіб ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на транспортний засіб ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , є забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті транспортного засобу ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного у клопотанні майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Місцем зберігання транспортного засобу ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 170 173,117, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування цим транспортним засобом.

Місцем зберігання автомобіля ЗАЗ, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1