ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002190 від 26.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військо службовця на посаді оператора-стрільця ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023, приблизно о 23 год. 40 хвл. ОСОБА_6 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля входу до приміщення тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_12 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті людини та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що нанесення ударів гострою частиною лопати по голові є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 , бажаючи настання невідворотного наслідку у виді його смерті, взяв до рук лопату, яка знаходилась поруч з вказаним приміщенням та наніс два удари робочою її частиною по голові ОСОБА_12 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , а саме нанесених ним ударів робочою частиною лопати по голові ОСОБА_12 , останньому спричинено тілесні ушкодження у виді рани у правій скроневій області з переходом на потиличну дугоподібної форми, крововиливів в м`які покриви голови, ушкодження апоневрозу, перелому скроневої кістки, ушкодження оболонок головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, ушкодження тканини головного мозку та рани в тім`яній області зліва з крововиливами у м`які покриви голови та ушкодженням апоневрозу, з ознаками забитої, які призвели до відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням м`яких тканин голови, правої скроневої кістки, оболонок та тканин головного мозку, що спричинило його смерть.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та надав суду наступні показання.

Влітку 2023 року, точної дати обвинувачений не пам`ятає, приблизно о 00 год. 00 хвл., перебуваючи на службі у м. Фастів по вул. А.Шептицького, 3, ОСОБА_6 заступив в наряд разом із побратимом на прізвисько ОСОБА_13 та о 00 год. 00 хвл їм потрібно було зачинити вхідні двері до військової частини, про що він повідомив хлопців які перебували на вулиці, після чого між ним та ОСОБА_12 сталась словесна суперечка та останній піднявся з лавки, підійшов і поклав руки на його за шию. Знаючи, що ОСОБА_12 просто так не підходить, що він агресивна людина, в якої неодноразово були бійки з побратимами, він відштовхнув ОСОБА_12 в груди та схопив предмет, який стояв поряд, завдавши удар потерпілому, після чого той впав. Обвинувачений додав, що не пам`ятає, що то був за предмет та кількість ударів, адже все відбулось дуже швидко. Після того, як ОСОБА_12 впав, він підбіг до нього та побачив рану на голові, тому одразу покликав на допомогу медика роти, і сам увесь час перебував поряд з потерпілим, викликав швидку та чекав працівників поліції, нікуди не тікав з місця події. На запитання прокурора, щодо факту перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння 25.07.2023 року, ОСОБА_6 дав відповідь, що випив о 14 год. 00 хвл. 2 літри пива разом з іншими військовими на лавкіці біля входу до військової частини. Щодо предмета, яким був нанесений удар, то обвинувачений зазначив, що біля входу у військову частину стояли три предмети: дві лопати і віник, один з яких він схопив і наніс удар, але як це відбулося не пам`ятає. В той же час відповів, що від удару віником таке тілесне ушкодження виникнути не могло.

Під час розгляду справи ОСОБА_6 у судовому засіданні попросив вибачення у потерпілих, зазначив, що наміру вбивати ОСОБА_12 в нього не було, він не хотів, щоб так трапилось, стверджує, що він захищався від ОСОБА_12 , це була самооборона, адже протягом 1,5 років служби разом, загиблий неодноразово бив солдатів, зловживав алкогольними напоями, був зростом 1,9 м, фізично розвинений, займався спортом, його боялись побратими, у зв`язку з такими протиправними діями ОСОБА_12 обвинувачений звертався до командира та мав намір перевестися в іншу частину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав суду наступні показання.

З обвинуваченим ОСОБА_6 він знайомий у зв`язку із проходженням військової служби в одній військовій частині та, що 25 липня 2023 року приблизно о 23 год. 45 хвл. повернувся з вахти та пішов на вулицю поспілкуватись з дружиною по телефону та перекурити. Коли він вийшов на вулицю, то побачив ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , які говорили на підвищених тонах, стоячи на порозі, біля входу до місця дислокації, він пройшов далі і сів навпроти входу, світло горіло лише в приміщенні військової частини, тобто як повідомив свідок, освітлення на дворі не було. Продовжуючи розмову з дружиною, він побачив, що ОСОБА_6 наносить удар ОСОБА_12 лопатою, яку тримав двома руками, після чого потерпілий впав у зону, яка не освітлюється і свідок почав бігти до них, щоб вихопити лопату. На його переконання обвинувачений продовжував наносити удари потерпілому, в загальній кількості приблизно 3 удари. Він підбіг до ОСОБА_6 та вихопив лопату і почав надавати медичну допомогу ОСОБА_12 . На запитання обвинуваченого про те, як свідок характеризує ОСОБА_12 , ОСОБА_14 повідомив, що між ними інколи були недобрі відносини після того, як вони змінили дислокацію частини, однак це буває між всіма людьми, вказав, що не був свідком протиправної поведінки ОСОБА_12 , знає, що він проводив виховні дії щодо їхнього побратима, який зловживав алкогольними напоями та не діяв відповідно до статуту.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав суду наступні показання.

25.07.2023 був відряджений на збори командирів рот та батальйонів, в темну пору доби йому зателефонували та повідомили, що між ОСОБА_12 і ОСОБА_6 стався конфлікт з бійкою, під час якої ОСОБА_16 наніс удар лопатою по голові ОСОБА_12 . Прибувши зранку до військової частини НОМЕР_1 , він побачив калюжу крові, біля входу до приміщення. ОСОБА_15 , як командир частини дав характеристику ОСОБА_6 повідомивши, що останній добросовісний, охайний, у стані алкогольного, або наркотичного сп`яніння при виконанні своїх посадових обов`язків помічений не був, також свідок дав характеристику ОСОБА_12 , зазначив, що останній сторонився брудної роботи, а саме прибирання, по службі претензій до нього не було, щодо нього один раз була проведена службова перевірка у зв`язку із перебування у стані алкогольного сп`яніння під час ведення служби та один раз до ОСОБА_15 надійшла інформація, що ОСОБА_12 наніс тілесні ушкодження військослужбовцю ОСОБА_17 , однак при опитування останнього, він пояснив, що травмувався сам. На запитання захисника про те, чи просив ОСОБА_6 про переведення його до іншої військової частини через конфлікт з ОСОБА_12 , свідок ОСОБА_15 повідомив, що обвинувачений звертався до нього з таким проханням, однак причин не повідомив, свідок запитував у інших військослужбовців про причини наміру ОСОБА_18 , але ніхто причин так йому і не повідомив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надав суду наступні показання.

25.07.2023 він перебував в приміщенні військової частини у місті Фастів, де ніс військову службу. Коли він знаходився у своїй кімнаті та готувався до сну до нього забігли побратими та сказали, що їм потрібна допомога, свідок пішов за ними та побачив, що на асфальті лежить ОСОБА_12 , який був з відкритими очима, але ні на що не реагував, не міг розмовляти, а лише хрипів, а поряд з ним була калюжа крові. Оглянувши постраждалого, свідок побачив, розсічення голови близько 15-20 см та почав зупиняти кров і поросив побратимів викликати швидку, він надав першу медичну допомогу ОСОБА_12 , адже він був санітарним інспектором та проходив курси військової медичної підготовки, додав, що поряд з ним протягом всього часу перебував обвинувачений ОСОБА_6 , який був знервований, намагався допомагати свідку, приніс пляшку з водою, яку підклали під голову потерпілого. Після того, як приїхала карета швидкої допомоги, то він поїхав разом з ОСОБА_12 до лікарні, де останнього одразу доставили в реанімаційне відділення, свідок чекав біля закладу охорони здоров`я, спочатку вийшов лікар, який віддав мобільний телефон, який належить ОСОБА_12 , а близько 01 год. 40 хвл. йому повідомили, що ОСОБА_12 помер. Вже після того, як ОСОБА_19 повернувся до військової частини, то побачив багато працівників поліції, які спілкувались з ОСОБА_6 та вже в подальшому побратими розповіли йому, що між ОСОБА_16 та ОСОБА_12 сталась бійка і ОСОБА_16 лопатою вдарив ОСОБА_12 по голові. На запитання захисника про те, чи відомо йому про конфлікті ситуації між ОСОБА_12 та іншими військовими, ОСОБА_19 відповів, що між ним та загиблим колись відбулася бійка із-за того, що свідок прийшов на пост, а ОСОБА_12 лаявся на нього нецензурними словами, однак він нікому про це не повідомляв, тому що конфлікт був вичерпаний і вони примирились. Свідок ОСОБА_19 додав, що того дня, він бачив, як обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вживали алкогольні напої.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 надав суду наступні показання.

Свідок ОСОБА_24 повідомив, що працює на посаді фельдшера Фастівської станції екстреної медичної допомоги та в липні 2023 року, точної дати назвати не може, на станцію надійшов виклик про травму голови особи чоловічої статі. Приїхавши на виклик, він побачив, чоловіка який лежав на асфальті з перев`язаною ганчір`ям головою поряд з ним було багато крові та розлита вода, він та його колеги помістили пацієнта на ноші та поїхали до лікарні. У службовому автомобілі постраждалому надавалась медична допомога, останній був у важкому збудженому стані, хаотично рухав руками, що могло свідчити про травму головного мозку, в нього була рублена рана голови. ОСОБА_24 вказав, що постраждалого чоловіка було доставлено до лікарні в реанімаційне відділення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 надав суду наступні показання.

Працює лікарем реаніматологом-анастезіологом Фастівської БЛІЛ та у 2023 році, більш точної дати та часу свідок не пам`ятає, у реанімаційне відділення лікарні надійшов пацієнт з відкритою черепно-мозковою травмою в стані клінічної смерті, якому протягом 30-40 хвилин надавалась допомога та було вжито всіх реанімаційних заходів, однак пацієнт помер.

Судом були досліджені також і письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до яких встановлено наступне.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002190 від 26.07.2023 року: 25.07.2023 року приблизно о 23 год. 40 хвл., ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту, взяв до рук лопату, яка знаходилася поруч та наніс два удари робочою її частиною по голові ОСОБА_12 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , а саме нанесених ним ударів гострою частиною лопати по голові ОСОБА_12 , останньому спричинено тілесні ушкодження у виді рани у правій скроневій області з переходом на потиличну дугоподібної форми, крововиливів в м`які покриви голови, ушкодження апоневрозу, перелому скроневої кістки, ушкодження оболонок головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, ушкодження тканини головного мозку, що спричинило його смерть.

Правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.

Згідно із рапортом від 26.07.2023 о 00:21 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.07.2023 року о 00 год. 21 хвл. у м. Фастів по вул. А.Шептицького, на перехресті між переїздами, повідомили, що військовий побив громадянина ОСОБА_26 , 35 років. Заявник ОСОБА_27 .

Згідно із рапортом від 26.07.2023 о 02:52 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що реаніматолог повідомив, що о 00 год. 42 хвл. ОСОБА_12 проведено реанімаційні заходи, які були неефективні та о 01 год. 23 хвл. останній помер. Заявник ОСОБА_28 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 26.07.2023 Ст. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_29 встановлено: об`єктом огляду ділянка місцевості у м. Фастів по вул. А. Шептицького, де розміщено одноповерхове цегляне приміщення, входом до приміщення є площа розміром 2,60 м на 3,70 м та яка має три сходинки висотою 23 см, 20 см, 18 см з правої сторони на краю площадки знаходиться загородження в яких знаходиться пісок. У правому куту складених мішків стоїть обперта держаком лопата, на робочій частині лопати наявні сліди речовини бурого кольору зовні схожі на кров. Оглядом дерев`яного держака до лопати виявлено його пошкодження у вигляді переламу, поряд з лопатою стоїть палиця висотою 90 см та пластикова пляшка ємкістю 5 л з-під води. Перед сходами до приміщення з лівої сторони виявлено плями речовини бурого кольору зовні схожі на кров. До протоколу долучено фото таблицю із 16 фотозображеннями.

Згідно з протоколом огляду трупа від 26.07.2023 Ст. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_29 , в присутності понятих: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , встановлено: об`єктом огляду є реанімаційне відділення Фастівської БЛІЛ, що знаходиться на першому поверсі, вхід до реанімації відділення терапії здійснюється через одностверчаті двері, в кінці коридору з лівої сторони знаходиться приміщення для персоналу, у відчиненому стані з лівої сторони знаходиться палата реанімаційної терапії, в палаті знаходяться три ліжка, навпроти дверей стоїть ліжко на якому, на спині лежить труп ОСОБА_12 , 1989 р.н. Труп одягнутий в спідню білизну синьо-чорного кольору та джинсові шорти, які знаходяться в розстібнутому стані та чорну футболку, яка закочена до верху. Труп лежить на спині, руки лежать на грудній клітці зігнуті в ліктьовому суглобі, кінцівки лежать навхрест, на коліні правої ноги неявна подряпина з речовиною бурого кольору у двох місцях, на тілі присутня сліди бурого кольору, голова перемотана медичним бинтом, з правої сторони поблизу скроні присутня марлева пов`язка, яка пропитана речовиною бурого кольору у великій кількості, в ротовій порожнині знаходиться інтубаційна трубка, очі в при відкритому стані, ребра циліндричної форми без пошкодження. До протоколу долучено фото таблицю із 13 фотозображеннями.

Згідно з довідкою № 5113/1027 від 26.07.2023 ОСОБА_12 надійшов до приймального відділення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» з діагнозом: забійна рана голови, садна обох потиличних суглобів.

Згідно з протоколу огляду трупа від 26.07.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_32 , в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , за участі судово-медичного експерта ОСОБА_35 проведено огляд трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в секційному відділенні Фастівського відділення КЗКОР «Київське обласне бюро судових експертиз». Труп одягнений у шорти джинсові синього кольору марки «Smok», футболку чорного кольору з різнокольоровим малюнком марки «Colins» та труси синього кольору. При огляді трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: садна обох колінних суглобів, рана скроневої та потиличної області голови справа продовгуватої форми, в проекції якої ушкоджено скроневу кістку та головний мозок, рана продовгуватої форми тім`яної ділянки голови зліва, перелом скроневої кістки справа. В ході проведення огляду на марлеві тампони змочені дистильованою водою зроблено змиви з долонь лівої та правої руки трупа. Також, на марлевий тампон відібрано зразок крові трупа ОСОБА_12 , який поміщено до паперового конверту. До протоколу долучено фото таблицю з 7 фотозображеннями.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 171 від 26.07.2023 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток черепа.

Згідно з постановою про призначення судово-медичної експертизи слідчим СВ Фастівського РУП ГУ ОСОБА_29 призначено судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

а) яка причина смерті ОСОБА_12 .?

б) час настання смерті?

в) чи маються на тілі трупа тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, давність та чим вони могли бути нанесені?

г) чи вживав померлий алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?

Згідно з висновком експерта № 171 проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_12 . Експертиза почата: 26.07.2023, закінчена: 10.10.2023. Підсумки експертизи:

1.при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 виявлено наступні тілесні ушкодження: рана у правій скроневій області з переходом на потиличну дугоподібної форми, крововиливи в м`які покриви голови, ушкодження апоневрозу, перелом скроневої кістки, ушкодження оболонок головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, ушкодження тканини головного мозку. Характер та локалізація ушкоджень дають змогу вважати, що вони утворились від дії гострого предмету з ознаками рублячого, у напрямку зверху вниз (відносно вертикального положення тіла).

2.рана в тім`яній області зліва з крововиливами у м`які покриви голови та ушкодженням апоневрозу, з ознаками забитої, утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключається дія прямолінійної форми ребра, у напрямку зверху вниз (відносно вертикального положення тіла). Визначені рани за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

3.садна на голові зліва, садна на передніх поверхнях обох колін, утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, зв`язку з настанням смерті не мають. Всі ушкодження утворились в один проміжок часу, приблизно за 2-3 години до настання смерті.

4.смерть громадянина ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01 год. 23 хвл. від відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням м`яких тканини голови, правої скроневої кістки, оболонок та тканини головного мозку, на що вказують вищеописані у п.1. Підсумків ушкодження та результати судово-гістологічного та судово-криміналістичного дослідження.

5.при судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_12 , виявлено 1,99 % етилового спирту. Вказана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя, може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня.

Згідно з постановою від 26.07.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП ОСОБА_36 призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

-яка причина смерті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- чи маються у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, якщо так то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

- у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитись виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження?

- які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

- якою є кількість травмуючи дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

- чи маються на трупі ОСОБА_12 ознаки самооборони та опору?

- через який час після заподіяння тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_12 .?

Згідно з висновком експерта № 64/д/171 проведено судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_12 . Експертиза почата: 04.08.2023, закінчена: 11.10.2023. Підсумки експертизи:

рана у правій скроневій області з переходом на потиличну дугоподібної форми, крововиливи в м`які покриви голови, ушкодження апоневрозу, перелом скроневої кістки, ушкодження оболонок головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, ушкодження тканини головного мозку. Характер та локалізація ушкоджень дають змогу вважати, що вони утворились від дії гострого предмету з ознаками рубля чого, у напрямку зверху вниз (відносно вертикального положення тіла).

рана в тім`яній області зліва з крововиливами у м`які покриви голови та ушкодженням апоневрозу, з ознаками забитої, утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключається дія прямолінійної форми ребра, у напрямку зверху вниз (відносно вертикального положення тіла). Вищезазначені рани за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

садна на голові зліва, два садна на передній поверхні правого коліна, одне садно на передній поверхні лівого коліна утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, зв`язку з настанням смерті не мають. Було заподіяно не менше ніж 10 травмуючих дій. Всі ушкодження утворились в один проміжок часу, приблизно за 2-3 години до настання смерті.

Смерть громадянина ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01 год. 23 хвл. від відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням м`яких тканин голови, правої скроневої кістки, оболонок та тканини головного мозку, на що вказують вищеописані у п.1 Підсумків ушкодження та результати судово-гістологічного та судово-криміналістичного дослідження.

ушкоджень, які б свідчили за самооборону чи опір не виявлено.

Згідно з дорученням від 26.07.2023 для надання безоплатної вторинної допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою, та/ або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, призначено адвоката ОСОБА_37 .

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.07.2023 у присутності осіб: захисника ОСОБА_38 , понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Час фактичного затримання: 26 липня 2023 року о 03 годині 00 хвилин, вул. П.Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область.

Згідно з постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 26.07.2023 постановлено відібрати зразки крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом отримання зразків для експертизи від 26.07.2023 у приміщенні відділення КМП ФМР «Фастівська БЛІЛ» за участі старшої медичної сестри КМП «ФМР «Фастівська БЛІЛ» ОСОБА_39 , у присутності понятих: ОСОБА_33 , ОСОБА_34 відібрано зразки крові з метою проведення судової токсикологічної експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно з постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 26.07.2023 постановлено відібрати зразки букального епітелію, зрізи нігтів з пальців правої та лівої рук, змиви з долонь правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом отримання зразків для експертизи від 26.07.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_36 , в присутності понятих: ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , у ОСОБА_6 відібрано зрізи вільних країв нігтьових пластин для проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Згідно з протоколом отримання зразків для експертизи від 26.07.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_36 , в присутності понятих: ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , за участі захисника ОСОБА_38 у ОСОБА_6 відібрано змиви з долонь лівої та правої рук.

Згідно з протоколом отримання зразків для експертизи від 26.07.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_36 , в присутності понятих: ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , за участі захисника ОСОБА_38 у ОСОБА_6 відібрано зразки букального епітелію для проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2023, громадянин ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою № 2585/1029 від 26.07.2023 виданої на ім`я ОСОБА_6 , черговим лікарем зазначено, що громадянин здоровий.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2023 слідчим ОСОБА_40 , за участю свідка: ОСОБА_41 , інших осіб: статиста ОСОБА_42 , понятих: ОСОБА_43 , ОСОБА_44 проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_45 , який показав як відбувалася подія, пояснивши, що 25.07.2023 приблизно о 23 год. 30 хвл. він та ОСОБА_12 сиділи на сидіннях, які розташовані поряд з будівлею, яка є місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 . В той час коли останні палили з розташування вийшов ОСОБА_16 , який був одягнений в шорти сірого кольору та футболки чорного кольору, а не в форменний одяг. ОСОБА_16 сказав, що нам потрібно заходити до приміщення, оскільки він буде зачиняти вхідні двері, у зв`язку з чим між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт , під час якого ОСОБА_12 підвівся з сидіння та підійшов на поріг, де стояв ОСОБА_6 , словесний конфлікт між ними продовжувався. Далі ОСОБА_47 (виконуючи роль підозрюваного ОСОБА_6 ) показав, що останній розміщувався на порозі спиною до вхідних дверей, а навпроти нього стояв ОСОБА_12 , в напрямку східці, далі ОСОБА_47 виконуючи дії ОСОБА_6 на статисті відтворив, як ОСОБА_6 спираючись долонями об грудну клітину ОСОБА_12 , штовхнув останнього внаслідок чого ОСОБА_12 зійшов вниз по сходам. Після цього свідок ОСОБА_47 відтворив, як ОСОБА_6 взяв до рук металеву лопату, яка стояла з лівого боку від нього після чого, тримаючи у долонях рук лопату, здійснив розмах лопатою вгорі над своєю головою, наніс один удар залізною частиною лопати по голові ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_6 знаходився на верхній сходинці, а ОСОБА_12 на асфальтному покритті поряд зі сходами. Після цього свідок ОСОБА_47 пояснив, що почув звук ще одного удару, однак як саме було нанесено удар, свідок не бачив, оскільки йшов до ОСОБА_48 та ОСОБА_49 та підійшовши побачив, що на асфальтному покритті лежить ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями в області голови. До протоколу долучено носій інформації-диск.

Згідно з постановою про копіювання інформації з оригінального примірника технічного носія інформації від 27.07.2023 відеозапис, на якому зафіксовано хід проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_41 постановлено перенести з карти пам`яті на оптичний диск-DVD-R за допомогою ноутбука ACER.

Згідно з постановою про залучення спеціаліста від 27.07.2023 залучено спеціаліста-криміналіста Фастівського РУП ГУ НП в Київській області - ОСОБА_50 для проведення виготовлення копії інформації, яка міститься на флеш носії «Kingston 16 gb 97175-e04.f. 001f », який вбудований у камеру «Panasonic HCV-260». До протоколу долучено протокол виготовлення копії інформації від 27.07.2023.

Згідно з постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 16.11.2023 призначено додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_12 тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_47 під час проведення 26.07.2023 за його участю у слідчій дії (слідчому експерименті)?

Згідно з висновком експерта № 101/д/171 проведено судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_12 . Експертиза ропочата: 04.12.2023, закінчена: 05.12.2023. Підсумки експертизи: враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у громадянина ОСОБА_12 , не виключено, що вони могли виникнути за обставин вказаних громадянином ОСОБА_45 під час проведення слідчого експерименту від 26.07.2023.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2023 проведено огляд приміщення тимчасового місця дислокації в/ч НОМЕР_1 , за участю свідка ОСОБА_14 , встановлено, що 25.07.2023 року близько 23 год. 45 хвл. - 23 год. 50 хвл. свідок вийшов із кімнати, яка знаходиться в розташуванні підрозділу та побачив, що вхідні до розташування двері відчинені у зв`язку з чим він вирішив вийти за межі приміщення аби покурити та продовжити телефонну розмову, яку розпочав до цього. Вийшовши на вулицю, свідок ОСОБА_14 побачив, що на верхній частині сходів знаходиться ОСОБА_6 , а на асфальтному покритті поряд зі сходами та дерев`яною опорою для даху стояв ОСОБА_12 між якими відбувався словесний конфлікт. Свідок ОСОБА_14 пройшов повз останніх та пішов розмовляти по телефону, додав, що зовнішнє освітлення було відсутнє, оскільки на вході до приміщення з лівого боку розташовані мішки для укриття наповнені піском, за умов вказаного освітлення свідок ОСОБА_14 зазначив, що він не бачив, що відбувається між ОСОБА_6 та ОСОБА_52 , однак почув звук нанесення удару, після чого почув гуркіт (падіння спори даху), після чого свідок ОСОБА_14 почав рухатися в сторону останніх та побачив, що на асфальті лежить ОСОБА_12 , а ОСОБА_6 замахуючись лопатою, яку тримав в обох руках наносить удар по ОСОБА_12 . За умов вказаного освітлення свідок ОСОБА_14 пояснив, що не бачив у яку частину тіла ОСОБА_12 було нанесено удар лопатою. До протоколу долучено носій інформації-диск.

Згідно з постановою про копіювання інформації з оригінального примірника технічного носія інформації від 27.07.2023 відеозапис на якому зафіксовано хід проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 перенесено на оптичний диск.

Згідно з постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 16.11.2023 призначено додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_12 тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_14 під час проведення 26.07.2023 за його участю слідчої дії (слідчого експерименту)?

Згідно з висновком експерта № 100/д/171 проведено судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_12 , Експертиза почата: 04.12.2023, закінчена: 05.12.2023. Підсумки експертизи: враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у громадянина ОСОБА_12 , не виключено, що вони могли виникнути за обставин вказаних громадянином ОСОБА_14 під час проведення слідчого експерименту від 26.07.2023.

Згідно з повідомленням про підозру від 26.07.2023 громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ухвалою слідчої судді від 27.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Військової служби правопорядку строком на 60 днів.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 31.07.2023 накладено арешт на майно: штикову лопату зі слідами речовини бурого кольору, ватну паличку на яку зроблено змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтного покриття, що були вилучені 26.07.2023 року в ході проведення огляду місця події, мобільний телефон марки «POCOX3PRO» та шорти сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти джинсові синього кольору, футболку чорного кольору та труси синього кольору.

Згідно з постановою про призначення судово-токсикологічної експертизи від 31.07.2023. призначено додаткову судово-токсикологічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні запитання:

чи є у крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етиловий спирт, інші спирти або їх ізомери? Якщо так, то які саме та в якій кількості(концентрації)?

Згідно з висновком експерта № 304 проведено судово-токсикологічну експертизу громадянина ОСОБА_6 , Експертиза почата: 02.08.2023, закінчена: 02.08.2023. Підсумки експертизи: у крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації-0,63 %. Метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Згідно з постановою про призначення судово-генетичної експертизи від 27.07.2023 призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: встановити генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_12 ; встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/39884-БД від 19.10.2023 проведено судово-генетичну експертизу. Підсумки експертизи:

встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа ОСОБА_12 , (об`єкт №2.1) (таблиця 1.1., додаток 1)

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1.1) (таблиця 1.1., додаток 1). до висновку експерта долучено фото таблицю з 2.7 зображеннями.

Згідно з постановою про призначення судово-генетичної експертизи від 27.07.2023 призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи є на наданому для дослідження об`єкті (щтиковій лопаті) кров людини та клітини з ядрами? Якщо так, то які їх генетичні ознаки? чи збігаються генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 із генетичними ознаками крові людини чи клітин з ядрами, виявлених при дослідженні об`єкту (штикової лопати) чи належать іншій особі? чи збігаються генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_12 із генетичними ознаками крові людини чи клітин з ядрами, виявлених при дослідженні об`єкту (штикової лопати) чи належить іншій особі?

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/39887-БД від 20.10.2023 проведено судово-генетичну експертизу. Підсумки експертизи:

На наданій на дослідження лопаті а саме:

-на поверхнях робочої частини лопати, умовно позначених, як "І" (об`єкт№ 1.1), "II" (об`єкт № 1.2) та на поверхні руків`я лопати (об`єкт № 1.3) виявленокров людини, на поверхні руків`я лопати (об`єкти №№ 1.4, 1.5, 1.6, 1.7) кровілюдини не виявлено;

-на поверхні руків`я лопати в об`єктах №№ 1.4, 1.5,1.7 виявлено клітиниз ядрами, в об`єкті № 1.6 виявлено поодинокі клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на поверхняхробочої частини лопати, умовно позначених, як "І" (об`єкт № 1.1), "II" (об`єк№ 1.2), клітин з ядрами на поверхні руків`я лопати (об`єкт № 1.4) (таблиця 1.1додаток 1) та генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на поверхніруків`я лопати (об`єкти №№ 1.5, 1.7).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на поверхні руківлопати (об`єкти №№ 1.5, 1.7) є змішаними, містять генетичні ознаки більшніж двох осіб та не придатні для ідентифікації.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на поверхні руків`я лопати(об`єкт № 1.3) та клітин з ядрами на поверхні руків`я лопати (об`єкт № 1.6) невстановлено у зв`язку з деградацією (руйнуванням) ДНК у вказаних об`єктах.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на поверхнях робочоїчастини лопати, умовно позначених, як "І" (об`єкт № 1.1), "II" (об`єкт № 1.2) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Походження слідів крові на поверхнях робочої частини лопати, умовно позначених, як «І» (об`єкт № 1.1), «ІІ» (об`єкт №1.2) від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на поверхні руків`я лопати (об`єкт № 1.4) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на поверхні руків`я лопати (об`єкт № 1.4) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 6,70x10'32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,49х1031 осіб.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на поверхнях робочої частини лопати, умовно позначених, як "І" (об`єкт № 1.1), "И" (об`єкт № 1.2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на поверхнях робочої частини лопати, умовно позначених, як "І" (об`єкт № 1.1), "II" (об`єкт № 1.2) та зразка крові трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 4,56х10'30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,19x1029 осіб.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на поверхні руків`я лопати (об`єкт № 1.4) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Походження клітин з ядрами на поверхні руків`я лопати (об`єкт № 1.4) від трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається.

До висновку експерта долучено фото таблицю з 3.5 зображеннями.

Згідно з постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 27.07.2023 призначено судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: чи є на наданих для дослідження зрізах нігтів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 кров людини? Якщо так, то які її генетичні ознаки? чи збігаються генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 із генетичними ознаками крові, виявлені при дослідженні зрізів нігтів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 , чи належать іншій особі? чи збігаються генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_12 із генетичними ознаками крові людини, виявленої при дослідженні зрізків нігтів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 чи належать іншій особі?

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/40494-БД від 15.01.2024 проведено судово-генетичну експертизу. Підсумки експертизи: на наданих дослідженнях зрізах нігтів з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 крові не виявлено. До висновку експерта долучено ілюстративну таблицю із 1.7 фотозображеннями.

Згідно з постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 01.08.2023 призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

чи є на наданих для дослідження змивах з правої та лівої руки трупа ОСОБА_12 кров людини? Якщо так, то які її генетичні ознаки?

чи збігаються генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 із генетичними ознаками крові, виявленої при дослідженні змивів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_12 чи належить іншій особі?

чи збігаються генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_12 із генетичними ознаками крові людини, виявленої при дослідженні змивів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_12 чи належить іншій особі?

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/40953-БД від 12.01.2024 проведено судово-генетичну експертизу підсумки експертизи: у наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору виявлено кров людини; встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові у змиві речовини бурого кольору; генетичні ознаки слідів крові у змиві речовини бурого кольору не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 та належить особі чоловічої генетичної статі; походження слідів крові у змиві речовини бурого кольору від підозрюваного ОСОБА_6 виключається; генетичні ознаки слідів крові у змиві речовини бурого кольору збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_12 ; ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові у змиві речовини бурого кольору та зразка крові трупа ОСОБА_12 складає 4,56х10-30, сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єкта, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 2,19х10х29 осіб. До висновку долучено фото таблицю з 3.4 зображеннями.

Згідно з постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 27.07.2023 призначено молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи є на даних для дослідження змивах з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 кров людини? Якщо так, то які її генетичні ознаки? чи збігаються генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 із генетичними ознаками крові, виявленої при дослідженні змивів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 чи належить іншій особі? чи збігаються генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_12 із генетичними ознаками крові людини, виявленої при дослідженні змивів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 чи належить іншій особі?

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/40491-БД від 11.01.2024 проведено молекулярно-генетичну експертизу підсумки експертизи: на наданих на дослідження змивах з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 крові не виявлено. До висновку долучено ілюстративну таблицю із 1.7 зображеннями.

Згідно з постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 01.08.2023 призначено молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: чи є на наданому для дослідження об`єкті (шортах сірого кольору із слідами речовини бурого кольору) кров людини та клітини з ядрами. Якщо так, то які їх генетичні ознаки? Чи є кров людини на наданому для дослідження об`єкті (шортах сірого кольору зі слідами бурого кольору)? чи є клітини з ядрами на наданому для дослідження об`єкті в місцях найбільш ймовірного контакту з поверхнею тіла? якщо так, то встановити їх генетичні ознаки? чи збігаються генетичні ознаки крові чи клітин з ядрами на наданому для дослідження об`єкті з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_6 .?

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/40489-БД від 11.01.2024 проведено молекулярно-генетичну експертизу підсумки експертизи:

на наданих на дослідження шортах в об`єктах №1.1., 1.2,1.3,1.4,1.5 виявлено кров людини, в об`єктах № 1.6,1.7 крові людини не виявлено;

на наданих на дослідження шортах у місцях найбільш вірогідного контакту з поверхнею тіла в об`єкті №1.8 виявлено поодинокі клітини з ядрами, в об`єктах №1.9,1.10 виявлено поодинокі клітини;

встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні шортів;

генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на поверхні шортів у місцях найбільш вірогідного контакту з поверхнею тіла не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічого матеріалу у вказаному об`єкті;

встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на поверхні шортів та подиноких клітин, виявлених на поверхні шортів у місцях найбільш вірогідного контакту з поверхнею тіла не вбачається за можливе у зв`язку із надзвичайно низьким вмістом ДНК у даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу;

генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на поверхні шортів є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 та зразка крові трупа ОСОБА_12 .

До висновку долучено ілюстративну таблицю з 3.5 фотозображеннями.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 358 проведено судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_6 , якою встановлено:

1. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності.

2. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. У ОСОБА_6 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено.

4. ОСОБА_6 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

5. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

6. Клінічних ознак наркоманії чи алкоголізму у ОСОБА_6 під час проведеного обстеження не виявлено.

7. ОСОБА_6 виявляє достатній рівень розвитку та збереженість когнітивних процесів (уваги, пам`яті, мислення). В сфері особистості йому притаманна товариськість, доброзичливість, відсутність злопам`ятність, емоційна стійкість у звичайних станах. Будь-які індивідуального-психологічні особливості, які мають у нього яскраво виражений характер, та такі, які могли б здійснити суттєвий вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації, йому не притаманні.

8. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

Згідно з відповіддю на запит командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2023 року повідомлено, що на підставі наказу від 26.07.2023 проводиться службове розслідування смерті військослужбовця солдата ОСОБА_12 . До відповіді на запис долучено лист від 10.10.2023, рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_55 , засвідчений іменний список 1 взводу 2 роти в/ч НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_6 та понятих встановлено: учасники слідчого експерименту знаходяться перед входом до приміщення тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 . Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вночі близько 00 год. 00 хвл. він вийшов з приміщення розташування підрозділу на поріг та сказав потерпілому ОСОБА_56 і його товаришу, які сиділи на лавці поряд з приміщенням розташування підрозділу, щоб вони заходили в середину приміщення оскільки вже пізній час. ОСОБА_12 підвівся з лавки та почав йти до ОСОБА_16 , при цьому ОСОБА_16 відтворив, що він стояв на порозі під стіною, а ОСОБА_12 стояв на порозі навпроти нього. Далі, в ході розмови ОСОБА_16 перейшов від стіни та став на краю порога, обличчям навпроти входу до приміщення. ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_12 сказав, щоб він не стояв на тому місці, оскільки з ним може статись ситуація, яка напередодні була між іншими військовими після чого ОСОБА_16 відтворив як він перейшов на попереднє місце. ОСОБА_16 відтворюючи дії ОСОБА_12 почав, що ОСОБА_12 розміщуючись навпроти ОСОБА_16 обличчям один до одного почав підходити до ОСОБА_16 та поклав долоні правої та лівої рук на плечі ОСОБА_16 , вказані дії відбувались в швидкому темпі. ОСОБА_16 відтворюючи свої дії на статисті, який відтворює дії ОСОБА_12 , відтворив як він рухом правої та лівої рук штовхнув ОСОБА_12 , відштовхуючи його від себе. Далі ОСОБА_16 пояснив, що від вказаного поштовху ОСОБА_12 спав з порогу. При падінні ОСОБА_12 зачепив палицю, яка була опорою для даху та також впала. При падінні ОСОБА_12 вдарився головою об асфальтне покриття. В цей час ОСОБА_16 взяв до рук один з трьох предметів, який стояв на порозі, однак що саме за предмет ОСОБА_16 не пам`ятає. ОСОБА_16 . Пояснив, що взяв вказаний предмет з метою самооборони та спустився до ОСОБА_12 , який лежав на асфальтному покритті з раною голови. ОСОБА_16 почав кликати людей на допомогу та закривати рану голови ОСОБА_12 до приїзду швидкої допомоги. До протоколу долучено носій інформації-диск.

Згідно з постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 16.11.2023 призначено експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_12 тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_16 під час проведення 01.09.2023 за його участю слідчої дії (слідчого експеримента)?

Згідно з висновком експерта № 99/д/171 проведено судово-медичну експертизу відносно громадянина ОСОБА_12 підсумки експертизи: характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у громадянина ОСОБА_12 , 1989 р.н. вказують на те, що вони не могли виникнути за обставин вказаних ОСОБА_6 під проведення слідчого експерименту від 01.09.2023.

Згідно з постановою про продовження строку досудового розслідування керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_62 від 15.09.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002190 від 26.07.2023 до трьох місяців, тобто до 26.10.2023.

Згідно з ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 про продовження строку тримання під вартою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , 1984 р.н. до 26.10.2023.

Згідно з ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002190 від 26.07.2023 правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, до 26.12.2023.

Згідно з ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 26.12.2023 року.

Згідно з постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.07.2023 визнано речовими доказами наступні речі: штикову лопату зі слідами речовини бурого кольору, ватну паличку на яку зроблено змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтного покриття, що були вилучені 26.07.2023 в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Фастів, вул. А.Шептицького, мобільний телефон марки «POCO X3PRO» та шорти сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти джинсові синього кольору, футболку чорного кольору та труси синього кольору, які вилучено 26.07.2023 в ході огляду трупа ОСОБА_12 . До постанови долучено квитанцію № 930 про прийняття речових доказів.

Згідно з постановою про призначення судової медико-криміналістичної експертизи від 24.10.2023 призначено експертизу на вирішення якої поставлено наступні запитання:

чи є на клапті шкіри з ранами потерпілого ОСОБА_12 ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер та механізм їх утворення?

чи могли виникнути виявлені в потерпілого ОСОБА_12 тілесні ушкодження в результаті дій (нанесення ударів) наданим на дослідження предметом (штиковою лопатою)?

Згідно з висновком експерта № 263-мк проведено судово-медичну криміналістичну експертизу господарської лопати підсумки експертизи:

при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_12 , 1989 р.н. виявлено одне наскрізне ушкодження, з ознаками забитого, яке виникло від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключається дія прямолінійної форми ребра;

виникнення виявленого ушкодження від ударної дії як від дугоподібно-випуклої форми виступа на зовнішній поверхні полотна, так і бічних ребер полотна, ймовірніше за все справа, - не виключається.

Згідно з постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.12.2023 визнано речовими доказами наступні речі: лопату, яку зверху обгорнуто поліетиленовим пакетом чорного кольору, а знизу-паперовим конвертом та опечатано біркою. До постанови долучено квитанцію № 931 про прийняття речових доказів.

Згідно з постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 12.12.2023 призначено експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_12 тілесні ушкодження утворитися близько 23 години 20 хвилин 25.07.2023?

Згідно з висновком експерта № 105/д/171 проведено судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_12 підсумки експертизи: не виключено, що виявлені у громадянин ОСОБА_12 могли виникнути близько 23 години 30 хвилин 25.07.2023.

Згідно з постановою про уточнення даних від 16.12.2023 встановлено, що вірним місцем розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ОСОБА_63 від 16.12.2023 змінено підозру на ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з заявою ОСОБА_8 на ім`я слідчого остання просить залучити її до провадження як потерпілої.

Згідно з заявою ОСОБА_10 на ім`я слідчого остання просить залучити її до провадження як потерпілої.

Згідно з заявою ОСОБА_9 на ім`я слідчого остання просить залучити її до провадження як потерпілої.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд дійшов наступного висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Вказаний злочин характеризується наявністю у особи, що його вчинила, вини у формі прямого умислу. Такий умисел, тобто усвідомлене ставлення особи до своїх дій, розуміння їхніх наслідків і бажання їх настання, може виникнути у особи як заздалегідь, так і раптово, внаслідок дії на неї тих чи інших обставин, як реакція на них.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочин. Його дії характеризуються виною у формі прямого умислу, який виник раптово внаслідок неприязних відносин, що склалися у нього з загиблим ОСОБА_64 . Здобуті судом під час розгляду фактичні дані не підтверджують позицію обвинуваченого щодо самозахисту та відсутності у нього умислу на вбивство ОСОБА_65 . Як показання обвинуваченого, так і показання свідків, слідчі експерименти та висновки експертиз, в тих інформаційних обсягах, які були представлені суду демонструють, що обстановка, в якій знаходився обвинувачений ОСОБА_6 не мала ознак, за яких би в обвинуваченого виникла необхідність чинити самооборону. Та словесна перепалка, про яку вказав сам обвинувачений, а також простягання рук загиблим ОСОБА_66 в напрямку обвинуваченого, навіть з можливим покладанням їх в область його шиї, не була приводом для нанесення такого виду тілесних ушкоджень. Враховуючи те, що обоє учасників конфлікту не були тверезими, про що вказують відповідні обстеження, а також те, що обвинувачений, будучи з його слів фізично меншим за загиблого, а це також видно і з протоколу огляду трупа ОСОБА_67 , зміг відштовхнути його так, що той впав, то загрози з боку ОСОБА_67 по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 , яка давала б привід йому вчиняти певні дії, внаслідок яких могла бути перевищена необхідна оборона, не було. Тому суд вважає, що підстави стверджувати, що ОСОБА_16 діяв в умовах необхідної оборони та перевищив її, у зв`язку з чим кваліфікацію його дій необхідно було б змінити, відсутні. На переконання суду в даному випадку мало місце вбивство, вчинене внаслідок умислу, що виник раптово як наслідок тривалих неприязних відноси між обвинуваченим та загиблим.

Особливе занепокоєння викликає те, що вказаний злочин вчинений внаслідок несвідомої поведінки громадян України в умовах війни, тоді, коли ситуація вимагає згуртованості, розуміння та усвідомлення завдання та конституційного обов`язку, які стоять перед захисниками, в тому числі й керівним складом Збройних сил України. Неналежна організація командуванням дисципліни у військовій частині призвела до того, що військовослужбовці допускали порушення вимог Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, вживаючи алкогольні напої, проявляючи зневагу та зверхність один до одного. Командування не змогло довести до свідомості цих військовослужбовців те, що обставини, які їх поєднали в одному місці, вимагали розуміння проходити через обмеження та утиски своїх вдачі, природи, поведінки задля того, щоб захищаючи Україну від ворога, насамперед, зберегти і життя один одного, а не допускати ганебних вчинків, внаслідок яких особовий склад війська несе втрати не на полі бою, а через безглузду поведінку людей, покликаних боронити державу та її народ.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України і зміни така кваліфікація не потребує.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , він раніше не судимий, є війцськослужбовцем призваним за мобілізацією на посаду оператора-стрільця ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2012 р.н., не є особою з інвалідністю, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає вчинення злочину вперше, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, публічне вибачення обвинуваченого перед потерпілими, осуд свого вчинку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення кримінального провадження особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд звертає увагу, що строк покарання за ч.1 ст.115 КК України варіюється від 7 до 15 років. Тому, обираючи певний строк покарання, суд в даному випадку врахував наведені вище пом`якшуючі обставини, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем служби, його поведінку після вчинення злочину.

Відповідно до абз.2 п 2 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами покарання» суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом, зокрема, менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

В даному випадку, суд вважає, що підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_16 більш суворого покарання відсутні. Наявність єдиної обтяжуючої обставини - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, тут не може бути визначальним для посилення покарання, оскільки згідно досліджених судом документів ступінь сп`яніння обвинуваченого визначений як легкий, а сам злочин вчинений в обстановці, не пов`язаній із розпиванням військовослужбовцями алкоголю. В той же час, будь-яких обґрунтованих аргументів для призначення покарання строком на 12 років прокурор під час виступу у дебатах не навів

Тому, суд вважає, що в даному випадку слід призначити покарання в розмірі, наближеному до найнижчої межі покарання за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2023 року на майно: штикову лопату зі слідами речовини бурого кольору, ватну паличку на яку зроблено змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтного покриття, що були вилучені 26.07.2023 року в ході проведення огляду місця події, мобільний телефон марки «POCOX3PRO» та шорти сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти джинсові синього кольору, футболку чорного кольору та труси синього кольору - слід скасувати.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертиз:

№ СЕ-19/111-23/39884-БД від 19.10.2023 становить 8341 грн. 66 коп;

№ СЕ-19/111-23/39887-БД від 20.10.2023 становить 20 239 грн. 36 коп;

№ СЕ-19/111-23/404494-БД від 15.01.2024 становить 6 334 грн. 83 коп;

№ СЕ-19/111-23/40953-БД від 12.01.2024 становить 13 853 грн. 13 коп;

№ СЕ-19/111-23/40491-БД від 11.01.2024 становить 9 031 грн. 06 коп;

№ СЕ-19/111-23/39887-БД від 20.10.2024 становить 20 239 грн. 36 коп;

№ СЕ-19/111-23/40489-БД від 11.01.2024 становить 23 413 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , заявлений до ОСОБА_6 у сумі 1 000 000,00 грн. моральної шкоди, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 заявлений до ОСОБА_6 у сумі 1 000 000,00 грн. моральної шкоди та цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_6 у сумі 56 688 грн. 73 коп. матеріальної шкоди та 1 000 000,00 грн. моральної шкоди, суд керується наступним.

Процесуальним законодавством, яке регулює вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні є статті 127-129 КПК України.

Так, відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

У Постанові Пленуму ВС України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з Постановою ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Під час розгляду справи встановлено, що загиблий внаслідок злочину, вчиненого обвинуваченим, військовослужбовець ОСОБА_12 є сином потерпілої ОСОБА_9 , чоловіком ОСОБА_10 та братом ОСОБА_8 . Смерть потерпілого має прямий причинно-наслідковий зв`язок з протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 . У зв`язку з цим факт спричинення потерпілим моральної шкоди обвинуваченим є беззаперечним.

Оцінюючи розмір заявлених потерпілими позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірах по 1 000 000, 00 грн. кожному, суд керується наступним.

Моральні страждання родичів від втрати близької людини не можуть бути короткочасними. Тривалість душевного болю, який зазнали потерпілі, не може бути виміряний чи обмежений часом та оцінений конкретною грошовою сумою. В той же час, розмір суми морального відшкодування, має бути таким, що певним чином задовольнить потреби потерпілих, з одного боку, а з іншого - буде розумним і обґрунтованим, покликаним на відносне відновлення морального стану, не на безпідставне збагачення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про необхідність відшкодування потерпілим моральної шкоди є обґрунтованими. Водночас, позивачі не навели доводів, чому саме такі суми вони вважають достатніми для відносного покриття їхніх моральних страждань.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід задовольнити частково, виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, а також мети морального відшкодування - розумного задоволення потреб потерпілих.

Що стосується відшкодування потерпілій ОСОБА_9 витрат, понесених нею на поховання загиблого сина ОСОБА_12 , то зважаючи на їх належне підтвердження, враховуючи приписи ст. 1201 ЦК України, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, та необхідність задоволення в цій частині позову у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, ч. 3 ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку, зарахувавши у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, починаючи з 26.07.2023 до 15.04.2025.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_10 моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок та матеріальну шкоду в сумі 56 688 (п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 81 213 (вісімдесят одну тисячу двісті тринадцять) грн. 17 копійок у дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2023- скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- штикову лопату зі слідами речовини бурого кольору, ватну паличку на яку зроблено змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтного покриття, що були вилучені 26.07.2023 в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Фастів, вул. А.Щептицького, та шорти сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти джинсові синього кольору, футболку чорного кольору та труси синього кольору, які вилучено 26.07.2023 в ході огляду трупа ОСОБА_12 , які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області - знищити;

- мобільний телефон марки «POCO X3PRO», який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- лопату, яку зверху обгорнуто поліетиленовим пакетом чорного кольору, а знизу-паперовим конвертом та опечатано біркою, яку передано на зберігання в камеру схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1