Справа № 646/4192/25
№ провадження 1-кс/646/1142/2025
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 369 КК України, в якому просив суд накласти арешт на речові докази, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.05.2025, а саме грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 2 шт., із серійним номерами: ЕЄ4533260, КВ6618233, грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 штук із серійними номерами: ДЄ9344355, ДЄ4841736, ТЄ1599647, ДЕ2982583, ВД2479198, грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 2 штук із серійними номерами: ЕБ5685204, ЕЕ4670429.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000978 від 06.05.2025 року, за ч. 1 ст. 369 КК України.

05.05.2025 до ЧЧ ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення начальника СРПП ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про те, що 05.05.2025 о 08 год. 50 хв., під час складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на блокпосту «Приколотне» по вул. Вовчанська, в смт. Приколотне, Куп`янського району, Харківської області, ОСОБА_5 , пропонував надати неправомірну вигоду начальнику СРПП ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області в розмірі 17000 грн, за не складання відповідних адміністративних матеріалів.

За даним фактом 06.05.2025 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесено відомості за №0000978 за ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі отриманого повідомлення зі служби 102 (ЄО 2505 від 05.05.2025) слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області 05.05.2025 в період часу з 09 год. 44 хв. по 10 год. 02 хв., в присутності понятих та учасників проведено огляд місця події на території відкритої ділянки місцевості, а саме на ділянці блокпосту «Приколотне». Так в ході огляду встановлено, що учасник огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі свого постійного місця проживання, до місця дислокації комунального підприємства, на якому він займав відповідну посаду, проїжджаючи повз ділянку блокпосту «Приколотне», був зупинений працівниками поліції, які керуючись положеннями ст. 30 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснили перевірку документів, що посвідчують особу. Так, в ході перевірки документів, у ОСОБА_5 вбачалися явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини.

Так, ОСОБА_5 було запропоновано безпосередньо на місці події пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager», на що останній погодився. При перевірці на стан сп`яніння, із застосуванням приладу «Drager» було встановлено, що ОСОБА_5 має стан алкогольного сп`яніння у ступені 0.43 проміле. Після виявлення даного факту на ОСОБА_5 , було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У процесі складання даного адміністративного протоколу, у ОСОБА_5 , виник умисел на пом`якшення санкцій даної адміністративної статті та пропонування неправомірної вигоди службовій особі. За вказаних обставин, ОСОБА_5 було попереджено про те, що він порушує вимоги ст. 369 ч. 1 КК України, а саме пропонування, пропозиція, або надання неправомірної вигоди службовій особі. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу для документування та надання правової оцінки даній події.

У ході проведення огляду місця події за даним фактом слідчим було вилучено наступні об`єкти, які мав при собі ОСОБА_5 , а саме: грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 2 шт., із серійним номерами: ЕЄ4533260, КВ6618233; грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 штук із серійними номерами: ДЄ9344355, ДЄ4841736, ТЄ1599647, ДЕ2982583, ВД2479198; грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 2 штук із серійними номерами: ЕБ5685204, ЕЕ4670429.

06.05.2025 постановою начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 вилучені об`єкти, а саме: грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 2 шт., із серійним номерами: ЕЄ4533260, КВ6618233; грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 штук із серійними номерами: ДЄ9344355, ДЄ4841736, ТЄ1599647, ДЕ2982583, ВД2479198; грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 2 штук із серійними номерами: ЕБ5685204, ЕЕ4670429 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000978 від 06.05.2025, за ч. 1 ст. 369 КК України.

Власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1

Слідчий зазначив, що існує достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначене майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події від 05.05.2025, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів та недопущення його знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Незастосування арешту буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна також у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду від нього не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000978 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 05.05.2025 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на території відкритої ділянки місцевості, а саме на ділянці блокпосту «Приколотне» в смт. Приколотне Куп`янського району Харківської області, де виявлено та вилучено у ОСОБА_5 грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 2 шт., із серійним номерами: ЕЄ4533260, КВ6618233; грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 штук із серійними номерами: ДЄ9344355, ДЄ4841736, ТЄ1599647, ДЕ2982583, ВД2479198; грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 2 штук із серійними номерами: ЕБ5685204, ЕЕ4670429.

Постановою начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 вилучені в ході проведення огляду місця події грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 2 шт., із серійним номерами: ЕЄ4533260, КВ6618233, грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 штук із серійними номерами: ДЄ9344355, ДЄ4841736, ТЄ1599647, ДЕ2982583, ВД2479198, грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 2 штук із серійними номерами: ЕБ5685204, ЕЕ4670429 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000978 від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.05.2025, а саме грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 2 шт., із серійним номерами: ЕЄ4533260, КВ6618233, грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 штук із серійними номерами: ДЄ9344355, ДЄ4841736, ТЄ1599647, ДЕ2982583, ВД2479198, грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 2 штук із серійними номерами: ЕБ5685204, ЕЕ4670429 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-якими особами.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1