overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5667/25
Провадження № 1-кп/442/348/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні №0000044 від 15.05.2025 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дрогобич Львівської області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.07.2025.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18.08.2025 року о 13:00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1104/25
Провадження № 1-кп/595/156/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 05.08.2025 о 14:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Доручити уповноваженим особам Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26) доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника Фермерського господарства "МАГНАТ 2021" ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника Фермерського господарства "МАГНАТ 2021" - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду від 18 червня 2025 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника Фермерського господарства "МАГНАТ 2021" ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити на 01 серпня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою смт.Криве Озеро вул.Шевченка, 1А.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Витребувати з ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000085 від 15 квітня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 297/4171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у частині дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у частині дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 305 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотвон, Угорщина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, на два місяці, тобто по 23 вересня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає та Берегівського, Мукачівського районів Закарпатської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_8
Справа №463/7001/25
Провадження №1-кс/463/6892/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, просить провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю скаржника брати безпосередню участь в судовому засіданні, оскільки утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.49,303,336 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 04 серпня 2025 року о 12.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор»організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд із скаржником до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Копію ухвали направити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» для організації виконання, ОСОБА_2 - для відома та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15427/25

Провадження № 11-кп/820/607/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року,

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2024 року, заміненого ухвалою цього ж суду від 12.12.2024 року, із застосуванням положень ст. 72 ч. 1 п.п. 4,5 КК України, у виді 2 років 30 днів пробаційного нагляду.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 589/4035/24
Провадження № 1-кп/589/482/25
УХВАЛА

м. Шостка

30 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_7 ,

представника ювенальної привенції ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники підготовчого засідання вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи без його участі.

Представник служби у справах дітей Шосткинської міської ради до суду не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

На підставі ч. 2 ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у закритому судовому засіданні на 05 серпня 2025 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Шосткинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та подати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в строк до 05 серпня 2025 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати учать у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5427/16-к
УХВАЛА

про привід свідків

31.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000230 від 18.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 31.07.2025 свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 327 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_9 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.10.2025 на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: );

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10);

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/875/25
Провадження №1-кп/743/89/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довжик Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 03.07.2025 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2025 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Недоліків обвинувального акту, які є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, не встановлено.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 - 34 КПК України.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак суд вважає за необхідне доручити органу пробації складення досудової доповіді.

Оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, судовий розгляд підлягає призначенню на підставі ч. 1 ст. 316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 3141, 315, 316, 372, 393 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 11 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1