ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 08.03.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода, Полтавської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 08.03.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено.

Пунктом 3 Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30- 34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Зокрема, заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років на період правового режиму воєнного стану.

Згідно пункту 21 Порядку перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право: - особи з інвалідністю за наявності посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики; - особи, які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю і супроводжують таких дружину (чоловіка) для виїзду за межі України, за наявності документів (їх нотаріально засвідчених копій), що підтверджують родинні зв`язки, інвалідність; - інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

При цьому, Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Таким чином, викладені положення чинного законодавства України свідчать про те, що забезпечення мобілізаційної готовності є невід`ємною частиною законної діяльності Збройних Сил України, а виїзд осіб призовного віку, які підлягають або можуть підлягати призову за мобілізацією, за межі України без наявних на те правових підстав перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України в частині їх обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше лютого 2024 року у ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, пов`язаний із організацією, керівництвом та сприянням незаконному переправленню осіб через державний кордон України, зокрема шляхом усунення перешкод, а також перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Усвідомлюючи, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень потребує зусиль декількох осіб, ОСОБА_9 вирішив створити та очолити організовану групу, до складу якої, у різний час залучив осіб, які поділяли його злочинні наміри та корисливий мотив, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Так, ОСОБА_9 , будучи адвокатом (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 003042, видане 26.04.2023 Радою адвокатів Запорізької області), маючи знання в галузі права та навички правозастосування, орієнтуючись у аспектах чинного законодавства, достовірно розуміючи, що відповідно до положень ст. 1 Указу Президента України №64/2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, не пізніше лютого 2024 року, усвідомлюючи, що вказані дії вчиняються на шкоду обороноздатності України, розробив злочинний план протиправної діяльності організованої групи, з метою отримання прибутку.

Відповідно до злочинного задуму, зазначена протиправна діяльність мала провадитись шляхом підроблення та збуту офіційних документів, що надають право: 1) військовозобов`язаним особам отримувати в органах соціального захисту населення або підрозділах Пенсійного фонду України посвідчення, що встановлюють наявність у особи інвалідності, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом усуненням перешкод; 2) діючим військовослужбовцям звільнитися з військової служби, у зв`язку із доглядом за близьким родичем, що має інвалідність та мати можливість незаконно перетинати державний кордон України, шляхом усунення перешкод; 3) військовозобов`язаним особам мати можливість незаконно перетинати Державний кордон України та ухилятися від призову на військову службу за мобілізацією під час воєнного стану, зокрема, шляхом пред`явлення підроблених офіційних документів стосовно наявності інвалідності, про виключення з військового обліку за станом здоров`я, про потребу у постійному сторонньому догляді за близькими родичам.

У подальшому, ОСОБА_9 , проявивши якості лідера, відповідно до загального задуму, взяв на себе керівну роль не тільки у створенні, а й у керівництві і координації діяльності організованої групи та вчинюваних її учасниками злочинів, шляхом надання відповідних засобів, вказівок, заздалегідь забезпечив існування організованої групи, визначив та у подальшому удосконалив її структуру та ієрархію, розподіливши між учасниками функціональні обов`язки, визначив чіткі правила поведінки та дисципліни, спланував конкретні злочини та протиправну діяльність організованої групи в цілому.

З метою конспірації, унеможливлення викриття протиправної діяльності, учасниками організованої групи при спілкуванні використовувалися месседжери «Telegram», «What`sApp», відправки підроблених документів здійснювалися за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», з використанням аккаунтів на вигадані анкетні дані, для отримання грошових коштів учасниками організованої групи використовувалися невстановлені криптовалютні гаманці, на які «клієнти» здійснювали оплату за підроблені документи та здійснення «супроводження».

За загальним задумом, з метою постійного залучення великої кількості «клієнтів», обов`язки щодо їх пошуку покладалися на рядових учасників організованої групи. Так, «рекламування» можливості придбання підроблених документів, з метою незаконного перетину Державного кордону України та ухилення від проходження військової служби за мобілізацією під час військового стану, здійснювалося як особисто, так і у групах месседжеру «Telegram», що пов`язані з висвітленням інформації про діяльність ТЦК та СП, мобілізацію, військові дії на території України.

У разі звернення особи за «послугами» до учасника організованої групи, останній, з метою створення видимості взаємодії з органами державної влади, висував вимогу щодо надання фотокопій власних документів, з використанням яких виготовлялися: - довідки та виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії (далі «МСЕК») з інформацією про встановлення діагнозу та відповідної групи інвалідності; - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою про виключення з військового обліку за станом здоров`я; - медичних висновків лікарсько-консультативних комісій про потребу у постійному сторонньому догляді, інші документи, що видаються органами державної влади та місцевого самоврядування, які використовувалися у протиправній діяльності.

У разі надання особою згоди та перерахування грошових коштів в сумі 7000 доларів США на невстановлений криптогаманець, учасниками злочинної групи підроблювалися офіційні документи та пересилалися «клієнту» за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», з використанням аккаунтів на вигадані анкетні дані, або надавалися при особистій зустрічі.

Крім того, за домовленістю з «клієнтом», учасниками організованої групи здійснювалося повне «супроводження» оформлення відповідних пільг особам «під ключ». В цьому разі «клієнт» надавав учаснику організованої групи власний електронний підпис та пароль від нього, за допомогою якого учасник організованої групи через особистий кабінет порталу електронних послуг Пенсійного фонду України в електронному вигляді подавав заяву про призначення пенсії за інвалідністю, долучаючи, у тому числі, фотокопії підроблених документів.

Подана заява передавалася до територіального підрозділу Пенсійного фонду України, який звертався із запитом до МСЕК щодо надання оригіналу виписки. В цей час учасники організованої групи підроблювали супровідні листи від імені МСЕК та разом з підробленими виписками скеровували їх до відповідного територіального підрозділу Пенсійного фонду України.

За наявності достатнього страхового стажу особі призначалася пенсія по інвалідності та видавалося відповідне посвідчення пенсіонера. У разі відсутності достатнього страхового стажу вказані документи та рішення про відмову у призначенні пенсії скеровувалося до відповідного органу соціального захисту населення, який здійснював постановку особи на облік як особи з інвалідністю та видавав посвідчення особи з інвалідністю, особам які не мають право на пенсію.

Особи, що скористалися вказаними «послугами», розпочали отримувати пенсії/соціальні виплати, користуватися правом на безперешкодний перетин державного кордону України, а також унеможливили свій призов на військову службу за мобілізацією під час військового стану, зокрема шляхом долучення вказаних підроблених документів до заяв про надання відстрочки від призову на військову службу, які подавалися до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, «послугами» учасників організованої групи користувалися військовослужбовці, що проходять військову службу за мобілізацією під час військового стану, з метою звільнення з військової служби.

Так, учасниками організованої групи виготовлялися підроблені довідки/виписки з акту огляду МСЕК та інші документи з інформацією про встановлення діагнозу та відповідної групи інвалідності родичу військовослужбовця. Вказані підроблені документи військовослужбовець долучав до рапорту про звільнення з військової служби у запас на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через сімейні обставини або з інших поважних причин), абзацу 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 цього ж Закону (необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи) та подавав командуванню військової частини.

З метою досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_9 як організатори організованої групи здійснив розподіл функцій між учасниками та визначив роль кожного наступним чином:

Організатор: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є керівником організованої групи, який її створив та керував нею, розробив план дій учасників організованої групи, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників групи. Крім того, в ході підготовки та безпосередньо в ході діяльності організованої групи по вчиненню кримінальних правопорушень виконував наступні функції: - здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи за допомогою телефонного зв`язку та месседжерів; - визначав правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання останніх їх учасниками; - особисто перевіряв надійність кожного учасника та підшукував нових учасників, враховуючи їх особисті характеристики та навички для здійснення злочинної діяльності; - здійснював контроль за надходженням коштів від злочинної діяльності та розподіляв між учасниками групи кошти здобуті злочинним шляхом; - орендував офіс у м. Дніпро для здійснення протиправної діяльності, здійснював матеріально - технічне забезпечення, шляхом придбання комп`ютерної, друкарської техніки, інших засобів що використовувалися учасниками організованої групи.

Учасники: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи наближеною до організатора особою, координував діяльність учасників організованої групи, відповідальних за провадження протиправної діяльності на території Одеської, Харківської, Київської областей, здійснював виплату грошової винагороди іншим учасникам організованої групи, самостійно координував протиправну діяльність організованої групи на території Дніпропетровської області, розміщував оголошення щодо надання відповідних «послуг», підроблював документи «клієнтів» та здійснював їх відправку;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи наближеною до організатора особою, підроблював документи «клієнтів» та здійснював їх відправку, здійснював виплату грошової винагороди іншим учасникам організованої групи, з метою конспірації протиправної діяльності забезпечував зв`язок та передачу підроблених документів між учасниками організованої групи на території Дніпропетровської області;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи активним учасником організованої групи, реалізовував діяльність організованої групи на території Харківської області, підшукував «клієнтів», що бажали придбати підроблені документи;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи активним учасником організованої групи, реалізовував діяльність організованої групи на території Харківської області, підшукував «клієнтів», що бажали придбати підроблені документи, передавав відповідну інформацію іншим учасникам організованої групи, безпосередньо збував підроблені офіційні документи;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи активним учасником організованої групи, реалізовував діяльність організованої групи на території м. Києва та Київської області, підшукував «клієнтів», що бажали придбати підроблені документи, передавав відповідну інформацію іншим учасникам організованої групи, безпосередньо збував підроблені офіційні документи;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , будучи активним учасником організованої групи, реалізовував діяльність організованої групи на території Одеської області, підшукував «клієнтів», що бажали придбати підроблені документи, передавав відповідну інформацію іншим учасникам організованої групи, безпосередньо збував підроблені офіційні документи;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , будучи активним учасником організованої групи, реалізовував діяльність організованої групи на території Дніпропетровської області, підшукував «клієнтів», що бажали придбати підроблені документи, передавав відповідну інформацію іншим учасникам організованої групи, безпосередньо збував підроблені офіційні документи;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , будучи активним учасником організованої групи, здійснювала відправку підроблених документів засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», здійснювала виплату грошової винагороди іншим учасникам організованої групи, з метою конспірації протиправної діяльності забезпечувала зв`язок та передачу підроблених документів між учасниками організованої групи.

Інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, на яких покладалась обов`язки з виготовлення підроблених офіційних документів, передачу підроблених документів між учасниками організованої групи, їх подальший збут замовникам, використання завідомо підроблених офіційних документів.

Стійкість організованої групи формувалась за рахунок стабільного складу організованої групи, тісних стосунків між її учасниками та внутрішньої дисципліни.

Тісні зв`язки між учасниками організованої групи підтримувались за рахунок бажання кожного із них отримувати стабільні прибутки від вчинення злочинів. З цією метою всі вони беззаперечно виконували єдиний злочинний план та дотримувались встановлених правил поведінки.

Тривалість функціонування організованої групи була забезпечена наявністю єдиного спільного плану, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, наявністю знарядь вчинення злочинів, дружніми зв`язками членів злочинного угруповання, їх спільним планом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отриманням доходів від зайняття злочинною діяльністю.

Так, не пізніше квітня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому місці ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи спільно з іншими її учасниками відповідно до попередньо розробленого єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, виконував свою функцію, відповідно до якої, домовився з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо підроблення офіційних документів, а саме довідки до акту огляду МСЕК, медичного висновку лікарсько - консультативної комісії про потребу в сторонньому догляді на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (з зазначенням інформації про наявність інвалідності), на основі яких у ОСОБА_17 виникнуть підстави для супроводження його батька ОСОБА_18 , з метою подальшого використання таких документів для безперешкодного перетину Державного кордону України, за грошову винагороду.

З метою реалізації спільного протиправного задуму ОСОБА_4 , використовуючи мессенджер «Telegram», передав вказану інформацію ОСОБА_10 , який, виконуючи відведену йому роль, доповів про вказану домовленість керівнику організованої групи ОСОБА_9 .

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше квітня 2024 року, у невстановлений спосіб ОСОБА_9 надав вказівку невстановленому учаснику організованої групи щодо підробки офіційних документів, на виконання якої були виготовлені наступні документи: 1) довідка до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ № 271548 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , видану Одеською обласною МСЕК, порядок складення та видачі якої передбачено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки), із зазначенням інформації: - дата огляду: 29.01.2024; - огляд інваліда: первинний; - група інвалідності: друга з 29.01.2024; - інвалідність встановлена на строк до: 26.04.2025; - причина інвалідності: загальне захворювання; - інвалідність встановлена на строк до: 29.01.2025; - дата чергового переогляду: 24.01.2025; - висновок про умови та характер праці: непрацездатний, потребує постійного догляду; - рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: перебування на обліку у сімейного лікаря; - підстава: акт огляду МСЕК № 474; - Голова МСЕК: (підпис) Станіславова; 2) медичний висновок лікарсько - консультативної комісії про потребу в сторонньому догляді від 26.04.2024 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , виданого Одеською обласною МСЕК, порядок складення та видачі якого передбачено Наказами Міністерства охорони здоров`я України № 667 від 31.07.2013, №407 від 09.03.2021, із зазначенням інформації: - відповідно до протоколу № 12 від 29.01.2024 у хворого ОСОБА_18 існують вади здоров`я, що перешкоджають йому повністю самообслуговуватись і вимагають постійного стороннього догляду та супроводу; - висновок комісії: ОСОБА_18 має низьку здатність до самообслуговування, внаслідок чого йому потрібен постійний сторонній догляд та супровід.

Тобто, довідка до акту огляду МСЕК та медичний висновок лікарсько консультативної комісії є офіційними документами, які видаються та посвідчуються установою і які надають права або звільняють від обов`язків, форма, зміст, порядок виготовлення та видачі яких передбачені вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В подальшому, вищевказані документи невстановлений учасник організованої групи передав ОСОБА_11 з метою їх подальшого збуту.

Після отримання вищевказаних підроблених офіційних документів, на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_11 надіслав їх ОСОБА_10 , який, виконуючи відведену йому роль, 02.04.2024 використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» передав їх ОСОБА_17 .

Таким чином, учасники організованої групи здійснили повну підробку офіційних документів, з метою використання їх замовником або іншою особою для незаконного перетину державного кордону України, достовірно знаючи, що Одеською обласною МСЕК, ці документи не виготовлялися, не обліковувалися та не видавалися.

За аналогічних та подібних обставин ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими учасниками організованої групи виготовив підроблені документи на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою отримання ними/їх близькими родичами незаконного права на безперешкодний перетин державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом усунення перешкод, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, не пізніше квітня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому місці ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи спільно з іншими її учасниками відповідно до попередньо розробленого єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, виконував свою функцію, відповідно до якої, домовився з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо підроблення офіційних документів, а саме довідки до акту огляду МСЕК, медичного висновку лікарсько-консультативної комісії про потребу в сторонньому догляді на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (з зазначенням інформації про наявність інвалідності), на основі яких у ОСОБА_17 виникнуть підстави для супроводження його батька ОСОБА_18 , з метою подальшого використання таких документів для безперешкодного перетину Державного кордону України, за грошову винагороду.

З метою реалізації спільного протиправного задуму ОСОБА_4 , використовуючи мессенджер «Telegram», передав вказану інформацію ОСОБА_10 , який, виконуючи відведену йому роль, доповів про вказану домовленість керівнику організованої групи ОСОБА_9 .

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше квітня 2024 року, у невстановлений спосіб ОСОБА_9 надав вказівку невстановленому учаснику організованої групи щодо підробки офіційних документів, на виконання якої були виготовлені наступні документи: 1) довідка до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ № 271548 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , видану Одеською обласною МСЕК, порядок складення та видачі якої передбачено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки), із зазначенням інформації: - дата огляду: 29.01.2024; - огляд інваліда: первинний; - група інвалідності: друга з 29.01.2024; - інвалідність встановлена на строк до: 26.04.2025; - причина інвалідності: загальне захворювання; - інвалідність встановлена на строк до: 29.01.2025; - дата чергового переогляду: 24.01.2025; - висновок про умови та характер праці: непрацездатний, потребує постійного догляду; - рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: перебування на обліку у сімейного лікаря; - підстава: акт огляду МСЕК № 474; - Голова МСЕК: (підпис) Станіславова; 2) медичний висновок лікарсько-консультативної комісії про потребу в сторонньому догляді від 26.04.2024 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , виданого Одеською обласною МСЕК, порядок складення та видачі якого передбачено Наказами Міністерства охорони здоров`я України № 667 від 31.07.2013, №407 від 09.03.2021, із зазначенням інформації: - відповідно до протоколу № 12 від 29.01.2024 у хворого ОСОБА_18 існують вади здоров`я, що перешкоджають йому повністю самообслуговуватись і вимагають постійного стороннього догляду та супроводу; - висновок комісії: ОСОБА_18 має низьку здатність до самообслуговування, внаслідок чого йому потрібен постійний сторонній догляд та супровід.

Тобто, довідка до акту огляду МСЕК та медичний висновок лікарсько консультативної комісії є офіційними документами, які видаються та посвідчуються установою і які надають права або звільняють від обов`язків, форма, зміст, порядок виготовлення та видачі яких передбачені вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В подальшому, вищевказані документи невстановлений учасник організованої групи передав ОСОБА_11 з метою їх подальшого збуту.

Після отримання вищевказаних підроблених офіційних документів, на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_11 надіслав їх ОСОБА_10 , який, виконуючи відведену йому роль, 02.04.2024 використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» передав їх ОСОБА_17 .

Таким чином, учасники організованої групи здійснили повну підробку офіційних документів, з метою використання їх замовником або іншою особою для незаконного перетину державного кордону України, достовірно знаючи, що Одеською обласною МСЕК, ці документи не виготовлялися, не обліковувалися та не видавалися.

За аналогічних та подібних обставин ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими учасниками організованої групи виготовив підроблені документи на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою отримання ними/їх близькими родичами незаконного права на безперешкодний перетин державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у підробленні та збуті офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненому у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - показами свідка ОСОБА_21 , який під час знайомства та подальшого спілкування з учасниками організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 дізнався про провадження ними протиправної діяльності, пов`язаної з підробленням документів та подальшим незаконним перетином державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 17.04.2024 відносно ОСОБА_4 , яким зафіксовано особисте знайомство останнього з ОСОБА_10 , що підтверджує факт наявності зв`язків між учасниками організованої групи; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_4 , яким зафіксовано спільне з ОСОБА_10 прибуття до поштового відділення для відправки підроблених документів, а саме довідок МСЕК на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_10 , яким зафіксовано спільне з ОСОБА_4 прибуття до поштового відділення для відправки підроблених документів, а саме довідок МСЕК на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 20.05.2024 відносно ОСОБА_10 , яким зафіксовано особисте знайомство останнього з учасниками організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , що підтверджує факт наявності зв`язків між учасниками організованої групи; - протоколом за результатами проведення огляду речей від 07.05.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення, здійснені учасниками організованої групи ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , зокрема спільного прибуття до поштових відділень для отримання відправлень, отримання ОСОБА_10 підроблених документів на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 ; - протоколом за результатами проведення огляду речей від 07.06.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , здійснені учасниками організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також отримання підроблених документів учасником організованої групи ОСОБА_13 та клієнтами; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 12.07.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколами огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення останнім підроблених документів на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 учаснику організованої групи ОСОБА_14 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 24.07.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , між учасниками організованої групи та безпосередньо клієнтам; - протоколом за результатами проведення огляду речей від 10.09.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 учасниками організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 10.10.2024 відносно ОСОБА_15 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано отримання останнім підроблених документів на ім`я ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 від учасника організованої групи ОСОБА_11 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 10.10.2024 відносно ОСОБА_75 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , здійснене на ім`я учасника організованої групи ОСОБА_16 ; - протоколом за результатами проведення огляду речей від 21.10.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів учасницею організованої групи ОСОБА_78 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 29.10.2024 відносно та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_79 учасницею організованої групи ОСОБА_78 ; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Чернівецькій обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_41 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в м. Києві було вилучено пенсійну справу ОСОБА_38 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Київській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_40 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.10.2024, під час якого в ГУ ПФУ в м. Києві. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_64 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Харківській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_13 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.12.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Львівській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_80 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Запорізький обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_19 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ДСЗН Запорізький МР було вилучено справу ОСОБА_19 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - наданими в ГУ ПФУ в Одеській обл. на запит в порядку ст. 93 КПК України, підроблені виписка МСЕК на ім`я ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ДП та СП Одеської МР було вилучено справу ОСОБА_15 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.10.2024, під час якого в УСЗН Голосіївської РДА м. Києва було вилучено справу ОСОБА_4 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.11.2024, під час якого в Пенсійному фонді України було вилучено електронні пенсійні справи ОСОБА_9 , ОСОБА_65 , ОСОБА_58 , ОСОБА_63 , ОСОБА_53 , ОСОБА_35 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_26 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_32 , ОСОБА_42 , ОСОБА_85 , ОСОБА_38 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_51 , ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , у яких містяться підроблені виписки МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2024, під час якого в Пенсійному фонді України було вилучено електронні пенсійні справи ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_71 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , у яких містяться підроблені виписки МСЕК; - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , в ході якого вилучено печатку нотаріуса ОСОБА_107 , що використовувалася під час підроблення документів, а також мобільні телефони учасника організованої групи; - протоколом оглядів мобільних телефонів ОСОБА_11 , в яких міститься спілкування з керівником організованої групи ОСОБА_9 та іншими учасниками організованої групи стосовно підроблення документів; - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , та протоколом огляду мобільного телефону, вилучено за місцем проживання ОСОБА_13 , в якому міститься спілкування з учасником організованої групи ОСОБА_10 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2024 відносно ОСОБА_4 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 стосовно підроблення документів на ім`я ОСОБА_18 , ОСОБА_20 для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_4 , ОСОБА_108 , ОСОБА_15 , стосовно підроблення документів, в тому числі на ім`я ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.05.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , стосовно підроблення документів, для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.05.2024 відносно ОСОБА_4 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.05.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_4 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.05.2024 відносно ОСОБА_4 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.08.2024 відносно ОСОБА_9 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_78 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи вище перелічені докази у органу досудового розслідування є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, віднесено до тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.

Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду так, як підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та суду. Встановлено, що останній протягом 2023-2024 років тричі перетинав державний кордон України, що дає підстави вважати, що останній може покинути територію України та переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Разом з тим слід зазначити, що ОСОБА_4 неодноразово вручалися повістки про виклик для участі у слідчих діях по вказаному кримінальному провадженню (зокрема на 30.09.2024 та 25.06.2025), однак останнім вони були проігноровані. Будь-якої ініціативи у сприянні встановленні істини у кримінальному провадженні від останнього не надходило; 2) незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, так як учасники організованої групи мають тісні зв`язки, обізнані про участь один одного у конкретних епізодах вчинених злочинів, тому, з метою унеможливлення здобуття об`єктивних даних, можуть схиляти та/або примушувати їх до дачі неправдивих показів, переховування від органу досудового розслідування та/або суду; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має, єдиним джерелом доходів останнього була протиправна діяльність, за яку його притягнуто до кримінальної відповідальності.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на наступне.?

На думку слідчого, до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не може бути застосований у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, не зможуть стримати останнього від вчинення впливу на хід досудового розслідування, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_4 , тяжкість вчинення злочину, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, звертається до слідчого судді із вказаним клопотанням.

З огляду на викладене, просить слідчого суддю задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з можливістю внесення застави в розмірі 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 4 542 000 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та зазначила, що підозра є необґрунтованою, а ризики недоведеними з огляду на наступне.

Докази, долучені слідчим до клопотання, на її думку, не містять достатніх та беззаперечних даних, які б підтверджували причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а відтак не можуть слугувати належним обґрунтуванням застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик втечі підозрюваного вважає необґрунтованим, оскільки він одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного догляду та лікування.

Захисник підтвердила факт неодноразових виїздів підозрюваного ОСОБА_4 за межі України, однак зазначила, що такі поїздки мали виключно побутовий характер та здійснювались з метою відпочинку, а також для відвідування батька підозрюваного, який постійно проживає за кордоном. За словами захисника, вказані обставини не можуть свідчити про наявність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства чи суду, а також про ризик його переховування від органів досудового розслідування.

Що стосується ризику впливу на інших підозрюваних, то на думку захисника, він не доведений. Так, ОСОБА_4 дійсно знайомий з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , проте бачив їх лише один раз на дні народженні у ОСОБА_10 . Із ОСОБА_11 підозрюваний спілкувався виключно з питань, пов`язаних із продажем транспортного засобу. Зазначена обставина, на її переконання, є суто діловим контактом і не свідчить про наявність будь-яких намірів впливати на інших підозрюваних.

Крім того, захисник наголосила, що майновий стан підозрюваного та членів його сім`ї не дає можливості внести заставу у запропонованому слідчим розмірі, який, на її думку, є надмірним, непропорційним тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та не відповідає меті запобіжного заходу.

З огляду на викладене, просила слідчого суддю врахувати заперечення на клопотання, які були подані раніше, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повністю погодився з позицією захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту частини 1 статті 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог, передбачених в ст. 178 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, повинен оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя зобов`язаний перевірити відповідність цього клопотання вимогам ч.1 ст.184 КПК України. Яка передбачає, що клопотання про застування запобіжного заходу повинно обов`язково містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001325 від 08.03.2024 (а.с. 18-25 т. 1).

17.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (а.с. 114-122 т. 2).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, віднесено до тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, віднесено до нетяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: - показами свідка ОСОБА_21 , який під час знайомства та подальшого спілкування з учасниками організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 дізнався про провадження ними протиправної діяльності, пов`язаної з підробленням документів та подальшим незаконним перетином державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 17.04.2024 відносно ОСОБА_4 , яким зафіксовано особисте знайомство останнього з ОСОБА_10 , що підтверджує факт наявності зв`язків між учасниками організованої групи; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_4 , яким зафіксовано спільне з ОСОБА_10 прибуття до поштового відділення для відправки підроблених документів, а саме довідок МСЕК на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_10 , яким зафіксовано спільне з ОСОБА_4 прибуття до поштового відділення для відправки підроблених документів, а саме довідок МСЕК на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 20.05.2024 відносно ОСОБА_10 , яким зафіксовано особисте знайомство останнього з учасниками організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , що підтверджує факт наявності зв`язків між учасниками організованої групи; - протоколом за результатами проведення огляду речей від 07.05.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення, здійснені учасниками організованої групи ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , зокрема спільного прибуття до поштових відділень для отримання відправлень, отримання ОСОБА_10 підроблених документів на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 ; - протоколом за результатами проведення огляду речей від 07.06.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , здійснені учасниками організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також отримання підроблених документів учасником організованої групи ОСОБА_13 та клієнтами; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 12.07.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколами огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення останнім підроблених документів на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 учаснику організованої групи ОСОБА_14 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 24.07.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , між учасниками організованої групи та безпосередньо клієнтам; - протоколом за результатами проведення огляду речей від 10.09.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 учасниками організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 10.10.2024 відносно ОСОБА_15 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано отримання останнім підроблених документів на ім`я ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 від учасника організованої групи ОСОБА_11 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 10.10.2024 відносно ОСОБА_75 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , здійснене на ім`я учасника організованої групи ОСОБА_16 ; - протоколом за результатами проведення огляду речей від 21.10.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів учасницею організованої групи ОСОБА_78 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 29.10.2024 відносно та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_79 учасницею організованої групи ОСОБА_78 ; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Чернівецькій обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_41 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в м. Києві було вилучено пенсійну справу ОСОБА_38 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Київській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_40 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.10.2024, під час якого в ГУ ПФУ в м. Києві. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_64 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Харківській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_13 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.12.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Львівській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_80 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Запорізький обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_19 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ДСЗН Запорізький МР було вилучено справу ОСОБА_19 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - наданими в ГУ ПФУ в Одеській обл. на запит в порядку ст. 93 КПК України, підроблені виписка МСЕК на ім`я ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ДП та СП Одеської МР було вилучено справу ОСОБА_15 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.10.2024, під час якого в УСЗН Голосіївської РДА м. Києва було вилучено справу ОСОБА_4 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.11.2024, під час якого в Пенсійному фонді України було вилучено електронні пенсійні справи ОСОБА_9 , ОСОБА_65 , ОСОБА_58 , ОСОБА_63 , ОСОБА_53 , ОСОБА_35 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_26 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_32 , ОСОБА_42 , ОСОБА_85 , ОСОБА_38 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_51 , ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , у яких містяться підроблені виписки МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2024, під час якого в Пенсійному фонді України було вилучено електронні пенсійні справи ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_71 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , у яких містяться підроблені виписки МСЕК; - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , в ході якого вилучено печатку нотаріуса ОСОБА_107 , що використовувалася під час підроблення документів, а також мобільні телефони учасника організованої групи; - протоколом оглядів мобільних телефонів ОСОБА_11 , в яких міститься спілкування з керівником організованої групи ОСОБА_9 та іншими учасниками організованої групи стосовно підроблення документів; - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , та протоколом огляду мобільного телефону, вилучено за місцем проживання ОСОБА_13 , в якому міститься спілкування з учасником організованої групи ОСОБА_10 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2024 відносно ОСОБА_4 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 стосовно підроблення документів на ім`я ОСОБА_18 , ОСОБА_20 для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_4 , ОСОБА_108 , ОСОБА_15 , стосовно підроблення документів, в тому числі на ім`я ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.05.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , стосовно підроблення документів, для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.05.2024 відносно ОСОБА_4 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.05.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_4 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.05.2024 відносно ОСОБА_4 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.08.2024 відносно ОСОБА_9 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_78 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Щодо заперечень захисника, що слідчим до клопотання долучено докази, які, на її думку, не свідчать про вину підозрюваного, слід зауважити, що на стадії розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя не здійснює повної оцінки зібраних доказів на предмет їх належності, допустимості та достовірності в розумінні вимог ст. 94 КПК України, оскільки така оцінка є виключною компетенцією суду під час розгляду справи по суті.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та протягом 2024 року він неодноразово виїжджав за кордон, що не було спростовано в судовому засіданні, та що свідчить про можливість підозрюваного покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Та обставина, що батько підозрюваного ОСОБА_4 постійно проживає за межами території України, свідчить про наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків за кордоном, що, у свою чергу, може полегшити можливість залишення ним території України та переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України також підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлює, що він вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, тяжкість покарання та його невідворотність можуть спонукати останнього до зміни місця його перебування.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є особисто знайомим із деякими підозрюваними, з якими підтримував товариські стосунки протягом певного періоду часу. За наявною інформацією, ці стосунки носили характер дружніх контактів, що супроводжувались спільним проведенням дозвілля, зокрема споживанням алкогольних напоїв, святкуванням подій тощо. Такий рівень взаємодії свідчить про існування між ними тісних соціальних зв`язків, що в свою чергу об`єктивно створює умови для можливого впливу з боку підозрюваного ОСОБА_4 на інших учасників кримінального провадження з метою схилення їх до зміни показів, відмови від дачі свідчень або надання неправдивої інформації.

Крім того, особисті зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 з іншими особами, яким також повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, дають підстави вважати, що ймовірне вчинення інкримінованого кримінального правопорушення мало ознаки вчинення групою, тобто відбувалося за попередньою домовленістю кількох осіб, кожна з яких виконувала визначену функцію у реалізації спільного злочинного наміру.

Такий характер взаємодії свідчить не лише про високий рівень координації між співучасниками, а й про ймовірне існування стійких зв`язків між ними, що, у свою чергу, підвищує ризик узгодженого впливу на хід досудового розслідування. Ці обставини підтверджують обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим та прокурором доведено наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ОСОБА_4 не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, а отже, перебуває у соціально нестабільному становищі, що підвищує ймовірність вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема майнового чи корисливого характеру.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, нерухоме та рухоме майно у власності, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, проте вказані дані, що його характеризують, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 задля власного збагачення та полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для суспільства час - умови воєнного стану, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено.

Вказані висновки заперечення сторони захисту не спростовують.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину складає від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадах, якщо слідчий суддя, суд, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого, або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Додатковим фактором встановлення застави у розмірі, який перевищує межі КПК, є визначення її як альтернативи до тримання під вартою. У зв`язку із цим, розмір застави збільшується з тим, щоб забезпечити таку ж дієвість застави, як і тримання під вартою. За загальним правилом застава у межах КПК не може бути альтернативою до тримання під вартою, адже сама по собі вона є значно м`якішим запобіжним заходом. Тримання ж під вартою є винятковим запобіжним заходом (ч. 1 ст. 183 КПК), а тому й альтернативна до нього застава у переважній більшості ситуацій визначається як для «виключного випадку» (ч. 5 ст. 182 КПК).

Положення КПК та практика ЄСПЛ орієнтують суд на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан підозрюваного; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу підозрюваного; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «професійне середовище» підозрюваного; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, та з огляду на те, що запобіжний захід має бути достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава у зазначених межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не здатна забезпечити виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У даному випадку, з урахуванням стадії досудового розслідування та доводів сторони захисту, із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідно визначити альтернативну заставу в розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно складає 1 211 200,00 грн. та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного наступні обов`язки: 1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2. Не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4. Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 5. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 31 (тридцять один) день, в межах строку досудового розслідування, до 17.08.2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу, що становить 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту негайно в залі суду.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання в Державну установу "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.07.2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1