Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4718/25
Провадження № 1-кс/644/614/25

У Х В А Л А

30 травня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 який підозрюється придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на свідка. Наявність зазначених ризиків обґрунтовано тим, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, неодружений, непрацевлаштований, утриманців не має, проживає в одній квартирі зі свідком.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання і вважала можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора та захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

28.05.2025 за № 0000760 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву ОСОБА_6 про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Того ж дня ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Поряд з цим судом встановлено, що ОСОБА_5 є людиною похилого віку, пенсіонер, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має у м. Харкові постійне місце проживання.

Зважаючи на характер пред`явленої підозри та дані про особу ОСОБА_5 , суд доходить висновку, що ризик переховування від суду підозрюваного існує, проте запобігання даному ризику цілком можливе у спосіб застосування до ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту.

Ризики того, що підозрюваний може впливати на свідка, з якою проживає в одній квартирі, наразі є лише припущенням органу досудового розслідування, тим більш, що остання вже була допитана щодо обставин інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відтак, суд доходить висновку, що домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і буде запобігати ризику переховування останнього від органу досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 .

Ухвалу надіслати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 28.07.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1