Справа № 504/844/19
Номер провадження 1-кп/504/166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в селищі Доброслав клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів, що подане в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001734 від 15.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидове Березівського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження що внесене до ЄРДР за №0001734 від 15.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року у судовому провадженні призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду захисник звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються СФГ " ОСОБА_6 ", та викликають сумніви в справжності або були відсутні в матеріалах досудового розслідування: наказу СФГ " ОСОБА_7 від 22.07.2017 року, наказу СФГ " ОСОБА_7 від 03.01.2017 року, настанови щодо експлуатації ПК-20-02 "Супер" ІНФОРМАЦІЯ_2 (II) НЕ, витягів з протоколів ІНФОРМАЦІЯ_3 працівників переробної промисловості N? 13.14 від 28.04.2017 року та N? 14.14 від 11.05.2017 року, протоколу N? 1 від 31.07.2017 року комісії СФГ " ОСОБА_6 " з перевірки знань щодо експлуатації ПК-20-02 "Супер" ІНФОРМАЦІЯ_2 (II) НЕ, посадову інструкцію агронома господарства станом на час пригоди, наказ про закріплення протруювача ПК-20-02 "Супер" ІНФОРМАЦІЯ_2 (II) НЕ за конкретним працівником господарства станом на час пригоди, журнали інструктажів з охорони праці за 2016 - 2018 роки.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що наказ СФГ " ОСОБА_7 від 22.07.2017 року не визначає обвинуваченого відповідальною особою за роботу протруювача ПК-20-02 "Супер" ІНФОРМАЦІЯ_2 (II), наказ СФГ " ОСОБА_7 від 03.01.2017 року обвинувачений не підписував, настанова до ПК-20-02 "Супер" є нечитабельною, перевірку знань з питань охорони обвинувачений праці він не проходив, а інструкція агронома СФГ " ОСОБА_6 " до матеріалів справи не долучена.

В судовому засіданні прокурор, щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які вказані захисником у клопотанні, поклався на розсуд суду.

Сторона захисту підтримала заявлене клопотання.

Судом враховується, що за правилами ст. 333 КПК України суд наділений повноваженнями здійснювати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Захисник, просить суд надати тимчасовий доступ до наказу СФГ " ОСОБА_7 від 22.07.2017 року, наказу СФГ " ОСОБА_7 від 03.01.2017 року, настанови щодо експлуатації ПК-20-02 "Супер" ІНФОРМАЦІЯ_2 (II) НЕ, витягів з протоколів ІНФОРМАЦІЯ_3 працівників переробної промисловості N? 13.14 від 28.04.2017 року та N? 14.14 від 11.05.2017 року, протоколу N? 1 від 31.07.2017 року комісії СФГ " ОСОБА_6 " з перевірки знань щодо експлуатації ПК-20-02 "Супер" ІНФОРМАЦІЯ_2 (II) НЕ, посадову інструкцію агронома господарства станом на час пригоди, наказ про закріплення протруювача ПК-20-02 "Супер" ІНФОРМАЦІЯ_2 (II) НЕ за конкретним працівником господарства станом на час пригоди, журнали інструктажів з охорони праці за 2016 - 2018 роки.

Разом з тим, захисник не конкретизує, яким чином ці дані будуть підтверджувати або спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у цьому провадженні, а також, як вони можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні. При цьому, обвинувачений не заперечує того факту, що він підписував наказ СФГ " ОСОБА_7 від 22.07.2017 року, а також бачив оригінал наказу СФГ " ОСОБА_7 від 03.01.2017 року, а копії наказів наявні в матеріалах кримінального провадження.

Щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до настанови до ПК-20-02 "Супер, оскільки така є нечитабельною, суд звертає увагу на те, що вказане не є підставою для задоволення такого клопотання. Окрім того, з копії настанови, що наявна в матеріалах справи можливо встановити зміст відповідних норм, що в ній зазначені.

Щодо надання тимчасового доступу до інструкції агронома господарства станом на час пригоди, то захисник не конкретизує, як така інструкція може бути використана, як доказ у цьому провадженні. Копії журналів інструктажів з охорони праці на підприємстві долучені до матеріалів провадження. Крім того, захисник не зазначає, що на підприємстві СГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наявний наказ про закріплення протруювача ПК-20-02 "Супер" ІНФОРМАЦІЯ_2 (II) НЕ за конкретним працівником господарства станом на час пригоди і такий взагалі видавався, а тому й надання останньому тимчасового доступу до документу, щодо котрого відсутні достовірні відомості про його існування є передчасним.

Також, суд враховує, що за правилами ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. При цьому, з часу закінчення досудового розслідування та затвердження обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні (лютий 2019 року) сторона захисту жодних дій, щодо самостійного отримання вищевказаних доказів не вживала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись вимогами ст.ст. 28, 84, 91, 93, 159, 160, 163 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про надання йому тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.05.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1