overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000458 від 13.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000458 від 13.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового розгляду вказаного клопотання дізнавачем подано заяву, в якій він просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів по суті не розглядалось, дізнавач його не підтримує, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне повернути таке клопотання його ініціатору.

Керуючись ст. 22, 26, 159, 163, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути дізнавачу відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2025 Справа №607/15100/25 Провадження №1-кс/607/4203/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 2104,75 польських злотих;

- грошові кошти в сумі 60 фунтів, 2 євро, 4 євроценти;

- грошові кошти в сумі 610 євро,

що були вилучені 18.07.2025 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_3 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2025 о 15 год. 00 хв.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/798/25
Провадження № 1-кп/673/136/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.12р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 24.07.025 року надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год. 00 хв. 12.09.2025 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1404/25
Провадження №1-в/485/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника ВК - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком: Суворовського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2023 року за ч.2 ст.309, із застосуванням ст.71 КК України, до 02 років 01 місяця позбавлення волі,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2025 року об 15:30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:

Подання начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців із застосуванням наступних обмежень:

- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням прямування до місця укриття та перебування в укритті під час повітряної тривоги в період воєнного стану;

- заборони виїзду за межі міста/селища за місцем фактичного проживання без дозволу органів поліції.

- явки для реєстрації у відділення поліції за місцем фактичного проживання 2 рази на місяць: 01 та 15 числа кожного місяця протягом строку встановленого адміністративного нагляду.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/451/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000251 від 21.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження №0000251 здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2024 року.

Згідно ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити виклик ОСОБА_6 у підготовче судове засідання у передбачений вказаною нормою спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Березівка, Раздольненського району, АР Крим, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2025 року о 15.00 год., 02 вересня 2025 року о 16.00 год., у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. № 100, тел. 0542- 600-629).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Опублікувати дану судову повістку в засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» (м.Київ, вул. Садова, 1/14)

Копію ухвали надати прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 650/14/25
Номер провадження 1-кп/954/255/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 липня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000222, внесеного до ЄРДР 01.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222, внесеного до ЄРДР 01.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 07.05.2025 призначений до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Обвинувачений, його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Тому суд, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000222, внесеного до ЄРДР 01.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1419/25
Справа № 509/1705/25 1-кс/509/644/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/175/1356/25
25 липня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2025/24
провадження №: 1-кп/398/326/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" липня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000202 від 07.12.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, який працює юрисконсультом відокремленого структурного підрозділу «Олександрійського аграрного фахового коледжу Білоцерківського національного аграрного університету», одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Копії позовної заяв з доданими до неї документами вручити обвинуваченому та його захисникам.

Цивільний позов обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/5828/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4376/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000279 від 23.03.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником подано апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5 .

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача (припинення повноважень) ОСОБА_5 у розгляді провадження, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до якого визначено новий склад колегії суду щодо розгляду зазначеного кримінального провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі було вирішено в порядку, передбаченому КПК України ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401, 418 та 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000279 від 23.03.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16 годину 30 хвилин 04 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/9199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000027 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадистаршого інспектора з діловодства апарату Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2025 року.

Копію ухвали суду направити до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.07.2025 о 11:11 год.

Слідчий суддя