Провадження № 1кп-932-643-25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра з 30.12.2020 перебуває кримінальне провадження, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про винесення та направлення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ухвали про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні з 10.12.2024 здійснює адвокат ОСОБА_8 , з яким були узгодженні дати судових засідань по справі на 23.06.2025 та 04.08.2025. При цьому, адвокатом ОСОБА_8 суду не було повідомлено про його зайнятість у інших процесах та не можливість з`явитися у вказані дати до суду.

Однак, 23.06.2025 адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився та в системі «Електроний суд» направив заяву про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у зв`язку з перебуванням у відпустці з 25.06.2025 до 25.07.2025. Причину неявки 23.06.2025 не пояснив. 04.08.2025 адвокат ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явився, будь-яких заяв про причини неявки до суду не подав. При цьому, на телефоні дзвінки не відповідав.

У зв`язку з неявкою 04.08.2025 у судове засідання адвоката ОСОБА_8 , суд вимушений був вкотре призначати обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги на окрему процесуальну дію, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відкласти розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У даному випадку вимушеність відкладення розгляду вказаного кримінального провадження, не може свідчити про можливість додержання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.2, п.21 ч.1 ст.7, ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою у судове засідання адвоката ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і з яким дата судового засідання узгоджувалась за декілька місяців.

Згідно ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст.ст.11, 21 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», діяльність адвоката здійснюється на принципі законності (ст.4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи у приміщенні суду, шляхом направлення SMS-повідомлення, у судові засідання, дата яких узгоджувалась судом з учасниками кримінального провадження, в тому числі і з адвокатом ОСОБА_8 , не з`явився без поважних причин.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглядається тривалий час за узгодженим зі сторонами кримінального провадження графіком та з великою кількістю учасників судового провадження, а тому відкладення судових засідань, у зв`язку із неявкою захисника, призводить до затягування розгляду справи та відповідно до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, встановлених КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_8 останній раз приймав участь у судовому засіданні 18.03.2025.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025, за систематичні неявки у судові засідання без поважних причин, порушено питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисціплінарної відповідальності.

Крім вищевикладеного, відповідно до систематичних запитів Міністерства Юстиції України про надання руху по справі, по вказаному кримінальному провадженню, за зверненням адвоката ОСОБА_8 , мається рішення Європейського суду з прав людини, в якому суд констатував порушення п.1, п.3, п.4, п.5 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однак, незважаючи на обізнаність про визначені дати судових засідань, рішення ЄСПЛ та рішення суду про порушення питання про притягнення його до дисціплінарної відповідальності, адвокат ОСОБА_8 до суду не з`явився без поважних причин.

Неявку адвоката ОСОБА_8 у судові засідання 23.06.2025 та 04.08.2025 суд вважає неповажною та розцінює дану процесуальну поведінку, як зловживання адвокатом своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, колегія судів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та порушити питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисціплінарної відповідальності.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_8 обраний до складу КДКА Дніпропетровської області, суд вважає необхідним звернутися до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про направлення ухвали суду на виконання до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону щодо перевірки вищевикладених фактів стосовно неявки захисника ОСОБА_8 у судові засідання та в разі наявності в діях адвоката ОСОБА_8 дисциплінарного проступку притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.324, 350, 372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисціплінарної відповідальності.

Звернутися до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про направлення ухвали на виконання до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3