Справа № 199/632/21
В И Р О К

іменем України

28 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001396, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Голованівськ, Голованівського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, з вищою освітою, холостого, лікаря ортопеда-травматолога ФРМ КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_5 у невстановлений слідством час виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс, психотропної речовини - метамфетамін без мети збуту. Так, в невстановлений слідством час, в невстановленому місці, ОСОБА_5 , придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - канабіс та невстановлену кількість психотропної речовини - метамфетамін. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс, психотропної речовини - метамфетамін без мети збуту, в невстановлений слідством час розпочав зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не менш ніж на 64 сліп пакетів наркотичного засобу - канабіс, не менш ніж на 14 сліп-пакетів психотропної речовини - метамфетамін, до 03 жовтня 2020 року.

Так, 03 жовтня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року, у період часу з 06 години 20 хвилини по 12 годину 50 хвилин було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: 64 сліп пакета наркотичного засобу - канабіс, маса одного з яких становить 2,8479г, з якому знаходиться фрагмент верхівкової частини рослинного походження зеленого кольору - канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 2,5631 г; маса інших шістдесяти трьох пакетів становить 1,5849г, 1,9340г, 1,2763г, 1,7501г, 1,6978г, 2.4523г, 1,4753г, 1,6039г, 2,8910г, 1,4862г, 1,7051г, 1,6529г, 2,2317г, 1,5504г, 1,1562г, 2,0899г, 1,5832г, 1,6418г, 1,3193г, 1,7420г, 1,7251г, 1,6141г, 1,4056г, 1,3716г, 1,8012г, 1,9793г, 1,4797г, 1,5233г, 1,6308г, 1,3346г, 1,7789г, 1,7436г, 1,6509г; 1,9620г, 1,5672г, 1,7787г, 1,9901г, 1,8528г, 2,0639г, 1,9908г, 1,9223г, 1,5677г, 1,6484г, 1,5817г, 1,8158г, 1,7448г, 1,5718г, 1,9354г, 1,6728г, 1,4092г, 1,7611г, 2,0822г, 1,6419г, 1,4017г, 1,4484г, 1,7777г, 1,8454г, 1,2660г, 1,7507г, 1,8833г, 1,7159г, 2,1888г, 1,5137г, в яких знаходиться канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонена. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 1,4106г, 1,7213г, 1,1359г, 1,5576г, 1,5110г, 2,1825г, 1,3130г, 1,4275г, 2,5730г, 1,3227г, 1,5175г, 1,4711г, 1,9862г, 1,3799г, 1,0290г, 1,8600г, 1,4090г, 1,4612г, 1,1742г, 1,5504г, 1,5353г, 1,4365г, 1,2510г, 1,2207г, 1,6031г, 1,7616г, 1,3169г, 1,3557г, 1,4514г, 1,1878г, 1,5832г, 1,5518г, 1,4693г, 1,7462г, 1,3948г, 1,5830г, 1,7712г, 1,6490г, 1,8369г, 1,7718г, 1,7108г, 1,3953г, 1,4671г, 1,4077г, 1,6161г, 1,5529г, 1,3989г, 1,7225г, 1,4888г, 1,2542г, 1,5674г, 1,8532г, 1,4613г, 1,2475, 1,2891г, 1,5822г, 1,6424г, 1,1267г, 1,5581г, 1,6761г, 1,5272г, 1,9480г, 1,3472г; психотропну речовину - метамфетамін, при цьому розфасовану у 14 сліп-пакетів, маса одного з яких становить 0,0695г в якому знаходиться метамфетамін - психотропна речовина, обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну - 0,0453г; маса другого з них становить 0,0571г - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0374г; маса дванадцяти з яких, відповідно до висновку експерта становить 0,0756г, 0,0624г, 0,0650г, 0,0611г, 0,0600г, 0,0366г, 0,0660г, 0,0169г, 0,0229г, 0,0376г, 0,0325г, 0,0353г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0493г, 0,0403г, 0,0390г, 0,0367г, 0,0401г, 0,0212г, 0,0425г, 0,0099г, 0,0150г, 0,0234г, 0,0187г, 0,0247г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав невстановлену у ході досудового розслідування кількість, однак не менше 99,1573г наркотичного засобу - канабіс, та невстановлену кількість, однак не менше 0,4435г психотропної речовини - метамфетамін, які в подальшому переніс за місцем свого постійного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив в повному обсязі вчинення ним інкримінованих діянь та показав, що у 2018 році в нього був конфлікт з працівником поліції в закладі «Пастораль». В травні 2018 року до нього додому приходили з обшуком, нічого не знайшли, після цього 29 грудня 2019 року його викрали, катували, знущалися, щоб отримати гроші, нібито через те, що він переробив газовий пістолет на травматичний. Тримали на третьому поверсі вул. Червоної, били та вимагали гроші. Батьки тоді за нього віддали 5 тисяч доларів США. Після цього вони почали на працівників поліції через той випадок скаржитися і його постійно тероризували за ті скарги. 03 жовтня 2020 року він приїхав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ліг спати, прокинувся від шуму, намагався відкрити двері, але отримав удар в ніс. Його повалили на підлогу, одягли кайданки. Матір та бабусю випхнули з квартири та ходили вільно по приміщенню. Десь через сорок хвилин його підняли, одягли халат, після чого вони всі близько 1,5 години чи навіть більше стояли в коридорі та чекали адвокатів. Коли приїхали адвокати, працівники поліції прикрили двері та зробили вигляд, що ті були зачинені. В бабусі стався інсульт, ледве вмовили дати їй переодягнутися. Близько 5-6 годин оглядали квартири, знайшли нібито в брудній білизні 64 пакетики та на шафі ще порошок. Потім оглядали автомобіль, щось знайшли, але сказали, що справи не стосується. Потім знайшли в 75 квартирі в речах сестри ще десь 2 пакети. В тамбурі ліворуч квартира, де проживають він з батьками та сестрою, в квартирі праворуч - бабуся. В кошику для білизни наркотичні речовини знайшли в спальні батьків, в шафі там же. Він спав на дивані в залі. Особисті речі він зберігав в батьківській спальні. Кошик для білизни загальний. В шафі, де знайшли пакети, його речей не було. В квартирі в бабусі два пакети коноплі вилучили в кімнаті, де раніше жила сестра. Поліцейських було не менше 15. При обшуку він присутній був, поняті були. Він відмовився давати на стадії розслідування відбитки пальців, оскільки боявся фальсифікації доказів. Наркотичні засоби він ніколи не збував. Те, що знайшли в обох квартирах, не його і кому належить - йому не відомо. До нього не зверталися жодні особи з проханням знайти, де придбати наркотичні засоби. Припускає, що це працівники поліції підкинули наркотичні речовини, вони не могли належати членам його родини.

Попри заперечення з боку сторони захисту, винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_7 показав, що 03 жовтня 2020 року близько 05:30 год. разом з другом ОСОБА_8 перебував на вул. Радистів. Підійшов чоловік, представився оперуповноваженим та попросив побути свідками. Вони пройшли з останнім до житлового будинку, піднялися ліфтом на поверх, де проводився обшук. Коли вийшли з ліфта, там вже ламали двері. Зайшли до квартири з працівниками поліції, швидко продивилися, вийшли вже разом з ОСОБА_5 та його матір`ю. Була ще літня жінка. ОСОБА_5 попросив адвоката і адвокатів приїхало троє. Слідча дія почалася десь через годину-півтори після його запрошення, бо чекали, коли приїдуть захисники. За цей час працівники поліції в приміщення не заходили, стояли в перегородці. Потім на камеру роз`яснили права. Пройшли в приміщення та почали обшукувати коридор. В шафі в спальні знайшли сліп-пакети у великій кількості. У речах для прання було багато сліп пакетів з «травою». На кухні було багато приладдя для використання таких речовин. Все обробляли на наявність відбитків та пакували в спецпакети. Потім пройшли на вулицю. Обшукували автомобіль «Тойота». Чи щось знайшли, не пам`ятає. Потім обшукували іншу квартиру, АДРЕСА_2 , де в спальні в шафі також знайшли сліп-пакети.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що точну дату пригадати не може. З товаришем ОСОБА_7 він йшов рано вранці. До них підійшов працівник поліції, показав посвідчення та попросив побути понятими. Вони під`їхали на місце, зайшли в під`їзд, піднялися до квартири. Там були працівники поліції, обвинувачений та слідчий, який під запис зачитував документ перед квартирою. Потім зайшли до квартири та почали обшук з коридору по годинниковій стрілці. Що саме знайшли, точно не пам`ятає. Точно були якісь важливі для слідства предмети, які запаковували в сліп-пакети, на яких вони ставили підписи. Після цього спустилися вниз та обшукали автомобіль, який саме не пам`ятає, білого кольору. Після обшуку розписалися в протоколі. Було двоє чи троє адвокатів, але коли ті приїхали, він не пам`ятає. В протоколі було вказано, що було знайдено наркотичні засоби, під час обшуку були знайдені та вилучені пакети, які показували на камеру та вилучали. Що саме, де, та в якій кількості, сказати не може. Знайшли в кількох місцях. Під час обшуку автомобіля він стояв поряд. Нічого особливого не знайшли. Примусу, погроз сили з боку працівників поліції в його присутності не було.

ОСОБА_10 в якості свідка показала суду, що є матір`ю обвинуваченого. Точну дату пригадати не може. Близько 06:00 години ранку почула голос свекрухи ОСОБА_11 : «Хто ви та що ви робите?!». У них тамбур зачинений на дві квартири: одна їх, інша свекрухи. Почувши свекруху, вона вибігла та почула, що вибивають двері. Вибіг син, кричав: «Не вибивайте, зараз відкрию!», але двері виламали ломом, вдарили сина кулаком в обличчя, заламали та поклали на підлогу. Було близько 15 чоловік. Слідчий повідомив, що є ухвала та буде проводитися обшук. Після того, як сина поклали на підлогу, їх зі свекрухою смикнули з дороги та кілька чоловік забігли до квартири, як вона думала, щоб переконатися, що нікого більше немає. Вважає, що в цей момент наркотичні засоби і підкинули. Син сказав, що потрібно викликати адвокатів, після чого вони близько півтори години чекали на адвокатів. Камеру працівники поліції увімкнули вже після того, як виламали двері. Близько 40 хв. син лежав на холодній підлозі, потім вмовили підняти останнього та дати вдягнутися. Весь час очікування адвокатів - близько 2 годин, син був у кайданках. Поняті з`явилися вже після затримання сина. Бачила, як діставали пакети з шафи та кошика для білизни. Перед цим вона робила генеральне прибирання і нічого там не було. На її коментар, що це не її сина, поліцейський повідомив, що це «презент». Вважає, що вся ситуація, це помста сину, якого за рік до подій викрали під будинком, вимагали гроші, годинами тримали, побили. Вона з сином проживає в 74-й квартирі, в 75-й живе свекруха. Заборонені речовини вилучили в спальні в шафі, кошик для білизни загальний. В квартирі свекрухи знайшли марихуану.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що є рідною сестрою ОСОБА_5 . Її квартира на знаходиться на одному поверсі з квартирами батьків і бабусі. 31 березня 2018 року був проведений обшук у квартирі № 74 без адвокатів на підставі ухвали, яка потім виявилася фіктивною. Після цього брат та батько почали писати скарги до правоохоронних органів. 24 грудня 2019 року її брата викрали невідомі особи, йому було нанесено побої та мордування працівниками поліції. Батько та брат знову почали писати заяви до прокуратур всіх рівнів, СБУ, ДБР, президенту. 03 жовтня 2020 року відбувся обшук квартир, батько був у відрядженні, бабусі було погано, мати залишилася з нею в квартирі. Вранці прокинулася від крику та галасу на сходовому майданчику, намагалися вийти, щоб подивитися, що відбувається. Вічка були закриті, двері заблоковані. Вийшла на балкон та побачила поліцейські автівки і багато людей у масках. Зателефонувала батькові, щоб викликати адвоката, оскільки зрозуміла, що відбувається щось неправильне. Коли вдалося відкрити двері, побачила близько 15 осіб в цивільному. Брат був на підлозі в спідній білизні, обличчям до землі, та в кайданках. Мати і бабуся на сходах. Двері у тамбур виламані, двері квартир настіж. Спитала, що відбувається. Попросила підняти з підлоги брата. Спитала, чи є слідчий чи прокурор, а її в грубій формі попросили покинути місце. Спустилася вниз та почала знову телефонувати батьку і адвокату, після чого піднялася нагору. Брат уже стояв у халаті, з набряклим носом та в кайданках. Бабуся сиділа, потім у неї стався мікроінсульт. Останню не відпускали навіть до туалету. Викликала швидку та провела бабусю одягнутися. Потім спускалася вниз, по дорозі зустріла ОСОБА_13 , який єхидно сказав: «Ну що, дописалися?». Близько 08:00 год. приїхали адвокати. Обшук спочатку проводили в 74 квартирі. Вона участі в ошуці не приймала. В цей час бабусю забрала до себе та чекала швидку. Адвокати намагалися викликати поліцію, але екіпажі, які приїжджали, відмовлялися приймати заяви. Участі в обшуку 75 квартири також не приймала. В ході обшуку особи ходили по квартирі, входили та виходили безконтрольно. Адвокати, мати та вона намагалися робити зауваження, але на них не реагували. Обшук автомобіля бачила з вікна. Після обшуку брата вивели троє працівників поліції в кайданках та з речами, без адвокатів, але пізно ввечері відпустили. ОСОБА_14 їй не знайома. Її брат в 2017 році одружився на дівчині на ім`я ОСОБА_15 , яка через роботу 5 днів на тиждень проживала в іншому місті. Останній не міг жити в той час з іншою дівчиною. Брат спав в залі, речі зберігав там же та в коридорі, у батьків не зберігав. Брат не може бути причетним до таких діянь, не п`є та не вживає наркотичних речовин.

Допитана судом у якості свідка ОСОБА_14 показала суду, що обвинуваченого знає, оскільки вони з ним спільно проживали. На цей час відносин ніяких не підтримують. Називає останнього ОСОБА_16 . Допитувалася слідчим з приводу того, що обвинувачений займався збутом наркотичних речовин. Точних обставин цього не пам`ятає. З якимось другом чи то в квартирі в бабусі сортували, ще було двоє, ОСОБА_17 та ім`я другого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_18 показав, що обвинуваченого особисто не знає. Допитувався працівниками поліції, але не пам`ятає з приводу чого, оскільки після того у нього була травма голови. Не бачив, щоб обвинувачений збував наркотичні засоби чи психотропні речовини. Мабуть був свідком якихсь кримінальних правопорушень, але нічого не пам`ятає.

За протоколом обшуку (т. 3 а.с. 168-173), 03 жовтня 2020 року слідчим поліції на підставі ухвали слідчого судді (т. 3 а.с. 167) було проведено обшук автомобіля «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_8. За результатами обшуку в карті двері автомобіля виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4872 від 28 жовтня 2020 року (т. 4 а.с. 174-177), надана на експертизу 06.10.2020 року подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,3411 г, («...вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщенні до спеціального пакету № SUD2074739...», згідно постанови слідчого), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,3094 г.

Згідно з протоколом обшуку (т. 3 а.с. 182-187), 03 жовтня 2020 року слідчим поліції на підставі ухвали слідчого судді (т. 3 а.с. 181) було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено:

-в прихожій кімнаті в тумбочці предмет з деревини, схожий на трубку для куріння з залишками речовини темного кольору;

-в спальній кімнаті в тумбочці пластикова кругла коробка з речовиною зеленого кольору рослинного походження; в шафі 18 сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, 5 сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, 9 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; в ящику з під-білизни 64 сліп-пакети з речовиною рослинного походження;

-в кухні в шафі над витяжкою скляну колбу з нашаруванням речовини темно-бурого кольору; за холодильником пластикову обрізану пляшку з нашаруванням речовини темно-бурого кольору; в шафі коркову пробку з отвором та залишками речовини бурого кольору.

-скретч-картка мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-/4868 від 16 жовтня 2020 року (т. 4 а.с. 121-124), наданий на експертизу 06.10.2020 фрагмент верхівкової частини рослинного походження зеленого кольору, масою 2,8479г (відомості з копії постанови про призначення експертизи, наведені в редакції ініціатора: «...вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщенні до спеціального пакету №SUD2074738...»), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,5631 г.

За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4869 від 27 жовтня 2020 року (т. 4 а.с. 131-134), надана на експертизу 06.10.2020 кристалічна речовина білого кольору масою 0,0571 г - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0374 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4876 від 28 жовтня 2020 року (т. 4 а.с. 141-144), надана на експертизу 05.10.2020 кристалічна речовина бежевого кольору, вилучена під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно постанови слідчого), масою 0,0695 г, містить метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну 0,0453 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4879 від 30 жовтня 2020 року (т. 4 а.с. 150-155), на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу 05.10.2020 фрагмента пляшки з полімерного матеріалу (верхня частина), в горловину якого вставлено коркову пробку з виробом у вигляді металевого наперстку з отворами, скляного вироба у вигляді пристрою для паління виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,4106 г, 0,0429 г. На внутрішніх поверхнях вироба у вигляді трубки для паління, вироба з полімерного матеріалу круглої форми, металевого вироба, всередині якого знаходиться наперсток з отворами виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0054 г, 0,0133 г, 0,0150 г.

За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4870 від 27 листопада 2020 року (т. 4 а.с. 226-231), надані на експертизу 06.10.2020 кристалічні речовини білого кольору масами 0,0756 г, 0,0624 г, 0,0650 г, 0,0611 г, 0,0600 г, 0,0366 г, 0,0660 г, 0,0169 г, 0,0229 г, 0,0376 г, 0,0325 г, 0,0353 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0493 г, 0,0403 г, 0,0390 г, 0,0367 г, 0,0401 г, 0,0212 г, 0,0425 г, 0,0099 г, 0,0150 г, 0,0234 г, 0,0187 г, 0,0247 г. В речовинах масами 0,1424 г, 0,0907 г, 0,0653 г, 0,1082 г, 0,0837 г, 0,1659 г, 0,1494 г, 0,1304 г, 0,1470 г, 0,1105 г, 0,1199 г, 0,1366 г, 0,0978 г, 0,1430 г, 0,1504 г, 0,0947 г, 0,0796 г наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено в межах чутливості застосованого методу дослідження. На внутрішній поверхні 4 (чотирьох) пакетів з полімерного матеріалу з «фіксаторами» наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено в межах чутливості застосованого методу дослідження.

Згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4877 від 07 грудня 2020 року (т. 4 а.с. 238-242), надані на експертизу 05.10.2020 речовини рослинного походження зеленого кольору, масами 1,5849 г, 1,9340 г, 1,2763 г, 1,7501 г, 1,6978 г, 2,4523 г, 1,4753 г, 1,6039 г, 2,8910 г, 1,4862 г, 1,7051 г, 1,6529 г, 2,2317 г, 1,5504 г, 1,1562 г, 2,0899 г, 1,5832 г, 1,6418 г, 1,3193 г, 1,7420 г, 1,7251 г, 1,6141 г, 1,4056 г, 1,3716 г, 1,8012 г, 1,9793 г, 1,4797 г, 1,5233 г, 1,6308 г, 1,3346 г, 1,7789 г, 1,7436 г, 1,6509 г, 1,9620 г, 1,5672 г, 1,7787 г, 1,9901 г, 1,8528 г, 2,0639 г, 1,9908 г, 1,9223 г, 1,5677 г, 1,6484 г, 1,5817 г, 1,8158 г, 1,7448 г, 1,5718 г, 1,9354 г, 1,6728 г, 1,4092 г, 1,761 1 г, 2,0822 г, 1,6419 г, 1,4017 г, 1,4484 г, 1,7777 г, 1,8454 г, 1,2660 г, 1,7507 г, 1,8833 г, 1,7159 г, 2,1888 г, 1,5137 г (відомості з копії постанови про призначення експертизи, наведені в редакції ініціатора: «...вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщенні до спеціального пакету №SUD2074737...»), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 1,4106 г, 1,7213 г, 1,1359 г, 1,5576 г, 1,5110 г, 2,1825 г, 1,3130 г, 1,4275 г, 2,5730 г, 1,3227 г, 1,5175 г, 1,4711 г, 1,9862 г, 1,3799 г, 1,0290 г, 1,8600 г, 1,4090 г, 1,4612 г, 1,1742 г, 1,5504 г, 1,5353 г, 1,4365 г, 1,2510 г, 1,2207 г, 1,6031 г, 1,7616 г, 1,3169 г, 1,3557 г, 1,4514 г, 1,1878 г, 1,5832 г, 1,5518 г, 1,4693 г, 1,7462 г, 1,3948 г. 1,5830 г, 1,7712 г, 1,6490 г, 1,8369 г, 1,7718 г, 1,7108 г, 1,3953 г, 1,4671 г, 1,4077 г, 1,6161 г, 1,5529 г, 1,3989 г, 1,7225 г, 1,4888 г, 1,2542 г, 1,5674 г, 1,8532 г, 1,4613 г, 1,2475 г, 1,2891 г, 1,5822 г, 1,6424 г, 1,1267 г, 1,5581 г, 1,6761 г.Д,-5272 г, 1,9480 г, 1,3472 г.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 19/104-7/1624 від 10 листопада 2020 року (т. 4 а.с. 203-216), Три сліди пальців рук розмірами 30x21 мм, 35x21 мм та 23x16 мм, відкопійовані на три липкі стрічки розмірами 49x38 мм, 50x38 мм та 71x38 мм, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зі сліп пакетів з порошкоподібною речовиною, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди пальців рук розмірами 15x7 мм та 16x12 мм та два сліди папілярних ліній розміром 6x8 мм та 14x10 мм, відкопійовані на чотири липкі стрічки розмірами 68x38 мм, 63x38 мм, 53x38 мм та 52x38 мм, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зі сліп пакетів з порошкоподібною речовиною, непридатні для ідентифікації особи. Три сліди долонь розмірами 78x32 мм, 53x38 мм та 50x30 мм, відкопійовані на три липкі стрічки розмірами 83x38 мм, 61x38 мм та 72x38 мм, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зі сліп-пакетів із рослинною речовиною, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). На поверхнях чотирьох липких стрічок розмірами 62x38 мм, 77x38 мм, 59x38 мм та 66x38 мм, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зі сліп пакетів із рослинною речовиною, слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Сім слідів пальців рук розмірами 18x16 мм, 19x12 мм, 30x16 мм, 40x17 мм, 26x15 мм, 22x16 мм та 18x5 мм, відкопійовані на шість липких стрічок розмірами 53x38 мм, 36x38 мм, 50x38 мм, 49x38 мм, 43x38 мм та 42x38 мм, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зі скляної колби, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки розміром 17x7 мм, відкопійований на липку стрічку розміром 42x38 мм, вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зі скляної колби, непридатний для ідентифікації за ним особи.

Надаючи оцінку допустимості досліджених судом доказів, суд виходить з того, що хоча сторона захисту і не посилалася на недопустимість певних доказів, однак оспорює допустимість результатів обшуків в квартирах, стверджуючи, що наркотичні засоби і психотропні речовини були підкинуті працівниками поліції в момент проникнення до квартир.

Суд вважає за необхідне зауважити, що наявність у працівників поліції фізичної можливості здійснити фальсифікацію доказів шляхом їх підкидання а місці проведення обшуку не є тотожною такій фальсифікації.

Суд оцінює в сукупності ті обставини, що окрім власне наркотичних засобів і психотропних речовин за місцем проживання ОСОБА_5 були виявлені і знаряддя для вживання таких засобів і речовин. При цьому, розміщення таких знарядь в різних частинах квартири в важкодоступних місцях, виключає можливість їх підкидання працівниками поліції (сторона захисту і не посилається на те, що такі знаряддя були підкинути). Також наркотичні засоби були виявлені і в автомобілі ОСОБА_5 , який до початку проведення обшуку був зачиненим.

Наведені обставини в сукупності з результатами НСРД, під час яких було зафіксовано обговорення ОСОБА_5 телефоном з іншими особами операції з забороненими до вільного обігу речовинами, а також заперечення під час допиту в суді у якості свідків інших мешканців квартири АДРЕСА_1 їх причетності до зберігання вилучених під час обшуку речовин і засобів поза всяким розумним сумнівом доводять, що виявлені під час обшуку у вказаній квартирі наркотичні засоби і психотропні речовини не були підкинуті працівниками поліції, а зберігалися саме ОСОБА_5 .

В контексті допустимості доказів суд також враховує твердження обвинуваченого щодо застосування до нього працівниками поліції надмірної сили під час проведення обшуку, на підтвердження чого до матеріалів кримінального провадження було долучено та досліджено судом протокол проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2020 року (т. 2 а.с. 97-102), за яким ОСОБА_5 показав, як під час силового проникнення до квартири невідомий чоловік у масці вдарив його кулаком в область обличчя.

Суду також надано висновок судово-медичної експертизи № 3568е від 22 грудня 2020 року (т. 4 а.с. 112-114), за даними медичної документації, рентгенівського дослідження (внесених у висновок спеціаліста судово-медичного експерта №2834) та при огляді 09.10.2020 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого перелому кісток носу зі зміщенням, синця на верхній та нижній повіці лівого ока у внутрішнього кута з переходом на спинку носу.

Виявлені у нього тілесні ушкодження на обличчі, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область носу. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синець жовто-зеленого кольору, без чітких меж) та дані медичної документації, можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 5-7 діб до моменту огляду. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, розташування їх в одній анатомічній області, можливо вказати, що вони могли бути спричинені і від 1-ї механічної дії. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі пункту 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Відповідно до довідки №189 від 26.10.2020 року виданої на ім`я ОСОБА_5 в КНП «МКЛ №9» у нього був клінічно встановлений діагноз: «закрита травма грудної клітини, перелом 7-го ребра праворуч без зміщення», однак на момент проведення судово-медичної експертизи оригінали рентгенівського дослідження не надані, тому вищевказаний діагноз підтвердженню та оцінці по ступеню тяжкості не підлягає. На підставі пункту 4.13.4. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень (власноруч або іншою особою) не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів, можливо лише вказати, що виявлені у нього тілесні ушкодження знаходяться в анатомічній ділянці доступній для спричинення власною рукою.

В той же час, суду не надавалися докази, які могли б бути отримані внаслідок жорстокого поводження та застосування недозволених методів досудового розслідування і підстави для визнання доказів недопустимими з цих підстав відсутні.

Заперечення щодо допустимості інших доказів учасники провадження не заявляли і такі докази визнаються судом допустимими, оскільки отримані уповноваженими особами, з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб та зафіксовані у належній процесуальній формі.

Надаючи оцінку сукупності досліджених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та одночасно оцінюючи достовірність таких доказів, суд виходить з того, що результати обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено пластикову круглу коробку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, 18 сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, 5 сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, 9 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, 64 сліп-пакети з речовиною рослинного походження, які за висновками вищенаведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є відповідно наркотичним засобом канабісом та психотропною речовиною метамфетаміном, маси яких наведені судом вище, доводять, що в квартирі АДРЕСА_1 станом на час проведення обшуку здійснювалося зберігання вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Як обґрунтовано судом вище, особою, яка здійснювала таке зберігання, є саме обвинувачений ОСОБА_5 , що підтверджується оціненими в сукупності:

-результатами обшуку автомобіля обвинуваченого «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , під час якого в карті двері автомобіля виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є наркотичним засобом канабісом;

-результатами обшуку квартири АДРЕСА_1 , під час якого крім наркотичних засобів та психотропних речовин було виявлено та вилучено: в прихожій кімнаті в тумбочці предмет з деревини, схожий на трубку для куріння з залишками речовини темного кольору; в кухні в шафі над витяжкою скляну колбу з нашаруванням речовини темно-бурого кольору; за холодильником пластикову обрізану пляшку з нашаруванням речовини темно-бурого кольору; в шафі коркову пробку з отвором та залишками речовини бурого кольору;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за яким на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу вище перелічених фрагмента пляшки з полімерного матеріалу (верхня частина), в горловину якого вставлено коркову пробку з виробом у вигляді металевого наперстку з отворами, скляного виробу у вигляді пристрою для паління виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. На внутрішніх поверхнях виробу у вигляді трубки для паління, виробу з полімерного матеріалу круглої форми, металевого виробу, всередині якого знаходиться наперсток з отворами виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу;

-результатами проведення НСРД, за якими під час здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , було зафіксовано спілкування останнього через мобільний зв`язок в період з 28 серпня по 09 вересня 2020 року, під час якого обвинувачений з іншими особами завуальованій формі обговорював вживання заборонених до вільного обігу речовин;

-показами допитаних у якості свідків матері обвинуваченого ОСОБА_10 і його сестри ОСОБА_12 , які заперечили належність іншим мешканцям квартири вилучених наркотичних засобів і психотропних речовин. Окрім цього, вказані свідки підтвердили, що квартира АДРЕСА_1 станом на час проведення обшуку була місцем постійного проживання обвинуваченого;

-показами самого обвинуваченого, який зазначив, що квартира АДРЕСА_1 станом на час проведення обшуку була місцем його постійного проживання.

Той факт, що зафіксоване під час проведення НСРД спілкування здійснювалося саме ОСОБА_5 , останнім в суді не оспорювалося і додатково доводиться результатами обшуку квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено скретч-картку мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 .

Посилання сторони захисту на недоведеність винуватості ОСОБА_5 через те, що стороною обвинувачення не встановлено спосіб придбання обвинуваченим вилучених наркотичних засобів і психотропних речовин судом відхиляється, оскільки об`єктивна неможливість встановити обставини придбання обвинуваченим наркотичних засобів та психотропних речовин (час, місце, спосіб тощо) не може бути підставою для уникнення обвинуваченим відповідальності за такі діяння, оскільки за доведеності факту зберігання ОСОБА_5 таких засобів і речовин поза всяким сумнівом цьому передувало їх придбання обвинуваченим.

При цьому таке придбання було незаконним, оскільки станом на час вчинення злочину такий наркотичний засіб, як канабіс, був заборонений до обігу, форма, спосіб пакування та загальний розмір обмеженої до обігу психотропної речовини метамфетамін спростовують можливість її придбання в законний спосіб.

Твердження захисника щодо можливого незаконного набуття обвинуваченим вилучених наркотичних засобів і психотропних речовин шляхом їх викрадення, привласнення, вимагання чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем, тобто вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, судом до уваги не приймається, оскільки за приписами ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Сторона захисту вважає недоведеним факт того, що саме ОСОБА_5 і саме незаконно придбав вилучені під час обшуку наркотичні засоби і психотропні речовини.

Суд враховує покликання захисника на те, що зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, якщо воно відбувається у будь-якому приміщенні, може бути інкриміноване особі лише за умови, що таке зберігання має відбуватися виключно за умов того, що таким приміщенням має користуватись виключно винна особа. У випадку, якщо зберігання відбувається у місцях загального користування, у приміщення, доступ до якого не обмежено лише винною особою, то встановити факт того хто саме з користувачів того чи іншого приміщення здійснює незаконне зберігання об`єкту злочину встановити не можливо.

Такі висновки захисника носять загальних характер та ґрунтуються на хибній логіці, оскільки факт доведеності чи недоведеності таких обставини не може ґрунтуватися виключно на кількості осіб, які мають доступ до відповідного приміщення. При цьому сторона захисту ігнорує сукупність встановлених судом обставин, які поза всяким розумним сумнівом доводять, що саме ОСОБА_5 зберігав вилучені в квартирі АДРЕСА_1 наркотичні засоби і психотропні речовини.

Щодо мети зберігання ОСОБА_5 вилучених наркотичних засобів і психотропних речовин, то виявлення за місцем проживання ОСОБА_5 знарядь для їх вживання поза всяким розумним сумнівом доводить мету подальшого особистого вживання.

Той факт, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога висновків суду не спростовує, оскільки сам по собі факт наявності чи відсутності перебування особи на відповідному профілактичному обліку ані підтверджує, ані спростовує відповідні обставини.

Покликання захисника на те, що працівниками поліції ОСОБА_5 не було направлено на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння та не встановлено факт такого сп`яніння, судом відхиляється, оскільки мета особистого вживання наркотичних засобів і психотропних речовин передбачає наявність у обвинуваченого бажання особи вжити відповідні речовини і засоби в майбутньому, тому недоведеність наявності у обвинуваченого стану наркотичного сп`яніння на час проведення обшуку не спростовує встановлену судом мету їх подальшого особистого вживання.

Разом з тим, за формулюванням обвинувачення, яке підтримувалося в суді прокурором, у ОСОБА_5 у невстановлений слідством час виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс без мети збуту. Так, в невстановлений слідством час, в невстановленому місці, ОСОБА_5 , придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - канабіс. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс без мети збуту, в невстановлений слідством час розпочав зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_6 , наркотичний засіб - канабіс, не менш ніж 2 сліп-пакета.

Так, 03.10.2020, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020, у період часу з 14 години 45 хвилини по 15 годину 48 хвилин було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 , у ході якого було виявлено та вилучено: 2 сліп пакета наркотичного засобу - канабіс, маса яких, відповідно до висновку експерта становить 24,1907г та 46,8942г, які містять канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 21,4572г, 41,4543г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав невстановлену у ході досудового розслідування кількість, однак не менше 62,9115г, наркотичного засобу - канабіс, яку в подальшому переніс за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_6 , та розпочав незаконно зберігати за вищевказаною адресою без мети збуту наркотичний засіб - канабіс.

На підтвердження зазначених обставин стороною обвинувачення надано:

- протокол обшуку (т. 5 а.с. 69-72), 03 жовтня 2020 року слідчим поліції на підставі ухвали слідчого судді (т. 5 а.с. 68) було проведено обшук квартири АДРЕСА_6 , за результатами якого в спальній кімнаті було виявлено та вилучено два сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4875 від 26 жовтня 2020 року (т. 5 а.с. 93-97), за яким надані на експертизу 06.10.2020 речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 24,1907 г, 46,8942 г, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно з постановою слідчого), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 21,4572 г, 41,4543 г.;

- висновок судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1950 від 24 грудня 2020 року (т. 5 а.с. 118-122), за яким три сліди папілярних узорів рук розмірами 20x42 мм, 11x14 мм та 34x51 мм, відкопійовані на липкі стрічки, які було вилучено, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 зі сліп пакетів із рослинною речовиною, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Наведені докази доводять, що в квартирі АДРЕСА_6 здійснювалося незаконне зберігання наркотичного засобу.

В той же час, як вбачається з показів самого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , зазначена квартира ж місцем постійно проживання бабусі обвинуваченого і не була місцем проживання (постійним або тимчасовим) останнього, що стороною обвинувачення не оспорюється.

Суд враховує, що за показами свідка ОСОБА_14 , яка, за її твердженнями, спільно проживала з обвинуваченим як його дівчина, останній займався збутом наркотичних речовин, однак точних обставин вона не пам`ятає. Вказує, що з якимось другом чи то в квартирі в бабусі сортували, ще було двоє, ОСОБА_17 та ім`я другого не пам`ятає.

Оцінюючи достовірність показів вказаного свідка, суд виходить з того, що ОСОБА_5 категорично заперечує факт не лише спільного проживання, а й узагалі знайомства з вказаним свідком. При цьому свідок ОСОБА_14 обвинуваченого під час допиту називала ОСОБА_16 , не змогла описати планування квартири, в якій вони разом з обвинуваченим жили, продемонструвати спільні фото тощо. За сукупності наведених обставин у суду наявні підстави для відхилення її показів.

Жоден інший доказ не доводить причетність ОСОБА_5 до зберігання виявлених в квартирі АДРЕСА_6 наркотичних засобів, тобто наданими суду доказами не доведено, що відповідне кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим.

На підставі викладеного, відповідні обставини придбання ОСОБА_5 та подальшого зберігання в квартирі АДРЕСА_6 наркотичних засобів виключені судом із формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Таким чином, вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурором (в частині придбання ОСОБА_5 та подальшого зберігання в квартирі АДРЕСА_1 наркотичних засобів і психотропних речовин), і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичних засобів та психотропних речовин, які є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

На обставини, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання ОСОБА_5 сторони не посилаються і такі обставини судом не встановлені.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання не встановлені, саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Суд враховує, що за вчинений ОСОБА_5 кримінальний проступок передбачений найбільш суворий вид покарання у виді обмеження волі і для нього п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено строк давності в три роки.

Підстави для переривання або зупинення вказаного строку давності, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, з досліджених судом доказів не встановлені.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України, особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Після виконання судом вимог ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України обвинувачений після консультації з захисником усвідомлено заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і наполягав на продовженні судового розгляду та ухваленні вироку.

За приписами ч. 5 с. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

За відсутності згоди обвинуваченого, останній підлягає звільненню від покарання за вказаний кримінальний проступок на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів, які були понесені стороною обвинувачення у межах обвинувачення визнаного судом доведеним та докази на підтвердження розміру яких за клопотання стропи обвинувачення досліджені судовому засіданні (за виключенням витрат на судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 19/104-8/4875 від 26 жовтня 2020 року) та судову трасологічну експертизу (висновок № 19/104-7/3/1950 від 24 грудня 2020 року), які надавалися стороною обвинувачення на підтвердження фактичних обставин, виключених судом з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним) у загальному розмірі 12095,3 грн. (1307,60+980,70+1307,60+1307,60+980,70+653,80+2942,10+2615,20).

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 12095 (дванадцять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 30 (тридцять) копійок.

Речові докази: залишки наркотичних засобів і психотропних речовин, пристрої для вживання наркотичних засобів, вилучені під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також залишки наркотичного засобу, вилучені під час обшуку автомобіля «Toyota Camry», передані на зберігання до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

28.05.2025