Справа № 558/561/24
номер провадження 1-кп/558/63/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000127 від 25.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працівника ТзОВ «Волинь Агроцентр», одружений, батько двох неповнолітніх дітей, не депутат, раніше не судимий, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2018 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження особи, перебуваючи за кером зернозбирального комбайна марки «New Holland CX8.80» з номерним знаком НОМЕР_2 , 25.09.2024 року о 12 годині 47 хвилин на вулиці Млинівська біля господарства №7 в селі Лішня Дубенського району Рівненської області діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив поліцейському взводу №3 рота №6 (з обслуговування Дубенського району Рівненської області) батальйону №1 УПП в Рівненській області, на законну вимогу, завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2018 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яке внесені дані про особу останнього та яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

У відповідності до норм ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу та з`ясувати інші обставини, передбачені нормами ст.374 КПК України, які регулюють зміст вироку суду.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_3 , та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся. ОСОБА_3 суду показав, що дійсно, 25.09.2024 року біля 13.00 години керував комбайном в селі Лішня Дубенського району Рівненської області та був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейських він пред`явив їм підроблене посвідчення тракториста машиніста. Дане посвідчення йому надав невідомий йому чоловік на прохання самого ОСОБА_3 у 2018 році в місті Луцьк Волинської області. ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши інші докази, з`ясувавши питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеною у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на спостереженні не перебуває (а.с. 128, 130).

За місцем проживання та за місцем роботи обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.135,139).

Обвинувачений ОСОБА_3 є батьком двох неповнолітніх дітей (а.с. 137,138).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у відповідності до п. п. 1,2 ч.1 ст.66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання та інші фактичні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання у межах санкції частини 4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судом було досліджено довідки судових експертів про витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні. Встановлено, що на проведення експертиз були понесені витрати на загальну суму 2 785 гривень 65 копійок (а. с. 91).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно ухвали слідчого судді від 02.10.2024 року в ході досудового розслідування по даній кримінальній справі було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, на тимчасово вилучене майно, а саме на речовий доказ посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2018 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.86).

Інші заходи забезпечення кримінального характеру, крім виклику дізнавачем та прокурором, в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 129, 174, 369-371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 65, 66, 67, 69-1, 70, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`тдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Скасувати захід кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на речовий доказ посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2018 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знищити його.

Речовий доказ по справі, а саме десять відеозаписів з портативних відеозаписів, виданих на час несення служби поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що записані на оптичний диск «DVD R», зберігати при матеріалах даної кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку, не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8