КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/143/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0002208 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з Бородянського районного суду Київської області в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу звернення з клопотанням захисник ОСОБА_5 послалася на те, що розгляд даного кримінального провадження у Бородянському районному суді Київської області не організовується належним чином через оголошення воєнного стану на території України та бойовими діями на території Київської області у лютому-березні 2022 року.

Учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду, не з`явились, заяв та клопотань від них не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів уважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також належить зазначити, що суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання відповідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України вирішує питання про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Доказів щодо неможливості здійснення правосуддя Бородянським районним судом Київської області з об`єктивних причин під час воєнного стану або рішення про зміну територіальної підсудності вказаного суду у зв`язку з військовими діями, органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0002208 від 25.07.2024 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3