№ 207/549/25
№ 1-кп/207/217/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000014 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , освіта середня спеціальна , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

25 грудня 2024 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 проходив повз будинок 105 по проспекту Свободи в м. Кам`янське , де звернув увагу на потерпілого ОСОБА_6 , який сидячи біля магазину «Мясушко» , спав в стані алкогольного сп`яніння , та у якого при собі була чоловіча сумка . ОСОБА_5 оглянувши вміст сумочки потерпілого ОСОБА_6 , виявив в ній банківську карту AT «ПУМБ» із номером НОМЕР_1 . В той час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на привласнення вказаної банківської карти з метою її подальшого використання .

Реалізуючи свій прямий протиправний намір , ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку оточуючих та скориставшись тим , що ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не контролює своє майно , забрав з його сумки банківську карту AT «ПУМБ» із номером НОМЕР_1 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» , ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» , п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» , п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом , тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 , після чого з банківською карткою з місця скоєння кримінального правопорушення зник .

Крім того , відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» , що затверджений Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан строком на 30 діб , який продовжено до теперішнього часу .

25 грудня 2024 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 проходив повз будинок 105 по проспекту Свободи в м. Кам`янське , де звернув увагу на потерпілого ОСОБА_6 , який сидячи біля магазину «Мясушко» , спав в стані алкогольного сп`яніння та у якого при собі була чоловіча сумка . В той час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться у вказаній сумці .

Реалізуючи свій протиправний умисел , ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку оточуючих та тим , що ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не контролює своє майно , діючи з корисливих мотивів та корисливої мети , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій , таємно , в умовах воєнного стану викрав з сумки потерпілого ОСОБА_6 навушники бездротові «Redmi Buds 3 Pro» с/н 34719/ВYАЕWF1VH000N9 , колір Graphite Black , вартістю 1819,62 гривень та грошові кошти в сумі 400 гривень .

Продовжуючи свій протиправний умисел , ОСОБА_5 в період часу з 25 грудня 2024 року з 22.34 години по 26 грудня 2024 року по 22.55 годину , маючи намір використання раніше привласненої банківської картки AT «ПУМБ» із номером НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) , належну потерпілому ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та корисливої мети , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій , таємно , в умовах воєнного стану , шляхом здійснення транзакції через платіжний термінал за допомогою чіпу безконтактної оплати банківської картки AT «ПУМБ» із номером НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) , належну ОСОБА_6 здійснив наступні транзакції з вказаної банківської картки на суму 4433,85 гривень , а саме :

- 25 грудня 2024 року о 22.34 годині здійснив покупку товарів через касу у магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-145» , за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 86 , на суму 166,90 гривень ;

- 25 грудня 2024 року о 22.35 годині перевів грошові кошти в сумі 1090,99 гривень на невстановлений під час досудового розслідування рахунок свого акаунту в комп`ютерній грі Clash of Clans ;

- 25 грудня 2024 року о 22.45 годині здійснив покупку товарів через касу у магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-145» , за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 86 , на суму 123,00 гривні ;

- 25 грудня 2024 року в період часу з 22.46 години по 22.56 годину , в торговому кіоску розташованому біля залізничного вокзалу , за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , здійснив покупку товарів через касу у вказаному торговому кіоску шляхом здійснення п`яти транзакціями на суми 192,00 гривні , 200,00 гривень , 192,00 гривні , 214,00 гривень , 34,00 гривні , всього на 832 гривні ;

- 25 грудня 2024 року о 22.56 годині перевів грошові кошти в сумі 128,60 гривень на невстановлений під час досудового розслідування рахунок свого акаунту в комп`ютерній грі Clash of Clans ;

- в період часу з 25 грудня 2024 року з 22.58 години по 26 грудня 2024 року по 00.14 годину здійснив покупку товарів через касу у магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-145» , за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 86 , за допомогою семи транзакцій на суми 163,60 гривні , 287,80 гривень , 231,80 гривню , 406,30 гривень , 319,90 гривень , 344,96 гривні , 99,00 гривень , всього на суму 1853,36 гривні ;

- 26 грудня 2024 року в період часу з 00.14 години по 22.55 годину шляхом шести транзакцій перевів грошові кошти сумами 34,00 гривні - п`ять транзакцій та сумою 69,00 гривень - одна транзакція , всього на загальну суму 239 гривень на невстановлений під час досудового розслідування рахунок свого акаунту в комп`ютерній грі Clash of Clans .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , реалізованих шляхом викрадення грошових коштів за допомогою банківської картки AT «ПУМБ» із номером НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) , належну ОСОБА_6 та майна останнього , заподіяно майнову шкоду на загальну суму 6653,47 гривні .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 357 КК України 2001 року , тобто привласнення офіційного документу , вчинене з корисливих мотивів ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена в умовах воєнного стану .

27 березня 2025 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення :

за ч. 1 ст. 357 КК України 2001 року у виді 1 року обмеження волі ;

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробовуванням на іспитовий строк , який встановлюється судом від одного до трьох років , з покладанням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання . Суд може додатково покласти на засудженого обов`язки , визначені ч. 3 ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , які згідно ст. 12 КК України 2001 року , є кримінальним проступком та тяжким злочином . Потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення угоди .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше не судимий , не працює , щиро кається у вчиненні злочину , позитивно характеризується , шкоду відшкодовано частково , не досяг пенсійного віку , не є військовослужбовцем строкової служби та особою з інвалідністю першої і другої групи .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови , які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази по справі передати за належністю , ті, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження ; скасувати арешт майна ; стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи ; цивільний позов не заявлявся ; запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 27 березня 2025 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

за ч. 1 ст. 357 КК України 2001 року у виді 1 року обмеження волі ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року - у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази : сім відео файлів скопійованих на оптичний носій диск DVD-R : Ch5_4023 ; Ch5_4448 ; Ch5_0231 ; Ch5_0443 ; Ch5_1005 ; Ch5_1709 ; Ch5_2222 , які вилучено з камери відеоспостереження , яка розташована в приміщенні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазин «Продукт-145» , за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , проспект Свободи , 86 за період часу з 25 грудня 2024 року з 22.34 години по 26 грудня 2024 року по 00.14 годину , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Речовий доказ : навушники бездротові Redmi Buds 3 Pro с/н 34719/ВYАЕWF1VH000N9 , колір Graphite Black , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт майна , накладений на навушники бездротові Redmi Buds 3 Pro с/н 34719/ВYАЕWF1VH000N9 , колір Graphite Black .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 378 гривень 64 копійки .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1