Справа № 203/2428/25
Провадження № 1-кс/0203/1507/2025
УХВАЛА

16 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання від 26 березня 2023 року про проведення слідчих (процесуальних) дій, заявлене у кримінальному провадженні № 0000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання від 26 березня 2023 року про проведення слідчих (процесуальних) дій, заявлене у кримінальному провадженні № 0000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10 квітня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 11 квітня 2025 року та цього ж дня ухвалою слідчого судді відкрите провадження.

16 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника заявника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення цієї скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши заяву представника заявника приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що представник заявник звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для її розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання від 26 березня 2023 року про проведення слідчих (процесуальних) дій, заявлене у кримінальному провадженні № 0000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання від 26 березня 2023 року про проведення слідчих (процесуальних) дій, заявлене у кримінальному провадженні № 0000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1