Справа № 462/3467/25
провадження 1-кс/462/871/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000583 від 18.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на смартфон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено у спец-пакет Національна поліція України серії ICK № 0137761; балаклава чорного кольору, яка поміщена у паперовий конверт Національна поліція України № 3038229; шорти чорного кольору, які поміщено у паперовий конверт Національна поліція України № 3038228; кофта чорного кольору, яка поміщена у спец-пакет Національна поліція України серії WAR № 1686101; кросівки чорного кольору фірми «Adidas» 43 розміру, які поміщено у паперовий конверт Національна поліція України № 3038227; шкарпетки білого кольору, які поміщено у паперовий конверт Національна поліція України № 3038230; предмет, який зовні схожий на пістолет з маркуванням «TНUNDER 9 PRO» 9х19 мм та магазин з 11 металевими кульками поміщено в картонну коробку з характеризуючими надписами, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено під час огляду місця події 18.05.2025 року, які зберігаються в камері схову ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що існує реальна загроза приховування, пошкодження та знищення речей, зазначених в клопотанні.

Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого та прокурора, з огляду на вимоги ч. 1, 2 ст. 172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні, а також за відсутності власника чи володільця майна, оскільки відносно ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого суді Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2025 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000583 від 18.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 17.05.2025 року близько 18.10 год. маючи умисел на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одягнувши на голову балаклаву, зайшовши в магазин «овочі та фрукти» вимагав від продавця ОСОБА_6 , щоб вона відала йому виручені з магазину грошові кошти, витягнувши при цьому пістолет та здійснив постріл в полку, однак отримавши відмову втік у невідомому напрямку.

18.05.2025 року в ході проведення слідчих дій, під час огляду місця події що за адресою: м. Львів, вул. Рубчака, 14/2, було вилучено наступні речі, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: смартфон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено у спец-пакет Національна поліція України серії ICK № 0137761; балаклава чорного кольору, яка поміщена у паперовий конверт Національна поліція України № 3038229; шорти чорного кольору, які поміщено у паперовий конверт Національна поліція України № 3038228; кофта чорного кольору, яка поміщена у спец-пакет Національна поліція України серії WAR № 1686101; кросівки чорного кольору фірми «Adidas» 43 розміру, які поміщено у паперовий конверт Національна поліція України № 3038227; шкарпетки білого кольору, які поміщено у паперовий конверт Національна поліція України № 3038230; предмет, який зовні схожий на пістолет з маркуванням «TНUNDER 9 PRO» 9х19 мм та магазин з 11 металевими кульками поміщено в картонну коробку з характеризуючими надписами.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 18.05.2025 року зазначені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Таким чином, з огляду на положення п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий у клопотанні мав право ставити питання про накладення арешту на вказані речі, з тих підстав, що це майно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, тобто з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя не знаходить у клопотанні про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Надані слідчим матеріали містять достатньо підстав та підозр вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі можуть бути використано, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вилучені речі, є речовим доказом, можуть бути приховуваними, пошкодженими, зіпсованими, втраченими, знищеними, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено наявність для цього правових підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на смартфон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено у спец-пакет Національна поліція України серії ICK № 0137761; балаклава чорного кольору, яка поміщена у паперовий конверт Національна поліція України № 3038229; шорти чорного кольору, які поміщено у паперовий конверт Національна поліція України № 3038228; кофта чорного кольору, яка поміщена у спец-пакет Національна поліція України серії WAR № 1686101; кросівки чорного кольору фірми «Adidas» 43 розміру, які поміщено у паперовий конверт Національна поліція України № 3038227; шкарпетки білого кольору, які поміщено у паперовий конверт Національна поліція України № 3038230; предмет, який зовні схожий на пістолет з маркуванням «TНUNDER 9 PRO» 9х19 мм та магазин з 11 металевими кульками поміщено в картонну коробку з характеризуючими надписами

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1