В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001291 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.

25 червня 2025 року у ОСОБА_4 , який раніше був працівником приватного підприємства "Клінінг-Про", яке відповідно до договору з Акціонерним товариством "Укрпошта", надавало аутсорсингові послуги з прибирання виробничих приміщень логістичного терміналу (ХАБ) Київ-Лівий, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, автомобільна дорога Р03, північно-східний обхід міста Києва на км 15 + 514 праворуч, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належне Акціонерному товариству "Укрпошта".

25 червня 2025 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, проник на територію сортувальних дільниць вищевказаного логістичного терміналу, через охоронний пост.

Цього ж дня, о 14 год. 04 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, зайшов до приміщення сортувальних дільниць логістичного терміналу за вищевказаною адресою, де, пройшовши до центру зали, підійшов до одного з сітчастих контейнерів (візків для транспортування) з мішками та коробками з поштовими відправленнями.

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, визначив об`єктом злочинного посягання майно Акціонерного товариства «Укрпошта»: 3 (три) мішки з поштовими відправленнями, вмістом яких були: 2 (два) вакууматори «Vacuum Sealer, Power 90w AC100-240V/50-60Hz», 2 (два) рулони вакуумних пакетів 30смх500, набір мініатюр для проблемної шкіри «AHA.BHA.PHA 30 DAYS miracle as sos kit SOMEBYMI», об`ємом 30 мл/30 мл/10 мл/20 мл, вібромасажер антицелюлітний «Body innovation SH-118», манометр для вимірювання тиску «Electronic Blood Pressure Monitor Arm Style» та чотири батарейки «ААА», вібромасажер антицелюлітний «Body innovation SH-118», вібромасажер антицелюлітний «Body innovation SH-118», вібромасажер антицелюлітний «Body innovation SH-118», вібромасажер антицелюлітний «Body innovation SH-118», вакууматор «Vacuum Sealer, Power 90w AC100-240V/50-60Hz», 1 (один) рулон вакуумних пакетів 30смх500, ручний відпарювач «Sokany Hand Held Steamer SK-12003, 1500W», нашийник для кошенят «Vitomax», вода для собак для зміцнення імунної системи «Home food» 1 л, топінг м?ясний «Home food superfood» 250 г, книга «Когнитивная психотерапия расстройств личности», автора А. Бека, А. Фримена, книга «Техники когнитивной психотерапии», автора Роберта Лихий, книга «50 цілющих казок для дітей», автора Разіди Ткач, книга «Семья и как в ней уцелеть», авторів Робина Скиннер, Джон Клииз, книга «Як змінюється психіка під час психотерапії», автора Маргарет Вілкінсон, книга «Техники когнетивной психотерипии», автора Роберта Лихий, книга «Дфагностика дисоціації, пов`язаної з травмою», автора Сюзетт Бун, вібромасажер антицелюлітний «Body innovation SH-118», книга «Не вірте всьому, що думаєте», автора ОСОБА_5 , книги «Психотерапия» автора Серж Гингер, книга «Идентичность: юность и кризис», автора ОСОБА_6 , деталі «Relay» 12V-200 30/86/85/87, стік проти мозолів «Compeed Anti Blister Stick» 8 мл, антиперспирант «Perspirex» 20 мл, вакууматор «Vacuum Sealer Power 90 AC100-240V/50-60Hz», картка потреб картонної, загальна вартість яких становить 14962,11 грн.

Разом з тим, у вищевказаних мішках були: насадка на кран «Booster shower extender», одяг бренду «SAIMEIQI №2479» з леопардовим візерунком, одяг бренду «SAIMEIQI», з леопардовим візерунком, набір ігровий «Catapult Racing» «Автовоз» ID:Q00176», жіноча сумка жовтого кольору з биркою «Alex & Mia AM-0239 Yellow Box 50PCS», сумка чорного кольору з биркою «KenaLin Since 1995, No 9671-8, Size:2XL/3XL», 5 (п`ять) пар шкарпеток, соломка з м`яса кролика for cat, соломка з м`яса кролика for cat, чорний предмет, схожий на каучуковий валик з наліпкою «К09(24)-02-8, ре88-6#», жилет зеленого кольору, бренду «Viiv», розміру 10XL, виготовленого в Україні», 1 (одна) пляшка олії з насінням льону, об?ємом 500 мл, 2 (дві) пляшки олії волоського горіху, об?ємом 250 мл, 2 (дві) пляшки олії з насіння кунжуту, об?ємом 250 мл, 1 (одна) пляшка олії з насіння гірчиці, об?ємом 250 мл, 2 (дві) пляшки олії насіння льону, об?ємом 1 л, 1 (одна) пляшка олії насіння льону золотистого, об?ємом 500 мл та 1 (одна) пляшка олії насіння гарбуза, об?ємом 500 мл, пластиковий туалет для котів сірого кольору, соломка з м?яса птиці, одяг у прозорому пакеті з наліпкою «HRSX-Black-M Washed Short Sleeve T-Shirt-Solid Color-M», зіп-пакет, у якому знаходяться інструменти, клей та крючок, виробництва Китай, нижня білизни бренду «Primark», а саме 6 (шість) трусів, нижня білизна, а саме 7 (сім) трусів, 9 (дев?ять) бюстгальтерів та 6 (шість) трусів, нижня білизна, а саме: 1 (один) бюстгальтер та 21 (двадцять одні) труси, нижня білизна бренду «Primark», а саме: 3 (три) бюстгальтери та 1 (одні) труси, нижня білизна бренду «Primark», а саме 25 (двадцяти п?ять) трусів, нижня білизна бренду «Primark», а саме: 1 (одні) шорти, 3 (три) бюстгальтери, 10 (десять) трусів та капронові шорти, нижня білизна бренду «Primark», а саме: 2 (дві) бюстгальтери та 9 (дев?ять) трусів, нижня білизна бренду «Primark», а саме: 2 (два) бюстгальтери та 4 (чотири) трусів, нижня білизна бренду «Primark», а саме: 2 (два) бюстгальтери та 4 (чотири) трусів, нижня білизна бренду «Primark», а саме: 1 (один) бюстгальтер та 11 (одинадцять) трусів, рулон вакуумних пакетів, костюм чорний 46-48 розміру біло-чорного кольору, вартість яких не встановлена.

25 червня 2025 року о 14 год. 08 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв до рук вказані 3 (три) мішки з поштовими відправленнями та, тягнучи їх по підлозі, покинув приміщення логістичного терміналу (ХАБ) Київ-Лівий.

Після чого, прямуючи територією логістичного терміналу, останній намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно і спричинити Акціонерному товариству "Укрпошта" матеріальну шкоду, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками логістичного терміналу (ХАБ) Київ-Лівий, перед виходом з нього.

Свій злочинний умисел ОСОБА_4 довести до кінця не зміг, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 намагався заподіяти Акціонерному товариству "Укрпошта" матеріальної шкоди на загальну суму 14962,11 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та підтвердив, що він дійно раніше був працівником приватного підприємства "Клінінг-Про", яке відповідно до договору з Акціонерним товариством "Укрпошта", надавало аутсорсингові послуги з прибирання виробничих приміщень логістичного терміналу (ХАБ) Київ-Лівий, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, автомобільна дорога Р03, північно-східний обхід міста Києва на км 15 + 514 праворуч. Показав, що 25.06.2025 року близько 14 год. 00 хв. через охоронний пост він проник на територію сортувальних дільниць вищевказаного логістичного терміналу. Зайшовши до приміщення сотрувальних дільниць, пройшовши до центру зали, він підійшов до одного з сітчастих контейнерів з мішками і коробками з поштовими відправленнями, та взяв до рук вказані 3 мішки з поштовими відправленнями та тягнучи їх по підлозі, покинув приміщення логістичного терміналу (ХАБ) Київ-Львів. В подальшому, обвинувачений прямуючи територією логістичного терміналу намагався покинути його, проте був затриманий працівниками логістичного терміналу (ХАБ) Київ-Львів, перед виходом з нього.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на крадіжку в період війни, яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема відповідно до указу Президента України № № 235/2025 від 15.04.2025 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Також, правильним є твердження сторони обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_4 кваліфікуючої ознаки «проникнення у приміщення». Вирішуючи питання про наявність у діях особи ознаки «проникнення» при вчиненні крадіжки, слід звертати увагу на наявність умислу на заволодіння чужим майном. Дана кваліфікуюча ознака має місце лише тоді, коли проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища здійснювалося з метою заволодіння чужим майном. Проникнення як кваліфікуюча ознака крадіжки передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення крадіжки. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має. При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення крадіжки та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною.

Суд звертає увагу на те, що щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (аналогічна думка викладена в Постанові ВП ВС №629/847/15к).

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Крім того, прокурор в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 добровільно та активно сприяв розслідуванню провадження, у зв`язку із чим така обставина як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення також визнається судом такою, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є незакінченим злочином проти власності і у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Згідно характеристики дільничного характеризується з посередньої сторони, громадський порядок не порушує. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого незакінченого злочину, особу винного, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру, причини внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце, вартість і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього під час вчинення кримінального правопорушення та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази, а саме: 3 (три) мішки, вмістом яких є поштові відправлення, а саме: посилка №159, посилка №333, посилка №234, посилка №0440, посилка №4502, посилка №1341, посилка №2658, посилка №0124, посилка №8613, посилка №8483, посилка №257, посилка №890; посилка №630, посилка №971, посилка повідомлення №439;посилка повідомлення №684; посилка повідомлення №691; посилка повідомлення №766; посилка повідомлення №702; посилка повідомлення №953; посилка повідомлення №530; посилка повідомлення №518; посилка повідомлення №861; посилка №023, посилка №097, посилка №121, посилка №936, посилка №444, посилка №436, посилка №956, посилка №888, посилка №945, посилка №323, посилка №667, посилка №785, посилка №622, посилка №006, посилка №339, посилка №8978, посилка №005, посилка №877, посилка №093; посилка повідомлення №031, посилка лист №370;посилка лист №310; посилка лист №361; посилка лист №096; посилка лист №337; посилка лист №329; посилка лист №345; посилка лист №550; посилка лист №353; посилка лист №350; посилка №577, посилка №350, посилка №668, посилка №110, посилка №582,посилка №544, посилка №062, посилка №012, посилка №724, посилка №874, посилка №098, посилка №422, посилка №411, посилка №512, посилка №288, посилка №3140, посилка №025, посилка №896, посилка №593, посилка №640, посилка №922, посилка №889, посилка №542, посилка №228, посилка №998, посилка №571, посилка №865 повернути власнику.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 8914,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: 3 (три) мішки, вмістом яких є поштові відправлення, а саме: посилка №159, посилка №333, посилка №234, посилка №0440, посилка №4502, посилка №1341, посилка №2658, посилка №0124, посилка №8613, посилка №8483, посилка №257, посилка №890; посилка №630, посилка №971, посилка повідомлення №439;посилка повідомлення №684; посилка повідомлення №691; посилка повідомлення №766; посилка повідомлення №702; посилка повідомлення №953; посилка повідомлення №530; посилка повідомлення №518; посилка повідомлення №861; посилка №023, посилка №097, посилка №121, посилка №936, посилка №444, посилка №436, посилка №956, посилка №888, посилка №945, посилка №323, посилка №667, посилка №785, посилка №622, посилка №006, посилка №339, посилка №8978, посилка №005, посилка №877, посилка №093; посилка повідомлення №031, посилка лист №370;посилка лист №310; посилка лист №361; посилка лист №096; посилка лист №337; посилка лист №329; посилка лист №345; посилка лист №550; посилка лист №353; посилка лист №350; посилка №577, посилка №350, посилка №668, посилка №110, посилка №582,посилка №544, посилка №062, посилка №012, посилка №724, посилка №874, посилка №098, посилка №422, посилка №411, посилка №512, посилка №288, посилка №3140, посилка №025, посилка №896, посилка №593, посилка №640, посилка №922, посилка №889, посилка №542, посилка №228, посилка №998, посилка №571, посилка №865 повернути Акціонерному товариству «Укрпошта».

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 8914,00 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1