Провадження № 1-кс/537/276/2025
Справа № 537/2849/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02.05.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000193 від 23.04.2025 у виді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, незаміжньої, непрацюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатних осіб на утриманні не має, особою з інвалідністю, депутатом, учасницею бойових дій не є, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 02.05.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулась слідча з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000193 від 23.04.2025 у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України).

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВнП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Слідча зазначає, що 20.04.2025 близько 13:00 год. ОСОБА_5 зайшовши до під`їзду багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявила, що двері до квартири АДРЕСА_3 не зачинені на ключ. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, проникла через незачинені двері до квартири АДРЕСА_3 , де повторно, таємно викрала ноутбук «Acer Nitro 5 AN515-57», вартістю 23168,33 грн., та жіночу сумку (матеріальної цінності не становить), в якій знаходилася портативна батарея «M2tec M2-2267» вартістю 716 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 .

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне привласнення офіційних документів з корисливих мотивів, а саме платіжної банківської картки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та мети, переконавшись, що її дії залишаються непоміченими для потерпілого та оточуючих, підозрювана таємно викрала платіжну банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_8 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ, що дає право знімати кошти з рахунку ОСОБА_8 .

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що її дії залишаються непоміченими для потерпілого та оточуючих, ОСОБА_5 , незаконно заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .

У подальшому підозрювана з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 23884,33 грн.

Також, 23.04.2025 близько 18:00 год ОСОБА_5 перебувала на законних підставах у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . У одній з кімнат ОСОБА_5 побачила мобільний телефон «Samsung Galaxy A12 4/64 Gb» чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для потерпілої, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 заснула, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy A12 4/64 Gb» із сім-картками «Київстар» та «Водафон», загальною вартістю 3 755,33 грн. У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3755,33 грн.

26.04.2025 близько 22:45 год ОСОБА_5 перебувала поруч із квартирою, розташованою у будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де у останньої виник протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаної квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_10 , та де проживають ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , всупереч волі фактичного володільця житла, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, діючи умисно, відчинила вхідні двері до квартири та зайшла всередину до коридору, чим незаконно проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , та в якій фактично проживають ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де знаходилася проти волі жильців квартири. В подальшому ОСОБА_5 була виявлена ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , яка повідомила про факт проникнення вищевказаної квартири працівників поліції.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, у викраденні офіційного документу , вчиненому з корисливих мотивів, у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, у незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

4. 30.04.2025 слідчою СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру.

5. Слідча констатує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

6. У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

7. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

8. Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчої про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свою причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень та проти обставин не заперечувала.

9. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

10. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 23.04.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000193 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11. 30.04.2025 слідча СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

12. Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

13. Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

14. Відповідно до норми статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

15. У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

16. При вирішенні питання про обрання виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує те, що остання має постійне місце проживання, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, існує ризик вчинення нею іншого кримінального правопорушення, оскільки відсутні будь-які засоби для існування (офіційні джерела доходів) та схильність останньої до вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі, проти власності.

17. Прокурором та слідчим надано докази того, що інший більш м`який запобіжний захід не можливо застосувати до підозрюваної з огляду на наступне.

18. Слідчий суддя вважає недоцільним застосувати домашній арешт до ОСОБА_5 , оскільки слідчому судді не надано доказів, що застосування такого запобіжного заходу може запобігти доведеному ризику та забезпечити належну поведінку підозрюваної. Крім того, відсутні докази на підтвердження права власності на житлове приміщення, в якому підозрювана постійно проживала, і як наслідок дозвіл власника останнього на відбування домашнього арешту за адресою реєстрації та фактичного проживання.

19. Особисте зобов`язання, на думку слідчого судді, не забезпечить уникнення ризиків та не забезпечить належної поведінки підозрюваної, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, матеріали справи не містять її позитивних характеристик.

20. Особисту поруку неможливо застосувати, так як на адресу слідчого та прокуратури, а також суду не надходили письмові звернення осіб, які бажають поручитися за ОСОБА_5 .

21. Усі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальні правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

22. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити речові докази, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

23. В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

24. Розмір застави слідчий суддя встановлює відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн 00 коп.

25. В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зі слів підозрюваної проживає з бабою та дідом, які займаються вихованням дитини.

26. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

27. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про порушення перед виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органом опіки та піклування питання про необхідність перевірки існування підстав для вжиття невідкладних та необхідних заходів щодо влаштування неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З цих підстав, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000193 від 23.04.2025 у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, строком на 60 днів, який обчислювати з 02.05.2025 з 15 год. 40 хв.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 30.06.2025 23 год. 59 хв.

3. Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

4. При внесенні визначеної суми, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

5. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 у відповідності до приписів ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

6. Відповідно до вимог статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

7. Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця такі обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваної; забезпечити явку, належно повідомленої підозрюваної до слідчого, прокурора чи суд; повідомлення слідчого, прокурора чи суд, про причини неявки підозрюваної.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самою підозрюваною обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

8. У зв`язку із застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, порушити перед виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органом опіки та піклування питання про необхідність перевірки існування підстав для вжиття невідкладних та необхідних заходів щодо влаштування неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

9. Копію цієї ухвали направити для виконання до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування.

10. Про виконання ухвали повідомити Крюківський районний суд міста Кременчука.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Повний текст ухвали слідчого судді складено 02 травня 2025 року.