overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8097/25
н/п 1-кс/766/6418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 15.09.2022 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

07.08.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

08.08.2025 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000848 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 15.09.2022 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2199/25
Справа № 509/691/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.07.2025, якою к/п № 0000003 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК Українизакрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

установив:

18.07.2025 прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, якою к/п 0000003 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК Українизакрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28.07.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.07.2025, якою к/п № 0000003 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК Українизакрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого призначити до розгляду на 19 листопада 2025 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 166/981/25
провадження № 1-кс/166/645/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2025 року за № 0000285, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біличі Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, несудимого, кранівника приватного підприємства "Вілія",

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 31 вересня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, що на АДРЕСА_1 .

- утриматися від спілкування із дружиною ОСОБА_6 щодо обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали 08 серпня 2025 року о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4288/25
провадження № 1-кс/0285/1056/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , інтереси якого захищає адвокат ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

УСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України, підвідомча та підсудна Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого захищає адвокат ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2025 о 08 год 30 хв в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури та/або начальника Звягельської РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9095/2 3
Провадження №1-в/359/438/2025
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. При цьому, представник органу пробації підтримав клопотання та просив суд його задовольнити. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2024 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9689/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору по справі №554/11609/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 01.08.2025 року

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказана скарга.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 вважаючи її упередженою, але не зазначила з яких підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору, вважаючи його безпідставним.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, встановив таке.

ч.1 ст.77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Натомість скаржник ОСОБА_4 не навела переконливих доводів для відводу прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді поданої нею скарги.

Фактів прояву нею упередженості до скаржника не встановлено, а тому підстави для її відводу відсутні.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору по справі №554/11609/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 01.08.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 08 серпня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.
Справа № 548/1463/25
Провадження №1-кп/548/204/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

08.08.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_6 пропродовження строку покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 пропродовження строку покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - обвинуваченому по кримінальному провадженні № 0000130 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК Українистрок дії покладених ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21.04.2025 року процесуальних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із свідками кримінальному провадженні№ 0000130, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 06.10.2025року.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків доручити Першому слідчому відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/5881/23
Провадження по справі № 1-кп/752/789/25
У Х В А Л А

"04" серпня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000085, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.01.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

встановив:

У березні 2023 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказував на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності. Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, позовною заявою, приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України по формі та змісту, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва за правилами ч.1 ст. 32 КПУ України.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту.

Керуючись ст. 132, 176-178, 182, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.01.2023. стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні 04.08.2025 о 13 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 31.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.05.2025 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у скарзі просив здійснювати розгляд у його відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 31.05.2025 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення, проте отримав лист з відмовою.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5288/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали скласти 08.08.2025 року о 15 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

08 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003251 від 22.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 29 жовтня 2025 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1