КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3897/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001680 від 16.08.2024 та накладено арешт на майно, яке 09.04.2025 тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме:

- грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 1 купюра;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 534 купюр;

- грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 1 купюра;

- грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 696 купюра;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 1033 купюр;

- грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 100 купюр;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 206 купюр;

- грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 102 купюри;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 37 купюр;

- грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 100 купюр;

- грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 1 купюра;

- грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 6 купюр;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 26 купюр;

- грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 2 купюри;

- грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 1 купюра;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 61 купюра;

- грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 2 купюри;

- грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 1 купюра;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 85 купюр;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 58 купюр;

- грошові кошти номіналом 200 Євро в кількості 2 купюри;

- грошові кошти номіналом 100 Євро в кількості 37 купюр;

- грошові кошти номіналом 50 Євро в кількості 13 купюр;

- грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 1 купюра;

- грошові кошти номіналом 20 доларів США в кількості 18 купюр;

- грошові кошти номіналом 10 доларів США в кількості 12 купюр;

- грошові кошти номіналом 5 доларів США в кількості 9 купюр;

- грошові кошти номіналом 1 доларів США в кількості 4 купюри;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 41 купюра;

- грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 4 купюри;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 71 купюра.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, котрою відмовити, у задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна, яке 09.04.2025 тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ., у кримінальному провадженні № 0001680 від 16.08.2024.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 рокуне оскаржена.

Власник майна, його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, доб росовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про участь сторони обвинувачення у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року, в порядку ст 403 КПК України, у зв`язку з тим, що 10.06.2025 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 постановив ухвалу (справа № 757/26325/25-к, провадження № 1-кс-23413/25), якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2025 (справа № 757/17682/25-к, провадження № 1-кс-16868/25) на майно, яке 09.04.2025 тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4