САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1552/25
Провадження №1-кп/726/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000191 від 17.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,-

За участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

На розгляд в Садгірського районному суді м.Чернівці надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000191 від 17.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 408 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просив продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який альтернативний захід у виді домашнього арешту. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого .

Щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У ході підготовчого судового засідання прокурор на питання суду просив продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки на думку прокурора ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені в ухвалі слідчого судді при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не зникли.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2024 року, до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 30 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування із можливістю внесення застави.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання особи під вартою, завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину та повинно оцінюватися із іншими обставинами кримінального провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України»).

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, на даній стадіі судового процесу а тому підозрюваному ОСОБА_3 слід продовжити обрану раніше міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого за інкримінований злочин, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 197, 199, 314, 315, 395 КПК України,-суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за № 0000191, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, що за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 о 14 год. 00 хв., 10.06.2025 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 проводити судом одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 27 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1