Справа № 462/3679/25
провадження 1-кс/462/924/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002882 від 24.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002882 від 24.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язки мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 23.12.2024 року до дня розгляду клопотання, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням абонентських номерів, котрі працювали у зазначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) в період часу з 23.12.2024 року до дня розгляду клопотання, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.12.2024 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 23.12.2024 року невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи в потязі в м. Львів, поблизу площі Двірцева, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Iphone 14 Pro Max, чим завдала майнової шкоди. Будучи допитаною в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що в листопаді 2023 року, точної дати не пам?ятає, так як це було давно, придбала мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» (IMEI НОМЕР_1 , IME 2 НОМЕР_2 ), колір - Space Black, 128 Gb із сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 . Так як даним телефоном користувалась обережно, тому може сказати що він був в ідеальному стані, без жодних пошкоджень та виконував всі свої функціональні обов?язки. Телефон знаходився в силіконовому чохлі із анімаційним малюнком. 22.12.2024 їхала потягом «368 ОБ Н НШ» із сполученням «Ужгород-Ковель». О 23 год. 42 хв. потяг відправився із станції Чоп до м. Рівне, перебувала ОСОБА_6 у плацкартному вагоні №4, місце №21. Під час подорожі вирішила відпочити та задля безпеки поклала свій мобільний телефон під подушку. 23.12.2024 о 05 год. 18 хв. потяг прибув до м. Львова, де стояв 1 год. 22 хв., після чого о 06 год. 40 год. продовжив свій рух, весь цей період ОСОБА_6 відпочивала. Прокинувшись через годину, виявила відсутність свого мобільного телефону. Із собою також мала макбук фірми «Apple» із доступом до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою якого можна відслідковувати геолокацію девайсів, що з?єднані між собою. Станом на 7 год. місцезнаходження мобільного телефону було у АДРЕСА_3 . При неодноразових дзвінках на мобільний номер телефону ніхто не відповідав, але геолокація змінювалась вулицями м.Львів у районі Залізничного вокзалу, згодом на телефонний дзвінок відповіла особа чоловічої статі, яка перебувала в стані сильного алкогольного сп?яніння, так як останній не міг відповісти на жодне моє запитання. Після цього дзвінка, ОСОБА_6 намагалась ще раз телефонувати, однак на дзвінки вже ніхто не відповідав. Додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дає можливість відслідковувати всі девайси, які раніше були під?єднані до хмари. Оскільки у ОСОБА_7 є і інші пристрої бренду «Apple», то вона має можливість в поточний час відслідковувати місцезнаходження кожного свого девайсу. (У випадку, якщо девайс увімкнений. Проте якщо девайс вимкнутий, то у неї є можливість відслідковувати останню відому локацію). Останнє місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону - АДРЕСА_4 . На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 24.12.2024 року, заяву від 23.12.2024 року, заяву від 20.01.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.01.2025 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та/або старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язки мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 за період часу з 23.12.2024 року до дня розгляду клопотання, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням абонентських номерів, котрі працювали у зазначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) в період часу з 23.12.2024 року до дня розгляду клопотання, з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1