СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2503/25
ун. № 759/9289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., м. Яготин, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000857, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в державі введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і триває на теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06.03.2025 приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення в інше приміщення, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «РЕЛІГІЙНІЙ ГРОМАДІ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСКЬОГО ПАТРІАРХАТУ ІКОНИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ «НЕОПАЛИМА КУПИНА»» в Оболонському районі м. Києва (ідентифікаційний код 24372574) в особі керівника ОСОБА_8 , завдавши вказаній громаді матеріальної шкоди на загальну суму 5 265 грн.

Так, 06.03.2025 у невстановленому слідством місці та часі, але не пізніше ніж о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , прибули до будівлі Православної Церкви Київського Патріархату Ікони Присвятої Богородиці «Неопалима Купима», що розташована по вул. Героїв полку «Азов», 6-А у м. Києві та знаходячись поруч, будучи обізнаними про те, що в приміщенні храму можуть зберігатися грошові кошти, які надані прихожанами у вигляді пожертви, не маючи постійного місця роботи та офіційних джерел заробітку, вирішили таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , користуючись тим, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, прослідивши за діями священнослужителів, слідом зайшли в приміщення храму де викрали ключ (матеріальної цінності не становить) від вхідних дверей каплички, яка розташована поруч із храмом. Далі, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , скориставшись раніше викраденим ключем, проникли в середину приміщення каплички, звідки таємно викрали чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 5 265 грн., які зберігалися у церковній касі та скарбничці.

ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважали за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, разом з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання, посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також хвору мати. Серед іншого, адвокатом зазначено, що на його думку дане клопотання не підсудне Святошинському районному суду м. Києва, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено на території Оболонського району м. Києва.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000857, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 06 березня 2025 року про призначення слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000857 вбачається, що місцем розташування органу досудового розслідування визначено Святошинське УП ГУНП в м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109, (а.с. 12-13). Відтак, клопотання підсудне Святошинському районному суду м. Києва відповідно до вимог, передбачених п. 1) ч. 2 ст. 132 КПК України.

За змістом п. 1) ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, з урахуванням наведеного, місцезнаходженням органу досудового розслідування, яке проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000857 внесеного до ЄРДР 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визначено орган досудового розслідування, який територіально відноситься до Святошинського району м. Києва та знаходиться у межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до матеріалів клопотання, 06.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 20 год. 40 хв. (фактичний час затримання).

07.03.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.03.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та остання утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

04.05.2025 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000857 від 06.03.2025 закінчується, однак завершити досудове розслідування упродовж двох місяців в органу досудового розслідування не видається за можливе, внаслідок складності провадження.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Протоколами оглядів місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де було вилучено сліди папілярних узорів, циліндрові механізм замків та замки, ключі;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (священик);

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Протоколом затримання ОСОБА_7 в ході якого вилучено (курточку чорного кольору, грошові кошти в сумі 5 265 грн., зв`язку на якій наявний один ключ та дві бирки на одній з яких написано «Церква».);

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Здійснення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальній дії раніше, є військова агресія Російської Федерації проти України та введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, систематичне відключення світла у місті з метою збереження регенерації електроенергії, висока завантаженість на суди, експертні установи та інші органи і установи, які надають інформацію, яка має суттєве значення для досудового розслідування, а також особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину.

Враховуючи вже зібрані слідством докази, які були досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, слід дійти висновку, що у стороннього спостерігача складається враження про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованому їй кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема - продовжує існувати ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, це може спонукати останню до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Крім того, продовжує існувати ризик, передбачений пунктом третім частини першої статті 177 КПК України - незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 знає особисто іншого підозрюваного, та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування останнього, спонукати свідків, які надали викривальні покази відносно неї чи іншого підозрюваного, відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання.

З часу застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, а тому виникає необхідність у продовженні строку раніше обраного відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрювано. покладених на неї обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникає необхідність в продовженні підозрюваній ОСОБА_4 строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Одночасно оцінюючи правову та фактичну складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у встановлений законом строк в органу досудового розслідування не представляється можливим, оскільки по справі необхідно звернутися до Київського апеляційного суду з клопотанням про використання доказів результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000283 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зафіксовано подію вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення розслідуваного в рамках кримінального провадження 0000857, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та виконати вимоги ст.ст. 253, 290, 291 КПК України.

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, адже спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та лише після їх проведення можливо визначити кінцеву правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень, надати кримінально-правову оцінку діями інших осіб та завершити досудове розслідування належним чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наявність ризиків, про які зазначив прокурор, обґрунтованість підозри, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, перебування двох малолітніх дітей на утриманні підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2025 року включно та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 07.05.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1