Справа № 579/515/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорілівка Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року у вечірній час ОСОБА_5 разом з колишнім співмешканцем ОСОБА_4 перебували за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , де між ними відбулася словесна сварка .

Під час вказаної сварки в цей же день близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї вищевказаного господарства, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки з метою спричинення тілесних ушкоджень взяв до правої руки скляну попільничку та умисно кинув її в обличчя ОСОБА_5 , після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді «синець під правим оком та садно в ділянці брови», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 17 від 12 лютого 2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує сімейний стан та в цілому посередню характеристику за місцем проживання.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, можливим призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на три місяці, а саме заборона наближатися на відстань 100 (сто) метрів до місця постійного чи тимчасового проживання ОСОБА_5 , тимчасового чи систематичного її перебування у зв`язку з роботою, лікування чи з інших причин.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1