Справа № 461/5126/25
Провадження № 1-кс/461/4043/25
26.06.2025 року. м. Львів.
В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, до складу якої входять військовослужбовці одного з військових формувань, діючи з корисливих мотивів, організувала схему незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу, через державний кордон України за грошову винагороду.
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України на встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, на що надійшов ініціативний рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення супроводу встановлено, що особи, які ймовірно причетні до вчинення вказаного злочину, а саме:
1.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїй злочинній діяльності користується номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 ;
2.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїй злочинній діяльності користується номерами мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та ІМЕ1: НОМЕР_7 ;
3.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у своїй злочинній діяльності користується номерами мобільного телефону НОМЕР_8 ;
4.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїй злочинній діяльності користується номерами мобільного телефону НОМЕР_9 ;
5.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у своїй злочинній діяльності користується номерами мобільного телефону НОМЕР_10 та ІМЕІ: НОМЕР_11 ;
6.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується номерами мобільного телефону НОМЕР_12 ;
7.ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номерами мобільного телефону НОМЕР_13 ;
8.ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується номером телефону НОМЕР_14 ;
9.ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується номером телефону НОМЕР_15 ;
10.ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується номером телефону НОМЕР_16 ;
11.ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується номером телефону НОМЕР_17 ;
12.ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користується номером телефону НОМЕР_18 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що з урахуванням наведеного, з метою підтвердження або спростування незаконної схеми, яку використовують правопорушники у своїй діяльності, пов`язаній з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, виникла об`єктивна необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий стверджує, що вказана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими доказами може мати значення речових доказів у справі та бути використана як доказ у суді. Тому просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування смс-повідомлення. Згідно з клопотанням просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.
Неявка слідчого, повідомленого належним чином, про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, містить відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, а саме: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Однак, слідчий не довів слідчому судді, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю. Всупереч вимогам статті 163 КПК України, слідчий не довів суду, що є достатні підстави вважати, що відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого. Відтак, слідчим належним чином необгрунтувано необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1