overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5364/21
Провадження №1-кп/127/596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 03 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 03 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967, яке відбудеться 27 червня 2025 року о 14 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.06.2025 о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 643/9549/25
Провадження № 1-кс/643/3330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на постанову старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.08.2021, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.08.2021- скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" за вихідним №4050/37-11-1-2025 від 13.05.2025 та винести обґрунтовану постанову за результатами розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000117 від 05.08.2021 повернути до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, запереречення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 23.06.2025 о 10:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9373/25
Провадження № 1-в/643/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2024 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2024 року, ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням (поданням) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2024 року, ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 30.06.2025.

В судове засідання викликати представника Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1977/25
Провадження № 1-кп/307/154/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з загальною середньою освітою, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: ніж з маркуванням "Neo Tools" та відеореєстратор "Ajax", які належать ОСОБА_4 та зберігаються в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 19 червня 2025 року.
Справа № 314/1377/25
Провадження № 1-кп/314/683/2025
УХВАЛА

про примусовий привід

19.06.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000163, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 04.03.2025, відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені 06.05.2025, 19.06.2025, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачена у судове засідання не з`явилась, не повідомила суд про причини неявки, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 08.09.2025, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2025
Дата документу 19.06.2025
Справа № 334/8765/24
Провадження № 1-кп/334/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судові засідання 01.05.2025, 22.05.2025, 03.06.2025,19.06.2025 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являлися, про день та час слухання справи повідомлялися судом в порядку ст. 134 КПК України. Ухвала суду від 03.06.2025 року про привід свідків невиконана, свідки в судове засідання не доставлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 24 липня 2025 року на 14.30 год. в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/864/25
Провадження № 1-кп/723/1808/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

19 червня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 02.02.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники кримінального провадження вважають можливим його призначення до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000034 від 02.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду на 12-30 год. 24 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 461/4842/25
Провадження № 1-кс/461/3902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/874/24
Провадження №1-кп/443/24/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000060 від 25.04.2023 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

18.06.2025 представник потерпілого Ходорівської міської ради подав клопотання у якому просить відкласти судове засідання, оскільки не може забезпечити явку всіх свідків.

18.06.2025 від начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому останній, з урахуванням клопотання представника потерпілого, просить відкласти розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

З врахуванням вище наведеного, а також те, що причини представника потерпілого Ходорівської міської ради, є поважними, суд прийшов до висновку про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 325, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.366, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст. 191 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 11 липня 2025 року на 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1977/25
Провадження № 1-кп/459/135/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000263 від 10.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

17.06.2025 до Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000263 від 10.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за а №0000263 від 10.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира,15) на 02 липня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.06.25 Справа № 469/728/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 13.00 год. 19 червня 2025 року призначено судове засідання за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим з Прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Захисником ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судове засідання о 13.00 год. 19 червня 2025 року в режимі відеоконференції із використанням захисником власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене о 13.00 год. 19 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» захисником ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1466/25
Провадження № 1-кп/488/234/25 р.
УХВАЛА

05.06.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 05.06.2025 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1