Єдиний унікальний номер справи 333/2985/23
Номер провадження 1-кс/333/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали скарги ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000428 від 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло дане клопотання, в якій заявниця просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді даного суду від 14.12.2023 р., в межах вищевказаного кримінального провадження, на:

- 214 од. з маркуванням «Rothmans blue» з маркою акцизного податку;

- 140 од. з маркуванням «Bond by Philipmorris» з маркою акцизного податку;

- 400 од. з маркуванням «Lucky strike» з маркою акцизного податку;

- 176 од. з маркуванням «LD ligget ducat» з маркою акцизного податку;

- 96 од. з маркуванням «Rothmans royals з маркою акцизного податку;

- 242 од. з маркуванням «Bond by Philipmorris» з маркою акцизного податку;

- 178 од. з маркуванням «Monte Carlo blue» з маркою акцизного податку;

- 377 од. з маркуванням «Mustang blue, black, red» з маркою акцизного податку;

- 142 од. з маркуванням «Mustang gold» з маркою акцизного податку;

- 148 од. з маркуванням «JM red» з маркою акцизного податку;

- 42 од. з маркуванням «Smoke club blue» з маркою акцизного податку;

- 28 од. з маркуванням «JM black» з маркою акцизного податку;

- 86 од. з маркуванням «JM red, black» з маркою акцизного податку;

- 209 од. з маркуванням «Dandy black demi» з маркою акцизного податку;

- 115 од. з маркуванням «Dandy white» з маркою акцизного податку;

- 43 од. з маркуванням «Smoke club red» з маркою акцизного податку;

- 5 од. з маркуванням «Winston red» з маркою акцизного податку;

- 119 од. з маркуванням «Urtra mint slims» з маркою акцизного податку;

- 218 од. з маркуванням «Bacio» з маркою акцизного податку;

- 96 од. з маркуванням «Regina red, blue» з маркою акцизного податку;

- 19 од. з маркуванням «TT gold, blue» з маркою акцизного податку;

- 46 од. з маркуванням «Plaisir» з маркою акцизного податку;

- 14 од. з маркуванням «LD blue» з маркою акцизного податку;

- 7 од. з маркуванням «Compliment» з маркою акцизного податку;

- 6 од. з маркуванням «Strong» з маркою акцизного податку;

- 8 од. з маркуванням «Marvel» з маркою акцизного податку;

- 1 од. з маркуванням «Man» з маркою акцизного податку;

- 17 од. полімерних пляшок з тютюновмісними рідинами, 11 од. електронних цигарок;

- грошові кошти на загальну суму 32980 грн. 00 коп.;

Також заявниця просить зобов`язати СВ ВП №4 ЗУРП ГУНП в Запорізькій області повернути їй вказане майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 12.12.2023 р., розглянуто слідчим суддею у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України. Клопотання про накладення арешту розглянуто без участі заявниці.

Заявниця вважає ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене 12.12.2023 р., незаконною, безпідставною та такою, що прийнята без з`ясування усіх належних обставин; а клопотання про арешт майна в цій частині безпідставним.

ОСОБА_5 не є підозрюваною, обвинуваченою, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відносно неї не висунуто будь-яких підозр, її не було навіть допитано в якості свідка у кримінальному провадженні №0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року.

ОСОБА_5 є добросовісним власником вилученого майна, оскільки придбала його за власні кошти.

Стороною обвинувачення належним чином не доведено відповідність арештованого майна, критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що заявником не надано суду доказів того, що арештоване майно, вилучене у ході проведення обшуку і яке заявник просить повернути, належить саме ОСОБА_5 і що саме вона є володільцем вилученого майна, а відтак і не доведено право заявника на вимоги про скасування арешту з майна у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України. Також ОСОБА_5 і її представником не надано слідчому судді доказів того, що вилучене майно, зокрема підакцизний товар зберігався у місці, внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання таких товарів. Таким чином, заявником не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що безакцизні тютюнові вироби та з марками акцизного податку сумнівного походження, 17 од. полімерних пляшок з тютюновмісними рідинами, 11 од. електронних цигарок, з яких вона просить зняти арешт належать саме ОСОБА_5 .

Слідча суддя, вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, копії матеріалів кримінального провадження №0000428, надані органом досудового розслідування, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі ухвали слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2023 р. по справі № 333/2985/23 (Провадження №1-кс/333/3879/23), в межах вищевказаного кримінального провадження, задля відшукання слідів злочинної діяльності, а саме виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення а саме: алкогольних напоїв, незаконно виготовленого спирту етилового, спиртовмісних дистилятів без марок акцизного податку, тютюнових виробів без марок акцизного податку, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, носіїв електронної інформації, флеш накопичувачів, іншої техніки, предметів, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про незаконний збут безакцизних товарів, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а також речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, інших предметів виключених законом з обігу, 12.12.2023 р. був проведений обшук приміщення кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучено зазначене в клопотанні заявника майно.

Постановою слідчої, уповноваженої здійснювати досудове розслідування цьому кримінальному провадженні, вищевказані вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та накладено арешт на майно, вилучене 12.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у ході проведення обшуку приміщення кіоску, що розташований: АДРЕСА_2 , а саме: підакцизні тютюнові вироби без марок акцизного податку та з марками акцизного податку сумнівного походження, 17 од. полімерних пляшок з тютюновмісними рідинами, 11 од. електронних цигарок, грошові кошти у сумі 32980 грн, мобільний телефон марки «Ірhоnе 11», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 та зошити з рукописним текстом.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2024 року частково задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування Арешту та скасовано арешт з мобільного телефону марки «Ірhоnе 11», в іншій частині заявлені вимоги про скасування арешту на цигарки залишено без задоволення.

Дана ухвала набула законної сили та є діючою.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідча суддя, з урахуванням суті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, наданих слідчому судді матеріали свідчать, що вилучені під час вищевказаного обшуку речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

З огляду на вищенаведене, посилання заявниці, що арешт на вищевказане майно накладено не обґрунтовано не відповідає дійсності, оскільки він накладений з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному його етапі потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання пошкодження, знищення чи втрати зазначених речових доказів. Крім того відсутні підтвердження , що саме скаржниця є власницею зазначеного майна.

Наразі досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ще здійснюється, зокрема проводяться слідчі дії з даними доказами, з`ясовуються обставини кримінального правопорушення. Потреба у цьому арешті майна не зникла, в зв`язку з чим підстави для його скасування на теперішній час відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000428 від 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 10 год. 00 хв. 30.04.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1