overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1247/25 Справа № 178/1963/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з секретарем ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000173 щодо ОСОБА_9 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , поданою на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року, яким

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, має громадянство України, без наявності утриманців, раніше не була засудженою, мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 стс.121 КК України, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та із визначенням початку відбування строку покарання із моменту фактичного затримання ОСОБА_9 та виконання вироку,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, колегія суддів, діючи на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України змінити у частині призначеного покарання.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного цим вироком суду покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_9 , відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, процесуальні обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Повний текст буде проголошений ( з урахуванням вихідних днів) 21 квітня 2025 року, о 08 годині 30 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер справи 703/6844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури, подане в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 під №0000057 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2024 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 129 КК України,

у с т а н о в и в :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 16.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_9 про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Роз`яснити, що учасники провадження не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу, однак суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику негайно після її оголошення та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13-40 год 22.04.2025.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7703/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2023,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2024 в рамках кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2023, а саме на транспортний засіб Nissan X-Trail, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

У клопотанні заявник зазначає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження порушує право власника на володіння таким майном, а тому просить скасувати арешт з транспортного засобу.

В судове засідання заявник не прибув.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання також не прибув, однак звернувся до суду із письмовими поясненнями, згідно з якими повідомив про направлення обвинувального акта в рамках даного кримінального провадження до суду.

Проаналізувавши доводи клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023.

Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2024 накладено арешт окремий транспортний засіб.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2023 направлено 14 березня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Отже, стадія досудового розслідування закінчена, що виключає участь слідчого судді в розгляді даного клопотання.

Керуючись ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/7115/23
Провадження № 1-в/211/119/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення подання до розгляду

18 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника відділу №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

17.04.2025 року на адресу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника відділу №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Таким чином, вважаю, що зазначене подання підлягає призначенню до судового засідання з викликом представника відділу №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 34, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду подання заступника начальника відділу №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/549/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України .

21 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференції зв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференції зв`язку за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проводити судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/875/23
Провадження № 1-кп/0186/82/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000457 від 05 вересня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парневе, Біловодського району, Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2025 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, із затвердженим 14 червня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.7 ст.111-1 КК України на 15:00 год. 30 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1582/24
Провадження № 1-кп/396/88/25
УХВАЛА
про відеоконференцзв`язок
21.04.2025 року м. Новоукраїнка
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Львівській установі виконання покарань №19, в зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не може бути доставлений конвоєм до м. Новоукраїнка через воєнний стан в Україні та значну віддаленість міст, а його безпосередня участь в судовому засіданні необхідна, тому, суд вважає за необхідне провести судове засідання 02.05.2025 року о 13.00 год. по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 353, 369 КПК України суддя
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, яке призначено на 02.05.2025 року на 13:00 годину, у дистанційному режимі відеоконференції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній службовій особі Львівської установи виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Львівської установи виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/529/25
Номер провадження №1-кп-678-65/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який затверджений 31 березня 2025 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002930, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідність відсутня, раніше не судимого, солдата, командира першого розвідувального відділення розвідувального взводу аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений зазначив, що захисника не потребує і це не пов`язано із його матеріальним становищем, адже повністю визнає вину, тому погоджується із думкою прокурора і вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який просить призначити невідкладно в зв`язку із тим, що є діючим військовослужбовцем.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, немає, тому наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи дані про обвинуваченого, повідомлені ним відомості, думку прокурора, з метою процесуальної економії судовий розгляд необхідно призначити невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 09 год. 40 хв. 18 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 15.09.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.04.2025 повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , головуючим суддею у розгляді даного кримінального провадження обрано суддю ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 08.10.2018 ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

22.04.2019 повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 , головуючим суддею у розгляді даного кримінального провадження обрано суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2019 (головуючий ОСОБА_3 ), кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2023 (головуючий ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 10 ст. 35, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання о 09:00 02.07.2025 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1