Справа № 185/4718/25
Провадження № 1-кс/185/336/25
У Х В А Л А

за результатами розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування

06 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в особі Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 28 квітня 2025 року він направив поштою до Павлоградського РВП заяву (повідомлення про кримінальне правопорушення), в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо можливого вчинення керівником ТОВ «Торговий дім «Інтерференц Систем» та іншими невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358 та частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України.

Однак всупереч положенням статті 214 КПК України відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

ОСОБА_4 просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського РВП, зобов`язати уповноважену особу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за її його заявою.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу і просив її задовольнити. Представник Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

У заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення від 28 квітня 2025 року ОСОБА_4 зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» звернулося до суду з позовом до нього про стягнення боргу, до позовної заяви додана копія договору про надання поворотної фінансової допомоги № ІФСБФД-1024/3 від 20 жовтня 2024 року, начебто укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Торговий дім «Інтерференц Систем». Насправді ОСОБА_4 цього договору не укладав і не підписував, підпис від його імені на договорі виконаний іншою особою. Керівнику ТОВ «Торговий дім «Інтерференц Систем», який підписав зазначений договір, достовірно відомо, що ОСОБА_4 не підписував цей договір, однак він засвідчив своїм підписом вірність копії цього договору та подав її до суду як письмовий доказ. Отже керівник ТОВ «Торговий дім «Інтерференц Систем» за імовірної співучасті інших невідомих осіб виготовив та використав підроблений документ в метою введення в оману суду.

На думку ОСОБА_4 дії керівника ТОВ «Торговий дім «Інтерференц Систем» та інших невідомих осіб можуть мати ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358 КК України (складання чи видача завідомо підроблених офіційних документів з метою використання), частиною 2 статті 384 КК України (подання завідомо підроблених доказів з корисливих мотивів).

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у цивільній справі № 185/2413/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, отже місце вчинення злочину (використання завідомо підробленого документу як доказу при зверненні до суду) перебуває під юрисдикцією Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Павлоградським районним відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області не надано матеріалів за заявою ОСОБА_4 від 28 квітня 2025 року, представник відділу у судове засідання не з`явився, тому наявні підстави вважати, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 не внесені до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 , який повідомляє про використання керівником ТОВ «Торговий дім «Інтерференц Систем» документу з його підробленим підписом з метою стягнення неіснуючого боргу, подання цього документу до суду в якості доказу у цивільній справі, вбачається можлива наявність у діях посадової особи ознак кримінальних правопорушень.

Як визначено статтею 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява ОСОБА_4 містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а перевірка відповідності обставин заяви фактичним обставинам має здійснюватися в межах досудового розслідування.

Тому слід зобов`язати відповідальну особу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику надається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому зобов`язання службових осіб розпочати досудове розслідування та видати заявнику витяг з ЄРДР є зайвим.

Керуючись статтями 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28 квітня 2025 року щодо можливого вчинення керівником ТОВ «Торговий дім «Інтерференц Систем» та іншими невідомими особами дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, а саме виготовлення та використання завідомо підробленого документу з метою введення в оману суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1