overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 363/2937/23

провадження № 51-1792 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 30 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбине Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 325 Кримінального кодексуУкраїни.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 вересня 2025 року о 13:25.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 серпня 2025року

м. Київ

справа № 766/14634/24

провадження № 51-408 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінальне провадження 766/14634/24.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 10 год 23 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 462/6403/19

провадження № 51-2578ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 липня 2025 року зазначену вище касаційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду від 07 липня 2025 року, яка була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 , вручена 14 липня 2025 року.

Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали Суду від 07 липня 2025 року від захисника ОСОБА_4 до Верховного Суду не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року з усіма доданими матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/1929/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 16.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.08.2025 року саморобний пристрій для прослуховування музики «Самбуфер», який 22.08.2025 року було вилучено в громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: саморобний пристрій для прослуховування музики «Самбуфер», який 22.08.2025 року було вилучено в громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/4227/25
Провадження № 1-кп/317/500/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006779 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006779 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з підстав передбачених ч. 5 ст. 401 КК України.

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Участь прокурора та підозрюваного в судовому засіданні є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006779 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 вересня 2025 року о 10:00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1451/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005927 від 22.08.2024, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Красноярка, Сахновщинського району, Харківської області, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата, який перебував на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

28.08.2025 справу передано в провадження визначеного головуючого судді після автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 3, 34, 110-112, 134, 284, 302, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 05 вересня 2025 року о 12:00 годині у залі судових засідань №6.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження прокурора та підозрюваного.

Повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8953/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/589/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000520 від 14.04.2024.

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, з неповнолітніми дітьми, офіційно працюючому, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

Учасник: потерпіла ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень крім призначення судового розгляду не встановлено згідно ст. 316 КПК України.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд на 27.08.2025 на 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5788/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 28.08.2025 року о 15-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2555/25
Провадження №1-кп/601/278/2025
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 27.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

27 серпня 2025 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання направлене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 27.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 27.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, до судового розгляду на 11:10 годину 28 серпня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/522/3148/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000457 від 01.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 10:00 год. 23 вересня 2025 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

28.08.2025
Справа № 671/2049/22
Справа № 671/2049/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 від 12 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коровє Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду або слідчих у даному кримінальному провадженні, та покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 21.10.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваній, захиснику, прокурору та слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3881/25
№ 1-кс/688/1685/25
Ухвала

27 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 липня 2025 року,

встановив:

25 серпня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 липня 2025 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Прокурор Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив закрити провадження по скарзі, оскільки 27 серпня 2025 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та долучив витяг з ЄРДР за №0001589 від 27 серпня 2025 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно наданого прокурором витягу з ЄРДР за №0001589, 27 серпня 2025 року відомості за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_3 із нежитлового приміщення за адресою: м. Полонене, вул. Залізнична, 131-М, було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку із самостійним припиненням бездіяльності слідчого, відсутністю предмета оскарження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110, 303-307 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 липня 2025 року, закрити.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя