overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/559/25
Провадження № 1-кп/147/148/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 29.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, а кримінальне провадження №0000120 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 - закрити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 08 годині 15 хвилин 21 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000109 внесеного до ЄРДР 26 квітня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.05.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 54 (п`ятдесяти чотирьох) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 16 години 35 хвилин 08 липня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 08 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 752/9636/25
Провадження №: 1-кс/752/3954/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001086 від 22.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 02.05.2025 в період часу з 10 год. 15 хв. по 11 год. 21 хв., на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , від 21.04.2025 під час обшуку автомобіля марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1, користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-- мобільний телефон марки Samsung, з сім-карткою Vodafone, ІМЕІ: НОМЕР_3 , відеореєстратор, марки KENWOOD, з флеш карткою Transcend, 128 Gb, які поміщено до спеціального пакету № CRI1047953;

-ключ від автомобіля марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № CRI1047952;

-автомобіль марки «BMWX1», д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20б.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2025 о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1597/25
Провадження № 1-кс/488/178/25
У Х В А Л А

20.05.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєва питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.05.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та накладено арешт на вилучене 13.05.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме навхідні металеві двері, ззовні схожі на дерев`яні, світло-коричневого кольору, з візерунком, обладнані двома отворами для відкриття ключем, металевою ручкою, яка натискається донизу, на якій наявний напис «DESIGN», обладнана отвором для спостереження з внутрішньої сторони по середині, на петлі якої наявна наліпку з написом «ABWEHR», на внутрішній стороні замку якої наявний напис «Avers» та на внутрішній стороні якої наявна наліпка з написом «ABWEHR, ДСТУ БВ.2.6-11:2011, двері металеві протиударні вхідні з межею вогнестійкості ЕІ30, номер сертифікату №UA1.170.0004741-17, номер партії 01062018, номер двері 06.18.03104.

При вивченні тексту ухвали встановлено, що судом допущено описку у першому абзаці резолютивної частини, а саме замість «Клопотання слідчого СВвідділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити» помилково вказано «Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити». Дана описка підлягає виправленню.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи те, що в ухвалі допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.05.2025 року про накладення арешту на вилучене 13.05.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Миколаїв, вулиця Райдужна, будинок 36, майно, замінивши перший абзац резолютивної частини «Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити» на «Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/301/22
Провадження № 1-кп/945/243/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19 травня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2025 року ухвалено ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарання за цим вироком частково приєднати покарання, призначене за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.10.2023 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирати.

Вирішене питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Судом встановлено, що у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , при кваліфікації його дій за ч.1 ст.162 КК України, була допущена описка, а саме, помилково зазначено, що суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до сховища та іншого приміщення, замість вірного в інше володіння особи.

В судовому засіданні учасники процесу відсутні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення у вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним, що протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані судом за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення в інше володіння особи.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

19.05.2025
20.05.2025 Справа № 756/6363/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6363/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0013944 від 13.12.2013 за ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До провадження судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Разом з тим, після подання клопотання до моменту його призначення до розгляду, прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0013944 від 13.12.2013 за ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є її правом.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0013944 від 13.12.2013 за ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/5103/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 09.05.2025,

УСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000969 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що під час повного тексту ухвали від 09.05.2025 допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом при виготовленні повного тексту ухвали від 09.05.2025 допущено описку, а саме дата винесення ухвали зазначена «08 травня 2025 року» замість правильної «09 травня 2025 року».

Отже, зазначену описку належить виправити, а відтак у повному тексті ухвали від 09.05.2025 правильним датою винесення ухвали вважати «09 травня 2025 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену під час виготовлення повного тексту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09.05.2025 у справі № 758/5103/25 за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000969 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Правильною датою винесення повного тексту ухвали вважати «09 травня 2025 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судці було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідльності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні №0000014 внесеного в ЄРДР 03.01.2025 року ,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідльності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні №0000014 внесеного в ЄРДР 03.01.2025 року ,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, по розгляду , клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідльності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні №0000014 внесеного в ЄРДР 03.01.2025 року ,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України , на 11.30 год. 02 травня 2025 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька , 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Начальнику Одеського РВ №2
Філії Державної установи « Центр пробації»
в Одеській обл..
про виконання вироку, що набрав законної сили
ВирокОвідіопольского районного суду Одеської області

(найменування суду, який постановив вирок)

від16 Квітня2025 року щодо засудженого

ОСОБА_1
СОГ " Хвиля", лінія, 13, ділянка 2 с. Молодіжне Одеський р-н Одеська обл.,
ІНФОРМАЦІЯ_1

(повністю прізвище, ім`я, по батькові засудженого, рік його народження та місце проживання)

за ст. 263 ч.1, 75,76 КК України.

до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. .

набрав законної сили19 Травня 2025 р. та підлягає негайному виконанню.

Про виконання вироку прошу повідомити суд.

Додаток: 1. Копія вироку на 2 арк. у 2 прим.

СуддяОСОБА_2

(підпис, ініціали, прізвище)

СекретарОСОБА_3

(підпис, ініціали, прізвище)

ОСОБА_4 Дата документу: 19 травня 2025 р.
Справа №522/9007/25
Провадження №1-кп/522/2510/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

20 травня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000198 від 04.04.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-23.12.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 125 КК України до обмеження волі, строком на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №229) на 07.07.2025 о 11 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/3843/24 Провадження №11-кп/802/272/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000318 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді: