н/п 1-кс/766/5871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місце: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Гончара, буд. 6, в ході якого вилучено предмет схожий на пістолет, чорного кольору з написом на рамці «Made in China», який упаковано до сейф пакету WAR 1366291; а також, на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місце: м. Херсон, сел. Комишани, перехрестя вул. Гончара та пров. Спортивний, в ході якого вилучено металеву кульку жовтого кольору, яку поміщено до сейф пакету PSP 1521579.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000182 від 20.07.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Попередньо встановлено, що (ЖЄО№11660) до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.07.2025 близько 19:00 год. в сел. Комишани, вул. Широка сусід ОСОБА_5 , використовуючи невідомий предмет спричинив тілесні ушкодження.

У зв`язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження було проведено огляд місця події, у період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 40 хв. 19.07.2025, за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено предмет схожий на пістолет, чорного кольору з написом на рамці «Made in China», який упаковано до сейф пакету WAR 1366291.

Окрім того, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження було проведено огляд місця події, у період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 00 хв. 19.07.2025, за адресою м. Херсон, сел. Комишани, перехрестя вул. Гончара та провулку Спортивний в ході якого було вилучено металева кулька жовтого кольору, яку поміщено до сейф пакету PSP 1521579.

21.07.2025 постановою дізнавача зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказане майно ймовірно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Думка учасників процесу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 20.07.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.07.2025, проведеного в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 40 хв. за адресою м. Херсон, сел. Комишани, вул. Гончарна, буд. 6, було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, чорного кольору з написом на рамці «Made in China», який упаковано до сейф пакету WAR 1366291.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.07.2025, проведеного в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 00 хв. 19.07.2025 за адресою м. Херсон, сел. Комишани, перехрестя вул. Гончара та провулку Спортивний вилучено та вилучено металеву кульку жовтого кольору, яку поміщено до сейф пакету PSP 1521579.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні від 21.07.2025 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на предмет, схожий на пістолет, а також на металеву кульку. Водночас, згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, системний аналіз ч. 7 ст. 237 КПК України вказує на те, що законодавець не відносить до тимчасово вилученого майна речі, які вилучені законом з обігу.

Зважаючи на те, що до проведення вказаних оглядів ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу зберігав зброю та боєприпаси, то у цьому конкретному випадку вилучені предмет, схожий на пістолет, та металева кулька, відносилися саме до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вони не могли вважатися тимчасово вилученим майном і не потребували обов`язкового накладення на них арешту слідчим суддею.

Варто зауважити, що арешт майна є одним із заходів забезпечення збереження речових доказів, тому ненакладення арешту не є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Зазначене узгоджується із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28.08.2024 у справі № 178/1051/22 (провадження № 51-1873км24).

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора або слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно, яке не є таким.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.07.2025, а саме: предмет, схожий на пістолет, чорного кольору з написом на рамці «Made in China», який упаковано до сейф пакету WAR 1366291; металеву кульку жовтого кольору, яку поміщено до сейф пакету PSP 1521579

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1