Справа № 296/6481/25
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 13.06.2025 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирської області у відповідності до вимог статті 214 КПК негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 від 04.06.2025.

2. Скарга мотивована тим, що 04.06.2025 ОСОБА_3 здійснила виклик на службу 102 з приводу проживання у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , належного заявниці у порядку спадкування після померлої матері, сторонньої особи без наявності правових підстав та надання згоди на це заявниці, по прибуттю слідчо-оперативної групи подала заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 162, 356 КК України. Посилаючись на відсутність станом на 13.06.2025 даних щодо внесення відомостей до ЄРДР після розгляду вказаної заяви заявниці в порядку ст. 214 КПК, представник заявниці звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою у порядку статті 303 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 13.06.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/6481/25 за скаргою ОСОБА_3 , призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

4. Представник заявниці - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні вказувала на проживання в спірному житлі гр. ОСОБА_5 більше 10 років, просила скаргу задовольнити.

5. Представник Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирської області у судове засідання не з`явився, повідомлялося у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. Згідно із частиною 1 статті 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення [...], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань [...].

7. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

8. Згідно із частиною 2 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

9. У поданій скарзі представник заявниці адвокат ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2025.

10. Слід зауважити, що норма статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11. Отже, звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані, які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник назве певне діяння злочином, то це не означатиме, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

12. Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини мають бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (за статтею, частиною статті КК України).

13. Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

14. Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, вноситься до ЄРДР.

15. Зі змісту копії талону-повідомлення Єдиного обліку №8675 вбачається, що 04.06.2025 від ОСОБА_4 надійшло повідомлення на службу 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знайома особа, яку приютили багато років тому за вказаною адресою змінила замки та не пускає довгий час до будинку власницю ОСОБА_3 .

16. У поданій скарзі представник заявниці - адвокат ОСОБА_4 вказує, що гр. ОСОБА_5 самовільно зайняв приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить заявниці, змінив замки, користується ним протягом більше ніж 10 років, не реагує на вимогу власника про виселення та усунення користування власником вказаного майна.

17. Положеннями статті 9 Житлового кодексу (ЖК) передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як на підставах і в порядку, передбачених законодавством. У частині третій статті 116 ЖК передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Згідно з статтею 109 ЖК виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

18. Слідчий суддя вважає, що наведені представником заявниці обставини свідчать про наявність цивільно-правового спору між заявницею та особи, яка тривалий час (більше 10 років) проживає в спірному житловому приміщенні про усунення перешкод у користуванні заявницею спірним житлом шляхом виселення особи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та не свідчить про наявність складу будь-якого кримінального правопорушення.

19. Слід зазначити, що наведені представником заявниці у скарзі обставини не свідчать про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Самих лише тверджень про вчинення кримінального правопорушення недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, оскільки підставою для початку досудового розслідування є фактичні дані та конкретні обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які в заяві заявниці відсутні.

20. З огляду на викладене, ураховуючи, що повідомлення заявниці від 04.06.2025 не містить об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги представника заявниці слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6