Справа № 405/3183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференціїобвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Iphone», моделі RX, серійний номер НОМЕР_1 , Imei: НОМЕР_2 , разом з сім - карткою оператору Vodafone, власником якого э ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказав, що в ході обшуку слідчим було виявлено та вилучено зазначений мобільний телефон та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 на нього накладено арешт. В ході огляду телефону було встановлено, що в списку контактів телефонної книги серед інших зазначено абонентів: «12» із номером телефону НОМЕР_3 , « ОСОБА_6 » із номер телефону НОМЕР_4 , « ОСОБА_7 » із номером телефону НОМЕР_5 . Всі переписки зафіксовано в протоколі огляду та на фотознімках екрану мобільного телефону. Тобто, до матеріалів кримінального провадження долучена вся інформація, яка містилась в мобільному телефоні. В зв`язку з чим, вважає, що можливо зняти арешт з даного майна.

При цьому, вказав, що вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор вказав, що є правові підстави для призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання захисника вказав, що воно не підлягає задоволенню. Вважає, що повернення телефону є передчасним, оскільки він визнаний речовим доказом і повинен бути досліджений в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 накладено арешт на майно, вилучене 07.11.2022 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz», моделі GL 320 CDI, VIN - код: НОМЕР_6 , ДЕРЖАВНИЙ НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_7, ВЛАСНИКОМ ЯКОГО Є ОСОБА_5 , який був припаркований поблизу буд. АДРЕСА_1, а саме на мобільний телефон марки «Iphone», моделі RX, серійний номер НОМЕР_1 , Imei: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурором вказано, що при дослідженні доказів в даному кримінальному провадженні ним буде наголошуватись на необхідності огляду мобільного телефону марки «Iphone», моделі RX.

При цьому, постановою слідчого від 07.11.2022 мобільний телефон марки «Iphone», моделі RX, серійний номер НОМЕР_1 , Imei: НОМЕР_2 , власником кого є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.

У відповідності до положень ст.ст.100, 374 КПК України суд, при ухваленні вироку, вирішує питання щодо долі речових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки мобільний телефон марки «Iphone», моделі RX, є речовим доказом у справі, остаточне рішення суду по даній справі не прийнято, тобто скасування арешту майна та повернення його власнику є передчасним.

Окрім того, суд зазначає, що справа підсудна Подільському районному суду м. Кропивницького, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.174, 314-316 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зняття арешту - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького 17.07.2025 о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1