Провадження № 1-р/592/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду у справі № 592/16138/24,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2025 по справі № 592/16138/24.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, визначені положеннями ст. 537 КПК України.

Однак, слід зауважити, що стаття 537 КПК України не містить вичерпного переліку питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироку, п. 14 ч. 1 вказаної статті передбачає право суду на цій стадії провадження вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладено в ухвалі від 13.07.2016 по справі № 21-452іп16, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» зазначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 532 КПК України вбачається, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог статті 380 цього Кодексу, роз`ясненими можуть бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2025 по справі № 592/16138/24, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 126 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, положення якого просить роз`яснити засуджений, перебуває на перегляді в суді апеляційної інстанції Сумському апеляційному суді, тобто не набрав законної сили. Крім того, ані в своєму клопотанні, ані в судовому засіданні ОСОБА_3 не пояснив, що саме йому є незрозумілим у тексті вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2025 р. Згодом, засуджений заявив, що буде звертатися із таким клопотанням вже після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду у справі № 592/16138/24 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1