УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівці Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000054 від 21.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000054 від 21.01.2025.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 21.01.2025, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 27 листопада 2024 року та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах познайомився із користувачем застосунку «Telegram» із ніком « ОСОБА_9 », аккаунт « ОСОБА_10 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується громадянин рф ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є діючим співробітником федеральної служби безпеки російської федерації та який здійснює збір інформації стосовно дислокацій стратегічно важливих об`єктів, в тому числі військових частин, військових заводів, об`єктів критичної інфраструктури у місті Києві.

У подальшому, маючи активну «проросійську» позицію, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та на виконання вказівок вказаного вище громадянина рф, з метою надання представникам іноземної держави - російської федерації - допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 здійснював вивідування інформації щодо переміщення авіаційної техніки, особового складу, функціонування об`єктів військової інфраструктури та можливих змін у рівні бойової готовності військового аеродрому, який розташований на базі ІНФОРМАЦІЯ_14 (В/Ч НОМЕР_2 ) - авіаз`єднання Повітряних Сил Збройних Сил України задля подальшої передачі такої інформації шляхом використання власного мобільного пристрою на якому встановлений застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram» із обліковим записом із ніком « ОСОБА_12 », аккаунт «

ОСОБА_13 з цим, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана особа є представником спецслужб рф, погодився надавати останньому інформацію щодо переміщення авіаційної техніки та особового складу військового аеродрому, який розташований на базі ІНФОРМАЦІЯ_14 (В/Ч НОМЕР_2 ) - авіаз`єднання Повітряних Сил Збройних Сил України.

Так, 08.01.2025 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу направленого на надання представникам іноземної держави - російської федерації - допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та проживаючи у безпосередній близькості до аеродрому, який розташований у м. Старокостянтинів, Хмельницької області та на якому розміщуються бойові літаки, які виконують завдання щодо відсіч збройної агресії російської федерації, використовуючи власний телеграм акаунт із ніком « ОСОБА_12 », аккаунт « ОСОБА_14 » о 19 год. 07 хв. надіслав користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_9 », аккаунт « ОСОБА_15 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 два фотозображення польоту літака у нічний період доби та додатково повідомив, що у м. Старокостянтинів, Хмельницької області здійснюються польоти протягом усього дня.

У відповідності до відповіді військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України на запит слідчого встановлено, що у вищевказаний період часу було здійснено 18 навчально-тренувальних польотів - зльотів та посадок Су - 24М (МР).

Крім того, 20.02.2025 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу направленого на надання представникам іноземної держави - російської федерації - допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та проживаючи у безпосередній близькості до аеродрому, який розташований у м. Старокостянтинів, Хмельницької області та на якому розміщуються бойові літаки, які виконують завдання щодо відсіч збройної агресії російської федерації, використовуючи власний телеграм акаунт із ніком « ОСОБА_12 », аккаунт « ОСОБА_14 » о 18 год. 41 хв. надіслав користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_9 », аккаунт « ОСОБА_15 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 відеозапис польоту літака у нічний період доби та додатково зазначив щодо можливості встановлення відеокамери для фіксування всіх можливих польотів, які відбуваються на аеродромі у м. Старокостянтинів, Хмельницької області.

У відповідності до відповіді військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України на запит слідчого встановлено, що у вищевказаний період часу було виконано 11 навчально тренувальних польотів - зльотів та посадок Су - 24М(МР).

Поряд з цим, 25.02.2025 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу направленого на надання представникам іноземної держави - російської федерації - допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та проживаючи у безпосередній близькості до аеродрому, який розташований у м. Старокостянтинів, Хмельницької області та на якому розміщуються бойові літаки, які виконують завдання щодо відсіч збройної агресії російської федерації, використовуючи власний телеграм акаунт із ніком « ОСОБА_12 », аккаунт « ОСОБА_14 » о 18 год. 56 хв. надіслав користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_9 », аккаунт « ОСОБА_15 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 два відеозаписи польоту літака у нічний період доби.

Так, громадянин України ОСОБА_5 маючи активну «проросійську» позицію, використовуючи своє місце проживання у безпосередній близькості до аеродрому, який розташований у м. Старокостянтинів, Хмельницької області та на виконання свого злочинного умислу направленого на надання представникам іноземної держави - російської федерації - допомоги в проведенні підривної діяльності проти України 18.12.2024 о 18 год. 40 хв., 18.12.2024 о 22 год 07 хв., ІНФОРМАЦІЯ_3 о 11 год. 20 хв., ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12 год. 17 хв., ІНФОРМАЦІЯ_5 о 16 год. 47 хв., ІНФОРМАЦІЯ_6 о 19 год. 05 хв., ІНФОРМАЦІЯ_7 о 17 год. 31 хв., ІНФОРМАЦІЯ_8 о 18 год. 59 хв., ІНФОРМАЦІЯ_9 о 13 год. 37 хв. та о 18 год. 31 хв., ІНФОРМАЦІЯ_10 о 13 год. 32 хв., ІНФОРМАЦІЯ_10 о 18 год. 13 хв., ІНФОРМАЦІЯ_11 о 13 год. 45 хв., ІНФОРМАЦІЯ_12 о 19 год. 35 хв., ІНФОРМАЦІЯ_13 о 19 год. 02 хв., 04.03.2025 о 14 год. 13 хв., 06.03.2025 о 14 год. 42 хв., 09.03.2025 о 17 год. 58 хв., 11.03.2025 о 16 год. 06 хв. повідомляв користувача застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_9 », аккаунт « ОСОБА_15 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 щодо польотів різними повітряними суднами, у тому числі і бойовими з (або на) злітно-посадкову смугу військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, розташованої у АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України на запит слідчого встановлено, що у вищеописані проміжки часу відбувались наступні польоти різними повітряними суднами, у тому числі і бойовими з (або на) злітно-посадкову смугу військової частини НОМЕР_3 :

- 18.12.2024 об 18 год. 23 хв. здійснено посадку Ан-26;

- 18.12.2024 об 22 год. 06 хв. - зліт Ан-26;

- 10.01.2025 виконання навчально-тренувальних польотів 6 зльотів та посадок Су - 24М (МР);

- 14.01.2025 виконання навчально-тренувальних польотів 7 зльотів та посадок Су - 24М (МР);

- з 26.01.2025 по 27.01.2025 7 зльотів та посадок Су - 24М (МР), 2 зльотів та посадок Су - 27; 2 зльоти МіГ - 29 та 1 посадка МіГ - 29;

- 28.01.2025 об 19 год. 05 хв. посадка Су - 24;

- 30.01.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 12 год. 00 хв. по 19 год. 11. хв.;

- 04.02.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 13 год. 00 хв. по 22 год. 00. хв.;

- 12.02.2025 у період з 13 год. 37 хв. по 20 год. 00 хв. виконання навчально-тренувальних польотів 10 зльотів та 11 посадок Су - 24М (МР), 3 зльоти та 3 посадки Л - 39; 2 зльоти та 2 посадки Су - 27; 2 зльоти та посадки БиЛА "Байрактар ТВ - 2";

- 13.02.2025 по 14.02.2025 виконання навчально-тренувальних польотів 25 зльотів та посадок Су - 24М(МР), 7 зльотів та посадок Л - 39; 2 зльоти та посадки Су - 27; 1 зліт та посадка БпЛА "Байрактар ТВ - 2"; 1 зліт та посадка Ан - 26;

- 18.02.2025 по 19.02.2025 виконання навчально тренувальних польотів 15 зльотів та посадок Су - 24М(МР), 6 зльотів та посадок Л - 39; 2 зльоти та посадки Су - 27; 2 зльоти та 2 посадки МіГ - 29;

- 21.02.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 13год. 20 хв. по 19 год. 46 хв.;

- 26.02.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 14 год. 00 хв. по 19 год. 35 хв.;

- 04.03.2025 об 11 год. 25 хв. здійснено посадку Ан-26, об 11 год. 29 хв. здійснено виліт Ан-26. Крім цього, повідомляємо, що 04.03.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 14 год. 00 хв. по 20год. 24 хв.;

- 06.03.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 14 год. 00 хв. по 19 год. 56 хв.;

- 09.03.2025 об 13 год. 43 хв. здійснено посадку Ан-26, об 13 год. 48 хв. здійснено виліт Ан-26, об 17 год. 57 хв. здійснено посадку Ан-26, об 18 год. 00 хв. здійснено виліт Ан-26;

- 11.03.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 13 год. 00 хв. по 19 год. 56 хв.

У той же час, громадянин України ОСОБА_5 , маючи активну «проросійську» позицію, використовуючи своє місце проживання у безпосередній близькості до аеродрому, який розташований у м. Старокостянтинів, Хмельницької області та на виконання свого злочинного умислу направленого на надання представникам іноземної держави - російської федерації - допомоги в проведенні підривної діяльності проти України 26.02.2025 о 15 год. 22 хв. та 31.01.2025 о 08 год. 27 хв. повідомляв користувача застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_9 », аккаунт « ОСОБА_15 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 щодо ракетних ударів та уражень ворожими БпЛА, які зафіксовані на території військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, розташованої у АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України на запит слідчого встановлено, що 26.01.2025 з 02:08 до 03:50 та з 05:58 до 07:30 було оголошено повітряну тривогу під час якої зс рф атакували аеродром Старокостянтинів із застосуванням 10 БпЛА типу Shahed-131/136 (о 02.17 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 02.21 26.01.2025 1 БиЛА знищено, о 02.35 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 02.38 26.01.2025 1 БиЛА знищено, о 02.39 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 03.14 26.01.2025 1 БиЛА знищено, о 06.24 26.01.2025 1 БпЛА знищено о 06.43 26.01.2025 1 БпЛА, о 06.48 26.01.2025 1 БпЛ знищено, о 06.58 26.01.2025 1 БпЛА знищено) та 31.01.2025 з 04:12 до 07:26 було оголошено повітряну тривогу під час якої зс рф атакували аеродром Старокостянтинів із застосуванням 5 БпЛА типу Shahed- 131/136 (o 04:28 31.01.2025 1 БпЛА знищено, о 04:56 31.01.2025 1 БпЛА, о 06:06 31.01.2025 1 БпЛА знищено, о 06:12 31.01.2025 1 БпЛА знищено, о 07:15 31.01.2025 1 БпЛА знищено).

08.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи свої доводи тим, що ризики, наведені слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні, є недоведеними, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий, а тому просив не застосовувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав доводи захисника. Крім того, зазначив, що шкодує про вчинене, наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду не має.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 21.01.2025, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

08.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними розсекречених матеріалів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; даними інформації, отриманої від оперативних підрозділів Служби безпеки України за результатами виконання доручень слідчого; даними протоколів оглядів та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , його вік, який має місце проживання, одружений, раніше не судимий, в той же час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, покарання, яке може бути призначене, отже існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_5 місця проживання, соціальних зв`язків з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існування зазначених ризиків.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи фактичні обставини даних повідомлення про підозру, конкретні обставини кримінального провадження, наявність на території України дії воєнного стану та суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пов`язаного основ національної безпеки України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, майновий стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного, дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурором ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , визначити до 10 червня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя