КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/368/2025 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

за участю: захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження №0001944 від 26.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.321-1, ч.1 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А

Від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про визначення підсудності кримінального провадження №0001944 від 26.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.321-1, ч.1 ст.305 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник зазначає про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001944 від 26.08.2024 року затверджений прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , 26.08.2024, що надійшов до Печерського районного суду міста Києва, направлений з порушенням вимог ст.32 КПК України, тобто з порушенням правил територіальної підсудності.

Зазначає про те, що відповідно до змісту обвинувального акту, міжнародне поштове відправлення №ТТН RL062946672UA надійшло до зони митного контролю Київської митниці ДФС України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, буд. №2 та в ході проведення митного огляду було проведено негласні (слідчі) розшукової дії. Тобто, такий огляд, виїмка (вилучення) відбувався в Солом`янському районі, відповідно до територіального поділу міста Києва.

Разом з тим, з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001944 від 26.08.2024 року значиться, що в рамках кримінального провадження №6000187 від 06.12.2024 року, 15.08.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Так, вилучення предметів в ході даного обшуку відбулось в Солом`янському районі м. Києва.

Вважає за необхідне врахувати ту обставину, що 29.04.2025 року прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001053 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.321, ч.2 ст.321-1 КК України, який скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва. Даний обвинувальний акт, а також матеріали зібрані органом досудового розслідування в ході даного кримінального провадження містять в собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження №0001944 від 26.08.2024 року, що зумовлює підстави для об`єднання таких справ.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо були вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Колегія суддів відмічає, що чинним кримінальним процесуальним законом апеляційному суду не надано повноваження визначати підсудність кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегією суддів апеляційного суду може бути вирішено питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Вказане питання вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Колегія суддів зауважує, що у розумінні положень ч.2 ст.34 КПК України апеляційний суд не визначає підсудність, як про це зазначається в клопотанні, а вирішує питання щодо наявності підстав направлення кримінального провадження до іншого конкретного суду.

Отже, виходячи з аналізу змісту ч. 2 ст. 34 КПК України, можна зробити висновок про те, що захисник звертається до апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. При цьому у клопотанні захисника мають бути наведені підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, які ґрунтуються на матеріалах провадження та відповідають вимогам закону.

Разом з тим, у клопотанні про направлення за підсудністю кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не вмотивовано підстав щодо розгляду питання саме Київським апеляційним судом, з огляду на вимоги ч. 2 та ч. 3 ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин, клопотання захисника задоволено бути не може, оскільки апеляційному суду не властиво самому визначати територіальну підсудність кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження №0001944 від 26.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.321-1, ч.1 ст.305 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3