СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6216/25
пр. № 1-кп/759/1097/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003731 від 25.11.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.06.1994 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 215-3, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 193 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; 30.12.2000 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 14.04.2005 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;

- 29.09.2005 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 18.08.2006 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 30.09.2015 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.01.2016 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць; 26.08.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 05.09.2024 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 24.11.2024, в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 15 по вул. Єфремова в м. Києві, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через багажне відділення проник до салону автомобіля марки «SEAT CORDOBA» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 17 294 грн. 31 коп.

Так, ОСОБА_3 24.11.2024 в нічний час, усвідомлюючи, що в країні введений воєнний стан, в період дії комендантської години, вийшов з місця проживання по АДРЕСА_2 та почав прогулюватися вулицями Святошинського району м. Києва, де з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з автомобілів громадян.

В подальшому, проходячи повз будинок № 15 по вул. Єфремова в м. Києві, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль марки «SEAT CORDOBA» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу трансформаторного приміщення, що розташоване по вул. Єфремова, 15 в м. Києві. Маючи на меті заволодіти чужим майном, що знаходилось у автомобілі, ОСОБА_3 підійшов ближче до автомобіля, де помітив, що двері до багажного відділення були відчинені та відкривши вищевказані двері, побачив, що у салоні знаходяться речі, які представляють для нього інтерес та, не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив заволодіти вказаним чужим майном, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись тим, що в період дії комендантської години на вулиці відсутні пересічні громадяни та що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «SEAT CORDOBA», д.н.з. НОМЕР_1 , де шляхом вільного доступу через багажне відділення проник до салону автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно, а саме:

- сабвуфер «Mistery MBB-252А», чорного кольору вартістю 3316 грн. 64 коп;

- монітор марки «Asus» модель «VH228» чорного кольору, вартістю 1187 грн. 50 коп;

- мобільний телефон «Poco F1, 6/128» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чохлі чорного кольору з металевими вставками, вартістю 3894 грн. 75 коп;

- приставка ігрова «Sony PlayStation 4 Slim Itb» з двома «Bluetooth» джойстиками синього та чорного кольору, вартістю 7750 грн;

- навушники «Soni WH-CH510», вартістю 687 грн. 50 коп;

- навушники вакуумні «JBL Quantum TWS AIR», SN:DO0018-BN0002921, вартість якого не визначалась;

- компресор автомобільний «Ураган» модель 90170, зеленого кольору, вартість якого не визначалась;

- пластиковий кейс зеленого кольору з набором інструменту «INTERTOOL» моделі ET-6039SP, вартість якого не визначалась;

- сумка електромайстра червоного кольору із інструментом, «Haisser 90300, 40х23х30 см. вартість якого не визначалась;

- рюкзак «Staff Daz 23L Navy Camo» темно-синього кольору, в якому знаходилась шапка з логотипом «NIKE» з помпоном вартістю 457 грн. 92 коп. , а всього майна на загальну суму 17 294 грн. 31 коп.

Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 17 294 грн. 31 коп.

Крім цього, 29.01.2025, в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 87 по б-р Вернадського в м. Києві, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла задніх правих пасажирських дверцят, проник до салону автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 7 169 грн. 31 коп.

Так, ОСОБА_3 10.02.2025 в нічний час доби, усвідомлюючи, що в країні введений воєнний стан, в період дії комендантської години, перебував на вулиці Святошинського району м. Києва, де з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з автомобілів громадян.

В подальшому, перебуваючи на прибудинковій території житлового будинку № 87 по б-р Вернадського в м. Києві, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , не обладнаний сигналізацією, який був припаркований біля трансформаторної станції. Маючи на меті заволодіти чужим майном, що знаходилось у автомобілі, ОСОБА_3 підійшов ближче до автомобіля, де через вікно побачив, що у салоні знаходяться речі, які представляють для нього інтерес та, не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив заволодіти вказаним чужим майном, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись тим, що в період дії комендантської години на вулиці відсутні пересічні громадяни та що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_4 , де за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету розбив скло у задніх правих пасажирських дверцят, тим самим проник до салону, звідки повторно, таємно викрав майно, а саме:

- друкарська машинка «Epson» LW200, вартість якої не визначалась;

- картриджі для друкарської машинки SKYBLUE AFR12BK, вартістю 580 грн;

- акумуляторний ліхтарик «Dnipro-M» CFL-36 ULTRA, вартістю 1078 грн. 75 коп;

- акумуляторний ліхтарик «Dnipro-M» CFL-36 ULTRA, вартістю 1078 грн. 75 коп;

- акумуляторна викрутка «Dnipro-M» CSD-36X, вартістю 1661 грн. 10 коп;

- акумуляторна викрутка «Dnipro-M» CSD-36X, вартістю 1542 грн. 45 коп;

- лазерна рулетка SNDWAY SW-T100, вартістю 1228 грн. 26 коп., а всього майна на загальну суму 7 169 грн. 31 коп.

Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення знак, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 7 169 грн. 31 коп.

Крім цього, 10.02.2025, в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 4/56 по вул. Чорнобильська в м. Києві, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла задніх правих пасажирських дверцят, проник до салону автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_5 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 10 272 грн. 89 коп.

Так, ОСОБА_3 10.02.2025 в нічний час, усвідомлюючи, що в країні введений воєнний стан, в період дії комендантської години, вийшов з місця проживання по АДРЕСА_2 та почав прогулюватися вулицями Святошинського району м. Києва, де з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з автомобілів громадян.

В подальшому, проходячи повз будинок № 4/56 по вул. Чорнобильській в м. Києві, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , не обладнаний сигналізацією, який був припаркований біля першого під`їзду вказаного будинку. Маючи на меті заволодіти чужим майном, що знаходилось у автомобілі, ОСОБА_3 підійшов ближче до автомобіля, де через вікно побачив, що у салоні знаходяться речі, які представляють для нього інтерес, а саме електроінструменти, та не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив заволодіти вказаним чужим майном, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись тим, що в період дії комендантської години на вулиці відсутні пересічні громадяни та що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_5 , де за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету розбив скло у задніх правих пасажирських дверцят, тим самим проник до салону, звідки повторно, таємно викрав майно, а саме:

- перфоратор «Metabo KHE 2245» c.н. 601708500 чорно-зеленого кольору у кейсі, вартістю 5093 грн. 41 коп;

- бензопила «Foresta FA-58S» с/н ZTM3, чорно-помаранчевого кольору, вартістю 2255 грн;

- шуруповерт «Makita» зеленого кольору, вартість якого не визначалась;

- лазерний рівень «Makita» чорно-зеленого кольору, вартістю якого не визначалась;

- дискова циркулярна пилка «ИНТЕРСКОЛ» ДП-165/1200, вартістю 1954 грн. 40 коп;

- шліфувальна машинка «GRAND» МШУ-125-1250 синього кольору, вартістю 970 грн. 08 коп., а всього на загальну суму 10 272 грн. 89 коп.

Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення знак, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 10 272 грн. 89 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння доведене поза розумним сумнівом і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, суд враховує, що відповідно до сталої судової практики до сховища (незалежно від ознаки стаціонарності) мають бути віднесені місця чи ділянки, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають властиві цьому конструктивні ознаки, що забезпечують охорону від доступу до них сторонніх осіб. Салони чи багажні відділення автомобілів можуть бути віднесені за своїми ознаками до поняття «сховище», виходячи з їх конструктивних особливостей, наявності пристосувань чи засобів охорони, у тому числі технічних, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказані місця як такі, що мають, окрім іншого, призначення для постійного або тимчасового зберігання майна. Про це зазначив Касаційний кримінальний суд у постанові від 23 травня 2024 року по справі №204/2070/22.

Окрім цього, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався та який діє дотепер, тобто правовий режим воєнного стану діяв на час вчинення вказаних вище діянь.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку, відношення обвинуваченого до скоєного,який критично оцінює свої дії.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе та вважає за потрібне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив новий злочини в період іспитового строку за вироком Новоград-Волинського міського суду Житомирської області від 05.09.2024, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, суд, керуючись ч.3 ст. 78 КПК України, приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України, та до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка відповідно до ч.1 ст.72 КК України становить 1 рік 6 місяців позбавлення волі ( при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі).

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 9261 (дев`ять тисяч двісті шістдесят одну) грн., 05 коп. ( висновок експерта від 11.02.2025 №СЕ-19/111-25/8487- Д - 1989 грн. 75 коп; висновок експерта від 12.02.2025 № СЕ-19/111-25/8962- Д -3979 грн. 50 коп.; висновок експерта від 10.02.2025 № СЕ-19/111-25/8580- ТР -1591 грн. 80 коп.; звіт судового експерта ОСОБА_8 про фактичні витрати на проведення експертизи №422 - 600 грн.; звіт судового експерта ОСОБА_8 про фактичні витрати на проведення експертизи №477- 450 грн.; звіт судового експерта ОСОБА_8 про фактичні витрати на проведення експертизи №443 - 650 грн.).

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року (ун. № 759/3303/25) до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 11.04.2025р.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 06.06.2025р.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд враховує призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуванням, бере до уваги обставин справи та характер скоєного злочину, його наслідки, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Новоград-Волинського міського суду Житомирської області від 05.09.2024 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати взяття його під варту, тобто з 11 лютого 2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що становлять 9261 (дев`ять тисяч двісті шістдесят одну) грн., 05 коп.

Речові докази:

-сумку чорного кольору через плече марки «Tag ger» з принтом у вигляді коміксу «Дісней», рюкзак темно синього кольору «Staff», чохол для телефону чорного кольору з вставками із пластмаси «під метал», шапку марки «Nike», чорного кольору, з світло синіми горизонтальними лініями та помпоном червоного кольору, що були вилучені у ОСОБА_3 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути власнику;

-кейс від лазерного рівня «Makita», кейс від акумуляторного дрель -шуруповерта «Makita», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути власнику;

-недопалок , який було виявлено в середині автомобіля «PEUGEOT PARTNER», переданий на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, - знищити;

-бензопилу «Foresta FA-58S» з комплектуючими деталями, передану на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути власнику;

-перфоратор «Metabo KHE 2245», акумуляторну викрутку «Dnipro-M» та три картриджі для друкарської машинки, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1