Справа № 289/778/25
Номер провадження 1-кп/289/141/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 06.05.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка, Брусилівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.10.2024 органом 1830, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 20 квітня 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 проходив поряд з магазином «lifecell», що на вулиці Велика Житомирська, 12 в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, де в цей час, день та місці перебували наглядно йому знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме йшли на зустріч один одному.

В подальшому, у вказаний день час та місці, у ОСОБА_5 виник раптовий словесний конфлікт із присутнім ОСОБА_4 на ґрунті того, що проходячи повз один одною ОСОБА_6 зачепив ОСОБА_4 плечем.

Під час словесною конфлікту хлопці не зупинялися та йшли далі в протилежні сторони. У ході даного конфлікту у ОСОБА_5 , виник раптовий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 20.04.2025 близько 22 години 00 хвилин наздогнав ОСОБА_4 на провулку Шкільному, який розташований на відстані 15 метрів від магазину «lifecell» в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, підійшов до ОСОБА_4 ззаду і наніс один удар кулаком правої руки в район голови останньому.

В результаті зазначених дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді рани правої скроневої ділянки голови, яке по своїй категорії відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, проведеним дізнанням встановлено, що 20 квітня 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 проходив поряд з магазином «lifecell», що на вулиці Велика Житомирська, 12 в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, де в цей час, день та місці перебували наглядно йому знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме йшли на зустріч один одному.

В подальшому, у вказаний день час та місці, у ОСОБА_5 , виник раптовий словесний конфлікт із присутнім ОСОБА_4 , на ґрунті того, що проходячи повз один одного ОСОБА_6 зачепив ОСОБА_4 плечем. Під час словесного конфлікту хлопці не зупинялися та йшли далі в протилежні сторони. Під час словесної перепалки ОСОБА_5 з ОСОБА_4 у конфлікт втрутився присутній ОСОБА_3 . У ході даного конфлікту у ОСОБА_5 , виник раптовий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 20.04.2025 близько 22 години 00 хвилин наздогнав також ОСОБА_3 на провулку Шкільному, який розташований на відстані 15 метрів від магазину «lifecell» в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, без розриву у часі підійшов до ОСОБА_3 ззаду і наніс один удар кулаком правої руки в район правої сторони голови останньому.

В результаті зазначених дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді садна голови з права, яке по своїй категорії відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 07 травня 2025 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_7 , зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Згідно правових висновків викладених в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі № 390/235/19 (провадження № 51-2177кмо20) суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею і частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше не судимий, відповідно до характеристики виданої Радомишльською міською радою Житомирської області характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 07.05.2025 року, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8