overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1046/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000202 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання погоджено прокурором та надійшло до суду 21.04.2025.

22.04.2025 прокурорка Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення клопотання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на не підтримання прокуроркою клопотання в поданому до суду виді, доходжу висновку про доцільність повернення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000202 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4637/25
Провадження 1-кп/524/544/25
УХВАЛА

22.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було розподілено судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 , 369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 01.05.2025 року о 16 год. 10 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Дата документу 22.04.2025Справа № 554/5922/25
Провадження № 1-кс/554/5754/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Громадської організації Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

22.04.2025 року до суду надійшла скарга голова ГО Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 12.04.2025 року.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 квітня 2025 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення ГО Нон-Стоп від 12.04.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/1218/25
Провадження №1-кп/712/536/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 14.10.2024, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 14.10.2024, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 29 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4246/19
Провадження №: 1-кп/752/262/25
У Х В А Л А

21.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисниками обвинувачених - адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покладались на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також покладались на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_12 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання та реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської обласної прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1348/25
Справа № 754/6075/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резулятивна частина)

22 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003145 від 02.12.2024 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верем`я, Обухівського р-ну, Київської обл., громадянина України, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.08.2023 Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 28 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткових мінімумів доходів громадян;

- 09.10.2023 Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 357 ч. 1, 361 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-179,183,184,193,194,196,199,309,376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003145 від 02.12.2024, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 43 (сорок три дні), в межах строку досудового розслідування, - до 03 червня 2025 року, включно.

Строк дії ухвали - до 03 червня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2025 о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2042/25
Провадження № 1-в/206/118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференції, письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_7 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_7 про зміну примусових заходів медичного характеру з посиленого нагляду на звичайний нагляд відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню..

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з посиленого нагляду на примусові заходи медичного характеру у вигляді звичайного нагляду, на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 21.04.2025 о 16 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3324/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000644 від 02.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 22 червня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3.уникати спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, 30 квітня 2025 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвалу надіслати для виконання відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, учасникам провадження- до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2025.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001043 від 21.11.204, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001043 від 21.11.204.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, судове засідання просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає відсутніми правових підстав для перевірки доводів клопотання, а відтак у задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001043 від 21.11.204, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001043 від 21.11.204 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1