Справа № 346/3614/19
Провадження № 1-кп/346/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання: ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , здійснюючи судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000202, в якому ОСОБА_6 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; середня освіта; не одружений; згідно ст.89 КК України судимості не має) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження №0000202 є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_6 , його захисник: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , потерпіла та цивільний позивач: ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. І у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на не ознайомленість прокурора зі справою.

Аргументи учасників.

Позиція обвинуваченого. ОСОБА_6 під час проведення судового засідання заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки останній не ознайомлений з матеріалами справи та не є основним прокурором у даному кримінальному провадженню.

Позиція захисника. Підтримав в повному обсязі та просив задовольнити відвід прокурора.

Позиція прокурора. Заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений обвинуваченим відвід прокурору, по суті ґрунтується на припущенні про необізнаності останнього з матеріалами справи, що на думку обвинуваченого викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Тобто, на положеннях п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Однак оскільки будь-яких даних про те, що прокурор не обізнаний з матеріалами справи - не має, як і будь-яких відомостей, які могли би вказувати на обгрунтований сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись статтями 75-81,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.05.2025 о 13год.00хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3