overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6350/25
Провадження № 1-кс/592/2832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, працездатного, який не працює та не навчається, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 за № 0000978, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 18.06.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 28.09.1979 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора, слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі cвідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.04.2025 о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4535/24
н/п 1-кп/766/2446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000083 від 15.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000083 від 15.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000163 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 02.05.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 14.05.2025 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7517/25
Провадження №11-сс/801/320/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2025 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, від 18 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2025 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, від 18 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000695, внесеного до ЄРДР 15 травня 2024 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2025 року о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

8 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000454, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року відносно ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/3663/25
Провадження № 1-кс/932/1451/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

17 квітня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник повідомив, що командуванням ВЧ НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_3 (вих.№1/7663 від 25.11.2024). 29.09.2024 вищевказане повідомлення було отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ. Однак, будь-якої відповіді ВЧ НОМЕР_3 від ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , не отримувала. Вважаючи бездіяльність співробітників ТУ ДБР у м.Краматорськ такою, що порушує вимоги ст.214 КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Краматорськ, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням вих.№ 1/7663 від 25.11.2024.

16 квітня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника ВЧ НОМЕР_1 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з отриманням витягу з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення №10001743.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Оскільки представником ВЧ НОМЕР_1 подано до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей без розгляду, слідча суддя ввжає можливим її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 214, 369, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 242/3001/19
провадження № 1-кп/208/741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.05.2019 р. за №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На електронну пошту суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 23.04.2025 р. у режимі відеоконференції за його участі з Ватутінського міського суду Черкаської області.

Суд дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 23.04.2025 р. за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Ватутінського міського суду Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 23.04.2025 р. в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області.

Доручити Ватутінського міського суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 23.04.2025 р. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ватутінського міського суду Черкаської області, для виконання та обвинуваченому, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/295/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ч. 2 ст.392 КПК УКраїни Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.04.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді учасники колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які здійснюють захист обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідно, ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2025, якою стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.05.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2025, якою стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.05.2025 включно кожному залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 21.04.2025 о 15 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/7525/25
Провадження № 1-кс/161/2342/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.04.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.04.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.04.2025.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 25 квітня 2025 року усі матеріали по заяві скаржника від 10.04.2025.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 25.04.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/198/25
Провадження по справі № 1-кп/281/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт разом з цивільним позовом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 11 годину 30 хвилин 20 травня 2025 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, Коростенський район, селище Лугини, вул. М.Грушевського, 2а).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_3