Справа № 591/6669/25
Провадження № 1-кс/591/2686/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загалькримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 11.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 191 КК України. 16.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми за участі ОСОБА_4 проведено обшук транспортного засобу ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 11.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні №0000016 від 11.01.2025, арешт на наступне майно:

-мобільний телефон Xiaomi 11Т PRO imei 1: НОМЕР_2

imei 2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

-бірки для маркування деревини електронним обліком UA ДАЛРУ №282386641, UA ДАЛРУ №270245603, UA ДАЛРУ №282386662, UA ДАЛРУ №282380775, UA ДАЛРУ №284773676, UA ДАЛРУ №284773787, UA ДАЛРУ №284773786, UA ДАЛРУ №282386660, UA ДАЛРУ №284773156, UA ДАЛРУ №284773698, UA ДАЛРУ №284373699, UA ДАЛРУ №265630351, UA ДАЛРУ №284772513;

-товарно-транспортні накладні ЛАМ №780461 від 19.06.2025 (екземпляр №3), ЛАМ №520444 від 25.06.2025 (екземпляр №3), ЛАМ №590087 від 16.07.2025 (екземпляр №1), ЛАМ №590087 від 16.07.2025 (екземпляр №2), ЛАМ №590087 від 16.07.2025 (екземпляр №3), ЛАМ №590087 від 16.07.2025 (екземпляр №4), ЛАМ №590083 від 16.07.2025 (екземпляр №1), ЛАМ №590083 від 16.07.2025 (екземпляр №2), ЛАМ №590083 від 16.07.2025 (екземпляр №3), ЛАМ №590083 від 16.07.2025 (екземпляр №4);

-товарно-транспортні накладні відправника ФОП « ОСОБА_5 », №2 від 27.02.2025, №31 від 15.07.2025 в кількості 2 шт., №31 від 16.07.2025 в кількості 2 шт., №22 від 12.06.2025, №23 від 12.06.2025, №24 від 12.06.2025;

-12 незаповнених товарно-транспортних накладних з печаткою ФОП « ОСОБА_5 » ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

-бензопила «GL4500M»;

-транспортний засіб ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено дров`яну деревину промислового використання породи дуб та ясен об`ємом 6 м3;

-дров`яна деревина промислового використання породи ясен об`ємом 5,897 м3;

-дров`яна деревина промислового використання породи дуб обємом 5,569 м3;

-рулетка «measuring Tape 3m арт. 39247», що використовувалася для виміру об`єму деревини.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1