Справа № 164/3288/24
п/с 1-кс/164/435/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відео конференції з прокурором ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 27 грудня 2024 року на бензопилу марки «STIHL MS 250», власником якого являється ОСОБА_5 . Свої вимоги обґрунтував тим, що 15 грудня 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 було внесеновідомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 ККУкраїни. Під час проведення огляду місця події 14 грудня 2024 року було вилучено бензопилу марки «STIHL MS 250», та постановою слідчого ОСОБА_6 зазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000385 від 15 грудня 2024року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 27 грудня 2024 року, клопотання слідчого і прокурора було задоволено та накладено арешт на вище вказане майно. Вважає, що на даний час наявні визначені законом підстави для скасування арешту майна, яке було вилучено 14 грудня 2024року в ході проведення огляду місця події, оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним майном на даний час проведено, а 31 травня 2025року слідчим ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 0000385 від 15 грудня 2024року згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати арешт на бензопилу марки «STIHL MS 250», власником якого являється ОСОБА_5 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту вище вказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з підстави, що постановою слідчого ОСОБА_6 від 31 травня 2025року кримінальне провадження № 0000385 від 15 грудня 2024року закрито, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що подальший арешт бензопили марки «STIHL MS 250», власником якого являється ОСОБА_5 , є не доцільним, а тому клопотанняпредставника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту вказаного майна підлягає до задоволення, оскільки в ході розгляду справи доведено підставність вказаного клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт майна накладеного, згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 27 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 15.12.2024 на бензопилу марки «STIHL MS 250», яку було вилучено 14 грудня 2024 рокупід час проведення огляду місця події та повернути вказану бензопилу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1