Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001851 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 9 вересня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2024 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 змінити в частині правової кваліфікації з ч.4 ст.186 КК України на ч.1 ст.122 КК України, за якою призначити їй покарання у виді виправних робіт на строк до 2 років.

Під час судового провадження в суді першої інстанції захист обвинуваченої ОСОБА_7 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві № 026-260010415 від 26.09.2023 здійснював адвокат ОСОБА_8 .

До суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 не прибув. За повідомленням обвинуваченої ОСОБА_7 та згідно з направленою в подальшому захисником через застосунок «Viber» копією військового квитка, на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» він мобілізований до Збройних Сил України з 25.03.2025.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі захисника обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки самостійно його залучити вона не може.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 тримається під вартою, не має освіти, яка б дозволяла їй повноцінно здійснювати свій захист і фінансової можливості укласти договір з адвокатом, тобто з об`єктивних причин позбавлена можливості залучити захисника самостійно, а захисник ОСОБА_8 на даний час не може здійснювати її захист, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист поставити перед Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги питання про заміну захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про заміну адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 годині 11 червня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3