КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024 кримінальне провадження № 0000088 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру 19.11.2020. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2020 строк досудового розслідування було продовжено до 30.11.2020. Прокурором повідомлено ОСОБА_6 та його захисника про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування 19.11.2020, з якими захисник та підозрюваний ознайомились у цей же день. Обвинувальний акт був направлений до суду 03.12.2020, тобто через три дні після остаточно продовженого строку досудового розслідування, який закінчився 30.11.2020 та органом досудового розслідування не продовжувався

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Звертає увагу, що сторона захисту упродовж 4 років судового розгляду не зверталася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження. Вважає, що закриття кримінального провадження з вказаних підстав можливе лише на стадії підготовчого судового засідання. Наголошує, що обвинувальний акт було складено в день завершення досудового розслідування та зареєстровано його в системі електронного документообігу в органах прокуратури, однак суд не встановив обставини надходження обвинувального акту саме 03.12.2020. Вважає, що надходження обвинувального акту до суду через 3 дні після закінчення строку досудового розслідування не є істотним порушенням прав обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, були внесені до ЄРДР 13.06.2018.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2020 строк досудового розслідування було продовжено до 30.11.2020.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 19.11.2020.

19.11.2020 прокурором повідомлено ОСОБА_6 та його захисника про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з якими останні ознайомилися того ж дня.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був направлений до суду 03.12.2020.

Отже колегія суддів приходить до висновку, що на момент направлення обвинувального акту до суду, передбачені ч.3 ст.219 КПК України строки досудового розслідування закінчились.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції правильно встановлено, що строк досудового розслідування у розумінні ст. 219 КПК України закінчувався 30.11.2020, а направлення обвинувального акту до суду відбувалося поза межами вказаного строку.

Таким чином, закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду та призначення нового судового розгляду обвинувального акту не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024, якою кримінальне провадження № 0000088 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3