ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/28/17 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/56/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у склад колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.15 ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга з доповненнями прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.15 ч.5 ст.186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 16 вересня 2016 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) він приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме апеляційної скарги прокурора Каховської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, скасовано ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року та призначено новий судовий розгляд у Іванівському районному суді Херсонської області, клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.15 ч.5 ст.186 КК України, задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/56/25 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4