Справа № 202/7737/25
Провадження № 1-кс/202/5851/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не оруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001310 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2025 року ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період в посаді курсант навчального взводу 5 навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки частини НОМЕР_1 , маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість за вчинення злочинів корисливої спрямованості, перебуваючи біля ділянки № 31 на території садового товариства «Кіровець» в м. Дніпрі, знайшов банківську карту «Універсальна» НОМЕР_2 емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», обладнану вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати, відкриту на ім`я ОСОБА_9 , що є засобом доступу до банківського рахунку по карті НОМЕР_3 , і вирішив привласнити офіційний документ, з подальшим таємним викраденням грошових коштів з банківського рахунку банківської карти «Універсальна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 здійснив розрахунки банківською карткою «Універсальна» НОМЕР_2 на загальну суму 24 038 гривень, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

13.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357,ч. 4 ст. 185КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 06.08.2025; протоколом огляду місця події від 06.08.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.08.2025; протоколом огляду речей від 07.08.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,- кінозйомки, відеозапису; протоколами огляду матеріалів відеозапису; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі і усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні свідчить те, що слідчі дії на даний час органом досудового розслідування не проведено в повному обсязі, тому наявний ризик того, що ОСОБА_5 у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, не позбавляється можливості впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, є особою, яка самовільно залишила військову частину, що свідчить про відсутність законного достатнього джерела доходу, котрий здатний забезпечити достатній рівень життя підозрюваного, тому є всі підстави вважати, що останній, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може вчинити інші, в тому числі аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, Дарницькою окружною прокуратурою відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальні акти за вчинення корисливих злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 просив зменшити розмір застави; зазначив, що свою провину визнає, захисника не потребує.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001310 від 07.08.2025 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001310 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

13.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357,ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 06.08.2025; протоколом огляду місця події від 06.08.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.08.2025; протоколом огляду речей від 07.08.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,- кінозйомки, відеозапису; протоколами огляду матеріалів відеозапису; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357,ч. 4 ст. 185КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, найтяжчий з котрих, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходу, є особою, яка самовільно залишила військову частину, відносно нього направлено обвинувальні акти за вчинення корисливих злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає наявним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі проти власності з корисливих мотивів.

Таким чином, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, котрий відраховувати з моменту затримання.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 181 680 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із військової частини за місцем проходження служби без дозволу слідчого, прокурора, суду або командира військової частини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1