Копія Справа № 405/7116/15-к
Номер провадження 1-кп/404/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисникаадвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває вказане кримінального провадження.

07 квітня 2025 року (за Вх.№13431) ОСОБА_10 через канцелярію суду подала заяву про відвід колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свою заяву потерпіла ОСОБА_10 мотивувала тим, що розгляд кримінального провадження умисно затягується суддями. Стверджувала, що в усній формі у судовому засіданні повідомлено учасників судового провадження, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України планується закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Додала, що вони потерпілі від злочину та відвідують судові засіданні на протязі 13 років. В результаті недбалого ставлення до своїх обов`язків слідчих, прокурорів та представників суду, а також призначеного адвоката, який не захищає їх інтереси, дана справа по суті не розглядається, не доведена в суді вина фігуранта у вчинені злочину, так як потерпілі систематично морально страждають, а тому заявляє відвід та вважає, що колегія суддів має упередженість щодо розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений, в судовому засіданні заперечили щодо задоволення відводу, вказуючи на його безпідставність та необгрунтованість.

ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, належно повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно зі ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так, колегія суддів приходить до висновку про те, що обставини, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України, відсутні.

Водночас, суд звертає увагу на те, що незгода потерпілої ОСОБА_10 з процесуальним рішенням суду не може бути підставою для задоволення відводу суддів.

Сторона вправі не погоджуватись із прийнятими рішеннями, однак така позиція не може бути визначальною в оцінці об`єктивності та неупередженості дій суду під час розгляду справи.

Інших визначених законом підстав для відводу колегії суддів у процесі розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було.

За відсутності обставин, визначених ст.75 КПК України, підстав відводу колегії суддів не вбачається, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80-81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_10 про відвід колегії суддів Фортечного районного суду міста Кропивницького, у кримінальному провадженні №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3