Справа № 173/1235/24
Номер провадження1-кп/173/54/2025
В И Р О К

іменем України

01 травня 2025 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , засоби зв`язку , в порядку ст.89 ККУ не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено, згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 08.11.2023 року № 4329-ІХ, згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 14 січня 2024 року близько 20 години 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу провулку без назви між вулицею Вокзальна та вулицею Центральна м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, побачив, як між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_6 наніс один удар долонею по обличчю ОСОБА_7 , від якого останній, будучи у стані алкогольного сп`яніння, не втримав рівновагу та впав на землю. В цей час ОСОБА_5 побачив, як з кишені куртки ОСОБА_7 на землю випав мобільний телефон «Google Pixel 4», при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не побачили цього. Внаслідок раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчився та ОСОБА_7 піднявся із землі та пішов у напрямку залізничного вокзалу м. Верхівцеве, а ОСОБА_6 пішов у напрямку вул. Центральна м. Верхівцеве, ОСОБА_5 , підійшов до вказаного вище мобільного телефону та діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, знаючи, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_7 , та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з землі мобільний телефон «Google Pixel 4» та поклав у кишеню своєї куртки, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинив ОСОБА_7 згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1844/24 від 08.04.2024 матеріальний збиток на суму 5033 гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно взимку 2024 року побачив, як у його знайомого ОСОБА_7 , випав з кишені мобільний телефон. Так як в цей час між ОСОБА_7 , і ОСОБА_6 , була сварка і ОСОБА_7 , не бачив, що у нього випав телефон та пішов з місця, де вони перебували, він взяв мобільний телефон та в подальшому здав його до ломбарду, витративши отримані за телефон кошти на власні потреби.

Потерпілий : ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно поданої заяви вказав, що цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинениного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого кримінального правопоршення, обставини вчинення кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не навчається, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, проте схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, утриманців немає .

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України в мінімальному розмірі, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі, якими визнані: рюкзак зеленого кольору, куртку чорно-зеленого кольору, спальник бордового кольору, термокружку сіро-рожевого кольору, термобілизну чорного кольору, аптечку зеленого кольору, мобільний телефон марки Google Pixel 64GB оранжевого кольору imeil: НОМЕР_1 , вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому за даним кримінальним провадження не обирався і на даний час обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за іншим кримінальним провадженням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази: рюкзак зеленого кольору, куртку чорно-зеленого кольору, спальник бордового кольору, термокружку сіро-рожевого кольору, термобілизну чорного кольору, аптечку зеленого кольору, мобільний телефон марки Google Pixel 64GB оранжевого кольору imeil: НОМЕР_1 передані на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути останньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Процесуальні витрати - відсутні

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1