Провадження № 1-кс/750/3473/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002319 від 08.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на наступні речові докази:

транспортний засіб марки «Mersedes Benz» моделі «VITO 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб;

змиви речовини бурого кольору з-під керма автомобіля Mersedes Benz VITO 110 CDI, р.н. НОМЕР_1 ; змив та контрольний змив речовини бурого кольору з фрагменту пошкодженого бардачка дверцят автомобіля; змив потожирової речовини з керма автомобіля; змив потожирової речовини з коробки передач автомобіля; таблицю з відбитками папілярних узорів на склі біля водійських дверей та на самих водійських дверях автомобіля; фрагменти волосся з уламками скла, які було виявлено на уламках скла, що розміщуються паралельно водійському кріслу автомобіля; чохол водійського сидіння (тканевий) автомобіля зі слідами речовини бурого кольору; чохол для пасажирських крісел, який розміщувався на передньому пасажирському сидінні автомобіля зі слідами речовини бурого кольору.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проживають за межами м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002319 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 07.08.2025 близько 22:00 год. на ділянці місцевості, що розташована в с. Козероги Чернігівського району та області, по вул. Урожайна, поблизу буд. 67, сталася дорожньо-транспортна пригода за наступних обставин. Автомобіль Mersedes Benz моделі «VITO 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 рухався по вулиці Урожайній зі сторони вулиці Лугової у напрямку вулиці Молодіжної та поблизу зазначеного вище будинку водій втратив керування автомобілем та допустив наїзд на перешкоду, а саме, дерево та стовп електроосвітлення, розташованих біля будинку 67 по вулиці Урожайній. В результаті ДТП пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження.

08.08.2025 в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди за участю власника транспортного засобу ОСОБА_5 був вилучений транспортний засіб марки «Mersedes Benz» моделі «VITO 110 CDI», р.н. НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: Чернігівська область та район, сел. Козелець, пров. Фізкультурний, 1.

Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: змив РБК з-під керма автомобіля марки «Mersedes Benz» моделі «VITO 110 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який поміщений до паперового конверту завіреного підписами учасників та скріпленого печаткою; змив та контрольний змив РБК з фрагменту пошкодженого бардачку дверцят автомобіля, який поміщений до паперового конверту завіреного підписами учасників та скріпленого печаткою; змив потожирової речовини з керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту завіреного підписами учасників та скріпленого печаткою; змив потожирової речовини з коробки передач автомобіля, який поміщений до паперового конверту завіреного підписами учасників та скріпленого печаткою; таблицю з відбитками папілярних узорів на склі біля водійських дверей та на самих водійських дверях автомобіля, які поміщені до паперового конверту завіреного підписами учасників та скріпленого печаткою; фрагменти волосся з уламками скла, які було виявлено на уламках скла, що розміщуються паралельно водійському кріслу автомобіля, які поміщені до паперового конверту завіреного підписами учасників та скріпленого печаткою; чохол водійського сидіння (тканевий) автомобіля зі слідами РБК, який було запаковано до картонної коробки, скріпленої клейкою стрічкою з написом «Національна поліція України- контроль» та биркою з підписами понятих; чохол для пасажирських крісел, який розміщувався на передньому пасажирському сидінні автомобіля зі слідами РБК який було запаковано до картонної коробки, скріпленої клейкою стрічкою з написом «Національна поліція України- контроль» та биркою з підписами понятих.

08.08.2025 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний автомобіль та вилучені під час огляду місця події змиви визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «VITO 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .

Особа, яка перебувала за кермом транспортного засобу, з місця пригоди зник до приїзду працівників поліції.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме, отримані під час наїзду на пішохода сліди пошкодження, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження планується проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів на предмет перевірки технічної працездатності робочої гальмівної системи, системи рульового керування, системи зовнішніх світлових приладів, судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення питань щодо швидкості руху автомобіля до моменту наїзду на перешкоду. Враховуючи факт відсутності водія автомобіля на місці події та необхідність точної ідентифікації особи, в рамках кримінального провадження також будуть проведені судові молекулярно-генетичні, судові імунологічні, судові дактилоскопічні експертизи, які як кожна окремо, так і в сукупності, дадуть можливість отримати точні відомості про особу, яка була за кермом.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб є об`єктом кримінальних протиправних дій, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також може бути використаний як доказ кримінального правопорушення, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, відібрані змиви біологічного матеріалу необхідні для проведення судових експерти з з метою встановлення особи, яка перебувала за кермом автомобіля, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатися, користуватись та відчужувати зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступні речові докази:

транспортний засіб марки «Mersedes Benz» моделі «VITO 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб;

змиви речовини бурого кольору з-під керма автомобіля Mersedes Benz VITO 110 CDI, р.н. НОМЕР_1 ; змив та контрольний змив речовини бурого кольору з фрагменту пошкодженого бардачка дверцят автомобіля; змив потожирової речовини з керма автомобіля; змив потожирової речовини з коробки передач автомобіля; таблицю з відбитками папілярних узорів на склі біля водійських дверей та на самих водійських дверях автомобіля; фрагменти волосся з уламками скла, які було виявлено на уламках скла, що розміщуються паралельно водійському кріслу автомобіля; чохол водійського сидіння (тканевий) автомобіля зі слідами речовини бурого кольору; чохол для пасажирських крісел, який розміщувався на передньому пасажирському сидінні автомобіля зі слідами речовини бурого кольору.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1