Справа № 548/1062/25
Провадження №1-кс/548/276/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні вказувалося, що

на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області під час проектування та будівництва будівель громадського призначення порушено правила, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, суб`єктами господарювання, які зобов`язані дотримувати таких правил, що створило загрозу настання інших тяжких наслідків

30.04.2025 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2024 у справі за №548/2899/23 задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: на будівлю громадського призначення кафе, замість старого приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,7 кв.м.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.08.2024 у справі №548/2899/23 апеляційну скаргу Лубенської окружної прокуратури задоволено та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2024. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

У вказаній постанові суд вказав, що спірний об`єкт є самочинно збудованим нерухомим майном громадського призначення, будівництво якого розпочато без затвердженого проекту, за відсутності відомостей про його відповідність вимогам державних будівельних норм, на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети, у подальшому ОСОБА_4 не отримано сертифікату (декларації) про введення його до експлуатації.

Проте, не зважаючи на вищевказане, 04.04.2024 здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю, кафе у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 .

У подальшому 11.04.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали договір дарування, відповідно до якого у власність останнього передано будівлю, кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім «Б»), має наступні характеристики: загальною площею 29,7 кв.м., літ А-1, замощення, в подальшому - майно. Земельна ділянка, на якій розташоване майно у власності Продавця не перебуває, кадастровий № :00:001:0102.

На підставі даного договору дарування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.04.2024 проведено державну реєстрацію права власності на вказаного нерухомого майна.

Також встановлено, що 14.03.2025 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір дарування, відповідно до якого у власність останній передано будівлю, кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому 17.03.2025 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір дарування, відповідно до якого у власність останнього передано будівлю, кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного договору дарування ОСОБА_7 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на закінчений будівництвом об`єкт, будівлю кафе, розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

Крім цього 22.07.2024, тобто після відкриття апеляційного провадження, між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 укладено договір оренди землі, відповідно до якого останньому надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0102, на якій розташована будівля кафе.

При цьому право на виконання будівельних робіт виникає у забудовника лише за наявності документів, які надають право виконувати будівельні роботи та передбачених статтями 27, 29-31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також у передбачених законом випадках отримання дозволу на виконання будівельних робіт (статті 34, 37 цього Закону).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів належить до одного з етапів проектування та будівництва об`єктів, що здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок (пункт 5 частина п`ята стаття 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Частиною другою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено заборону на виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Частиною восьмою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Аналогічна норма закріплена пунктом 12 Порядку № 461.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 461 прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до I-III категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Отже, здійснення без будь-яких дозволів самочинного будівництва очевидно створює загрозу суспільним (загальним) інтересам, оскільки це може завдати шкоди інтересам значної (необмеженої) кількості осіб, які будуть позбавлені (обмежені) умов відпочинку, занять фізкультурою з метою оздоровлення, дитячих ігор та розваг в межах прибудинкової території під наглядом її мешканців, створить перешкоди у сфері паркування та, відповідно, підвищить небезпеку виникнення дорожньо-транспортних пригод та може призвести до несприятливих наслідків завдання непоправної шкоди здоров`ю та життю людини. Також, цим порушується принцип отримання права забудови лише на конкурентних засадах, через земельний аукціон.

При цьому, ОСОБА_4 доказів щодо звернення до органів державного архітектурно-будівельного контролю з питання прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами в ході судового розгляду справи до суду не надала.

Також відсутня інформація про наявність документа, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про клас наслідків (відповідальності) об`єкта, ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта).

Також, в порушення вимог законодавства замовником будівництва ОСОБА_4 не укладено декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Дізнавач вказує, що для доведення причетності осіб до інкримінованого їм кримінального правопорушення, зокрема шляхом призначення перевірок та експертиз, а також необхідністю всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують винних осіб, надання обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №548/2899/23 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 із всіма прийнятими рішеннями, описками та апеляційними рішеннямиз можливістю вилучити завірені належним чином копії документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначеною вище інформацією володіє ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка містить охоронювану законом таємницю і має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, дізнавач і звернувся в суд з даним клопотанням.

Старший дізнавач СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншому дізнавачу, який входить до групи дізнавачів у кримінальному провадженні, а саме: дізнавачу СД ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , начальнику СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме матеріалів справи №548/2899/23 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 із всіма прийнятими рішеннями, описками та апеляційними рішеннями.

Строк дії ухвали два місяціз дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя: ОСОБА_1