ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 Справа №607/21326/24 Провадження №1-кп/607/620/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001722 від 14 липня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2024 року, о 12 год 40 хв у обвинуваченого ОСОБА_4 , який в стані алкогольного сп`яніння перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 14 липня 2024 року близько 12 год 40 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи з прямим умислом, маючи на меті позбавити ОСОБА_7 життя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці кухонний ніж, який попередньо взяв в своїй квартирі АДРЕСА_3 , умисно, цілеспрямовано і рішуче наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар у ділянку передньої черевної стінки живота зліва, після чого ще один удар ножем в ділянку грудної клітки зліва, які є життєво-важливими органами, після чого очевидці кримінального правопорушення підбігли до обвинуваченого ОСОБА_4 та вирвали ніж з його руки.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення м`яких тканин передньої поверхні грудей зліва, без пошкодження внутрішніх органів, що супроводжувалося розвитком лівобічного пневмотораксу (накопичення повітря в грудній порожнині) та проникаючого поранення передньої черевної стінки у лівій здухвинній ділянці з проникненням по ходу раневого каналу в черевну порожнину та пошкодженням кишківника (тонкої кишки, сигмоподібної кишки і її брижі) і крововиливом у м`які тканини за очеревинного простору зліва, що супроводжувалося масивною внутрішньочеревною кровотечею, які за ступенем тяжкості належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, чим спричинив загрозливі явища для життя потерпілого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки вчасним наданням медичної допомоги в результаті госпіталізації до медичного закладу, вдалось запобігти смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України не визнав та суду показав, що 14 липня 2024 року, близько 10.00 год перебував біля магазину, що по просп. Степана Бандери,94 в м. Тернополі, де зустрів знайомих йому осіб, випивали алкогольні напої. До них підійшов потерпілий у справі ОСОБА_7 , з яким у них розпочався конфлікт, вони посварилися. Після чого, цього ж дня близько 12 год він пішов додому та повернувся через 15 хв., підійшов до потерпілого та спитав у нього, чи не хоче він вибачитись. На вказане потерпілий відповів нецензурно та розгнівав його. Далі він взяв з кишені ніж, підійшов до потерпілого, який стояв повернутий спиною, розвернув його до себе обличчям, взявши рукою за плече та наніс удар ножем у руку потерпілого, після чого другий раз наніс удар в область живота. Після цього, він відійшов, до нього підбігли хлопці і забрали ножа. Він думав, що перший удар в область плеча потерпілого не наніс, оскільки вважав, що не поцілив. Зазначив, що шкодує та на даний час вже нічого змінити не може. З ножем ходив постійно, який є розкладним та туристичним. Допомоги потерпілому не надавав, стояв неподалік, очікуючи приїзду працівників поліції.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

- показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 14 липня 2024 року близько обіду, перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де спілкувався зі знайомими. До них прийшов ОСОБА_4 , попросив його повторити декілька раз якісь слова, що він попереднього говорив, проте він відмовився і відійшов, щоб поспілкуватися по телефону. Далі підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , коли він спілкувався з дівчиною ОСОБА_9 . Обвинувачений підійшов ззаду, взявши його за плече лівою рукою, розвернув та наніс удар ножем в живіт правою рукою, а потім в груди. Далі, хтось забрав у ОСОБА_4 ніж. Він присів та чекав на приїзд швидкої медичної допомоги. ОСОБА_10 забрав від нього ОСОБА_4 . У машині швидкої медичної допомоги він втратив свідомість. Раніше з обвинуваченим він не був знайомий та не мав з ним жодних конфліктів. Завдана майнова шкода за лікування обвинуваченим відшкодована, проте він має до ОСОБА_4 претензії морального характеру. З цивільним позовом до ОСОБА_4 не звертався. Просить суд призначити суворе покарання обвинуваченому;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 14 липня 2024 року близько 13 год, перебувала у дворі будинку АДРЕСА_2 , з друзями, а саме ОСОБА_7 та особами на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими на дитячому майданчику, де був і обвинувачений у справі ОСОБА_4 . Вона розмовляла з потерпілим ОСОБА_7 , у ході чого до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір поспілкуватися, однак потерпілий відмовився, на що обвинувачений наніс один удар ножем в живіт потерпілого ОСОБА_7 зліва, останній відійшов та обвинувачений підійшов та наніс другий удар ножем в груди зліва. Вона почала кричати, підбігли з двору хлопці та припинили дії ОСОБА_4 , забрали ножа, після чого прибули працівники поліції та карета швидкої медичної допомоги;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який показав, що 14 липня 2024 року близько 12 год, перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 , з друзями, на дитячому майданчику, а саме ОСОБА_7 потерпілим у справі його дівчиноюОСОБА_9 та іншими особами: ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , особами на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , з якими спілкувалися. Після чого прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , відбулася розмова з хлопцями, потім виникла суперечка обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_7 . Після чого обвинувачений пішов додому, та коли повернувся, свідок почула крик дівчини потерпілого ОСОБА_7 і побачила, що хлопці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 забрали у ОСОБА_4 ножа. Потерпілий стояв та тримався за живіт, бачила у нього кров. Вона викликала поліцію та швидку медичну допомогу, по приїзду якої потерпілого госпіталізували. Удару ножем не бачила, погроз не чула;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , яка показала, що в липні 2024 року о 12 год перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 , з друзями. Обвинувачений відійшов від них, пізніше за декілька метрів від себе почула крик ОСОБА_9 , яка кричала «ніж», тоді вона побачила, що хлопці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 забрали у ОСОБА_4 ножа. Вона бачила ножове поранення у потерпілого ОСОБА_7 в області живота, однак самого удару не бачила, конфлікту між потерпілим та обвинуваченим також не бачила;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , яка показала, що в липні 2024 року близько обіду вона перебувала у дворі будинку АДРЕСА_2 , з друзями на дитячому майданчику. Прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та розпочав конфлікт з потерплим ОСОБА_7 . Далі обвинувачений пішов додому, та повернувшись наніс потерпілому удар ножем в живіт. Вона бачила як обвинувачений відіпхав потерпілого, а потім як витягнув ніж із живота потерпілого ОСОБА_7 . Хлопці забрали ножа у обвинуваченого. ОСОБА_16 викликала працівників поліції та швидку медичну допомогу. Вона бачила у потерпілого ножове поранення на животі. Першого удару ножем не бачила, подумала, що обвинувачений рукою штовхнув потерпілого;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який показав, що в липні 2024 року близько обіду перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 з друзями на дитячому майданчику. Біля них за декілька метрів був потерпілий та обвинувачений ОСОБА_4 . Він почув крик, побачив обвинуваченого з ножем, підбігши з ОСОБА_19 , забрали у ОСОБА_4 вказаний ніж. Потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізованою бригадою швидкої медичної допомоги, оскільки у нього було ножове поранення, яке бачив в області живота. Безпосередньо удару ножем він не бачив та погроз обвинуваченого чи конфлікту він не чув;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , який показав, що в липні 2024 року близько обіду він перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 з друзями на дитячому майданчику. Прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та розмовляв з потерпілим ОСОБА_7 , проте самої розмови він не чув. Побачив, як потерпілий впав. Зі слів знайомих почув розповідь про події, що трапилися. Бачив у потерпілого ножове поранення в області живота. Самих ударів він не бачив.

Також винуватість ОСОБА_4 доведена зібраними в ході досудового розслідування, оголошеними та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, зокрема:

- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 14.07.2024, із застосуванням фотографування, із залученням спеціаліста та в присутності понятих, згідно яких встановлено, що об`єктом огляду є дитячий майданчик, який знаходиться неподалік першого під`їзду будинку № 96 по просп. Степана Бандери в м. Тернополі. У ході огляду встановлено на лавці у прозорому поліетиленовому упакуванні предмет схожий на ніж на лезі якого виявлено плями речовини бурого кольору. Вказаний предмет упаковано у аркуш паперу формату А4, поміщено у паперове упакування та вилучено.Фото зроблені у ході слідчої дії додано до протоколу огляду у вигляді таблиці ілюстрацій №№ 1-26;

- висновком експерта № 166 від 20.08.2024 судово медичної експертизи згідно якого, при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на поверхні клинка ножа (об. 1), вилученого під час огляду місця події, знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антиген В за системою АВ0. 3. З висновку експерта № 248 судово-медичної експертизи від 16.07.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0". З висновку експерта № 272 судово-медичної експертизи від 26.07.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0". Отже, виявлені на поверхні клинка ножа сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властивий антиген В за системою АВ0, в тому числі ОСОБА_7 . 4-6. На поверхні держака ножа (об. 2) знайдено піт та виявлено антиген А за системою АВО, що не виключає його походження від ОСОБА_4 ;

- відомостями що містяться у протоколі прийняття заяви від 15.07.2024 про вчинене кримінальне правопорушення згідно якої ОСОБА_7 заявив, що 14.07.2024 о 12.40 год невідомий чоловік перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 наніс йому два ножові поранення в область грудної клітки та в область живота. Підозрює у вчиненні кримінального правопорушення особу на ім`я ОСОБА_21 ;

- відомостями що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 27.08.2024, згідно якого у приміщенні КНП «ТМКЛШД» в м. Тернопіль по вул. Шпитальна, 2 вилучено документи згідно доданого опису: медичну карту стаціонарного хворого № 4623 на ім`я ОСОБА_7 ;

- відомостями що містяться увисновку експерта № 640 від 27.09.2024 судово медичної експертизи згідно якого, на підставі судово-медичної експертизи у кримінальному провадже № 0001722 за медичними документами на ім`я гр-на ОСОБА_7 , 2002 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи відповідно до запропонованих запитань, підсумовано: Згідно з даними медичної карти № 4623, у гр-на ОСОБА_7 при госпіталізації 14.07.2024 в стаціонар КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» за результатами клінічного обстеження та проведеного оперативного втручання, було встановлено:

- проникаюче поранення передньої черевної стінки у лівій здухвинній ділянці з проникненням по ходу раневого каналу в черевну порожнину та пошкодженням кишківника (тонкої кишки, сигмоподібної кишки і її брижі) і крововиливом у м`які тканини заочеревинного простору зліва, що супроводжувалось масивною внутрішньочеревною кровотечею;

- проникаюче поранення м`яких тканин передньої поверхні грудей зліва, без пошкодження внутрішніх органів, що супроводжувалось розвитком лівобічного пневмотораксу (накопичення повітря в грудній порожнині).

Виявлені у ОСОБА_7 ушкодження, зважаючи на відмічений у медичній карті характер і властивості ран ("колото-різані", "з рівними краями"), наявність раневих каналів та особливості ушкоджень внутрішніх органів, утворились від колюче-ріжучої дії гострого (-их) предмета (-ів). Ці ушкодження виникли незадовго до госпіталізації ОСОБА_7 у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події.

3.Достатніх судово-медичних даних для встановлення можливості утворення виявлених у ОСОБА_7 проникаючого в черевну порожнину поранення передньої черевної стінки зліва і проникаючого в грудну порожнину поранення м`яких тканин грудей зліва за наведених у протоколі його допиту як потерпілого від 15.07.2024 обставин події, немає.

4.Виявлені у громадянина ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п. п. 2.1, 2.1.1 (а), 2.1.3 (й, к) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України. Київ, 1995);

-відомостями, що містяться увисновку експерта № 272 від 26.07.2024 судово медичної експертизи згідно якого, кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0";

- відомостями, що містяться у протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 15.07.2024 згідно якого ФОП ОСОБА_22 (просп. С.Бандери, 94м. Тернопіль) надав запис із камер відео спостереження, які знаходяться на приміщенні магазину «Знак Якості» просп. С.Бандери, 94м. Тернопіль за період часу із 12.00 год. по 13.00 год 14.07.2024. Диск із відео зображенням додано до протоколу;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду відеозапису від 15.07.2024 ком пакт-диску на якому міститься відеозапис із камер відео спостереження, на просп. С.Бандери, 94 та 96 м. Тернопіль. Зокрема при відкритті відеозапису під назвою «D09_4400», встановлено, що на відеозаписі зображено прибудинкова територія, що на просп. Степана Бандери, 94 в м. Тернополі. У лівому верхньому правому куті присутні написи «14-07-2024 Sun 12:43:56». На 12:50:07 год. на камерах відеоспостереження з`являється невідомий чоловік, який одягнений у чорне взуття, з білою підошвою, чорні штани, та синю футболку (фото № 1), останній виходить з булинку № 94 та прямує до дитячого майданчику. Вказана особа чоловічої статі підходить до дитячого майданчика, де до нього підходить невідомий чоловік, який одягнений у чорні шорти та сіру футболку, невідома дівчина, яка одягнена у сині шорти, полосату футболку, поряд з ними стоїть дитина. Після цього о 12:50:47 невідомий чоловік, який одягнений у чорні капці з білою полосою, чорні штани та синю футболку, лівою рукою утримує невідомого чоловіка у сірій футболці за праве плече, а правою рукою наносить удар в ділянку живота (фото №№ 2,3), після чого невідомий чоловік у сірій футболці згинається (фото №№ 4,5,6,7) та відходять в сторону. Надалі останні зникають з поля зору даної камери. На вказаному огляд відео завершено, фото додані до протоколу огляду;

- відомостями, що містяться у протоколі від 26.07.2024 вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_23 в присутності понятих добровільно видала футболку сірого кольору, шорти чорного кольору труси чоловічі синього кольору та взуття чорного кольору, які вилучені та поміщені у сейф пакет WAR1725964. Проведено огляд вказаних речей відповідно до протоколу огляду від 26.07.2024, фото додано до протоколу огляду у вигляді таблиці ілюстрацій №№ 1-10, зокрема футболка, що належить потерпілому ОСОБА_7 розрізана по площині вертикально та на ній в правій частині внизу міститься нашарування речовини бурого кольору, а також нашарування речовини бурого кольору знаходиться на футболці праворуч зверху. Такі ж елементи речовини бурого кольору містяться на шортах та нижній білизні.

-відомостями, що містяться у висновку експерта № 293 від 23.08.2024 судово медичної експертизи, згідно якого: 1.у слідах на футболці (об. №№1, 2), шортах (об. №3), трусах (об. №4), які належать громадянину ОСОБА_7 знайдена кров. На парі кросівок громадянина ОСОБА_7 слідів, подібних на кров не виявлено. 2.Встановлено, що в об`єктах №№1-4 - це кров лю`дини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах з кров`ю виявлено антиген В та ізогемаглютинін анти-А. 3.Кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров у слідах на футболці, шортах, трусах, які належать потерпілому ОСОБА_7 може походити від особи (осіб), групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти- А за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_7 і не належить громадянину ОСОБА_4 ;

- відомостями, що містяться у виписці КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 14.07.2024 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , якому 14.07.2024 о 15.40 год визначено Діагноз: Гостра алкогольна інтоксикація, неускладнена. Алкогольне сп`яніння, середня степінь;

- відомостями, що містяться у висновку експерта № 273 від 26.08.2024 судово медичної експертизи, згідно якого на футболці, спортивних штанах, парі кросівок громадянина ОСОБА_4 вилучених під час затримання та його обшуку слідів подібних на кров не виявлено;

-відомостями, що містяться у висновку експерта № 167 та № 167 від 19.08.2024 судово медичної експертизи, згідно яких у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_4 знайдено власні епітеліальні клітини. Крові в цих об`єктах не знайдено. У тампонах змивів з рук ОСОБА_4 знайдено власні епітеліальні клітини. Крові в цих об`єктах не знайдено.

- відомостями, що містяться увисновку експерта № 248 від 16.07.2024 судово медичної експертизи, згідно якого кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0";

- відомостями, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 28.09.2024 за участі потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого потерпілий в присутності понятих та за участі статиста із застосуванням відеозйомки (диск з якою доданий до протоколу) погодився відтворити обставини вчинення правопорушення, зазначивши, що в 14 липня 2024 року близько 12.00 год перебували на майданчику у дворі будинку АДРЕСА_2 , спільно із знайомими. З Ними перебував і ОСОБА_24 , який наніс йому тілесне ушкодження. Перед цим ОСОБА_25 пішов в під`їзд, а повернувшись лівою рукою зловив його за праве плече, повернув потерпілого та, утримуючи у правій руці ніж наніс один удар в ділянку живота ліворуч знизу. Механізм спричинення йому ножового поранення потерпілий відобразив на статистові. Після того, як потерпілий падав на землю обвинувачений наніс йому ще один удар в ділянку грудей, вверху в ліву сторону, механізм спричинення якого потерпілий показав на статистові. Потерпілий також зазначив, що знайомі на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були з ним забрали у обвинуваченого ножа. Із ним поруч була дівчина ОСОБА_26 . Після чого йому ставало погано та було викликано карету швидкої медичної допомоги. Також прибули працівники поліції, які вилучили у ОСОБА_27 ніж. Потерпілий додатково зазначив, що перед нанесенням тілесних ушкоджень у них із ОСОБА_28 виник конфлікт з ініціативи обвинуваченого. На вказаному слідчий експеримент завершено.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Визначальним в умисному вбивстві є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій - настання смерті. Умисел має дві характерні ознаки - інтелектуальну і вольову. Інтелектуальна - це усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру своєї дії чи бездіяльності та передбачення її суспільно небезпечних наслідків; вольова - наявність у суб`єкта бажання настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння чи свідоме їх допущення.

Прямий умисел - це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, при якому особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

Про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події (у даному випадку наявність у обвинуваченого словесного конфлікту із потерпілим, який тривав), а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

При цьому спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляється у способі вчинення діянь.

Крім цього, замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Також, замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим (ч. 2 ст. 15 КК України), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

З огляду на зазначене, суд вважає, що сукупність наведених доказів переконливо свідчить про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 до (провокація конфлікту, небажання його вичерпати словесно, прохання до потерпілого повторити сказане ним у ході суперечки, а отримавши відмову, через незначний проміжок часу повернення з кухонним ножем, нанесення раптових ножових поранень, двічі) та після вчинення злочину (за неможливості приховати об`єктивні факти через наявність значної кількості очевидців та обідню пору доби, бажання уникнути відповідальності шляхом невизнання винуватості), механізм, характер, спосіб завдання тілесних ушкоджень, а саме завдання ушкодження шляхом нанесення раптового ножового поранення в область живота та повторного поранення ножем, в область грудної клітки, оскільки, як зазначає обвинувачений, вважав, що перше тілесне ушкодження не спричинило шкоди, наніс повторно удар ножем, підійшов раптово, коли потерпілий не очікував цього та не міг запобігти вказаним діям, який перебував у товаристві знайомих осіб та тяжкість тілесних ушкоджень (у вигляді проникаючого поранення м`яких тканин передньої поверхні грудей зліва, без пошкодження внутрішніх органів, що супроводжувалося розвитком лівобічного пневмотораксу (накопичення повітря в грудній порожнині) та проникаючого поранення передньої черевної стінки у лівій здухвинній ділянці з проникненням по ходу раневого каналу в черевну порожнину та пошкодженням кишківника (тонкої кишки, сигмоподібної кишки і її брижі) і крововиливом у м`які тканини за очеревинного простору зліва, що супроводжувалося масивною внутрішньочеревною кровотечею), очевидно, вказують на спрямованість його дій саме на позбавлення життя потерпілого. Однак, обвинувачений виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , присутніми очевидцями було зупинено його дії, відібрано знаряддя злочину та вчасно викликано швидку медичну допомогу, повідомлено правоохоронні органи.

Виходячи з сукупності всіх обставин учиненого ОСОБА_4 діяння, враховуючи не тільки поведінку обвинуваченого до, під час і після злочину, але й його взаємини з потерпілим, що передували події, характер і локалізацію поранень в область життєво важливих органів, заподіяних потерпілому, причини припинення злочинних дій, спосіб учинення злочину (із застосуванням ножа), силу ударів, які є проникаючими. А також поведінку обвинуваченого після нанесення ним потерпілому ножових поранень, зокрема те, що він не намагався надати йому допомогу, свідчить про те, що обвинувачений вчинив всі дії, які мав на меті вчинити з метою вбивства потерпілого, однак смерть останнього не настала незалежно від його волі, оскільки потерпілому була своєчасно надана медична допомога.

За вказаних обставин, суд сприймає критично та не приймає до уваги позицію сторони захисту щодо бажання обвинуваченим ОСОБА_4 спричинення виключно тяжких тілесних ушкоджень, що кваліфікується за ст. 121 КК України та відсутності мети вбивства потерпілого, оскільки наведені у вироку висновки суду вказують на наявність прямого умислу у обвинуваченого на вбивство потерпілого.За наведених обставин, суд вважає, що вказані доводи сторони захисту спрямовані на уникнення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальної відповідальності.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання та місця роботи, не визнання винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Також суд враховує вік обвинуваченого, сімейний стан та незадовільний стан здоров`я (наявність діагнозу: Бронхіальна астма, хворіє з дитинства, гіпертонічна хвороба ІІ ст., хронічний гастродуодиніт ІІ ст., остеохондроз ПВХ, протрузія дисків, вертибральний больовий синдром, неправильно консолідований перелом плечової кісти, наявність інвалідності ІІІ групи, особа з інвалідністю з дитинства (довідки до акту огляду МСЕК № 0050531, № 030864, № 0034336)), думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому та наявність претензій до обвинуваченого в частині відшкодування моральної шкоди. Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зокрема обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є добровільне відшкодування завданої шкоди на лікування потерпілого, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Поряд з цим, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність у нього щирого розкаяння та бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд бере до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати, з моменту його затримання з 14.07.2024.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання на підставі протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 14.07.2024 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 30.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2024 (справа № 607/17015/24) накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час добровільної видачі 26 липня 2024 року ОСОБА_29 майно, а саме: футболку сірого кольору (пошкоджену) із биркою з надписом «Diesel», шорти чорного кольору з биркою з надписом «RAVAL», нижню білизну (труси чоловічі) з написом «Calvin Klein» синього кольору та взуття чорного кольору з надписом «BONOTE», які поміщено у сейф пакет WAR1725964, який, суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2024 (справа № 607/15673/24) накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження користування, а саме: на предмет, зовні схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору, який поміщений в паперовий конверт, а також на вилучені 14.07.2024 в ході проведеного обшуку при затриманні ОСОБА_4 речі, а саме кросівки марки «Рібок» з верхом синього кольору, темні спортивні штани, футболку синього кольору марки «Армані Джінс», як поміщені у сейфпакет № WАR1725832, який, суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-вилучене під час добровільної видачі 26 липня 2024 року ОСОБА_29 майно, а саме: футболку сірого кольору (пошкоджену) із биркою з надписом «Diesel», шорти чорного кольору з биркою з надписом «RAVAL», нижню білизну (труси чоловічі) з написом «Calvin Klein» синього кольору та взуття чорного кольору з надписом «BONOTE», які поміщено у сейф пакет WAR1725964, які згідно квитанції №015954 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути ОСОБА_23 , після набрання вироком законної сили;

-предмет, зовні схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору, який поміщений в паперовий конверт, який згідно квитанції №015955 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід знищити, після набрання вироком законної сили;

-вилучені 14.07.2024 в ході проведеного обшуку при затриманні ОСОБА_4 речі, а саме кросівки марки «Рібок» з верхом синього кольору, темні спортивні штани, футболку синього кольору марки «Армані Джінс», як поміщені у сейфпакет № WАR1725832, які згідно квитанції №015955 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК Українита призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати, з моменту його затримання з 14.07.2024.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання на підставі протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 14.07.2024 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк його тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 30.08.2025.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2024 (справа № 607/17015/24) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час добровільної видачі 26 липня 2024 року ОСОБА_29 майно, а саме: футболку сірого кольору (пошкоджену) із биркою з надписом «Diesel», шорти чорного кольору з биркою з надписом «RAVAL», нижню білизну (труси чоловічі) з написом «Calvin Klein» синього кольору та взуття чорного кольору з надписом «BONOTE», які поміщено у сейф пакет WAR1725964 скасувати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.07.2024 (справа № 607/15673/24) накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження користування, а саме: на предмет, зовні схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору, який поміщений в паперовий конверт, а також на вилучені 14.07.2024 в ході проведеного обшуку при затриманні ОСОБА_4 речі, а саме кросівки марки «Рібок» з верхом синього кольору, темні спортивні штани, футболку синього кольору марки «Армані Джінс», як поміщені у сейфпакет № WАR1725832 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-вилучене під час добровільної видачі 26 липня 2024 року ОСОБА_30 майно, а саме: футболку сірого кольору (пошкоджену) із биркою з надписом «Diesel», шорти чорного кольору з биркою з надписом «RAVAL», нижню білизну (труси чоловічі) з написом «Calvin Klein» синього кольору та взуття чорного кольору з надписом «BONOTE», які поміщено у сейф пакет WAR1725964, які згідно квитанції №015954 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_23 , після набрання вироком законної сили;

-предмет, зовні схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору, який поміщений в паперовий конверт, який згідно квитанції №015955 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироком законної сили;

-вилучені 14.07.2024 в ході проведеного обшуку при затриманні ОСОБА_4 речі, а саме кросівки марки «Рібок» з верхом синього кольору, темні спортивні штани, футболку синього кольору марки «Армані Джінс», як поміщені у сейфпакет № WАR1725832, які згідно квитанції №015955 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1