Єдиний унікальний номер 333/7230/25
Провадження №1-кс/333/2689/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 21.05.2025 військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополь було направлено повідомлення №0666/244/782 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, скоєне військовослужбовцем ОСОБА_4 , який в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце несення служби в районі населеного пункту Таврійське Запорізького району Запорізької області та був відсутній без поважних причин на службі з 01.12.2024 по 02.12.2024.

На підтвердження зазначених обставин, до повідомлення було долучено копії матеріалів службового розслідування, накази командира військової частини НОМЕР_2 про результати службових розслідувань (з основної діяльності), службові та медичні характеристики. Проте, 31.07.2025 за вх. №17848 надійшла відмова у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі не з`явився надавши суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

21.05.2025 представником військової частини подано в письмовій формі заяву до ТУ ДБР розташованого м. Мелітополі про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 , який в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце несення служби в районі населеного пункту Таврійське Запорізького району Запорізької області та був відсутній без поважних причин на службі з 01.12.2024 по 02.12.2024. Тобто, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 у скарзі, яку подано до ДБР вказував про скоєння військовослужбовцем ОСОБА_4 , який в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце несення служби в районі населеного пункту Таврійське Запорізького району Запорізької області та був відсутній без поважних причин на службі з 01.12.2024 по 02.12.2024. Тобто, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України.

При цьому заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину вказаними у заяві особою, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

При цьому доводи представник а військової частини зводяться до того, що військовослужбовець був відсутній за місцем несення служби лише 1 добу. Однак, судом встановлено, що ОСОБА_6 був відсутній у військовій частині нетривалий час, самостійно повернувся до служби, тому жодних фактичних даних заява про вчинення кримінального правопорушення не містить, що не може слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, доводи заявника у заяві від 21.05.2025 є його особистою оцінкою і ґрунтуються лише на припущенні щодо можливого кримінально-караного характеру дій, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України. Незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 21.05.2025 повідомленням про вчинення військовослужбовцем злочину, передбаченого ст. 407 КК України, проте останнє за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому таке повідомлення, з огляду на його зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання письмової скарги представника військової частини НОМЕР_1 , про злочини, є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання скарги представника військової частин НОМЕР_1 від 21.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1