Справа № 129/2421/25
Провадження по справі № 1-кс/129/686/2025
У Х В А Л А

07.07.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

Встановив:

Слідчий СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У клопотанні слідчого заявлено вимогу, - накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді фрагментів стовбурів дерев різного діаметру та довжини, а також різних порід зокрема породи ясен, береза, тополя, берест, клен, загальним об`ємом близько 2,5м3 (метра кубічних), які було поміщено до ДП «Гайсинський райагроліс» за адресою м. Гайсин, вул. Механізаторів, буд. 23, також було виявлено та вилучено 2 (дві) полімерні каністри об`ємом кожна по 5 літрів, які були поміщені до полімерного спец пакета з написом Національна Поліція України № WAR 1732185 та які знаходяться у Гайсинському РУН ГУНГ1 у Вінницькій області, що розташований за адресою м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20.з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу, оскільки мають важливе доказове значення для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту; передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; не вказано власника майна та не додано документи, які підтверджують право власності на майно, яке вимагається арештувати.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смірнов проти росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

Постановив:

Погоджене з прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72-х годин з моменту отримання.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя: