Справа № 592/6254/25
Провадження № 1-кс/592/2803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

21 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам кримінального провадження № 0001132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що близько 10:30 год. 13.04.2025 після ракетного удару по вул. Петропавлівська в м. Суми, невстановлена особа, діючи таємно для оточуючих, в період воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, викрала мобільний телефон марки "M1 11 Lite 5 g Xiaomi/M2101 K9g", який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка загинула внаслідок отриманих ушкоджень після ракетного удару.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 користується номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

18.04.2025 ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , викрадений 13.04.2025, а саме: мобільний телефон Xiaomi Mi 11 Lite 5G, модель M2101К9G, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із пошкодженням (розбиттям) захисного скла; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 .

Таким чином, враховуючи, що на вилучених речах могли зберегтися сліди вчинення злочину, виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно, яке відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК може бути знаряддям злочину або майном здобутим у результаті скоєного злочину, що має значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 18.04.2025, яке в присутності понятих добровільно видав ОСОБА_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001132 на майно, вилучене 18.04.2025, яке в присутності понятих добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Mi 11 Lite 5G, модель M2101К9G, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із пошкодженням (розбиттям) захисного скла; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 .

Вказане майно зберігати в кімнаті збереження речових доказів СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1