Справа № 752/8402/25
Провадження №: 1-кс/752/3915/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000759 від 25.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

встановив:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 25.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, яка має ознаки організованості, не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного особистого збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16.08.2000 за № 512/4733, розробили злочинний план незаконного виготовлення та подальшого зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту на території міста Києва психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема і у великих розмірах та особливо великих розмірах, а також наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

Так, на підставі постанов прокурора про контроль за вчиненням злочину, а також комплексу слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні проведено 7 оперативних закупок за результатом яких особи, які залучені до конфіденційного співробітництва добровільно надали працівникам поліції для огляду та вилучення речовини, які з їх слів являлись психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, зокрема і у великих розмірах та особливо великих розмірах.

Також проведено: 2 обстеження публічно недоступних місць у ході яких відібрано зразки для порівняльного дослідження, а також 1 накладення арешту на кореспонденцію, під час якого проведено огляд та виїмку, за результатами якого відібрано зразки невстановлених речовин.

Проведеними експертними дослідженнями встановлено, що надані для дослідження вилучені у ході вищезазначених дій речовини являються: психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, зокрема і у великих розмірах та особливо великих розмірах, а також наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс.

30.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, слідчим СВ в метрополітені ГУНП у м. Києві проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: Мобільний телефони марки Redmi Note 9Pro сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 модель M2003J6B2G з сімкарткою оператора Лайфссел НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Поліетиленові пакетики з разовими замками; Пристрій для подрібнення рослинної речовини із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; 3 жорсткі диски з маркуванням ADATA SU635 model ASU6355SS-240GQ, MERCURY Electra OWCSSD7E6G24, Intel model SSDSC2BF240AUH та 6 флешносів з маркуваннями Transcend 1GB, SP Silicon Pawer 16GB, Goodram 16 GB, Goodram 64 GB; Kingston 8GB, Kingston 32GB; Гроші кошти в сумі 10000 (десять тисяч гривень) купюрами номіналом 500 гривень в кількості 16 штук та 2 купюри номіналом 1000 гривень; Пристрій для куріння з офольгованою горловиною з нашаруванням речовини темного кольору; Паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; Поліетиленовий пакетик з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; Електронні ваги сріблястого кольору без маркування; Поліетиленовий пакетик з пазовим замком в якому знаходиться насіння рослини зі слів ОСОБА_8 , «Канабіс».

В ході обшуку органом досудового розслідування прийнято рішення про необхідність у вилучені вказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, в результаті чого вони були вилучені. Вказані речі та сліди будуть використані під час проведення експертиз допитів свідків та інших слідчих та процесуальних діях.

30.04.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі, документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

З метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 10000 грн., оскільки вони є особистою власністю матері підозрюваного.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, щодо грошових коштів вказав, що оскільки предметом кримінального правопорушення є збут наркотичних засобів, проводились оперативні закупки, відповідно у вказаних грошових коштів можуть бути купюри, що надавались для оперативної закупки.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив накласти арешт, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві щдійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 25.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

30.04.2025 проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: Мобільний телефони марки Redmi Note 9Pro сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 модель M2003J6B2G з сімкарткою оператора Лайфссел НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Поліетиленові пакетики з разовими замками; Пристрій для подрібнення рослинної речовини із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; 3 жорсткі диски з маркуванням ADATA SU635 model ASU6355SS-240GQ, MERCURY Electra OWCSSD7E6G24, Intel model SSDSC2BF240AUH та 6 флешносів з маркуваннями Transcend 1GB, SP Silicon Pawer 16GB, Goodram 16 GB, Goodram 64 GB; Kingston 8GB, Kingston 32GB; Гроші кошти в сумі 10000 (десять тисяч гривень) купюрами номіналом 500 гривень в кількості 16 штук та 2 купюри номіналом 1000 гривень; Пристрій для куріння з офольгованою горловиною з нашаруванням речовини темного кольору; Паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; Поліетиленовий пакетик з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; Електронні ваги сріблястого кольору без маркування; Поліетиленовий пакетик з пазовим замком в якому знаходиться насіння рослини зі слів ОСОБА_8 , «Канабіс».

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку мобільний телефон, поліетиленові пакетики з пазовими замками, пристрій для подрібнення рослинної речовини із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, жорсткі диски, флешки грошові кошти, пристрій для куріння, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакетик із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги, поліетиленовий пакетик в якому містяться насіння канабісу, містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні доведено, що вилучені предмети, речі та грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

За таки обставин з метою збереження речових доказів, а такожзапобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження вилученого в ході обшуку майна, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 30.04.2025 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Мобільний телефони марки Redmi Note 9Pro сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 модель M2003J6B2G з сімкарткою оператора Лайфссел НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Поліетиленові пакетики з пазовими замками;

- Пристрій для подрібнення рослинної речовини із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору;

- 3 жорсткі диски з маркуванням ADATA SU635 model ASU6355SS-240GQ, MERCURY Electra OWCSSD7E6G24, Intel model SSDSC2BF240AUH та 6 флешносів з маркуваннями Transcend 1GB, SP Silicon Pawer 16GB, Goodram 16 GB, Goodram 64 GB; Kingston 8GB, Kingston 32GB.

- Гроші кошти в сумі 10000 (десять тисяч гривень) купюрами номіналом 500 гривень в кількості 16 штук та 2 купюри номіналом 1000 гривень;

- Пристрій для куріння з офольгованою горловиною з нашаруванням речовини темного кольору;

- Паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження;

- Поліетиленовий пакетик з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

- Електронні ваги сріблястого кольору без маркування,

- Поліетиленовий пакетик з пазовим замком в якому знаходиться насіння рослини зі слів ОСОБА_8 , «Канабіс».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1