overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3934/25
Провадження№1-кп/751/244/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000456 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 332 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 06.05.2025 від участі у розгляді кримінального провадження відведено суддю ОСОБА_3

07.05.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи, головуючим обрано суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000456 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 332 КК України, на 15 травня 2025 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/73/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/394/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівскьої області від 19.03.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівскьої області від 19.03.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 травня 2025 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/3363/25
Провадження № 1-кс/591/1824/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді у порядку ст. 201 КПК України звернувся захисник підозрюваного з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак останній має інвалідність ІІІ групи та ряд захворювань, частина з яких невиліковні, та перебуває на замісній терапії (наркозалежний). Також вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не підтверджуються. У зв`язку з цим просив змінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт з 21.00 год. до 06.00 год. із покладенням обов`язків: не відлучатися із міста без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, з`являтись за першою вимогою до відповідних органів слідства та суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали справи №591/3363/25, 1-кс/591/1510/25 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно ч.5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 16.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в судовому засіданні стороною захисту повідомлялось та надавались відповідні довідки про захворювання ОСОБА_2 , що є аналогічними тим довідкам, що подаються до даного клопотання, тому відсутні підстави подавати клопотання в порядку ст. 201 КПК України до спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Тобто, вказані у клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини не є новими та досліджувались судом при розгляді клопотання слідчого, а попередня ухвала постановлена до спливу тридцяти днів до дня подання захисником клопотання, що є предметом розгляду.

Вказане з огляду на положення ч. 5 ст. 201 КПК України виключає на даний час можливість розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Таким чином, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу є передчасним та таким, що не відповідає ч.5 ст.201 КПК України.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 356/346/20

провадження № 51-1666ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на них.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Березанського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 356/346/20) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1589/25
Номер провадження 1-кс/585/673/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , який представляє власників тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 травня 2025 року о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Згідно ч.3 ст. 169 та ч.3 ст. 173 КПК України майно, що тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду від 23.04.2025 року, підлягає поверненню власнику, володільцю такого майна або його представнику.

Ухвала в частині повернення тимчасово вилученого майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяРоменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 492/534/25
провадження 1-кп/492/167/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному 14 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1 КК України, -

встановила:

01 травня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному 14 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1 КК України.

Згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючій судді, обвинувальний акт судді ОСОБА_1 переданий 05 травня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із частиною 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, враховуючи положення статті 381 КПК України, приходжу до висновку про призначення судового розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

постановила:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному 14 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1, статтею 390-1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 год. 50 год. 07 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/1839/25

Номер провадження 1-кп/495/538/2025

07 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року за №0000059,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2025 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 15:00 год. 24.06.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 15:00 год. 24.06.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000625, за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 за допомогою власних технічних засобів.

Мотивуючи клопотання захисник вказав, що до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_9 , який проживає у м. Городок Львівської області, з проханням ініціювати клопотання перед судом про можливість його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, та не можливістю ОСОБА_9 з`явитися до Миколаївського апеляційного суду у зв`язку територіальною віддаленістю місця проживання обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року здійснювати 07 травня 2025 року о 13 годин 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з обвинуваченим: ОСОБА_9 , телефон: НОМЕР_1, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/2321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, маючий повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2025 р. до ЄРДР за №0000287, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.05.2025 року о 15:30 год. в залі судового засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3198/25
Провадження № 1-кп/442/260/2025
УХВАЛА

08 травня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника Державної казначейської служби України надзвичайних ситуацій ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000645 від 18.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акne у кримінальному провадженні, затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Представник заявника Державної казначейської служби України надзвичайних ситуацій ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням свого особистого комп?ютера через систему Easycon.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони захисту ОСОБА_5 , що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему Easycon сторони клопотання представника заявника, а саме провести судове засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 15 травня 2025 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39, зал №2).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4220/25
Провадження №1-кс/463/4332/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 травня 2025 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000089 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1