Справа № 199/8521/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001164 від 29.10.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 242, 332, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001164 від 29.10.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8А, 61177).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно до положень Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав воді автомобіля «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути настання даної дорожньо-транспортної події?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 положенням Правил дорожнього руху України та чи знаходились вони в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події?

4. Як слід було діяти пішоходу ОСОБА_9 у цій дорожньо-транспортній події згідно Правил дорожнього руху України?

5. Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_9 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

При проведенні експертизи використовувати наступні вихідні дані:

- ДТП сталась: у темний час доби із застосуванням гальмування;

- оглядовість з робочого місця водія в умовах ДТП: не обмежена;

- технічний стан автомобіля: технічно справний (згідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4145-23 від 01.12.2023);

- відомості про навантаження автомобіля: без навантаження;

- профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка із заокругленням праворуч за напрямом руху автомобіля «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- стан дорожнього покриття: асфальтобетонне, сухе, чисте;

- швидкість руху автомобіля: 90 км/год;

- дозволена швидкість на даній ділянці дороги: 90 км/год;

- фактичні сповільнення автомобіля «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 :

1) середнє фактичне сповільнення 9,3 м/с2 при часі зростання сповільнення 0,3 с;

2) середнє фактичне сповільнення 9,3 м/с2 при часі зростання сповільнення 0,4 с;

3) середнє фактичне сповільнення 8,45 м/с2 при часі зростання сповільнення 0,35 с.

- видимість пішохода з робочого місця водія автомобіля «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 150 метрів (згідно протоколу слідчого експерименту від 04.06.2025 та схеми до нього);

- видимість проїжджої частини з робочого місця водія в умовах ДТП: 150 м (згідно протоколу слідчого експерименту від 04.06.2025 та схеми до нього);

- відстань між автомобілем «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , та лінією руху пішохода ОСОБА_9 , коли водій вказаного автомобіля її побачив, складає 48,0 м (згідно до постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 11.10.2024);

- в момент виявлення обвинуваченим (водієм) ОСОБА_3 по середині проїзної частини вул. Полтавське шосе силуету потерпілої (пішохода) ОСОБА_9 , яка в цей самий момент почала стрімко перетинати проїзну частину вул. Полтавське шосе у невстановленому для цього місці, перпендикулярно, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , відстань від переднього звісу автомобіля «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , до лінії руху пішохода ОСОБА_9 складала 48 м (згідно з показів водія ОСОБА_3 , які він дав в ході проведення слідчого експерименту від 11.10.2024);

- автомобіль «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на відстані 1,95 м від правого краю проїзної частини за напрямком свого руху;

- місце наїзду на пішохода (потерпілу) ОСОБА_9 розташоване на відстані 2,35 м від правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Роз`яснити експертам вимоги ст. 102 КПК України, відповідно до якої у висновку експерта повинно бути зазначено:

1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;

2) місце і час проведення експертизи;

3) хто був присутній при проведенні експертизи;

4) перелік питань, що були поставлені експертові;

5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;

6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;

7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Попередити експертів у відповідності до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали, матеріали кримінального провадження в 3-х томах.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2025 о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1