Справа № 309/2798/25
Провадження № 1-кс/309/463/25
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

01 серпня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000508 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000508 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31 липня 2025 року, о 20 годині 30 хвилин, до Хустської ЦЛ було доправлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями, який 30 липня 2025 року протягом дня за місцем свого проживання, вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході конфлікту, що виник між ними, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: багатоуламковий перелом лівої скроневої кістки, від якого відходять дві лінії перелому: одна на лобну кістку, інша на потиличну; субдуральну гематому справа; епідуральну гематому зліва; тотальний субарахноїдальний крововилив лівої та правої півкуль, в наслідок яких ушкоджень ОСОБА_5 помер у лікарні.

31 липня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: зішкріб рідини бурого кольору із волоссям із порогу дверей; волокна волосся з кута одвірка зліва; порожню пляшку горілки та сліди папілярних ліній пальців рук.

31 липня 2025 року під час огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду було виявлено та вилучено: пару чорних кросівок з білою підошвою; пару шкарпеток зеленого кольору; штани чорного кольору; футболку з довгим рукавом червоного кольору; наволочку білого кольору з візерунками; підодіяльник білого кольору з візерунками; пластикове відро чорного кольору; металеву кавоварку та нижню частину металевої кавоварки.

Одночасно, під час проведення огляду подвір`я будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено куртку чорного кольору, на передній частині якої наявні плями темно-бурого кольору, схожі на кров.

Також 31 липня 2025 року під час проведення огляду на території магазину за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено пластикове відро зеленого кольору, у якому знаходилася металева кавоварка та матерчата шапка чорного кольору.

Враховуючи те, що вилучені під час ОМП речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та не належать до речей, вилучених із цивільного обігу, згідно до пункту 1 частини другої статті 167 та частини сьомої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України вважаються тимчасово вилученим майном, старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на це тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №00000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Керуючись ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно :

-зішкріб рідини бурого кольору з волоссям із порогу дверей, волокна волосся з кута одвірка зліва, порожню пляшку горілки та сліди папілярних ліній пальців рук, вилучені 31.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

-пару чорних кросівок із білою підошвою; пару шкарпеток зеленого кольору; штани чорного кольору; футболку з довгим рукавом червоного кольору; наволочка білого кольору з візерунками; підодіяльник білого кольору з візерунками; пластикове відро чорного кольору; металеву кавоварку; нижню частину металевої кавоварки та куртку чорного кольору, на передній частині якої наявні плями темно-бурого кольору, схожі на кров, вилучені 31.07.2025 під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_6 - за адресою: АДРЕСА_2 ;

-пластикове відро зеленого кольору, в якому міститься металева кавоварка та матерчата шапка чорного кольору, вилучені 31.07.2025 під час проведення огляду на території магазину - за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1