ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представника законного представника

неповнолітнього потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_10

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 05.11.2024 року,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2025 року щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001408 від 05.11.2024 року, щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід з огляду на наявність підстави, яка унеможливлює її участь у розгляді цієї справи, а саме того, що оскаржений вирок був ухвалений суддею ОСОБА_1 , яка є її близьким родичем.

Перевіривши та обговоривши наведені у заяві про самовідвід доводи, колегія суддів вважає їх слушними та такими, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, судді. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що оскаржуваний вирок ухвалений суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , яка є близьким родичем судді зі складу колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ст. 76 КПК України унеможливлює участь останньої у даному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001408 від 05.11.2024 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- передати до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4