Справа № 750/6330/25
Провадження № 1-кс/750/1895/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконне затримання, доставлення, утримування та тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

12.05.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконне затримання, доставлення, утримування та тримання під вартою, в якому заявники просять зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Водночас, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Отже, повноваження щодо здійснення судового контролю, передбачені, у тому числі, й статтею 206 КПК України, можуть бути реалізовані слідчим суддею лише за умови існування кримінально-правових відносин в межах кримінального провадження та щодо осіб, які є учасниками кримінального провадження та утримуються в місцях несвободи, визначених КПК України, КВК України та Законом України «Про попереднє ув`язнення» .

Зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що ОСОБА_2 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України та не є особою, затриманою неуповноваженою службовою особою у порядку ст. 207 КПК України, не утримується правоохоронними органами в місцях несвободи у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного розпочатого кримінального провадження.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування правових підстав на звернення до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України, а безпосередньо ця процесуальна норма не містить алгоритму дій слідчого судді у такому випадку, тому слід виходити з положень ч. 6 ст. 9 КПК України та залишити клопотання без розгляду, оскільки за наведених обставин судовий розгляд клопотання є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконне затримання, доставлення, утримування та тримання під вартою, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1