Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/352/24
Провадження № 1-кс/723/3587/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного за ч. 3 ст. 332 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 8 класів, одруженого має на утриманні малолітню дитину, був неодноразово судимим в т.ч. останній раз 29.10.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 (надалі по тексту слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 (надалі по тексту - прокурор), про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за № 0000441 від 26.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За змістом клопотання підозрюваний ОСОБА_4 достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, діючи спільно із невстановленими особами, повідомив громадянина ОСОБА_8 , який бажав незаконно перетнути державний кордон України про можливість такого перетину для чого необхідно було ОСОБА_8 прибути до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в АДРЕСА_2 . В подальшому 22.12.2023 року ОСОБА_8 виконуючи вказівку невстановленої особи, приблизно о 19,00 годині вийшов з приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де зустрівся із невстановленою особою жіночої статі, якій передав завдаток в сумі 1300 Євро за незаконне його переправлення за межі України.

Далі 23.12.2023 року о 04,43 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в готельному номері отримав інформацію про прибуття до готелю особи, яка здійснить його переправлення через кордон вийшов з готелю де його очікував автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який достовірно знаючи наміри ОСОБА_8 , повіз останнього до лінії державного кордону але працівниками прикордонної служби було зупинено вказаний транспортний засіб та припинено протиправні дії ОСОБА_4 .

Крім цього ОСОБА_4 продовжуючи свою протиправну діяльність 26.10.2024 року прибув на тому ж автомобілі до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адрресою АДРЕСА_3 де до нього за вказівкою невстановленорї особи сіли громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які бажали незаконно перетнути державний кордон України, яких він за попередньою домовленістю, за грошову винагороду, повіз до лінії розмежування державного кордону України та Румунії до населенного пункту Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, однак по дорозі в с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області автомобіль було зупинено працівниками прикордонної служби і таким чином припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор в поданому клопотанні зазначають, що 14 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, яка підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, наведеними в клопотанні

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді не цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із носінням електронного засобу контролю, строк якого закінчується 15 червня 2025 року.

В зв`язку з цим та посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування внаслідок неотримання та не долучення до матеріалів тимчасового доступу до речей і документів , а саме відомостей та інформації, що стосується банківської карти на яку особа яка мала намір перетнути державний кордон України, перерахувала грошові кошти за незаконний перетин державного кордону України та отримати і долучити до матеріалів тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку, які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів осіб, які причетні до даних кримінальних правопорушень, а також посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, а саме до 14 липня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в клопотанні обставини і докази та зазначив, що в клопотанні помилково зазначено про наявність ризику щодо незаконного впливу на свідків, тобто існує тільки один ризик, а саме можливість вчинення іншого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в ході судового розгляду, клопотання визнав зазначивши, що він працює таксистом і не встигає закінчити роботу до 20,00 години. Просив дозволити йому перебувати вдома з 22 години.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання але просив задовольнити прохання підозрюваного щодо часу домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За правилами ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою (домашнього арешту), крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (під домашнім арештом), і обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (під домашнім арештом).

У випадку не доведення перед судом вказаних обставин, і що вони виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (під домашнім арештом), слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою (під домашнім арештом).

Вирішуючи питання щодо існування зазначеного в клопотанні ризику, а саме передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий судя знаходить, що ризик щодо можливості вчинення підозрюваним іншого злочину не зменшився і залишається бути актуальними тобто таким, що виправдовує обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підтвердженням цього ризику, на думку слідчого судді, є наявність непогашених і не знятих судимостей у підозрюваного.

Крім цього прокурором в клопотанні викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про не цілодобовий домашній арешт і такими обставинами є те, що не отримано та не долучено до матеріалів тимчасовий доступ до речей і документів , а саме відомостей та інформаціїю, що стосується банківської карти на яку особа яка мала намір перетнути державний кордон України, перерахувала грошові кошти за незаконний перетин державного кордону України та отримати і долучити до матеріалів тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку, які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів осіб, які причетні до даних кримінальних правопорушень.

Суд враховує вказану, законодавчо визначену обставину, і вважає, що відсутність вказаної інформації перешкоджає слідчому завершити досудове розслідування, що знайшло своє підтвердження також і в постанові керівника Чернівецької окружної прокуратури від 10 червня 2025 року, якою строк досудового розслідування, через відсутність вказаної інформації та необхідністю вчинення інших слідчих і процесуальних дій, продовжено до трьох місяців тобто до 14 липня 2025 року.

Клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під домашнім арештом подано на строк досудового розслідування тобто до 14 липня 2025 року, виходячи з чого на даний час відсутні підстави вважати строки домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , такими, що виходять за рамки розумних, що визначено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, який було обрано ОСОБА_4 тривав всього протягом двох місяців.

Виходячи з цього та за сукупності всіх наведених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть на даному етапі досудового розслідування, забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує також і сімейне становище підозрюваного і його працевлаштування, а відповідно вважає, що внаслідок зміни світлового дня є необхідність в задоволенні клопотання підозрюваного про зміну часу домашнього арешту, проти чого не знайдено заперечень зі сторони прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 182, 183, 184, 199, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до трьох місяців до 14 липня 2025 року включно із забороною залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22,00 години вечора до 06,00 години ранку, з носінням електронного засобу контролю.

Продовжити до трьох місяців строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків:

-прибувати до слідчого в кримінальному провадженні, прокурора або суду з визначеною ними періодичністю;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення. Строк дії ухвали до 14 липня 2025 року включно.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11