Справа № 359/1380/20
Провадження № 1-кп/361/196/24
У Х В А Л А

11.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

колегії суддів: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000861 від 24.05.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року на електронну адресу суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_14 подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Подане клопотання обґрунтовано тим, що: на аркуші 2 обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_15 є потерпілим у кримінальному провадженні. В той же час, такі відомості не відповідають матеріалам кримінального провадження та не є дійсними, тобто зазначення ОСОБА_15 в обвинувальному акті як потерпілого не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України; відсутність деталізованого опису фактичних обставин кримінального правопорушення, який дозволить суду прийняти рішення про призначення судового розгляду, тобто конкретне обвинувачення, фактичні обставини по кримінальному провадженню та визначена правова кваліфікація є важливим елементом кримінального переслідування, оскільки не тільки впливає на право обвинуваченого захищатись від обвинувачення, але й на весь визначений КПК України порядок судового розгляду; неконкретність та протиріччя фактичних обставин та формулювання обвинувачення щодо організації банди викладених в обвинувальному акті, а саме у обвинувальному акті не зазначено фактичних обставин подій, а саме (часу, місця, способу, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження) кримінального правопорушення щодо організації банди, які мають бути обов`язково встановлені під час проведення досудового розслідування по даній категорії кримінального правопорушення; неконкретність фактичних обставин та формулювання обвинувачення щодо самовільного присвоєння владних повноважень з використанням форменого одягу працівника правоохоронного підрозділу, вчиненому у складі банди викладених в обвинувальному акті, з уточненням, що ОСОБА_11 було затримано лише 06.11.2019 року за місцем проживання в м. Нікополь Дніпропетровської області. Тому захисник вважає, що об`єктивно стороною обвинувачення хибно зазначено, що ОСОБА_11 одягав коли-небудь зазначений спецодяг і тим більше, що останній кому-небудь представлявся працівником поліції; неконкретність фактичних обставин та формулювання обвинувачення щодо заволодіння ОСОБА_11 матеріальними цінностями потерпілого ОСОБА_16 викладених в обвинувальному акті, із зазначенням що відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні експертиза щодо вартості викраденого майна не проводилась, що відповідно до Постанови Верховного Суду від 25.11.2019 року по справі №420/1667/18, вказує на відсутність складу злочину. Окрім того захисник вказує, що не встановлення розміру завданої шкоди, є порушенням п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, що вказує на невідповідність обвинувального акту. На неконкретність обвинувачення, вказує використання в тексті обвинувального акту в частині переліку викраденого майна виразу інші вироби із золота, які належать ОСОБА_16 , що вказує на не встановлення найменування таких виробів, їх характеристик та вартості.

Захисник вважає, що обвинувальний акт, що надійшов до суду, не містить чіткого (конкретного) викладення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які згідно з положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначає, що в порушення вищезазначених вимог закону в обвинувальному акті взагалі відсутнє формулювання обвинувачення з врахуванням всіх виявлених під час досудового слідства обставин в повному обсязі з дотриманням вимог КПК України, між описом фактичних обставин кримінального правопорушення, правовою кваліфікацією та формулюванням обвинувачення є протиріччя, що свідчать про неконкретність пред`явленого обвинувачення, порушує право обвинуваченого на захист, що в подальшому позбавить суд можливості належним чином роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення на виконання вимог ст. 348 КПК України та розглянути кримінальне провадження в його межах.

Наголошує, що відсутність вказаних обставин позбавляє ОСОБА_7 реалізувати своє право на захист, тобто надати показання та докази, з урахуванням конкретно пред`явленого обвинувачення.

24 вересня 2024 року на електронну адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшли заперечення на клопотання про повернення обвинувального акту. Письмові заперечення представника обґрунтовуються наступним, що у провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває судова справа № 359/1380/20. 04.03.2020 року кримінальне провадження №0000861 надійшло до Броварського міськрайонного суду Київської області. 09.09.2024 року (за спливом більш ніж 4 роки та 6 місяців) захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_14 подала на розгляд суду клопотання про повернення обвинувального акту. Проти задоволення даного клопотання заперечує з наступних підстав. Вказує, що згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 520/8135/15-к). Зазначає, що за змістом вищевказаної норми для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків та порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд та які не можуть бути усунені під час судового розгляду. Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у ч. 2 ст. 291 КПК України. Акцентує увагу, що до них належать: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Тому вважає, що визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора. До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому об`ємі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування. При цьому, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель кримінального правопорушення, вказівка на кримінально- правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України). Крім цього, за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Акцентує увагу, що вищевказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення дотримані в тій мірі, яка не перешкоджає суду призначити судовий розгляд. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000861 містить відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки. Таким чином вважає, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки усі необхідні відомості обвинувального акта, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті слідчим та прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акта викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні. Незгода сторони захисту із викладом фактичних обставин, формулюванням обвинувачення за своїм змістом є запереченням проти нього, розгляд яких може бути здійснений на етапі судового розгляду кримінального провадження. У зв`язку з вищевикладеним представник потерпілого наголошує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000861 відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для повернення обвинувального акта прокурору, а тому просила суд відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 заявив аналогічне клопотання до заявленого письмово клопотання стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Просив суд повернути обвинувального акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Захисник обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 підтримала заявлені клопотання про повернення обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , кожен зокрема, підтримали позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_14 підтримала повністю заявлене своє письмове клопотання про повернення обвинувального акту, яке направлено на електронну адресу суду 09.09.2024 року, з підстав викладених в даному клопотанні, а також підтримала клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 з аналогічних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання свого захисника, доповнень немає.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотань з тих підстав, що наведені захисниками обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, викладеним в ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала свої письмові заперечення. Вважає, що немає підстав для повернення обвинувального акту. Просила суд відмовити в задоволенні клопотань захисників адвоката ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

У свою чергу, статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1)анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором який його затвердив, або лише прокурором якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

На думку суду, вказаний обвинувальний акт містить всі відомості, зазначення яких є обов`язковим в силу ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим, затверджений прокурором, до нього додані документи відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 статті 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначена обставина, відповідно до положень ст. 291 КПК України, не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні при викладені фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 прокурором зазначено ті обставини вчинення злочинів, які він вважає встановленими.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 291 КПК України слід зазначити, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

В будь-якому випадку зазначене формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті, мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а отже підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_14 , в інтересах ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 , - про повернення обвинувального акту прокурор відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Судді: ОСОБА_18

ОСОБА_19