Справа № 646/4612/25
№ провадження 1-кс/646/1288/2025
У Х В А Л А

21.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ст. дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ст. дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому ст. дізнавач просить суд надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якого міститься інформація на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме форма 1 (анкети-заяви), з можливістю вилучення даної інформації шляхом створення її копії.

Також ст. дізнавач просила розглянути клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю будь-яких заперечень у отриманні доступу до вказаної інформації з їх сторони, активному сприянню та виконанню всіх прийнятих рішень у аналогічних випадках та запобігання ризиків знищення інформації до якої може бути наданий доступ.

Вказане клопотання погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ст. дізнавач та прокурор подали письмові заяви, кожна окремо, які долучили до матеріалів клопотання, про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ст. дізнавачем у клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

У зв`язку із викладеним, згідно з положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З наданих документів вбачається, що СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000096 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у ході якого встановлено, що до ВП № 1 ХРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_5 16.04.2025 приблизно о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 до потерпілого зверулася малознайома на ім`я ОСОБА_6 , яка попрохала надати їй мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що гр. ОСОБА_5 надав свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A30S», після чого малознайома ОСОБА_6 , пропавши з візуального спостереження потерпілого пішла з мобільним телефоном у невідомому напрямку таким чином заволодівши вказаним майном шляхом шахрайства.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи, що посвідчують її особу відсутні, тому виникла, необхідність у вилученні форми 1 (анкети-заяви) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що копія форми 1 (анкети-заяви) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000096 від 19.04.2025.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання ст. дізнавача.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання ст. дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ст. дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якого міститься інформація на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до форми 1 (анкети-заяви), з можливістю вилучення даної інформації шляхом створення її копії.

Встановити строк дії цієї ухвали 1 місяць, тобто до 21.06.2025 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1