справа № 492/355/25
провадження № 1-кп/492/154/25
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

15 квітня 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 (дистанційно),

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

представниці ювенальної превенції ОСОБА_6 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_7 ,

законної представниці неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,

законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному 25 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянина України, студента 2 курсу ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2024 року, приблизно об 11 год. 50 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_12 , не маючи посвідчення водія, керуючи мотоциклом марки «ІЖ ПЛАНЕТА-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із неповнолітніми пасажирами ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , які сиділи позаду нього, рухався по проїзній частині вулиці Центральна у с. Кам`янське Болградського району Одеської області, на якій організовано рух у двох напрямках по одній смузі для руху у кожному напрямку, без розмітки, від перехрестя з вулицею Бориса Топора у напрямку перехрестя з вулицею Перекоп. Під час зазначеного руху неповнолітній ОСОБА_12 , маючи реальну і об`єктивну можливість не створення перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: пункти 1.5., 1.10., 2.1. «а», 2.3. «а», «б», 5.2., 12.3., 12.4., 31.1., 31.4., 31.4.1. «а» Правил дорожнього руху. Так, неповнолітній ОСОБА_12 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, а саме: гальмову систему переднього колеса мотоцикла, яка знаходилась у непрацездатному стані та не відповідала вимогам пунктів 31.4, 31.4.1 «а» Правил дорожнього руху. Також, неповнолітній ОСОБА_12 , діючи у порушення пункту 5.2. «б» Правил дорожнього руху, перед виїздом не забезпечив себе та неповнолітніх пасажирів ОСОБА_13 і ОСОБА_9 , які сиділи позаду нього, засобами пасивної безпеки - мотошоломами. У подальшому неповнолітній ОСОБА_12 , керуючи технічно несправним мотоциклом марки «ІЖ ПЛАНЕТА-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався разом із вказаними пасажирами по проїзній частині вулиці Центральна у с. Кам`янське Болградського району Одеської області, поблизу будинку № 185, зі швидкістю 62 ... 67 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4. Правил дорожнього руху. За вказаних обставин неповнолітній ОСОБА_12 , діючи з необережністю у виді кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючись невиправданими мотивами щодо повного контролю за безпечністю руху керованого ним транспортного засобу, уважним не був, не врахував у повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом. Так, неповнолітній ОСОБА_12 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи реальну і об`єктивну таку можливість, з лівої сторони почав здійснювати обгін легкового автомобіля марки «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі з причепом бортовим «ПФ 01 ФЕРМЕР», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку. У цей час, водій вищезазначеного автомобіля змінив напрямок руху на ліве узбіччя та здійснив виїзд на ліву сторону проїзної частини, на якій організовано рух у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення передньою частиною мотоцикла з лівою боковою частиною автомобіля. Водія вказаного автомобіля, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України за порушення вимог пунктів 10.1., 14.3. Правил дорожнього руху, ухвалою Арцизького районного суду від 19 березня 2025 року на підставі статті 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винного з потерпілими - звільнено від кримінальної відповідальності, а відповідне кримінальне провадження - закрито.

Разом з цим, водій мотоциклу у даній дорожній пригоді, діючи відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху та при дотриманні вимог пунктів 12.4. та/або 31.4., 31.4.1а вказаних правил, тобто рухаючись зі швидкістю не більше 50 км/год та/або технічно справною гальмовою системою переднього колеса мотоцикла, мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі з причепом бортовим «ПФ 01 ФЕРМЕР», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної події неповнолітня пасажирка мотоциклу ОСОБА_9 вилетіла з мотоциклу вперед за напрямком руху та впала на асфальто-бетонне покриття, внаслідок чого їй завдано тілесні ушкодження у виді закритого перелому обох гілок лонної кістки зліва, діастаз лобкового синдесмозу, які не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю більш 21 дня, і за цим критерієм відноситься до категорії середньої тяжкості.

До суду від захисника-адвоката надійшло клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У підготовчому судовому засіданні законна представниця неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній обвинувачений та його захисник-адвокат клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримали, просили його задовольнити. Наслідки звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою по нереабілітуючим підставам неповнолітньому обвинуваченому відомі та зрозумілі.

Законна представниця неповнолітньої потерпілої, неповнолітня потерпіла у судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримала. Неповнолітня потерпіла пояснила, що з неповнолітнім обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього обвинуваченого не має.

У судовому засіданні прокурор, представник служби у справах дітей, представниця ювенальної превенції, представниця персоналу органу пробації не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з неповнолітньою потерпілою та закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з неповнолітньою потерпілою та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування захисника-адвоката, думку законної представниці неповнолітньої потерпілої, неповнолітньої потерпілої, законної представниці неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з неповнолітньою потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 у неповнолітньому віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів; раніше не судимий; у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю кримінального злочину; за місцем проживання характеризується позитивно; є студентом 2 курсу ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей»; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно з статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором,та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно з статтею 46 КК України.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не пов`язаний з корупцією, порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 вчинив необережний нетяжкий злочин вперше; після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з неповнолітньою потерпілою, внаслідок чого клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з неповнолітньою потерпілою та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі статті 49 КК України, керуючись статтями 284-288, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням неповнолітнього обвинуваченого з неповнолітньою потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000138, внесене 25 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно неповнолітнього ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1