печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного для розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання прокурора.

В підготовчі судові засідання, призначені на 19.08.2021, 18.11.2021, 25.10.2022, 18.04.2023, 25.07.2023, 09.11.2023, 06.03.2024, 23.07.2024, 11.12.2024, 17.04.2025, не з?явився підозрюваний ОСОБА_4 , повідомлявся про місце, дату та час проведення судового розгляду у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід в наступне підготовче судове засідання.

Вислухавши позицію прокурора, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В матеріалах справи міститься заява, складена від імені підозрюваного ОСОБА_4 , надіслана 18.11.2021 з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої адресант просить перенести судове засідання, призначене на 18.11.2021, у зв`язку з його поганим самопочуттям.

Поряд з тим, адресант на підтвердження своєї особи жодних доказів не надав, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості ідентифікувати невідомого відправника як ОСОБА_4 , кому належить електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також достоменно невідомо.

Незважаючи на вказане, у підготовчісудові засідання, призначені на 18.04.2023, 25.07.2023, 09.11.2023, 06.03.2024, 23.07.2024, 11.12.2024, 17.04.2025, підозрюваний ОСОБА_4 викликався за допомогою надсилання повістки на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої надійшла вказана заява від особи, яка представилася ОСОБА_4 .

Крім того, в підготовче судове засідання, призначене на 25.07.2023, підозрюваний ОСОБА_4 викликався за допомогою направлення повістки за адресою місця його реєстрації, що вказана у клопотанні (Київська обл., м. Ірпінь, просп. Громадянський, буд. 6). Проте, вказана судова повістка не була вручена та повернута на адресу суду із приміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_4 з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, актуальних контактних даних не повідомляв.

Вищевказане у своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від суду, на що вказує поведінка останнього, зокрема, підозрюваний будучи обізнаним, що клопотання відносно нього перебуває на розгляді суду, жодного разу не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини свого неприбуття, будь-яких доказів поважності неприбуття не надав, також не надав суду актуальних контактних даних, зокрема дійсний номер телефону чи адресу проживання.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021, за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, яке відбудеться 04 вересня 2025 року о 09-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1