Справа №155/981/24
Провадження №1-кп/155/57/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 17.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красів, Луцького району, Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2024 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, на лінію «102», надійшло звернення по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди без травмованих за адресою: Луцький район, Волинська область, с. Красів, вул. Набережна. В ході реагування на дане повідомлення інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 спільно із сержантом поліції ОСОБА_7 , було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.03.2024 о 17:22 год. керував незареєстрованим транспортним засобом, а саме трактором марки «МARSEY FERGUSON - 188», здійснив дорожньо-транспортну пригоду в с. Красів по вул. Набережній, 25, а саме - зіткнення з парканом, після чого залишив місце ДТП та вживав алкогольні напої до приїзду працівників поліції.

У зв`язку з встановленням причетності ОСОБА_3 до вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 130, ч.1 ч.3 ст.126, ст.124, ч.1 ст.121-3 КУпАП, працівниками поліції, останньому було повідомлено про подальше складання адміністративних матеріалів.

В подальшому, 16 березня 2024, близько 20 години 31 хвилин, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Рено», моделі «Докер», державні номерні знаки « НОМЕР_1 », під час ознайомлення з адміністративними матеріалами, ОСОБА_3 з метою уникнення адміністративної відповідальності, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронних органів, який, відповідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля, за не притягнення до адміністративної відповідальності, надав сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 50 Євро, шляхом залишення між переднім пасажирським та водійським сидінням службового автомобіля марки «Рено», моделі «Докер», державні номерні знаки « НОМЕР_1 ».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 16 березня 2024 року в с. Красів по вул. Набережна, вчинив ДТП, а саме наїхав на паркан, залишив місце ДТП та після цього вживав алкогольні напої. Потерпілий викликав працівників поліції, які встановили причетність до даної ДТП ОСОБА_3 . Під час складання адміністративних матеріалів було встановлено, відсутність при собі посвідчення тракториста, а тому працівники поліції відвезли його додому де той взяв посвідчення та повернулися назад. ОСОБА_3 вказує, що хотів дати працівникам поліції 50 гривень «на каву» проте переплутав в кишені купюри та дав 50 Євро, які йому напередодні віддав знайомий. Стверджує, що такі дії вчинив після підписання ним усіх адміністративних матеріалів, а наміру надавати неправомірну вигоду не мав.

Проте під час перегляду відеозаписів слідчої дії підтвердив, що саме під час ознайомлення його із вчиненими правопорушеннями він поклав 50 Євро між передніми сидіннями службового автомобіля працівників поліції та був попереджений ними про порушення закону такими діями.

Свідок ОСОБА_6 , інспектор сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 селище Любешів, в судовому засіданні показав, що в березні 2024 року близько 18 години (точні дату та час не пам`ятає) виїхали на повідомлення про наїзд на паркан житлового будинку. За допомогою камер відеонагляду розташованих на будинку, встановили транспортний засіб та особу водія, який перебував неподалік у сусідів, де знаходився і трактор. На ОСОБА_3 було складено відповідні адміністративні матеріали за ст.124, 130 та 122-4 КУпАП. Вході складання адміністративних матеріалів ОСОБА_3 аби уникнути відповідальності, перебуваючи на передньому сидінні службового автомобіля поліції, запропонував неправомірну вигоду поклавши між сидіннями грошові кошти в іноземній валюті (точно не пам`ятає, можливо Євро). Під час цього проводилась відеофіксація. ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за такі дії. Про дану подію повідомили на лінію «102» та викликали слідчо-оперативну групу для фіксування події.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого внесено відомості про кримінальне провадження за №0000084 від 17.03.2016 року кваліфіковане за ч.1 ст.369 КК України (а.с.48);

-протоколом огляду місця події від 16 березня 2024 року з додатком №1 оптичним диском із відеозаписом проведення слідчої дії та додатком №2 з ілюстративними таблицями місця розташування службового автомобіля та грошових коштів у ньому, яким зафіксовано огляд проведений на ділянці проїжджої частини по вул. Набережна с. Красів Луцького району в службовому автомобілі в якому виявлені грошові кошти (49-56);

-протоколом огляду грошових коштів від 18 березня 2024 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд грошової купюри номіналом 50 Євро серії SA №, на яку за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді від 21.03.2024 року було накладено арешт (а.с.59-60, 63, 64);

-оптичним диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та протоколом огляду предмету від 19 березня 2024 року (вищевказаного відеозапису) із відповідною стенограмою та ілюстративною таблицею, відповідно до якого огляду підлягав відеозапис зроблений за допомогою нагрудної камери поліцейського під час складання та ознайомлення ОСОБА_3 із адміністративними матеріалами відносно нього та оптичним диском з відеозаписом постановою слідчого визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні (а.с.67-81);

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, докази зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Суд не знаходить підтверджень, зазначених обвинуваченим, про те, що кошти надані працівникам поліції були «на каву», а не так як про це зазначено в обвинувальному акті з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 , дослідженими в судовому засіданні письмовими та електронними доказами.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наявність обставини, що обтяжує покарання, відсутність обставин, що його пом`якшують та те, що останній має постійне місце проживання де характеризується посередньо, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Арешт, накладений на грошові кошти ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 24.04.2023 року, слід скасувати відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.100, 368-374, 376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 21березня 2024 року, скасувати.

Речові докази:

-грошові кошти однією банкнотою номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, серії SA №, які знаходяться в спеціалізованому пакеті НПУ серії WAR №0062948 і передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» м. Луцьк вул. Відродження, 1 на підставі ст.96-2 КК України конфіскувати в дохід держави;

-оптичні диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1