Справа № 743/699/25
Провадження №1-кс/743/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ріпки клопотання слідчої СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного 02.06.2025 до ЄРДР за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2025 до ЄРДР за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.06.2025 до ЧЧ ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від диспетчера ЕМД про те, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, селищеще Любеч, по автодорозі Т2506 Любеч-Неданчичі-Славутич, близько 1,4 км від селищаще Любеч, водій мотоциклу марки «LIFAN LF 150-2E», д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрапив у дорожньо транспортну пригоду та з діагнозом ЗЧМТ, дифузна травма головного мозку був шпиталізований до нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що після отримання тілесних ушкоджень в наслідок ДТП ОСОБА_5 перебував на лікуванні з 01.06.2025 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської обласної ради.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 01.06.2025 близько 16 години 00 хвилин з громадянином ОСОБА_5 у селищі Любеч, Чернігівського району Чернігівської області, пили пиво, далі останній вирішив зателефонувати ОСОБА_7 та запропонував проїхати на мотоциклі до лісу попити пиво. Далі ОСОБА_5 поїхав на мотоциклі за ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 залишився біля магазину чекати їх, коли останні приїхали, то всі зайшли до магазину та купили пиво та сухарики. Далі всі разом поїхали до лісу, що по автодорозі Любеч-Славутич пити пиво. Близько 20:20 години останні почали збиратися додому,

ОСОБА_5 був в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому ОСОБА_6 запропонував спочатку відвезти додому ОСОБА_7 і назад повернутись пішки за ОСОБА_5 та далі забрати останнього та поїхати на його мотоциклі додому, від даної пропозиції останній відмовився та сів за свій мотоцикл та поїхав дуже швидко в сторону селища Любеч.

ОСОБА_6 посадив до себе на мотоцикл ОСОБА_7 та поїхав за ним. Далі на відстані приблизно 1-2 км від селища Любеч ОСОБА_6 побачив, що на дорозі з лівої сторони лежить ОСОБА_5 , в якого текла кров, та його мотоцикл. У ОСОБА_6 телефона не було, а у ОСОБА_7 телефон розрядився, тому останній вирішив поїхати на пряму до станції швидкої допомоги в селищі Любеч та викликати допомогу та потім повернувся назад, коли швидка приїхала, то ОСОБА_5 госпіталізувала.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що 01.06.2025 близько 18:00 години їй зателефонував ОСОБА_5 та запропонував випити разом пива, далі близько 18:30 години останній заїхав на мотоциклі за нею та був у стані алкогольного сп`яніння, потім вони разом поїхали до магазину, в якому ОСОБА_7 купила дві пляшки пива та дві пачки сухариків, далі до них приєднався ОСОБА_6 , котрий був на своєму мотоциклі, та розповів, що вони разом з ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої. Далі ОСОБА_7 сіла на мотоцикл до ОСОБА_5 і вони поїхали по автодорозі ОСОБА_8 до лісу в альтанку, яка знаходиться на відстані близько двух кілометрів від селищаща Любеч.

ОСОБА_5 їхав дуже швидко, близько 100 км/год, тому вона попросила його зупинитись та пересіла до ОСОБА_6 . У лісі останні випили пиво та почали збиратися, ОСОБА_5 був у стані сильного алкогольного сп`яніння та остання запропонувала викликати йому таксі, ОСОБА_5 не погодився сів на мотоцикл та поїхав в сторону селища Любеч,

ОСОБА_7 сіла на мотоцикл до ОСОБА_6 та вони поїхали за

ОСОБА_5 . Далі на відстані біля 1 км від селища Любеч остання побачила, що на дорозі з лівої сторони лежить ОСОБА_5 та за ним лежить мотоцикл, ОСОБА_7 підійшла подивитись, що з ним трапилось та побачила, що він весь в крові. Далі ОСОБА_6 сів на свій мотоцикл та поїхав в селище Любеч за допомогою, бо на місці ДТП не було зв`язку, через декілька хвилин приїхала швидка та госпіталізувала ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення обставин, механізму та тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідна медична документація, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської обласної ради, а саме медична картка стаціонарного хворого та інші медичні документи (довідки діагнозу, виписки із медичної карти амбулаторного хворого, довідки про огляд хворого, рентгенівські знімки, тощо) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідча просить розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене, з метою використання отриманих відомостей у кримінальному провадженні як доказів, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, слідча просила отримати тимчасовий доступ та можливість їх вилучити.

У судове засідання слідча не з`явилася, у клопотанні просила розгляд клопотання провести без участі слідчого.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської обласної ради, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи, додані до нього, слідчий суддя встановив таке.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 02.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

01.06.2025 до ЧЧ ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від диспетчера ЕМД про те, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, селищеще Любеч, по автодорозі Т2506 Любеч-Неданчичі-Славутич, близько 1,4 км від селищаще Любеч, водій мотоциклу марки «LIFAN LF 150-2E», д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрапив у дорожньо транспортну пригоду та з діагнозом ЗЧМТ, дифузна травма головного мозку був шпиталізований до нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що після отримання тілесних ушкоджень в наслідок ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні з 01.06.2025 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської обласної ради.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з частиною 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської обласної ради, необхідно для надання оригіналів відповідних документів судовому експерту, а отримані зазначені відомості, що містять охоронювану законом таємницю (лікарську) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської обласної ради, з можливістю їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 159,162, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т АН О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської обласної ради ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме: зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської обласної ради ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , т.в.о. слідчого СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого та інших медичних документів (довідки діагнозу, виписки із медичної карти амбулаторного хворого, довідки про огляд хворого, рентгенівські знімки, тощо) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні з 01.06.2025 .

Строк дії ухвали встановити до 26.07.2025.

Роз`яснити, що відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12