Справа № 354/277/25
Провадження № 1-кп/354/105/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 06.01.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, раніше судимого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн

за частиною 1 статті 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним

Постановою Калуського районного суду ІваноФранківської області від 25 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 07.10.2024, ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і обрано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомлений з зазначеною вище постановою суду, діючи умисно, в порушення вимог п. 9 ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не виконав вказане судове рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, а саме 05.01.2025 о 13:40 год керував транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції в м. Яремче по вул. Андрія Шудравого Надвірнянського району Івано-Франківської області, за порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченене ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Позиції учасників судового провадження:

Правова позиція сторони обвинувачення

Правова позиція сторони обвинувачення викладена в обвинувальному акті, який був складений 13.02.2025 та цього ж дня затверджений прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.

Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 визнав повністю, просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.

В судових дебатах прокурор просив, враховуючи щире каяття ОСОБА_4 , призначити щодо обвинуваченого, покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, а саме штраф в розмірі від 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правова позиція сторони захисту

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він знав про рішення суду, яким він був позбавлений права керування транспортними засобамистроком на 1 рік за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Незважаючи на це, він 05 січня 2025 року близько 13 год. 40 хв. на прохання знайомих перегнати автомобіль в інше місце, керував транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції в м. Яремче по вул. Андрія Шудравого Надвірнянського району Івано-Франківської області, за порушення ПДР України.

Свою вину визнає в повному обсязі, погоджується з всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та із кваліфікацією своїх дій. Розкаюється у вчиненому, шкодує про свій вчинок, усвідомлює негативні наслідки своїх дій, запевнив суд, що більше такого не повториться, просив суворо його не карати та обрати покарання у виді штрафу.

Обсяг та порядок дослідження судом доказів

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззаперечно визнає в повному обсязі,і як встановлено судом, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, він правильно розуміє зміст цих обставин, суд за згодою усіх учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого й дослідженням документів, які характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи судом роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Висновки суду

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, допитавши останнього, дослідивши письмові матеріали, долучені прокурором відповідно до встановленого порядку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови Калуського районного суду ІваноФранківської області від 25 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 07.10.2024, за обставин, установлених у судовому засіданні, доведено повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає штраф від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно з вимогами ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідьскладену 06.05.2025 Надвірнянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до змісту якої ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб є середнім, а ризик шкоди здоров`ю оцінюється як низький. В обвинуваченого відсутня мотивація до позитивних змін, оскільки він не прибув за викликом до Надвірнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» для участі у підготовці досудової доповіді. З огляду на викладене, орган пробації вважає, що його виправлення без ізоляції від суспільства можливе при покладенні на нього обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України (а.с. 30-34).

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання вини, його щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, й особу обвинуваченого,який раніше судимий згідно з довідкою № 47-07012025/26018 (а.с.35), відповідно до довідки КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» № 61 від 15.01.2025 на обліку не перебуває (а.с.57), за місцем проживання згідно з довідкою-характеристикою Ямницької сільської ради № 06 від 15.01.2025 характеризується позитивно (а.с.56) та враховуючи те, що обвинувачений на даний не працює, але добровільно допомагає в майстерні з ремонтом автомобілів військовим, і пройшов всі процедури з оформлення на роботу електромеханіка в ТОВ "МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "АВТОЛИВМАШ", що в м. Івано-Франківську, однак на час розгляду справи судом, ще не працевлаштований, тобто в майбутньому буде мати можливість сплатити штраф, а також зважаючи на відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

У справі "Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 65, ч. 1 ст. 382 КК України, ст. 100, ч. 3 ст. 349, 369, 371-374,382, 392, 395 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Речовий доказ: паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DWD-RW диск, із записаними відеофайлами із нагрудної камери працівників СРПП ВП № 1 (м. Яремче) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя: ОСОБА_6