Справа № 404/2440/25
Номер провадження 1-кс/404/987/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якого просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у звязку із військовими діями, на данний час розташований за адресою АДРЕСА_1 до виконавчого провадження № 53526201, відкрите 03.03.2017 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі виконавчого листа № 227/3941/16-ц виданого 19.01.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості за кредитом у розмірі 27535,41 грн. з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що поліцейські з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили прохання службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи в складі добового наряду з РПП на службовому автомобілі СКС днз. 0850 (екіпаж № 2, монітор 2) близько 13.00 год. 08.03.2025, їдучі на автодорозі між с. Капітанівка та м. Новомиргород, помітили автомобіль Plymouth Neon, державний номер НОМЕР_1 , який перебував на узбіччі дороги та біля якого знаходився ОСОБА_7 .

Проїжджаючи повз вказаний транспортний засіб, ОСОБА_6 за допомогою службового планшету поліцейського, за допомогою свого логіну здійснив перевірку транспортного засобу за номером державної реєстрації НОМЕР_1 та отримавши інформацію за запит про те, що вказаний транспортний засіб Plymouth Neon, легковий сєдан, чорного кольору, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 25.03.2009, власником якого ОСОБА_4 та що вказаний транспортний засіб оголошено у розшук.

Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відразу повернулися до виявленого транспортного засобу та під`їхавши до місця зупинки автомобіля Plymouth Neon, державний номер НОМЕР_1 , опустивши переднє пасажирське вікно ОСОБА_6 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звернувся до громадянина ОСОБА_7 , який перебував поряд з автомобілем Plymouth Neon, та запитав у нього чи знає він, що його автомобіль знаходиться під арештом та, що вони, як працівники поліції повинні затримати вказаний автомобіль, опечатати його та помістити на спеціальний майданчик, при цьому повідомили, що у разі надання ним грошових коштів в сумі 15 000 грн. вони не будуть затримувати автомобіль та ставити його на спеціальний майданчик, а у випадку будь-яких проблем щодо вказаного автомобіля по Новомиргородському району та у випадку зупинення його іншими працівниками поліції, вони зможуть домовитись з працівниками поліції щоб ОСОБА_7 відразу відпускали.

ОСОБА_7 , розуміючи, що у випадку ненадання ним неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у нього буде вилучений транспортний засіб вищевказаний, вимушений був погодитися на вказану не законну пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Оскільки у ОСОБА_7 не було в наявності вказаної суми грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_7 , зателефонувати його знайомим та позичити кошти, на що він повідомив, що усі знайомі на даний час перебувають на службі в ЗСУ, а з 13 по 15 березня 2025 року йому буде нарахована заробітна плата та він зможе надати їм вказану суму грошових коштів. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що ОСОБА_7 повинен передати їм грошові кошти не пізніше 14 березня 2025 року, для чого вони 14.03.2025 за телефоном домовляться про час та місце зустрічі.

Поліцейський ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 свій номер мобільного телефону та відповідно, взяв номер мобільного телефону ОСОБА_7 .

Після цього, вказанні працівники поліції, не вживши жодних заходів, щодо транспортного засобу, який перебуває у розшуку залишили місце.

До початку судового розгляду прокурор подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить ініціатор клопотання, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з фабулою витягу з ЄРДР: «близько 18.30 год. 13.03.2025, перебуваючи на передньому водійському сидінні в салоні автомобіля «Nissan qashqai» номер НОМЕР_2 , який знаходився на вул. Поповкіна в м. Новомиргород Кіровоградської області, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, поліцейський з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та поліцейський з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді отримання грошових коштів в розмірі 15 000 гривень, які ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 поклав через опущене водійське скло автомобіля на коліна останньому, за здійснення тимчасового затримання транспортного засобу Plymouth Neon, легковий седан, чорного кольору, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 25.03.2009, власником якого є ОСОБА_4 ».

Досудовим розслідуванням встановілено, що на підставі виконачого листа ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 227/3941/16-ц від 19.01.2017 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53526201.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованності за кредитом у розмірі 27525 грн.

Постановою про арешт майна у виконавчому провадженні від 30.03.2017 державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 .

В подальшому, постановою від 16.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та оголошено в розшук майно боржника: реєстраційнй номер НОМЕР_1 , наймекнування Plymouth, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_3 , загальна харакетристика NEON, категорія легковий, колір чорний, рік виробництва 1995, номер кузова НОМЕР_3 , що належить боржнику ОСОБА_4 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 11о/с від 14.01.2021 сержанта поліції ОСОБА_5 призначено поліцейським з реагування ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 11о/с від 14.01.2021 сержанта поліції ОСОБА_6 призначено поліцейським з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з розділом І посадових інструкцій № 62 та № 63 поліцейського з реагування ІНФОРМАЦІЯ_8 , затверджених 05.01.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі посадові інструкції), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : у своїй роботі керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_13 та цією інструкцією.

До п. п. 31, 38, 44 розділу ІІ посадових інструкцій до завдань, обов`язків та повноважень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 віднесено:

- виявляє та затримує транспортні засоби, що розшукуються, організовує, у випадках, передбачених законом, їх доставлення до відділів (відділень) поліції чи/або на спеціальні майданчики та стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів;

- користується базами (банками) даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем МВС та Національної поліції;

- інформує начальника СПД (ВП) (чергового) про необхідність доставляння транспортного засобу до СПД (відділення поліції) або на спеціальний майданчик чи стоянку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу та постійно здійснюють функції представника влади, тому відповідно до п. 1 Примітки ст. 364 КК України є службовими особами.

В подальшому, 13.03.2025 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що грошові кошти в сумі 15 тис. грн потрібно надати терміново 13.03.2025 та повідомив місце передачі, а саме біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Новомиргород та вказав час.

Близько 18.30 год. 13.03.2025, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули на раніше обумовлене місце та зателефонували ОСОБА_7 та вказали куди підійти для передачі коштів та вказали на якому транспортному засобі вони під`їхали.

На вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підійшов до автомобіля «Nissan qashqai» номер НОМЕР_2 , який знаходився на вул. Поповкіна в м. Новомиргород Кіровоградської області в якому перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 15 000 гривень, які ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 поклав через опущене водійське скло автомобіля на коліна останньому, за не здійснення тимчасового затримання транспортного засобу Plymouth Neon, легковий седан, чорного кольору, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 25.03.2009.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що ніяких дій щодо транспортного засобу ОСОБА_7 вчиняти не будуть та вказали, що він тепер зможе телефонувати їм у випадках будь-яких проблем під час пересування на Plymouth Neon, державний номер НОМЕР_1 по території Новомиргородського району у випадках його зупинки іншими працівниками поліції, що він відразу телефонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та вони зможуть вирішити питання з вказаними працівниками поліції.

ОСОБА_7 поцікавився, чи зможе ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допомогати йому з працівниками поліції поза межами Кіровоградської області, оскільки ОСОБА_7 хоче перегнати транспортний засіб на фронт в Донецьку область, на що останні повідомили, що вони вирішують питання лише з працівниками поліції на території Новомиргородського району.

Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі «Nissan qashqai» номер НОМЕР_2 , поїхали з місця зустрічі.

Після отримання коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували ва автомобілі «Nissan qashqai» номер НОМЕР_2 почали переслідувати працівники ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було відшукано за місцем проживання ОСОБА_5 , а транспортний засіб перебував у дворі біля будинку, де проживає ОСОБА_5 .

Тим самим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ймовірно могли вчинити прохання службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 19.03.2025 проведено огляд місцевості де перебуває транспортний засіб ОСОБА_7 , а саме біля домоволодіння останнього в с. Капітанівка Новомиргородського району, під повну відеофіксацію слідчої дії, за участі власника ОСОБА_7 , за наявності його письмового дозволу на проведення огляду, було виявлено транспортний засіб: реєстраційнй номер НОМЕР_1 , наймекнування Plymouth, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_3 , загальна харакетристика NEON, категорія легковий, колір чорний, рік виробництва 1995, номер кузова НОМЕР_3 , що належить боржнику ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_7 надано документи на транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 14.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

З урахуванням вищевикладеного, в рамках цього кримінального провадження з метою підтвердження чи спростування факту наявності виконавчого провадження, постанов державного виконавця, в тому числі щодо накладення арешту на майно боржинка та розшуку майна боржника , зокрема транспортного засобу реєстраційнй номер НОМЕР_1 , наймекнування Plymouth, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_3 , загальна харакетристика NEON, категорія легковий, колір чорний, рік виробництва 1995, номер кузова НОМЕР_3 , що належить боржнику ОСОБА_4 , виникла необхідність у отриманні з територіального підрозділу ДВС копій документів із виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи прокурора, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши витяг з ЄРДР слідчий суддя, вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації тільки слідчим, зазначеним у витязі.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією

у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у звязку із військовими діями, на данний час розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме до виконавчого провадження № 53526201, відкрите 03.03.2017 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі виконавчого листа № 227/3941/16-ц виданого 19.01.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості за кредитом у розмірі 27535,41 грн з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Взадоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 24.06.2025 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15 Хаупшева

районного суду

м.Кіровограда