У Х В А Л А

Справа № 348/2845/24

Номер провадження 1-кс/348/242/25

02 травня 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 30.04.2025 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування скарги зазначає, в проваджені СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000491 за ч.3 ст. 190 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.24р. З огляду волокиту в розслідувані кримінального провадження, представником потерпілого була подана скарга керівнику Надвірнянської окружної прокуратури на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України. 24.04.2025р. скарга була подана на офіційну електронну адресу Надвірнянської окружної прокуратури, яка зазначена на офіційному сайті Прокуратури Івано-Франківської області. Однак, у строки, передбачені ч. 2 ст.308 КПК України прокурор не розглянув дану скаргу і не надав відповідь, тобто скарга фактично не розглянута, що в свою чергу є порушенням ст. 308 КПК України. Просить зобов`язати прокурора розглянути скаргу відповідно до вимог ст.308 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу за його відсутності. У заяві зазначив, що прокурор надав відповідь 30.04.2025, однак скаргу підтримує, оскільки прокурор в порушення вимог ст..308 КПК не встановив строків.

Прокурор Надвірнянської окружної прокуратури в судовому засіданні надав копії відповідей від 24.04.2025 року за №55/1-897ВИХ-25 та від 30.04.2025 за №55/1-929ВИХ-25, яка адресована адвокату ОСОБА_4 (представнику потерпілої ОСОБА_5 ), з яких випливає надання відповіді керівником Надвірнянської окружної прокуратури на аналогічні скарги адвоката ОСОБА_4 , зокрема на скаргу, яка надійшла до прокуратури 24.04.2024 року з приводу недотримання розумних строків слідчим та прокурором. Крім того, зазначив, що зважаючи на доданий лист, скаргу фактично розглянуто в строки передбачені ст. 308 КПК України. За результатами розгляду відповідному слідчому надані вказівки щодо вчинення процесуальних дій до 10.05.2025. Просив суд відмовити у задоволенні даної скарги.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Слідчий суддя вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Підставою для звернення до суду з даною скаргою 30.04.2024 року є не розгляд керівником Окружної прокуратури поданої ним скарги в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 24.04.2025 розглянута по суті 24.04.2025 року, про що йому направлено відповідь, отримання якої заявник підтвердив. Згідно із вказівками з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчому доручено виконати певні слідчі та процесуальні дії в строк до 10.05.2025.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що керівником Надвірнянської окружної прокуратури до початку розгляду скарги по суті розглянуто скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , і тим самим припинено бездіяльність і наданням вказівок у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2ст.305 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись 303,307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000491 внесеного до ЄРДР 12.12.2024 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1