Справа № 454/58/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Сокаль 14.07.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване наступним.

11.11.2024 у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до розшуку чоловіка, сапера інженерно-саперного відділення, інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , матроса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався мобільними номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та який 02.11.2024, під час захисту Батьківщини на околицях н.п. Миколаївка Покровського району Донецької області, зник безвісти.

11.11.2024 за даним фактом було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.11.2024 в ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , остання вказала, що її чоловік, ОСОБА_5 користувався мобільними номерами телефонів НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , НОМЕР_4 (Водафон).

На даний час виникла необхідність в отриманні інформації в операторів мобільного зв`язку за певні проміжки щодо з`єднання вище вказаного абонента та терміналу.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити вищевказані обставини.

В судове засідання слідчий не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим дані перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВнП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ; слідчому СВ ВнП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ; слідчому СВ ВнП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВнП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВнП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дозвіл у кримінальному провадженні №0000404 від 11 листопада 2024 року на відомості, що становлять охоронювану законом таємницю та зобов`язати надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , інформації про усі з`єднання за період часу із 25.10.2024 по 25.11.2024, здійснені абонентом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером телефону НОМЕР_3 з прив`язкою до номерів А і Б.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію щодо вищевказаних з`єднань абонента на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу (у вигляді довідки - за відсутності з`єднань) та надати можливість вилучення носія (та/або аркуша(ів) паперу), що містить таку інформацію з наступними відомостями:

1) Адреса розташування базової станції.

2) Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), МMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, переадресація тощо.

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).

6) З`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

7) За наявності контрактної угоди відомості про абонента.

Вказану інформацію необхідно надати на магнітному і паперовому носіях та надати можливість вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію.

Строк дії ухвали - два місяці з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1