Справа № 147/799/25
Провадження № 1-кс/147/141/25
УХВАЛА

про арешт майна

16 травня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000029 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

дізнавач СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 дата видачі 04.05.2025, з терміном дії до 04.05.2055, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR0156435, яке вилучене 13.05.2025 під час огляду місця події. В обгрунтування клопотання зазначає, що 13.05.2025 працівником ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зупинений на автомобілі марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Мічуріна в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області та який при перевірці документів надав працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане органом ТСЦ 8042 на його ім`я, дата видачі 04.05.2025 року, з терміном дії до 04.05.2055, з явними ознаками підробки.

13.05.2025 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

13.05.2025 начальником сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на вулиці Мічуріна в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за порушення останнім правил дорожнього руху, а саме у автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , був відсутні передній державний номерний знак та бампер. В подальшому на водія ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_4 на вимогу поліцейського пред`явив останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 дата видачі 04.05.2025, з терміном дії до 04.05.2055, яке містило явні ознаки підроблення. В подальшому 13.05.2025 на вулиці Мічуріна в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області під час огляду місця події виявлено та вилучено вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 дата видачі 04.05.2025, з терміном дії до 04.05.2055, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR0156435. В ході огляду ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які пояснення відповідно до статті 63 Конституції України.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучене посвідчення водія містить ознаки підробки немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду місця події речі відповідно до п.3 ч.2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

13.05.2025 на підставі постанови дізнавача посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 дата видачі 04.05.2025, з терміном дії до 04.05.2055, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR0156435, визнано речовим доказом.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просить його задоволити, при цьому навів доводи викладені в клопотанні.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 13 травня 2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України /а.с.3/.

Відповідно до протоколу огляду місця події дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.05.2025 проведено огляд місця подіїна вулиці Мічуріна в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області. Під час огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 дата видачі 04.05.2025, з терміном дії до 04.05.2055, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR0156435 /а.с.9-11/.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.05.2024, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000029 вказане вище посвідчення водія /а.с.12/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказане майно має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000029 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 дата видачі 04.05.2025, з терміном дії до 04.05.2055, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR0156435, яке вилучене 13.05.2025 під час огляду місця події, при цьому заборонити користування, відчуження та розпорядження даним майном та після проведення необхідних слідчих дій зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000029.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошено о 15.40 год. 16 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1