Справа № 595/888/25
Провадження № 1-кс/595/223/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. під час дії на території України правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 , під час перебування у місті Бучач по вулиці Ольги Кобилянської, Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Apple iPhone» модель «13 Pro Мах» молочного кольору, який належить ОСОБА_7 та знаходився на території домогосподарства АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , 12 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов та територію домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , побачив на бетонній сходовій площадці мобільний телефон марки «Apple iPhone» модель «13 Pro Max» молочного кольору у прозорому захисному чохлі із золотистим обрамленням, помістив вказаний мобільний телефон у ліву кишеню своєї куртки чорного кольору, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим телефоном, після чого залишив територію домогосподарства.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 23000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

13 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підставами для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину стали докази, зібрані під час досудового розслідуванню кримінального провадження, які містяться у матеріалах кримінального провадження, процесуальним джерелами яких є показання свідків, протоколи слідчих дій, зокрема: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2025; протокол огляду місця події від 12.06.2025; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.06.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.06.2025.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність вищезазначених ризиків.

Ризиками згідно ст.177 КПК України є: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, неодружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, судимий за вчинення злочину передбаченого ст.126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду, а тому обізнаний про правові наслідки та особливості призначення покарання у разі визнання його винуватим та засудження за інкримінований йому злочин, а тому не виключений ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з усвідомленням неминучості призначення покарання за вчинений злочин. Також, у даному кримінальному провадженні наявний ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою схилення їх до зміни або відмови від своїх показів по даному кримінальному провадженні, оскільки вони проживають у одному населеному пункті і підозрюваному ОСОБА_4 відомо, де вони проживають . Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Висновок про наявність вказаного ризику зроблено на основі аналізу фактичної поведінки ОСОБА_4 , оскільки, будучи судимим 21.01.2025 Бучацьким районним судом за ст. 126-1 КК України на 2 роки пробаційного нагляду, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та 12.06.2025 вчинив злочин проти власності, що не свідчить про його правослухняну поведінку.

А тому враховуючи вище наведене, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, більш м`які запобіжні заходи, що передбачені КПК України, а саме: особисте зобов`язання, порука, застава, домашній арешт, ураховуючи їхню правову сутність та специфіку застосування із урахуванням фактичних обставин вчинення злочину, особи ОСОБА_4 не можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.06.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інший злочин.

Зокрема, суд вважає, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків та обізнаний про правові наслідки та особливості призначення покарання, за вчинення злочину в якому підозрюється, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, це на думку суду беззаперечно свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України.

Крім того, суд вважає, що наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КК України, а саме, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 .

Також, оскільки ОСОБА_4 був судимий, суд вважає, що ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є підтвердженими.

Суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам, а саме, що підозрюваний, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні чи вчинити інший злочин та забезпечити належне виконання ним покладених обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя може не визначати розмір застави лише в кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі, що дорівнює 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий розмір застави буде достатнім та зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,193,194,196,197,205,209, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач, Бучацького району та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 21.01.2025 року Бучацьким районним судом за ст.126-1 КК України до 2 років пробаційного нагляду, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога із діагнозом «F10.2» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят діб.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 по справі №595/888/25 згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2025 року.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала діє до 16 год. 30 хв. 11.08.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 17.06.2025 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1