Справа № 638/4087/25
Провадження № 1-кс/638/983/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» - ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 13.02.2025 року та від 20.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002417 від 26.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанови слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 13.02.2025 року та від 20.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002417 від 26.11.2024.

Скарга мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» звернулося до Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою від 28.01.2025 за № 2519 та до слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області з аналогічною заявою від 11.02.2025 вих. № 251102-1 щодо залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0002417 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України. 06 березня 2025 року засобами поштового зв`язку заявник отримав лист СВ Харківського РУП №3 від 25.02.2025 за вих. № 4344/119-60/01-25 (трек номер «Укрпошта» № 610), до якого були додані постанови слідчого СВ Харківського РУП №3 ОСОБА_4 від 13.02.2024 та від 20.02.2024 (допущена описка замість 2025 зазначений 2024 рік) про відмову у визнанні ТОВ «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0002417 від 26.11.2024. Згідно наведених постанов підставою для відмови стало те, що у органу досудового розслідування відсутнє підтвердження викладених фактів у заяві ТОВ «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ», у зв`язку з чим відсутні відомості щодо завдання відповідно до ст. 55 КПК України будь-якої шкоди ТОВ «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ». Заявник вважає постанови слідчого СВ Харківського РУП №3 від 13.02.2024 та від 20.02.2024 про відмову у визнанні ТОВ «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» потерпілим у кримінальному провадженні №0002417 від 26.11.2024 протиправними та такими що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» - ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002417 від 26.11.2024, надані для огляду у судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002417від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0002417від 26.11.2024 здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова, досудове розслідування проводиться слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області. Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002417від 26.11.2024 внесено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2024 (справа № 757/52125/24-к) за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо умисного невиконання службовими особами ТОВ «ГЕРМЕС ПРОМ І» рішень Господарського суду Харківської області від 15.08.2021 року та 06.09.2021 року.

Представником «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» ОСОБА_3 надано суду копію заяви від 28.01.2025 року та копію заяви від 11.02.2025 року, в яких останній просив визнати (залучити) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0002417від 26.11.2024.

Постановами слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 13.02.2025 року та 20.02.2025 року в задоволенні клопотань представника заявника ТОВ «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002417від 26.11.2024 року відмовлено.

Слідчий дані постанови мотивує тим, що у органу досудового розслідування відсутнє підтвердження викладених фактів у заяві ТОВ «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ», у зв`язку з чим відсутні відомості щодо завдання відповідно до ст. 55 КПК України будь-якої шкоди ТОВ «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ».

Проте, такий висновок слідчого є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002417від 26.11.2024.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, у ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В оскаржуваних постановах слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 13.02.2025 року та 20.02.2025 рокуне наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що ТОВ «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» у кримінальному провадженню не заподіяно будь-якої, в тому числі й матеріальної шкоди.

Таким чином, слідчий, при винесенні оскаржуваних постанов, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваних постанов, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди та врахувати те, що саме за його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає скасуванню.

Щодо вимог про зобов`язання слідчого визнати ТОВ «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0002417 від 26.11.2024, про що винести відповідну постанову, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У зв`язку з цим до компетенції суду не відноситься вирішення вказаного питання, тому в цій частині вимоги скарги залишаються без задоволення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» - ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 13.02.2025 року та від 20.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002417 від 26.11.2024підлягає задоволенню в частині скасування оскаржуваних постанов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» - ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 13.02.2025 року та від 20.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002417 від 26.11.2024 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області від 13.02.2025 про відмову у визнанні ТОВ «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» () потерпілим у кримінальному провадженні № 0002417 від 26.11.2024.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області від 20.02.2025 про відмову у визнанні ТОВ «ОПТІМУС ЕЛ ПІ ДЖІ» () потерпілим у кримінальному провадженні № 0002417 від 26.11.2024.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 23.04.2025 о 14 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1