Справа №760/3905/25 1-кп/760/2700/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0003605 від 29.12.2024, який надійшов від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч. 4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

встановив:

Від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0003605 від 29.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 24.04.2025 р. 01.00.

До вказаного строку провадження не можу бути розглянуто.

Прокурор звернувся із клопотанням до суду про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді триманні під вартою строком на 60 днів без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Підставами для цього вбачає, те,що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі; обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює, відсутні міцні соціальні зв`язки та місце проживання. Все це прокурор вважає такими ризиками, які не дозволяють на даний час обрати запобіжний захід для обвинуваченого менш суворий.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили визначити менш суворий запобіжний захід.

Суд, вислухав клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та в разі встановлення його вини, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 років .

У суду наявні відомості про те,що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, судимості не погашені в установленому законом порядку.

Суду не надано даних про наявність у обвинуваченого законних засобів до існування,міцних соціальних зв`язків,постійного місця проживання і це все суд визнає ризиками ,які не дозволяють на даний час обрати менш суворий запобіжний захід.

Також суд вважає, що в якості альтернативного запобіжного заходу застава не застосовується до обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчинення злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 червня 2025 року 01.00.,без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Відкласти судове засідання на 10.06.2025 року 17.00.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: