Справа № 203/1260/22
Провадження № 1-кп/0203/192/2025
В И Р О К

іменем України

15 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 22.01.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді менеджера з постачання ФОП « ОСОБА_10 », маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29.11.2023 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-23.12.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, до 5 років позбавлення волі з примусовим психіатричним лікуванням, звільнився 05.08.2016 з Жовтоводського ВЗ (№26) умовно -достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 11 днів;

-25.04.2019 Верхньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;

-24.04.2024 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 п`ять років позбавлення волі;

-10.06.2024 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі;

-11.04.2025 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 121, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , маючи незняту та не погашену в установленому законом судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставини.

Так, він, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, 22.01.2022 о 04.40 годині прибув за адресою: м.Дніпро, пр.Героїв, 3а/1, ринок «Кодак», де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_9 , підтримуючись свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до пластикових дверей вказаного магазину, де за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь для здійснення злочину відчинив пластикові двері, після чого з метою реалізації свого злочинного умислу проник в приміщення.

Перебуваючи в приміщенні магазину «DHS company», ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: безтютюнову суміш для кальяну Banshee Light у кількості 27 одиниць, вартістю 62,50 грн. кожна, на загальну суму 1687,50 гривень; безтютюнову суміш Banshee Darky у кількості 22 одиниці, вартістю 70,83 грн кожна, на загальну суму 1558,33 гривень, одноразові електронні сигарети Serbetli 1200 у кількості 27 одиниць, вартістю 216,67 грн. кожна, на загальну суму 5850,00 гривень; одноразові електронні сигарети ElfBar 1500 у кількості 84 одиниці, вартістю 208,33 грн. кожна, на загальну суму 17500,00 гривень; одноразові електронні сигарети ElfBar 800 у кількості 13 одиниць, вартістю 158,33 грн. кожна, на загальну суму 2058,33 гривень; одноразові електронні сигарети Vaal 1500 у кількості 7 одиниць, вартістю 216,67 грн. кожна, на загальну суму 1516,67 гривень; рідини для Pod-систем Liquid lab у кількості 6 одиниць, вартістю 166,67 грн. кожна, на загальну суму 1000,00 гривень; картриджі для Pod-систем ElfBar RF 350 у кількості 40 одиниць, вартістю 79,17 грн. кожний, на загальну суму 3166,67 гривень; Pod-систем ElfBar RF 350 Pod чорні у кількості 6 одиниць, вартістю 291,67 грн. кожний, на загальну суму 1750,00 гривень; Pod-систем ElfBar RF 350 Pod темно- зелені у кількості 3 одиниці, вартістю 291,67 грн. кожна, на загальну суму 875,00 гривень; Pod-систем ElfBar RF 350 Pod сині у кількості 4 одиниці, вартістю 291,67 грн. кожна, на загальну суму 1166,67 гривень; Pod-систем ElfBar RF 350 Pod білі у кількості 4 одиниці, вартістю 291,67 грн. кожна, на загальну суму 1166,67 гривень; картриджі для Pod-систем Sourin Air Pro 1.0 Oм у кількості 9 одиниць, вартістю 91,67 грн. кожний, на загальну суму 825,00 гривень; Pod-систем Sourin Air Pro 930 мАч Faded Skeleton у кількості 2 одиниці, вартістю 487,50 грн. кожний, на загальну суму 975,00 гривень; Pod-систем Sourin Air Pro 1.0 Oм 930 мАч Black у кількості 2 одиниці, вартістю 487,50 грн. кожний, на загальну суму 975,00 гривень; Pod-систем Sourin Air Pro 930 мАч Gum Metal у кількості 2 одиниці, вартістю 487,50 грн. кожна, на загальну суму 975,00 гривень; Pod-систем OVNS SABER 2 Pod Kit 600 мАч Sunglow Gold у кількості 1 одиниця, вартістю 487,50 гривень, Pod-систем Sourin Air Pro 930 мАч Lavender Purple у кількості 1 одиниця, вартістю 487,50 гривень, Pod-систем Sourin Air Pro 930 мАч Ice Blue у кількості 1 одиниця, вартістю 487,50 гривень, Pod-систем Sourin Air Pro 930 мАч Lively Green у кількості 1 одиниця, вартістю 487, 50 гривень, грошові кошти у сумі 1385, 00 гривень.

Після цього ОСОБА_9 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення ним правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 46755,83 гривні.

Далі ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці вступив у попередню злочинну змову із раніше знайомим йому ОСОБА_8 , розподіливши між собою ролі у вчиненні ними злочину.

Після чого ОСОБА_9 та співучасник злочину ОСОБА_8 22.01.2022 о 21.20 годині 20 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де визначили об`єктом свого спільного злочинного посягання майно, яке знаходиться в квартири АДРЕСА_5 .

Далі, ОСОБА_9 , притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, діючи згідно відведеній йому ролі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи на сходах біля квартири АДРЕСА_5 , став стежити за обстановкою, з метою уникнення випадкових свідків, та викриття їх спільної злочинної діяльності, а співучасник злочину ОСОБА_8 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 за вказаною адресою та, використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя для вчинення злочину, відімкнув вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 за вказаною адресою, увійшовши в приміщення.

Співучасник злочину ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в розмірі 17 680 гривень, 302 долари США (що станом на 22.01.2022 в еквіваленті відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України: 1 долар США дорівнює 28,3236 грн., відповідно 302 долари США дорівнює 8 553,72 грн.), швейцарський ніж, тим самим виконав всі дії, спрямовані на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані співробітниками поліції на місці вчинення ними злочину, у зв`язку з чим не змогли розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин за наступних обставин.

ОСОБА_8 та співучасник злочину ОСОБА_9 22.01.2022 о 21.20 годині з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де визначили об`єктом свого спільного злочинного посягання майно, яке знаходиться в квартири АДРЕСА_5 .

Далі, ОСОБА_8 , притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, діючи згідно відведеній йому ролі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 за вказаною адресою та використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя для вчинення злочину, відімкнув вхідні двері квартир АДРЕСА_6 за вказаною адресою, а співучасник злочину ОСОБА_13 , перебуваючи на сходах біля квартири, виконуючи відведену йому роль у вчинені злочину, став стежити за обстановкою, з метою уникнення випадкових свідків та викриття їх спільної злочинної діяльності.

ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в розмірі 17 680 гривень, 302 долари США (що станом на 22.01.2022 в еквіваленті відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України: 1 долар США дорівнює 28,3236 грн., відповідно 302 долари США дорівнює 8 553,72 грн.), швейцарський ніж, тим самим виконав всі дії, спрямовані на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані співробітниками поліції на місці вчинення ними злочину, у зв`язку з чим не змогли розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, визнав, та підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що 22.01.2022 року о 04:40 год. по пр. Героїв прийшов до ринку «Кодак», територія якого була зачинена. Зламав навісний замок хвіртки, в кутку на території був кіоск з цигарками, власник кіоску йому не знайомий, кіоск був зачинений на «англійський» замок, відімкнув його, взяв товар, грошові кошти, в скоєному розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_9 вини за ч.3 ст. 185 КК України, його винуватість підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 22.01.2022 року о 09:00 годині йому зателефонував адміністратор ринку «Кодак» та повідомив, що кіоск, який він та його колега для реалізації підсистем, картриджей та витратних аксесуарів орендують по договору найму, зламаний. По приїзду він побачив, що в кіоску все розкидано. В кіоску та зовні були встановлені камери спостереження, при перегляді якого бачив незнайомого чоловіка в капюшоні та в масці. Сума викраденого майна склала 51 тис. Також пояснив, що товар він придбав за готівку, інформацію про кількість та перелік викраденого товару передав працівникам поліції. Пояснив, що розрахунок вартості викраденого майна здійснювався за аналогією розрахунку списаного товару, які були внесені в програму Ексель, де фіксувалась сума товару по собівартості та роздрібній ціні. Викрадене майно не повернуто та матеріальна шкода не відшкодована.

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що він працює на ринку «Кодак», розташованому на ж/м «Победа» реалізатором газетної продукції, точної дати крадіжки не пам`ятає. Приблизно о 7:30 годині побачив, що замок воріт, котрі зачиняють ринок, зламаний, також на кіоску, де продавались електронні сигарети, був пошкоджений замок, про що він повідомив адміністратору ринку. Після приїзду поліцейських він бачив відео з камер спостереження території ринку, на якому було зафіксовано, як невідомий чоловік в масці підійшов до дверей, відчинив їх, та зайшов до кіоску;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.01.2022, в якій просив прийняти міри до невідомої особи, яка 22.01.2022 року в період часу з 04:30 по 05:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв, 3а/1 скоїла крадіжку «Pod-систем» Elf Bar Juorin OUNS та сумішей для кальянів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «Banshee Dark»;

- протоколом огляду відеозапису від 02.02.2022 року CD диску з камер відеоспостереження, яка встановлена в магазині за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 3А/1, з якого вбачається як 22.01.2022 о 04 год.45хв. в магазині знаходиться чоловік одягнутий в куртку чорного кольору з капюшоном, джинси синього кольору, черевики чорного кольору, з ліхтариком в ротовій порожнині, а також з поліетиленовою сумкою у клітинку в руках. Вищевказаний чоловік підходить до місця продавця, звідти з шухлядки бере грошові кошти та кладе у зовнішню кишеню одягнутої на нього куртки, після чого підходить до стелажу з табаком та пристроїв для куріння та насипом кладе товар зі стелажу до поліетиленової сумки у клітинку, після чого з вітрини навпроти стелажів до вищевказаної поліетиленової сумки у клітинку згрібає округлі коробки з табаком;

- висновком експерта, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1052-1072-22 від 22.02.2022, відповідно до якого середня ринкова вартість: безтютюнова суміш для кальяну Banshee Light у кількості 27 одиниць; безтютюнова суміш Banshee Darky у кількості 22 одиниці, одноразові електронні сигарети Serbetli 1200 у кількості 27 одиниць; одноразові електронні сигарета ElfBar 1500 у кількості 84 одиниці; одноразові електронні сигарети ElfBar 800 у кількості 13 одиниць; одноразові електронні сигарети Vaal 1500 у кількості 7 одиниць; рідини для Pod-систем Liquid lab у кількості 6 одиниць; картриджі для Pod-систем ElfBar RF 350 у кількості 40 одиниць; Pod-систем ElfBar RF 350 Pod чорні у кількості 6 одиниць; Pod-систем ElfBar RF 350 Pod темно- зелені у кількості 3 одиниці; Pod-систем ElfBar RF 350 Pod сині у кількості 4 одиниці; Pod-систем ElfBar RF 350 Pod білі у кількості 4 одиниці; картриджі для Pod-систем Sourin Air Pro 1.0 Oм у кількості 9 одиниць; Pod-систем Sourin Air Pro 930 мАч Faded Skeleton у кількості 2 одиниці; Pod-систем Sourin Air Pro 1.0 Oм 930 мАч Black у кількості 2 одиниці; Pod-систем Sourin Air Pro 930 мАч Gum Metal у кількості 2 одиниці; Pod-систем OVNS SABER 2 Pod Kit 600 мАч Sunglow Gold у кількості 1 одиниця; Pod-систем Sourin Air Pro 930 мАч Lavender Purple у кількості 1 одиниця; Pod-систем Sourin Air Pro 930 мАч Ice Blue у кількості 1 одиниця; Pod-систем Sourin Air Pro 930 мАч Lively Green у кількості 1 одиниця, станом на 22.01.2022 становить без ПДВ 45370,83 або з ПДВ 54445,00 грн.;

- протоколом огляду автомобіля Деу Ланос НОМЕР_1 від 23.01.2022 року, яким користувався ОСОБА_9 , відповідно до якого огляд проводився за адресою: м.Дніпро, пр.О.Поля, 76а, було виявлено та вилучено, в тому числі, футляри округлої форми з табаком;

- протоколом огляду від 25.02.2022 року , відповідно до якого з речових доказів: пластикових коробок з табаком, вилучених під час огляду автомобіля Деу Ланос, яким користувався ОСОБА_9 , вилучено сліди папілярних ліній;

- висновком експерта від 21.02.2022 року № СЕ-19/104-22/5496-Д, складеним за результатами проведення судової трасологічної експертизи, згідно з яким сліди пальців рук, вилучених з коробок з табаком під час огляду автомобіля Деу Ланос, яким користувався ОСОБА_9 , належать ОСОБА_7 .

Також, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював. Суду пояснив, що 22.01.2021 року о 21.20 год за попередньою змовою з ОСОБА_15 приїхали на чорному автомобілі марки «Део Ланос» за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 72, ролі розподілили на місці. В домофон набрали випадковий номер квартири, їм відчинили, піднялись на 4-й поверх, він залишився на сходовому майданчику, до квартири не заходив, проник тільки ОСОБА_8 . В той момент були з ОСОБА_15 в масках та перчатках. До під`їзду під`їхав автомобіль, вони вийшли подивитись, зайшов сусід до своєї квартири, тоді ОСОБА_16 знову повернувся до квартири. Що з майна ОСОБА_17 взяв з квартири йому не відомо. Через деякий час ОСОБА_17 вийшов з квартири, але приїхали співробітники поліції та їх затримали. В скоєному розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, показав, що 22.01.2022 року приблизно о 21.00 год. вони разом з ОСОБА_9 приїхали за адресою: АДРЕСА_4 , п`яти поверхневий будинок, коли вони були на другому поверсі до під`їзду зайшов не знайомий чоловік, дочекались коли останній зайшов до свого помешкання, на четвертому поверсі вибрали спонтанно квартиру, вдома нікого не було, ОСОБА_9 залишився на сходовому майданчику, а він відчинив двері та проник до квартири, з якої викрав грошові кошти в сумі 17 тис. грн., однак потім їх там і залишив, 302 долари США та швейцарський ніж. Додав, що відшкодував потерпілому шкоду у повному обсязі.

Окрім повного визнання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вини за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, їх винуватість підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів:

-показаннями свідка ОСОБА_18 , який суду показав, що в кінці січня 2022 року він припарковав автомобіль біля свого під`їзду за адресою: АДРЕСА_4 , в під`їзді на сходинках зустрів двох незнайомих чоловіків, один з яких з ним привітався, він заніс пакети та повернувся до свого автомобіля, піднімаючись до своєї квартири, яка розташована на четвертому поверсі знову зустрів цих же осіб, які знову з ним привітались, що стало для нього підозрілим. При вході до своєї квартири він оглянув двері свого помешкання та побачив, що дверне вічко було замазано речовиною схожою на пластилін. Зі своєї квартири в двірне вічко направив камеру телефону так, що було видно сходинки, та побачив, як двоє чоловіків, котрі з ним вітались в під`їзді, відчинили сусідню квартиру навпроти без ключів та проникли до неї. Він зателефонував до поліції, окрім цього по приїзду співробітників поліції зателефонував власнику квартири та повідомив про проникнення.

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що він мешкає в квартирі своєї знайомої за адресою: АДРЕСА_7 . 22.01.2022 року близько 19:30 год. він поїхав до свого брата, так як не планував у нього залишатись тривалий час, зачинив двері квартири на один верхній замок, після 22:00 год. йому зателефонувала власниця квартири та повідомила, що в квартиру проникли крадії. По приїзду побачив патрульний автомобіль та затриманого чоловіка, передав співробітникам поліції ключи від дверей, та через деякий час його запросили до помешкання. В квартирі був затриманий ОСОБА_8 , який був вже в кайданках та всюди розкидані речі. Викрадено було з-під ліжка в червоному файлі грошові кошти в сумі 17600 грн., 300 доларів США та 2 долари США, пластикові картки «ПриватБанку» та швейцарський ніж. Бачив, як в присутності адвоката ОСОБА_19 був оглянутий автомобіль, в якому знаходилось відмички, плоскогубці, кувалда, багато знаряддя для відмикання дверей;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2022 року, за яким ОСОБА_6 повідомив про крадіжку майна, вчинену за місцем його проживання: АДРЕСА_8 ;

- протоколом огляду квартири АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що обстановка в квартирі порушена, на тумбочці виявлено особисті речі заявника та гаманець, в якому зі слів потерпілого знаходились грошові кошти у сумі 10000 гривень, в спальні на ліжку виявлено папку червоного кольору, в якій зі слів заявника знаходились грошові кошти у сумі 12000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень. В ході огляду було вилучено сліди пальців, 1 печатка чорного кольору, ніж розкладний, газовий балон, мікрофонарик;

- протоколом огляду автомобіля Деу Ланос НОМЕР_1 від 23.01.2022 року, відповідно до якого огляд проводився за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено рукавички, предмети, схожі на відмички, маски, проволоки, радіостанції, кусачки, поскогубці, ключі, ножі, зв`язки ключів, викрутки, грошові кошти;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2022 року, згідно з якими свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як осіб, які здійснили крадіжку в кв.60;

- протоколом огляду від 23.01.2022 року, який містить дані про те, як свідок ОСОБА_18 при відтворенні відеозапису пояснив, що відеозапис він здійснював у двірне вічко своєї квартири. На ньому зафіксовано як один чоловік зайшов в квартиру навпроти, самостійно відкривши двері, а інший залишився нижче по сходах;

- висновком експерта від 01.03.2022 № СЕ-19/104-22/5530-Д, складеним за результатами проведення трасологічної експертизи, згідно з яким, сліди пальців рук, виявлених в квартирі АДРЕСА_5 , залишені в тому числі ОСОБА_8 ;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно (за епізодом викрадення майна ОСОБА_7 ), та як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб (за епізодом викрадення майна ОСОБА_6 ); вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб. При цьому суд виключає з обвинувачення, пред`явленому ОСОБА_8 , таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, оскільки відсутні дані про наявність обвинувальних вироків за вчинення раніше будь-яких з кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185,186, 189-191, 187, 262 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_8 на момент вчинення правопорушення був не судимий, вчинив кримінальне правопорушення проти власності, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_6 у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, свою поведінку засуджує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, та знаходить можливим його виправлення без реального відбування покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на них певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2023, а тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_8 за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

При цьому суд враховує, що Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 23.09.2019 року №51-2631кмо19 зазначалось, що якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку статті 75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно частини 4 статті 70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами статті 75 КК України.

ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення проти власності, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не працює, неодружений, з 2000р. по 2020 р. перебував під наглядом у лікаря-психіатра, щиро розкаявся у скоєному, свою поведінку засуджує.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, за кожен злочин окремо. Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1ст.70 КК України.

Крім того, судом встановлено, що в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2025 року.

У такому випадку при призначенні покарання ОСОБА_9 необхідно застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2025 року.

Відповідно до cт.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Пункт 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» передбачає, що неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.

Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 105 від 23.03.2022 слідує, що ОСОБА_9 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє хронічне психічне захворювання в формі біполярного афективного розладу, поточний гіпоманіакальний епізод. За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, іспитований не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

В теперішній час іспитований також не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У разі засудження при призначенні ОСОБА_9 покарання рекомендується з урахуванням його психічного стану, одночасно у відношенні нього застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Отже, ОСОБА_9 внаслідок психічного розладу на час вчинення кримінального правопорушення не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, тобто підпадає під дію ст.20 КК України «Обмежена осудність».

Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких саме і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

На підставі вищевказаного висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 є обмежено осудним та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги за місцем відбуття покарання.

Вказане кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 504 КПК України, згідно якої досудове розслідування щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/5350-Д від 01.03.2022 року, які складають 684, 48 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по 342, 24 грн. з кожного; на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1052-1072-22 від 22.02.2022 року, які складають 1887, 70 грн, (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 копійок, трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/5496-Д від 21.02.2022 року, які складають 1372,96 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_9 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів того, які саме речові докази були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, питання спеціальної конфіскації не вирішується.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим, у вигляді застави, необхідно скасувати після набрання вироком законної сили, а заставу повернути заставодавцям.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368,370,373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2022 року по 23.03.2022 року включно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у вигляді застави, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_20 на виконання ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.03.2022 року по справі №932/625/22 на депозитний рахунок №UA0017442, відкритий Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області () в ДКСУ, м.Київ (МФО 820172), на підставі квитанції до платіжної інструкції №0.0..1., повернути заставодавцю ОСОБА_20 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) за банківськими реквізитами, які будуть повідомленні нею у заяві до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2025 року остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.20, п.1 ч.1 ст.94 КК України застосувати до ОСОБА_9 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Строк відбування призначеного ОСОБА_9 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.01.2022 року по 26.04.2022 включно та строк перебування під вартою у зв`язку з відбуттям покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 , у вигляді застави, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, внесену за ОСОБА_9 на виконання ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.01.2022 року повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/5350-Д від 01.03.2022 року, які складають 684, 48 гривень по 342 (триста сорок дві) гривні 24 копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1052-1072-22 від 22.02.2022 року, які складають 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/5496-Д від 21.02.2022 року, які складають 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гумові рукавички сірого кольору; рукавички червоно-чорного кольору; рукавички сіро-зеленого кольору; предмет схожий на відмичку із рукояткою сіро-оранжевого кольору; металевий футляр круглої форми із магнітною стружкою; рюкзак чорного кольору, який містить пристрій відкривання різних замків у кількості 9 одиниць; ключ свертка із замком, футляр із пристроями для відкривання замків і дверей у кількості 4 одиниці; магніти у кількості 4 одиниці; відмичка (лом); поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходились футляри округлої форми у кількості 35 одиниць з тютюном; фольга із заготовками; монтіровка, чохол зеленого кольору з 2-ма відмичками; 300 доларів США, банкнотами по 100 кожна, № KB09736257K, FK55521136B, J69683566A, купюра номіналом 2 долара США FO6068186A, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року.

Скасувати арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: 2 сліди папілярних візерунків на липких стрічках, 1 печатку чорного кольору, 2 сліди папілярних візернуків на липких стрічках, ніж розкладний темно-сірого кольору, газовий балончик та мікрофонарик, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2022 року.

Речові докази:

- оригінали квитанції за сплату за газ за грудень на кватиру №42 та №34 по пр. О.Поля, 76А в м. Дніпро, чек від 04.01.2022 на суму 600 гривень, ніж кухонний, рукоять з металевими кільцями, маркер білого кольору, сумка чорного кольору в якій знаходилось 2 куртки чорного кольору, маски резинові 2 штуки, чорна та жовта, пластикова маска чорно-синього кольору, шапка із хутра чорного кольору, окуляри марки «Прадо» в твердому футлярі, маски в кількості 6 одиниць, зошит з чорновими записами, апарат для вимірювання тиску сірого кольору з назвою «Мікролайф», радіостанція марки «Моторолла» в робочому стані, сумка шкіряна чорного кольору, радіостанція із зарядним пристроєм марки «Моторола», рюкзак чорно-червоного кольору, в середині якого парасолька марки «Лендровер», поліетиленовий пакет білого кольору із контейнером пластиковим прозорим, в якому містились 2 пульти від сигналізації, зв`язка ключів від дверей у кількості 7 одиниць, пластиковий футляр, в якому міститься планшет «Самсунг Гелексі Таб», трубний ключ, кусачки, топор, ключ, чорна сумка із червоними вставками, в якій знаходиться шуруповерт б/у, номер стерто, болгарка зеленого кольору б/у без марки, поліетиленовий пакет, що містить сумку чорного кольору, в якій знаходиться квитанція з ломбарду на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон «Айфон6» вимкнений, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_3 , купюри номіналом 300 доларів США, банкнотами по 100 кожна РЕ4347438А, РЕ3433744А, МВ07407836Р, мобільний телефон «Айфон 12» чорного кольору в робочому стані заблокований; монети ювілейні номіналом по 10 гривень 6 штук; посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_8 , зв`язку ключів, передані на відповідальне зберігання захиснику ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_21 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_9 , - повернути за належністю;

- гумові рукавички сірого кольору; рукавички червоно-чорного кольору; рукавички сіро-зеленого кольору; рукавички сірого кольору, гумові рукавички сірого кольору, рукавички червоно-чорного кольору, рукавички сіро-зеленого кольору, предмет, схожий на відмичку із рукояткою сіро-оранжевого кольору; металевий футляр круглої форми із магнітною стружкою; рюкзак чорного кольору, який містить пристрій відкривання різних замків у кількості 9 одиниць, ключ-свертка із замком, футляр із пристроями для відкривання замків, дверей у кількості 4 одиниці, поліетиленовий пакет з футлярами округлої форми у кількості 35 одиниць з тютюном, фольга із заготовками; монтіровка, чохол зеленого кольору з 2-ма відмичками, які знаходяться у сумці в клітинку, опечатаною біркою з підписами понятих, передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №422, - знищити;

- мобільний телефон «Росо», який був вилучений у ОСОБА_9 при затриманні, переданий на зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №422, - повернути ОСОБА_9 ;

-номерний знак НОМЕР_4 , який був виявлений під сидінням водія в автомобілі «Део Ланос» НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 , та виявлені в багажному в вказаного транспортного засобу: рюкзак чорного кольору, який містить пристрій відкривання різних замків у кількості 9 одиниць, ключ -свертка із замком, футляр із пристроями для відкривання замків і дверей у кількості 4 одиниці, сумку шкіряну чорного кольору, в якій знаходились магніти у кількості 4 одиниці, 2 мобільні телефони «Ерго» з сім картами лайф у вимкненому стані, рюкзак, в якому знаходились кусачки жовтого кольору, плоскогубці червоного кольору, відмичка (лом), викрутки 9 одиниць, розвідний ключ жовтого кольору, рукавички синього кольору, газ балон, 2 фрагменти проволоки із зігнутими кінцями, фольга із заготовками, предмети у кількості 7 одиниць у вигляді заготовок, плоскогубці, викрутка, рюкзак чорного кольору з інструментом січкарним, монтіровка, чохол зеленого кольору з 2-ма відмичками, проводка, сумка чорного кольору із слюсарним інструментом, предмет схожий на відмичку із рукояткою сіро-оранжевого кольору, металевий футляр круглої форми із магнітною стружкою, коробка з патронами калібру 4,5 мм., 2 коробки з пневматичними патронами без маркування, електронна сигарета, заправка до неї, табак, коробка із пневматичними патронами, грошові кошти в сумі 150 гривень, купюрами 100 та 50 гривень, передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_9 ;

-300 доларів США банкнотами 100 кожна №КВ09736257К, FК55521136В, J69683566А, купюра номіналом 2 долари США FО6068186А, ніж розкладний Швейцарський, сірого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ,- залишити за належністю.

-автомобіль «Део Ланос» НОМЕР_1 , запасне колесо, домкрат, компресор, провода для акумулятора, передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_22 , - залишити за належністю;

-мобільний телефон «Айфон12», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - повернути за належністю;

- диск CD-R, на якому міститься відеозапис з фактом проникнення до квартири АДРЕСА_5 за 22.01.2022, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000158, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- диск CD-R, на якому міститься відеозапис з фактом проникнення до приміщення магазину «DHS company» ОСОБА_7 розташованого по АДРЕСА_10 за 22.01.2022, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000158, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1