Справа №705/4721/25
1-кп/705/967/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Умані клопотання Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001924 від 09.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року від Уманської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001924 від 09.11.2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. 08.11.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникла до будинку, звідки викрала грошові кошти в сумі 1800 гривень та 1000 доларів США, жіночу золоту каблучку масою 4 грами, вартістю 2000 гривень, ноутбук марки «HP Pavilion g-6», вартістю 5000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріального збитку на загальну суму 8800 гривень та 1000 доларів США.

Проведеним оглядом місця події за місцем вчинення злочину зафіксовано пошкодження майна потерпілого, порушення порядку, сліди віджиму замків вхідних дверей та виявлено слід взуття, слід знаряддя зламу та 6 слідів пальців рук.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та близько 07 год. 30 хв. 08.11.2013 він з родиною поїхали на роботу та коли повернулись о 18 год. 00 хв. додому виявили пошкодження вікна кімнати їх будинку, в середині якого були розкидані хаотично речі та викрадено майно. Хто міг вчинити вказані незаконні дії потерпілому не відомо та він нікого не підозрює.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали покази, які за змістом є аналогічними показами, що надані потерпілим ОСОБА_4 ..

В ході проведення експертних досліджень по вилучених в ході проведення огляду місця події слідам, а саме встановлено, що:

-сліди пальців рук, розміром 14х31мм та 15х30мм не придатні для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишили;

-сліди пальців рук, розміром 13х20мм, 12х13мм, 13х12мм та слід долоні розмірами 45х65мм придатні для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишили;

-три сліди пальців руки залишені ОСОБА_4 , слід пальця руки розміром 13х20мм, залишений безіменним пальцем правої руки, слід пальця руки розміром 12х13мм, залишений середнім пальцем правої руки, слід пальця руки розміром 13х12мм, залишений мізинним пальцем правої руки;

-слід долоні, розміром 45х65мм залишений не ОСОБА_7 , а іншою особою;

-слід долоні, розміром 45х65мм залишений не ОСОБА_5 , а іншою особою;

-слід долоні, розміром 45х65мм залишений не ОСОБА_6 , а іншою особою;

-слід знаряддя зламу не придатний для ідентифікації знаряддя (інструмент) зламу, яким його залишено, а придатний для встановлення групової належності знаряддя (інструменту) зламу, яким його залишено;

-вирішити питання про ідентифікацію сліду низу взуття можливо лише при проведенні порівняння із низом взуття, яким був залишений даний слід, який придатний для встановлення групової належності низу взуття, яким його було залишено.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні надавались доручення оперативному підрозділу на встановлення особи (осіб), яка (які) вчинила (вчинили) дані кримінальні правопорушення, встановлення свідків та очевидців події, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна. Однак, в ході виконання оперативним підрозділом заходів визначених дорученнями встановити особу (осіб), яка (які) вчинила (вчинили) кримінальні правопорушення, інших свідків та очевидців події не представилось можливим.

Крім того, за результатами проведення слідчих (розшукових) заходів не встановлено місцезнаходження викраденого майна потерпілих.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

З урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження № 0001924 від 09.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно Витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження: 0001924) від 09.11.2013 року були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин: в період часу з 07 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. 08.11.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникла до будинку, звідки викрала грошові кошти в сумі 1800 гривень та 1000 доларів США, жіночу золоту каблучку масою 4 грами, вартістю 2000 гривень, ноутбук марки «HP Pavilion g-6», вартістю 5000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріального збитку на загальну суму 8800 гривень та 1000 доларів США.

Згідно клопотання проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження №0001924 від 09.11.2013 року, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України є злочином.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, складає десять років.

Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплив 08.11.2023.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, кримінальне провадження №50001924 від 09.11.2013 року, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 09.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8