Справа № 697/2142/23
Провадження № 1-кп/697/44/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника, особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 200 201 від 20.05.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до осіб з інвалідністю, які мають ІІІ групу інвалідності, загального захворювання, раніше не судимого,-

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 19.05.2023, близько 23 год. 40 хв., керуючи відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-23/6012-ІТ від 14.08.2023, технічно справним автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновків судово-медичних експертиз №05-3-08/1137 від 26.05.2023 у сечі 0.33 та 0.34 проміле та № 05-3-08/1136 від 29.05.2023, у крові ОСОБА_5 , виявлено етанол в концентрації 0.22 та 0.21 проміле, здійснюючи рух заднім ходом на лісистій місцевості біля річки Дніпро, на території Ліплявської об`єднаної територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, за місцем відпочинку, діючи необережно, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну та в момент виникнення небезпеки для його руху, своєчасно не вжив заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд із переїздом на перешкоду у вигляді пішохода, який знаходився в горизонтальному положенні в спальному мішку, в результаті чого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота у вигляді двохсторонніх переломів ребер, крововиливів в корені обох легень, розривів печінки та селезінки (по медичним даним), крововиливів в клітковину середостіння та заочеревинного простору, крововиливів в м`які тканини передньої черевної стінки та бокових поверхнях грудної клітки в ділянках підребірь, крововиливу в клітковину брижі тонкого кишківника, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/438 від 20.05.2023, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від яких 20.05.2023, о 04 год. 45 хв., останній помер в приміщенні операційної Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Канівської міської ради Черкаської області.

Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілим ОСОБА_9 , тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілому згідно з висновками судово-медичної експертизи № 03-01/438 від 20.05.2023 та судової автотехнічної експертизи №1077/23-23 від 25.08.2023 перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_5 , вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , оскільки на час вчинення суспільно небезпечного діяння хвороба не дозволяла йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що здійснюючи рух заднім ходом автівкою не бачив потерпілого та місця де він спав.

Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила не застосовувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, оскільки він на постійній основі здійснює стаціонарне та амбулаторне лікування.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні, зазначив, що вина ОСОБА_5 у повній мірі не доведена, оскільки не підтверджена, дані докази зібрані неналежним чином. Також наголосив, що допит ОСОБА_5 , слідчий експеримент від 19.08.2023 та висновок експерта проведені з порушенням норм КПК України, а саме: без обов`язкової участі захисника, а тому зазначені докази є неналежними та недопустимими.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння їй не відомі, оскільки по факт даного порушення вона дізналася по-телефону. В подальшому, через канцелярію суду направила заяву про розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Не зважаючи на доводи захисника особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_11 , щодо юридичної не доведеності вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, викладеного у клопотанні, підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, як окремо так і у своїй сукупності, а саме:

- показаннями наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , відповідно до яких останній зазначив, що подія відбувалася у травні 2023 на риболовлі на р. Дніпро. Він разом зі своїми друзями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_9 вживали спиртні напої на риболовлі. Згодом до них приєднався ОСОБА_5 , якого він знав ще зі школи, оскільки вони навчалися в одній школі. Пояснив, що ОСОБА_5 рибалив спочатку поряд, потім приїхав до них. Усі разом вживали алкогольні напої, а саме: горілку та пиво. Коли стемніло ОСОБА_13 пішов відпочивати в автівку, згодом відпочивати пішов і потерпілий ОСОБА_9 , та ще згодом пішов і ОСОБА_5 , автівка якого стояла неподалік від автомобіля Фольксваген, на якому вони приїхали. Зазначив, що через незначний час почув крик ОСОБА_9 , коли підбігли до нього до нього, ОСОБА_9 сказав, що його переїхав ОСОБА_5 коли здавав назад;

- показаннями наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , відповідно до яких останній зазначив, що він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в травні 2023 поїхали на риболовлю в район с. Ліпляве на місце «Берізки». Приїхали на мікроавтобусі Фольксваген Транспортер, білого кольору, за кермом був ОСОБА_13 .. Також пояснив суду, що до їх компанії згодом приєднався ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_12 пояснив, що вони з ОСОБА_5 навчалися разом в одній школі. Підтвердив, що усі пили алкогольні напої, зазначив, що потерпілий та ОСОБА_13 пішли відпочивати, згодом і ОСОБА_5 сказав, що буде їхати додому. Зазначив, що після того, як ОСОБА_15 поїхав додому почули крик потерпілого, який зазначив, що його переїхали, потім вони його повезли в лікарню;

- показаннями наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , відповідно до яких останній зазначив суду, що 19.05.2023 він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 на автівці ОСОБА_9 ОСОБА_16 на риболовлю на р. Дніпро, поблизу с. Ліпляве. Він був за кермом, оскільки не вживав алкогольні напої. Коли приїхали на риболовлю, згодом до них під`їхав на автівці ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .. Зазначив, що вся компанія вживала горілку і пиво. Також ОСОБА_13 зазначив, що після того, як стемніло, він пішов у машину спати, через деякий час до нього підійшов ОСОБА_9 і сказав, що буде спати на вулиці. Щодо погодніх умов зазначив, що було сухо, проте до їх приїду був невеличкий дощ. Зазначив, про те, що ОСОБА_5 після наїзду на ОСОБА_9 поїхав з місця пригоди;

- показаннями наданими у судовому засіданні в якості свідка старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_17 , відповідно до яких остання зазначила, що в травні 2023 надійшло повідомлення про труп, зазначила, що по даному факту проводила слідчі дії, а саме: слідчий експеримент під відеозапис, де роз`яснювалися права, від учасників заяв не надходило. Зазначила, що ОСОБА_5 стосовно своїх захворювань не повідомляв та в нього не було виявлено ознак психічних розладів;

- показаннями наданими у судовому засіданні в якості свідка старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 , відповідно до яких остання зазначила, що вона проводила слідчі дії, а саме: проводила слідчий експеримент, здійснювала повідомлення про підозру ОСОБА_5 , допитувала, як підозрюваного. Зазначила, що при слідчих діях роз`яснювалися права та обов`язки, також і при слідчому експерименті ОСОБА_5 було роз`яснено його права та обов`язки, права були зрозумілими, заяв та зауважень щодо захворювання не надходило. Зазначила, що у вересні 2023 року після надходження висновку судово-психіатричної експертизи було змінено порядок дослідження доказів та залучено захисника;

- показаннями наданими у судовому засіданні експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_19 , відповідно до яких остання зазначив, що даних, які містилися у постанові слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи від 22.06.2023 було достатньо для проведення судової автотехнічної експертизи. Щодо не зазначення пунктів 10.1, 10.9 ПДР України у висновку експертизи пояснив, що вказані пункти є загальнозрозумілими та не потребують спеціальних знань, також пояснив, що ним при проведенні експертизи було проведено усі відповідні розрахунки з урахуванням даних зазначених у постанові слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи від 22.06.2023 та з урахуванням проведених слідчих експериментів. Окрім, цього експерт зазначив, що ним було застосовано п. 12.3 ПДР України з огляду вихідних даних зазначених у постанові слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи від 22.06.2023 та слідчих експериментів;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України внесені 20.05.2023 о 07:43:01 год. № 1 2023 25 034 0000 201 по факту того, що 20.05.2023 близько 00:10 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Ліплявської ОТГ, Черкаського району, Черкаської області, керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», сірого кольору , ДНЗ невідомий, здійснюючи рух заднім ходом на лісистій місцевості біля річки Дніпро, за місцем відпочинку, здій снив наїзд на лежачого в спальному мішку на землі потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілого ОСОБА_9 було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де встановлено попередній діагноз: закрита травма живота та закрита травма грудної клітки. Близько 06.16 год. гр. ОСОБА_9 від отриманих травми помер в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (а.с.94, т.1);

- рапортом-повідомленням зі служби 102 від 20.05.2023, з якого вбачається, що 20.05.2023 о 00:58 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.05.2023 о 00:57 год. за адресою: АДРЕСА_2 , доставлено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Золотоношка, Золотоніського району, Черкаської області. Близько 00:36 год. перебуваючи на рибалці, перебуваючи в спальному мішку мало відома особа на авто Хюндай скоїв наїзд на потерпілого. Закрита травма живота та закрита травма грудної клітки (а.с.95, т.1);

- рапортом-повідомленням зі служби 102 від 20.05.2023, з якого вбачається, що 20.05.2023 о 06:15 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 20.05.2023 о 06:15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , по телефону надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_9 від медсестри Цукор, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_10 о 05:30год. помер гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок раніше зареєстрованого ДТП (а.с.96, т.1);

- протоколом огляду місця події від 20.05.2023 з доданою до нього схемою місця події та таблицею зображень з якого вбачається, що у с. Ліпляве, Черкаської області, у період часу з 03год. 15 хв. по 04 год. 20 хв. ст. слідчим СВ ВП №1 Черкаського ГУП ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_20 , у присутності двох понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та за участю ОСОБА_13 , з використанням фотоапарату Sony, було оглянуто місце події, яким являється лісове насадження на березі Канівського водосховища, на галявині розміром 30х30 м., за 3 м. від електроопори 8/12-10 виявлено місце від вогнища. За 15 м. від електроопори на трав`яному покриві виявлено ковдру блакитного кольору, складену вдвоє, біля якої знаходяться чорний тканевий рюкзак та пара гумових тапок темно-синього кольору. За 1,5 м. від ковдри, на піску виявлено слід транспортного засобу, який зафіксовано за допомогою гіпсового розчину та вилучено у вигляді гіпсового зліпка. Слід транспортного засобу виявлений на піску, відобразився на лівому нижньому куті ковдри у вигляді відтиску елементів шини. При огляді прилеглої території бідь-яких слідів, що мали б відношення до події не виявлено. З місця події вилучено: гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу (сейф-пакет РSP 310526); ковдра (сейф-пакет 7332239); гумові тапки (сейф-пакет РSP 2275977); рюкзак (сейф-пакет PSP 227953) (а.с.97-100);

- протоколом огляду трупа від 20.05.2023, з якого вбачається, що оглядом встановлено, що у м. Канів, у період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 45 хв., слідчим СВ ВП №1 Черкаського ГУП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_23 , у присутності двох понятих та за участю лікаря ОСОБА_24 , було встановлено, що на секційному столі в приміщенні моргу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ноги розігнуті в колінних суглобах, витягнуті вздовж тулуба, приведені одна до одної. Руки приведені до тулуба, зігнуті в ліктьових суглобах під кутом 90 градусів. Труп без одягу. Трупне заклякання в досліджуваних групах м`язів виражене добре. Труп на дотик холодний. Трупні плями блідо-фіолетового кольору, розташовані на спині. При натисканні пальцем бліднуть та відновлюють своє забарвлення через вісім хвилин. На тильній поверхні лівої кісті та в лівому ліктьовому згині наявні покрапкові рани. На передній поверхні живота наявна марлево-лейкопластирна наліпка, при знятті якої виявлено дві рани довжиною по 18 см., ушиті чорними хірургічними швами. Інших ушкоджень на тілі ОСОБА_9 не вичвлено (а.с.106-107, т.1);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 20.05.2023 з якої вбачається, що слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 (а.с.108, т. 1);

- висновком експерта КУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » №03-01/438 від 20.05.2023, з якого вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1970 р.н., даних судово-медичної експертизи крові трупа, відомих обставин справи та у зв`язку з поставленими питаннями встановлено, що причиною смерті є закрита травма грудної клітки та живота у вигляді двостронніх переломів ребер, крововиливів в корені обох легень, розривів печінки та селезінки (по медичним даним), крововиливів в клітковину середостіння та заочеревинного простору, що ускладнилося розвитком шоку. Згідно медичних даних смерть настала 20.05.2023 о 04:45 год., що не суперечить дослідженим трупним явищам. При судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та живота у вигляді двосторонніх переломів ребер, крововиливів в корені обох легень, розривів печінки та селезінки (по медичним даним), крововиливів в клітковину середостіння та заочеревинного простору, крововиливів в м`які тканини передньої черевної стінки та бокових поверхнях грудної клітки в ділянках підребірь, крововиливу в клітковину брижі тонкого кишківника. Вказана травма виникла внаслідок дії тупого предмету (предметів) та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Окрім цього виявлено рану на животі, крапкові рани на тильній поверхні лівої кістки та в лівому ліктьовому згині, які являються слідами медичних маніпуляцій. Не виключається можливість отримання вищеописаної закритої травми грудної клітки та живота внаслідок наїзду автомобілем марки «Hyundai Tucson».При судово-медичній (токсикологічній) експертизі крові трупа виявлено 2,03 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб (а.с.109-111, т.1);

- заявою ОСОБА_5 від 20.05.2023, відповідно до якої останній добровільно надав дозвіл слідчому на проведення огляду автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , за його участі (а.с.112,т.1);

-протоколом огляду від 20.05.2023 та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_17 , у присутності двох понятих та за участю спеціаліста та ОСОБА_5 , з використанням фотоапарату Sony, на території стоянки автомобілів для автомобілів поряд з приміщенням ВП №1 Черкаського УП ГУНП в Черкаській області в м. Канів, у період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 50 хв., було оглянуто автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору. В ході зовнішнього огляду виявлено пошкодження, а саме: тріщина довжиною близько 4 см. на верхній частині бампера справа під фарою, однак поверхня бампера в тому числі навколо тріщини вкрита нашаруванням пилу та будь-які відсутні. На бічних поверхнях автомобіля маються незначні поверхневі хаотично розташовані подряпини та потертості лакофарбового покриття. Поверхня автомобіля вкрита нашаруванням пилу. На фаркопі знизу маються шматки трави та бруду, що присохли. На днищі автомобіля нашарування бруду, будь-яких слідів не виявлено. Після огляду автомобіль поміщено на територію ВП №1 Черкаського РУП, вилучено. Огляд проведено в ясну, сонячну погоду, при денному природному освітленні температура +18 градусів (а.с.114-121, т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2023, схемою та відео-записом до нього, які були досліджені у судовому засіданні, з яких вбачається, що 20.05.2023 у період часу з 21 год. 21 хв. по 21 год. 49 хв. старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_17 , перебуваючи на набережній р. Дніпро в адмінмежах Ліплявської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, у присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за участю свідка ОСОБА_13 та спеціаліста ОСОБА_27 , з використанням відеокамери, з метою перевірки і уточнення показів свідка було проведено слідчий експеримент, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 пояснив, що 19.05.2023 він спільно із своїми товаришами - ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 приїхали на набережну р. Дніпро, неподалік від с. Ліпляве, щоб порибалити. Приїхали автомобілем марки «Фольксваген» білого кольору -бус. Коли приїхали , то за кілька метрів від даного місця на березі побачили автомобіль марки Хюндай сірого кольору та біля нього чоловіка, ОСОБА_31 повідомив, що це його однокласник ОСОБА_32 , вони з ним поговорили та потім переїхали на дане місце, де розклалися, автомобіль поставили на узбіччі ґрунтової дороги, закинули вудки та розпалили багаття, стали готувати їжу. Через деякий час до них до них під`їхав ОСОБА_32 на своєму автомобілі Хюндай, який залишив прямо на ґрунтовій дорозі. В ході розповіді свідок ОСОБА_13 розташував автомобіль Хюндай в положення в якому він знаходився 19.05.2023, коли його залишив на дорозі ОСОБА_5 та розташував свій службовий автомобіль марки Опель Зефіра на місці, де знаходився мікроавтобус Фольксваген, в ході слідчого експерименту було зроблено відповідні заміри розташування транспортних засобів, які внесено до схеми. Свідок ОСОБА_13 пояснив, що вони всі разом вечеряли та вживали горілку, через деякий час він пішов спати та ліг на передніх сидіннях мікроавтобуса, заснув та прокинувся від того, що ОСОБА_33 відкрив мікроавтобус, брав свої речі та сказав, що буде спати на вулиці, після чого знову заснув та прокинувся коли почув якісь крики. Коли відчинив двері мікроавтобуса то побачив навпроти на землі, на горбику за грунтовою дорогою ОСОБА_34 біля якого були ОСОБА_35 та ОСОБА_36 ОСОБА_33 кричав, що його переїхав автомобіль. В ході розповіді свідок вказав нна місце де лежав ОСОБА_33 та за допомогою рулетки було здійснено відповідні заміри його розташування, що внесені до схеми. ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_33 лежав на покривалі, вже був без спального мішка та слідів крові на ньому не було, але потім на покривалі він побачив слід протектора шини. ОСОБА_13 пояснив, що вони всі разом поклали ОСОБА_34 в мікроавтобус та доставили в лікарню (а.с.122-127);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2023, схемою та відео-записом до нього, які були досліджені у судовому засіданні, з яких вбачається, що 20.05.2023 у період часу з 22 год. 28 хв. по 23 год. 16 хв. старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_17 , перебуваючи на набережній р. Дніпро в адмінмежах Ліплявської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, у присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за участю свідка ОСОБА_5 та спеціаліста ОСОБА_27 , з використанням відеокамери, провела слідчий експеримент, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 пояснив, що 19.05.2023 він приїхав на риболовлю близько 14 год. 30 хв., але перебував не на даному місці, а дещо ближче в напрямку до с. Ліпляве. Близько 18 год. пройшов сильний дощ, який йшов досить довго та після дощу до нього під`їхав його знайомий ОСОБА_31 разом з трьома чоловіками, вони були на автомобілі білого кольору, поговорили та проїхали далі до ставка, тобто до місця де перебувають учасники слідчої дії, він в подальшому після закінчення риболовлі також поїхав до них на своєму автомобілі марки Хюндай Туксон. В ході розповіді ОСОБА_5 пояснив, що обидва автомобілі перебували в положенні в якому на даний час він розташував свій автомобіль, а саме: на ґрунтовій дорозі та зліва від нього знаходився автомобіль Фольксваген. В ході слідчого експерименту було використано автомобіль, яким користується свідок ОСОБА_13 , який розташували в полдожені де перебував мікроавтобус Фольксваген. Проведено заміри, які внесено до схеми. ОСОБА_5 почснив, що близько 23 год. він вирішив їхати додому, попрощався, сів до свого автомобіля, проїхав вперед, оскільки йому необхідно було розвернутися, було здійснено заміри розташування автомобіля, які внесено до схеми, після чого рухатися назад, одночасно виконувати маневр розвороту вправо. Перед початком руху автомобіля було переглянуто видимість в дзеркало заднього виду та встановлено, що в обидва дзеркала не видно, що знаходиться позаду автомобіля. Потім ОСОБА_5 декілька разів здійснив маневр розвороту та на його шляху було розміщено маникен в місці, на яке вказав свідок ОСОБА_37 . Встановлено, що під час руху назад з`являється момент в який з місця водія видно нижню частину манекена, однак якщо перемістити його на відстань приблизно 10-20 см. до правого заднього колеса, то з місця водія в дзеркало заднього виду його не видно (а.с.128-133, т. 1);

-постановою про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів провадження від 22.05.2023, відповідно до якої, автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №1 200201 (а.с.134, т. 1);

-ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_38 від 22.05.2023, якою накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та залишено автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території ВП №1 Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області по Енергетиків, 86, м. Каневі, Черкаської області (а.с.137-138, т. 1);

-постановою про призначення судово-медичної (токсикологічної) експертизи від 22.05.2023, з якої вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області призначено судово-медичну (токсикологічну) експертизу біологічних зразків (сечі) ОСОБА_5 (а.с.139, т. 1);

-висновком експерта КУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » №05-3-08/1137 від 23.05.2023/26.05.2023, з якого вбачається, що у доставлених зразках сечі (об`єкту №1) та сечі (об`єкту №2) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в межах доступних методів дослідження виявлено етанол в кількості 0,33 та 0,34 г/дм 3 (проміле) (а.с.140-141, т.1);

-постановою про призначення судово-медичної (токсикологічної) експертизи від 22.05.2023, з якої вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області призначено судово-медичну (токсикологічну) експертизу біологічних зразків (крові) ОСОБА_5 (а.с.142, т. 1);

-висновком експерта КУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № 05-3-08/1136 від 23.05.2023/29.05.2023, з якого вбачається, що у доставлених зразках крові (об`єкту №1) та крові (об`єкту №2) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах доступних методів дослідження виявлено етанол в кількості 0,22 та 0,21 г/дм 3 (проміле) (а.с.143-144, т.1);

-постановою про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів провадження від 22.05.2023, відповідно до якої, біологічні зразки крові та сечі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №1 200201 (а.с.145, т. 1), які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 779 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.146, т.1);

-постановою про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу від 22.05.2023, з якої вбачається, що старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено експертизу технічного стану транспортного засобу «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.147, т.1);

-висновком експертизи ІНФОРМАЦІЯ_13 № СЕ-19/124-23/6012-ІТ від 14.08.2023, відповідно до якого до моменту ДТП деталі робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували у працездатному стані. Дослідження, проведені по питанню №1 постанови вказують на те, що до моменту ДТП рульове керування, ходова частина, робоча гальмівна система автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували у працездатному стані, тому відповідь на питання №2 постанови, з технічної точки зору, втрачає сенс (а.с.148-152, т.1);

-протоколом огляду предмету від 29.05.2023, з якого вбачається, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 , у приміщені службового кабінету №10 ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в м. Канів, у період часу з 10 год. 20 хв. по 11 год. 35 хв., з використання спец-обладнання службового комп`ютера марки «LG», провела огляд лазерного DVD-R диску з відеозаписом, що відображає обставини в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які були зафіксовані нагрудною камерою працівником СРПП ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. При перегляді даних диска встановлено, що на ньому мається два відеофайли під назвою «лікарня ДТП», «лікарня», переглядом відеозаписів встановлено, що він ведеться нагрудною камерою відео-нагляду, працівника ІНФОРМАЦІЯ_14 , сектор зйомки виходить на приміщення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У нижньому правому куті відеозапису при перегляді: DSI0021-100078 дата 2023/05/20 та час проведення зйомки 01:07:10: час початку відеоролику 0:00 хв., ЧАС ЗАВЕРШЕННЯ 3:01. Загальна тривалість відеозапису складає 3:01 хв.. На відеоролику зафіксовано як працівник СРПП проходить коридором приміщення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та заходить до лікарняної палати, де з правої сторони лежить на ліжку пацієнт, а з лівої сторони на каталці знаходиться чоловік. Між працівником поліції та чоловіком виникає розмова та до лікарняної палати заходить лікар, який почав обстежувати пацієнта. Після чого відео припиняється. Відеофайл під назвою «лікарня», переглядом відеозаписів встановлено, що він ведеться нагрудною камерою відео-нагляду, працівника ІНФОРМАЦІЯ_14 , сектор зйомки виходить на приміщення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У нижньому правому куті відеозапису при перегляді: DSI0021-100080 дата 2023/05/20 та час проведення зйомки 00:55:00: час початку відеоролику 0:00 хв., час завершення 3:01. Загальна тривалість відеозапису складає 5:00 хв.. На відеоролику зафіксована темна пора доби та як два працівника СРПП заходять до приміщення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та проходять до приймального приміщення відділення екстренної медичної допомоги. В коридорі віалізуються три особи чоловічої статі, які розмовляють з працівниками поліції. Потім працівник заходить до оглядової кімнати, де на каталці знаходиться чоловік на боковому положенні. Після чого розмова працівника поліції з лікарями та медичним персоналом, після чого відео припиняється (а.с.154-155, т.1);

-відео-записом який міститься на лазерному DVD-R диску, який було досліджено в судовому засіданні, який запечатаний в паперовий конверт на якому мається напис «к/п 1 200201, 29.05.23, здійснено огляд отриманого на запит слідчого оптичного носія інформації DVD+R, диску, що відображає розмову в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що була зафіксована нагрудною камерою працівника ІНФОРМАЦІЯ_15 20.05.2023. Конверт опечатаний слідчим», з якого вбачається, що дані відеозаписи відповідають відомостям зафіксованим у протоколі огляду предмету від 29.05.2023. (а.с.156, т.1);

-постановою про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів провадження від 29.05.2023, відповідно до якої, лазерний DVD-R диск з відеофайлами, на якому міститься відображення обставин розмови в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що було зафіксовано нагрудною камерою працівником СРПП ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1 200201 (а.с.157, т. 1);

-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_16 від 01.06.2023 №31/23/45-305, з якої вбачається, що відповідно до відомостей ЄДР МВС, станом на 01.06.2023, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 24.10.2014 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району при ІНФОРМАЦІЯ_17 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.158, т. 1);

-протоколом огляду предмету від 22.05.2023 та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_18 , з використанням фотоапарату Sony, на території ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області при денному освітленні, у період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв., у присутності фактичного власника користувача автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , було оглянуто автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події від 20.05.2023. під час огляду виявлено: автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. При огляді автомобіля встановлено, що він не має пошкоджень, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на пішохода. Також було виявлено, що на всіх колесах встановлені зимові шини марки PREMIORRI Viamaggiore Z Plus 215/68R16. На момент огляду знаходяться в заповненому повітрям стані. Протектор шин має асиметричний малюнок протектора протектора, з прямокутними зовнішніми блоками і численними внутрішніми косими канавками, ширина профілю. Шини становить 18,5 см., відстань від краю протектора до вертикальної канави становить 4 см., ширина канави становить 1 см.. далі зназодиться висота протектора шириною 2 см., ширина канави становить 0,5 см.. Висота протектору шини заднього лівого колеса становить 5,1 мл., переднього лівого колеса становить 6,0 мл., переднього правого колеса 6.1 мл., заднього правого колеса 5,0 мл. За допомогою манометра було виміряно тиск повітря в колесах, який становить 2,2 КПа. В ході проведення огляду у присутності ОСОБА_5 було знято заднє ліве колесо марки PREMIORRI Viamaggiore Z Plus 215/68R16 автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено до темного поліетиленового пакету, краї якого зав`язані липкою стрічкою та опечатано биркою з пояснювальним написом з метою проведення судової трасологічної експертизи (а.с. 159-163, т.1);

-протоколом огляду предмету від 23.05.2023 та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_18 , з використанням фотоапарату Sony, на території ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, у період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., було проведено огляд ковдри, гіпсового зліпка сліду транспортного засобу, рюкзак, пару гумових капців, спальний мішок, які були вилучені під час огляду місця події від 120.05.2023 та спортивної куртки, джинсів та ремня, які потерпіла ОСОБА_10 надала речі цивільного чоловіка ОСОБА_9 в яких він перебував у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Під час огляду виявлено: ковдру, яка знаходиться у складеному стані має чотирикутну форму, світло-фіолетового та білих кольорів. При огляді ковдри вона має забруднення та нашарування коричневої речовини; гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, на якому зафіксований слід протектора шини транспортного засобу; рюкзак, виготовлений з тканини чорного кольору, на якому мається напис «TERRA Incosnita», краї рюкзака зав`язуються шнурком чорного кольору; пара гумових капців, синього кольору на яких знаходиться нашарування бруду та ґрунту; спальний мішок, який виготовлений з матеріалу чорного та зелених кольорів, у верхній частині знаходиться отвір, із зовнішньої сторони знаходиться напис «TERRA»; спортивна куртка синього кольору, спереду знаходиться блискавка та бокові кармани, зверху з правої сторони знаходиться напис «MASS»; джинси чоловічі з ременем, джинси синього кольору, мають потертості та прим`ятість. Ремінь світло-коричневого кольору (а.с.164-167, т.1);

-постановою про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів провадження від 23.05.2023, відповідно до якої, ковдру, гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, рюкзак, пару гумових тапок, спальний мішок, спортивна куртка, джинси синього кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №1 200201 (а.с.168, т. 1), які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 761 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаської області (а.с.169, т.1);

-постановою про призначення трасологічної експертизи від 14.06.2023, з якої вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області призначено трасологічну експертизу сліду транспортного засобу 9а.с.170, т.1);

-

-ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_38 від 20.07.2023, якою надано старшому слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_5 , що зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Переяславської міської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_3 , тобто можливість вилучити її для подальшого проведення судової психіатричної експертизи (а.с.183-184, т.1);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2023 з якого вбачається, що старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 у м. Переяслав, у період часу 08 год. 30 хв. до 09 год. 20 хв. у присутності лікаря-психіатра ОСОБА_39 ознайомилася з медичною карткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучила її, що підтверджується описом речей і документів, яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді, суду від 18.08.2023 (а.с. 185-189, т.1);

-протоколом огляду предмету від 18.08.2023, з якого вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_18 , без використання спецтехніки, у службовому кабінеті №10 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 45 хв., провела огляд медичної карти амбулаторного хворого без номеру, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Переяславської міської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Медична карта не пронумерована, на титульній сторінці знаходяться надписи ІНФОРМАЦІЯ_20 , на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса с. Світанок, сімейний стан одружений. В низу на сторінці знаходиться надпис кульковою ручкою «інв.ІІІ гр. довічно». Із зовнішньої сторони знаходяться записи 2010 Шизофренія (+) ОСОБА_40 ; 07.12.11 Шизофренія (-) ОСОБА_40 ; 22.08.12 Шизофренія (-) ОСОБА_40 . При огляді медичної карти було виявлено вклеєні листи формату А4, де вказані діагноз F-20.01 на ОСОБА_5 , який проходив лікування в КНС КОС «ОПНМО». Також в медичній карті виявлено записи лікаря психіатра. Останній запис лікаря психіатра від 08.07.2020 року (а.с.190, т.1);

-постановою про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів провадження від 18.08.2023, відповідно до якої, медичну карту амбулаторного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Переяславської міської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1 200201 (а.с.191, т. 1);

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фото-знімками від 19.07.2023, відповідно до якого вбачається, що старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_18 , у приміщенні службового кабінету №10 ІНФОРМАЦІЯ_21 при денному освітленні, у період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 45 хв., у присутності понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , свідку ОСОБА_43 для впізнання пред`явлено було чотири фотознімки, та свідок ОСОБА_43 заявив, що впізнає особу на ім`я ОСОБА_32 під №2. Останнього впізнано за формою та рисами обличчя. Відповідно до довідки по протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_5 (а.с.193-196, т.1);

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фото-знімками від 19.07.2023, відповідно до якого вбачається, що старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_18 , у приміщенні службового кабінету №10 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області при денному освітленні, у період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 20 хв., у присутності понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , свідку ОСОБА_13 для впізнання було пред`явлено чотири фотознімки, та свідок ОСОБА_13 заявив, що впізнає особу на ім`я ОСОБА_32 під №4. Останнього впізнано за рисами обличчя. Відповідно до довідки по протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від на фотознімку № 4 зображено ОСОБА_5 (а.с.197-200, т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2023, схемою до протоколу та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що 17.08.2023 у період часу з 21 год. 09 хв. по 21год. 35 хв. старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_18 , перебуваючи в адміністративних межах Ліплявської ОТГ Черкаської області, у присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , за участю свідка ОСОБА_12 , з використанням з використанням відеокамери SONY, провела слідчий експеримент, в ході досудового розслідування було встановлено, що в ході проведення слідчого експерименту від 20.05.2023 за участю свідка ОСОБА_13 було встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , розташовувався на відстані 11,7 м. від осі заднього правого колеса до електроопори №8/17-10, замірами встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_4 розташовувався на відстані 1,1 м. від осі заднього правого колеса до електроопори №8/12-10. Свідок ОСОБА_12 добровільно показав, як розташовувався автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 до початку руху заднім ходом, замірами встановлено, що автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на відстані 5,0 м. та на відстані 3,3 м. від осі переднього лівого колеса до електроопори №8/12-10. Також ОСОБА_12 вказав на місце розташування ОСОБА_9 в момент наїзду з переїздом на нього автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , замірами встановлено, що пішохід знаходився в горизонтальному положенні в спальному мішку на відстані 11.6 м. та 9.1 м. до електроопори №8/12-10 (а.с.201-205, т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2023, схемою до протоколу та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що 17.08.2023 у період часу з 21 год. 45 хв. по 22 год. 05 хв. старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_18 , перебуваючи в адміністративних межах Ліплявської ОТГ Черкаської області, у присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , за участю свідка ОСОБА_46 , з використанням з використанням фотоапарату SONY, провела слідчий експеримент, в ході досудового розслідування було встановлено, що в ході проведення слідчого експерименту від 20.05.2023 за участю свідка ОСОБА_13 було встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , розташовувався на відстані 11,7 м. від осі заднього правого колеса до електроопори №8/17-10, замірами встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_4 розташовувався на відстані 1,1 м. від осі заднього правого колеса до електроопори №8/12-10. Свідок ОСОБА_43 добровільно показав, як розташовувався автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 до початку руху заднім ходом, замірами встановлено, що автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на відстані 5,0 м. та на відстані 3,3 м. від осі переднього лівого колеса до електроопори №8/12-10. Також ОСОБА_43 вказав на місце розташування ОСОБА_9 в момент наїзду з переїздом на нього автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , замірами встановлено, що пішохід знаходився в горизонтальному положенні в спальному мішку на відстані 11.6 м. та 9.1 м. до електроопори №8/12-10 (а.с.206-210, т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2023, схемою до протоколу та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що 17.08.2023 у період часу з 22 год. 20 хв. по 23 год. 05 хв. старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_18 , перебуваючи в адміністративних межах Ліплявської ОТГ Черкаської області, у присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , за участю свідка ОСОБА_5 , з використанням з використанням фотоапарату SONY, провела слідчий експеримент, в ході якого було встановлено, що в ході проведення слідчого експерименту від 20.05.2023 за участю свідка ОСОБА_13 було встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , розташовувався на відстані 11,7 м. від осі заднього правого колеса до електроопори №8/17-10, замірами встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_4 розташовувався на відстані 1,1 м. від осі заднього правого колеса до електроопори №8/12-10. Свідок ОСОБА_5 добровільно показав, як розташовувався автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 до початку руху заднім ходом, замірами встановлено, що автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на відстані 5,0 м. та на відстані 3,3 м. від осі переднього лівого колеса до електроопори №8/12-10. В ході проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_46 та свідка ОСОБА_12 було встановлено розташування ОСОБА_9 в момент наїзду з переїздом на нього автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , замірами встановлено, що пішохід знаходився в горизонтальному положенні в спальному мішку на відстані 11.6 м. та на відстані 9,1 м. до електроопори №2/12-10. Також свідок ОСОБА_5 вказав, що рухався на автомобілі марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заднім ходом зі швидкістю 3 км/год., що відповідає темпові 0,8 м/с. Також ОСОБА_5 вказав, що перед початком руху заднім ходом, він увімкнув ближнє світло фар, увімкнув задню передачу, увімкнув аварій сигнал, відкрив повністю переднє ліве бокове скло. Також слідчим експериментом було встановлено відстань довжиною рівною 8,0 м., від заднього лівого колеса автомобіля марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 до наїзду з переїздом на пішохода, який знаходився в горизонтальному положенні в спальному мішку. Також було встановлено відрізки, які долає автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 за відповідний проміжок часу та встановлення об`єктивної можливості виявити з робочого місця водія автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пішохода, який знаходився в горизонтальному положенні у спальному мішку, виникає коли заднє ліве колесо автомобіля «Hyundai Tucson» знаходиться на відстані 3,2 м. до місця наїзду з переїздом. ОСОБА_5 добровільно показав, як розташовувався автомобіль марки «Hyundai Tucson» в момент зупинки після руху заднім ходом з подальшим рухом автомобіля марки «Hyundai Tucson», вперед, замірами встановлено, що автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на відстані 10.5 м., та на відстані 7,5 м., від осі переднього правого колеса до електроопори №8/12-10 та на відстані 9,5 м. від осі заднього правого колеса до електроопори №8/12-10, та на відстані 0,2 м. від заднього лівого колеса до пішохода, та на відстані 9,6м. від осі заднього правого колеса до електроопори №8/12-10 (а.с.211-217, т.1);

-відповідю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » Київської обласної ради, з якої вбачається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2005 по 2023 роки 12 разів перебував на стаціонарному лікуванні у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (а.с.219, т.1);

-постановою про призначення судової автотехнічної експертизи від 22.06.2023, з якої вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області призначено судово автотехнічноу експертизу (а.с.233-238, т.1);

-висновком експертизи Черкаського відділення КНДІСЕ №1077/23-23 від 25.08.2023, відповідно до якого у даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці встановлення і оцінка дій гр. ОСОБА_9 не потребує застосування спеціальних знань в галузі автотехніки (проведення спеціальних технічних досліджень). Слідчий в змозі самостійно визначити та оцінити дії гр. ОСОБА_9 із урахуванням вимог, які викладені у розділі 4 Правил дорожнього руху України. У момент виникнення небезпеки (перешкоди) для руху, який вказаний у постанові, водій автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на гр. ОСОБА_9 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди. У даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, дії водія «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України і знаходились у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с.239-243, т. 1);

-постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_18 від 05.09.2023 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, згідно якої змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 1 200 201 від 20.05.2023 з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286-1 КК України (а.с.244, т. 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України внесені 20.05.2023 о 07:43:01 год. № 1 2023 25 034 0000 201 по факту того, що 20.05.2023 близько 00:10 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Ліплявської ОТГ, Черкаського району, Черкаської області, керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи рух заднім ходом на лісистій місцевості біля річки Дніпро, за місцем відпочинку, здійснив наїзд на лежачого в спальному мішку на землі потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілого ОСОБА_9 було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де встановлено попередній діагноз: закрита травма живота та закрита травма грудної клітки. Близько 04.45 год. гр. ОСОБА_9 від отриманих травми помер в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (а.с.245, т.1);

-відповідю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради №590 від 06.06.2023, з якої вбачається що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікаря-нарколога на обліку не перебуває. На обліку в лікаря-психіатра перебуває з діагнозом F 20.0 (а.с.250-251, т.1);

-постановою про призначення судової психіатричної експертизи від 08.09.2023, з якої вбачається, що старшим слідчим СВ ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №1 200201 призначено судову психіатричну експертизу (а.с.258-260, т.1);

-висновком судово-психіатричної експертизи Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_23 » №488 від 20.09.2023 з якого вбачається, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, частим загостренням афективно-параноїдної симптоматики, в стані часткової, медикаментозно залежної ремісії, з проявами вираженого змішаного дефекту особистості, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні. З огляду на виявлені клінічні ознаки суспільної небезпеки, враховуючи виявлені психопатологічні феномени у межах шизофренічного процесу, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних дій (а.с.261-263, т.1);

-постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_18 від 26.09.2023 про зміну порядку досудового розслідування, згідно якої змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1 200 201 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України (а.с.264-265, т. 1).

Також судом досліджено характеризуючі дані ОСОБА_5 , зокрема: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення серії НОМЕР_5 від 28.08.2012, з якого вбачається, що ОСОБА_5 являється особою з інвалідністю ІІІ групи; довідку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » від 23.05.2023, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом F 20.0; вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області, УІАП ГУ НП в Київській області та ДІАП НП від 20.05.2023 згідно яких ОСОБА_5 раніше не судимий, відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Будь-яких інших доказів сторонами не надавалося.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності їх як окремо так і у своїй сукупності, суд вважає доведеними раніше викладені обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та вважає вчинення ним таких дій цілком підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження та дослідженими судом доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість призначення покарання.

Сам факт ДТП та як результат смерть потерпілого ОСОБА_9 ніким не заперечується.

Твердження сторони захисту про те, що допит свідка, протокол слідчого експерименту та висновок експертизи ІНФОРМАЦІЯ_7 №1077/23-23 від 25.08.2023 за результатами проведення автотехнічної експертизи, згідно якого встановлено, що у даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не є належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні, оскільки допит ОСОБА_5 та слідчий експеримент із ОСОБА_5 проводився без обов`язкової участі захисника, а у висновку експерта в основу покладені прокази ОСОБА_5 , які були відображені в слідчому експерименті від 17.08.2023, суд відкидає, оскільки даний висновок ґрунтуються не лише на протоколах допиту свідка ОСОБА_5 та протоколі слідчого експерименту проведеного за участю ОСОБА_5 , а і на інших доказах що були в розпорядженні експертів та в цілому не виділяються із загальних матеріалів на які посилається експерт у своєму висновку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , близько 23 год. 40 хв., керуючи відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-23/6012-ІТ від 14.08.2023, технічно справним автомобілем марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 , під час руху перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи рух заднім ходом на лісистій місцевості біля річки Дніпро, на території Ліплявської об`єднаної територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, за місцем відпочинку, діючи необережно, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну та в момент виникнення небезпеки для його руху, своєчасно не вжив заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд із переїздом на перешкоду у вигляді пішохода, який знаходився в горизонтальному положенні в спальному мішку, в результаті чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від яких 20.05.2023, о 04 год. 45 хв., останній помер в приміщенні операційної КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Канівської міської ради Черкаської області. Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілим ОСОБА_9 , тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілому згідно з висновками судово-медичної експертизи № 03-01/438 від 20.05.2023 та судової автотехнічної експертизи №1077/23-23 від 25.08.2023 перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_5 , вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Судом в межах повноважень, визначених ч.3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст.23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» передбачено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ч.4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом;3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 2 статті 94 КК України визначено, що надання психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст.512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч.1, 2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст.ст.18, 19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний - у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною - особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою - особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, згідно якої на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, частим загостренням афективно-параноїдної симптоматики, в стані часткової, медикаментозно залежної ремісії, з проявами вираженого змішаного дефекту особистості, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_5 , як на час вчинення ним відповідного суспільно небезпечного діяння, так і на час судового розгляду кримінального провадження. За висновком експерта, ОСОБА_5 потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних дій

Оскільки у стані неосудності особа не здатна розуміти своїх дій та керувати ними, а мета і мотив, які особа має чітко усвідомлювати, як ознаки суб`єктивної сторони складу злочину за наявності такого стану відсутні, то встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. У такому випадку юридична оцінка суспільно небезпечного діяння повинна надаватися, виходячи з фактичних обставин скоєного діяння та наслідків, що настали (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 6 лютого 2020 року у справі №234/18511/18 (провадження №51-4960км19).

При цьому, суд звертає увагу на те, що суспільна небезпека діяння, вчиненого в стані неосудності, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, має оцінюватись за загальними критеріями - характером і ступенем з урахуваннях всіх вищезазначених елементів, які їх визначають (характером суспільних відносин, на які діяння посягає, об`єктивними ознаками діяння, а саме місцем, часом, обстановкою, способами й засобами його вчинення, знаряддям, кількістю осіб, характером суспільно-небезпечних наслідків, інтенсивністю посягання, видом і розміром шкоди, яка заподіюється діянням охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам чи ставить їх під загрозу реального заподіяння такої шкоди).

При кримінально-правовій оцінці суспільно небезпечного діяння, вчиненого особою в стані неосудності, суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка такого діяння за наявності до того підстав може здійснюватися із застосуванням ст. 15 КК України (правова позиція, викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі №761/37225/20 (провадження №51-321кмо22).

Таким чином, кримінальний та кримінально-процесуальний закони пов`язують необхідність застосування примусових заходів медичного характеру саме із суспільною небезпечністю діяння, вчиненого неосудною особою, а не з його наслідками.

При юридичній оцінці дій такої особи суду необхідно брати до уваги об`єктивну сторону вчиненого діяння з урахуванням спрямованості її дій.

Від правильності юридичної оцінки дій неосудної особи напряму залежить встановлення рівня небезпеки її поведінки для суспільства та застосування до неї виду примусових заходів медичного характеру, визначених ст.94 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Необхідно наголосити, що примусові заходи медичного характеру за своїм змістом не є покаранням, тому що психічно хвора особа не спроможна розуміти його значення. Метою таких заходів є лікування особи. Сутність примусових заходів медичного характеру полягає у тому, щоб забезпечити безпеку психічно хворій особі та захистити від неї суспільство. Специфікою правового статусу неосудної особи, як учасника кримінального провадження є надання їй додаткових процесуальних гарантій, що закріплено у ч. 2 ст. 10 КПК України.

В справі № 158/3106/18 від 4.12.19 Верховний Суд висловив позицію: «Висновок експерта не має наперед встановленої сили для суду та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Згідно з ч. 1 ст. 94 КК, обрання судом певного виду примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.»; «п. 5 ч. 1ст. 513 КПК України покладає саме на суд обов`язок під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, у разі застосування таких заходів, визначати їх вид. Визначаючи тип психіатричної лікарні, в яку необхідно помістити неосудну особу, суд повинен виходити не тільки з її психічного стану, а й з характеру вчиненого нею суспільно небезпечного діяння».

Верховний Суд у справі № 51-5807км18 від 30.05.19 висловив позицію, що «Статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання. Колегія суддів звертає увагу на те, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності».

В п. 15 Постанови Пленуму № 7 від 3.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд зазначив: «Визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме)».

Щодо медичного критерію, а саме характеру і тяжкості психічного захворювання, спеціалісти в цій області дійшли висновку, що на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_5 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, частим загостренням афективно-параноїдної симптоматики, в стані часткової, медикаментозно залежної ремісії, з проявами вираженого змішаного дефекту особистості, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

Щодо соціального критерію, тобто ступеня небезпечності психічнохворого для себе чи інших осіб, то експерти дійшли висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних дій.

Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 , не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого йому діяння він перебував у неосудному стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки він вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане зі спричиненням смерті іншій особі і за своїм станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства, що, в свою чергу, виключає можливість повернення даного кримінального провадження щодо застосування до ОСОБА_5 , примусових заходів медичного характеру прокурору для проведення досудового розслідування в загальному порядку.

Підстав для застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених с.94 КК України, стосовно ОСОБА_5 суд не вбачає.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру, та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи положення ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 100, 124, 369-372, 376, 395, 503, 508, 512, 513, 516 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відноситься до осіб з інвалідністю, які мають ІІІ групу інвалідності, загального захворювання, раніше не судимого, - примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 11469,90 грн. (одинадцять тисяч чотириста щістдесяь дев`ять гривень 90 копійок) компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 ;

- ковдру, гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, рюкзак, пару гумових тапок, спальний мішок, спортивну куртку, джинси синього кольору, біологічні зразки крові та сечі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передано до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_21 знищити;

- лазерний DVD-R диск з відеофайлами залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- медичну карта амбулаторного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Переяславської міської ради, Ташанської сільської ради Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається при метеріалах кримінального провадження повернути до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Переяславської міської ради, Ташанської сільської ради Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Канівський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст ухвали складено 08.08.2025.

Головуючий ОСОБА_1