Справа № 442/3341/25
Провадження № 1-в/442/176/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернувся до суду з поданням, в якому посилаються на те, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 22.05.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185, ч.І ст. 357, ч.І ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим терміном 2 роки, засуджений:

1) 20.09.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України частково приєднано покарання від 22.05.2023 всього до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі;

2) 26.09.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.І ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання приєднано покарання за вироком від 20.09.2023 остаточно до відбуття 7 років 2 місяці позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку від 22.05.2023 встановлено, що ОСОБА_3 26.02.2023 під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав майно на загальну суму2 267 грн., крім того скоїв злочин за ст. 357 КК України.

В мотивувальній частині вироку від 20.09.2023 встановлено, що ОСОБА_3 11.06.2023 під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав майно на загальну суму 315,38 грн., крім того, 12.06.2023 таємно, повторно, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілої на загальну суму 2 666,60, крім того скоїв злочин за ст. 186 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2023 - 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили - 2684 грн.

Посилаються на те, що відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За наведених обставин просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за ч.4 ст.185 КК України за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023, в решті вирок залишити без змін; та від відбування покарання за ч.4 ст.185 КК України за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2023, в решті вирок залишити без змін. Вважати, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2023.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 22.05.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим терміном 2 роки, засуджений:

1) 20.09.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України частково приєднано покарання від 22.05.2023 всього до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі;

2) 26.09.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання приєднано покарання за вироком від 20.09.2023 остаточно до відбуття 7 років 2 місяці позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку від 22.05.2023 встановлено, що ОСОБА_3 26.02.2023 під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав майно на загальну суму2 267 грн., крім того скоїв злочин за ст. 357 КК України.

В мотивувальній частині вироку від 20.09.2023 встановлено, що ОСОБА_3 11.06.2023 під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав майно на загальну суму 315,38 грн., крім того, 12.06.2023 таємно, повторно, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілої на загальну суму 2 666,60, крім того скоїв злочин за ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2023 - 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2684 грн.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суми викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_3 за вироками Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 та від 20.09.2023, суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за ч.4 ст.185 КК України за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023, в решті вирок залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за ч.4 ст.185 КК України за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2023, в решті вирок залишити без змін.

Вважати, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1