Провадження №11-сс/824/6/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000235 від 30.08.2022,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000235 від 30.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000235 від 30.08.2022.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 30 серпня 2022 року старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000235 від 30.08.2022 року та зобов`язати продовжити досудове слідство.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Також звертає увагу, що суд першої інстанції не врахував що у порушення імперативних вимог ст. 91 КПК України слідчий ДБР не допитав другого потерпілого по справі ОСОБА_7 , не дослідив переписку службової особи правоохоронного органу.

Також слідчий ДБР опитав свідків, які нібито були присутні під час скоєння злочину, раніше багато разів судимим за аналогічні злочини ОСОБА_8 , але при цьому не встановив з яких причин ці свідки будучи членами Територіальної оборони м. Боярка Київської області приїхали із злочинцем ОСОБА_9 до м. Березань Київської області для здійснення чергового мародерства, хто саме їх туди направив.

Слідчий ДБР не здійснив запит до операторів мобільного зв`язку телефонів, які належать ОСОБА_8 , свідкам та ОСОБА_10 і його спільнику ОСОБА_11 до та після скоєння злочину. Також слідчий ДБР не дослідив відеозаписи відеорегістратора патрульної поліції, яка була присутня під час затримання групи мародерів у м. Березань групою поліції яку очолював ОСОБА_10 . Слідчий ДБР не встановив час та місце скоєння злочину, не відтворив події злочину. Крім того, на час проведення досудового слідства слідчий ДБР не відсторонив від виконання обов`язків заступника начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 ОСОБА_10 .

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000235 від 30.08.2022 року.

30 серпня 2022 рокустаршим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000235 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень в діях старшого інспектора сектору поліцейської діяльності №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , та заступника начальника сектору поліцейської діяльності №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 .

Своє рішення слідчий мотивував тим, що аналіз відомостей наведених у заяві ОСОБА_5 , не містять даних про наявність у діях старшого інспектора сектору поліцейської діяльності №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 та заступника начальника сектору поліцейської діяльності Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 396 КК України не підтвердились, а також не підтвердили відомості про те, що інтересам ОСОБА_5 , завдано істотну шкоду.

28 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_5 , підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000235 від 30.08.2022.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, , дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу зв`язку із відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_5 , не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, та скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Окрім того, порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_5 , не встановлено.

Так, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_12 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000235 від 30.08.2022 - без змін.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3