Справа № 296/7467/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просила надати слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та групі слідчих СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в межах кримінального провадження №0000024 тимчасовий доступ до телефонної книги, галереї та історії листувань ОСОБА_5 у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на вказаному мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy S7 edge» в корпусі чорного кольору, який було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 .

1.2. Вказується, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема, стосовно заволодіння грошовими коштами та майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом вимагання з погрозою застосування фізичного насильства; викрадення потерпілого; залучення до викрадення потерпілого та вимагання в нього майна та грошових коштів неповнолітнього; незаконного заволодіння транспортним засобом.

1.3. Посилаючись на те, що 23.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , що за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7 edge» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , слідчий вказувала на необхідність в отриманні тимчасового доступу до телефонної книги, галереї та листувань ОСОБА_5 у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на вказаному мобільному телефоні, вказуючи, що зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, довести важливі обставини кримінального правопорушення, неможливо.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до частини 2 статті 160 КПК у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (пункт 4); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (пункт 6).

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.

4.2. 27.05.2025 ухвалою слідчого судді у справі № 296/5694/25 накладено на майно, вилучене 23.05.2025 під час обшуку володіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права його користування, розпорядження та відчуження, а саме:

наручний годинник марки "CASIO EDIFICE" в корпусі сірого кольору;

предмети зовні схожі на набої в кількості чотирьох штук;

планшетний пристрій "SONY XPERIA";

мобільний телефон марки "IP-68 ulefone" в корпусі чорного кольору;

бездротові навушники в сейфі білого кольору з написом "QCY";

мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S7 edge" IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору;

мобільний телефон марки "Iphone 7" в корпусі білого кольору та силіконовому чохлі чорного кольору;

мобільний телефон марки "Iphone 4" в корпусі білого кольору;

наручний годинник марки "CASIO EDIFICE" з циферблатом чорного кольору і розірваним ремінцем, вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.3. У поданому клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до телефонної книги, галереї та історії листувань ОСОБА_5 у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy S7 edge» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору вилученому під час обшуку.

4.4. Положення частини 1 статті 159 КПК передбачає можливість надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів особою, у володінні якої такі речі і документи знаходяться шляхом ознайомлення з ними, виготовлення їх копії та їх вилучення, а у разі тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

4.5. Натомість слідчим суддею встановлено, що зазначений у клопотанні мобільний телефон вилучений з володіння ОСОБА_5 та перебуває у володінні самого органу розслідування.

4.6. Можливість надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні самої особи, яка звернулася до слідчого судді з таким клопотанням, КПК не передбачає.

4.7. За правилами частини 2 статті 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

4.8. Слід зазначити, що саме право проведення огляду комп`ютерних даних передбачено ст. 237 КПК. Водночас можливість подолання при цьому системи логічного захисту не під час обшуку, а після його завершення законом прямо не передбачена.

4.9. Водночас вбачається, що слідчий, прокурор має таке право (оскільки є право робити це є під час обшуку, логічно припустити, що це право щодо вилученого майна залишається і після завершення обшуку). При цьому має значення наявність попереднього судового контролю при санкціонуванні обшуку (якщо телефони, комп`ютери вказані в ухвалі про дозвіл на обшук) або при накладенні арешту майна (якщо телефони, комп`ютери в ухвалі не вказані).

4.10. Статтею 237 КПК передбачено, що слідчий, прокурор можуть проводити огляд не лише щодо місцевості, приміщення, речей та документів, але і огляд комп`ютерних даних. Такий огляд проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

4.11. Відповідно до частини 5 статті 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

4.12. З огляду на викладене, ураховуючи недоведення слідчим наявності перешкод у доступі до інформації, яка міститься у вилученому під час обшуку мобільному телефоні, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159-165, 168, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2025, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8