Справа №345/2852/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , яке надійшло до суду 23.07.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні 0000709 від 25.06.2015 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання 23.07.2015 р. о 12.00год. на клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, що 20.06.2015 року о 13.00 год., ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи у м. Калуші по вул. Січових Стрільців біля другого під`їзду будинку №34а побачив велосипед марки «ARDISTOUR», який вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів сів на вказаний велосипед та почав рухатись в напрямку дитячої юнацької спортивної школи «Сокіл». В цей час ОСОБА_5 був помічений неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розуміючи що останній незаконно заволодів велосипедом, намагались його зупинити. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що таємне викрадення велосипеда в процесі вчинення злочину переросло у відкрите викрадення, довів свій злочинний умисел до кінця, з місця скоєння злочину скрився і в подальшому розпорядився вищевказаним велосипедом, врезультаті чого, своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що , підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інший злочин , адже немає постійного місця роботи, раніше був судимий за корисливий злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу

Прокурор вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати домашній арешт у вигляді заборони залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

Слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60(шістдесяти) днів.

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини позбавлення волі на строк до шести років, вік та стан його здоров`я, те, що він не одружений, на утриманні нікого не має , не працює, раніше судимий Калуським міськрайонним судом 27.11.2013р. за ст.. 185 ч.3 КК України .

При таких обставинах, враховуючи, наявність ризиків, а саме можливість переховуватися та вчинення підозрюваним іншого злочину, які були підтверджені в судовому засіданні , вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 23.07.2015 р. до 20.09.2015 р. включно.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя