Справа № 638/7306/25
Провадження № 1-кс/638/1298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000753 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 року, невстановлена слідством особа, діючи в умовах воєнного стану, діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у спортивному залі " Smartass", перебуваючи у роздягальні, шляхом вільного доступ викрала годинник Frank Mulles, чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 , розмір якої наразі встановлюється.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 18.04.2025 року в неї був запис на тренування до спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на 14:00 год. Прийшовши до спортивної зали, потерпіла спустилась до підвального приміщення, а саме в роздягальню, переодягнувшись, вона пішла на тренування. В цей час в неї на руці був годинник «Frank Muller» чорного кольору. Близько 14 год. 50 хв, потерпіла ОСОБА_5 завершивши тренування, спустилась знову до роздягальні та залишила свої речі у шафі № НОМЕР_1 , доступ до якої під паролем. Залишивши свої речі та годинник в шафі, потерпіла пішла до душу, де пробула приблизно 30 хв. Вийшовши із душу, вона переодяглась та поїхала додому, де і виявила відстуність свого годинника. Окрім потерпілої ОСОБА_6 , в роздягальні було ще приблизно 8 осіб, яких вона не знає.

У зв`язку з вищевикладеним, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації щодо особистих даних людей, які є клієнтами та персоналом спортивного залу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням їх повних анкетних даних та номерів мобільних телефонів.

Слідчий вважає, що вказана інформація необхідна для встановлення істини по кримінальному провадженню, причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві і може сприяти розкриттю злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі, а також неможливість іншими способами довести вказані обставини.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись вимогами ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме до документів, на яких мається інформація щодо особистих даних людей, які є клієнтами та персоналом спортивного залу «Smarttass», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням їх повних анкетних даних та номерів мобільних телефонів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1