Справа № 369/4042/25
Провадження №1-кп/369/1615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

04.01.2025 року о 19.50 водій ОСОБА_9 керував технічно справним автомобілем марки «Kia Sportage», р/н НОМЕР_2 , та під час руху проїзною частиною вулиці Магістральної в м. Боярка Фастівського району Київської області не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну та в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, при наближенні до пішохідного переходу поблизу будинку № 2 по вул. Магістральній не зменшив швидкість, не зупинився та наїхав керованою ним автівкою на пішохода ОСОБА_10 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_7 .

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому акроміального кінця лівої ключиці, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому такого характеру необхідний термін більше 21 дня, а також рани в скроневій ділянці голови зліва, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні 921 день), множинних саден на голові та верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 18.1 ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений заявили, що вони примирились, просили закрити кримінальне провадження, моральна шкода потерпілому відшкодована, відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, потерпілий ОСОБА_4 має намір отримати від страхової компанії, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 як водія транспортного засобу.

Під час обговорення клопотання заперечень з приводу закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України прокурор, представник потерпілого та захисник не мали.

За вказаних обставин суд визнає, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За наведеного, оскільки ОСОБА_7 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілим та відшкодував моральну шкоду, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 314, 284, 285, 369 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження № 0000012 від 05.01.2025 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 25 коп витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000012.

Арешт, накладений ухвалою від 10.01.2025 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/83/25 на автомобіль «Kia Sportage», р/н НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази:

1)автомобіль «Kia Sportage», р/н НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, провулок Боженка, 23, повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)диск з записом дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11