ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3769/25 Номер провадження 11-сс/814/504/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю адвокатаОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000011,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя частково задовольнив клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000011 за ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України та наклав арешт на певне майно і документи, виявлені та вилучені 28 травня 2025 року під час проведення обшуку приміщень, що використовуються у господарській діяльності службовими особами ТОВ «Фірма «Сервістранзит» за адресою: м. Полтава, вул. Леоніда Каденюка, буд.17А.

Цією ж ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на виявлені та вилучені під час цього обшуку нафтопродукти: бензин автомобільний А95-ЄВРО5-Е5 об`ємом 6621 л, який знаходиться у резервуарі №1; дизельне паливо об`ємом 22593 л, яке знаходиться у резервуарі №2; бензин автомобільний А95-ЄВРО5-Е5 об`ємом 7549 л, який знаходиться у резервуарі №3; дизельне паливо об`ємом 7697 л, яке знаходиться у резервуарі №4.

Відмовляючи в накладенні арешту на вказані нафтопродукти, слідчий суддя врахував, що органом досудового розслідування відібрано їх відповідні зразки, а тому потреба у вилученні всього обсягу нафтопродуктів відсутня.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою слідчого судді в частині відмови у накладенні арешту на нафтопродукти, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання детектива про накладення арешту на майно в повному обсязі.

При цьому зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги факт призначення у даному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів».

Наголошує про можливу пов`язаність ТОВ «Полтава-Петрол» та ТОВ «Фірма «Сервістранзит», що може свідчити про можливість реалізації вказаними юридичними особами незаконно виготовлених підакцизних товарів через АЗС.

Зазначає, що незастосування арешту майна спричинить можливість подальшого його приховування, що може зумовити неможливість проведення відповідних слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна про відсутність визначених законом підстав для накладення арешту на нафтопродукти, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Рішення слідчого судді про накладення арешту на певне майно та документи, вилучені 28 травня 2025 року під час обшуку приміщень, що використовуються у господарській діяльності службовими особами ТОВ «Фірма «Сервістранзит» за адресою: м. Полтава, вул. Леоніда Каденюка, буд.17А, в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи прокурора про необхідність накладення арешту на нафтопродукти (бензин та дизельне паливо) є непереконливими.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України за фактом здійснення протягом 2022 2024 років службовими особами ряду підприємств, зокрема ТОВ «Профіт-Нафт», ТОВ «Полтава-Петрол», за попередньою змовою групою осіб, діяльності з незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; умисного ухилення під час здійснення діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням паливно-мастильних матеріалів, від сплати податків в особливо великих розмірах; підроблення та подачі документів для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ «Виробниче підприємство «Стар Град Лайт» та ТОВ «Торгівельний дім «Лімітед Стар».

28 травня 2025 року під час проведення обшуку приміщень, що використовуються у господарській діяльності службовими особами ТОВ «Фірма «Сервістранзит» за адресою: м. Полтава, вул. Леоніда Каденюка, буд.17А, було виявлено та вилучено нафтопродукти: бензин автомобільний А95-ЄВРО5-Е5 об`ємом 6621 л, який знаходиться у резервуарі №1; дизельне паливо об`ємом 22593 л, яке знаходиться у резервуарі №2; бензин автомобільний А95-ЄВРО5-Е5 об`ємом 7549 л, який знаходиться у резервуарі №3; дизельне паливо об`ємом 7697 л, яке знаходиться у резервуарі №4.

Цього ж дня вказані нафтопродукти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження майна з огляду на його відповідність критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Диспозицією ч.2 ст.204 КК України встановлена відповідальність за незаконне виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів або вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею.

Положеннями ч.3 ст.212 КК України передбачено відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах.

Приписами ч.2 ст.205-1 КК України встановлено відповідальність за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища.

Разом з тим, ні детективом у своєму клопотанні, ні прокурором за змістом апеляційної скарги не надано будь-яких доказів на підтвердження того факту, що вилучені під час обшуку у резервуарах нафтопродукти є незаконно виготовленими.

Навпаки, як видно з матеріалів провадження, вказані нафтопродукти придбані ТОВ «Фірма «Сервістранзит» 26 травня 2025 року на підставі попередньо укладених договорів з контрагентами, а саме: ТОВ «Тиса-Петрол» (договір поставки №ТП-01/05-24-3 від 01 травня 2024 року) та ТОВ «Торговий Дім «Автотранс-Ойл» (договір поставки №АО 02-05-25/1 від 02 травня 2025 року).

Факт поставки цих нафтопродуктів іноземного та вітчизняного виробництва за відповідними договорами підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та сертифікатами якості.

Також, як вбачається з наданих стороною захисту копій протоколів випробувань №490-№492 від 30 травня 2025 року, зразки бензину та дизельного палива, відібрані з резервуарів №1-№4 за адресою: м. Полтава, вул. Л. Каденюка, 17а, під час проведення обшуку 28 травня 2025 року, відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови».

У зв`язку з цим, сам по собі факт визнання детективом вилучених під час обшуку нафтопродуктів речовими доказами не є підставою для накладення на них арешту з огляду на наявність доказів, які підтверджують законність їх походження та які прокурором в апеляційній скарзі не ставляться під сумнів.

Доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність накладення арешту на вилучені нафтопродукти з огляду на подальше проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні є непереконливими, оскільки детективом вилучено 16 банок об`ємом 1 літр кожна зі зразками нафтопродуктів, що були відібрані з резервуарів №1-№4, що свідчить про наявність в органу досудового розслідування можливості провести відповідні експертні дослідження у кримінальному провадженні, використовуючи відібрані зразки, на які накладено арешт слідчим суддею.

Про підозру в даному провадженні нікому не повідомлено.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає визначених законом підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Рішення слідчого судді належним чином вмотивоване, істотних порушень кримінального процесуального закону колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000011 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4