УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001519 від 13.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, ч. 3 ст. 303 КК України,

УСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - мобільного телефону, що накладений на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 у справі № 947/25275/24 та зобов`язання повернути вказане майно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви.

Заявник ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_4 надіслали заяви про розгляд заяви без їх участі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 року накладено арешт, із забороною користування, володіння, розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено 28.08.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , зокрема, на мобільний телефон «iPhone 15 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Також п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, визначено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання що належить вчинити з майном на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів зазначається у резолютивній частині вироку.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі статей 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з покладенням відповідних обов`язків.

Однак питання щодо скасування арешту на мобільний телефон «iPhone 15 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 не вирішувалося.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки наразі відпала потреба у арешті майна на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 21, 174, 368, 374 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 року у справі № 947/25275/24, провадження № 1-кс/947/11671/24 із забороною користування, володіння, розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено 28.08.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , зокрема, на мобільний телефон «iPhone 15 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 - скасувати.

Мобільний телефон «iPhone 15 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 повернути власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1