Провадження № 1-кс/761/9351/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , що погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000910, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , що погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000910, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді зазначеного вище клопотання.

Свою заяву захисник ОСОБА_4 мотивував тим, що прокурор ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження відмовився укладати угоду про визнання винуватості, ініційовану стороною захисту.

Вищевикладене, на думку захисника, викликає сумніви у неупередженості прокурора та є підставою для задоволення заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважаючи її необґрунтованою.

Присутні у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали подану захисником ОСОБА_4 заяву про відвід.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, заяви захисника ОСОБА_4 не містять посилань на жодну з обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки зводяться до його власних припущень, не підкріплених належними та допустимими доказами, з приводу того, що реалізація або відмова від реалізації дискреційного повноваження прокурора на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості може свідчити про його упередженість.

Такого роду твердження у будь-якому випадку не можуть слугувати достатньою підставою для відводу прокурора, оскільки не вказують на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості або ж особистій зацікавленості в результатах розгляду справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява захисника ОСОБА_4 побудована на припущеннях та зводиться виключно до його власних міркувань, оскільки ним не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість прокурора ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі прокурора ОСОБА_3 у розгляді клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , що погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000910, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України чи свідчили б про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості під час розгляду зазначеного клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 80-81, 314, 376, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , що погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000910, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 07 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1