УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження за № 0000028 від 02.06.2014за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» для проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було призвано старшого солдата ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4.16 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2014 №52 старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду стрільця відділення охорони відділення забезпечення Рівненського ОВК.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України та є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Під час проходження служби на посаді стрільця відділення охорони відділення забезпечення Рівненського ОВК старший солдат ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів (начальників), беззастережно, неухильно точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Разом з тим, старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Рівненського ОВК, у порушення наведених вище вимог чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, відкрито, не вдаючись до обману, самовільно залишив місце служби з метою ухилитися від проходження військової служби, чим став на злочинний шлях.

16.05.2014 старший солдат ОСОБА_5 вибув з місця проходження служби - ІНФОРМАЦІЯ_3 у звільнення.

В цей же день вказаний військовослужбовець виїхав з території Рівненської області в напрямку державного кордону з Російською Федерацією.

17.05.2014 о 07 год. 11 хв. старший солдат ОСОБА_5 з метою ухилення від військової служби перетнув державний кордон України у пункті пропуску Гоптівка (Харківська область) та вибув на територію Російської Федерації.

01.08.2014 у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисту старшому солдату ОСОБА_5 через його відсутність на території України, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

01.08.2014 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного - старшого солдата ОСОБА_5 .

Станом на момент подання даного клопотання старший солдат ОСОБА_5 до місця проходження військової служби, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , не повернувся, про своє місце перебування ОСОБА_5 своїх командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив, за місцем реєстрації ОСОБА_5 відсутній, місце перебування останнього згідно повідомлення Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області від 07.05.2020 №7028/200/01-20 встановлено за межами України, на території Російської Федерації, у зв`язку з цим продовжує ухилятись від військової служби без будь-яких поважних причин, чим ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо слідчий не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 0000028 від 02.06.2014за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, 01.08.2014 у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисту старшому солдату ОСОБА_5 через його відсутність на території України, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

01.08.2014 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного - старшого солдата ОСОБА_5

27 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, за місцем реєстрації відсутній тривалий час.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді, довів про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, переховується від органів досудового слідства, ухиляється від явки до слідчого, що вказує на ризики передбачені частиною 1, 5 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Здолбунів, Рівненська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -