СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/977/25
ун. № 759/3956/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003543 від 04.11.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник в порядку ст. 201 КПК України подала до суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 має намір вступити до лав Збройних Сил України, вживав заходів щодо призову його на військову службу під час мобілізації, але у зв`язку з утриманням під вартою не може виконати умови, необхідні для прийняття на військову службу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, просив клопотання задовольнити та підтвердив бажання вступити на військову службу до Збройних Сил України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.12.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.02.2025.

За результатами проведення підготовчого судового засідання ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21.02.2025 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 21.04.2025 (включно).

За приписами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором не подавалося клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Наразі між стороною захисту та стороною обвинувачення відсутній спір щодо того, який саме вид запобіжного заходу може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 . Всі учасники судового провадження вважають за доцільне змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 193, 201, 202, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі неприбуття за вимогою суду до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ньогоможе бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6