Справа № 173/573/25
Номер провадження1-кп/173/133/2025
В И Р О К

іменем України

10 квітня 2025 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве

Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, утриманців немаючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , засоби зв`язку відсутні, раніше судимого:

-19.08.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

-27.02.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 4, ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.9, 115 ч.2 п.12, 7 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднаний 1 рік за вироком Верхньодніпровського районного суду. Дніпропетровської області від 19.08.2016. до відбуття визначити 11 років позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього тримання з 05.04.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього тримання за 2 дні позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з 05.04.2017 року.

- 31.08.2023 притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України. Матеріали кримінального провадження 14.09.2023 направлено до суду з обвинувальним актом. 01.09.2023 обраний запобіжний захід -тримання під вартою до 30.10.2023. За ухвалою Верхньодніпровського районного суду

Дніпропетровської області від 01.09.2023 внесено заставу 80520 грн. на підставі ст. 202 ч.4 КПК України, звільнений з П 16.10.2023

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 « Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час, 26 січня 2025 року, близько 05.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену на замок хвіртку пройшов на територію вказаного вище домоволодіння та, підійшовши до вхідних дверей сараю, які виявилися не зачиненими на запираючий пристрій, за допомогою фізичної сили рук відкрив вхідні двері приміщення та проник всередину сараю, де виявив велосипед міський жіночий марки «DISCOVERY COMFORT PRESTIGE GEOMETRY AIR FLOWW» 26 дюймів, білого кольору, вартістю 4200 гривень, який визначив у подальшому предметом свого злочинного посягання. Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, викотив велосипед з приміщення сараю. Після чого, перебуваючи па території вказаного домоволодіння, побачив колодязь та підійшовши до нього і реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками витягнув з колодязя вібраційний електричний водяний насос «Малиш БВ-01-63-У5» сірого кольору, вартістю 839,30 гривень.

Далі, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вказане вище майно, після чого покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 , в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 555/25 від 20.01.2025, матеріальний збиток на загальну суму 5039 гри 30 коп. у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Окрім цього ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України №» 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час. 31 січня 2025 року, близько о 16.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинену на замок хвіртку пройшов на територію вказаного вище домоволодіння та, підійшовши до вхідних дверей сараю, які виявилися зачиненими на навісний замок, використовуючи металевий предмет, який підняв на землі та фізичну силу рук, демонтував навісний замок з дверей сараю, після чого зайшов всередину, де на підлозі побачив зварювальний інверторний апарат марки «CROWN Professional СТ33170 zx7-200 с» 3,5 кВт, U-220V max= 17 сірого кольору та бензопилу ланцюгову марки «POWERTEC gasoline chain saw P I - 2402» темно сірого кольору, які належить брату власника домоволодіння - ОСОБА_7 , які і визначив предметом свого злочинного посягання. В той же день, а саме, 31.01.2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим. ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, забрав зварювальний інверторний апарат марки «CROWN Professional СТ33170 zx7- 200 с» 3,5 кВт, 11=220V max=17 сірого кольору та бензопилу ланцюгову марки «POWERTEC gasoline chain saw РТ-2402» темно сірого кольору, після чого, через хвіртку вийшов з території домоволодіння, обернув викрадене на свою користь та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 478/25 від 14.02.2025, матеріальний збиток на суму 5289,04 гривень, у цінах, діючих на момент скоєння кримінального правопорушення - злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в січні 2025 року він йшов та побачив, що можна зайти на територію домоволодіння, потерпілої ОСОБА_5 там він побачив, що господарська споруда не замкнена на замок. Він зайшов до цієї споруди та побачив там велосипед, який взяв. Крім того в дворі він з колодязя витягнув водяний насос. Вказані речі він продав. Також в січні цього року він зайшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 та з господарської споруди взяв зварювальний апарат і бензопилу, які в подальшому продав. На даний час ці речі повернуті потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_5 , і ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно поданих заяв вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов пред`являти не будуть. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців немає, раніше неодноразово не судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні - відсутні.

Долю речових доказів у справі, якими визнано: інверторний апарат марки «CROWN Professional СТ33170 zx7- 200 с» 3,5 кВт, 11=220V max=17 сірого кольору, бензопилу ланцюгову марки «POWERTEC gasoline chain saw РТ-2402» темно сірого кольору, міський жіночий марки «DISCOVERY COMFORT PRESTIGE GEOMETRY AIR FLOWW» 26 дюймів, білого кольору, вібраційний електричний водяний насос марки «Малиш БВ-01-63-У5», вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді - п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання відраховувати з 26 лютого 2025 року включно.

Речові докази: інверторний апарат марки «CROWN Professional СТ33170 zx7- 200 с» 3,5 кВт, 11=220V max=17 сірого кольору, бензопилу ланцюгову марки «POWERTEC gasoline chain saw РТ-2402» темно сірого кольору, міський жіночий велосипед марки «DISCOVERY COMFORT PRESTIGE GEOMETRY AIR FLOWW» 26 дюймів, білого кольору, вібраційний електричний водяний насос марки «Малиш БВ-01-63-У5» передані на зберігання потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути останнім.

Процесуальні витрати - відсутні

Цивільний позов - не заявлений.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1