н/п 1-кп/766/4118/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, укладену під час досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 30.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон Херсонської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2014 року народження, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово безперервно продовжувався в установленому законом порядку і діє на теперішній час.

ОСОБА_3 , 29.03.2025 року в період часу з 07:25 години до 08:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у власному автомобілі DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу адреси: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, буд. 38, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, додатково усвідомлюючи, що майно яким він заволодів, не вийшло з володіння власника, а саме: потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та опинилося в салоні вказаного автомобілю з випадкових причин, та є загубленим, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону торгівельної марки «POCO», моделі «C75 8/256 GOLD (2410FPCC5G)», вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-25/2960-ТВ від 28.05.2025 року, становила 4063 грн. 20 коп., після чого розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

II. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

22.07.2025 року між підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000819 від 30.03.2025 року на підставі ст. 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, на укладання якої потерпілою ОСОБА_6 надано письмову згоду.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; - сприяти розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Також, прокурором та ОСОБА_3 визначено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, якою просила проводити судовий розгляд справи без її участі, наміру заявляти цивільний позов не має, оскільки матеріальну шкоду їй повністю відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

IV. Мотиви суду при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку. Положення закону, якими керувався суд.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями п.1 ч.4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватими, віднесене кримінальним законом до категорії тяжкого злочину (ч. 5 ст.12 КК України).

Потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладення угоди між ним та ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, узгоджене прокурором та ОСОБА_3 , відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, має постійне зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім цього, при укладенні угоди враховано, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, відсутні. Натомість, установлено обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даних угод.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Під час досудового розслідування був залучений експерт для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-25/2960-ТВ від 28.05.2025 року, вартість якої складає 5348,40 гривень.

Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000819 від 30.03.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «РОСО С75 Gold», моделі «2410FPCC5G»,ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , товарний чек № 001524131 від 26.03.2025 року, виданий «Mobile Trend» та пакувальну коробку на мобільний телефон марки «РОСО С75 Gold», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , передані на зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутими законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1