Справа № 752/9080/22
Провадження №: 1-кп/752/662/25
У Х В А Л А

28.05.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 333 ч. 3 КПК України, а саме: шляхом надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій органу досудового розслідування з встановлення діючого місцезнаходження та номерів мобільних телефонів свідка ОСОБА_7 , оскільки самостійно встановити місце знаходження свідка протягом тривалого часу не виявилося за можливе. Ухвали про привід вказаного свідка не виконані.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання прокурора, посилаючись на необхідність продовження судового розгляду за відсутності свідка.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини та період часу, протягом якого встановити місце знаходження свідка не виявилося за можливе, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, вважаючи таке клопотання обґрунтованим, тому суд надходить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 333 КПК України повторно направити до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві для виконання судове доручення, з метою встановлення місцезнаходження свідка.

Керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення діючих номерів мобільних телефонів та місцезнаходження на даний час свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Направити вказану ухвалу до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для виконання - встановлення місцезнаходження вказаного свідка до 21.08.2025 року та зобов`язати Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві повідомити суд про результати проведення слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1