Справа № 646/7922/25
Провадження № 1-кс/646/2008/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

12.08.2025 року слідчий СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до з клопотанням, погодженим прокурором відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000750 від 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України про те, що 11.04.2025 до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: гостре наркотичне отруєння (метамфетамін), токсикогенна фаза, середнього ступеню важкості.

Так, 11.04.2025 року о 01:02 годині до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на лінію " НОМЕР_1 " про те, що за адресою: АДРЕСА_1 отруївся невідомими психотропними речовинами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого госпіталізовано м. Харків ОДКЛ.

Слідчий зазначила, що у органу досудового розслідування є необхідність встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у даному провадженні є потреба залучити експерта для подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 11.04.2025 року-12.04.2025 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, слідча зазначила, що провести комісійну судово-медичну експертизу, по даному кримінальному провадженню без отримання медичної документації на ім`я ОСОБА_5 неможливо.

Слідча у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині клопотання просила розглядати справу без її участі та без участі прокурора. Клопотання просила задовольнити.

Представник КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, зокрема, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000750, 11.04.2025 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України за фактом того, що 11.04.2025 року о 01:02 годині до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на лінію « НОМЕР_1 » про те, що за адресою: АДРЕСА_1 отруївся невідомими психотропними речовинами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого госпіталізовано м. Харків ОДКЛ.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_5 від 14.04.2025 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.04.2025 року, повідомленням директора КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 № 612 від 23.04.2025 року.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, буде використана як докази під час судового розгляду, при цьому іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Щодо клопотання в частині вилучення оригіналів медичної документації, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не наведено підстав необхідності вилучення саме оригіналів документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині надання доступу до оригіналів медичних документів з можливістю вилучення належних чином завірених копій документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

-оригінали медичної документації, а саме: медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інші наявні контрольні рентгенівські знімки та медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , що перебувають у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю вилучення належних чином завірених копій документів.

Надання вказаної інформації покласти КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя