Номер справи 703/2466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження №0000259 від 25 березня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Артемівського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2023 року народження, учасника бойових дій, інваліда ІІІ групи, на час інкримінованих дій займав посаду заступника начальника штабу начальника відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , на даний час працюючого менеджером з продажу ТОВ «Євролюкс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді заступника начальника штабу начальника відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», 25 березня 2023 року близько 13 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по 209 км + 850 м автодороги сполученням Київ - Знам`янка від с. Михайлівка в напрямку м. Сміла, що відноситься до адміністративних меж Черкаського (Смілянського) району Черкаської області, в порушення вимог п.2.3 «б» та п.13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, виконуючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку та саме виконував маневр повороту ліворуч для заїзду на територію АЗС «ЧГІ», внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 6, 7 ребер справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньо тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , а саме: п.2.3 «б» та п.13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і настанням наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судового засідання звернулися до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що потерпілий примирився із обвинуваченим, останній у повному обсязі відшкодував йому спричинену внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення шкоду, а тому потерпілий претензій матеріального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, пояснив, що у повній мірі відшкодував потерпілому шкоду завдану кримінальним правопорушенням та примирився з ним. Не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого в зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.

Заслухавши покази обвинуваченого, врахувавши думку потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В свою чергу, згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором, та показань ОСОБА_4 , відповідно до яких, він визнав свою вину у повному обсязі, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, у відповідності до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, який вчинений з необережності, шкода завдана діями обвинуваченого потерпілому відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі, внаслідок чого потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та вони примирились між собою, що підтверджується позицією потерпілого та заявленим ним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду не обирався, цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2023 року у справі №703/1347/23, 1-кс/703/300/23, на автомобілі «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3 , та «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_4 , слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, сплачені обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 46, ч.1 ст.286 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000259 від 25 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2023 року у справі №703/1347/23, 1-кс/703/300/23, на автомобілі «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3 , та «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_4 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3 , залишити за належністю ОСОБА_5 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

- автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_3 , залишити за належністю ОСОБА_4 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення особами, які були присутні під час її оголошення; особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом семи днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1