Справа № 204/8880/25
Провадження № 1-кс/204/2469/25
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001125 від 11.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,-

встановив:

слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001125 від 11.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

В обгрунтвання клопотання зазначено, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 11.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.ч. 1, 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

В ході досудового розслідування 21.08.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у готуванні до терористичного акту, тобто готуванні до вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час.З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувальна-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо.При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які можуть призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, а також які завдають шкоди життю та здоров`ю громадян України, у тому числі військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та представників інших передбачених законодавством України військових формувань, з метою ослаблення держави, у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України.Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 17 год. 53 хв. 20.08.2025, представники спеціальних служб Російської Федерації з використанням облікового запису в Інтернет-месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_8 » (ім`я користувача: « ОСОБА_8 ») звернулися до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонували вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії, на що останній дав добровільну згоду.Тоді у ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про діючий воєнний стан та який являється негативно налаштованою стосовно державної влади України особою, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення готування до терористичного акту, тобто вибуху, який створить небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньому змовою групою осіб.З цією метою ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон підтримував зв`язок з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка має обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_8 » (ім`я користувача: « ОСОБА_8 »), під час якого отримував завдання щодо готування до вчинення терористичного акту та обговорював обставини вчинення цього злочину.При цьому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка має обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_8 » (ім`я користувача: « ОСОБА_8 ») та ОСОБА_5 домовилися про готування до вчинення терористичного акту з конспірацією злочинних дій останнього шляхом використання Інтернет-месенджеру «Telegram» в ході спілкування та отримання і поміщення елементів саморобного пристрою вибухової дії через т.зв. «схрони».На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 17 год. 53 хв. 20.08.2025, прибув на ділянку місцевості навпроти будинку АДРЕСА_4 за наступними приблизними географічними координатами: НОМЕР_1, де забрав спортивну сумку комбінованого сіро-чорного кольору з написом «BAG TRAFFIC», у якій містились елементи саморобного пристрою вибухової дії, а саме: - порожній вогнегасник об`ємом 2 кг, до якого примотані армованою липкою стрічкою метизи (болти, гайки, цвяхи та ін.), 2 (два) мобільні телефони марки «Sigma» з припаяними електричними дротами до кожного та медичний шприц з речовиною, що ініціює вибух, з під`єднаними до нього (шприца) двома електричними сірниками.В подальшому, отримавши вищевказані елементи саморобного пристрій вибухової дії, ОСОБА_5 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на готування до здійснення терористичного акту, тобто готування до вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з використанням саморобного пристрою вибухової дії, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, продовжуючи виконання завдання від невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка має обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_8 » (ім`я користувача: « ОСОБА_8 »), прибув до житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив вказану спортивну сумку комбінованого сіро-чорного кольору з написом «BAG TRAFFIC», у якій містились елементи саморобного пристрою вибухової дії, а саме: порожній вогнегасник об`ємом 2 кг, до якого примотані армованою липкою стрічкою метизи (болти, гайки, цвяхи та ін.), 2 (два) мобільні телефони марки «Sigma» з припаяними електричними дротами до кожного та медичний шприц з речовиною ініціюючою вибух з під`єднаними до нього (шприца) двома електричними сірниками.В подальшому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та часі, однак не пізніше 18 год. 39 хв. 21.08.2025, діючи умисно, на виконання завдання від невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка має обліковий запис в Інтернет-месенджері з нікнеймом « ОСОБА_8 » (ім`я користувача: « ОСОБА_8 »), ОСОБА_5 придбав усі необхідні елементи для виготовлення вибухової речовин, яка буде використана як детонуючий елемент саморобного пристрою вибухової дії, які переніс до житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 .Далі, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та часі, однак не пізніше 18 год. 39 хв. 21.08.2025, діючи умисно, на виконання завдання від невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка має обліковий запис в Інтернет-месенджері ОСОБА_8 » (ім`я користувача: « ОСОБА_8 ») ОСОБА_5 , в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, вчинив дії щодо виготовлення саморобного пристрою вибухової дії, а саме вибухової речовини, яка в подальшому використана як детонуючий елемент саморобного пристрою вибухової дії.При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що на теперішній час в Україні триває воєнний стан, а також виготовлення саморобного пристрою вибухової дії та його поміщення до т.зв. «схрону» може призвести до його використання невстановленими особами в ході терористичної діяльності, спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки в регіоні та Державі в цілому.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18 год. 39 хв. 21.08.2025, перебуваючи в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив готування до вчинення терористичного акту, тобто готування до вчинення вибуху, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, шляхом виготовлення саморобного пристрою вибухової дії, з метою використання останнього як знаряддя для вчинення терористичного акту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18 год. 39 хв. 21.08.2025, перебуваючи в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив готування до вчинення терористичного акту, тобто готування до вчинення вибуху, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, шляхом виготовлення саморобного пристрою вибухової дії, з метою використання останнього як знаряддя для вчинення терористичного акту.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.08.2025;іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:Переховуватися від органів досудового розслідування та/або судуЗазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності.Такий ризик обумовлений тяжкістю інкримінованого злочину, який віднесено до тяжких, характером і суспільною небезпекою дій підозрюваного, який, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах держави-агресора - Російської Федерації, здійснив пристосував саморобний радіокерований вибуховий пристрій в придатний до вибуху стан.Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.З урахуванням вищевикладеного, тримання під вартою є єдиним ефективним способом запобігання ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушенняНа теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби його здійснення.Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме доступ до усіх речей які в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази.Вчинити чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється:На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, характеру вчиненого злочину та особистих характеристик підозрюваного ОСОБА_5 наявні обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.Зокрема, дії ОСОБА_5 мають ознаки спланованості та свідомої протиправної поведінки, що виявилася у вчиненні замаху до терористичного акту. Як вбачається з повідомлення про підозру, такі дії вчинено умисно, з корисливих мотивів, що свідчить про наявність сталого злочинного наміру, матеріальної зацікавленості, а також про можливу належність до мережі осіб, які діють в інтересах ворожої держави.Факт участі ОСОБА_5 у вищезазначеній діяльності, об`єктивно свідчить про високий ризик того, що у разі перебування на свободі він знову здійснюватиме дії, спрямовані вчинення терористичного акту, а також може впливати на інших співучасників або продовжувати свою діяльність у разом з іншими невстановленими співучасниками злочину.Таким чином, із метою недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень та з урахуванням воєнного стану в державі, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, пропорційним та єдиним ефективним заходом для досягнення цілей кримінального провадження.Наявність перерахованих вище ризиків обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності, зокрема:протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.08.2025;іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного, ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також численних протиправних дій з боку представників держави-агресора на території України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу.Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотанні і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Також зазначив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного заробітку, отримував гроші тільки за вчинення даних правопорушень.

Слідчий підтримав клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував з приводу клопотання прокурора, вважає ризики необґрунтованими. Речі, які містять доказове значення були вилучені в ході обшуку, тож підозрюваний не зможе їх знищити чи спотворити. Підозрюваний раніше не судимий, навчався, працював офіційно на заводі. Просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Підозрюваний вчинив цей злочин, бо був у скрутному становищі. Просила визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, зазначив, що кається з приводу скоєного, зі всіма обставинами викладеними в підозрі погоджується. Він мав багато кредитів, тож вирішив таким способом їх закрити. За вказівкою куратора він закупав речі для виготовлення вибухівки, потім виготовлював вибухівку. За весь період він отримав не більше 500 доларів. Він навчається в ПТУ, офіційно працевлаштований.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава;4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років , підозрюваний, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що в судовому засіданні просив захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001125 від 11.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 19 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1