Справа № 712/8302/25
Провадження № 1-кс/712/3114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з поміщення до психіатричного закладу на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, особи з інвалідністю з дитинства ІІ групи, уродженки м. Канів Черкаського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 )

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000117 від 10 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 113 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернувся старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про зміну запобіжного заходу з поміщення до психіатричного закладу на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави та визначити його у межах строку досудового розслідування, тобто до 11 липня 2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що громадянка України ОСОБА_4 на початку квітня 2025 року, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 12C», розпочала спілкування з невстановленою органом досудового розслідування особою в месенджері «Telegram», від якої отримала пропозицію здійснювати знищення та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення шляхом підпалу.

09 квітня 2025 року приблизно о 20 год ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Каневі Черкаського району Черкаської області, прибула до споруди спостереження автоматизованої системи контролю гідроспоруди Канівської гідроелектростанція (скорочене найменування ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташована по дорозі на метеостанцію в напрямку маяка, що знаходиться в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, де облила стіну вказаного приміщення горючою рідиною та здійснила підпал за допомогою сірників, які вона взяла із будинку АДРЕСА_2 , тим самим здійснила пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське чи оборонне значення.

10 квітня 2025 року ОСОБА_4 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

11 квітня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

11 квітня 2025 року ухвалою Канівського районного суду Черкаської області підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 08 червня 2025 включно.

14 квітня 2025 року слідчим СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області було винесено постанову по зміну кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000117 від 10 квітня 2025 року з ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України на ч. 2 ст. 113 КК України.

14 квітня 2025 року прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 0000117 від 10 квітня 2025 року за слідчим відділом УСБУ в Черкаській області.

Як зазначає слідчий у клопотанні, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №435377 серії 12 ААГ, виданою спеціалізованою психіатричною МСЕК, ОСОБА_4 має ІІ групу інвалідності, є інвалідом з дитинства, потребує проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапії і психокорекції.

Із відповіді на запит від КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області випливає, що ОСОБА_4 із 2016 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: шизотиповий розлад.

На підставі викладеного, 30 квітня 2025 року старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Того ж дня старшим слідчим СВ УСБУ в Черкаській області було винесено постанову про залучення до кримінального провадження законного представника ОСОБА_4 головного спеціаліста юридичного відділу апарату виконавчого комітету Канівської міської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

30 квітня 2025 ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

07 травня 2025 відносно ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з утриманням в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

13 травня 2025 відносно ОСОБА_4 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

17 червня 2025 року на адресу СВ УСБУ в Черкаській області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №345 від 04 червня 2025 року на підекспертну ОСОБА_4 , згідно якого експерти дійшли висновку, що:

1) ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься вчинення їй дій, виявляла ознаки шизотипового розладу в стані ремісії що не позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними;

2) за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки шизотипового розладу в стані ремісії що не позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, та не впливає патологічним чином на її спроможність брати участь у слідчих діях і судовому засіданні;

3) за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, досудове розслідування повинно здійснюватися згідно із загальними правилами досудового розслідування.

На підставі вищезазначеного, слідчим 17 червня 2025 було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування згідно із загальними правилами досудового розслідування, а саме як до особи, яка не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру.

Щодо ризиків, то слідчий та прокурор просить врахувати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

При продовженні вчиненні тотожних протиправних дій, що інкримінуються підозрюваній, це безпосередньо загрожуватиме ослабленню держави, оскільки вказані об`єкти відносяться до об`єктів критичної інфраструктури стратегічного значення; підозрювана обгрунтовано підозрюється у здійсненні протиправних дій попри те, що в Україні з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України діє воєнний стан; на даний час у кримінальному провадженні свідки не допитані, а лише встановлюються, тому підозрювана матиме можливість вплинути на дачу ними показів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 підтримали клопотання і просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави та визначити його у межах строку досудового розслідування, тобто до 11 липня 2025 року.

Прокурор також просив, у разі задоволення цього клопотання, вирішити питання про подальше продовження утримання її в ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, до її поміщення до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», враховуючи завантаженість конвойної служби.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що не погоджується із висновком судово-психіатричної експертизи та не розуміє, як можна притягати до кримінальної відповідальності особу з інвалідністю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріади, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 10 квітня 2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 113 КК України, відповідно до яких 10 квітня 2025 року о 20:31 годині до ЧЧ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , 1996 року народження, що ним було виявлено сліди підпалу, ймовірно високовольтної електрошафи по дорозі на метеостанцію в напрямку маяка, що знаходиться в м. Каневі Черкаського району Черкаської області.

10 квітня 2025 року ОСОБА_4 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

11 квітня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

11 квітня 2025 року ухвалою Канівського районного суду Черкаської області підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 08 червня 2025 включно.

14 квітня 2025 року слідчим СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області було винесено постанову по зміну кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000117 від 10 квітня 2025 року з ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України на ч. 2 ст. 113 КК України.

14 квітня 2025 року прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 0000117 від 10 квітня 2025 року за слідчим відділом УСБУ в Черкаській області.

30 квітня 2025 року старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи інвалідність підозрюваної, пов`язану із психіатричним захворюванням.

30 квітня 2025 ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

07 травня 2025 відносно ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з утриманням в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

13 травня 2025 відносно ОСОБА_4 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 09 червня 2025 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 липня 2025 року включно.

17 червня 2025 року на адресу СВ УСБУ в Черкаській області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №345 від 04 червня 2025 року на підекспертну ОСОБА_4 , згідно якого, експерти дійшли висновку, що:

1) ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься вчинення їй дій, виявляла ознаки шизотипового розладу в стані ремісії що не позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними;

2) за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки шизотипового розладу в стані ремісії що не позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, та не впливає патологічним чином на її спроможність брати участь у слідчих діях і судовому засіданні;

3) за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

17 червня 2025 слідчим було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування щодо ОСОБА_4 згідно із загальними правилами досудового розслідування, а саме як до особи, яка не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру.

Слідчий суддя зауважує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 10 квітня 2025 року; даними протоколу затримання ОСОБА_4 від 10 квітня 2025 року; даними протоколу допиту ОСОБА_4 від 11 квітня 2025 року; даними протоколу обшуку від 10 квітня 2025 року; даними протоколу огляду мобільного телефону підозрюваної від 11 квітня 2025 року; висновком експерта №345 від 04 червня 2025; іншими доказами, зібраними органом досудового розслідування.

З огляду на викладене, підозра ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінованого їй злочину за ч. 2 ст. 113 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Щодо наведених прокурором ризиків, то прокурором доведено ризик можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування чи суду, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого їй злочину і суворість можливого покарання за конкретне діяння (від п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна).

Слідчий суддя також враховує, що на даний час у кримінальному провадженні свідки не допитані, а лише встановлюються, тому підозрювана, матиме можливість вплинути на дачу ними показів що не відповідатимуть фактичним обставинам.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 113 КПК України під час запровадженого воєнного стану.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №345 від 04 червня 2025 року усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними на період часу, до якого відноситься вчинення інкримінованих їй дій, не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру, а відтак застосований до неї раніше запобіжний захід необхідно змінити із поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, зокрема за ст. 113 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 113 КК України, а також враховуючи грунтовність зібраних доказів, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави на даному етапі досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 липня 2025 року.

Для утримання під вартою підозрювана підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

До часу фактичного направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» продовжити її утримання в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно направити для вручення підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику після проголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1