БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/975/25
Провадження №1-кп/497/145/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди про визнання винуватості

між прокурором та обвинуваченим

26.05.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград угоду про визнання винуватості від 24.01.2025 року в редакції від 26.05.2025р. між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000187 від 26.11.2024р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зі слів - українську розуміє, має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, утриманців та пільг не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, на початку січня 2025р. (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 спільно з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні (далі Особа №1), перебуваючи в м.Ізмаїл Одеської області, за невстановлених слідством обставин, вступивши між собою у спільну протиправну змову, що полягала у сприянні в незаконному переправленні через державний кордон України до Республіки Молдова - поза встановленими прикордонними пунктами пропуску - громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на виїзд з України, яких тимчасово обмежено в наслідок загальної мобілізації та у зв язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Так, відповідності до вищевказаної змови, на початку січня 2025 рок (більш точна дата не встановлена), Особа № 1, яка керувала спільними діями, підшукала гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , які повідомили про намір перетнути державний кордон України з Республікою Молдова та про відсутність в них на те законних підстав.

З метою організації незаконного переправлення через державний кордон України з Республікою Молдова, Особа № 1 надала гр.гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказівку прибути 13.01.2025р. приблизно о 18:00 годині (більш точний час не встановлен) - до с.Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, про що Особа №1 під час телефонної розмови повідомила ОСОБА_4 який, у свою чергу, мав сприяти порадами, вказівками, а також наданням транспортного засобу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для незаконного переправлення через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова.

Надалі, приблизно о 17:40 годині 13.01.2025 (більш точний час не встановлено), гр.гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули за вказівкою невстановленої особи до с.Саф`яни Ізмаїльського району - де їх очікували ОСОБА_4 та Особа №1 на автомобілі марки «Нуundai» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , і який перебував в його фактичному користуванні та розпорядженні.

При цьому, Особа №1 та ОСОБА_4 , будучи мешканцями прикордонного населеного пункту, що розташований близ українсько-молдовського державного кордону, та, будучи добре орієнтованими на місцевості, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску і розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі, на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_4 , - в об`їзд стаціонарного блок-посту, який розташований при в`їзді до м.Болград Одеської області - повезли в напрямку українсько-молдовського кордону, що проходить між с.Кубей та с.Городнє Болградського району Одеської області, в якості пасажирів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою подальшого сприяння їм порадами та вказівками щодо обрання маршруту поза пунктами прикордонного контролю для безпечного, на їх думку, уникнення виявлення та затримання представниками прикордонної служби.

Надалі, ОСОБА_4 та Особа №1, з метою подальшого сприяння незаконному перетинанню через державний кордон України, надали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказівки щодо обрання пішого маршруту поза пунктами прикордонного контролю - безпечного, як на їх думку, а також надали поради щодо уникнення виявлення та затримання їх представниками прикордонної служби.

Відповідно до розробленого плану, діючи спільно, ОСОБА_4 та Особа №1 залишили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на околиці села Кубей Болградського району - в напрямку на с.Городнє Болградського району, в зоні дії прикордонного знаку №0750/07, - що на відстані 500 метрів від державного кордону, та покинули місце подій, але в цей же день - 13.01.2025р. о 20:30годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були викриті працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, на початку січня 2025 року (більш точну дату та час не встановлено), Особа №1 га ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Ізмаїл Одеської області, за невстановлених обставин, вступили у спільну протиправну змову з невстановленою слідством особою на ім`я " ОСОБА_8 ", - що на цей час перебував поза межами України, - спрямовану на організацію незаконного переправлення через державний кордон України гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право на виїзд з України якого також тимчасово обмежено в наслідок загальної мобілізації та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до вищевказаної змови, на початку січня 2025 року (більш точна дата не встановлена), Особа №1, яка керувала спільними діями, в месенджсрі «Telegram» підшукала ОСОБА_9 , який повідомив про намір перетнути державшій кордон України та відсутність в нього на те законних підстав.

З метою організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 , Особа №1 надала його телефонний номер невстановленій особі на ім`я " ОСОБА_8 " - який, діючи зі спільною метою, надав ОСОБА_9 вказівку прибути 14.01.2025 до с.Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, - про що у месенджері «Telegram» повідомив Особі №1 та ОСОБА_4 ,- які, діючи спільно за попередньою змовою, сприяли порадами, вказівками, а також наданням транспортного засобу для незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова.

Надалі, приблизно о 18.00годині 14.01.2025 (більш точний час не встановлено), гр. ОСОБА_9 , діючі за вказівкою невстановленої особи на ім`я " ОСОБА_8 ", прибув до с.Кирнички Ізмаїльського району, де його очікували ОСОБА_4 та Особа №1 на автомобілі марки «Hyundai» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 .

Будучи мешканцями прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, добре орієнтованими на місцевості, володівши інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад черіувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України у вказаному районі, Особа №1 та ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у спільному плані, на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_4 - пасажиром якою був ОСОБА_10 , - повезли його в об`їзд стаціонарного блок-посту, що розташований при в`їзді до м.Болград Одеської області - в напрямку українсько-молдовського кордону, що проходить уздовж .сКубей Белградського району Одеської області, - з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_10 поза встановленими прикордонними пунктами пропуску у Республіку Молдову, де, на місці, геопозицію мав надати невстановлена особа на ім`я " ОСОБА_8 ".

14.01.2025р., приблизно о 19:30годині, при переправленні через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, на автошляху між с.Кубей та с.Калчева Болградського району Одеської області - дії ОСОБА_4 та Особи №1 були викриті працівіниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року, в подальшому Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024,затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії военного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 10.11.2024 строком на 90 діб.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютою 2022 року «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької. Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської. Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, та діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років в який в подальшому Указом Президента України № 741/2024 від 28.10.2024 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» затвердженого Законом України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку загальної мобілізації» від 29.10.2024 .Мі? 4025-ІХ продовжено з 10.11.2024 строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України за правовою кваліфікацією: організація незаконною переправления осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно.

25.04.2025р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_11 - з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 - з іншого, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений, у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.332ч.2 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений - у виді позбавлення волі строком на 5 років,позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами, яку визнає в повному обсязі, стверджував, що у скоєному розкаюється, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє.

Прокурор, надавши суду на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, і що підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.332 КК України, - просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника.

Обвинувачений та його захисник просили про затвердження угоди і не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання та доручення до матеріалів судової справи надані прокурором письмові докази та досліджені судом в ході судового засідання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, шкода не заподіяна. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Прокурором надані характеризуючи матеріали стосовно обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_4 характеризується позитивно, до відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та своєю активною позицією, спрямованою на викриття іншого співучасника, демонструєкритичне ставлення та негативну оцінку своїм попереднім протиправним діям, що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність та переконують в тому, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без позбавлення волі.

Сторони погоджуються, що за наявності кількох вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням його особи: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, - можливо призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст.75,76 КК України. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.332ч.2 КК України, оскільки обвинувачений дійсно скоїв протиправні дії за кваліфікуючими ознаками організація незаконною переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно та враховуючи, що вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сприяв розкриттю правопорушення, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, те що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується з місця проживання, з його слів - має власний дохід - періодично працює за наймом, до кримінальної відповідальності притягується вперше, надає відомості стосовно співучасника, матеріали провадження відносно якого виділені в окреме провадження - демонструючи своєю активною позицією на викриття співучасника - своє критичне ставлення та негативну оцінку своїм протиправним діям, вину визнав беззаперечно, сприяє органу досудового розслідування у розкритті правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання - відповідно до вимог ст.67 КК України, - судом не встановлено.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, - судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи відсутність тяжких наслідків від правопорушення, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області з одного боку, та підозрюваним - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання - у виді позбавлення волі строком на 5 рік з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік, та застосуванням щодо нього дії ст.75 КК України - з призначеням іспитового строку на 1 рік.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експертів в межах даного кримінального провадження також відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - підлягає скасуванню, а кошти застави - поверненню заставодавцю - ОСОБА_12 - відповідно до його клопотання, - що надане суду захисником і який просив його заяву розглядати без його участі.

Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення Ст.615 доповнено частиною 15 згідно з Законом № 2462-IX від 27.07.2022\

Керуючись ст.12,75,76ч.1п.1,2,ч.4,332ч.2 КК України, ст.ст.122,314,368-371,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.04.2025р., що укладена між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.2 КК України, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, - що пов`язані з державною службою у сфері охорони державного кордону України, - строком на 1(один) рік.

3. На підставі ст.75 КК України, - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, - з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

4. Відповідно до ч.1п.1,2, ч.3п.2 ст.76 КК України, - зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, - обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 - що звільнений від відбування покарання з випробуванням, - починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

6. Після набрання даним вироком законної сили:

- скасувати запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_4 - у виді застави;

- повернути заставу, внесену за ОСОБА_13 заставодавцем ОСОБА_14 - згідно квитанції до платіжної інструкції №.04.2025р. - в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень;

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.01.2025р. (у спр.№497/127/25, провадж.№1-кс-/497/54/25) на наступні речові докази, що належать засудженому ОСОБА_4 , після чого повернути їх власнику, а саме - мобільні телефони, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 97:

- мобільний телефон марки «realmi» моделі «6-pro» з imei-1: НОМЕР_2 та з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який опечатаний до експертного пакету № PSP1108052;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» з imei-1: НОМЕР_4 та imei-2: НОМЕР_5 з сім-картками оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 , - який опечатаний до експертного пакету за № PSP1108053.

7. Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги, - якщо вирок не буде скасовано, - він набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

8. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1