Справа № 755/4218/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000410 від 07.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який подальшому, на підставі відповідних Указів Президента України неодноразово продовжувався та на день вчинення кримінального правопорушення є діючим.

ОСОБА_3 02.02.2025 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебував у приміщенні ресторану «Tbiliso», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 4, де в цей час також перебував неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спільно із своїми друзями відзначав свято. У цей момент, ОСОБА_3 звернув увагу на вішак для одягу, що був розташований поблизу столу, за яким відпочивав неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 із друзями та на якій перебував верхній одяг відвідувачів. У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, а саме: майна відвідувачів вказаного вище ресторану, яке могло зберігатись у верхньому одязі, що знаходився на вказаному вище вішаку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, цього ж дня, приблизно о 18 годині 10 хвилин, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вішака з верхнім одягом, який був розташований поруч із столом, за яким спільно із друзями відпочивав неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , де звернув увагу на куртку потерпілого, в кишені якої знаходився чорний шкіряний гаманець, в середині якого перебували грошові кошти в сумі 35000 гривень, які належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_3 , користуючись сприятливими умовами, для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме тим фактом, що його дії є непомітними для неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та інших відвідувачів ресторану, таємно викрав вищевказаний гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 35000 гривень 00 копійок. Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 на суму 35000 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 02.02.2025 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 4, у приміщенні ресторану «Tbiliso», таємно викрав гаманець з грошима потерпілого, який знаходився у кишені куртки, яка висіла на вішаку та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на його утриманні перебуває мама, яка має ряд хронічних захворювань, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.07.2024 року перебуває на обліку під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, із діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: відеоносій CD-R із записом із камер відеоспостережень - залишити при матеріалах кримінального провадження;

чоловічі штани темно сірого кольору, светр у горизонтальну смужку, чорну шкіряну куртку, які поміщено до спец-пакету NPU1204273 /квитанція №023728 від 19.02.2025/ - повернути власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6