1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4327/25 1-кс/335/1906/2025
09 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- усіх наявних документів, щодо встановлення тимчасових споруд на перетині вулиці Фортечної і проспекту Соборного в оригіналі, а також розташованих на перетині вулиці Перемоги та вулиці Лермонтова (В`ячеслава Зайцева) м. Запоріжжя в копіях (паспортів прив`язок з початку встановлення тимчасової споруди та по 19.05.2025, заяв на оформлення паспортів прив`язок з початку встановлення та по 27.05.2025, проектної документації, юридичної документації, документації щодо права власності, тощо).
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту Комунального підприємства (далі КП) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вказане підприємство засноване на комунальній власності м. Запоріжжя та підпорядковано ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підприємство у своїй діяльності керується чинним законодавством України, Статутом та іншими локальними нормативними актами.
Предметом діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед іншого, є проектні, проектно-вишукувальні, вишукувальні, знімальні геодезичні та гідрографічні роботи, складання проектів відведення земельних ділянок у власність або користування (у тому числі на умовах оренди).
Наказом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 148-к від 05 вересня 2018 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу проєктування та забудови міста Запоріжжя КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до посадової інструкції начальника відділу проектування та забудови міста КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затвердженого Директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01 грудня 2014 року до завдань та обов`язків начальника входить:
- визначає обсяги робіт, здійснює технічне керівництво випуску проектної документації;
- здійснює облік та зберігання нормативно-правової документації, нормативно-технічної документації, відстежує внесення змін до зазначених документів .
- контролює відповідність проектних рішень і документації, що розробляються, стандартам, технічним умовам та іншим нормативним документам з проектування та будівництва;
- дотримання термінів оформлення проектної документації, надходження оплати за виконані роботи, оформленні актів приймання-передачі робіт;
- розробляє пропозиції щодо проектних рішень, вирішує технічні питання, що виникають протягом усього періоду проектування об`єктів;
- несе відповідальність за правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визнаних чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Таким чином, перебуваючи на посаді начальника відділу проєктування та забудови міста Запоріжжя КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.
Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Корупція, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», являє собою використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та обов`язок їх дотримуватися, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, на початку березня 2025 року ОСОБА_6 з метою зайняття підприємницькою діяльністю звернувся до працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання відомостей про процедуру видачі дозволу на розміщення на території м. Запоріжжя тимчасових споруд малих архітектурних форм для облаштування кав`ярень та переліку необхідних документів для його отримання. Невстановлений працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив ОСОБА_6 про наявність перепон у розміщенні таких споруд на території м. Запоріжжя в період дії воєнного стану, однак, у випадку певних змін в нормативному регулюванні цього питання сказав залишити свій номер телефону для зв`язку. Наступного дня ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що може допомогти йому з питання розміщення МАФ-ів території м. Запоріжжя, запропонувавши зустрітись особисто. В цей же день під час зустрічі в центральній частині м. Запоріжжя ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_6 про неможливість отримання дозволу на розміщення тимчасових споруд на території м. Запоріжжя через наяність відповідної заборони ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак, може допомогти йому отримати дозвільні документи для розміщення необхідних йому тимчасових споруд в місцях, на які вже було видано дозвіл органом місцевого самоврядування. Під час цієї зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовились про наступну зустріч для більш детального обговорення способу отримання можливості на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.
Після цієї зустрічі у ОСОБА_7 виник умисел на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вирішення вищевказаного питання. Для цієї мети ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом, на початку квітня 2025 року, більш точний час не встановлено, запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 за надання частини неправомірної вигоди стати співучасником злочину та, використовуючи свої зв`язки з начальником відділу проєктування та забудови міста Запоріжжя КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 як пособник мав сприяти залученню останнього до вчинення злочину та вирішення ним питання про оформлення ОСОБА_6 необхідних паспортів прив`язки тимчасових споруд для розміщення в них кав`ярень. ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_7 . На виконання розробленого плану вчинення злочину ОСОБА_8 на початку квітня 2025 року, але не пізніше 03.04.2025, запропонував ОСОБА_5 за отримання неправомірної вигоди виготовити в інтересах ОСОБА_6 паспорти прив`язки тимчасових споруд для розміщення кав`ярень, на що той надав свою згоду.
У подальшому, 03.04.2025 ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 умисел на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, зателефонував останньому та призначив йому зустріч з ОСОБА_8 о 12.00 год в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на якій ОСОБА_8 мав більш детально обговорити з ОСОБА_6 питання щодо розміщення тимчасових споруд. В цей же день ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 в обумовленому місці. Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про свої зв`язки з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та сказав, що без надання йому та посадовим особам неправомірної вигоди ОСОБА_6 не зможе отримати необхідні довільні документи на розміщення на території м. Запоріжжя кав`ярень. Також ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 перелік адрес з тимчасовими спорудами-МАФами, які можна придбати для розміщення в них кав`ярень, і що за переоформлення дозволу на здійснення підприємницької діяльності одного такого МАФу йому та посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно передати від 2000 до 3000 доларів США. Усвідомлюючи, що іншим шляхом вирішити свій законний інтерес ОСОБА_6 не зможе, він вимушено погодився на вимогу ОСОБА_8 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовились про наступну зустріч, на яку має прийти представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надасть більш детальну інформацію щодо процедури отримання дозвільних документів.
У подальшому, 29.04.2025 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 умислу, зустрівся з ОСОБА_6 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , куди запросив ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи, що він є службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи, що процедура видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди здійснюється на безоплатній основі на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 244 від 21.10.2011, висловив ОСОБА_6 вимогу передати йому неправомірну вигоду за виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди в залежності від її місцезнаходження в розмірі від 3 до 5 відсотків від суми правочину про придбання цієї тимчасової споруди та сказав тримати в подальшому зв`язку з цього питання з ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_8 про наступну зустріч через деякий час.
30.04.2025 приблизно о 09.00 годині ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 прийшов до будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де його вже очікував ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , які повідомили йому, що ОСОБА_6 повинен передати ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму в розмірі 5500 доларів США за виготовлення паспортів прив`язки двох тимчасових споруд, розташованих на перетині вулиці Фортечної і проспекту Соборний, та розташованих на перетині вулиці Перемоги та АДРЕСА_4 . На виконання даної домовленості в цей же день приблизно о 13.40 годин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США в якості авансу за початок виготовлення на його користь паспортів прив`язки вищевказаних тимчасових споруд.
Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 умислу на отримання неправомірної вигоди, 05.05.2025 приблизно о 16.49 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_6 решту обумовленої суму неправомірної вигоди в сумі 4500 доларів США.
06 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено про підозру за вчинення злочину передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:
- усіх наявних документів, щодо встановлення тимчасових споруд на перетині вулиці Фортечної і проспекту Соборного в оригіналі, а також розташованих на перетині вулиці Перемоги та АДРЕСА_4 в копіях (паспортів прив`язок з початку встановлення тимчасової споруди та по 19.05.2025, заяв на оформлення паспортів прив`язок з початку встановлення та по 27.05.2025, проектної документації, юридичної документації, документації щодо права власності, тощо.
Зазначені тимчасові споруди в даному кримінальному провадженні фігурують як предмет, за право власності яких, підозрюваним злочинним шляхом намагались отримати грошові кошти, у зв`язку з чим вилучення документації щодо їх існування є необхідним та першочерговим, з метою проведення їх огляду, та за необхідністю призначення та проведення технічних експертиз, а також забезпечення збереження зазначених документів, які можуть бути переробленими, спотвореними, або втраченими, тощо.
Відтак, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів, для їх подальшого вилучення.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно слідчий просив розглянути клопотання без участі представників та повідомлення власників зазначених документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, в судове засідання не викликався в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованим відповідне клопотання слідчого через те, що у протилежному випадку існуватиме загроза втрати, знищення або спотворення документів.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту Комунального підприємства (далі КП) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вказане підприємство засноване на комунальній власності м. Запоріжжя та підпорядковано ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підприємство у своїй діяльності керується чинним законодавством України, Статутом та іншими локальними нормативними актами.
Предметом діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед іншого, є проектні, проектно-вишукувальні, вишукувальні, знімальні геодезичні та гідрографічні роботи, складання проектів відведення земельних ділянок у власність або користування (у тому числі на умовах оренди).
Наказом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 148-к від 05 вересня 2018 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу проєктування та забудови міста Запоріжжя КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Перебуваючи на посаді начальника відділу проєктування та забудови міста Запоріжжя КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.
Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Корупція, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», являє собою використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Відповідно до доданих до клопотання матеріалів, на початку березня 2025 року ОСОБА_6 з метою зайняття підприємницькою діяльністю звернувся до працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання відомостей про процедуру видачі дозволу на розміщення на території м. Запоріжжя тимчасових споруд малих архітектурних форм для облаштування кав`ярень та переліку необхідних документів для його отримання. Невстановлений працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив ОСОБА_6 про наявність перепон у розміщенні таких споруд на території м. Запоріжжя в період дії воєнного стану, однак, у випадку певних змін в нормативному регулюванні цього питання сказав залишити свій номер телефону для зв`язку. Наступного дня ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що може допомогти йому з питання розміщення МАФ-ів території м. Запоріжжя, запропонувавши зустрітись особисто. В цей же день під час зустрічі в центральній частині м. Запоріжжя ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_6 про неможливість отримання дозволу на розміщення тимчасових споруд на території м. Запоріжжя через наяність відповідної заборони ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак, може допомогти йому отримати дозвільні документи для розміщення необхідних йому тимчасових споруд в місцях, на які вже було видано дозвіл органом місцевого самоврядування. Під час цієї зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовились про наступну зустріч для більш детального обговорення способу отримання можливості на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.
Після цієї зустрічі у ОСОБА_7 виник умисел на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вирішення вищевказаного питання. Для цієї мети ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом, на початку квітня 2025 року, більш точний час не встановлено, запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 за надання частини неправомірної вигоди стати співучасником злочину та, використовуючи свої зв`язки з начальником відділу проєктування та забудови міста Запоріжжя КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 як пособник мав сприяти залученню останнього до вчинення злочину та вирішення ним питання про оформлення ОСОБА_6 необхідних паспортів прив`язки тимчасових споруд для розміщення в них кав`ярень. ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_7 . На виконання розробленого плану вчинення злочину ОСОБА_8 на початку квітня 2025 року, але не пізніше 03.04.2025, запропонував ОСОБА_5 за отримання неправомірної вигоди виготовити в інтересах ОСОБА_6 паспорти прив`язки тимчасових споруд для розміщення кав`ярень, на що той надав свою згоду.
У подальшому, 03.04.2025 ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 умисел на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, зателефонував останньому та призначив йому зустріч з ОСОБА_8 о 12.00 год в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на якій ОСОБА_8 мав більш детально обговорити з ОСОБА_6 питання щодо розміщення тимчасових споруд. В цей же день ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 в обумовленому місці. Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про свої зв`язки з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та сказав, що без надання йому та посадовим особам неправомірної вигоди ОСОБА_6 не зможе отримати необхідні довільні документи на розміщення на території м. Запоріжжя кав`ярень. Також ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 перелік адрес з тимчасовими спорудами-МАФами, які можна придбати для розміщення в них кав`ярень, і що за переоформлення дозволу на здійснення підприємницької діяльності одного такого МАФу йому та посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно передати від 2000 до 3000 доларів США. Усвідомлюючи, що іншим шляхом вирішити свій законний інтерес ОСОБА_6 не зможе, він вимушено погодився на вимогу ОСОБА_8 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовились про наступну зустріч, на яку має прийти представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надасть більш детальну інформацію щодо процедури отримання дозвільних документів.
У подальшому, 29.04.2025 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 умислу, зустрівся з ОСОБА_6 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , куди запросив ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи, що він є службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи, що процедура видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди здійснюється на безоплатній основі на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 244 від 21.10.2011, висловив ОСОБА_6 вимогу передати йому неправомірну вигоду за виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди в залежності від її місцезнаходження в розмірі від 3 до 5 відсотків від суми правочину про придбання цієї тимчасової споруди та сказав тримати в подальшому зв`язку з цього питання з ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_8 про наступну зустріч через деякий час.
30.04.2025 приблизно о 09.00 годині ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 прийшов до будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де його вже очікував ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , які повідомили йому, що ОСОБА_6 повинен передати ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму в розмірі 5500 доларів США за виготовлення паспортів прив`язки двох тимчасових споруд, розташованих на перетині вулиці Фортечної і проспекту Соборний, та розташованих на перетині вулиці Перемоги та АДРЕСА_4 . На виконання даної домовленості в цей же день приблизно о 13.40 годин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США в якості авансу за початок виготовлення на його користь паспортів прив`язки вищевказаних тимчасових споруд.
Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 умислу на отримання неправомірної вигоди, 05.05.2025 приблизно о 16.49 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_6 решту обумовленої суму неправомірної вигоди в сумі 4500 доларів США.
06 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено про підозру за вчинення злочину передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
При цьому станом на час розгляду клопотання не встановлено, з приводу яких саме тимчасових споруд були вчинені відповідні діяння.
Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого щодо того, що для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме до усіх наявних документів, щодо встановлення тимчасових споруд на перетині вулиці Фортечної і проспекту Соборного в оригіналі, а також розташованих на перетині вулиці Перемоги та АДРЕСА_4 (паспортів прив`язок з початку встановлення тимчасової споруди та по 19.05.2025, заяв на оформлення паспортів прив`язок з початку встановлення та по 27.05.2025, проектної документації, юридичної документації, документації щодо права власності, тощо.
Зазначені тимчасові споруди в даному кримінальному провадженні фігурують як предмет, за право власності яких, підозрюваним злочинним шляхом намагались отримати грошові кошти, у зв`язку з чим вилучення документації щодо їх існування є необхідним та першочерговим, з метою проведення їх огляду, та за необхідністю призначення та проведення технічних експертиз, а також забезпечення збереження зазначених документів, які можуть бути переробленими, спотвореними, або втраченими, тощо.
Відтак, клопотання щодо вилучення оригіналів та копій вказаних документів є співмірним з метою цього досудового розслідування, тоді як в інший спосіб отримати документи, що становлять інтерес для досудового розслідування, є неможливим.
Іншим способом отримати витребувані документи без ризику втрати інформації, яка має значення для досудового розслідування, є очевидно неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до усіх наявних документів, щодо встановлення тимчасових споруд на перетині вулиці Фортечної і проспекту Соборного в оригіналі, а також розташованих на перетині вулиці Перемоги та вулиці Лермонтова (В`ячеслава Зайцева) м. Запоріжжя в копіях (паспортів прив`язок з початку встановлення тимчасової споруди та по 19.05.2025, заяв на оформлення паспортів прив`язок з початку встановлення та по 27.05.2025, проектної документації, юридичної документації, документації щодо права власності, тощо).
Визначити строк дії ухвали до 06.07.2025.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1