КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом визнано доведеним, що 26 вересня 2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи неподалік місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту через мобільний зв`язок замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи для власного споживання без мети збуту психотропну речовину - амфетамін.

В той же день від невстановленої досудовим розслідуванням особи відповідно до отриманої інформації про місцезнаходження психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_6 вул. Володимира Брожка в місті Києві біля паркану знайшов залишені невстановленою слідством особою прозорий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина, яку останній, будучи обізнаним і усвідомлюючи, що там міститься психотропна речовина - амфетамін, придбання та зберігання якої є незаконним, поклав до карману свого одягу, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі придбаний ним пакет з порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину - амфетамін, направився з Совських ставків», які знаходяться неподалік вул. Володимира Брожка в місті Києві до свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Протиправні ОСОБА_6 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені на законних підставах 27.09.2022 співробітниками Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, якими близько 03 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський 41, затримано та проведено обшук ОСОБА_6 . За результатами проведення обшуку у останнього виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка є обмеженою в обігу психотропною речовиною - амфетамін (маса амфетаміну у речовині становить 0,157 грама, що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/42251- НЗПРАП від 11.10.2022 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Амфетамін, згідно «Списку №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі - 15,0 г. і більше.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 рокущодо ОСОБА_6 змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; ухвалити нову, якою призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн; в іншій частині вирок залишити без зміни.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, прокурор вказав, що покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлявся належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття; заяв та клопотань від нього не надходило. Згідно з вимогами КПК України участь обвинуваченого у даному випадку не є обов`язковою, а тому колегія суддів відповідно ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги зі змінами, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким по справі не оспорюється.

З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України як придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги прокурора зі змінами щодо неправильного застосування кримінального закону заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вичнила кримінальне правопорушення, маж бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Водночас, враховуючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, визнання винуватості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення ОСОБА_6 більш м`якого виду покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - штрафу, а тому доводи прокурора у цій частині є обґрунтованими. На переконання колегії суддів, таке покарання буде співмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам, відповідатиме вимогам ст. ст. 65 КК України та меті покарання у розумінні ст. 50 КК України.

Даний висновок колегії суддів узгоджується з правовими позиціями Конституційного Суду України про те, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та межі покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Колегією суддів враховано і практику рішень Європейського суду з прав людини, зокрема справі Скополла проти Італії від 17.09.2009 року суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі Ізмайлов проти Росії від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 392, 393, 403, 409, 413 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами - задовольнити.

Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - змінити, визначивши ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/628/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1