Провадження № 1-кс/592/5887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000103 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

01.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб одержали 31.10.2024 неправомірну вигоду в сумі 4000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 та 13.11.2024 неправомірної вигоди в сумі 5600 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_9 , чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 29.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У ході проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій встановлено відомості стосовно можливого вчинення злочину пов`язаного із зняттям із військового обліку (здійснено пересилання бланку повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

29.08.2025 на підставі ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у якого вилучено: медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; флюрографія висновок лікаря рентгенелога на ОСОБА_10 на 2 арк.; копія консультативного висновку гастроентеролога на ОСОБА_10 на 1 арк.; копія наказу про надання академічної відпустки ОСОБА_10 на 1 арк.; виписний епікриз із медичної карти хворого №18937 на ОСОБА_10 ; копія відеогастрофізіографічного дослідження на ОСОБА_10 на 1 арк.; висновок на ОСОБА_10 на 1 арк. від 29.01.2025; направлення на ВЛК СМТК та СП на ОСОБА_10 ; консультативний висновок гастроентеролога від 23.01.2025 на ОСОБА_10 на 1 арк.; консультативний висновок ортопеда на ОСОБА_10 від 19.11.2025 на 1 арк.

Слідчий зазначає, що вилучене під час обшуку майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 09.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння в тому числі нежитлових і підсобних приміщень за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної ухвали, 29.08.2025 року у період часу з 06 год 47 хв до 09 год 07 хв було проведено обшук у вказаному домоволодінні і відповідно до Протоколу обшуку від 29.08.2025 року вилучено: медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; флюрографія висновок лікаря рентгенелога на ОСОБА_10 на 2 арк.; копія консультативного висновку гастроентеролога на ОСОБА_10 на 1 арк.; копія наказу про надання академічної відпустки ОСОБА_10 на 1 арк.; виписний епікриз із медичної карти хворого №18937 на ОСОБА_10 ; копія відеогастрофізіографічного дослідження на ОСОБА_10 на 1 арк.; висновок на ОСОБА_10 на 1 арк. від 29.01.2025; направлення на ВЛК СМТК та СП на ОСОБА_10 ; консультативний висновок гастроентеролога від 23.01.2025 на ОСОБА_10 на 1 арк.; консультативний висновок ортопеда на ОСОБА_10 від 19.11.2025 на 1 арк.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на вилучені 29.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , документи:

- медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.;

- флюрографія висновок лікаря рентгенелога на ОСОБА_10 на 2 арк.;

- копія консультативного висновку гастроентеролога на ОСОБА_10 на 1 арк.;

- копія наказу про надання академічної відпустки ОСОБА_10 на 1 арк.;

- виписний епікриз із медичної карти хворого №18937 на ОСОБА_10 ;

- копія відеогастрофізіографічного дослідження на ОСОБА_10 на 1 арк.;

- висновок на ОСОБА_10 на 1 арк. від 29.01.2025;

- направлення на ВЛК СМТК та СП на ОСОБА_10

- консультативний висновок гастроентеролога від 23.01.2025 на ОСОБА_10 на 1 арк.;

- консультативний висновок ортопеда на ОСОБА_10 від 19.11.2025 на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1