Справа № 134/663/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000078 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України. «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на початку травня 2022 року, під час несення служби на території Городківської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, виявив в лісосмузі один кущ рослини коноплі. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_2 вирвав ростучі рослини коноплі, тим самим, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс.

У подальшому, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_2 висушені рослини коноплі, помістив до внутрішнього карману військової куртки та до своєї дорожньої сумки та продовжив зберігати наркотичні засоби - канабіс .

У ході проведеного огляду місця події 31.05.2022 року на перехресті доріг с. Вільшанка, с. Шуми, с. Довжок Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 з бокового карману своєї дорожньої сумки видав працівникам поліції поліетиленовий пакет в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 10,09 г. Також, під час огляду ОСОБА_2 із внутрішньої кишені своєї куртки видав працівникам поліції пластикову баночку з кришкою в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 13,15 г.

Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 23,24 г. та вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбані та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно письмової заяви від 25 квітня 2025 року, яка долучена до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком, свою вину він беззаперечно визнав.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також дані таких документів: довідок на диспансерному лікуванні у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває; згідно із довідкою з інформаційної системи МВС ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з наданими матеріалами дізнання ОСОБА_2 має постійне місце проживання, згідно службової характеристики солдат ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання своїх службових обов`язків ставиться відповідально, поставлені завдання виконує своєчасно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , що передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 що передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого проступку і характеристики особи винного, який є молодою працездатною особою, не ухилявся від слідства, беззастережно визнав свою винуватість і щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки, проходить військову службу в Збройних Силах України, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень00 копійок.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1887 грн. 80 коп., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень00 копійок.

Процесуальні витрати на проведення експертизи (довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000078 до висновку експерта від 26.07.2022 року № СЕ-19/102-22/7716-НЗПРАП) в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок стягнути на користь держави з ОСОБА_2 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна накладених ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 червня 2022 року.

Речовий доказ:

речовина рослинного походження, яка знаходилася в спеціальному пакеті Національної поліції України із полімерного матеріалу за № INZ2011837 та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до квитанції № 23, знищити;

речовина рослинного походження, яка знаходилася в спеціальному пакеті Національної поліції України із полімерного матеріалу за № 7369089 та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до квитанції № 23, знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя