Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2236/25
У Х В А Л А

02.05.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, про арешт майна, а саме: 1) акта встановлення факту здійснення догляду від 06.06.2024 року № 59, виданого Верхнянською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області; 2) довідки від 28.02.2025 року № 7/1036, виданої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 . 24.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді заборон відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що 25.04.2025 року о 20 годині 00 хвилин на контрольно-пропускний пункт «Дякове», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1, на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який пред`явив як підставу для виїзду за кордон акт встановлення факту здійснення догляду від 06.08.2024 року № 59, виданий Верхнянською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області, довідку від 28.02.2025 року № 7/1036 про надання відстрочки від призову на військову службу, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім`я, та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки яких у працівників пункту пропуску виникли сумніви в їх дійсності. В ході огляду слідчо-оперативною групою місця події - службового кабінету контрольно-пропускного пункту «Дякове», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1, вказані документи було вилучено.

25.04.2025 року в період часу з 21 години 05 хвилин до 22 години 00 хвилин слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 провів огляд місця події - службового приміщення контрольно-пропускного пункту «Дякове», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено акт встановлення факту здійснення догляду від 06.08.2024 року № 59, виданий Верхнянською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області, довідку від 28.02.2025 року № 7/1036, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім`я, та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.04.2025 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

28.04.2025 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесла постанову, якою вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зверталася в суд з клопотанням про арешт зазначених документів.

28.04.2025 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу, якою клопотання дізнавача повернуто прокурору для усунення недоліків.

Вилучені документи є предметами кримінального правопорушення та необхідні для подальшого проведення слідчих дій. На цих документах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких шляхом призначення експертиз необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Ненакладення арешту на документи може призвести до того, що власник документів відчужить їх іншим особам, знищить або пошкодить, що призведе до неможливості дослідження документів у кримінальному провадженні.

Підставою арешту виступає те, що вказані документи відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою дізнавача, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід збереження речових доказів у виді арешту.

З огляду на те, що існує сукупність підстав вважати вилучені документи доказами кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, на них слід накласти арешт.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, за фактом надходження 25.04.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що 25.04.2025 року о 20 годині 00 хвилин на контрольно-пропускний пункт «Дякове», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1, на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який пред`явив як підставу для виїзду за кордон акт встановлення факту здійснення догляду від 06.08.2024 року № 59, виданий Верхнянською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області, довідку від 28.02.2025 року № 7/1036 про надання відстрочки від призову на військову службу, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім`я, та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки яких у працівників пункту пропуску виникли сумніви в їх дійсності та які вилучено слідчо-оперативною групою в ході огляду місця події - службового кабінету контрольно-пропускного пункту «Дякове», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, виготовленому старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 5);

2) копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 25.04.2025 року (арк. 7, 8);

3) копії пояснення ОСОБА_4 від 25.04.2025 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 10);

4) копії пояснення ОСОБА_9 від 25.04.2025 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 9).

Копії таких документів: 1) протоколу огляду місця події від 25.04.2025 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 (арк. 11-13); 2) акта обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_4 від 31.05.2024 року, виданого комісією Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (арк. 20); 3) акта встановлення факту здійснення догляду від 06.06.2024 року № 59, виданого Верхнянською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області (арк. 21); 4) довідки від 28.02.2025 року № 7/1036, виданої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 22); 5) тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 24.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 23); 6) постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.04.2025 року, винесеної тимчасово виконуючою обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 24, 25), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 02.05.2025 року.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Копія доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 26.04.2025 року № 47779-2025/1-119378 старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 6), у якому відсутні відомості щодо обставин, наведених в обґрунтування клопотання, чи з приводу даних, наявних в інших документах, є неналежним доказом.

Копії таких документів: 1) лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_11 18.10.2023 року органом 2618 (арк. 15); 2) паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_12 24.05.2024 року органом 2618 (арк. 16); 3) свідоцтва про народження ОСОБА_12 , серія НОМЕР_4 , виданого 21.05.2010 року виконкомом Зборянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (арк. 19); 4) свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_5 , виданого 19.10.1984 року виконкомом Зборянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (арк. 17); 5) свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 13.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області (арк. 18), не містять відомості, які мають значення для розгляду клопотання.

28.04.2025 року тимчасово виконуюча обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зверталася в суд з клопотанням про арешт акта встановлення факту здійснення догляду від 06.06.2024 року № 59, виданого Верхнянською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області, довідки від 28.02.2025 року № 7/1036, виданої ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 . 24.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2025 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку. Ухвалу слідчого судді від 28.04.2025 року оголошено 28.04.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 28.04.2025 року, постановленої у справі № 299/2236/25 за клопотанням тимчасово виконуючої обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 27, 28), та в копії журналу судового засідання від 28.04.2025 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/2236/25, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 (арк. 29).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна поступило в суд 30.04.2025 року о 14 годині 20 хвилин.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Обставину, наведену в обгрунтування клопотання, щодо вилучення майна, про арешт якого подано клопотання, під час огляду місця події не доведено, тому що відомості з приводу даної обставини, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, виготовленому старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , та копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 25.04.2025 року, не виступають достатніми доказами для її встановлення.

У зв`язку з недоведеністю того, що документи, про арешт яких подано клопотання, отримано органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, щодо відповідних документів не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1