Справа №766/6571/25
н/п 1-кп/766/3653/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2025 за №0000083, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Симонів Гощанського району Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:

ОСОБА_2 приблизно 10 грудня 2023 року, перебуваючи за адресою: м. Рівне, провул. Робітничий, 2, умисно, за допомогою засобів електронного зв`язку з використанням додатку з функцією пересилання текстових та графічних повідомлень через мережу Інтернет, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою виготовлення завідомо підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи - посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами з категоріями «В», надавши їй власні анкетні дані зокрема прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, а також власне фото, для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто, надав засоби та дані для виготовлення предмета кримінального правопорушення для його подальшого придбання та використання.

У подальшому вищевказана невстановлена особа, при невстановлених слідством обставинах, виготовила підроблений документ - посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_2 , яке не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться у офіційному обігу.

В подальшому, ОСОБА_2 , приблизно в середині грудня 2023 року, перебуваючи в м. Рівне у відділенні №24 ТОВ «Нової Пошти», розташованому за адресою: вул. Василя Червонія, 57, отримав від вищевказаної невстановленої особи, підроблене посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами категорії «В», з серією та номером НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, 12.03.2025 близько 19-22 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», рухаючись по Миколаївському шосе в м. Херсоні, був зупинений працівниками Національної поліції УПП в Херсонській області, на підставі п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», яким під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власним фотозображенням, яке видав за своє, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права керування відповідним транспортним засобом, завідомо підроблений офіційний документ, отриманий ним у порушення положень постанови КМУ № 340 від 08.05.1993, бланк якого не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться у офіційному обігу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за першим епізодом за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, за другим епізодом - за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків та з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, кримінальні правопорушення вчинив вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді грошового стягнення, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України, із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України та врахуванням правил, визначених ч. 5 ст. 68 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон, визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати. Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2025 на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3979,50 грн..

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданий ТСЦ8041 на ім`я ОСОБА_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1