Дата документу 18.08.2025Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/7855/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 15.05.2025 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

17.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві провести повне, всебічне, неупереджене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2017 року, при цьому допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Скарга мотивована тим, що постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 від 15.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2024 року по кримінальному провадженню №0000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.2 ст.365, ч.2 ст.373, ч.1 ст.372, ч.1 ст.127 КК України, про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має статус свідка.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в скарзі просив про розгляд скарги у режимі відео конференції.

Судом неодноразово було постановлено ухвали про проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Роменська виправна колонія №56», де заявник на даний час перебуває, однак жодного разу відповідальні працівники колонії за проведення судових засідань в режимі відео конференції не зв`язок не вийшли.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінальних проваджень за №0000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.2 ст.365, ч.2 ст.373, ч.1 ст.372, ч.1 ст.127 КК України.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 від 15.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2024 року по кримінальному провадженню №0000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.2 ст.365, ч.2 ст.373, ч.1 ст.372, ч.1 ст.127 КК України, про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має статус свідка.

Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю, що вона до задоволення не підлягає, оскільки в ній відсутні підтверджуючі дані про те, що ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого, в рамках кримінального провадження за №0000001 від 05.01.2017 року.

У зв`язку з чим, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 15.05.2025 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9