Справа № 128/65/25
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників судового провадження:

прокурора Шестопала Д.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2024 за № 0000849, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 , маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 20.09.2024 близько 22 год 56 хв, перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці Центральна, неподалік будинку №22 у с. Ксаверівка, Вінницького району Вінницької області, висловив пропозицію інспектору з реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Щербань Вікторії Олександрівні надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за таких обставин.

Так, інспектором з реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Щербань Вікторією Олександрівною та інспектором з реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Свінтаком Ігорем Сергійовичем, які, згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами та посади яких, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про Державну службу», відносяться до посад категорії «В», відповідно до Розстановки сил та засобів відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу «ЖАРТ-52», на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання по квадрату Якушинецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області. В ході здійснення патрулювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.09.2024 о 22 год 10 хв по вулиці Центральна, неподалік будинку №22 у с. Ксаверівка, Вінницького району Вінницької області, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено ОСОБА_1 , який рухався на транспортному засобі марки «ЗАЗ 110307» з державним номерним знаком НОМЕР_2 та допустив порушення п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, а саме: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Окрім того, під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого у ОСОБА_1 виник умисел висловити пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів працівнику поліції за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому ОСОБА_1 з метою реалізації вищевказаного умислу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 20.09.2024 близько 22 год 56 хв, перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вул. Центральна, неподалік будинку №22, що у с. Ксаверівка, Вінницького району Вінницької області, в момент, коли інспектор Щербань В.О., на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», розділу 3, 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, складала матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які уповноважені складати протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію інспектору з реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Щербань Вікторії Олександрівні надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10000 грн за нескладання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Прокурор Шестопал Д.А. в підготовчому судовому засіданні 17.04.2025 підтримав попередньо подане клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки установлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а його дочка не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

У матеріалах кримінального провадження наявне письмове клопотання адвоката Руденка О.С. від 14.04.2025, у якій він просить розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження через смерть обвинуваченого проводити за його відсутністю, не заперечує з приводу задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У частині сьомій статті 284 КПК України визначено, що якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Системний аналіз вищенаведених положень свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи.

Під час судового провадження суд повинен безпосередньо переконатися, чи бажають близькі родичі в інтересах реабілітації померлого скористатися таким своїм правом та з`ясувати, чи не заперечує такий родич проти закриття кримінального провадження через нереабілітуючу обставину.

14.03.2025 дочка обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала письмову заяву, у якій повідомила, що їй особисто було вручено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження стосовно її батька ОСОБА_1 у зв`язку із його смертю; їй було роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження для реабілітації померлого; не заперечує та просить закрити кримінальне провадження стосовно її батька ОСОБА_1 у зв`язку із його смертю; клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження для реабілітації померлого подавати не бажає.

Судом установлено, що клопотань про процесуальну можливість реабілітації обвинуваченого ОСОБА_1 його дочка ОСОБА_4 або інші близькі родичі не подавали.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо проведення судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 314-317, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2024 за № 0000849, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого ОСОБА_1 .

Речовий доказ: оптичний носій інформації DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ