Справа № 713/655/25
Провадження №1-кс/713/168/25
УХВАЛА

іменем України

24.04.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 12.02.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Багна, Вижницького району Чернівецької області, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.11.2020 року за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, а саме: ст.185 ч.4 КК України, крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ст.186 ч.4 КК України грабіж, відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

26.02.2025 року о 16-40 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України. 27.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4, ст.185 ч.4 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 , під час якого вилучено мобільний телефон потерпілого, протоколом ОМП від 27.02.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи по фотознімкам з потерпілим ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом ОМП від 12.02.2025 під час якого виявлено та вилучено сліди вчинення злочину, протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження господарства ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , під час якого встановлено особу ОСОБА_5 , як особу яка вчинила крадіжку, іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисних, корисливих злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, які відносяться до категорії тяжких злочинів. згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинені ним злочини є суворим до 10 років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, неодружений, на утриманні дітей немає та раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а також може покинути територію України, поза межами офіційних пунктів пропуску; п.2, ч.1 ст.177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування продовжується не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із вчиненням корисливих злочинів; п.4, ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування продовжується, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені всі експертні дослідження; п.5, ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких умисних, корисливих злочинів та раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 27.02.2025 року вище виявлені ризики визнано обґрунтованими та підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді від 27.02.2025 року, закінчується 26.04.2025 року. Постановою керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.05.2025 року. На даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час подальшого розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій спрямованих на перевірку обставин вказаного кримінального правопорушення, оскільки для закінчення кримінального провадження необхідне виконання призначених судової молекулярно-генетичної експертизи, встановлення вартості майна викраденого з будинку за адресою с. Чорногузи, вул. Українська, 26 та 26 «А», а також можливе проведення інших слідчих дій.

На даний час ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та не зменшились, а тому продовжує існувати необхідність у продовженні строку тримання під вартою. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 27.05.2025 року.

Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, до 27.05.2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою заперечували, просили застосувати цілодобовий домашній арешт .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України.

26.02.2025 року о 16:40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 27.02.2025 року о 11-50 год.

27.02.2025 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вищевказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, які відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжкими злочинами, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.11.2020 року за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, вагомість наявних доказів про вчинення злочинів підозрюваним.

Постановою керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 21 квітня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.05.2025 року.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 отримали 21.04.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде мати можливість: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, вагомість наявних доказів про вчинення злочинів підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Суд вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою, обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом не змінилися, ризики не зменшились, клопотань в порядку ст.201 КПК України не надходило.

За таких обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 ч.1, ч.2 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочини, у вчиненні яких він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 192-194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 26 травня 2025 року включно.

Розмір застави визначити у межах 40 (Сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121120,00 (Сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11