overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4512/25
Провадження № 1-кп/333/711/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 12 год. 00 хв. 05.09.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 здійснювати колегією суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 02.09.2025 року о 10-00 год.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6369/20
провадження № 1-в/753/451/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р. 14.08.2025 Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2021 року засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 рік , з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 21.06.2025 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2021 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явилися засуджений та представник ДУ «Центр пробації».

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №126/ЗВП/2025 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обв`язки виконував належним чином. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,

Іспитовий строк закінчився 23.06.2024 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2021 року у виді до 1 (одного ) року обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження

№ 0000088, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, -

(оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали)

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000088, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту щоденно у період доби з 22 год 00 хв до

05 год 00 хв, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 26 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 26.10.2025 включно, в межах строку досудового розслідування, такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно у період доби з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим ( ОСОБА_6 ) у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу.

В разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.09.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2023 за № 0000041, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.08.2025, о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1653/24 Провадження №11-кп/802/636/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 23 липня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 23 липня 2025 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подав 21.08.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 23 липня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 вересня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/470/109/25
Справа № 470/806/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним клопотанням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, на 03 вересня 2025 року на 15 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7223/25
Провадження № 1-кп/591/277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 272 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми для розгляду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 на 09:20 год. 02.11.2025 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5865/24
Провадження №1-кс/751/1849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України.

У судовому засіданні 22.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки у судді відсутні повноваження для розгляду.

Обвинувачений з приводу заявленого ним відводу пояснень у судовому засіданні не надав.

Захисник у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Прокурор у судовому засіданні вважала заявлений відвід необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо судді, в провадженні якого перебуває справа. Зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України.

Твердження особи, що заявила відвід, жодним чином не підтверджено та не може вважатися підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки немає підстав для її відводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«28» серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

В Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Станом на 01.08.2025 у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває 149 справ, з яких 122 кримінальних проваджень.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, а також розглядаються подання місцевого суду щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, та справи про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду. Зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2025 року призначити на 10:00 годину 02 грудня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2810/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/627/25
Категорія - ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 18 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України,

колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 змінити, в частині вирішення долі речових доказів.

Речовий доказ: вибухову речовину порох масою 1286 г знищити.

У решті цей же вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 26 серпня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 509/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в с. Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000101 від 24.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянка України, українка за національністю, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5 суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України.

Місце вчинення кримінального правопорушення є село Новоградківка Одеського району Одеської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування була обрана у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла до суду не з`явилась.

Прокурор надав клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої та клопотання про дозвіл на її затримання.

З урахуванням того, що обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин, участь обвинуваченої при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою доставки її до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188-190,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим особам на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський (кол.Овідіопольський) район, с. Овідіополь, вул. Берегова,9 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 .

В частині надання дозволу на затримання ухвала припиняє свою дію 07 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, с. Овідіополь, вул. Берегова,9) та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл.,с. Овідіополь, вул. Берегова, 9, факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1