Справа №504/1563/23
Провадження №1-кп/504/435/25
УХВАЛА

17.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002217 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 4 ст.190 КК, ч. 3 статті 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002217 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 4 ст.190 КК, ч. 3 статті 365-2 КК України.

Попередньо ознайомившись із матеріалами обвинувального акту, суддя вважає необхідним заявити самовідвід з наступних підстав.

Так, 19.04.2023 року з Одеської обласної прокуратури до Комінтернівського (Доброславського) районного суду Одеської області вже надходив зазначений обвинувальний акт, який було розподілено судді ОСОБА_1 . Ухвалою судді ОСОБА_1 від 13.09.2023р., яка набрала законної сили, вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору (після повторного надходження справи до суду обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_5 )

Крім того, в подальшому в провадженні судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду даного обвинувального акту. Предметом розгляду зави були дії судді під час розгляду скарги сторони захисту в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні.

В ході вирішення питання про повернення обвинувального акту та розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , судді ОСОБА_1 стали відомі обставини досудового розслідування, яким було надано відповідну оцінку, що, на думку судді, виключає можливість його участі в розгляду обвинувального акту.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості судді, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002217 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 4 ст.190 КК, ч. 3 статті 365-2 КК України.

Матеріали справи передати до апарату Доброславського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1