Справа № 372/5425/24
Провадження 1-кп-130/25
ухвала

07 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 60 днів.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 зазначено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Як зазначає прокурор обвинувачена ОСОБА_5 проігнорувала виклики до судового засідання чотири рази 11.03.2025р., 03.04.2025 року, 01.05.2025 року, окрім цього 17.01.2025 року обвинувачена не з`явилася, попре те, що у вказану дату судового розгляду для допиту прибули свідки обвинувачення. Обвинувачена жодного разу не надала на вимогу суду документи, які б підтверджували поважність причин її неявки.

Сторона захисту заперечила проти вказаного клопотання, мотивуючи це поважністю неявок ОСОБА_5 до судового засідання через проблеми зі здоров`ям.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до таких висновків.

В судове засідання 17.01.2025 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про поважність причин неявки до суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином. Заяв, клопотань суду не подала, у зв`язку з чим ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.01.2025 року до обвинуваченої застосовано привід в судове засідання на 18.02.2025 року. Судовий розгляд відкладено, незважаючи на явку свідків обвинувачення.

В судове засідання 11.03.2025 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про поважність причин неявки до суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином. Заяв, клопотань суду не подала. Судовий розгляд відкладено.

В судове засідання 03.04.2025 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про поважність причин неявки до суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином. Заяв, клопотань суду не подала, у зв`язку з чим ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03.04.2025 року до обвинуваченої застосовано привід в судове засідання на 01.05.2025 року.

В судове засідання 01.05.2025 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про поважність причин неявки до суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином. Заяв, клопотань суду не подала, у зв`язку з чим ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.05.2025 року до обвинуваченої застосовано привід в судове засідання на 02.06.2025 року. Судовий розгляд відкладено.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано головуючим суддею всі інші визначені законом обставини.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена неодноразово ухилялася від явки до суду, при цьому нею не було повідомлено поважність причин своєї неявки в судові засідання. Вказані неявки призвели до неможливості допиту свідків, які прибули до судового розгляду, що, в свою чергу, підриває довіру до суду щодо його можливості організувати ефективний судовий розгляд.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від суду), підтверджується тим, що обвинувачена ОСОБА_5 , розуміючи, що злочин, який їй інкримінується є тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі, може ухилитися від суду. Так під час судового розгляду до обвинуваченої неодноразово застосовувався привід, мало місце чотири неявки до судового засідання, три із яких поспіль. Вищевикладене підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

-п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), необхідно врахувати, що обвинувачена ОСОБА_5 , не з`являючись тривалий час, а саме протягом трьох місяців в судові засідання, створює ризик впливу на свідків, в тому числі на свідка, до якого застосовано заходи безпеки, які дотепер залишаються недопитаними під час судового розгляду.

Тому застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має обвинувачена ОСОБА_5 на час судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи прокурора знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити. На підставі викладеного та керуючись ст. 177 та ін. КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , до 04 вересня 2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із визначеного в цій ухвалі міста проживання без дозволу суду, окрім відвідування медичних закладів;

- в разі необхідності відвідування медичних закладів надавати суду документи, які підтверджують факт такого візиту;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали суду в частині запобіжних заходів тривалістю в два місяці - до 03 вересня 2025 року включно, який обраховувати з 07 липня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходк покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні та відповідний орган поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя