Справа № 946/3466/25
Провадження № 1-кс/946/989/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.20225 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила:

- зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом катування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВ ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом знищення посадовими особами Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження за фактом катування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області реалізувати права ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як потерпілих;

- зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області надати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію витягу з ЄРДР.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 21 березня 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двоє поліцейських з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинили злочин катування проти ОСОБА_3 , її сина ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на острові Кислицький поблизу тракторної бригади, користуючись підтримкою двох корумпованих поліцейських з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, які надавали йому злочинну підтримку, упродовж тривалого часу завдавав тілесні ушкодження її синові ОСОБА_5 . Водночас ОСОБА_7 , користуючись підтримкою двох поліцейських з Ізмаїльського РВП ГУНІ в Одеській області, упродовж тривалого часу завдавав тілесні ушкодження ОСОБА_3 в свою чергу, ОСОБА_9 , будучи співучасником злочину катування, побачивши, що її невістка ОСОБА_6 намагається зафіксувати злочин катування, підскочив до неї, почав завдавати їй ударів та відповідних тілесних ушкоджень, а потім вирвав у неї телефон та викинув його в канал. За цим спостерігали поліцейські з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, які прибули разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на службовому автомобілі з метою надання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 корупційної підтримки з приховування злочину катування. При цьому поліцейські голосно сміялися та кричали крізь сміх, стоячи поблизу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 під час завдання останніми ударів, що, мовляв, «тут нічого такого не відбувається» і що «вони не бачать тут ніякого злочину». ОСОБА_3 , її син ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 благали поліцейських втрутитися, проте вони ще більш голосно сміялися та вербально заохочували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 завдавати їм тілесних ушкоджень. Після побиття них за сприяння поліцейських з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області усі п`ять злочинців разом залишили місце події. ОСОБА_3 , її син ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 неодноразово писали заяви про злочин катування та скарги на бездіяльність до органів поліції та прокуратури, проте, як виявилося, матеріали кримінального провадження за фактом катування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було знищено на замовлення вказаних осіб. ОСОБА_3 неодноразово зверталася упродовж 2017-2025 років до органів правопорядку із заявою про вчинення проти неї, її сина та невістки злочину катування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та двома працівниками поліції. Тривалий час її інформували, що за фактом злочину, вчиненого проти них ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування. Проте, як виявилося, матеріали кримінального провадження за фактом злочину катування, вчиненого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та двома працівниками поліції проти неї, її сина та невістки, були знищені на вимогу ОСОБА_7 , а відомості про факт злочину до ЄРДР внесено не було. Відповідно, 6 травня 2025 року ОСОБА_3 неодноразово зверталася до органів правопорядку з вимогою внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження проти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двох поліцейських з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Так само, ОСОБА_3 зверталася до органів правопорядку з вимогою відкрити кримінальне провадження за фактом зловживання посадовими особами Ізмаїльського РВП ГУГР в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області злочину у формі надання корупційного сприяння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двом поліцейським з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у втечі вказаних осіб від кримінальної відповідальності. Так, у свої заяві ОСОБА_3 неодноразово вимагала для цілей звернення до Європейського суду з прав людини за статтею 3 Конвенції про захист прав людини: внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом катування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВІ ГУНП в Одеській області; внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом знищення посадовими особами Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження за фактом катування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області; реалізувати права як потерпілих; видати копію витягу з ЄРДР. Проте усі заяви, подані у порядку статті 214 КПК України було залишено без розгляду посадовими особами Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвалою слідчого судді від 13 травня 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді від 15 травня 2025 року розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії, за клопотанням скаржника ОСОБА_3 призначений в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_10 (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явились. Заяв про відкладення розгляду справи не надали, про причини неявки не повідомили.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, якою просив у задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що відсутні підстави внесення відомостей за аналогічними фактами, які вже неодноразово вносилися до ЄРДР раніше. Також прокурором долучено до матеріалів справи копії матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 № 3241 від 07.05.2025, а також лист від 08.05.2025 № 59-3247ВИХ-25, копію заяви ОСОБА_3 від 05.05.2025 про вчинення злочину, копію супровідного листа від 16.01.2022 № 59-189ВИХ-25, копію витягу з ЄРДР № 0000002, копію заяви ОСОБА_3 від 01.01.2022 про вчинення злочинів, копію супровідного листа Вих. № 946/26/22/191/2022 від 10.01.2022, копію ухвали від 06.01.2022 у справі № 946/26/22.

Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, якою просив у задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що по вказаним фактам вже було внесено відомості до ЄРДР 14.01.2022 та 22.03.2017 за № 0000002 та № 0000762.

Слідчий суддя вважає, що на стадії розгляду скарги слідчим суддею були створені всі умови для реалізації права учасників провадження на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги вказану неявку учасників провадження, слідчий суддя оцінює таку позицію, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський Суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, інші матеріали, що містяться в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 12.05.20225 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила:

- зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом катування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВ ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом знищення посадовими особами Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження за фактом катування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області реалізувати права ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як потерпілих;

- зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області надати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію витягу з ЄРДР.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, як встановлено матеріалами справи, що предметом заяви ОСОБА_3 від 05.05.2025 року про вчинення злочину є те, що 21 березня 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двоє поліцейських з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинили злочин катування проти ОСОБА_3 , її сина ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 .

З листа Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 08.05.2025 року № 59-3247ВИХ-25 вбачається, що Ізмаїльською окружною прокуратурою розглянуто заяву, яка надійшла 07.05.2025 за N? 3241-25 щодо неправомірних дій співробітників поліції та інших осіб у 2017 році, як на думку автора та з інших питань. Вказана заява не підписана автором та є анонімною. Разом з цим встановлено, що до ЄРДР неодноразово вносилися відомості за N? 0000497 від 07.12.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України, N? 0000048 від 25.11.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України, № 0000036 від 12.10.2021 за ч. 1 ст. 364 КК України, N? 0000353 від 07.09.2021 за ч. 1 N? 0000002 від 14.01.2022 за 1 ст. 358 КК України, ст. 364 КК України, N? 0000037 від 20.09.2023 за ч. 1 ст. 364 КК України, за численними заявами ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, що стосуються одних і тих же фактів щодо використання підроблених, як на думку заявника, документів на паром «Кислицький», прокурорами, слідчими поліції, суддями, а також щодо можливого зловживання службовими особами службовим становищем в інтересах третіх осіб, у тому числі щодо фактів спричинення їй та її родичам тілесних ушкоджень, тощо. Підслідність вказаних кримінальних проваджень визначено за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, про що заявницю неодноразово повідомлено. Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 4 та 9 розділу 2 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується. У зв?язку з викладеним, підстав для повторної перевірки фактів, викладених у заяві не встановлено.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14.01.2022 року до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст. 358 КК України на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 06.01.2022 (справа № 946/26/22), якою зобов`язано Ізмаїльську окружну прокуратуру внести відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом можливого зловживання службовими особами Ізмаїльської місцевої прокуратури та місцевої поліції службовим становищем в інтересах третіх осіб.

Так, як вбачається з ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 06.01.2022 (справа № 946/26/22), 01.01.2022 року ОСОБА_3 зверталась до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області та Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області із заявами про вчинення злочинів.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення злочинів від 01.01.2022 року виходить, що предметом заяви, крім іншого, є те, що 21.03.2017, під час реалізації злочинного плану з виконання злочинного наказу ОСОБА_11 , ОСОБА_8 і ОСОБА_12 щодо фізичного недопущення керівництва та працівників ТОВ «Злагода» до взятих в оренду земельних ділянок, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи за корупційного сприяння працівника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 та іншого невстановленого поліцейського, застосували до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 психологічне, а згодом - фізичне насильство, що набрало форми катування, що завдало потерпілим фізичної, матеріальної та моральної шкоди.

Отже, слідчим суддею встановлено, що відомості стосовно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області злочину катування, нанесення тілесних ушкоджень проти ОСОБА_3 , її сина ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , які є тотожними обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 05.05.2025 року, вже вносились до ЄРДР за № 0000002 від 14.01.2022 року на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 06.01.2022 (справа № 946/26/22).

Крім того, підслідність кримінального провадження № 0000002 від 14.01.2022 року визначена за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Слідчим суддею приймається до уваги, що предметом розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 є невнесення відомостей до ЄРДР Ізмаїльською окружною прокуратурою Одеської області та Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.03.2017 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 21.03.2017 року на Кислицкому острові ОСОБА_8 наніс йому та ОСОБА_3 тілесні ушкодження. За вказаним фактом Ізмаїльським ВП ГУНП в Одеській області відомості до ЄРДР внесені 22.03.2017 року за № 0000761, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Статтями 303, 304 КПК визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК).

Зміст пункту 2 глави 4 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення про ЄРДР) передбачає на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними.

При цьому перевірка здійснюється за сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, які внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, щодо повного збігу даних кримінального правопорушення

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пунктом 9 глави 4 розділу ІІ Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 05.05.2025 року про вчинення злочину.

Одночасно слідчим суддею встановлено, що відомості стосовно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області злочин катування, нанесення тілесних ушкоджень проти ОСОБА_3 , її сина ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , які є тотожними обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 05.05.2025 року, вже вносились до ЄРДР за № 0000002 від 14.01.2022 року на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 06.01.2022 (справа № 946/26/22), підслідність якого визначена за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що 22.03.2017 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 21.03.2017 року на Кислицкому острові ОСОБА_8 наніс йому та ОСОБА_3 тілесні ушкодження, на підставі якої Ізмаїльським ВП ГУНП в Одеській області відомості до ЄРДР внесені 22.03.20217 року за № 0000761, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що 21.03.2017 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 21.03.2017 року на Кислицкому острові ОСОБА_8 наніс йому та ОСОБА_3 тілесні ушкодження. За вказаним фактом Ізмаїльським ВП ГУНП в Одеській області відомості до ЄРДР внесені 22.03.2017 року за № 0000761, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави для задоволення скарги відсутні, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду викладеній в постанові від 30 січня 2019 року (справа №818/1526/18), відповідно до якого - у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії, оскільки доводи скаржника про існування факту бездіяльності Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 05.05.2025 року є необґрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст.ст. 214, 303 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.06.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1