ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
06 мая 2011 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника-адвоката ОСОБА_4
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , 30 ноября 1989 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, не работающего, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Зугдиди Грузии, гражданина Украины, образование среднее, женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_2 , проживающего в АДРЕСА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
1. ОСОБА_7 06 января 2010 года около 23 часов 45 минут, находясь возле торгового киоска, расположенного вблизи дома №19 по ул. глинки в г. Днепропетровске, увидел на прилавке указанного киоска денежные средства в сумме 100 гривен, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ОСОБА_9 денежные средства в сумме 100 гривен, после чего с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Далее ОСОБА_7 06 января 2010 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь вблизи торгового киоска, расположенного вблизи дома №19 по ул. Глинки в г. Днепропетровске, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ОСОБА_9 и реализуя свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему ОСОБА_9 множественные удары руками и ногами в область лица и головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: синяков и ссадин, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям. Подавив тем самым волю ОСОБА_9 к сопротивлению, действуя открыто, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9 , а именно: мобильный телефон «Сони Эриксон`стоимостью 1500 гривен, в котором находилась сим-карта памяти (емкостью 1гб) стоимостью 150 гривен и сим-карта оператора мобильной связи «Билайн`стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 1700 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно 06 января 2010 года около 23 часов 30 минут, находясь вблизи киоска расположенного возле дома №19 по ул. Глинки увидел на прилавке денежные средства в сумме 100 гривен. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он тайно похитил с прилавка указанные 100 гривен и направился в сторону книжного рынка. Дойдя до проезжей части, его догнал незнакомый парень и стал требовать вернуть похищенные денежные средства. Из за его отказа возвращать похищенные денежные средства у них возник словесный конфликт в ходе которого ОСОБА_7 нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и лица парня. После того как парень упал он забрал выпавший у парня мобильный телефон, который впоследствии продал, а денежные средства потратил на собственные нужды.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_9 (т.1 л.д.27-28) пояснил, что 06 января 2010 года около 23 часов 30 минут, он подойдя к киоску расположенному по возле дома №19 по ул. Глинки положил денежные средства в сумме 100 гривен в окошко и стал выбирать сигареты. Когда он обратил внимание на то место, куда он положил деньги, то их уже не было. На его вопросы продавец сообщила, что данные денежные средства она не брала, после чего он стал просить неизвестного парня вернуть ему денежные средства. Парень сказал, что деньги он не брал и стал отходить от киоска. Проследовав за ним он все так же просил возвратить денежные средства, однако неожиданно почувствовал удар в область головы, от чего упал на землю, после чего незнакомый парень нанес ему еще несколько ударов в область головы и лица. Далее незнакомый парень вырвал у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон и с места совершения преступления скрылся.
Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_9 (т.1 л.д.32-34) ОСОБА_7 подтвердил, что именно у ОСОБА_9 он похитил мобильный телефон, а так же денежные средства в сумме 100 гривен. Так же потерпевший ОСОБА_9 указал, что именно ОСОБА_7 похитил принадлежащий ему мобильный телефон, денежные средства в сумме 100 гривен, а так же причинил телесные повреждения.
Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_10 (т.1 л.д.29) пояснила, что 06 января 2010 года около 23 часов 30 минут она подошла к киоску расположенному возле дома №19 по ул. Глинки, где увидела на земле ОСОБА_9 , которого кто-то избил.
Из показаний данных в ходе досудебного следствия свидетелем ОСОБА_11 (т.1 л.д.53-54), следует, что 06 января 2010 года около 24 часов находясь возле ТЦ «Мост Сити Центр», встретил своего малознакомого по прозвищу «Том», который предложил ему купить мобильный телефон «Сони Эриксон к-750». Предложив Тому 50 гривен за данный телефон последний отказался.
Согласно протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и ОСОБА_7 (т.1 л.д.55-56) ОСОБА_11 показал, что именно ОСОБА_7 предлагал ему приобрести 06.01.2010 года около 24 часов мобильный телефон «Сони Эриксон к-750».
Согласно показаний допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_12 (т.1 л.д.57-58) следует, что 06 января 2010 года около 24 часов ему на мобильный телефон позвонил малознакомый парень по прозвищу «Том`который предложил ему купить мобильный телефон. Встретившись на пересечении ул. Московской и ул. Глинки Том показал ему мобильный телефон «Сони Эриксон К750», за который он дал Тому 30 гривен. Впоследствии данный мобильный телефон он продал.
Согласно протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_7 (т.1 л.д.59-60), ОСОБА_12 подтвердил, что именно у ОСОБА_7 06 января 2010 года около 24 часов он приобрел мобильный телефон «Сони Эриксон к750»
2. Кроме этого, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8 09.04.2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа, находясь в подъезде дома № 4-а по ул. Гопнера в г. Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем рывка взломал двери выставочного стенда, предназначенного для хранения кофе кофейни «Кофе Рум», а затем сообщил об этом ранее знакомому ОСОБА_8 и таким образом, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_8 .
После чего, ОСОБА_7 , в это же день, 09.04.2010 года примерно в 01 час, осуществляя свое преступное намерение, совместно с соучастником преступления ОСОБА_8 прибыл к выставочному стенду кофейни «Кофе Рум», находящегося в подъезде дома АДРЕСА_4 , откуда тайно, из корыстных побуждений, совместно с соучастником преступления ОСОБА_8 , действуя согласованно в группе, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_13 , а именно: неустановленное количество кофе и с похищенным имуществом ОСОБА_7 совместно с соучастником преступления ОСОБА_8 скрылся с места совершения преступления.
09.04.2010 года в период времени с 01 часа до 02 часов, ОСОБА_7 , желая продолжить свои преступные действия, действуя с единым умыслом, совместно с соучастником преступления ОСОБА_8 вновь прибыл к вышеуказанному стенду кофейни «Кофе Рум», находящегося в подъезде дома № 4-а по ул. Гопнера в г. Днепропетровске, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместно с соучастником преступления ОСОБА_8 , действуя согласованно в группе, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_13 , а именно: неустановленное количество кофе и с похищенным имуществом ОСОБА_7 совместно с соучастником преступления ОСОБА_8 скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ОСОБА_7 совместно с соучастником преступления ОСОБА_8 , действуя согласованно в группе, тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_13 , а именно: кофе «Варьяно Antica Bottoga»(массой 820 г.), стоимостью 213,77 гривен; кофе «Варьяно Espresso Bar»(массой 1 кг.), стоимостью 250,80 гривен; кофе «Юлиус декофиант»(14 пакетов), по цене 1,80 гривен за 1 пакетик, на общую сумму 25,20 гривен; кофе «Юлиус крема»(массой 1 кг.), стоимостью 250 гривен; кофе «Юлиус перфект»(массой 1 кг. 900 г.), стоимостью 456 гривен; кофе «Коста Рика»(массой 7 кг. 600 г.), стоимостью 1368 гривен; кофе «Larazza»(массой 1 кг. 700 г.), стоимостью 402,90 гривен, а всего на общую сумму 2966,67 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно 09 апреля 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов совместно с ОСОБА_8 из выставочного стенда кофейни «Кофе-Рум», расположенной в подъезде дома №4-а по ул. Гопнера в г. Днепропетровске тайно похитили чужое имущество, а именно разные сорта кофе, которые спрятал на улице. Однако на следующий день кофе он не обнаружил.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно 09 апреля 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов совместно с ОСОБА_7 из выставочного стенда кофейни «Кофе-Рум», расположенной в подъезде дома №4-а по ул. Гопнера в г. Днепропетровске тайно похитили чужое имущество, а именно разные сорта кофе, которые на следующий день продал, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды.
О виновности подсудимых суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так из показаний, данных в ходе досудебного следствия представителем гражданского истца (т.1 л.д.115-116) следует, что 09 апреля 2010 года, около 10 часов бармен указанного кафе, придя на работу, обнаружил, что витрина, в открытом состоянии. С витрины были похищены пакеты, содержащие кофе. Обратившись к сотрудникам банка «Сигма Банк», распложенном возле кафе, они просмотрели видеозапись, согласно которой примерно в 01 час 09 апреля 2010 года двое парней взяли с витрины несколько пакетов с кофе и вышли. Через время двое парней вновь вернулись и взяли еще несколько пакетов кофе.
В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (т.1 л.д.161-162) они подтвердили данные ранее показания, которые являются последовательными и непротиворечивыми, аналогичны показаниям данными им в ходе судебного заседания и в полной мере отражают все обстоятельства совершенного ими преступления.
Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_14 (т.1 л.д.142-143) пояснил, что в ночь с 08 апреля 2010 года на 09 апреля 2010 года, около 00 часов 30 минут, он находился на ул. Гопнера в г. Днепропетровске с ранее знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . Зайдя в коридор на первом этаже помещения расположенного по АДРЕСА_4 ОСОБА_8 и ОСОБА_7 стали с полок выставочного стенда забирать кофе. Позже ОСОБА_7 и ОСОБА_8 купили в магазине несколько полиэтиленовых пакетов. Далее он со своим знакомым направился пл. Ленина, а куда направились ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ему не известно.
Согласно протоков очных ставок между подозреваемыми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_14 (т.1 л.д.147-148, 156-158), участники очных ставок в полной мере подтвердили свои ранее данные показания.
Так же виновность подсудимых подтверждается актом инвентаризации витрины кофейни «Кофе Рум`в ходе которой выявлена пропажа кофе «Варьяно Antica Bottoga»(массой 820 г.), стоимостью 213,77 гривен; кофе «Варьяно Espresso Bar»(массой 1 кг.), стоимостью 250,80 гривен; кофе «Юлиус декофиант»(14 пакетов), по цене 1,80 гривен за 1 пакетик, на общую сумму 25,20 гривен; кофе «Юлиус крема»(массой 1 кг.), стоимостью 250 гривен; кофе «Юлиус перфект»(массой 1 кг. 900 г.), стоимостью 456 гривен; кофе «Коста Рика»(массой 7 кг. 600 г.), стоимостью 1368 гривен; кофе «Larazza»(массой 1 кг. 700 г.), стоимостью 402,90 гривен, а всего на общую сумму 2966,67 гривен.
3. Кроме этого, ОСОБА_7 21 августа 2010 года примерно в 03 часа находясь на о. Монастырском в г. Днепропетровске, совместно с ранее незнакомым ОСОБА_15 имею умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно, ОСОБА_15 ему куртку в которой находился мобильный телефон «Нокиа 73», после чего ОСОБА_7 реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил из кармана вышеуказанной куртки мобильный телефон «Нокиа 73»стоимостью 800 гривен, принадлежащий ОСОБА_15 , после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что он действительно 21 августа 2010 года примерно в 03 часа находясь на о. Комсомольском в г. Днепропетровске он увидел ранее незнакомого парня, который попросил подержать его спортивную куртку. В данной куртке он обнаружил мобильный телефон «Нокиа», который похитил. Вернув незнакомому парню куртку он направился дальше на дискотеку. Около 05 часов направляясь к выходу с о. Комсомольского он был задержан сотрудниками милиции, которые вместе с парнем у которого он украл мобильный телефон доставили в Жовтневый РО, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр в ходе которого в заднем левом кармане джин был обнаружен и изъят мобильный телефон.
Допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_15 пояснил, что 09.04.2010 года около 00 часов 30 минут он находился на о. Монастырском г. Днепропетровске. Прогуливаясь по острову у него возникла конфликтная ситуация с ранее незнакомой компанией. Понимая что возможно начнется драка, он передал свою куртку подержать ранее незнакомому парню. В данной куртке находился принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 73», который как он понял украл неизвестный парень пока держал его куртку. Вместе с сотрудниками милиции он задержал неизвестного парня на выходе из о. Монастырский, после чего его доставили в Жовтневый РО.
Из показаний данных в ходе досудебного следствия свидетелями ОСОБА_16 и ОСОБА_17 (т.3 л.д.48-49) следует, что 21 августа 2010 года около 07 часов они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении личного досмотра. В помещении Жовтневого РО ДГУ в кабинете №403 они увидели парня, который представился как ОСОБА_7 . В ходе проведения его личного досмотра в заднем левом кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 73».
Вышеуказанные свидетельские показания полностью согласуются с протоколом личного досмотра от 21.08.2010 года (т.3 л.д.13).
Так суд принимает во внимание явку с повинной ОСОБА_7 в которой последний последовательно и в полной мере отразил все обстоятельства совершенного им 21.08.2010 года преступления.
Согласно протола предьявления лица для опознания от 26.08.2010 года (т.3 л.д.46), потерпевший ОСОБА_15 указал, что лицо, которое 21.08.2010 года украло его мобильный телефон сидит под номером 3 и является ОСОБА_7 .
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_7 в:
- тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины;
- открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины;
- тайном похищении чужого имущества (кража), совершенного повторно и по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
- тайном похищении чужого имущества (кража), совершенного повторно, то есть совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
- ОСОБА_8 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенного повторно и по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённых преступлений и личности каждого из виновных. Подсудимые свою вину в инкриминированных им преступлениях признали полностью и в содеянном искренне раскаялись, написал явки с повинной, имеют постоянное место жительства, так же ОСОБА_8 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_7 и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему основного наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, и без Учитывая, что подсудимым ОСОБА_7 совершено несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно определив наказание путем поглощения менее строгого более строгим из наказаний, которые будут назначены ОСОБА_7 за каждое из совершенных им преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_8 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_7 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 21 августа 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий ОСОБА_1