Справа № 317/2718/25
Провадження №1-кп/317/424/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000162 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не перебуває, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наприкінці вересня 2024 року (точної дати та часу не встановлено) діючи умисно, маючи умисел направлений на незаконне придбання виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс, без мети збуту, в порушення вимог ст. 13, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись на території домоволодіння, а саме за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав гілки рослини дикоростучої коноплі, тобто здійснив їх придбання, які переніс до гаражу, де розділив листя та гілки, які висушив шляхом природної сушки і перетер їх руками, тим самим виготовив, частину, якої поклав до 10 полімерних пакетів Zip-Lock, та частину якої поклав до картонної коробки і дерев`яної чашки, які зберігав під ліжком у приміщенні літньої кухні до моменту вилучення їх працівниками поліції під час проведення обшуку, а саме до 09.05.2025.

Так, 09.05.2025, під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області, обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , в приміщені літньої кухні виявлено 10 полімерних пакетів Zip-Lock, картонну коробку та дерев`яну чашу, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України про проведення судово-хімічної експертизи за №СЕ-19/108-25/10954-НЗПРАП від 19.05.2025 встановлено, що: рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Загальна маса канабісу перерахунку на висушену речовину складає 17,002 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 29 травня 2025 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000162 від 01.05.2025 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. 468-470, 472, 473, 476 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України..

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені ОСОБА_4 ..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Шкода кримінальним правопорушенням завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого між ним та прокурором виду та розміру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди, захисник не мав заперечень проти її затвердження.

У судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0000162, внесеному 01.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 17,002 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою 0,153 г знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1