overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/7810/23 1-кп/760/1589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000448 від 17.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000448 від 17.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Оскільки відсутність захисника під час вирішення будь-якого питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000448 від 17.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2025 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/426/25 Справа № 712/6514/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 вересня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

скаржник ОСОБА_7

представник скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 від 09.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/462/19
Номер провадження 1-кп/211/1080/25
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

03 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівки Каховського району Херсонської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання без поважних причин вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , без якого розгляд кримінального провадження неможливий, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 07 липня 2025 року не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки подальший судовий розгляд у його відсутність неможливий.

За таких обставин, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а він ухиляється від явки до суду, зриває розгляд кримінального провадження, місце знаходження обвинуваченого невідомо, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору та слідчому.

Після закінчення розшуку обвинуваченого доставити його до суду для розгляду провадження.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1958/25
провадження № 1-кп/208/966/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

03 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 (в режимі вкз),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське у кримінальному провадженні №0004751 від 29.01.2025 клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харків, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді оператора 2 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», має вищу освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 402 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.09.2025 о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4875/25
Провадження № 1-кп/206/392/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000456, відомості про яке внесені 17.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

01 вересня 2025 року, ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Сторони вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпра, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Згідно зі ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000456, відомості про яке внесені 17.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3479/25
Номер провадження 1-кп/504/715/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000379 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Нижнєвартовск Тюменської області РФСР, українець, громадянин України, з вищою освітою, не ожружений, непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000379 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 10.09.2025 о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 17 вересня 2025 року об 10:00 годині у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливість прибути безпосередньо до м. Одеси для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1657/24

Провадження № 1-кп/126/140/2025

02 вересня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 07.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000253 від 07.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 02.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 129/3073/25
Провадження по справі № 1-кп/129/590/2025
У Х В А Л А

03.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Установив:

29.08.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336,ч.2 ст.369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12.11.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/905/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000039 від 16 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 170, 174, 350, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту з грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05 вересня 2025 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя
Справа № 629/6217/25
Номер провадження 1-кп/629/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотанням прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002534 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002534 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002534 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09.09.2025 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/3279/25
Провадження № 1-кс/307/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 28.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2025 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування, в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.09.2025 року клопотання задоволено та призначено допит свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 3.09.2025 року.

Разом з тим до початку розгляду клопотання, в судовому засіданні слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтинант поліції ОСОБА_4 , подав заяву про залишення без розгляду поданого клопотання, у зв`язку з тим, що свідок не прибув для розгляду клопотання та місце його перебування встановити не можливо.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо залишення без розгляду клопотання про допит свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про допит свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування, в судовому засіданні, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 28.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1