Єдиний унікальний номер 722/1247/25
Номер провадження 1-кп/722/110/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Михалкове, Сокирянського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, з неповною середньою освітою, студента 3-го курсу Сокирянського вищого професійного училища з професії «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів: електрогазозварник; водій автотранспортних засобів», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Так, 15.03.2025 близько 15.30 год. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 14.01.2025 № 26/2025 ОСОБА_4 прибув до неогородженої земельної ділянки, що знаходиться в місті Сокиряни, урочище «РЕМ», Дністровського району, Чернівецької області площею 0,1840 га, кадастровий номер :01:004:0910, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. з метою таємного викрадення чужого майна, де на земельній ділянці помітив ряди висаджених у землю саджанців рослини «Лаванди» частину з яких вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без дозволу власника, протиправно, руками взяв за основу стебла, витягнув із землі вказані саджанці з кореневою системою в кількості 300 штук.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість саджанця назва рослини «Лаванда» найменування сорту «Королівська», віком - 2 роки, висотою - 40 см, з неушкодженою кореневою системою становить 65 грн. 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 19500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, беззастережно. У вчиненому щиро каявся та просив суд суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з можливістю застосування ст. 75 КК України та встановити щодо обвинуваченого іспитовий строк тривалістю 2 роки та при призначенні покарання врахувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає та вказував, що матеріальну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік; стан здоров`я та його майновий стан, зокрема те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, не одружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає повне та беззастережне визнання вини і щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Крім цього, з досудової доповіді Сокирянського міськрайонного сектору Центру пробації в Чернівецькій області про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, застосувати ст. 75 КК України, встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 2 роки та при призначенні покарання врахувати положення ч.4 ст.70 КК України, обвинуваченого який погодився із запропонованим прокурором покаранням, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України строком 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи покарання призначене вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 19.03.2025 року ОСОБА_4 , призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 19.03.2025 року більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст.76КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного покарання за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 19.03.2025, більш суворим покаранням, призначеного цим вироком, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1337,10 гривень за проведення експертиз.

Речові докази:

-одинадцять рослин лаванди з кориневою системою, які упаковані до поліетиленового пакету та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію.

Суддя: ОСОБА_1