Справа № 761/6171/21
Провадження № 1-кс/761/4410/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту намайно у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управління ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, організував та очолив злочинну організовану групу, в яку увійшли: виконуючий обов`язки директора Київського обласного державного навчально - курсового комбінату ОСОБА_6 та заступника директора Київського обласного державного навчально - курсового комбінату ОСОБА_7 , які із початку листопада 2020 - по момент викриття останніх 11 лютого 2021 року, вимагали та одержували неправомірну вигоду від мешканців Київської області у сумі від 2000 грн., за позитивне та формальне проходження навчання в навчальному закладі, складання ними теоретичного та практичного іспитів без фактичної присутності осіб та видачу посвідчень трактористів-машиністів заявлених категорій на ім`я цих осіб.

На початку листопада 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) до 11.02.2021 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, спільно та за взаємною згодою з ОСОБА_6 - службовою особою, виконуючим обов`язки директора Київського обласного державного навчально - курсового комбінату та ОСОБА_7 - службовою особою (посада) Київського обласного державного навчально - курсового комбінату, очолив стійку злочинну організовану групу.

Спеціалізацією вказаної організованої групи стало здійснення корисливих тяжких злочинів на території Київської області з метою особистого збагачення, які полягали у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від мешканців Київської області за оформлення посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтва про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста одної категорії.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи ОСОБА_5 , передбачаючи настання негативних наслідків від вказаної протиправної діяльності та бажаючи їх настання, розробив єдиний план з розподілом функцій кожного учасника, направлений на незаконне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди від мешканців Київської області за оформлення посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтва про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста одної категорії.

У подальшому учасники організованої групи, згідно злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовували низький рівень знань мешканців області законодавства України щодо порядку здачі теоретичних та практичних іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста та отримання свідоцтва про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста, при яких повідомляли мешканцям області про можливість позитивної та формальної здачі іспитів за встановлену ними суму грошових коштів - неправомірну вигоду. При цьому, зазначений порядок здачі іспитів не відповідав порядку встановленому чинним законодавством України.

Довіряючи посадовим особам Київського обласного державного навчально - курсового комбінату, мешканці Київської області погоджувались на запропонований порядок здачі іспитів та отримання посвідчення тракториста-машиніста або свідоцтва про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста.

Отримавши згоду від мешканців області, учасники організованої групи починали вимагати сплатити їм грошові кошти за позитивну та формальну здачу іспитів для закінчення навчання та подальше оформлення відповідних документів.

Дана протиправна діяльність відбувалась систематично, сплановано, під керівництвом ОСОБА_5 та була джерелом додаткових доходів всіх учасників організованої групи.

Так, формуючи склад організованої групи, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував виконуючому обов`язки директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату ОСОБА_6 , який є службовою особою, взяти участь у запланованих ним злочинах, повідомивши останнього свої умови, наміри та механізми досягнення злочинного плану.

Крім того, ОСОБА_5 доручив ОСОБА_6 підшукати інших учасників організованої групи з числа працівників Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, довести до них умови, наміри та механізми досягнення злочинного плану. На виконання доручення організатора групи, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував працівниці Київського обласного державного навчально-курсового комбінату ОСОБА_7 увійти до складу організованої ОСОБА_5 групи, на що остання надала свою згоду.

Всі учасники організованої групи є службовими особами, займають відповідні посади у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та Київському обласному державному навчально-курсовому комбінату, мають спеціальну освіту, орієнтуються в порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, достовірно знають офіційну вартість послуг, що надаються.

Забезпечуючи стійкість організованої групи, яка полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочинів, постійного мобільного зв`язку між організатором та іншими учасниками групи, встановлено керованість, тривалість намічених ними злочинних дій, централізоване підпорядкування учасників, єдині для всіх правила поведінки та чіткий розподіл ролей.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 як організатор злочинної групи, будучи службовою особою, займаючи посаду головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, здійснював загальне керівництво організованою групою з вчинення злочинів та контроль за діями інших учасників організованої злочинної групи; особисто підшукував осіб, що бажають пройти навчання; надавав вказівки ОСОБА_6 , планував вчинення злочинів, через ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брав участь у вимаганні неправомірної вигоди у мешканців області, брав участь у одержанні неправомірної вигоди у мешканців області, підборі учасників групи; готував документи та забезпечував позитивну та формальну здачу іспитів, брав участь в якості члена комісій із складання іспитів, планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; визначав засоби вчинення злочину; розподіляв отриману неправомірну вигоду від злочинів між іншими учасниками організованої групи; підтримував постійний зв`язок між членами організованої злочинної групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей.

Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_6 , будучи службовою особою, виконуючим обов`язки директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, будучи виконавцем організованої ОСОБА_5 групи, згідно розподілених функцій: за вказівкою ОСОБА_5 узгоджував із ними умови та порядок складання громадянами формальних іспитів та оформлення останнім посвідчень тракториста-машиніста та свідоцтв про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста одної або декількох категорій; надавав вказівки щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян підпорядкованій особі, яку особисто підібрав та залучив до злочинної групи - ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 здійснював організацію учбового процесу із порушення встановленого порядку шляхом надання вказівок на включення до вже існуючих учбових груп осіб, які сплатили неправомірну вигоду, отримував списки осіб, в яких вимагали неправомірну вигоду та надавав їх організатору ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_5 передавав йому частину отриманої неправомірної вигоди, частину неправомірної вигоди залишав собі.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних прибутків, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання шляхом забезпечення протягом тривалого часу стабільного складу групи, яке супроводжувалось особистими зустрічами та телефонними зв`язками, розподіливши ролі та функції між собою, вчинили умисний тяжкий злочин у сфері службової діяльності, пов`язаний із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди службовою особою за наступних обставин..

11.02.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, після отримання ОСОБА_7 11.02.2021 неправомірної вигоди на виконання єдиного відомого всім учасникам злочинної групи плану, у зв`язку з чим їх протиправну діяльність припинено.

У зв`язку з вищевикладеним 11.02.2021 о 15:05 год., проведено обшук належного ОСОБА_6 автомобіля Renault SANDERO номерний знак НОМЕР_1 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, речей та предметів, які постановою слідчого від 11.02.2021 визнано речовими доказами, що зберегли на собі сліди вчинення злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майна яке здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, проведено проникнення до житла чи іншого володіння особи до поставлення ухвали слідчого судді.

Під обшуку належного ОСОБА_6 автомобіля Renault SANDERO номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучено:

1. Протокол засідання екзаменаційної комісії з прийняття іспитів на одержання посвідчення тракториста-машиніста від 11.02.2021 на 2 арк.; заява ОСОБА_8 разом із фотокарткою на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_8 на 1 арк.; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_8 на 1 арк.; копія медичної довідки ОСОБА_8 на 1 арк.; копія свідоцтва НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; копія свідоцтва про підвищення робітничої кваліфікації ОСОБА_8 на 1 арк.;

2. Грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 грн. з наступними номерами: ВЕ3204506, ВГ1897024, ВТ2409170, ЛД1717811, УЛС6624507, ВГ0101840, ЛВ691325, КУПЮРИ НОМІНАЛОМ 100 грн.: СЕ687104, МЄ8520534, ВК2816445;

3. Копія паспорту ОСОБА_9 на 3 арк.; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_9 на 1 арк.;

4. Конверт паперовий із написом кульковою ручкою «А1, С»;

5. Копія паспорту ОСОБА_10 та ідентифікаційного коду на 3 арк. до якого прикріплено два арк. з рукописним текстом; 2 фотокартки, копія паспорта ОСОБА_11 на 1 арк., 4 фотокартки невідомої особи;

6. Аркуш паперу із рукописним текстом: ОСОБА_11 1500 300 донесуть НОМЕР_5 оператор котельні;

7. Посвідчення тракториста-машиніста наступних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

8. Заяви про видачу посвідчень наступних осіб: ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_32 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 на 1 арк. кожна;

9. Бланки висновків спеціаліста: СТ00(із-по номер) та 6 шт. без номеру та серії;

10. Флеш накопичувач Transcend, серійний номер D301497749;

11. Довідка про заробітну плату ОСОБА_5 на 1 арк.;

12. Чохол чорного кольору в якому міститься печатка «Інспекція державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації»;

13. Мобільний телефон марки «REDMI», IMEI1: НОМЕР_2 ;

14. Мобільний телефон Apple Iphone 6, IMEI: НОМЕР_3 .

Згідно реєстраційної картки по транспортному засобу, обшуканий автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені речі безпосередньо мають значення для досудового слідства та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування.

Вказані у клопотанні речі та документи у своїй сукупності з іншими речовими доказами, а також показами свідків у вказаному кримінальному провадженні підтверджують причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших членів фізичних осіб, до вчинення даного кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що вищеперераховане майно, документи та грошові кошти, являються предметом злочину, та мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні

У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, документи та грошові кошти, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно необхідно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку автомобіля Renault SANDERO номерний знак НОМЕР_1 11 лютого 2021 року.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на Грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 грн. з наступними номерами: ВЕ3204506, ВГ1897024, ВТ2409170, ЛД1717811, УЛС6624507, ВГ0101840, ЛВ691325, КУПЮРИ НОМІНАЛОМ 100 грн.: СЕ687104, МЄ8520534, ВК2816445, оскільки слідчим у клопотанні належним чином не доведено, що вказанні грошові кошти мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000214 від 01 грудня 2020 року. Крім того, на даному етапі досудового розслідування неможливо встановити, чи були здобуті вказанні грошові кошти злочинним шляхом, у зв`язку з чим у цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту намайно у кримінальному провадженні №0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 11.02.2021 під час проведення обшуку належного ОСОБА_6 автомобіля Renault SANDERO номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

1. Протокол засідання екзаменаційної комісії з прийняття іспитів на одержання посвідчення тракториста-машиніста від 11.02.2021 на 2 арк.; заява ОСОБА_8 разом із фотокарткою на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_8 на 1 арк.; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_8 на 1 арк.; копія медичної довідки ОСОБА_8 на 1 арк.; копія свідоцтва НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; копія свідоцтва про підвищення робітничої кваліфікації ОСОБА_8 на 1 арк.;

2. Копія паспорту ОСОБА_9 на 3 арк.; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_9 на 1 арк.;

3. Конверт паперовий із написом кульковою ручкою «А1, С»;

4. Копія паспорту ОСОБА_10 та ідентифікаційного коду на 3 арк. до якого прикріплено два арк. з рукописним текстом; 2 фотокартки, копія паспорта ОСОБА_11 на 1 арк., 4 фотокартки невідомої особи;

5. Аркуш паперу із рукописним текстом: ОСОБА_11 1500 300 донесуть НОМЕР_5 оператор котельні;

6. Посвідчення тракториста-машиніста наступних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

7. Заяви про видачу посвідчень наступних осіб: ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_32 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 на 1 арк. кожна;

8. Бланки висновків спеціаліста: СТ00(із-по номер) та 6 шт. без номеру та серії;

9. Флеш накопичувач Transcend, серійний номер D301497749;

10. Довідка про заробітну плату ОСОБА_5 на 1 арк.;

11. Чохол чорного кольору в якому міститься печатка «Інспекція державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації»;

12. Мобільний телефон марки «REDMI», IMEI1: НОМЕР_2 ;

13. Мобільний телефон Apple Iphone 6, IMEI: НОМЕР_3 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1