У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9799/24

№ 1-кп/183/1332/25

22 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000452 від 22.02.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000452 від 22.02.2024 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про зменшення розміру застави, застосованої до обвинуваченого ОСОБА_9 у розмірі 3 028 000,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_8 вказує, що бездоганна поведінка її підзахисного ОСОБА_9 як з часу звільнення його з-під варти, так і під час дії вже застави, свідчить про істотне зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Останній має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання та реєстрації, де проживає разом із сім`єю. Займає посаду Самарівського міського голови з 18.11.2020 по теперішній час, має літнього батька. Крім того, на все майно, яке сторона обвинувачення вважала таким, що належить обвинуваченому, накладено арешт. У випадку ухилення від суду ОСОБА_9 може бути позбавлений можливості розпоряджатись таким майном. Після закінчення строку дії обов`язків, ОСОБА_9 не вчиняв спроб втечі. Описані вище обставини, із врахуванням того, що грошові кошти були внесені з коштів, отриманих від підприємницької діяльності дружини обвинуваченого, його донька навчається, необхідністю матеріального забезпечення родини, а також невиправданого обґрунтування слідчого судді задекларованого за обвинуваченим та членами його родини нерухомого та рухомого майна, свідчать про наявність підстав для зменшення застави, встановленої ухвалою в справі № 203/1775/24 Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, до розміру встановленого п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, який у повній мірі здатен запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 , вважаючи його необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши подане захисником ОСОБА_8 клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , за положеннями ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2024 застосовано до ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 3 028 000,00 грн.

12.04.2024 заставу внесено за ОСОБА_9 у розмірі 3 028 000,00 грн., що підтверджується довідкою ТУ ДСА в Дніпропетровській області від 15.04.2024 № 2227/24.

Суд вважає, що зі спливом часу у зв`язку зі зміною обставин, що враховувались при визначенні первинного розміру застави, визначеної ухвалою слідчого суддів про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави може підлягати зміні.

Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу. Тож, загальною вимогою щодо змісту клопотання про зміну запобіжного заходу є зазначення в ньому нових обставин, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України.

Враховуючи недопущення порушень обвинуваченим ОСОБА_9 процесуальних обов`язків, стадію кримінального провадження, відсутність відомостей про вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, відсутність відомостей про вплив обвинуваченого на свідків за час досудового розслідування та судового розгляду, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме, що останній має постійне місце реєстрації й проживання, офіційне працевлаштування, сімейний стан, суд вважає, що обставини та ризики, на які посилався слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу, значно зменшилися.

Зважаючи на обставини, встановлені під час судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторони захисту та зменшити розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000452 від 22.02.2024 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2024, зменшивши її розмір до 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 182, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про зменшення розміру застави задовольнити.

Зменшити розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000452 від 22.02.2024 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року, зменшивши її розмір до 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 514 000 гривень 00 копійок.

Повернути заставодавцю частину застави в розмірі 1 514 000 гривень 00 копійок, внесеної 12 квітня 2024 року за ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали складено і оголошено 26 травня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1