Справа №522/5079/20
Провадження №1-кп/522/3021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 від 24.12.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.11.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-27.10.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-03.04.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України скоєних при наступних обставинах:

Так, 02.01.2022 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 26, де підшукував майно яким можливо таємно заволодіти.

У вказаний час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистою збагачення та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив стільці білого кольору у кількості 2 штук, які в той час знаходилися біля приміщенні кафе «Мімі», належні ОСОБА_5 .

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, викрав вищевказані стільці білого кольору у кількості 2 штук, вартістю 1210 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1210 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 07.01.2022 року, в період часу з 16:55 год., по 17:00 год., ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 77, де підшукував майно яким можливо таємно заволодіти.

У вказаний час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив металевий стіл чорного кольору, який в той час знаходилися біля приміщення Українського клубу Одеси, та належить ОСОБА_6 .

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, викрав вищевказаний металевий стіл чорного кольору, вартістю 749 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 749 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 08.01.2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 26, де підшукував майно яким можливо таємно заволодіти.

У вказаний час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив один пластиковий стілець білого кольору, який в той час знаходився біля приміщення кафе «Мімі», та належить ОСОБА_5 .

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, викрав вищевказаний один пластиковий стілець білого кольору, вартістю 700 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 , спричинено матеріальний збиток на суму 700 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 12.01.2022 року, в період часу з 17:30 год., по 18:00 год., ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 39, де підшукував майно яким можливо таємно заволодіти.

У вказаний час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та в якості предмета свою злочинного посягання він визначив металевий стіл та три металевих стільця чорного кольору, які в той час знаходились біля приміщення кафе «Манкі бізнес кафе», та належать ОСОБА_7 .

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, викрав вищевказані металевий стіл та три металевих стільці чорного кольору, загальною вартістю 1970 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд,

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1970 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за вищевказаними кримінальними правопорушеннями на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судом ОСОБА_3 роз`яснено право на закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора, надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 284 ч.1 п. 4-1 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Цивільні позови про відшкодування майнової або моральної шкоди по даному кримінальному провадженню ними не заявлені.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції:

- Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

- Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Тому наведені зміни в законодавстві, які скасовують кримінальну протиправність діяння, пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Таким чином згідно зазначеного Закону, на час вчинення, а саме 02.01.2022 року, 07.01.2022 року, 08.01.2022 року, 12.01.2022 року ОСОБА_3 кримінальних правопорушень дрібною буде вважатися крадіжка вчинена на суму до 2481 гривень. При цьому кримінальна відповідальність наступає у разі коли вартість викраденого майна є більшою ніж вищезазначена сума. Вищевказані дії ОСОБА_3 підпадають під адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, ОСОБА_3 у зв`язку з декриміналізацією підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у тому числі, в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на наведене вище, а також враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003026 від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185 КК України по епізоду вчинення 02.01.2022 року таємного викрадення майна, вартістю 1210 гривень, яке належить ОСОБА_5 , по епізоду вчинення 07.01.2022 року таємного викрадення майна, вартістю 749 гривень, яке належить ОСОБА_6 , по епізоду вчинення 08.01.2022 року таємного викрадення майна, вартістю 700 гривень, яке належить ОСОБА_5 , та по епізоду вчинення 12.01.2020 року таємного викрадення майна, вартістю 1970 гривень, яке належить ОСОБА_7 , - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: