ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2262/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002175 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальяни, республіка Азербайджан, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ( далі - ОСОБА_7 , підозрюваний) до трьох місяців.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002175 по підозрі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, предметом розслідування у якому є обставини заволодіння чужим майном.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи знайшли номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_11 та використовуючи дзвінки у месенджері «Viber» під виглядом співробітників СБУ, шляхом введення в оману останньої, спонукали потерпілу ОСОБА_11 передати їм грошові кошти в сумі в сумі 80 000 дол. США (що є еквівалентом 3 321 600 гривень згідно курсу НБУ станом на 02.06.2025 року) готівкою для їх декларування та подальшого повернення. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, повідомила ОСОБА_7 , який перебував на території міста Києва, про необхідність отримати від потерпілої ОСОБА_11 грошові кошти. 02.06.2025 приблизно о 14-15 год. ОСОБА_7 , прибув за адресою: м. Київ, вул. Л.Руденко, 13 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі в сумі 80 000 дол. США шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, невстановлені особи знайшли номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_12 та використовуючи дзвінки у месенджері «Viber» під виглядом співробітників СБУ, шляхом введення в оману останньої, спонукали потерпілу ОСОБА_12 передати їм грошові кошти в сумі в сумі 18 000 дол. США (що є еквівалентом 747 180 гривень згідно курсу НБУ станом на 12.06.2025 року) та 268 000 грн готівкою для їх декларування та подальшого повернення. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, встановивши телефонний зв`язок із свідком ОСОБА_13 , ввівши останню в оману під приводом надання кур`єрських послуг направила її за адресою: м. Київ, вул. В. Забіли, 7 для отримання грошових від потерпілої та передачі їх ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 50. 12.06.2025 15-20 год. ОСОБА_13 прибула за адресою: м. Київ, вул. В. Забіли, 7 та отримала від потерпілої ОСОБА_12 грошові 18 000 дол. США та 268 000 грн та передала їх ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пиблизно о 16-30 год. за адресою: м. Київ, вул. вул. Б. Хмельницького, 50. Таким чином, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі в сумі 18 000 дол. США та 268 000 гривень шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1 015 180 гривень.

На обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчуються 10.08.2025, але завершити досудове розслідування у вказаний термін неможливо у зв`язку з необхідністю виконання низки процесуальних дій, водночас ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного та потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом залишаються актуальними, а менш суворі запобіжні заходи не зможуть їм запобігти.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити запобіжний захід в межах продовженого керівником прокуратури строку досудового розслідування.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість підозри, невідповідність змісту клопотання вимогам статей 184, 199 КПК України, недоведеність заявлених ризиків та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просили урахувати, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має стійких соціальні зв`язки, виховує неповнолітню дитину та просили визначити мінімальний розмір застави посилаючись на те, що розмір застави визначений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу є непомірним для підозрюваного. За міркуванням захисників суд повинен зважати на позицію Європейського суду з прав людини, яка полягає у тому, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю злочину є неправомірним.

Підозрюваний підтримав захисників. Повідомив, що в Україні проживає з 2010 року, не має громадянства іншої держави, а його родина проживає в Азербайджані.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд встановив такі обставини.

12.06.2025 ОСОБА_7 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 13.06.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Всупереч доводам сторони захисту матеріали досудового розслідування містять достатні докази, які доводять причетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Такі докази містяться: у протоколах прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення; у показаннях потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у протоколах пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, свідків ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; даними з камер відеоспостереження місця події; у протоколі огляду місця події; у протоколі обшуку автомобіля; протоколі огляду речей і документів.

Разом із цим слідчий суддя зазначає, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, оцінка доказів, наданих слідчому судді, здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи недоведення винуватості особи, що здійснюється судом під час судового розгляду у кримінальному провадженні і закінчується ухваленням вироку, а лише для визначення вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2025 щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя урахував тяжкість ймовірного покарання і його роль у скоєному, у зв`язку з чим вважав доведеними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Визначений ухвалою слідчого судді строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 10.08.2025.

З матеріалів клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки не завершено огляд вилучених телефонів, не отримана інформація з банківських установ та операторів мобільного зв`язку, яка потребує подальшого аналізу.

З наведених підстав постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м.Києва від 05.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що незважаючи на те, що підозрюваний є несудимим та має малолітню дитину, місце його проживання зареєстроване у м. Харкові, але фактично він мешкає в іншому орендованому житлі, доказів сталості його соціальних і сімейних зв`язків та законного джерела доходу суду не надано.

Вищевказані дані про особу підозрюваного, суспільна небезпечність, характер та конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину проти власності та суворість можливого покарання, свідчать про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості, ступінь яких є надзвичайно високим.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на свідків-поліцейських, потерпілих та іншого підозрюваного, та іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання слідчого на ці ризики є безпідставними.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; значної суспільної небезпечності інкримінованого йому злочину проти власності; суворості можливого покарання, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

З урахуванням наявних ризиків та отриманих в ході досудового розслідування відомостей про розмір завданої внаслідок злочину майнової шкоди, слідчий суддя не вбачає підстав для перегляду розміру визначеної ОСОБА_7 застави вважаючи, що застава у меншому розмірі, не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжити до трьох місяців.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, у разі внесення якої на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, він підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_7 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 13.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1