Справа №463/4486/25
Провадження №1-кс/463/4759/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002419 від 9 грудня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 20.05.2025 обшук у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002419 від 9 грудня 2024 року, в ході якого перевіряються дані щодо можливої протиправної діяльності службових осіб підрозділів ТЦК Волинської області, яка полягає в отриманні грошових коштів у військовозобов`язаних осіб за сприяння в ухиленні від військової служби, несанкціонованій зміні, знищенні або блокуванні інформації, яка обробляється в електрообчислювальних машинах (комп`ютерах).

В ході проведення обшуку начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , в приміщенні його службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видано документи. Вказані вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. На думку слідства вилучене майно та документи є таким, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для проведення експертиз, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на вказане майно.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Представник власника майна в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі представник власника майна.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження №0002419 від 9 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

У ході досудового розслідування слідством отримано дані, зокрема, що за період з 02.01.2025 по 25.02.2025 було встановлено 514 осіб, котрих згідно інформації з ІПНП було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками підрозділів НП України та щодо котрих не внесено записів до журналу обліку протоколів про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведеним дослідженням виявлено, що стосовно виокремлених 514 осіб за період з 02.01.2025 по 25.02.2025 складено 57 протоколів/постанов. Також в ході розслідування було виявлено окремі ознаки протиправних дій, а саме несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї. Зокрема виявлено ряд неспівпадінь даних ЄЕРПВР «Оберіг» та ІПНП. Також встановлено зміст вчинених адміністративних правопорушень особами, щодо яких проводилось дослідження, встановлено інформацію щодо підстав непритягнення до адміністративної відповідальності, які фактично не передбачені чинним законодавством. Таким чином нескладення адміністративних матеріалів стосовно 457 осіб може також свідчити про можливі збитки в сумі 7 млн. 769 тис. грн.

На підставі ухвали слідчого судді 20.05.2025 проведено обшук у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено документи, що стверджується копією протоколу обшуку.

Постановою заступника керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові від 20.05.2025 вилучені предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002419 від 9 грудня 2024 року як докази тих обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно та документи є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідні для проведення експертизи.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке має значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, може бути використано в ході проведення експертиз, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

А тому клопотання є підставим та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0002419 від 9 грудня 2024 року на майно, вилучене в ході проведення обшуку 20.05.2025 обшук у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Журнал обліку доставлених поліцією. Розпочато 05.12.2024 на 21 арк;

2. Журнал видачі довідок р/з № 291 том 1. Розпочато 01.01.2025 на 3 арк;

3. Журнал видачі довідок р/з № 291 том 2. Розпочато 01.02.2025 на 8 арк;

4. Журнал видачі довідок р/з № 291 том 3. Розпочато 01.03.2025 на 3 арк;

5. Журнал обліку протоколів р/з № 245 Розпочато 04.04.2024 на 52 арк;

6. Журнал обліку протоколів р/з № 245 том 2 Розпочато 01.01.2025 на 307арк;

7. Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ст.210 КУпАП 1122 Розпочато 09.11.2024 на 5 арк;

8. Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ст.210 КУпАП 1321 Розпочато 27.12.2024 на 5 арк;

9. Витяг із положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Затверджено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.12.2023 № 291; на 15 акр

10. Посадова інструкція державного службовця. На 1 арк. Затверджено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.11.2023;

11. Витяг із положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Затверджено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.12.2023 № 291;на 15 акр

12. Посадова інструкція державного службовця. На 1 арк. Затверджено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.11.2023;

13. Витяг із положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Затверджено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.12.2023 № 291 на 15 акр;

14. Посадова інструкція державного службовця. На 1 арк. Затверджено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.11.2023;

15. Витяг із положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Затверджено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.12.2023 № 291; на 15 арк.

16. Посадова інструкція державного службовця. На 1 арк. Затверджено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.10.2023;

17. Витяг із положення про Луцький об?єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки; Затверджено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.12.2023 № 291; на 8 акр

18. Посадова інструкція державного службовця. На 1 арк. Затверджено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.10.2023;

19. Картонний швидкозшивач Довідки березень № 1 1 шт;

20. Картонний швидкозшивач Довідки лютий № 1 1 шт;

21. Картонний швидкозшивач Довідки лютий № 2 1 шт;

22. Картонний швидкозшивач Довідки січень № 1 1 шт;

23. Папка для паперів за 2025 рік з постановами і протоколами і заявами по офіцерському складу в кількості 14 шт. - 1 папка;

(вилучені документи відповідно до Пунктів 1-23 поміщені у спецпакет ДБР № L1007910 та належним чином упаковано та засвідчено підписами понятих)

24. Картонна коробка № 1 належним чином упакована з заявами в кількості 506 шт. - 1 коробка;

25. Картонна коробка № 2 належним чином упакована з заявами в кількості 400 шт. - 1 коробка;

26. Картонна коробка № 3 належним чином упакована з заявами в кількості 270 шт. - 1 коробка.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6