Справа № 632/1399/25
провадження № 1-кп/632/175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на рішення прокурора прийняте під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 11.06.2025, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 11.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про залучення перекладача та переклад матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 345 КК України, в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.

Під час підготовчого судового розгляду ОСОБА_4 підтримала скаргу з викладених в ній підстав та просила її задовольнити, а постанову прокурора від 06.08.2025 про відмову в задоволенні її клопотання про залучення перекладача та переклад матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні скасувати. Просила залучити їй перекладача на час судового розгляду та перекласти матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, підтвердивши, що має повну вищу освіту, розуміє державну мову, т.я. вивчала її в школі, але зазначила, що не в повному обсязі розуміє деякі юридичні терміни, в той же час, категорично відмовляється від захисника, вважаючи, що зможе построїти свій захист сама.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не прибули, просили підготовче судове засідання провести у їх відсутність.

Прокурор, підтримуючи прийняте ним рішення під час досудового розгляду, вважає свою постанову від 06.08.2025 вмотивованою, а тому просить відмовити як в задоволенні скарги.

Також додав, що вивченням даних про особу обвинуваченої було встановлено, що остання народилася у м. Донецьк у 1979 році, а отже в Україні. Під час навчання у школі вивчала українську мову, як і усі школярі в той час, має повну вищу освіту. Працювала в КП «Тепломережі» Златопільської міської ради впродовж 5-6 років, займала посаду бухгалтера 2 категорії, займалася деякий час публічними закупівлями, а отже, на достатньому рівні володіє державною мовою. З урахуванням вказаного, вважає, що клопотання обвинуваченої безпідставне, направлене на затягування процесу.

Суд, дослідивши скаргу та розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши письмові докази що стосуються ініційованого питання, дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

А частина 2 ст. 303 КПК України зазначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.

Підпунктом «е» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожний обвинувачений має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Разом з тим, право на безоплатну допомогу перекладача застосовується лише тоді, коли обвинувачений не може розуміти мову, яка використовується в суді, або говорити нею («К. проти Франції» (K. v. France), рішення Комісії № 10210/82, DR 35 від 07.12.1983).

У рішенні від 24.09.2002 по справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v United Kingdom) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зробив висновок про те, що перш за все «суд повинен пересвідчитись в тому, що відсутність перекладача не перешкоджає заявнику брати повну участь у розв`язані питання, яке для нього мало вирішальне значення».

У постанові Касаційного кримінальногосудуВерховного Суду від 20.08.2019 у справі № 672/1599/17 зазначено, що питання про дотримання вимог ст. 29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 19.02.2019 у справі № 236/1798/16-к дійшов висновку, що при вирішенні питання про залучення перекладача визначальним є впевненість суду, що обвинувачений дійсно не володіє, або недостатньо володіє державною мовою.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженкою м.Донецьк та громадянкою України. Здобула повну вищу освіту в Україні, під час навчання вивчала українську мову. Зареєстрована та проживає в місті Златопіль Харківської області з 18.02.2004, працювала на посаді бухгалтера з 2019 року в КП «Тепломережі».

Окрім цього, 30.05.2025 ОСОБА_4 зверталася до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальної посадової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підписаною нею власноруч, та викладеною українською мовою. Брала участь під час судового розгляду скарги у цьому ж самому складі суду та на достатньому рівні розуміла обставини, що були предметом судового розгляду, ставила підписи українською мовою. Зі скарги, яка була предметом розгляду цього ж складу суду, але у іншому кримінальному провадженні, і яка була задоволена ухвалою слідчого судді від 03.06.2025, вбачається, що ОСОБА_4 з 2019 року працювала в Комунальному підприємстві "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" Златопільської міської ради Харківської області на посаді бухгалтера 2 категорії (з виконанням функцій уповноваженої особи з організації та проведення публічних закупівель). Також самою обвинуваченою до матеріалів скарги в її обгрунтування було додано: копію її заяви від 08.04.2025 офісу Генерального прокурора, викладеної та підписаної нею українською мовою; копію заяви, написаної власноруч на ім`я директора КП «Тепломережі», щодо надання частини щорічної відпустки від 30.03.2025; копію доповідної записки на ім`я директора КП «Тепломережі» від 17.03.2025 за її підписом; копію наказу про зняття функцій уповноваженої особи з організації та проведення публічних закупівель з бухгалтера 2 категорії ОСОБА_4 від 28.03.2025, де містяться її підписи та написи, зроблені власноруч. Перелічені документи написані нею повністю державною мовою, з дотриманням принципів чіткості, логічності та послідовності викладення своїх думок та доводів. Також ОСОБА_4 під час судового розгляду скарги 03.06.2025 давала свої пояснення в суді без участі перекладача. З технічного запису вказаного судового засідання вбачається, що ОСОБА_4 розуміла питання, які були їй поставлені українською мовою, та давала на них відповіді.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_4 володіє українською мовою на рівні, достатньому та необхідному для участі у судовому процесі. Підстав вважати, що у обвинуваченої виникають труднощі у розумінні та спілкуванні українською мовою, у суду немає, відтак суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої про залучення їй перекладача задоволенню не підлягає, як і скарга.

Керуючись ст. 29, 68, 350, 303, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні її клопотання про залучення перекладача та переклад матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, прийняте під час досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 11.06.2025, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1