Справа 688/1785/25
№ 1-кс/688/1072/25
Ухвала

Іменем України

22 травня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000726 від 16 квітня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , який з 21 січня 2025 року перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник», у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», в період часу з 17 січня 2025 року по 15 квітня 2025 року, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно - своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 17 січня 2025 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою,словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 17 січня 2025 року працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який спрямовано на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Також, 18 січня 2025 року, ОСОБА_5 , близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою,словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 27 січня 2025 року працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який спрямовано на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області адміністративні справи за фактом вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17 січня 2025 року та 18 січня 2025 року об`єднано в одну справу та постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Також, 19 лютого 2025 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Лілея», що у м. Ізяслав по вул. Миколи Микитюка Шепетівського району Хмельницької області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою,словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, за що 21 березня 2025 року працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який спрямовано на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Попри неодноразові притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані із вчиненням домашнього насильства, останній продовжив вчиняти систематичне психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_6 , а саме: 15 квітня 2025 року, близько 16 год. 23 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з метою вчинення відносно своєї дружини ОСОБА_6 , домашнього насильства, стукав по вхідних дверях квартири, після чого розпочав словесний конфлікт з потерпілою, під час якого вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що виразились у словесних образах, використанні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, залякуванні та демонстрації своєї фізичної переваги.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , систематично переживала психологічне насильство, вчинене її чоловіком ОСОБА_5 через його девіантну поведінку, залякування, погрози, словесні образи, приниження та агресію, що призвело її до стану емоційного виснаження, вразливості, чутливості до тиску навколишнього середовища.

Систематичний стрес під час ситуацій домашнього насильства у вказаний період та 15 квітня 2025 року спричинив: негативні реакції на фізичному рівні (труднощі з засинанням та сном, головні болі, стрибки тиску, інші проблеми зі здоров`ям); емоційні реакції (виснаження, тривогу, гнів, нестійкість. вразливість та страх); когнітивні реакції (погану концентрацію уваги, занепокоєність); міжособистісні реакції (сором перед оточуючими, недовіру, дратівливість, перепади настрою).

Насильницькі дії ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , конфліктні ситуації, які він постійно створював та накопичуваний стрес, змінили життя потерпілої ОСОБА_6 , а систематичні образи, відчуття безпорадності, сорому та страху, емоційна вразливість - завдали шкоди психічному здоров`ю жінки.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

29 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком спеціаліста - психологічним дослідженням особистості потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, в діях ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, та у разі визнання винуватим у його вчиненні, з метою уникнення відповідальності за скоєне, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, з метою зміни ними показань, для покращення свого становища; може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із домашнім насильством, оскільки раніше систематично неодноразово вчиняв такі правопорушення на протязі 2025 року, та притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000726 від 16 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

29 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 отримав 22 травня 2025 року о 07:00 год.

З наданих слідчим доказів, а саме: висновку спеціаліста - психологічним дослідженням особистості потерпілої ОСОБА_6 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколівдопиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, та у разі визнання винуватим у його вчиненні, з метою уникнення відповідальності за скоєне, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із домашнім насильством, оскільки раніше неодноразово вчиняв такі правопорушення, та притягувався до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті,суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Зі змісту підозри вбачається, що потерпіла страждала від системного насильства з боку підозрюваного, та враховуючи категорію та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, передбачені пунктом 5 ч. 6 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що такі обов`язки, утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , застосовувати необхідності немає, оскільки підозрюваний проживає в одному помешканні разом із потерпілою.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 червня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В інтересах потерпілої застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід:

- направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10