Справа № 584/1671/19
Провадження №1-кп/584/9/25
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 12.10.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бобине Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 12.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за таких обставин.

12.10.2019 близько 00:10 год. обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із Особою 1 та Особою 2, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, відпочивали біля приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташоване за адресою: м. Путивль, просп. І.Путивльського, 36.

У цей час до магазину підійшли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 . Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, безпричинно кинув порожню пляшку з-під алкогольного напою в бік раніше незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні зупинились, після чого направились до магазину «АТБ-маркет». В цей час у Особи 1, Особи 2, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та обвинуваченого ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел нанести тілесні ушкодження незнайомим їм раніше особам та вони направились до магазину, де знайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Надалі Особа 1, Особа 2, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що вони знаходяться у громадському місці, діючи умисно, із хуліганських мотивів, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, виражаючи неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, із особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та демонстративно порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності, нічого не пояснюючи та не з`ясовуючи обставин, у присутності сторонніх осіб, безпричинно із застосуванням фізичної сили почали виводити з магазину «АТБ-маркет» потерпілих. Біля виходу з магазину Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виштовхнув потерпілого ОСОБА_8 з вхідних дверей, останній впав на спину. Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , нагнувся над ним та почав наносити удари кулаками по обличчю потерпілого.

В цей час Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_5 також виштовхали потерпілого ОСОБА_7 з приміщення магазину. Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи з правої сторони від потерпілого ОСОБА_7 , безпричинно, діючи умисно, із хуліганських мотивів, намагаючись самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, наніс йому один удар по обличчю, один удар ногою по обличчю потерпілого та знову наніс один удар по обличчю потерпілого ОСОБА_7 . В свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи з лівої сторони від потерпілого ОСОБА_7 , одночасно з Особою 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, безпричинно почав наносити удари кулаками по тулубу та верхніх кінцівках потерпілого ОСОБА_7 . Потерпілий підвівся та побіг до клумб поруч з магазином «АТБ-маркет». Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з обвинуваченим ОСОБА_5 також направились за потерпілим ОСОБА_7 .

В цей час Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, безпричинно, умисно наносив удари потерпілому ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 безпідставно наніс йому один удар ногою по верхній частині спини та один удар ногою по потиличній частині голови, спричинивши тим самим згідно висновку судово-медичної експертизи № 240 від 18.10.2019 тілесні ушкодження у вигляді забиття потиличної ділянки голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 направився до Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, який наздогнав потерпілого ОСОБА_7 та наносив йому удари руками.

Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно почали штовхати потерпілого ОСОБА_7 , від поштовхів останній впав. Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_5 знову почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_7 . Зауваження осіб, присутніх поруч з магазином «АТБ-маркет», Особа 1, Особа 2, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_5 ігнорували, продовжуючи свої злочинні дії та при цьому грубо порушуючи громадський порядок.

В подальшому Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_5 піднялись по сходинках до входу в магазин «АТБ-маркет», де в цей час знаходився Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та потерпілий ОСОБА_8 . В присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, безпричинно, із застосуванням фізичної сили Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наніс один удар по обличчю потерпілого ОСОБА_8 , від якого останній присів на землю.

Здійснюючи вказані дії обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на положення ст. 49 КК України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 49 КК України, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю підтримав внесене ним клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження, а також зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, заслухавши захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яка також підтримала внесене її підзахисним клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з зазначеної підстави, суд вважає, що оскільки з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, минуло більше п`яти років, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю, зважаючи на таке.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому вказано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено 12 жовтня 2019 року.

Тобто, з дня вчинення зазначеного кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Санкцією ч. 2 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, в силу положень ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

В силу положень ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на те, що з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, минуло більше п`ятироків, таким чином, строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності на даний час закінчився.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення від слідства та суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчиняв, тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч.2).

В силу вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 12.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1