Справа № 495/3071/18
Номер провадження 1-кп/495/267/2018
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

26 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000850за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали, якою обрано запобіжний захід, спливає 27.09.2018 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважала доцільним продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень та може переховатися від суду, незаконно вливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Пояснив, що йому потрібно працювати, щоб годувати свою родину. Раніше обраний запобіжний захід він не порушував. Просив змінити йому домашній арешт з цілодобового на домашній арешт в нічну пору доби.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного. Заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає його необґрунтованим. Прокурором не доведено жодних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.Просила змінити її підзахисному домашній арешт з цілодобового на домашній арешт в нічну пору доби. Її підзахисному потрібно працювати, щоб утримувати родину.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушень, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його позитивну характеристику по місцю проживання, те, що по справі не допитано обвинуваченого, свідків, не досліджено письмових доказів, крім того колегія суддів враховує те, що за період обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 16.04.2018 року, обвинувачений жодного разу не порушував його, те що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, те що він має родину, яку необхідно годувати, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах ст. 181 КПК України, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду, але у більш м`який формі, а саме у нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступної доби, строком на два місяці, який діє до 24.11.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції здійснювати профілактичний нагляд за обвинуваченим ОСОБА_5 , для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3