12.05.2025
Справа № 331/2579/25
Провадження № 1-кс/331/914/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новодніпровка, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якого, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майор юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 будучи проросійськи налаштованою особою, маючи критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, перебуваючи у місті Енергодар, Енергодарської міської територіальної громади, Василівського району Запорізької області, яке з 04.03.2022 і на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою територією, представниками збройних формувань держави-агресора РФ, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання негативних наслідків, погодився на пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників окупаційної влади держави-агресора РФ та починаючи з 01 червня 2022 року добровільно зайняв посаду, мовою оригіналу «оперативного дежурного дежурной части» в незаконному правоохоронному органі - мовою оригіналу «отделе полиции №1 (дислокация г. Энергодар) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району» (в подальшому, а саме з 21.02.2023 зареєстрований в «реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность в Запорожской области» з повним найменуванням «Отдел министерства внутренних дел российской федерации «Энергодарский») створеному на тимчасово окупованій території міста Енергодар Енергодарської міської територіальної громади, за фактичним місцем розташування: Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, буд. 17.

Перебуваючи на незаконно займаній посаді в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Енергодар, ОСОБА_6 , починаючи з

01 червня 2022 року діючи умисно, на виконання покладених на нього окупаційної владою держави-агресора РФ обов`язків, здійснював заходи щодо охорони правопорядку під час проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, здійснював патрулювання на тимчасово окупованій території міста Енергодар та інших тимчасово окупованих міст Запорізького регіону, вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, шляхом затримання осіб, з числа місцевих мешканців, громадян України, здійснював їх доставлення до незаконного правоохоронного органу, а також вчиняв дії пов`язані з охороною правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора рф на тимчасово окупованій території Енергодарської міської територіальної громади, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади держави-агресора рф шляхом утворення і функціонування незаконного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території України.

Отже, ОСОБА_6 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Враховуючи викладене, 23.04.2025 слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, а 24.04.2025 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

24.04.2025 на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» у виданні опубліковано короткий зміст повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 розміщено на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик».

Крім того, на особистий номер телефону, яким користується ОСОБА_6 , у месенджер «Ватс Апп» надіслано скан-копію повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього на 28.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території м. Енергодар, Василівського району, Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, 24.04.2025 у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього на 09 год. 00 хв. 28.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025 до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

Відповідно до доручення № 003-280001248 від 24.04.2025 для надання безоплатної вторинної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якому вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 7 ст. 111-1 КК України та повідомлено про виклик підозрюваного на 28.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025 до СВ УСБУ в Запорізькій області.

Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

01.05.2025 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу у м. Енергодарі

УСБУ в Запорізькій області.

08.05.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Енергодар, Василівського району Запорізької області.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

01.05.2025 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу у м. Енергодарі

УСБУ в Запорізькій області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Енергодар, Василівського району, Запорізької області, яке з 04.03.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08 травня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000621 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 зазначив, що наразі зв`язку із підозрюваним немає, тому вважати, що він обізнаний про досудове розслідування проти нього неможливо. Вважав, що є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, та відсутні підстави для розгляду клопотання прокурора по суті за його відсутності.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

23 квітня 2025 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065 від 16.03.2022 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 24 квітня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

24 квітня 2025 року слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 24 квітня 2025 року № 003-280001248 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

Того ж дня, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 за ч.7 ст.111-1 КК України вручено його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території м. Енергодар, Василівського району, Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

01 травня 2025 року органом досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу у м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Енергодар, Василівського району, Запорізької області, яке з 04.03.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів ,якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Протоколами допитів свідківОСОБА_7 від 17.10.2023, ОСОБА_8 від 12.03.2025, ОСОБА_9 від 26.02.2024, ОСОБА_10 від 07.02.2023, які показали, що після фактичної окупації м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду, мовою оригіналу «оперативного дежурного дежурной части» в незаконному правоохоронному органі - мовою оригіналу «отделе полиции №1 (дислокация г. Энергодар) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району», (в подальшому, а саме з 21.02.2023 зареєстрований в «реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность в Запорожской области» з повним найменуванням «Отдел министерства внутренних дел российской федерации «Энергодарский»), створеному на тимчасово окупованій території міста Енергодар Енергодарської міської територіальної громади, за фактичним місцем розташування: Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, буд. 17, та ОСОБА_6 при цьому був одягнений у формений одяг правоохоронного органу держави агресора рф - «мвд російської» федерації та був озброєний.

2. Протоколами пред`явлення особи (підозрюваного ОСОБА_6 ) за фотознімками для впізнання із свідками, які впізнали ОСОБА_6 на пред`явлених фотознімках, та підтвердили той факт, що саме ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі - мовою оригіналу «отделе полиции №1 (дислокация г. Энергодар) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району», (в подальшому, а саме з 21.02.2023 зареєстрований в «реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность в Запорожской области» з повним найменуванням «Отдел министерства внутренних дел российской федерации «Энергодарский»).

3. Розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких отримано відомості про факт зайняття ОСОБА_6 посади у незаконно створеному правоохоронному органі держави агресора рф - «отдел полиции №1 (дислокация г. Энергодар) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району».

4. Повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

5. Іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 на виклики до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, і тому, будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, останній продовжить надалі переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочинні діяння.

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Енергодар та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення свідків та їх рідних і близьких.

5.3. щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування, у зв`язку з окупацією зс рф території м. Енергодар Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано.

5.4 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 добровільно погодився на співпрацю із представниками окупаційної влади в м. Енергодар Запорізької області є достатні підстави вважати, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у цілковитому підпорядкуванні вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

5.5 щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу.

У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та існування чотирьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території м. Енергодар, Василівського району, Запорізької області. Його поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Новодніпровка, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якого, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимому, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1