Справа № 724/16/25
Провадження № 1-кп/724/41/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

законного представника потерпілої: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0001141 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Хотин Чернівецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, водійка ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Українській зі сторони вул. М. Рильського в напрямку вул. Чужбинського в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області.

Наближаючись до будинку № 14 вказаної вулиці, водійка ОСОБА_4 проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що її дії будуть безпечними і не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінила вліво напрямок руху керованого нею автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому виїхавши за межі проїзної частини дороги, де на в`їзді до домогосподарства № 14 допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилася біля огорожі вказаного будинку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 744мд від 22.10.2024 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому черепа зліва по лямбподібному шву зі зміщенням фрагменту на товщину кістки; після травматичного внутрішньо-мозкової гематоми лобної долі лівої півкулі головного мозку; підкапсулярної гематоми печінки; відкритого уламкового гвинтоподібного перелому правої великогомілкової кістки в середній третині та малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням відламків; закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кітки без зміщення; епіфізіоліса (перелому) голівки правої плечової кітки без зміщення; закритого перелому лівої сідничної кістки; переломів 5, 6, 7 ребер зліва без зміщення уламків; забійної рани чола зліва; пара орбітальної гематоми зліва, саден голови, шиї, обох нижніх кінцівок. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водійка ОСОБА_4 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021 № 1306, які вимагають від водія:

- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 11.12.2024 № СЕ-19/126-24/14058-ІТ, вказане порушення вимог п. 10.1 ПДР України з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням даної пригоди.

Крім того, 07 жовтня 2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, водійка автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в порушення вимог підпунктів «а», «г», «д» пункту 2.10 ПДР України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за адресою: вул. Українська, 14 в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, завідомо знаючи, що такими своїми діями вона поставила малолітнього пішохода ОСОБА_6 в небезпечний для життя стан, залишила останню на місці події в безпорадному стані, позбавлену можливості вжити заходів до самозбереження, не переконалася, чи потребує вона допомоги, не викликала бригаду швидкої медичної допомоги, а залишила її у небезпеці та з місця події зникла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та пояснила суду, що в неї був шок, тому що вона потрапила в стовп. Вона врізалася в стовп, але так далі і поїхала, та не знає як збила дитину, оскільки її не бачила. Коли її вже затримали, тоді і сказали що вона збила дитину, так і дізналася. Їхала в Київ, бо думала що розбила машину, стало стидно. Липка речовина в салоні автомобіля, то був чай, вона ще раніше пила його, він розлився. Зовнішність вона не змінювала. В неї був старий телефон і новий телефон, один як робочий. Вказала, що якщо вона там була, і була аварія, значить вона винна. Коли вдарилась в стовп, потрібно було вийти з машини, подивитися, переконатися, що там дійсно сталося, а вона цього не зробила. Це її вина. Вона дитину не бачила, але це її вина, вона винна. Зазначила, що їхала на другій передачі, може 35-40 км/год, туману не було, нічого не було, була сонячна погода. Вона не п?є і не курить. Машину неумисно припаркувала після ДТП біля свого будинку стороною з пошкодженнями в свій забор.

Під час додаткового допиту обвинувачена вказала, що їхала, потрапила в стовп, проте поїхала далі і не зупинялася, так і збила дитину, вона була перед машиною. Дитина стояла, проте на якій відстані від стовпа вона не знає. Вдарилася в стовп і коли машину відкинуло, вона збила дитину передком машини. Вона була в шоці. Здійснила наїзд на дитину поза дорогою на узбіччі. Після того як збила, то поїхала зразу, дзеркало було розбите одне, а в інше вона не дивилася як лежить дитина. Напевно більше нікого з людей не було там. Вона до сьогодні не можу зрозуміти чого так зробила і не зупинилася і не пішла до дитини. Нікому не повідомляла про це дтп. Коли сталося дтп, то вона поїхала додому, це близько десь півтора вулиці. Кинула машину під забором. Руль був залитий бо вона пила чай ліптон біля будинку вже, розлито, бо руки трусилися. Вона не ховалася, бо знала, що скрізь є камери, але чого так зробила не знає. Зразу ж після цього (5-10 хв.) вона поїхала з дому, бо злякалася гріха перед Богом. Вона дуже жаліє, що так сталося. Вона викликала таксі і поїхала на об`їзну дорогу, нікому не повідомляла про те, що сталося. Поїхала в Київ заробити гроші. Один мобільний телефон нормальний, інший був поломаний, його треба було поремонтувати. Коли поїхала, було з собою два телефона, бо вони завжди два з нею. Машину залишила відкриту, на ключ не закривала. З Хотина до Хмельницького їхала на таксі, вийшла не доїджаючи до автостанції, там де стоять маршрутки, почекала 10 хв. щоб набралася маршрутка на Київ і так поїхала до Києва. Паспорт для виїзду за кордон є давно вже і він в неї постійно в сумці. Така поведінка тому що був переляк від того що вдарилася і від дтп. Зазначила, що вона щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 07 жовтня 2024 року, близько 16:40-16:45 він пішов за молодшою дитиною в садок. По дорозі до нього подзвонила сусідка, чоловік якої - ОСОБА_12 побачив доньку ОСОБА_6 , і повідомила про цю подію. Він відразу направився у лікарню. Зі слів ОСОБА_12 , дитина лежала під деревом у несвідомому стані, він думав що дитина просто впала, але придивившись побачив характерні ознаки цієї події. Дитина знаходилась біля будинку по АДРЕСА_2 , це біля їхнього будинку, це була не проїжджа територія, ближче до будинку. ОСОБА_12 рухався від своїх батьків і побачив його доньку близько 17:00 год. В лікарню доньку відвіз ОСОБА_12 , він не викликав швидку, а сам відвіз. Обвинувачена або її родичі ніяк не зв`язувались, фінансова допомога ні від кого не надавалась. Наразі донька перебуває у стадії реабілітації, стан здоров`я задовільний, вона активна наскільки це можливо. Вона пересувається, відвідує навчальний заклад, але є деякі обмеження по стану здоров`я. Наразі чекають обстеження мрт, узд. Щодо обвинуваченої, то він має певну злість, його дитина не заслуговує на такі речі. Подальші дії після дтп загрожували становищу його дитини. Він вибачив обвинувачену, але всеодно вважає, що кожен має відповідати за свої дії. Він підтримую подану ним заяву за залишення дитини у небезпеці. Вони з донькою не часто обговорюють тему цього дтп, але коли вона про це говорить, то каже що не пам`ятає, бо вона тоді гралася на вулиці. Самого моменту наїзду машини не пам`ятає. Наполягає на задоволенні цивільного позову у повному обсязі. Вважає, що обвинуваченій має бути застосовано покарання із позбавленням волі, оскільки вона могла вчинити дії по допомозі доньці. Госпіталізація дитини тривала з 7 жовтня до 20-х чисел грудня, тоді їх відпустили додому, але лікування триває і досі. Зараз триває курс реабілітації. Зараз вони мають їхати на обстеження. Зараз донька відвідує школу, почала відвідувати школу приблизно місяць тому, коли почала краще себе почувати.

Законний представник потерпілої просила призначити покарання ОСОБА_4 за вказані злочини.

Незважаючи на визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, її винуватість повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_9 від 08.10.2024 року, згідно якої він просить зареєструвати кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка допустила наїзд на малолітню ОСОБА_6 , після чого зникла з місця пригоди та залишила малолітню дитину без допомоги (а.с. 11, том 1);

- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2024 року з схемою, фото таблицею та DVD-R диском із відеозаписом, яким підтверджується, що було оглянуто ділянку дороги вул. Української від вул. Рильського по вул. Чужбинського, з орієнтиром кут будинку № 16 по вул. Український та було виявлено сліди шин автомобіля на трав`яному покритті та піщаному насипі, потертості на електроопорі, уламки від транспортного засобу, жіноча сумка (дитяча) на піщаному насипу, правий кросівок із написом «Geox Sport», сліди речовини бурого кольору на проїзній частині дороги (а.с. 22-67, том 1);

- протоколом огляду місця події від 07.10.2024 року із фото таблицею, яким підтверджується, що автомобіль марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на ділянці дороги загального користування по вул. Гусаковського, 12 в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, візуальним оглядом було встановлено, що в автомобілі відкриті два передніх скла, багажний відсік пустий, на транспортному засобі наявні наступні пошкодження, а саме: деформація передньої решітки, зігнутий передній номер, пошкоджений фрагмент пластику передньої лівої фари, (захисне скло), відшарування фарбового покриття на передньому бампері лівої його частини, відшарування шару бруду в нижній його частині, на передньому лівому диску пошкодження, відшарування частково металу, на передньому лівому крилі наявна тріщина і частково відсутній фрагмент елементу крила, далі по передньому лівому крилі, задній лівій дверці, передній лівій дверці паралельні між собою подряпини з відшаруванням фарбового покриття та передній лівій дверці відсутній елемент молдінгу, декоративна накладка, пошкоджений кронштейн кріплення бічного лівого дзеркала. Із фото таблиці встановлено, що відсутнє ліве бокове дзеркало, наявні сліди невідомої речовини на центральній консолі панелі приладів автомобіля, на коробці перемикання передач та на ручному гальмі автомобіля, на правій ручці та ручці відмикання дверей (передні пасажирські двері), на кермі автомобіля (а.с. 69-82, том 1);

- протоколом обшуку від 07 жовтня 2024 року з відеозаписом, яким підтверджується, що було проведено обшук автомобіля марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 , який розташований на ділянці загального користування в м. Хотин по вул. Гусаковського, 12, Дністровського району. Окрім цього було детально оглянуто пошкодження транспортного засобу (а.с. 83-90, том 1);

- листом УКР ГУНП в Чернівецькій області із фотоматеріалом, з якого встановлено, що в ході виконання доручення працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області проведено ряд заходів, якими встановлено, що до даного злочину обґрунтовано підозрюється гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведеними оперативно-розшуковими по вул. Гусаковського, 18 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області виявлено автомобіль марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 . Працівниками УКР спрямовано сили та засоби на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , в тому числі проаналізовано маршрут руху ТЗ до місця вчинення злочину на якому пересувалась ОСОБА_4 . Зафіксовано рух автомобіля марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_4 , по вул. Українській, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області. В подальшому встановлено, що ОСОБА_4 , після скоєння наїзду на неповнолітню з місця події втекла та направилася в сторону своєї домівки, за адресою: АДРЕСА_1 , де під час руху не впоралася з керуванням та в`їхала в металеву огорожу за адресою: АДРЕСА_1 . Після скоєння ДТП ОСОБА_4 винайняла таксі з метою втечі, а саме: марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_13 07.10.2024 року о 17 год. 38 хв. транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , рухається через с. Атаки Дністровського району Чернівецької області в напрямку Хмельницької області, через БП «Атаки». 07.10.2024 року о 18 год. 38 хв. транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 фіксується в населеному пункті Солобківці, Хмельницької області на автодорозі «N-03» та рухається в напрямку селища Ярмолинці Хмельницької області. В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області встановлено, що 07.10.2024 року о 18 год. 44 хв., водій ОСОБА_13 на своєму транспортному засобі марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 разом з пасажиркою ОСОБА_4 , прибули в центр селища Ярмолинці Хмельницької області, де на одній із вулиць, остання попросила висадитись та після чого пішла в невідомому напрямку. В свою чергу гр. ОСОБА_13 поїхав в сторону Чернівецької області. Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_4 після прибуття в селище Ярмолинці Хмельницької області направилась до центрального Автовокзалу, де прийшла до таксиста, яким являється ОСОБА_14 . Проведеним аналізом встановлено, подальший рух гр. ОСОБА_4 на автомобілі Volkswagen Golf, бежевого кольоруз д.н.з. НОМЕР_3 . Під час руху в м.Хмельницький ОСОБА_4 виявила прохання до таксиста ОСОБА_14 відвезти її до вул. Інститутська. Під час розмови з ОСОБА_14 останній пояснив, що після висадки пасажирки вона розрахувалась за проїзд грошовими коштами в сумі 500 грн. та пішла в невідомому напрямку. В свою чергу ОСОБА_14 повернувся до селища Ярмолинці Хмельницької області. 08.10.2024 троку працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області птримано оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_4 , на Хмельницькому автовокзалі № 2 придбала білет на автобус зі сполученням «Хмельницький-Київ», а саме мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 водієм якого являється ОСОБА_15 . 08.10.2024 о 14 год. 55 хв. транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_4 відправився з Хмельницького автовокзалу № 2 за маршрутом Хмельницький-Житомир-Київ. 08.10.2024 близько 20 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Семена Петлюри, 92 згідно орієнтуванню наданого по кримінальному провадженні № 0001141, працівниками поліції виявлено гр. ОСОБА_4 , яку в подальшому затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 133-150, том 1);

- інформацією про автомобіль марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 , якою підтверджується, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 158, том 1);

- відповіддю КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» № 2354 від 08.10.2024, згідно якої підтверджується, що 07.10.2024 р. о 17:35 год. в приймальне відділення КНП «Хотинська БЛ» доставлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, яка одразу була госпіталізована у відділення анестезіології та інтенсивної терапії, встановлено діагноз: Політравма, ЗЧМ. Забій головного мозку. Закрита травма грудної клітки. Перелом 5-6 ребер справа, 6-7 ребер зліва. Двобічний пневмоторакс. Перелом шийки лівої плечової кістки, епіфізіоліз правої плечової кістки. Перелом кісток таза. Перелом обох кісток правої гомілки. Забійна рана лівої скроні. Садна м`яких тканин обличчя. Травматичний шок І-ІІ ст. Подальшому ОСОБА_6 направлена у м. Чернівці ОКНП «Чернівецька обласна клінічна дитяча лікарня» (а.с.185, том 1);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.10.2024 року із відеозаписом, яким підтверджується, що 09.10.2024 року о 10:15 год. у приміщенні СУ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні,2 г, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку оперативними працівниками 08.10.2024 о 23:00 год. було затримано в порядку ст. 207 КПК України у м. Києві. Під час обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: ювелірні прикраси: ланцюжок з кулоном золотий, пара сережок, каблучка срібна, грошові кошти у сумі 20327 грн. та пакет з монетами (грн) - поміщено у сейф пакет НПУ № PSP1040798; органайзер з картками та документами, закордонний паспорт, стартові пакети мобільних операторів 2 шт., мобільний телефон у червоному чохлі, мобільний телефон марки «LG», зарядні пристрої до них - 2 шт. та 2 блокноти - поміщені у сейф пакет НПУ № SUD2029097; чорні спортивні штани та пара кросівок синього кольору із шкарпетками (у які зі слів затриманої ОСОБА_4 остання була одягнута на момент ДТП) - поміщено у сейф пакет НПУ № 7220992; та інші особисті предмети гігієни та одяг ОСОБА_4 , які знаходяться у чорній спортивній сумці (а.с. 190-197, том 1);

- заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої вбачається, що вона відмовилася від проведення слідчих експериментів з нею у кримінальному провадженні № 0001141 на досудовому розслідуванні у зв`язку із визнанням своєї вини, а також у погіршенні свого психологічного (морального) стану здоров`я (а.с. 224, том 1);

- протоколом про отримання зразків для експертизи від 09.10.2024, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 було відібрано зразки крові та зразки волосся для проведення судових експертиз (а.с. 233-234, том 1);

- протоколом про отримання зразків для експертизи від 09.10.2024, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 було відібрано зразки букального епітелію та відбитки пальців для проведення судових експертиз (а.с. 235-236, том 1);

- висновком експерта № СЕ-19/126-24/11149-БД від 14.11.2024, яким підтверджується, що встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. У змиві з ручки КПП (об`єкт № 2) та змиві з керма (об`єкт № 3), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з керма (об`єкт № 3), які є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, які наведено в таблиці 2.1 додатку 2. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з ручки КПП (об`єкт № 2), які є змішаними , містять генетичні ознаки більше, ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з керма (об`єкт № 3) є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-23, том 2);

- висновком судово-психіатричного експерта № 1585 від 29.10.2024, яким підтверджується, що ОСОБА_4 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляла; її психічний стан не передбачав втрату свідомості, орієнтації, втрату критики, вона могла усвідомлювати вона дії та керувати ними. Як не психічно хвора, на даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 64-65, том 2);

- протоколом огляду від 22.10.2024 року, під час якого оглянуто речі які було вилучено у ході обшуку ОСОБА_4 під час її затримання у порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон фірми «Techj Spark GO 2023», моделі «Techno BF7»із наявними у ньому сім картами «Lifecell» м.б. НОМЕР_5 та ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , під телефоном у червоному чохлі виявлено дві сім карти мобільних операторів Київстар м.б. НОМЕР_13, Vodafone, м.б. НОМЕР_8 , флеш карта марки micro CD «Patriot» об`ємом 64 Gb; мобільний телефон фірми «LG» моделі «Р70010» ІМЕІ НОМЕР_9 ; картонні упаковки мобільного оператора «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_10 , мобільного оператора «Lifecell» із мобільним номером НОМЕР_5 ; два блокноти, рожевого та фіолетового кольорів; паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_4 із довідкою про реєстрацію місця проживання , свідоцтво про реєстрацію т/з Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка Ощадбанку із номером НОМЕР_11 , візитівка із наявною інформацією про пасажирські перевезення маршрутом Хмельницький- Старокостянтинів-Любар-Чуднів-Київ; закордонний паспорт гр. України № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_16 , дійсний до 23.09.2029 року; зарядні пристрої білого та чорного кольору (а.с. 66-85, том 2);

- протоколом огляду від 25.10.2024 року, під час якого оглянуто речі які було вилучено у ході обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти: 5 купюр номіналом 1000грн., 24 купюри номіналом 500 грн., 15 купюр номіналом 200 грн., 3 купюри номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 2 купюри номіналом 1 грн, та копійки на суму 230 грн. 50 коп.; дві сережки, цепочка з рулончиком та каблучка (а.с.115-121, том 2);

- реєстраційною карткою автомобіль марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 , якою підтверджується, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 182-183, том 2);

- висновком експерта № СЕ-19/126-24/11092-ІТ від 18.10.2024, яким підтверджується, що ходова частина автомобіля Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ) на момент огляду, знаходиться у працездатному стані. Несправностей в ходовій частині, які б могли спричинити ДТП - не виявлено. Робоча гальмова система автомобіля Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ) на момент огляду, знаходиться у працездатному стані. Несправностей в робочій гальмовій системі, які б могли спричинити ДТП - не виявлено. Рульове керування автомобіля Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ) на момент огляду, знаходиться у працездатному стані. Несправностей в рульовому керуванні, які б могли спричинити ДТП - не виявлено (а.с. 195-201, том 2);

- висновком експерта № СЕ19/126-24/11096-ІТ від 28.10.2024, яким підтверджується, що пошкодження які характерні для наїзду на пішохода наявні в передній частині автомобіля Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ), характер та місце розташування яких детально описані в дослідницькій частині, а саме: беручи до уваги пошкодження наданого на дослідження автомобіля, які утворилися під час контактування з електроопором, металевою огорожею та деревом, можна зазначити наступне, що деформація та траси (відшарування шару бруду) на лівій частині декоративної решітки радіатора, а також деформації лівої (дещо середньої частини) декоративної пластикової накладки передньої панелі кузова, а також потертості бруду на передній лівій частині капота, могли відбутися внаслідок дії деформуючого зусилля ударного характеру, об`єктами із обмеженою поверхнею, направленого передню частину (середню та дещо ліву частини) наданого на дослідження автомобіля , спереду назад із закиданням на капот, що за загальними ознаками характерно для наїзду на пішохода. Беручи до уваги слідові інформацію зафіксовану в місці дорожньо-транспортної пригоди при огляді місця події від 07.10.2024, наїзд на пішохода автомобілем Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ) після контактування з електроопором мав би відбутися за межами лівої проїзної частини дороги, що передує фіксації речей пішохода, по напрямку руху автомобіля до вул. Чужбинського. Більш точно вказати експертним шляхом не має можливості, через недостатню кількість ознак місця наїзду (а.с. 207-221, том 2);

- висновком експерта № СЕ-19/126-24/11065-ТР від 29.10.2024, згідно якого встановлено, що об`єкт розмірами 228х181 та об`єкт максимальними розмірами 142х103 мм, які вилучені 07.10.2024 в ході огляду місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди по вул. Українській в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області до розділення складали єдине ціле з лівим крилом автомобіля Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В. Ліве дзеркало заднього виду, об`єкт розмірами 238х69 мм та об`єкт розмірами 178х107 мм, які вилучені 07.10.2024 в ході огляду місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди по вул. Українській в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області до розділення складали єдине ціле з фрагментом кріплення, який виявлений під ущільнювачем в місці встановлення лівого дзеркала заднього виду, а отже, раніше були встановлені на лівій передній двері автомобіля Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В. Молдінг розмірами 985-60х16мм, який вилучений 07.10.2024 в ході огляду місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди по вул. Українській в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області міг бути встановлений на лівій передній двері автомобіля Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В (а.с. 256-280, том 2);

- висновком експерта № 744мд від 22.10.2024, яким підтверджується, що ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» у відділенні реанімації з 07.10.2024 з діагнозом при госпіталізації: Політравма. ДТП згідно наданих медичних документів у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом черепа зліва по лямбдо подібному шву зі зміщенням фрагменту на товщину кістки; післятравматична внутрішньо-мозкова гематома лобної долі лівої півкулі головного мозку; підкапсулярна гематома печінки; відкритий уламковий гвинтоподібний перелом правої великогомілкової кістки в середній третині та малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням відламків; закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням відламків; епіфізіоліс (перелом) голівки правої плечової кістки без зміщення; закритий перелом лівої сідничної кістки; переломи 5, 6, 7 ребер зліва без зміщення уламків; забійна рана чола зліва; пара орбітальна гематома зліва; садна голови, шиї, обох нижніх кінцівок. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів можливо при дорожньо-транспортній пригоді, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя (а.с. 30-32, том 3);

- заявою ОСОБА_9 , згідно якої він добровільно надав працівникам поліції одяг, в якому його донька ОСОБА_6 перебувала під час ДТП, що мало місце 07.10.2024 по вул. Українській м. Хотин поблизу місця проживання (а.с. 35, том 3);

- висновком експерта № 185-мк від 07.11.2024, яким підтверджується, що при експертизі наданого одягу від гр-ки ОСОБА_6 , 25.08.2017 виявлено: при дослідженні куртки виявлено: по правому рукаві, у верхній його третині, по передній поверхні з переходом на задню поверхню, наявні зачепи лінійної та «Г» подібної форми, лінійні пошкодження довжиною від -2,5см до-5,5см, розміри «Г» подібного пошкодження - 1,5х2,5см, утворений кут направлений до нижнього краю рукава, що виникли внаслідок контакту із виступаючими частинами транспортного засобу, дорожнього покриття, чи інших предметів; по задній поверхні, у верхній третині лівого рукава, зачеп лінійної форми, довжиною -11,0см, що виник внаслідок контакту із виступаючими частинами транспортного засобу, дорожнього покриття, чи інших предметів; по задній поверхні, у нижній третині дещо праворуч, наявний зачеп «Г» подібної форми, розмірами -0,2х0,5см, утворений кут направлений вгору та ліворуч, що виник внаслідок контакту із виступаючими частинами транспортного засобу, дорожнього покриття, чи інших предметів. При дослідженні кофти виявлено по передній поверхні у верхній третині дещо ліворуч, наявний зачеп лінійної форми довжиною-1,0см, що виник внаслідок контакту із виступаючими частинами транспортного засобу дорожнього покриття, чи інших предметів. При дослідженні штанів виявлено: по передній поверхні, в середній третині лівої половини, зачеп «Г» подібної форми, розмірами -1,5х1,5см, що виник внаслідок контакту із виступаючими частинами транспортного засобу, дорожнього покриття,чи інших предметів; по задній поверхні , у нижній третині правої половини, наявний зачеп «Г» подібної форми, переривчатого характеру, що виник внаслідок контакту із виступаючими частинами транспортного засобу, дорожнього покриття, чи інших предметів. Беручи до уваги матеріали справи № 0001141 від 07.10.2024, дані отримані даною експертизою, експерт прийшов до думки, що потерпіла ОСОБА_6 , перебувала у вертикальному положенні момент первинного контакту з транспортним засобом (а.с. 39-45, том 3);

- висновком експерта № 186-мк від 07.11.2024, з якого встановлено, що при експертизі наданого взуття ОСОБА_6 виявлено кросівки - синьо-зеленого кольору, на застібках липучках. Кросівки розмірами: довжина підошви - 22,5 см, ширина в носковій частині - 8,0 см. ширина в п`ятковій частині - 7,0 см, висота ранту 2,0см, висота по заднику - 7 см. Беручи до уваги матеріали справи № 0001141 від 07.10.2024, дані отримані даною експертизою, експерт прийшов до думки, що ОСОБА_6 , перебувала у вертикальному положенні момент первинного контакту з транспортним засобом (а.с.49-51, том 3);

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 398556437 від 09.10.2024 року, з якої встановлено, що житловий будинок з належними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 72, том 3);

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 398556585 від 09.10.2024, з якої встановлено, що ОСОБА_4 належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0308 (а.с. 80, том 3);

- листом Хотинської міської ради Чернівецької області № 02-13-6-1678 від 22.10.2024, яким надіслано запис довжиною 1 хв. 08 сек. з камери відео спостереження «Українська_к» з часовою міткою 2024-10-07 17:10:52 що розміщена за адресою м. Хотин, вул. Українська, 2. Неспівпадіння з реальним часом складає +6 хв. 30 сек. Початком відеозапису в файлі «Міськрада_ch4_1052_1200.mp4» слід вважати час 17:04:22, завершенням запису 17:05:30 (а.с. 135, том 3);

- протоколом огляду предмета (DVD-R диска) від 08.10.2024 року з відеозаписом який міститься на вказаному диску, під час проведення якого було оглянуто диск для лазерних систем зчитування DVD-R диска об`ємом 4,7 Gb, фірми виробника «My Media» білого кольору, який 07.10.2024 був добровільно виданий Хотинською міською радою. На диску міститься один відеозапис під назвою «Міськрада_ch4_1052_1200» з камери відео спостереження Хотинської міської ради, яка спрямована на ділянку дороги де мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Українська, 14. Коли показники таймеру камери становлять 2024-10-07 від 17:10:52 то відео розпочинається. В часовому проміжку відповідно до таймеру з 17:10:52 по 17:10:58 на даній ділянці дороги приглядається об`єкт, який дещо схожий на дитину, однак транспортні засоби відсутні. Коли показники таймери камери складають 2024-10-07 17:11:02 то в поле зору відеокамер потрапляє транспортний засіб, який рухається по вул. Українській м. Хотин, зі сторони вул. М.Рильського в напрямку вул. Чужбинського. Коли показники таймери камери складають2024-10-07 17:11:10 то спостерігається як вищезазначений транспортний засіб продовжує рухатися у вказаному напрямку, а саме в межах своєї смуги руху. При показниках таймеру камери 2024-10-07 17:11:15 даний транспортний засіб безпідставно змінює напрямок руху вліво та рухається по краю дороги. На цьому кадрі чітко видно, що на дорозі жодних небезпек чи перешкод для руху водія даного автомобіля, які б змушували його маневрувати чи змінювати напрямок свого руху, не має. При показниках таймеру камери 2024-10-07 17:11:17 даний транспортний засіб виїжджає за межі дороги вліво. На цьому кадрі знову ж видно , що на дорозі немає жодних небезпек чи перешкод для руху даного автомобіля, які б змушували його маневрувати, змінювати напрямок свого руху чи виїжджати за межі дороги. Коли показники таймери камери складають 2024-10-07 17:11:19 то спостерігається як вищезазначений транспортний засіб будучи вже за межами дороги, дещо підкидає вгору. Коли показники таймери камери складають 2024-10-07 17:11:20 то транспортний засіб починає повертатися назад на проїзну частину дороги. При показниках таймеру камери 2024-10-07 17:11:23 спостерігається як вказаний транспортний засіб повернувшись назад на проїзну частину дороги рухається у напрямку вул. Чужбинського. Коли показники таймери камери складають 2024-10-07 17:11:31 то спостерігається, що вищезазначеним транспортним засобом є автомобіль марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, тип кузова універсал. На цьому ж кадрі чітко видно, що у даного автомобіля відсутнє бокове ліве дзеркало заднього виду та видно, що за кермом перебуває особа, яка одягнена у верхній одяг (кофта або куртка) білого кольору. Коли показники таймери камери складають 2024-10-07 17:11:32 то автомобіль марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору починає виїжджати із поля зору відеокамери. Коли показники таймери камери складають 2024-10-07 17:12:00 то відео закінчується. Під час перегляду даного відеозапису було встановлено, що крім зазначеного автомобіля марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, жодні інші учасники дорожнього руху (транспортні засоби чи пішоходи) по проїзній частині дороги взагалі не рухались (а.с. 136-142, 155 том 3);

- висновком експерта № СЕ-19/126-24/11447-ФП від 11.11.2024, яким підтверджується, що відповідно до відеозапису «Міськрада_ch4_1052_1200.mp4», редакція запитання та комплексу вихідних даних: покращені фрагменти кадрів у відповідності до ілюстрації № 1 на яких зафіксовано часовий проміжок відповідно до показників таймера камери з «2024-10-07 17:10:52» по «2024-10-07 17:11:25» записано на диск для лазерних систем зчитування DVD-R (додаток 1 до висновку судового експерта) за шляхом «/Покращені_фрагменти_17.10.52-17.11.25». Відповідно до відеозапису «Міськрада_ch4_1052_1200.mp4», редакції запитання та комплексу вихідних даних: кадр, на якому зафіксовано момент коли автомобіль марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 змінює напрямок свого руху вліво, наведено в зображенні № 8, що на 9 сторінці поточного висновку. Відповідно до відеозапису «Міськрада_ch4_1052_1200.mp4», редакції запитання та комплексу вихідних даних: кадр, на якому зафіксовано момент коли автомобіль марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснює виїзд за межі проїзної частини дороги, наведено в зображенні № 10, що на 10 сторінці поточного висновку експерта. Відповідно до відеозапису «Міськрада_ch4_1052_1200.mp4», редакції запитання та комплексу вихідних даних: з моменту, коли автомобіль марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 змінює напрямок свого руху вліво, до моменту, коли вказаний автомобіль здійснює виїзд за межі проїзної частини дороги, минає час, що не меншій ніж 2,24 секунди та не більший ніж 2,56 секунди (а.с. 147-155, том 3);

- висновком експерта № СЕ-19/126-24/12226-ФП від 12.12.2024, з якого вбачається, що відповідно до відеозапису «Міськрада_ch4_1052_1200.mp4» редакції запитання та комплексу вихідних даних: з моменту, коли зображення схоже на силует людини («об`єкт (дитини)») востаннє проглядається на проїзній частині дороги, до моменту, коли автомобіль марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 змінює напрямок свого руху вліво, минає час, що не менший ніж 15,36889 секунди та не більше ніж 17,56445 секунди (а.с. 185-190, том 3);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2024 року із фото таблицею, під час проведення якого встановлено, що по вул. Українській в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, розташована камера зовнішнього відео спостереження , яка перебуває на електроопорі, яка охоплює ділянку автодороги, яка проходить по вул. Українській. Дозвіл до даної камери надало керівництво Хотинської міської ради. Отже керівництво надало відео, на якому наявний механізм розвитку ДТП, та події які передували ДТП. Інженером із застосування комп`ютерів було надано дозвіл та доступ до монітору на якому відображена картинка із зовнішньої камери відео спостереження , яка проводить зйомку в реальному часі, який відтворений на робочій станції «lenovo». З метою перегляду інформації , що міститься на диску DVD-R, встановлено що на даному диску міститься один відео файл. Півд час проведення огляду вищевказаного відео файлу було встановлено, що коли показники таймеру камери становлять 2024-10-07 17:10:52 відео розпочинається. В часовому проміжку відповідно до таймеру з 17:10:52 по 17:10:58 на даній ділянці дороги проглядається об`єкт , який дещо схожий на дитину, однак транспортні засоби відсутні. Аналогічно було встановлено дитину згідно відеозапису та встановлено, що вона перебуває на відстані 23.4 м від умовної лінії та на відстані 3.4м до правого краю дороги зі сторони вул. Рильського в напрямку вул. Чужбинського. Далі у відповідності до фототехнічної експертизи № СЕ-19/126-24/11447-ФП був виставлений статистичний транспортний засіб у відповідності до відео коли т/з Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент зміни напрямку руху вліво , при цьому статистичний автомобіль перебував на відстані 23.6 м. від переднього правого колеса до умовної лінії та на відстані 1.4 м від правих коліс до правого краю. В подальшому вищевказаний статистичний автомобіль у відповідності до фототехнічної експертизи № СЕ-19/126-24/11447-ФП був встановлений у момент виїзду автомобіля Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі проїзної частини дороги, при цьому статистичний транспортний засіб перебував 1.2м від переднього правого колеса від умовної лінії та на відстані 4.1 м. від переднього правого колеса до правого краю дороги та на відстані 3.6 м. від заднього правого колеса до правого краю дороги. Таким чином встановлено, що з моменту коли т/з Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 змінює напрямок руху вліво до моменту коли даний автомобіль здійснює виїзд за межі проїзної частини дороги у відповідності до фототехнічної експертизи № СЕ-19/126-24/11447-ФП, минає час, що не менший ніж 2.24 секунди та не більший ніж 2.56 секунди, при цьому легковий автомобіль подолав відстань 35,8 м. Також на лінії пригоди було встановлено загальну видимість елементів проїзної частини дороги, яка складає понад 400 метрів від передньої частини легкового автомобіля (а.с. 207-218, том 3);

- висновком експерта № СЕ-19/126-24/14058-ІТ, яким підтверджується, що в даній дорожньо-транспортній ситуації, водію автомобіля Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 необхідно було керуватись вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху. В даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 224-230, том 3).

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, потерпілого, дослідивши матеріали справи та досудову доповідь прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно:

- за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження малолітній потерпілій ОСОБА_6 ;

- за ч. 1 ст. 135 КК України, а саме - завідоме залишення без допомоги малолітньої ОСОБА_6 , яка перебуває в небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів, кримінальне передбачене ч. 1 ст. 135 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судом не встановлено.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України судом не встановлено.

Крім цього, прокурор в судових дебатах зазначила про відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченої вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Дослідження інформації, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_4 , за місцем її проживання/роботи, умови життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, а також її імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначити покарання: в межах санкції статті обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами; в межах санкції статті обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , та інші встановлені обставини справи, судом не встановлено підстав для застосування до обвинуваченої ст. 75 КК України. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі неможливе.

Саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також цілям виправлення засудженої й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Представником потерпілої ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 41247,81 грн та моральну шкоду в розмірі 800 000 грн.

Прокурор в судовому засіданні цивільний позов підтримала.

Потерпілий ОСОБА_9 та законний представник потерпілої ОСОБА_7 цивільний позов підтримали.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги в частині матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, а в частині моральної шкоди в тому обсязі який визначить суд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні матеріальну шкоду визнала повністю, а щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди вказала, що не має таких коштів і визнає в частині яку визначить суд.

Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи, що шкода потерпілій була завдана кримінальним правопорушенням, жодних доказів того, що матеріальна шкода завдана не вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 суду не надані, то цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 41247,81 грн. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Суд при визначенні розміру моральної шкоди, який обвинувачена повинна відшкодувати, враховує характер та обсягу страждань, яких зазнали потерпіла ОСОБА_6 та її батьки, характер немайнових витрат (їх тривалість) з врахуванням стану здоров`я потерпілої, змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості та безцінності життя та здоров`я людини. Суд також враховує, що вказані наслідки для ОСОБА_6 настали у зв`язку порушення ПДР ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що цивільними позивачами є ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , а тому враховуючи розмір моральних страждань заподіяних ОСОБА_6 та її батькам, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди із ОСОБА_4 слід задовольнити частково в розмірі 400 000 грн. на користь ОСОБА_6 , 150 000 грн. на користь ОСОБА_9 та 150 000 грн на користь ОСОБА_7 .

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави у сумі 67215,85 грн., що підтверджується документально.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.03.2025 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, то до набрання вироком законної сили слід залишити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08.10.2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 41247 (сорок одну тисячу двісті сорок сім) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 67215 (шістдесят сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 85 коп.

Речові докази, а саме:

- 1 арк. бланку зі слідами рук на 7-ми відрізках та 1 дактилокарта, волосся із переднього лівого водійського місця сидіння, зразок букального епітелію 2 шт, змив з ручки КПП та змив з керма т/з, підголовник, який вилучений із переднього лівого водійського місця сидіння, відрізок тканини, фланелева серветка, відрізок марлевого бинта, первинна упаковка, які передані на зберігання в камеру схову ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- мобільний телефон фірми «Techj Spark GO 2023», моделі «Techno BF7», мобільний телефон фірми «LG» моделі «Р70010», сім карта «Lifecell» м.б. НОМЕР_5 , сім карта Київстар м.б. НОМЕР_13 , сім карта Vodafone, м.б. НОМЕР_8 , флеш карта марки micro CD «Patriot» об`ємом 64 Gb, які передані на зберігання в камеру схову ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4 ;

- картонні упаковки мобільного оператора «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_10 , мобільного оператора «Lifecell» із мобільним номером НОМЕР_5 , які передані на зберігання в камеру схову ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4 ;

- два блокноти, рожевого та фіолетового кольорів; прозора візитниця в якій знаходиться банківська картка Ощадбанку із номером НОМЕР_11 , які передані на зберігання в камеру схову ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4 ;

- закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_16 , виданий до 23.09.2024 року, орган що видав 7324, який передано на зберігання в камеру схову ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 транспортного засобу автомобіля марки Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія НОМЕР_15 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001141 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001141;

- одяг ОСОБА_4 (в якому вона була одягнута на момент ДТП), який передано на зберігання в камеру схову ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4 ;

- особисті предмети гігієни та одяг ОСОБА_4 , який передано на зберігання в камеру схову ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 20327 грн.: 5 купюр номіналом 1000 грн., 24 купюри номіналом 500 грн., 15 купюр номіналом 200 грн., 3 купюри номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 2 купюри номіналом 1 грн, та копійки на суму 230 грн. 50 коп., які передано на зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 183) - передати ОСОБА_9 в рахунок задоволеного цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди;

- оглянуті та вилучені під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2024, уламки (пластикові деталі) транспортного засобу, які вилучені та упаковані в сірий поліетиленовий пакет, ліве бокове дзеркало транспортного засобу, яке вилучене та упаковане в паперову коробку, які передано на зберігання в камеру схову ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- одяг та взуття ОСОБА_6 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 ;

- порівняльний зразок зовнішності ОСОБА_4 , а саме DVD-R диск фірми виробника «MyMedia» упакований судовим експертом НДЕКЦ в сейф-пакет, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001141 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001141;

- порівняльний зразок зовнішності ОСОБА_4 , а саме DVD-R диск фірми виробника «MyMedia» упакований судовим експертом НДЕКЦ в сейф-пакет № 2468207, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001141 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001141;

- DVD-R диск фірми виробника «MyMedia» упакований судовим експертом НДЕКЦ в сейф-пакет, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001141 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001141;

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.10.2024 на зрізи тканини із переднього лівого водійського місця сидіння, сліди рук на 6 (шести) відрізках прозорої липкої стрічки із переднього крила, сліди рук на 1 (одному) відрізку прозорої липкої стрічки із дзеркала заднього виду, волосся із переднього лівого водійського місця сидіння, змив з керма керування, змив з ручки коробки перемикання передач, підголівник із переднього лівого водійського місця сидіння - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.11.2024 на грошові кошти загальною сумою 20557 грн. 50 коп., які були вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_4 у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.10.2024 на транспортний засіб «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування - залишити з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.10.2024 на тимчасово вилучене майно 07 жовтня 2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування, а саме на уламки (пластикові деталі) транспортного засобу, ліве бокове дзеркало транспортного засобу, правий кросівок із надписом «GEOX SPORT» - скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_17