Справа № 697/1125/25
Провадження № 1-кс/697/213/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП № 1 № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000021 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що під час виконання договору поставки № 11/240125 від 24.01.2025, укладеного між постачальником Фермерським господарством « ОСОБА_5 » в особі голови ОСОБА_6 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_7 , після відгрузки постачальником 28.01.2025 товару у вигляді сої в кількості 53,34 тони зерносховище, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , представник покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 , перестав виходити на зв`язок із останнім та не здійснив у обумовлений договором поставки строк оплати отриманого товару, і таким чином шахрайським шляхом заволодів вищевказаним товаром гр. ОСОБА_6 у вигляді сої в кількості 53,34 тони.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що він дійсно являється головою фермерського господарства « ОСОБА_5 ». Так, близько середини січня 2025 року йому на мобільний телефон зателефонувала невідома особа чоловічої статі з номеру телефону НОМЕР_1 та представившись ОСОБА_8 , який повідомив, що має бажання замовити сою та він являється менеджером фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказана пропозиція ОСОБА_6 зацікавила. В подальшому йому було запропоновано надіслати зразки сої, що ним і було зроблено, та він відправив декілька ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого йому було зателефоновано вищевказаною особою, та повідомлено, що вказані зразки відповідають нормам. Так 24 січня 2025 року ОСОБА_6 на електронну адресу було скинуто договір поставки № 11/240125 який він роздрукував та підписав в подальшому направивши його новою поштою. На підставі вищезазначеного, ним було укладено договір про поставку власної сої із іншими перевізниками, які 28.01.2025 року вказану сою відгрузили в АДРЕСА_1 , в кількості 53,34 т. на суму 832104 грн. В ході розгрузки він спілкувався із останнім, який повідомив, що сою розгрузили та все добре, і повідомив, щоб ОСОБА_6 підготував рахунок на який потрібно відправити кошти, що ним було і зроблено та скинуто ОСОБА_8 . На початку лютого 2025 року, він знову став телефонувати на вищевказаний номер, на що отримав відповідь, що отримаю аванс в розмірі близько 50000 грн., що і було йому скинуто. Через декілька днів зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, щоб він не хвилювався та йому буде відправлено решту коштів. Після вказаних розмов пройшов тривалий час, а мобільний телефон НОМЕР_1 на зв`язок не виходить та телефон вимкнений. Через мережу інтернет ОСОБА_6 став шукати контактні дані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вийшовши на зв`язок із невідомою особою чоловічої статі, який повідомив, що він лише орендодавець та здавав офіс де саме дані особи йому не відомо, так як з офіса вони також з`їхали.

Таким чином, на даний час з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а саме з метою отримання відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 08 год. 00 хв. 15 січня 2025 року по 08 год. 00 хв. 30 березня 2025 року , яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 .

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

З огляду на вказані обставини, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та її участі у судовому засіданні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім цього, частиною 2 статті 160 КПК передбачено, що у клопотанні обов`язково повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 було зареєстровано кримінальне провадження за №0000021 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с.5).

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості кримінального правопорушення і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, з приводу надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчим, які зазначені у клопотанні, слідчий суддя зазначає, що згідно наявної в матеріалах клопотання постанови про призначення групи слідчих від 10.04.2025, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 01.04.2025 доручено слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 (а.с.9-10).

Таким чином, покладення виконання ухвали на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_11 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_12 , заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_13 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 є безпідставним, оскільки вони не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 99, 131, 132, 159 - 165, ч. 1 ст. 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 08 год. 00 хв. 15 січня 2025 року по 08 год. 00 хв. 30 березня 2025 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу та адресу проживання.

Ухвалу виконати протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1