overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.01.2022

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.01.2022.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.01.2022, підготовче судове засідання у приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2025 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1347/25 ун. № 759/9363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в залі суду в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом, який складений у межах спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000548 від 20 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Джанкой, Автономна Республіка Крим, Україна (далі - АРК), гр-н України, вказана в обвинувальному акті остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту судового рішення у строк не пізніше п?яти днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Джанкой, АРК, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України.

Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції з обов`язковою участю прокурора та захисника на «01» жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Копію ухвали надіслати захиснику. Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб сайті суду.

У випадку, якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 05 вересня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 296/7187/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/858/25
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 вересня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2025 щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2025 щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 вересня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/8612/25
Провадження 1-кс/991/8694/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

4 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 243/6179/24

провадження № 51-2894ск25

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Слов`янського міськрайонного суд Донецької області від 19 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_5 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суд Донецької області матеріали в кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 715/1379/23

провадження № 51 - 1420 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 09 грудня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1571/25
04 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя доходить висновку, що повинно бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7312/21
Провадження № 1-кс/202/1146/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

4 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 11.08.2025 року.

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2221/25
Провадження № 1-кп/204/727/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000038 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра було задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000038 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як було встановлено, в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року були допущені описки, а саме: у зазначенні прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Частиною 2 статті 379 КПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описок, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченої « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5526/25
провадження № 1-кс/405/2234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду в іншому володінні особи у невідкладних випадках,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233-237, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання виконуючого обов`язки слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду у невідкладних випадках в іншому володінні особи, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у невідкладному випадку в транспортному засобі марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.05.2023 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: змив з керма, поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-1566407, NPU-1566408 та NPU-1566409; змив з кпп, поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-1566410, NPU-1566411, NPU-1566412 та NPU-1566413; змив з дверцят водія, поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою NPU-1566405 та NPU-1566406.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 04.09.2025 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/643/1601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.

До початку судового розгляду від представника надійшла заява, у якій останній повідомив, що Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова 04.10.2024 внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просив закрити провадження за скаргою

Від Салтівської окружної прокуратури надійшов витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 04.10.2024 внесені до ЄРДР.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та те, що на момент розгляду скарги Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, суд вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 303, 304 КК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2062/21
Провадження № 1-кс/720/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого відділення поліції № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 14 липня 2025 року про закриття кримінального провадження за № 0001626, зареєстрованого в ЄРДР 19 червня 2021 року за ст. 367 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає ч. 2 ст. 376 КПК України.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення поліції № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 14 липня 2025 року про закриття кримінального провадження за № 0001626, зареєстрованого в ЄРДР 19 червня 2021 року за ст. 367 ч. 2 КК України та направити матеріали кримінального провадження до відділення поліції № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 08 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/933/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.09.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 14:00 годин 04.09.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 14:00 годин 04.09.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :