Справа № 712/4648/25
Провадження №1-кс/712/1795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000273 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 05.03.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1974 р.н., про те, що 28.02.2025 близько 10 год. 00 хв. він перерахував грошові кошти у сумі 78 800 грн. на рахунок НОМЕР_1 за покупку гібридного інвертора, який так і не отримав (ЄО 18917 від 12.03.2025).

Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 28.02.2025 близько 10 год. 00 хв. він переглядав сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знайшов оголошення про продаж гібридного сонячного інвертора. Після чого він зв`язався з продавцем стосовно наявності необхідного товару. Близько 10 год. 28 хв. потерпілому надійшло повідомлення у додаток «Viber» від особи, що користується застосунком за номером НОМЕР_2 , яка представилась ОСОБА_6 , продавцем інвертору Deye SUN-25-R-SG01HP3-EU-AM2 та АКБ Deye BOS-GM5.1. Згодом, після обговорення усіх деталей, ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів зі свого рахунку НОМЕР_3 на рахунок продавця НОМЕР_1 у сумі 78 800 гривень. Після цього необхідного товару ОСОБА_5 не отримав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 використовує рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , є володільцем інформації, яка має доказове значення по справі для відновлення порушених прав потерпілого.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, дізнавач зазначає, що рахунок НОМЕР_3 , з якого були переведені кошти, належить потерпілому ОСОБА_5 , однак з копії платіжної інструкції, доданої до клопотання, вбачається, що платником зазначено ПП « ОСОБА_8 ».

Також у рахунку-фактрурі №3488 від 28.02.2025 одержувачем замовлення зазначено ПП « ОСОБА_8 ».

До клопотання додано випуску з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ПП « ОСОБА_9 », код НОМЕР_6 .

Згідно витягу ОСОБА_5 має повноваження представника ПП « ОСОБА_9 », однак з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та протоколу допиту потерпілого вбачається, що ОСОБА_5 є директором товариства з обмеженою відповідальністю (нерозбірлива назва).

Клопотання не містить доказів, що ОСОБА_5 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення як представник юридичної особи ПП « ОСОБА_9 ».

Матеріали клопотання не містять жодних доказів, яке відношення ПП « ОСОБА_9 » має до указаного кримінального провадження. Не повідомляє про це і сам ОСОБА_5 у протоколі допиту його як потерпілого від 13.03.2025.

Як вбачається з матеріалів клопотання потерпілим є фізична особа ОСОБА_5 , а не ПП « ОСОБА_9 ».

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1