Дата документу 09.06.2025Справа № 554/6017/25
Провадження № 1-кс/554/5807/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 17.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000470, внесеного до ЄРДР 22.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.374 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 17.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000470, внесеного до ЄРДР 22.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.374 КК України.

Скаргу обґрунтував тим, що постановою слідчого від 17.01.2025 року закрито кримінальне провадження. Проте, із вказаною постановою він не погоджується, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії, тобто не проведено необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій та неправомірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Просив поновити строк для звернення до суду із вказаною скаргою, оскільки копію постанови слідчого отримав лише 07.02.2025 року і звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та, після призначення представника, ним підготовлено відповідну скаргу. Просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала, зауважила, що слідчим не виконано жодної слідчої дії у кримінальному провадженні та зауважила, що перелік необхідних слідчих дій, які треба провести ними зазначено у скарзі.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000470, дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000470, внесеного до ЄРДР 22.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.374 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 17 січня 2025 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідується.

У скарзі про скасування постанови про закриття кримінального провадження скаржник вказує на те, що слідчим не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, у тому числі: не було, проведено допиту по суті заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та по суті кримінального провадження колишнього прокурора ОСОБА_6 , з приводу порушення права скаржника на захист, підробки доказів, наявності у нього родинних зв?язків із прокурором ОСОБА_7 ; не було встановлено місцезнаходження та проведено допити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; не встановлено місцезнаходження та проведено допити ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; не було витребувано з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (N?23)» інформації про те, чи утримувався 10.06.2004 року, 11.06.2004 року, 13.10.2004 року, 22.10.2004 року ОСОБА_3 в умовах СІЗО N? 23 м. Полтави; інформації про те, чи вибував ОСОБА_3 10.06.2004 року, 11.06.2004 року, 13.10.2004 року, 22.10.2004 року за межі установи; інформації про те, чи мав ОСОБА_3 10.06.2004 року, 11.06.2004 року, 13.10.2004 року, 22.10.2004 року зустрічі зі слідчим прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_29 або іншими особами; а також копії листа (відповіді) начальника Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_30 від 24.11.2005 року; не витребувано копії листів (відповідей) начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області за грудень 2005 року, від 19.02.2006 року, від 20.04.2006 року та інших листів (відповідей) в період з 2005 по 2006 роки, які містять інформацію про те, коли ОСОБА_3 утримувався в умовах ІТТ, хто його у той час відвідував та які зі ним проводилися слідчі дії; не було встановлено та проведено допити осіб, які у травні, липні, вересні 2004 року разом із ОСОБА_3 утримувалися в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС, з метою з?ясування чи виводили його з камери для проведення допитів та інших слідчих/процесуальних дій, наявності чи відсутності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень при поміщенні до ІТТ, тощо.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000470, внесеного до ЄРДР 22.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.374 КК України, кримінальне провадження порушено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.02.2023 року у справі №757/5955/23-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами правоохоронних органів Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.08.2022 року, останній просив внести відомості про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке полягало у застосуванні працівниками поліції ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 фізичного і психологічного тиску під час затримання та написання явки з повинною, а також щодо незаконних дій прокурора ОСОБА_34 спільно із зазначеними працівниками поліції у ніч з 09.05.2004 року на 10.05.2004 року. Щодо вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_3 повідомляв 15.05.2004 року в умовах ІТТ Кобеляцького РВ адвокату ОСОБА_29 , та в подальшому неодноразово в умовах СІЗО №23 м.Полтави.

Будь-які слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні не проводилися.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження, слідчий посилається як на підставу закриття кримінального провадження №0000470 на наявність не скасованої постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідується, у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 за частинами 1, 2. 3 ст.365, частинами 1, 2 ст.384. частинами 1, 2 ст.374, ч.1 ст.364, частинами 1, 2 ст.366. частинами 1, 2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України.

Проте, до матеріалів скарги скаржником додано копію ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.12.2023 року у справі №554/11727/15-к (провадження №1-кс/554/404/2023), відповідно до якої скасовано постанову слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000470 від 08.07.2021 року.

Єдиний реєстр судових рішень містить рішення слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/11727/15-к про задоволення скарг ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000470 від 08.07.2021 року до квітня 2024 року включно.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження того, що на час винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000470 від 08.07.2021 року наявна не скасована постанова слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження №0001358 від 08.07.2015, а також матеріали кримінального провадження №0000470 від 08.07.2021 року не містять жодних доказів того, що вказане кримінальне провадження порушене та розслідувалося за тими ж фактами та відносно тих же осіб, як і кримінальне провадження №0001358 від 08.07.2015.

Вказане свідчить про те, що всі необхідні слідчі дії для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №0000470 органом досудового розслідування так і не було проведеною.

Висновки зроблені у постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам справи.

З урахуванням вищевикладеного, висновки про необхідність закриття кримінального провадження №0000470 у зв`язку наявністю підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідується, є передчасним, оскільки органом досудового розслідування не зібрана достатня кількість доказів для встановлення вказаних обставин. Матеріалами кримінального провадження вказані слідчим обставини не підтверджуються.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе та необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 17.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000470, внесеного до ЄРДР 22.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.374 КК України, задовольнити, постанову слідчого - скасувати.

У скарзі заявник прохає поновити йому пропущений строк звернення до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що про наявність постанови від 17.01.2025 року винесену старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження дізнався лише 07.02.2025 року та вчиняв дії щодо призначення йому представника для оскарження постанови слідчого.

Слідчий суддя вважає, що заявник пропустив строк звернення до суду із даною скаргою із поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.55, 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 17.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000470, внесеного до ЄРДР 22.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.374 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 17 січня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000470, внесеного до ЄРДР 22.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.374 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1