overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4904/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000088 від 30 липня 2013 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці, громадянина Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбаченихи ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0000088 від 30 липня 2013 року,за ознаками ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України. 06 серпня 2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 134/732/24

провадження № 51-2845ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 134/732/24) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1060/24
Провадження № 1-в/438/31/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду Львівської області подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 вироком Бориславського міського суду Львівської області від 30 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ч.2 ст.376, ст.ст. 537, 539 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 вироком Бориславського міського суду Львівської області від 30 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16 годині 30 хвилин 14 серпня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа №464/2475/25
пр № 1-кп/464/389/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.08.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 10:15 год. 08.08.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно задовольнити.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 10:15 год. 08.08.2025 року, та, за необхідності, в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власнихтехнічних засобів задовольнити.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
У Х В А Л А

"14" серпня 2025 р. Справа № 596/641/25

Провадження № 1-в/596/27/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа стосовного засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа стосовного засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа стосовного засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 25 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«14» серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000003,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000003.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1281/25
Справа № 521/9485/25 1-кс/521/2199/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСББ «ОДЕСЬКІЙ ДВІР» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.06.2025 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 306, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.06.2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСББ «ОДЕСЬКІЙ ДВІР» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.06.2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.06.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСББ «ОДЕСЬКІЙ ДВІР» на бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 02.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення(вих. №02/06-25 від 02.06.2025 року) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/1924/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/632/25
Категорія - ч.2 ст. 307 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченої ОСОБА_6

її захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000996 від 01 жовтня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, зі слів зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року за ч. 1ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про заміну їй захисника за призначенням ОСОБА_7 на іншого захисника за рахунок держави, вказуючи, що дистанційно, вона не має можливості одержати належну правничу допомогу, обговорити деталі справи та побудувати лінію захисту, щоб отримати позитивний результат.

Захисник адвокат ОСОБА_7 покладався на розсуд суду, пояснюючи, що він після вироку узгодив позицію із підзахисною на написання апеляційної скарги, приїхати спеціально в СІЗО м. Чернігова чи в судове засідання, через обстріли та постійні повітряні тривоги, він не може.

Прокурор ОСОБА_8 вважав, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, з огляду на обмеження можливостей захисника на ефективний захист.

Заслухавши сторін у кримінальному провадженні та беручи до уваги, що порушення права на захист є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що тягне за собою скасування судового рішення, з метою забезпечення права обвинуваченої на ефективний захист та можливості безпосередньо спілкуватися із захисником, керуючись ст. 54, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про заміну захисника адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника за рахунок держави задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за рахунок держави, на час апеляційного розгляду справи обвинуваченій, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою в Чернігівському СІЗО .

Копію ухвали направити керівнику міжрегіонального центру для виконання.

Апеляційний розгляд відкласти на 9 годину 05 вересня 2025 року

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2025 по справі №295/11050/25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2025 звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 03 (три) роки 07 (сім) місяців 07 (сім) днів для проходження військової служби за контрактом.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено по-батькові засудженого, а саме замість « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2025 по справі №295/11050/25, зазначивши вірно у вступній та резолютивній частині ухвали по батькові засудженого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/8182/25
Провадження №1-в/359/405/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та в режимі ВКЗ, клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 07.12.2023 року за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 81 КК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, ст. 158 КВК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 07.12.2023 року за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 3 (три) місяці 12 дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.15 год. 24.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5260/24
Провадження № 1-в/362/185/25
Ухвала

про привід

14 серпня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області подання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане подання органу пробації.

У призначене судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього подання, причини неявки суду невідомі.

Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_5 та надіслано йому СМС- повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого.

Представник органу пробації підтримала позицію прокурора.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу ( ч. 6 ст. 9 КПК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 за викликами до суду не з`явилася, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, застосовуючи аналогію права, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 135, 138, 139-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 10:00 год. 18.08.2025 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області ( у зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання/невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 18.08.2025 включно.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1