ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/462/22 Номер провадження 11-кп/814/426/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000007 за апеляційними скарг ами прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 травня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережнівка, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за:

- ч.1 ст. 258-3 КК України на 10 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч.1 ст. 436-1 КК України на 1 рік позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 10 років без конфіскації майна.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна та речових доказів.

На вирок суду прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про надання їй тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» про користувача за мобільним телефоном НОМЕР_1 щодо типів з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, тривалості з`єднань, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період з 00.00 год 04 березня 2022 по 09 грудня 2022 року, адреси розташування (з прив`язкою до місця знаходження) та номером базових станцій, з прив`язкою до базових ретрансляторів оператора мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались, а також надати можливість скопіювати отриману інформацію на паперовий носій та вилучити її.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника в підтримку клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Стаття 333 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Вказані речі і документи, отримані під час тимчасового доступу є доказами, які суд повинен враховувати під час ухвалення рішення.

Частина 3 статті 404 КПК України передбачає, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З вказаної норми вбачається, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції, а не збирати чи надавати доступ для збирання таких доказів.

Оскільки такі докази судом першої інстанції витребувані не бути та не досліджувалися, й, відповідно, не були враховані під час ухвалення вироку, колегія суддів дійшла висновку, що надання захиснику доступу до речей і документів саме під час апеляційного провадження не може бути вирішено.

Також з матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2023 року захиснику було відмовлено у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступе до речей та документів з підстав не доведення стороною захисту, що саме завдяки інформації, отриманої під час тимчасового доступу може бути доведено місце та час вилучення мобільного телефону, належного ОСОБА_8 . Заперечення проти такої ухвали до апеляційної скарги захисника на вирок суду першої інстанції не включені, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання захисника про надання тимчасового доступу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 333, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4