overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1737/25
Провадження № 1-кс/188/503/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000110

клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

про арешт майна

за участю:

слідчий ОСОБА_3

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 м.п. вул. Менделєєва 52, 1, м. Дніпро;

-автомобіль марки «Шкода Октавія» НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , який підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та третім особам, у випадку передачі автомобіля власником іншій особі у цивільно-правових відносинах, ремонтні роботи, реконструцію, розпорядженя використання та відчуження вказаного майна;

Заборонити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та третім особам у випадку передачі автомобіля власником іншій особі у цивільно-правових відносинах, ремонтні роботи, реконструцію, розпорядження, використання та відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання автомобіля «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_1 , куз НОМЕР_7 , визнати територію за адресою: вул. Донецьке Шосе 116, м. Дніпро.

Місцем зберігання автомобіля «Шкода Октавія» НОМЕР_4 , куз НОМЕР_8 визнати територію за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, власник, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 21.05.2025 року
Справа № 344/3434/25
Провадження № 1-кп/344/778/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 28 травня 2025 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Коломийського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/203/25
Провадження № 1-кп/941/60/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в залі суду в с-щі Петрове кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 20.05.2025 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 25 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/416/25
Номер провадження 1-кс/305/194/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги, поданої ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.11.2024.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.11.2024прийняти до провадження та призначити розгляд на 11 годину 00 хвилин, 26 травня 2025 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, ОСОБА_3 , прокурора та представника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/4474/25 1-кс/335/1648/2025
про закриття провадження за скаргою
Ухвалою слідчого судді від 12.05.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 16.05.2025.
Представник Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 зазначив, що 15.05.2025 оскаржувана постанова слідчого скасована ним самостійно, надав копію відповідної постанови.
Представник скаржника не заперечував проти долучення копії зазначеної постанови до матеріалів скарги.
Дослідивши зміст скарги, матеріали якими обґрунтовано її доводи, копію постанови прокурора від 15.05.2025, слідчий суддя встановив таке.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 27.03.2025 закрито вказане кримінальне провадження.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В даному випадку оскаржується рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 травня 2025 року.

Повний текст ухвали оголошено 20 травня 2025 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/11030/23

Провадження № 1-кп/635/283/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 18 липня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 18 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 травня 2025 року о 11 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Провадження № 1-кс/714/205/25
У Х В А Л А

"20" травня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2025 року за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, втім від останнього надійшла заява згідно якої просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.

Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.

За наведених обставин, клопотання про накладення арешту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 461/9116/24

провадження № 51-966 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова та Львівського апеляційного суду, ухвалених у кримінальному провадженні № 0000195,

установила:

ОСОБА_4 зверталася з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд) ухвалою від 17 березня 2025 року залишив без руху і надав строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 отримала копію указаної ухвали Суду 22 березня 2025 року.

Однак у встановлений строк ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Попри отримання у зазначену дату копії згаданої ухвали, нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Верховного Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо в установлений строк особа не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Зазначене рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова та Львівського апеляційного суду, ухвалених у кримінальному провадженні № 0000195 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 761/18413/25

провадження № 51 - 1777 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/18413/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/18413/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, з Шевченківського районного суду міста Києва до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Розгляд матеріалів провадження в суді касаційної інстанції призначено на 09:50 20 травня 2025 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки інформація щодо учасників судового провадження надійшла з Шевченківського районного суду міста Києва лише 19 травня 2025 року.

З метою належного виконання вимог ст. 34 ч. 4 КПК, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/18413/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти на 10:30 27 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/1343/25 Провадження № 1-кп/450/400/25
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частина/

20 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11

представник потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити в режимі відеконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 15.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.4 ст.286-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 ,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.07.2025 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1