Провадження по справі № 1-кс/522/3432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до ВП №2 ОРУП МІ ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора « НОМЕР_1 » про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 , Який підробив пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 від 29.07.2008 року ЖЄО14700.

За даним фактом дізнавачем СД ВП № 2 ОРУП № 1 в Одеській області внесено відомості до Єдиного ресстру досудових розслідувань за № 0000293 від 20.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. З58 КК України 19.03.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Другий Лермонтовський провулок, виявлено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № , серії 804538, від 29.07.2008 року із явними ознаками підробки, яке вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0134486.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаних документів, які визнано речовими доказами та які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема для проведення відповідних криміналістичних експертиз.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також просив розглядати без участі власника вилученого документу через наявність ознак підробки документу.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000293 від 20.05.2025.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що пенсійне посвідчення, яке було виявлено та вилучено 19.05.2025 в ході проведення огляду місця події можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.05.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 виявлено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 , серії 804538, від 29.07.2008 року із явними ознаками підробки, яке вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR 0134486.

Виконання ухвали покласти дізнавача СД ВП 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6