Справа № 671/954/25
У Х В А Л А
23 травня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.05.2025 до Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію «102» надійшло повідомлення від інспектора взводу № 1 роти № 2 УПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_5 про те, що 21.05.2025, близько 11 год. 50 хв., під час патрулювання на автодорозі М-30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», на стаціонарному посту селища Війтівці, Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений вантажний автомобіль марки DAF, моделі FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки по базі ІПНП НПУ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Обухівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області від 23.04.2011, особливі відмітки П/В «ВС» КХС 207814, яке передав для перевірки водій ОСОБА_6 , було встановлено, що вказане посвідчення водія відсутнє у базі даних, що може свідчити про ймовірні ознаки його підроблення.
21.05.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено посвідчення зазначене посвідчення водія та поміщено до сейф пакета НПУ CRI 1242829.
22.05.2025 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Обухівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області від 23.04.2011, особливі відмітки П/В «ВС» КХС 207814, на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Дізнавач зазначив, на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 23.04.2011 Обухівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області, особливі відмітки П/В «ВС» КХС 207814, на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на зазначене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Обухівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області від 23.04.2011, особливі відмітки П/В «ВС» КХС 207814, на ім?я: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1