overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/92/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в с-щі Срібне підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001093 від 24.11.2024р. відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001093 від 24.11.2024р. відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тобто відносно ОСОБА_5 має бути складена досудова доповідь.

У звязку з викладеним, суд вважає за доцільне направити запит начальнику Бучанського РВ № 2 філії ДУ Центр пробації у м.Києві та Київській області про складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ферма Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 та надати його суду до 11.00 год. 05 червня 2025 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суддя

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації запит для складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ферма Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 та надати його суду до 11.00 год. 05 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7327/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, прокурором, який належить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року у кримінальному провадженні №0005086 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про виправлення описки у вказаному вироці, оскільки невірно вказане по батькові засудженого ОСОБА_3 , так як згідно перекладу з армянської мови на російську його по батькові " ОСОБА_5 ", тому на українську мову, на її думку воно повинно писатись "ОСОБА_6".

До судового засідання учасники кримінального провадження не з"явились.

Cуд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік та покладені обов"язки, передбачені ст.76 КК України. 23.10.2018 року вирок набрав чинності та був направлений на виконання. до Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно наявних в матеріалах даних та копій документів, зібраних під час досудового розслідування, прізвище, ім"я та по-батькові засудженого ОСОБА_3 вказано: " ОСОБА_3 ".

Приймаючи до уваги зазначене, суд не вбачає підстав для виправлення описки у вказаному по батькові засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

У виправленні описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року у кримінальному провадженні №0005086 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4925/25
Провадження № 1-кп/466/688/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000018 від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

у с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Топорів, Золочівського району Львівської області, працевлаштованого на посаді комплектувальника в ТзОВ «Компанія «Офісмакс Україна», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 26.02.2025 року надійшов до суду 23.05.2025, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 26.02.2025 року, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за 0000018 від 26.02.2025 року обвинуваченим, захисником та CD - диском.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 03 червня 2025 року о 10:10 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

26 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/33660/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Однак, у вступній частині ухвали слідчого судді допущено описку та неправильно зазначено дату постановлення ухвали, замість «26 травня 2025 року» зазначено «26 травня 2024 року».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали.

Можливість усунення суддею окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виправлення описки не впливатиме на зміст прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/33660/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 та зазначити дату постановлення ухвали - 26 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

26.05.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 поданого через захисника ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 28.05.2025 року о 13 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи 28.05.2025 року о 13 годині 00 хвилин з обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 28.05.2025 року о 13 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/631/25
Провадження № 1-кп/510/332/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції у м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійського ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,177,284,372,395,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через сім діб з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом семи діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового процесу.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2ст.376 КПК України 26.05.2025 року об 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4323/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/373/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконну відповідь ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконну відповідь ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2025 о 12 год. 00 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/239/25 Справа № 705/4301/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора (відеоконференція) підозрюваної (відеоконференція) захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, Жашківського району, м. Жашків, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 26 травня 2025 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
справа № 208/6031/25
№ провадження 1-кс/208/2001/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП Україна» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2024 року до Заводського районного суду міста Кам`янського, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся голова ГО «НОН-СТОП Україна» - ОСОБА_2 ,в якій просить прийняти зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Донецькій області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 від 30.04.2025 р. за вих.. №30/04/2025-1-18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111,ч. 1 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ст. 236, ст. 237, ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 242, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України та розглянути скаргу без участі скаржника.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП Україна» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу СУ ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/22/25 Справа № 310/5572/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000588 від 01 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000588 від 01 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами на вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року є забезпечення справедливості судового рішення та реалізація прав на судовий захист.

Відповідно до ст. ст.524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ст. 529 КПК України, по справі одержано копії відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів, тому вважаю необхідним призначити розгляд клопотанням прокурора ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження

На підставі викладеного, куруючись ст. 529 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотанням прокурора ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000588 від 01 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - призначити на 29 травня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 930/314/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войницька