overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/113/2025
Справа № 537/627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000754 від 15.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000754 від 15.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та день був повідомлений належним чином. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого до суду не виконана.

Прокурор в судовому засіданні вказала на необхідність застосування повторного примусового приводу обвинуваченого, оскільки обвинувачений не з`явився до суду, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, при цьому не повідомив суд про причини свого неприбуття, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування примусового приводу обвинуваченого до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення примусового приводу обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, ухвала суду про примусовий привід не виконана, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 13:15 годину 15 травня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/32/25
Провадження № 1-в/550/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чутове, Полтавського (Чутівського) району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень,

про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання начальника Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 . Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 в своїх поясненнях зазначив, що на даний час він перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має можливості одним платежем сплатити призначений йому судом штраф. Тому просив надати йому розстрочку рівними платежами на шість місяців.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 повідомив суд про зміну його матеріального становища після ухвалення вироку, тому просив надати йому час для надання відповідних доказів на підтвердження даних обставин.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, захисника та засудженого, суд дійшов висновку про необхідність надання засудженому часу для подання доказів на обґрунтування обставин, повідомлених у судовому засіданні, та відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду подання про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 на 23 травня 2025 року об 11 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 22.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 09 год. 30 хв. на 30 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №717/1106/25
Номер провадження 1-кп/717/91/25

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 травня 2025 року селище Кельменці

13 травня 2025 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ши

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України:

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина України, жителя с. Бабин, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 30 квітня 2025 року на 13 травня 2025 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті314 КПК України, не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений також не заперечують проти судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хв 21 травня 2025 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/499/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 151 102 000 028 42 щодо обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районим судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вказана справа тривалий час не знаходить свого вирішення, однією з причин якої є неявка у судове засідання свідків, зокрема свідка ОСОБА_8 , на допиті якого наполягає сторона захисту.

За усним повідомленням прокурора свідок ОСОБА_8 помер, у зв`язку з чим прокурор просив винести ухвалу якою зобов`язати відділ ДРАЦС надати відповідну інформацію.

Захисник та обвинувачений пітримали клопотання прокурора, з метою підтвердження чи спростування відповідної інформації.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України, прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У силу ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Так, заповідомленням прокурора свідок ОСОБА_8 , на допиті якого наполягає сторона захисту, помер.

За таких обставин, суд уважає за необхідним зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області (вул. Ярославська, 5/2, м. Київ) надати суду інформацію щодо підтвердження чи спростувати факту смерті свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.22, 28, 140, 318, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області (вул. Ярославська, 5/2, м. Київ) надати суду інформацію щодо підтвердження чи спростувати факту смерті свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк виконання доручення встановити до 19.05.2025 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 573/878/25
Номер провадження 1-кп/573/146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у підготовчому судовому засіданні з розгляду даної справи, призначеному на 08:45 год 16 травня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Установлено, що на розгляді у Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України, у якій приймає участь адвокат ОСОБА_3 як захисник обвинуваченого, яка не може прибути особисто до Білопільського районного суду. Підготовче судове засідання призначено на 08:45 год 16 травня 2025 року.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у підготовчому судовому засіданні у даній справі сторони захисту, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 08:45 год 16 травня 2025 року, та усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 950/3764/24
Номер провадження 1-кп/950/208/25
У Х В А Л А

"12" травня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000217 від 23.11.2024 року року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні. Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений та потерпіла є особами з вадами слуху.

У судовому засіданні необхідна участь перекладача жестової мови, відомості про якого не зазначені в обвинувальному акті і який не був залучений судом до участі у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні перекладача (сурдоперекладача).

Керуючись ст. ст. 29, 68, 369, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000217 перекладача (сурдоперекладача) Сумської обласної організації УТОГ громадської організації «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю «Українське товариство глухих» - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №766/6848/25
н/п 1-кп/766/3710/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.05.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.10.2022 під №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.05.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000467 від 12.10.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 07.05.2025.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово. Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України).

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на

«10» годину «20» хвилин «04» червня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Офісу Генерального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/6254/25
Провадження № 1-кс/750/1862/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 01.11.2023,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2024.

ОСОБА_3 , до початку судового розгляду, через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 01.11.2023, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_4