Справа № 462/5981/25
провадження 1-кс/462/1368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП

№ 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000864 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні за

№ 0000864 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: гель для шкіри навколо очей «Віши Мінерал 89»; крем для обличчя «Ля Рош Нутрітік»; концентрат для обличчя «Віши Мінерал 89»; гель для обличчя та контуру очей Віши Ом-Гідра; сироватку для обличчя «Віши Ліфтактив Сюпрем Філер»; сироватку-концентрат для обличчя «Ля Рош Мела ВЗ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження

№ 0000864 від 01 серпня 2025 рокуза фактом отримання повідомлення зі служби 102, що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка 17 у аптеці "Подорожник", невідома особа жіночої статі здійснила крадіжку товарів на суму 5544,47 грн без ПДВ.

Під час досудового розслідування 04.08.2025 на території ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, куди працівниками поліції було запрошено громадянку ОСОБА_7 , 1982 р.н., проведено огляд, в ході якого у вказаної особи при собі виявлено полімерний пакет, в якому остання зберігала косметичні засоби, які як вона вказала, вона 31.08.2025 викрала із приміщення аптеки «Подорожник», що в м. Львові на вул. Шевченка, 17. Під час огляду в даному пакеті виявлено та надалі вилучено наступні косметичні засоби в упакуваннях, а саме: гель для шкіри навколо очей «Віши Мінерал 89»; крем для обличчя «Ля Рош Нутрітік»; концентрат для обличчя «Віши Мінерал 89»; гель для обличчя та контуру счей Віши Ом-Гідра; сироватку для обличчя «Віши Ліфтактив Сюпрем Філер»; сироватку-концентрат для обличчя «Ля Рош Мела ВЗ».

Надалі під час допиту свідок ОСОБА_7 надала визнавальні покази, повідомила усі деталі вчинення нею кримінального вищевказаного правопорушення, при цьому вказала, що 31.08.2025, приблизно в обідню пору дня, біля 14:00 год., вона вирішила вчинити крадіжку товарів із аптеки «Подорожник», що в м. Львові, по вул. Шевченка, 17, які вона в подальшому мала намір продати та виручені гроші потратити на власні потреби. Вона увійшла у дану аптеку, де побачила декілька відвідувачів та покупців аптеки. Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вона підійшла до одного із стелажів аптеки, з якого вона взяла товари, зокрема: гель для шкіри «Віши Мінерал 89», крем для обличчя «Ля Рош», концентрат для обличчя «Віши Мінерал 89», Гель для обличчя та контуру очей «Віши Ом-Гідра Кул», сироватку для обличчя «Віши ОСОБА_8 », сироватку для обличчя «Віши Ліфтактив Сюпрем» та сироватку-концентрат для обличчя «Ля Рош Мела ВЗ», які я поклала собі у свою жіночу сумку. Коли вказані товари вже були в Ті сумці, вона оглянулась довкола, побачила, що ніхто не помітив, як вона ці товари заховала в сумку, після цього вона через декілька хвилин залишила приміщення даної аптеки «Подорожник», викравши вищевказані товари, не оплативши за них на касі. Вона протягом декількох днів, намагалась продати випадковим перехожим викрадений нею 31.08.2025 у аптеці «Подорожник» товар, однак зробити цього їй не вдалось, оскільки усі, кому вона пропонувала цей товар купити, питали у неї про походження цього товару. Вона у відповідь не могла пред`явити чеків про їх купівлю, адже ці товари були викрадені. Тим, кому вона пропонувала купити їх, вона говорила, що ці товари вона купила, однак товарні касові чеки загубила. Такі спроби продати ці товари вона робила декілька днів, і під час однієї з таких спроб, вона загубила сироватку для обличчя «Віши Ліфтактив», яка їй десь випадково випала із сумки, де саме вона не зауважила.

Постановою слідчого від 04.08.2025 виявлені та вилучені у ОСОБА_7 косметичні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000864 від 01.08.2025.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, з метою уникнення наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у зв`язку із пошкодженням, знищенням речових доказів, просить клопотання задоволити та накласти арешт на визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000864 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: гель для шкіри навколо очей «Віши Мінерал 89»; крем для обличчя «Ля Рош Нутрітік»; концентрат для обличчя «Віши Мінерал 89»; гель для обличчя та контуру очей Віши Ом-Гідра; сироватку для обличчя «Віши Ліфтактив Сюпрем Філер»; сироватку-концентрат для обличчя «Ля Рош Мела ВЗ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому у клопотанні просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, при цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за

№ № 0000864 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом отримання повідомлення зі служби 102, що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка 17 у аптеці "Подорожник", невідома особа жіночої статі здійснила крадіжку товарів на суму 5544,47 грн без ПДВ.

Відповідно до протоколу огляду від 04.08.2025 у гр. ОСОБА_7 виявлено та вилучено шість одиниць косметичних засобів, а саме: гель для шкіри навколо очей «Віши Мінерал 89»; крем для обличчя «Ля Рош Нутрітік»; концентрат для обличчя «Віши Мінерал 89»; гель для обличчя та контуру очей Віши Ом-Гідра; сироватку для обличчя «Віши Ліфтактив Сюпрем Філер»; сироватку-концентрат для обличчя «Ля Рош Мела ВЗ».

Постановою слідчого від 04.08.2025 виявлені та вилучені у ОСОБА_7 косметичні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000864 від 01.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно є об`єктом вчинення злочину, та може містити на собі сліди злочину, вилучене та має статус речового доказу, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000864 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на гель для шкіри навколо очей «Віши Мінерал 89»; крем для обличчя «Ля Рош Нутрітік»; концентрат для обличчя «Віши Мінерал 89»; гель для обличчя та контуру очей Віши Ом-Гідра; сироватку для обличчя «Віши Ліфтактив Сюпрем Філер»; сироватку-концентрат для обличчя «Ля Рош Мела ВЗ», вилучені під час огляду 04.08.2025 у гр. ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвади у справі № 462/5981/25

Слідчий суддя: ОСОБА_1