Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/517/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинськиго районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ Олексіївська виправна колонія (№ 25) про уточнення кінцевої дати заліку до якої слід відраховувати кінець строку відбуття покарання ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що в ДУ Олексіївська виправна колонія (№ 25) відбуває міру покарання ОСОБА_4 , засуджений вироком від 26.06.2023 року в якому не зазначено точну кінцеву дату (число, місяць, рік) заліку засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення. Крім того, двічі вказано рік в даті з якої слід рахувати строк попереднього ув`язнення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ Олексіївська виправна колонія" (№25)
В судове засідання засуджений та представник ДУ Олексіївська виправна колонія (№ 25) не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.
За загальними правилами кримінального судочинства термін відбуття покарання особи починається з моменту його фактичного затримання або перебування у виправних закладах.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вироку Ружинськиго районного суду Житомирської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.
У зв`язку з відсутністю, на час постановлення вироку, інформації щодо дати набрання ним законної сили, у вироку зазначено, що у строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано, строк попереднього ув`язнення з 02 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до розпорядження від 17.08.2023 про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ружинського районного суду від 26.06.2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 26.07.2025 року.
Беручи до уваги те, що при ухвалені вироку у його резолютивній частині не зазначено точну кінцеву дату зарахування у строк відбування покарання засудженому, строку попереднього ув`язнення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання начальника ДУ Олексіївська виправна колонія (№ 25) та вважає за необхідне роз`яснити, що зарахований у строк відбування покарання ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення слід рахувати з 02 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 26.07.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Крім того, виключити з резолютивної частини вироку дублювання року в даті з якої слід рахувати строк попереднього ув`язнення та в даті фактичного затримання засудженого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи Олексіївська виправна колонія (№ 25) - задовольнити.
Роз`яснити, що зарахований у строк відбування покарання ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення за вироком Ружинськиго районного суду Житомирської області від 26 червня 2023 року, слід рахувати з 02 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 26.07.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Виключити з третього абзацу резолютивної частини вказаного вироку дублювання року в даті з якої слід рахувати засудженому строк попереднього ув`язнення та з четвертого абзацу дублювання року в даті фактичного затримання засудженого і вважати вірним «02 березня 2023 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1 .