overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1332/25
Провадження №:1-кс/138/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000249 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Накласти арешт на навантажувач марки «LiuGong», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, жовтого кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 .

2. Накласти арешт на вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «54112», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1994 року випуску, зеленого кольору, користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_1 , та власником якого є СТОВ «ХЛІБОПРОДУКТ», .

3. Накласти арешт на вантажний транспортний засіб марки «МАЗ», VIN-код № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , 1994 року випуску, білого кольору, користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель: АДРЕСА_1 .

4. Накласти арешт на незаконно видобуті корисні копалини, у виді суміші сипучої речовини та каміння різної фракції, за зовнішніми ознаками подібними до корисних копалин виду вапняк/піщаник, орієнтовним об`ємом 12 м3.

5. Накласти арешт на зразки породи сіро-коричневого кольорів кам`янистої структури в перемішку із мілкою фракцією схожою на пісок, які було поміщено до сейф пакету НПУ №QYH0066278.

6. Накласти арешт на зразки породи сіро-коричневого кольорів кам`янистої структури в перемішку із мілкою фракцією схожою на пісок, які було поміщено до сейф пакету НПУ №QYH0066276.

7. Накласти арешт на зразки породи сіро-коричневого кольорів кам`янистої структури в перемішку із мілкою фракцією схожою на пісок, які було поміщено до сейф пакету НПУ №QYH0066356.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 травня 2025 року о 13 год. 30 хв.
Номер провадження 1-кп/754/873/25
Справа № 754/7632/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001216 від 17 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва 16 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 17 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001216 від 17 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, зал № 5, на 14 год. 30 хв. 23 травня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001574 від 31.07.2024 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.06.2025 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_5 під підпис;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2025 року о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2688/25
ун. № 759/9846/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року за № 0001363, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув загальну середню освіту, одружений, має неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 8 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити16 травня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3985/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/203/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику, скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 15 лютого 2025 року, про закриття кримінального провадження № 0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «20» травня 2025 року о «08» год. «00» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/127/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про приведення вироку апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2010 року у відповідність до вимог чинного законодавства,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Привести вирок апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2010 року у відповідність до вимог чинного законодавства.

Виключити з вироку апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2010 року вказівку про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Виключити з вироку апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2010 року вказівку про призначення покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2010 року за п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення невідбутого покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2006 року, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2025 року о 09:30 год.

Суддя:
Справа № 522/6067/23
Провадження №1-кп/522/1696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054 від 22.09.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.05.2025 задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу. До обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 08.07.2025 включно, заборонивши обвинуваченим залишати житло у період часу із 23 години до 06 години щодоби, за виключенням часу оголошення повітряної тривоги. У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, з покладанням обов`язків.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали серед переліку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України помилково не зазначено, що Тернавському необхідно здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, розташованій за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська, 44, саме свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

Дана дія носить характер описки, допущеної судом під час швидкісного комп`ютерного набору тексту проекту судового рішення та його редагування.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього , суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали, що не призведе до зміни суті судового рішення, оскільки в мотивувальній його частині зазначено відомості про розгляд даного питання.

Керуючись ст.376,379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 09.05.2025 по справі №522/6067/23, провадження №1-кп/522/1696/225 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , зазначивши у резолютивній частині ухвали, про покладення обов`язку на ОСОБА_2 щодо здачі на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, розташованій за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська, 44, свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002233 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

28.04.2025 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Внаслідок цього призначене ОСОБА_2 покарання із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробуванням не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 16 червня 2025 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/2950/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4162/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000073 від 04.03.2025,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Звільнено ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 02.05.2025надійшла до Київського апеляційного суду та 05.05.2025 була передана судді-доповідачу.

06.05.2025 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000073 від 04.03.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 17.05.2025Справа № 554/1293/24
Провадження № 1-кс/554/6784/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 21 год. 24 хв. 15 травня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 13.07.2025 року, 21 год.24 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.05.2025 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2175/2025 У Х В А Л А
16.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про видачу паспорта громадянина України, серії та номеру НОМЕР_2 , орган видачі 6514, карток Ф1, анкет отримувача паспорта громадянина України, у тому числі у вигляді ID-картки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та фотознімків отримувача у паперовому та електронному вигляді на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянин України ОСОБА_4 у період з 23.09.2022р. по 27.09.2022р. приймав участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме в с. Микільське, Херсонського району, Херсонської області.
В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до автоматизованих даних отримував паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 , орган видачі 6514.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно з метою ідентифікації та посвідчення особи ОСОБА_4 , отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1