Справа № 943/536/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1218/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

адвокат ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Буського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 березня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 квітня Відмовити відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої ним 12 березня 2025 року заяви, та повернуто матеріали скарги заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивув тим, що подана скарга стосується виключно бездіяльності уповноважених осіб ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 . Однак, ВП №2 з місцезнаходженням у місті Буську не є юридичною особою, являючись структурним підрозділом Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, який є органом досудового розслідування, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 43, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Буського районного суду Львівської області.

На згадану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження; постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої ним 12 березня 2025 року задоволити та зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_7 від 12 березня 2025 року.

В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконна, такою, що підлягає скасуванню.

Вважає, що згідно з положенням ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. У даному випадку, мова йде про незаконні дії , на думку ОСОБА_7 , з боку ОСОБА_8 , що виразилися у незаконному привласненні нею будинку у с. Новосілки, Буського району, Львівської області, який належить ОСОБА_7 .

Наголошує, що посилання слідчої судді на ч.4 ст.304 КПК України є безпідставним, оскільки рішення уповноваженої особи ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про відмову від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Звертає увагу, що слідчим суддею порушено строки розгляду заяви, передбачені ч.2 ст.306 КПК України, оскільки скаргу було подано до суду 25 березня 2025 року, а оскаржувану ухвалу винесено 24 квітня 2025 року, тобто через місяць.

Зазначає, що згідно вимог ч.4 ст.214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду апелянт у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, відтак у силу положень ч.4 ст.405 КПК апеляційний суд здійснює розгляд апеляційної скарги у відсутність заявника та його представника.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 квітня 2024 року зі скаргою на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 12 березня 2025 року.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що подана скарга не підлягає розгляду, оскільки ВП №2 з місцезнаходженням у місті Буську не є юридичною особою, являючись структурним підрозділом Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, який є органом досудового розслідування, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 43, та знаходиться за межами територіальної юрисдикції Буського районного суду Львівської області.

Колегія суддів вважає, що таке твердження слідчого судді є безпідставним та необґрунтованим, оскільки, якщо особа звернулася із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 12 березня 2025 року, то у такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Тобто, бездіяльніть, яку оскаржує ОСОБА_7 у поданій скарзі підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах КПК України, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження на бездіяльність уповноважених осіб

щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_7 від 12 березня 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скерувати скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в суд першої інстанції для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9