Номер провадження 1-кс/754/2162/25
Справа № 754/9732/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002936 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прозорий зіп-пакет, всередині якого наявні два предмети вироблені з металу жовтого кольору, куртку чорно-сірого кольору із емблемою ТМ «Outventure», куртку чорного кольору із емблемою «НR», спортивні штани чорного кольору ТМ «Under Armor», футболку чорного кольору, шапку сірого кольору, шапку чорного кольору ТМ «Stone Island», джинсові штани темно-синього кольору, прозорий зіп-пакет, всередині якого наявний один предмет, зовні схожий на кільце, вироблений з металу жовтого кольору, на якому наявне гравіювання «Amor est omnia indigemus; Любовь - зто все, что нужно», прозорий зіп-пакет всередині якого наявний предмет, зовні схожий на ланцюг, вироблений з металу жовтого кольору, кофту з капюшоном бежевого кольору, сумку чорного кольору, всередині якої наявна електропилка марки «Forte», два акумулятори до електропилки та зарядний пристрій до акумуляторів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 14.11.2024 року в період часу з 12 години 30 хвилин по 22 годину 20 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проникла та викрала з квартири за вказаною адресою грошові кошти у сумі 150000 гривень, золотий ланцюг з хрестом та ноутбук марки "Apple Mac Book Air", чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку.

Окрім цього, досудовим розслідування встановлено, що 21.01.2025 року в період часу з 07 години 15 хвилин по 14 годину 00 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проникла та викрала з квартири за вказаною адресою грошові кошти у сумі 1500 гривень та 20 Євро, золотий ланцюг, золотий перстень, чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму близько 28500 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідування встановлено, що 12.03.2025 року в період часу з 16:00 по 16:20, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення вказаної квартири, в умовах воєнного стану, таємно здійснила крадіжку грошових коштів на суму 81 000 гривень та мобільного телефону марки "IPhone 11" білого кольору, чим завдала збитків гр. ОСОБА_7 на загальну суму близько 101 499 гривень.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, 18 червня 2025 року в період часу з 08 години 28 хвилин по 13 годину 02 хвилини слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві було проведено обшук за місцем мешкання батьків ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: прозорий зіп-пакет, всередині якого наявні два предмети вироблені з металу жовтого кольору, куртку чорно-сірого кольору із емблемою ТМ «Outventure», куртку чорного кольору із емблемою «НR», спортивні штани чорного кольору ТМ «Under Armor», футболку чорного кольору, шапку сірого кольору, шапку чорного кольору ТМ «Stone Island», джинсові штани темно-синього кольору, прозорий зіп-пакет, всередині якого наявний один предмет, зовні схожий на кільце, вироблений з металу жовтого кольору, на якому наявне гравіювання «Amor est omnia indigemus; Любовь - зто все, что нужно», прозорий зіп-пакет всередині якого наявний предмет, зовні схожий на ланцюг, вироблений з металу жовтого кольору, кофту з капюшоном бежевого кольору, сумку чорного кольору, всередині якої наявна електропилка марки «Forte», два акумулятори до електропилки та зарядний пристрій до акумуляторів.

18.06.2025 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002936 від 15.11.2024.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Розгляд клопотання здійснюється за відсутності власника майна, особу якого, наразі, не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002936 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арештна майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме прозорий зіп-пакет, всередині якого наявні два предмети вироблені з металу жовтого кольору, куртку чорно-сірого кольору із емблемою ТМ «Outventure», куртку чорного кольору із емблемою «НR», спортивні штани чорного кольору ТМ «Under Armor», футболку чорного кольору, шапку сірого кольору, шапку чорного кольору ТМ «Stone Island», джинсові штани темно-синього кольору, прозорий зіп-пакет, всередині якого наявний один предмет, зовні схожий на кільце, вироблений з металу жовтого кольору, на якому наявне гравіювання «Amor est omnia indigemus; Любовь - зто все, что нужно», прозорий зіп-пакет всередині якого наявний предмет, зовні схожий на ланцюг, вироблений з металу жовтого кольору, кофту з капюшоном бежевого кольору, сумку чорного кольору, всередині якої наявна електропилка марки «Forte», два акумулятори до електропилки та зарядний пристрій до акумуляторів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1