Провадження №1-кс/127/4966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого від 04.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що 04.04.2025 року на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні (Вінницька окружна прокуратура) направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 10.04.2025 року, представником потерпілого ОСОБА_5 отримано лист від 09.04.2025 року про залишення клопотання в порядку ст. 220 КПК України без розгляду та переадресацію його для розгляду слідчому Вінницького РУП. Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадження №0001610 від 16.09.2024 протиправною та зобов`язати розглянути клопотання від 04.04.2025 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведено. Повідомив, що має місце бездіяльність прокурора у не розгляді його клопотання у встановлені КПК України строки.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України приймається слідчим, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 було направлено слідчому ВРУП ГУНП у Вінницькій області для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника органу досудового розслідування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001610 від 16.09.2024.

04.04.2025 року на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні (Вінницька окружна прокуратура) направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

10.04.2025 року, представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 отримано лист від 09.04.2025 року про направлення його клопотання для розгляду слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024, допущено бездіяльність, що полягає у не розгляді вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2025 про закриття кримінального провадження, в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Твердження прокурора про те, що лише слідчий уповноважений на вирішення питання про закриття кримінального провадження на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України, що стало підставою для направлення вказаного клопотання слідчому, на думку слідчого судді не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства (абзац 3 ч. 4 ст. 284 КПК України), а перенаправлення клопотання слідчому для вирішення по суті являється позапроцесуальним порядком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2025, що подано в порядку ст. 220 КПК країни..

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини викладені скарзі адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2025 про закриття кримінального провадження №0001610 від 16.09.2024, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя