overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/136/25
Провадження 1-кп/0198/64/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заявлене клопотання свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На стадії судового розгляду свідокОСОБА_2 подала клопотання про здійснення судового провадження за її участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Святошинським районним судом м.Києва.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідокОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом та Святошинським районним судом м.Києва, за участю свідка ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 03 вересня2025 року о 09:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Святошинського районного суду м.Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково свідка ОСОБА_2 про необхідність її прибуття в Святошинський районний суд м.Києва, на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5087/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.367 ч.1, ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 19.08.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.367 ч.1, ст.367 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.367 ч.1, ст.367 ч.2 КК України 30.09.2025 року 11:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/4607/25
Провадження № 1-кп/642/536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.08.25 м. Харків

26 серпня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.04.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2025 о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1105/25
Провадження № 1-кп/644/520/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР за №0000750 від 27.11.2022 року у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту ухвали суду, згідно положень ч.2 ст.376 КПК України, суд складає та оголошує резолютивну частину ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_7 від виконання обов`язків захисника у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР за №0000750 від 27.11.2022 року у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 113 КК України.

Доручити Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 113 КК України, в рамках кримінального провадження 0000750 від 27.11.2022 року, та забезпечити його прибуття в судове засідання 01 вересня 2025 року об 11 годині до Індустріального районного суду м. Харкова (пр-т Архітектора Альошина, 7, м. Харків).

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала суду про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 631/47/24
№ провадження 1-кп/646/983/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 93, 160, 182, 202, 203, 314-316, 333, 350, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора України розширений витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000040 від 18 січня 2023 року у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера), а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», а також всі рішення щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів; всі рішення про кваліфікацію та зміну кваліфікації кримінального правопорушення; всі відомості щодо вжитих ухвалами слідчих суддів заходів забезпечення кримінального провадження (обрання запобіжного заходу, надання тимчасового доступу до речей і документів).

Клопотання захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_6 про повернення застави - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про зменшення розміру застави - залишити без задоволення.

Клопотання заставодавця ОСОБА_12 про повернення застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений та підписаний 29.08.2025 о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/114/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002832 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року оголошено розшук ОСОБА_2 . Провадження по справі було зупинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, відтак дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1458/24
Провадження №1-кс/726/886/25
УХВАЛА

26.08.2025 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000027 від 13.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

19.08.2025 року до Садгірського районного суду м. Чернівці від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга в на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000027 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

26.08.2025 року до початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка просить повернути без розгляду вищевказану скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000027 від 13.04.2023 року - залишити без розгляду та повернути представнику скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1828/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 22 жовтня 2024 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2086/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000209 від 08.08.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000209 від 08.08.2025 щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2025 року у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2202/22 Провадження №11-кп/802/574/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника засудженого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , який мотивував тим, що він не довіряє йому через те, що його син, який є помічником судді у Ківерцівському районному суді Волинської області, на його думку, брав участь у розгляді провадження за його заявою в суді першої інстанції.

Заслухавши захисника засудженого, який таке клопотання підтримав, думку прокурора, який вважав його безпідставним, апеляційний суд доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки наведені засудженим доводи не можуть слугувати обставинами, що виключають участь суддів у вказаному кримінальному провадженні в розумінні ст.75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.376, 336 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 211/9611/25
Провадження № 1-кп/211/1843/25
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9031/25
Провадження № 1-кп/201/1126/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 12 червня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 12 червня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.20 годині 15 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/2480/19
Провадження № 1-в/188/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування стосовно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування стосовно ОСОБА_4

11.11.2024 року в.о. начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 подала через канцелярію суду заяву (вх. № 2881 від 11.11.2024р.) про залишення зазначеного подання без розгляду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали подання приходжу до наступного висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду провідним інспектором відділу пробації подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, то суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування стосовно ОСОБА_4 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1