Справа № 301/1705/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000147 від 16.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце народження, с.Липча, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - прибиральниця Луківської гімназії, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом травня-червня 2025 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) маючи умисел, спрямований на незаконне вирощування рослини роду снотворного маку в кількості 112 рослин на земельній ділянціза місцем проживання, а саме дворогосподарства по АДРЕСА_1 за якими доглядала шляхом їх поливу, рихлення, прополювання, прорідження, діючи умисно, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання та для подальшого їх використання у власних потребах, без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення вимог ст. ст.2, 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, та таблиці 1 списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, п.36,37 Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, якими передбачено, що вирощування снотворного маку фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку та відповідної ліцензії заборонено, ОСОБА_3 , незаконно вирощувала 112 (сто дванадцять) рослини «снотворного маку» шляхом догляду за ними з метою доведення їх до стадії достигання до часу їх виявлення та вилучення 16 червня 2025 року працівниками відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході огляду дворогосподарства по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № №СЕ-19/107-25/8026-НЗПРАП від 18.06.2025, вилучені та надані на експертизу 112 (сто дванадцять) рослин зеленого кольору, є рослинами виду мак снотворний, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і містять в своєму складі алкоїди опію морфіну, кодеїн, обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.310 КК України, а саме: незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, крім цього, просить суворо її не карати. При цьому, до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням її заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст.381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення висунуте ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею проступку, дані про особу винної те, що ОСОБА_3 за місцем проживання та місцем роботи характеризується з позитивної сторони, одружена, згідно до довідки наданої Комунальним некомерційним підприємством «Іршавська міська лікарня» у лікарів фтизіатра, психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судима. Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченій є - визнання вини, щире каяття. Обставинами, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах, встановлених санкцією статті у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн і таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не застосовувались.

У відповідності до ст.ст.122, 124 КПК України документально підтвердженні, довідками про витрати на проведення експертиз на загальну суму 2674 грн 20 коп, процесуальні витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь Держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 124, 373, 374,375,376,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Процесуальні витрати за виконання експертизи у кримінальному провадженні №0000147 від 16.06.2025 стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000147 від 16.06.2025:

- об`єкти дослідження (112 рослин маку снотворного), передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1