Номер провадження: 11-сс/813/631/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційої скарги

15.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «АВЕКСТО» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

установив

Зазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та накладено арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджати, користуватися та відчужувати грошові кошти на банківських рахунках, відкритих в банківських установах, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали слідчого судді, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку та які перелічені в резолютивній частині ухвали.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АВЕКСТО»звернувся із апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Водночас, у відповідності до абзацу 2 частини 3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів судової справи, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 09.01.2025 року за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування без виклику учасників судового провадження.

Таким чином, у даному випадку, строк на оскарження ухвали слідчого судді починається з моменту отримання копії ухвали.

Проте, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику власника майна чи його представника, адвокат ОСОБА_3 не зазначає в апеляційній скарзі дату отримання копії судового рішення, та не зазначив дату, коли він дізнався про постановлене рішення.

У такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити, з якої дати рахувати строк на звернення із апеляційною скаргою.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «АВЕКСТО» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України - повернути особі, яка їх подала.

Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2