Справа № 468/1749/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області скаргу представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2025 року представник скаржника звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги представник зазначив таке.

03.06.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 за ВП № 77692500 з примусового виконання виконавчого листа № 400/7504/24 виданого 11.12.2024 Миколаївським окружним адміністративним судом, направлено до Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, згідно з яким необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення посадовими особами боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код 09585298), кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Згідно відповіді Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області № від 03.08.2025, яка надійшла 04.08.2025 на адресу Відділу через СЕД «Мегаполіс», відомості про кримінальне правопорушення не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розслідування не розпочато.

Скаржник та орган досудового розслідування про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, на засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Починаючи досудове розслідування, відомості про кримінальне правопорушення вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Ця процедура, хоч і спрощена, вимагає наявності чітких критеріїв.

Для реєстрації необхідно, щоб заява містила конкретні обставини, які вказують на ознаки кримінального правопорушення. Ці відомості можуть бути неповними, але достатніми для попередньої кваліфікації діяння за статтею Кримінального кодексу України.

Згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України (ст. 214) та Кримінальним кодексом України (ч. 1 ст. 2), підставою для кримінальної відповідальності є суспільно-небезпечне діяння, що містить склад злочину. Тому до ЄРДР вносяться лише ті заяви, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Це підтверджується Положенням про ЄРДР, яке вимагає короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення. Отже, реєстрації підлягають лише ті заяви, які містять об`єктивні дані.

Таким чином, внесення відомостей до ЄРДР не є автоматичним, а вимагає наявності фактичних даних, що вказують на ознаки складу злочину, що, з одного боку, обґрунтовує початок розслідування, а з іншого захищає від необґрунтованого кримінального переслідування.

Як вбачається з листа Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, що міститься в матеріалах справи, до чергової части Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло електронною поштою звернення через СЕД №43112 від 09.06.2025 року з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК посадових осіб комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області дане звернення зареєстроване до ІП

«Єдиний облік» за № 3190 від 10.06.2025 року. В ході відпрацювання даного повідомлення було відібрано пояснення керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про наявність рішення комісії про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_4 .

За результатами перевірки відомостей вказаних у зверненні СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що в матеріалах відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому не має підстав для внесення даного факту до ЄРДР.

Тобто працівниками поліції було здійснено попередню оцінку (аналіз) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення, що є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, суд вважає, що права заявника не були порушені посадовими особами Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області при невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 , 369 , 370,372 КПК України , в силу ст.214 КПК України

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :