УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0010002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0010002 від 15 грудня 2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в провадженні слідчого слідого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0010002 від 15 грудня 2017 року, в якому потерпілим визнано ОСОБА_3 .

Постановою слідчого слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року кримінальне провадження№0010002 закрите.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси вказаною скаргою.

Скаржник у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі.

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Слідчому судді були надані матеріали кримінального провадження № 0010002 для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні згідно ст. 23 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, надані скаржником докази, матеріали кримінального провадження № 0010002, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 грудня 2019 року, відповідно до якого, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002 внесені до вказаного реєстру 15 грудня 2017 року за фабулою: «14 грудня 2017 року до слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2017 року за скаргою ОСОБА_3 щодо незаконних дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно незаконного відчуження 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також неправомірних дій ОСОБА_7 , що виразилися у незаконній подачі документів в Другу нотаріальну контору» - правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

04 червня 2020 року слідчим слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0010002, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0010002 досліджених слідчим суддею безпосередньо, слідчим копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0010002 скаржнику ОСОБА_3 не направлялась. Про існування оскарженої постанови слідчого скаржнику стало відомо після ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження 12 серпня 2025 року.

При цьому, зі скаргою на вказану постанову ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 15 серпня 2025 року, тобто з дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 304 КПК України для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, підставою для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010002 від 15 грудня 2017 року за ч.1 ст.190 КК України, слідчий зазначає відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Поняття «діяння» визначається такою сукупністю ознак: діяння повинне бути суспільно небезпечним і протиправним, конкретним, свідомим і вольовим актом поведінки людини.

Отже, діяння є поведінкою конкретної людини, в зв`язку з чим, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, зобов`язаний зазначити особу, в діянні якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Однак, у постанові слідчого від 04 червня 2020 року, особу, в діянні якої, слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення, не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь -який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2020 року у справі № 712/2486/20 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0010002 від 15 грудня 2017 року розглянути у відповідності до ст.. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року про проведення слідчих дій (про проведення тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса ЧМНО ОСОБА_8 ) та повідомити останнього про результати розгляду клопотання.

Крім того, 14 квітня 2020 року заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було направлено т.в.о заступника начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 вимогу в порядку ст.ст. 28, 36, 114 КПК України щодо організації досудового розслідування кримінального провадження №0010002 та вжиття вичерпних заходів для всебічного , повного і неупередженого його розслідування та виконання вказівок прокурора у вказаному кримінальному провадженні від 19 грудня 2019 року.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження № 0010002, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, згідно ст. 23 КПК України, слідчим слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вказівки прокурора від 19 грудня 2019 року та ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2020 року у справі № 712/2486/20 не виконано.

Крім того, з резолютивної частини оскарженої постанови слідчого від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінальне провадження №00002 від 15 грудня 2017 року.

В матеріалах кримінального провадження №00002, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, взагалі відсутня постанова про закриття кримінального провадження №00002.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.

Суди з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема, в частині її відповідності міжнародним стандартам, здійснюючи правосуддя, поряд з нормами національного законодавства мають застосовувати і норми Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Оскільки у Конвенції є низка характерних особливостей, її положення мають загальний характер, а права людини здебільшого констатуються у ній в абстрактній, оціночній формі, правильне розуміння її норм розкривається у рішеннях ЄСПЛ, які містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акту, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав.

Як наголошено у п. 25 Висновку № 9 (2006) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи щодо ролі національних суддів у забезпеченні ефективного застосування міжнародного та європейського права: «національні суди є відповідальними за застосування європейського права. Від них у багатьох випадках вимагається його пряме застосування. Від них також вимагається тлумачення національного права у відповідності з європейськими стандартами. Відтак, для реалізації ефективного захисту гарантованих прав і свобод громадян та уникнення у подальшому порушень Конвенції, існують всі підстави для застосування у судовій практиці національних судів (їх рішеннях) правових позицій (практики) ЄСПЛ у контексті законодавства України та Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». (Алексахін проти України п.55)

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , щодо скасування постанови слідчого слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0010002 від 15 грудня 2017 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 303, 304, 306, 307, 309, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0010002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0010002 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 28 серпня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1