overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1823/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження 1-кп/753/1823/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 12 год. 00 хв. 3 липня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 , подане старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008988 від 14.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008988 від 14.10.2014, відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.12.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу 24.06.2025.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 , подане старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008988 від 14.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/464/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст.392 ч.2 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24.06.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2025 у межах кримінального провадження № 0000244 від 23.07.2020 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під домашнім арештом у визначений період доби на два місяці, до 28.07.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2025 у межах кримінального провадження № 0000244 від 23.07.2020 про продовження стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби на два місяці до 28.07.2025 включно, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 27.06.2025 о 12 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/12/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000893 від 11 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Локня Кролевецького району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді стрільця 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , який 23 жовтня 2000 року народився у с. Юр`єве Путивльського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживає по АДРЕСА_3 , працюючого на посаді стрільця взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , який 25 березня 2002 року народився у с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_4 та проживає по АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 12 год 10 хв. 27 червня 2025 року.

Керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/798/23
Провадження № 1-кп/650/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження № 0000968 від 19.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000968 від 19.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 надано до суду клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений та захисники у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просять задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора та захисників, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання передбачає покарання позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

З огляду на клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, що є беззаперечним правом обвинуваченого з огляду на санкцію статті, за якою він обвинувачується, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відтак, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів. На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження № 0000968 від 19.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вітовського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання районного відділу №2 Філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Миколаївський про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2,3 ст.74 КК України, ОСОБА_3 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

19 червня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вітовського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вітовського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2025 року, на 15 липня 2025 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1150/25
Провадження №: 1-кс/332/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого - старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 12.01.2022 року,

встановив:

в провадження слідчого судді надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого - старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 12.01.2022 року.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого (дізнавача) ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000007 від 12.01.2022 року.

18.06.2025 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено. Ухвалу слідчого судді скасовано, матеріали повернуто до Заводського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

27.06.2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького апеляційного суду повернулись матеріали справи № 332/1150/25 для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 80-81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

призначити розгляд заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого - старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 12.01.2022 року, на 09 годину 40 хвилин 30 червня 2025 року.

Повідомити про час і місце розгляду заяви потерпілого ОСОБА_2 та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/400/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: до видужання обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кігічак
Справа № 464/5327/24
пр.№ 1-кп/464/254/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000634 від 22.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання вкотре не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_3 до Збройних Сил України, що підтверджується довідкою т.в.о. начальника штабу - заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 №5340/1 від 02.10.2024.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан в Україні строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та триває по даний час.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу, проходить таку у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою т.в.о. начальника штабу - заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 №5340/1 від 02.10.2024.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливий, оскільки він проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, а тому судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його звільнення з лав Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,- зупинити до його звільнення з лав Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2024 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , задоволити.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2024 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, скасувати. Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Продовжити щодо ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів до 24 серпня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 730/717/21

провадження № 51-5172 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3