Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2742/25
Провадження №1-кс/523/2552/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а також старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

09 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України,пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого за результатами проведеного 06 лютого 2025 року обшуку належних ОСОБА_3 автомобіля «Toyota», моделі «LAND CRUISER 150», н/з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone 14 Plus», імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «iPhone XS Max», імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 .

Дослідивши скаргу з додатками, отримавши пояснення представника власника вилученого майна в підтримку скарги, а також надані слідчим матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідуються обставини систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди службовими особами Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (далі управління) від фізичних осіб - кандидатів на отримання документів, що надають право на полювання.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що начальник зазначеного управління ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову із своїм заступником ОСОБА_7 , вимагають неправомірну вигоду у розмірі 20 тис. доларів США від голови одного з товариств мисливців та рибальства Одеської області за залучення додаткових мисливських угідь за товариством спортивно-стрілецького клубу «Пальмира», код ЄРДПОУ 44055703, власником якого є ОСОБА_3 .

Також, встановлено, що до вказаної протиправної схеми причетні посадові особи Південного лісового офісу ДП «Ліси України». За вказаним фактом Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві 22 лютого 2024 внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0000255, за ознаками ч.3 ст.368 КК України. В цей же день прокурором прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000255 та №0000164, в одне кримінальне провадження за №0000164.

06 лютого 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2025 року (справа №947/24611/24, провадження №1-кс/947/2239/25) проведено обшук належного ОСОБА_3 автомобіля «Toyota», моделі «LAND CRUISER 150», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого слідчим виявлено та вилучено: вищезазначений транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_3 , поміщено на майданчик за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59; а також належні ОСОБА_3 мобільний телефон «iPhone 14 Plus», імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету №S001188; мобільний телефон «iPhone XS Max», імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , поміщений до сейф-пакету № S001187.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2025 року на підставі пунктів 1,2 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке має ознаки речових доказів, було накладено арешт, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати, на вилучене у ОСОБА_3 вищезазначене майно.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року останнє судове рішення було скасовано, а відповідне клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків впродовж 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Представник власника вилученого майна наполягає, що вищезазначеного строку слідчим не дотримано, що спричинює його обов`язок повернути власнику вилучене майно.

Слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги з таких підстав.

Як вбачається із листа прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07 травня 2025 року №12-712ВИХ-25 на адресу слідчого ОСОБА_5 примірник повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції Одеська обласна прокуратура отримала лише 07 травня 2025 року.

Відповідно до накладної «УКРПОШТИ» №100, а також опису вкладення до зазначеного поштового відправлення 09 травня 2025 року Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, було спрямовано на адресу Пересипського районного суду м. Одеси клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000164, на 125 арк.

Примірник такого ж клопотання слідчий також долучив і до матеріалів даної скарги.

Таким чином, слідчим ОСОБА_5 було дотримано 72-годинний строк, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

Слідчий суддя не погоджується із доводом представника власника майна про отримання прокурором та слідчим примірника повного тексту останнього судового рішення раніше, ніж 07 травня 2025 року, оскільки з наданих адвокатом ОСОБА_4 матеріалів вбачається, що:

- 15 квітня 2025 року це судове рішення судом апеляційної інстанції було спрямовано до Біляївської окружної прокуратури Одеської області, а не Одеської обласної прокуратури, яка безпосередньо здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, і до якої було відряджено прокурора ОСОБА_8 ;

- 29 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_4 надав Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, це судове рішення у роздруківці з Єдиного реєстру судових рішень, а не у належним чином завіреній копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України,пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого за результатами проведеного 06 лютого 2025 року обшуку належних ОСОБА_3 автомобіля «Toyota», моделі «LAND CRUISER 150», н/з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone 14 Plus», імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «iPhone XS Max», імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1