ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/3335/20 Номер провадження 11-сс/814/139/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2023 року, -

встановила:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 17.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001494 від 17.10.2019 року за ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що перевірка проведена в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування мотивів апеляційної скарги вказав, що в ході досудового розслідування дізнавачем не в повній мірі виконано вимоги положень ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним у провадженні доказам.

Дізнавачем не було враховано обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення вини особи, причетної до кримінального правопорушення, не визнано ОСОБА_6 в якості потерпілого, не допитано його, не виконано вказівок слідчого судді щодо проведення одночасного допиту свідків для з`ясування розбіжностей в їх показаннях, відмовлено в задоволенні клопотання щодо витребування та огляду матеріалів справи №589/1755/19.

Крім того, слідчим суддею не взято до уваги, що представниками оператора ГРМ АТ „Сумигаз було складено п`ять актів, що містять ознаки підроблення, оскільки в них відсутні підписи уповноваженої особи, а копії актів не було направлено ОСОБА_6 для відому.

Вказані дії представників оператора ГРМ АТ „Сумигаз були спрямовані для виправдання протиправної бездіяльності щодо тривалого невстановлення побутового лічильника газу за місцем проживання ОСОБА_6 .

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заявника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Норми п.2 ч.5 ст.110 КПК України вказують на те, що мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дізнавачем було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_6 .

Відомості до ЄРДР внесено 17.10.2019 року за фактом підробки документів працівниками АТ „Сумигаз, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Частиною 1 статті 358 КК України передбачено відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Суспільна небезпечність діяння полягає у протиправному зміненні статусу юридичної чи фізичної особи за рахунок придбання підроблених офіційного документа, бланка, штампа, печатки, що не тільки порушує нормальну діяльність органів державної влади, органів самоврядування, підприємств, установ, організацій, а й може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам фізичних та юридичних осіб, сприяє вчиненню інших більш тяжких злочинів.

Предметом кримінального правопорушення є: 1) посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином- підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатка, штамп чи бланк підприємства, установи чи організації незалежно від форми власності; 3) інші офіційні печатка, штамп чи бланк.

З об`єктивної сторони кримінальне правопрушення виражається в таких альтернативних діях: а) підроблення посвідчення або іншого офіційного документа; б) збут підробленого офіційного документа; в) виготовлення підроблених печатки, штампа чи бланка підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печатки, штампа чи бланка; г) збут підроблених печатки, штампа чи бланка.

Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа - це: а) повне виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній (відтворення як матеріальної форми, так і змісту носія інформації); б) внесення у справжній з точки зору форми документ неправдивих відомостей (наприклад, бездоганно оформлений листок тимчасової непрацездатності, виданий завідомо здоровій людині); в) зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, витравлення тексту тощо); г) підроблення відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа.

Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків (приховати наявність вищої освіти, щоб за рахунок бюджетних коштів одержати другу вищу освіту). Якщо мета інша (продемонструвати майстерність, поповнити колекцію та ін.), склад злочину відсутній.

Склад цього кримінального правопорушення відсутній, якщо йдеться про неофіційні документи, тобто особисті документи громадян, що надають певні права іншим особам або звільняють їх від обов`язків.

Предметом кримінального правопорушення не є документи, які хоч і мають певне юридичне значення, але не надають конкретних прав або не звільняють від обов`язків (наприклад, заявки, запити, характеристики, первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій).

Органом досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, на виконання доручення слідчого (дізнавача), було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,потерпілого ОСОБА_6 , витребувано матеріали з ЖЕО Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, акти працівників АТ „Сумигаз щодо неможливості встановлення газового лічильника, отримано тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Шосткинського відділення АТ „Сумигаз, а саме оригіналів актів від 07.02.2018 року, 13.02.2018 року, 11.07.2018 року, 09.07.2018 року та 19.07.2018 року на підтвердження причини невиконання завдання з установки лічильника газу у квартирі споживача ОСОБА_6 , проведено судову технічну експертизу документів.

При цьому, дізнавач під час розслідування даного кримінального провадження керувався інформацією та доводами, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2019 року, яким надав належну правову оцінку з врахуванням наявних в матеріалах провадження доказів та всіх обставин провадження у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів провадження, робота по заміні лічильника газу працівниками АТ „Сумигаз проведена не була, про що складалися акти про неможливість виконання робіт по встановленню газового лічильника у квартирі №101 по вул.Воронізька в м.Шостка Сумської області.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/14933-ДД від 26.12.2022 року рукописний текст в актах було виконано пастами кулькових ручок різних кольорів, а в деяких актах містилися виправлення, шляхом замазування тексту з послідуючою допискою та повторного наведення.

Однак, вказані акти не являються офіційними документами в розумінні приписів ст.358 КК України, викладені у довільній формі, використовуються виключно для внутрішнього користування, не мають реквізитів, притаманних офіційним документам, нікому не видаються та не посвідчуються підприємством, не надають нікому жодних прав та не звільняють нікого від будь-яких обов`язків, їх складання не передбачено законом.

В свою чергу, твердження заяви ОСОБА_6 зводяться виключно до непогодження із діями працівників Шосткинського відділення АТ „Сумигаз щодо процедури заміни газового лічильника в його помешканні та завищеним нарахуванням йому плати за споживання природного газу по соціальній нормі, які можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Отже, відсутні будь-які обставини, що могли б свідчити про наявність у діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, дізнавачем вже приймалось рішення про закриття кримінального провадження №0001494, однак ухвалою слідчого судді вказане рішення було скасовано із зазначенням недоліків проведення досудового розслідування, які в подальшому органом досудового розслідування були усунуті.

Враховуючи викладене, дізнавачем винесено законну постанову про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Тому, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2023 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4