Провадження № 1-кс/750/3562/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про відсторонення від посади стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого директором Департаменту енергоефективності, транспорту, зв`язку та житлово-комунального господарства Чернігівської обласної державної адміністрації, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.08.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримала подане клопотання.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що вже до підозрюваного застосовано особисте зобов`язання й на підозрюваного покладено обов`язки для виконання дієвості кримінального провадження, застосування ж додаткових заходів забезпечення, зокрема, відсторонення підозрюваного від посади, є надмірним і непропорційним заходом. Просив врахувати позитивну характеристику підозрюваного за місцем роботи, тривалий час роботи і наявність нагород за сумлінну працю. Звернув увагу на важливість роботи Департаменту, очолюваного ОСОБА_6 , і його особисту участь у забезпеченні важливих функцій державного органу щодо ремонту об`єктів інфраструктури, їх відновлення внаслідок бойових дій держави-агресора. Просив урахувати необґрунтованість клопотання, його формальний характер, значну тривалість розслідування, протягом якого вже зібрано всі необхідні документи, зокрема за місцем роботи підозрюваного, допитано свідків. Відсторонення від посади підозрюваного позбавить його коштів, необхідних для проживання.

Підозрюваний зауважив на важливості його роботи на посаді директора Департаменту, необхідність швидкого прийняття важливих рішень для ремонту та відновлення пошкоджених об`єктів ЖКГ області, об`єктів енергетичної інфраструктури, в тому числі внаслідок бойових дій.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя погоджується з аргументами сторони обвинувачення, що діяння, за вчинення якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, вчинено під час його перебування на посаді директора Департаменту енергоефективності, транспорту, зв`язку та житлово-комунального господарства Чернігівської обласної державної адміністрації. Вказану посаду підозрюваний ОСОБА_6 обіймає і на теперішній час.

Зважаючи на вчинення правопорушення близько трьох років тому (літо-осінь 2022 року), на переконання слідчого судді, відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади не є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Так, у клопотанні зазначено, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою спонукання до відмови від дачі показань, чи зміни раніше наданих показань, оскільки тривалий час обіймає керівну посаду в Департаменті енергоефективності, транспорту, зв`язку та житлово-комунального господарства Чернігівської обласної державної адміністрації, а тому має реальну можливість впливати на підлеглих йому працівників, які є свідками у кримінальному провадженні з метою зміни наданих показань або до надання неправдивих показань.

Надаючи оцінку даному твердженню, слідчий суддя звертає увагу на давність здійснення досудового розслідування, про яке було відомо підозрюваному (з лютого 2023 року), і відсутність фактів протидії кримінальному провадженню з боку підозрюваного; згідно з клопотанням і доданими до нього матеріалами досудового розслідування в ході досудового розслідування було допитано єдиного свідка ОСОБА_8 у жовтні 2023 року, на яку ОСОБА_6 міг негативно впливати під час досудового розслідування, однак таких фактів слідчим не наведено, доказів протиправного впливу до клопотання не додано. У клопотанні слідчим не конкретизовано, на яких інших свідків з числа підлеглих співробітників може вплинути підозрюваний.

Слідчий суддя також зважає, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні нетяжкого злочину, що скоєно з необережності, цей злочин не відносить до корупційних чи пов`язаних з корупцією кримінальних правопорушень. Стороною захисту не заперечується здійснення поставок пиломатеріалів за встановленими в ході досудового розслідування цінами, однак зауважено про неправильну оцінку фактичних обставин, за яких здійснено закупівлі, зокрема одразу після завершення активних бойових дій на території Чернігівської області, що ускладнювало як пошук постачальників сировини, так і проблеми з доставкою пиломатеріалів через пошкодження мостів і шляхів сполучення, дефіцит матеріалів.

Окрім того, слідчий суддя зважає на виконання підозрюваним ОСОБА_6 важливих обов`язків у тому числі щодо відновлення об`єктів ЖКГ і об`єктів електроенергетики, пошкоджених у тому числі внаслідок збройної агресії РФ на території Чернігівської області, тому його відсторонення від посади негативно вплине на діяльність Департаменту енергоефективності, транспорту, зв`язку та житлово-комунального господарства Чернігівської обласної державної адміністрації.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, зазначеній у ч. 1 ст. 157 КПК України; перебування ОСОБА_6 на посаді директора Департаменту енергоефективності, транспорту, зв`язку та житлово-комунального господарства Чернігівської обласної державної адміністрації не може мати негативного впливу на хід досудового розслідування, з огляду на значну давність розслідування й обсяг уже здійснених слідчих дій, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.02.2023, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1