overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7752/25
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.04.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з вказаним клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного захід у виді тримання під вартою.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.41. Згідно із часиною 6 статті 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що обрання запобіжного заходу відбувається в межах кримінального провадження та означає, що заходи забезпечення кримінального провадження, включаючи запобіжні заходи, застосовуються з метою забезпечення дієвості самого провадження та досягнення його цілей, однак слідчим у клопотанні не доведено наявності факту здійснення спеціального досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що подане слідчим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 176, 183, 187 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

18 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

суд розглядав вищезазначене подання за відсутності засудженого, оскільки він про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, розгляд подання не погіршує його становище, а ст. 539 КПК України, не вимагає обов`язкової участі засудженого при розгляді клопотання в порядку виконання вироку.

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від відбування якого звільнений, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом установлено, що визначений засудженому іспитовий строк закінчився, він нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, суд вважає, що наявні умови для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Справа № 367/8249/25
Провадження по справі № 1-кп/367/942/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000405 від 20.05.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Ірпінь, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 КК України,

установив:

відповідно до вимог статей 283, 291 КПК України 17.07.2025 до Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17.07.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово головуючою суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 31, частиною першою статті 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 КК України на 19 серпня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9042/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

18.07.2025 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 24 липня 2025 року на 13 годину 25 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2025 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/448/24
Провадження № 1-в/693/29/25
У Х В А Л А

іменем України

16.07.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Начальник Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , вказуючи, що закінчився іспитовий строк. За період відбування покарання засуджений характеризується з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Виконував обов`язки покладені вироком суду. За місцем проживання характеризуються добре.

У судовому засіданні представник органу пробації - ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила розглядати клопотання без участі засудженого та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 19.06.2024р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на один рік.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 16.07.2025 р. іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19.06.2024р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9988/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/753/25
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 липня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2025 року на 11 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду та направити вимогу на доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року

м. Київ

справа № 526/50/22

провадження № 51 - 3202 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки, призначення касаційного розгляду.

Крім того, захисник у касаційній скарзі просить забезпечити йому та засудженому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою он-лайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 3, 4 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року, за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали в частині організації участі захисника ОСОБА_3 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на цього захисника і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Городищенська виправна колонія № 96» у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об 11 годині 00 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Городищенська виправна колонія № 96» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Відповідно до ст. 52 КПК Україниучасть захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
137/982/25
У Х В А Л А

21.07.2025

с-ше Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби слід призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного подання необхідно витребувати з ДУ «Літинська виправна колонія №123» особову справу на засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби призначити до розгляду на 29.07.2025 року о 12год 20хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» надати особову справу на засудженого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія №123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/1384/25
Провадження №1-кп/148/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

постановив:

Клопотання представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.04.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів.

Повна ухвала буде складена та проголошена 22.07.2025 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5630/25
Провадження № 1-кс/489/1892/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ,погоджене із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за № 0000802, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, раніше не судимогов,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 Кримінального Кодексу України,

Керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196-197,202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ,погоджене із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за № 0000802, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 Кримінального Кодексу України щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 17.09.2025 включно, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши підозрюваного:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Миколаєва Миколаївської області;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали - до 17.09.2025 включно.

повний текст ухвалди буде оголошено 18.07.2025 о 18:20

Слідчий суддя ОСОБА_1