overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2591/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

22 липня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Крім того, для розгляду скарги призначалися судові засідання в режимі відеоконференції, проте ОСОБА_2 у цей час приймав участь в інших судових засіданнях.

Необхідно зазначити, що у випадку не виходу на відеоконференцію ОСОБА_2 , слідчий суддя розгляне скаргу за наявними матеріалами. Виїзд ОСОБА_2 до інших судів для участі у судових засіданнях буде вважатись слідчим суддею як надання заявником пріоритету участі у конкретному судовому засіданні і небажання приймати участь у судовому розгляді вказаної скарги.

У випадку невиходу ОСОБА_2 на відеоконференцію, представнику адміністрації установи надати слідчому судді відповідний акт із зазначенням підстав не виходу на відеоконференцію.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 24.07.2025 року о 14 годині 25 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 04.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Провадження за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 04.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/1333/25
1-кп/519/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове, Дніпропетровської області, українка за національністю, громадянка України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштована, не заміжня, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.317, ч.2. ст. 307 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого судового провадження, -

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

1.В провадженні Південного міського суду Одеської області на розгляді перебуває вказане вище кримінальне провадження.

2.22.07.2025 р. у підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про необхідність залучення їй захисника.

3.Як передбачено п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

4.Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

5.З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутися до територіального органу по наданню безоплатної вторинної правової допомоги з питання про призначення захисника за державний кошт з метою забезпечення постійного та ефективного захисту обвинуваченого.

6.Керуючись ст.49,52 КПК України, ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

7.Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у найкоротший термін призначити адвоката для участі (починаючи зі стадії підготовчого судового засідання) у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України в Південному міському суді Одеської області в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , забезпечивши його прибуття у підготовче судове засідання 05.08.2025 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Південного міського суду Одеської області.

8.Копію ухвали направити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення виконання.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2025 року Справа № 608/1452/25
Номер провадження1-кп/608/376/2025
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/582/25
Провадження № 1-в/675/46/2025
У Х В А Л А

"22" липня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , представника закладу виконання покарання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у семиденний строк з часу отримання ухвали суду.

Повну ухвалу оголосити 22.07.2025 о 13 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді

ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/686/7130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0000448,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Продовжити у межах строку досудового розслідування по 30.08.2025 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст.369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, іншими особами, які мають відношення до даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у м. Хмельницькому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 30.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2025 о 12 год. 45 хв.

Слідча суддя
Справа № 930/3394/23
Провадження №11-кп/801/744/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 04.11.2023,

за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року,

яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Балтського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, раніше судимого:

05.12.2012 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

04.04.2013 Немирівським районним судом Вінницької області, зміненим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05.12.2012 року постановлено виконувати самостійно, звільнений 29.08.2017 по відбуттю строку покарання,

22.02.2019 Вінницьким міським судом за ч. 12 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 20.05.2022 з Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» із не відбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць та 10 днів,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження в цій частині.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 25.07.2025 в 14 год.30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000271, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелене Вознесенського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420, 424, 425, 532, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня 2025 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили, тобто з 22 липня 2025 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 24 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 731/394/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/146/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Варвинського районного суду Чернігівської області про направлення обвинувального акта до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Варвинського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000261 від 16.07.2024 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Варвинському районному суді Чернігівської області складу суду для розгляду цього судового провадження.

Прокурором подано заяву, у якій вона просить розглянути подання та, за можливості, направити матеріали для розгляду найближчому територіально Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що у Варвинському районному суді Чернігівської області три посади судді, дві з яких вакантні, а суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу, перебуває у щорічній основній відпустці до 15.08.2025. Сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

Враховуючи викладене та положення ч. 13 ст. 31 КПК України, обвинувальний акт слід направити до іншого, територіально наближеного Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Варвинського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000261 від 16.07.2024 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України - направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
справа № 166/833/25
провадження № 1-кс/166/595/25
У Х В А Л А

іменем України

с-ще Ратне 22 липня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 21.05.2025, про направлення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 509 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про направлення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Направити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк, необхідний для проведення експертизи, однак не більше 30 днів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 23 липня 2025 року о 17:10 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1220/25
Провадження № 1-кс/288/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000103 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 22 липня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000103 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин на 22 липня 2025 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1