Справа № 464/198/22
пр.№ 1-кс/464/756/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника заявниці ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000345 від 31.12.2021,

в с т а н о в и в :

представник заявниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 від 09.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 0000345 від 31.12.2021.

Скаргу мотивує тим, що винесена слідчим постанова є передчасною, необґрунтованою та винесеною без проведення усіх необхідних слідчих дій. Слідчий в оскаржуваній постанові послався на те, що за заявою ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України. В ході досудового розслідування проведено допити свідків, одночасні допити свідків, однак ознак злочину та винних осіб у його вчиненні ним не встановлено. Крім цього, зазначає, що покликання слідчого про те, що відносно самої ж ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не є обставиною для закриття кримінального провадження. Також вказує на те, слідчим умисно не виконано ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02.02.2022 про надання тимчасового доступу в двомісячний строк, повторно з таким же клопотанням до суду не звертався, не проведено допиту свідка ОСОБА_7 , клопотання ОСОБА_4 про забезпечення заходів безпеки слідчим проігнороване, доручення від 27.09.2022 оперативному підрозділу про встановлення учасника події ОСОБА_8 не отримане цим підрозділом, лише наявне в матеріалах справи. Вважає, що наведене свідчить про те, що у слідчого не існувало обставин для закриття кримінального провадження, а відтак оскаржувану постанову слід скасувати.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Слідчий ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження надійшли в розпорядження суду.

Заслухавши пояснення представника заявниці, оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 грудня 2021 року до ЄДРДР внесено кримінальне провадження №0000345 за заявою ОСОБА_4 .

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілої.

Постановою слідчого ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 від 09.05.2025 кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, внесене 31.12.2025 до ЄРДР за №0000345, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є в даному випадку. Тому вимога, заявлена скаржником, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Скаргу подано в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, оскільки представник заявниці ознайомився з матеріалами кримінального провадження, зокрема постановою про його закриття, лише 28.05.2025.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В оскаржуваній постанові слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження покликається на те, що проведено допити свідків, одночасні допити свідків, однак ознак злочину та винних осіб у його вчиненні ним не встановлено. Зазначено про те, що відносно самої ж ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тому слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що слідчим ОСОБА_6 не надано належної оцінки показанням ОСОБА_4 , викладених у заяві, постанова про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є недостатньо вмотивованою. Натомість, доводи представника заявниці щодо неповноти проведеного досудового розслідування знайшли своє підтвердження під час судового розгляду скарги. Так, слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02.02.2022 про надання тимчасового доступу в двомісячний строк, повторно з таким же клопотанням до суду не звертався, не проведено допиту свідка ОСОБА_7 , доручення від 27.09.2022 оперативному підрозділу про встановлення учасника події ОСОБА_8 не отримане цим підрозділом, лише наявне в матеріалах провадження.

Враховуючи наведене, вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови, а тому скарга є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника заявниці ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 від 09.05.2025 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000345 від 31.12.2021 - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1