Справа 303/4423/25
Провадження 1-кс/303/852/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка мотивована наступним.

23 травня 2025 року скаржник зареєстрував в Мукачівському РУП ГУНП України в Закарпатській області клопотання про проведення слідчих дій у справі № 0000041, станом на 12 червня 2025 року жодної реакції від дізнавача скаржник не отримав.

У клопотанні від 23 травня 2025 року ОСОБА_3 просив вчинити такі слідчі дій, а саме: вилучити наказ про прийняття ОСОБА_3 на посаду «електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування» №. 19-к від 14.02.2018; посадову інструкцію щодо прав та обов`язків «електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування» в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради; довідку про нараховану заробітну плату (посадовий оклад, премії, інші надбавки) ОСОБА_3 за період з 01 січня 2020 року до 19 березня 2025 року; здійснити обшук бухгалтерії для вилучення електронних носіїв (жорстких дисків), касових книг та бухгалтерську звітність за 2018-2025 роки; призначити бухгалтерську експертизу, для чого експертам надати статут (положення) комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради, посадові інструкції, штатний розклад щодо посадових окладів працівників, порядку преміювання та нарахування інших виплат за результатами фінансової діяльності організації по рокам, починаючи з 2018 до теперішнього часу. Вилучити зарплатні відомості та відомості на преміювання директора та головбуха по кварталах, півріччях та по результатам роботи за рік у період часу 2018-2025 роки; отримати тимчасовий доступ до банківської таємниці цієї фірми, а також інші дії згідно клопотання від 21 .05.2025.

Скаржник зазначає, що він неодноразово звертався до поліції щодо результатів розгляду його клопотання, однак відповіді на його звернення станом на момент звернення до суду ним не отримано.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просив суд визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язати вчинити дії, визначені в його клопотанні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (частина 1); ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (частина 2).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною першою статті 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041.

23 травня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про проведення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні №№0000041, однак в порушення вимог КПК України, вказане клопотання скаржника не розглянуто, відповіді не надано, що є протиправною бездіяльністю відповідної посадової особи.

Також судом встановлено, що інформації про отримання ОСОБА_3 відповідей на вказане клопотання від 23 травня 2025 року матеріали справи не містять, а заперечення які б спростували даний факт органом дізнання не надані, тому вказаний факт свідчить про недотримання дізнавачем викладених вище вимог КПК та є протиправною бездіяльністю.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на звернення до суду із відповідною скаргою скаржником не пропущено, оскільки матеріали справи не містять відомостей, щодо надання скаржнику відповідей щодо його звернень у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання дізнавача СВ Мукачівського РУП ГУНП розглянути клопотання скаржника з повідомленням скаржника про результати розгляну такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача (дізнавачів) СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким(и) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000041 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.05.2025, повідомивши заявника про результати розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1