Провадження № 1-кс/592/5742/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001507 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 року щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грунівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та викраденні грошових коштів у сумі 47945 грн. належних ОСОБА_6 , у заволодінні грошовими коштами шляхом обману (шахрайстві) належними ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на суму 5000 грн., а також у розпорядженні грошових коштів у сумі 47779 грн., одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу слідча вказує те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, пославшись на те, що останній підозрюється у скоєнні злочинів, санкція яких передбачає покарання, окрім альтернативних покарань, покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання за наведених нею ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При розгляді клопотання, ризик зазначений прокурором знайшов своє підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, де окрім альтернативних покарань, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, тому застосування цього запобіжного заходу буде стимулюванням ОСОБА_4 до належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування. Крім того, прокурором при розгляді клопотання доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України, яка підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування, а також доведено наявність ризику у виді можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду. У зв`язку з чим є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Керуючись ст.177, 178, 179, 194 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів, по 25 жовтня 2025 року, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця фактичного проживання та місця роботи;

прибувати за повістками до слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1