У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , як слідча групи слідчих у кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що входить у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, у межах строку досудового розслідування та просить визначити заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №000036 від 07.01.202 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, на вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин, визначивши незаконне виготовлення психотропних речовин та їх незаконний збут як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці вступив з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в злочинну змову з метою незаконного виготовлення, зберігання та подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, попередньо розподіливши між собою ролі.

Так, ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі, діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , використовуючи будинок АДРЕСА_1 , заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на його виготовлення, зберігання та збут за вказівкою ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконував роботи із незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, шляхом проведення хімічних реакцій з реагентами, а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 здійснювали допоміжні функції, в тому числі з постачання пакувального матеріалу для безперебійного процесу виготовлення психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 діючи спільно за заздалегідь узгодженим планом дій із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01:28 години 04.02.2025 року використовуючи будинок АДРЕСА_1 , заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічного синтезу, виготовили речовину світлого кольору загальною масою приблизно 6 кілограм, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/12192-НЗПРАП від 06.03.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою амфетаміну 13,87 г., яку вони виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

Крім того, за невстановлених обставин та у невстановлений час, але не пізніше 04.02.2025 року, у ОСОБА_4 , який діяв спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх дії були об`єднані єдиним спільним умислом, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого у невстановлений час, але не пізніше 01 години 28 хвилини 04.02.2025 року, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, ОСОБА_13 , діючи умисно, придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою не менше 22,14 г (1-феніл-нітропропен), а також інші речовини, які необхідні в процесі синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, які потім перемістив до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який використовувався ними як місце для незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, та вони стали їх незаконно зберігати для виготовлення вищевказаної психотропної речовини за вказаною адресою.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, спільно за заздалегідь узгодженим планом дій із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02:55 години 13.02.2025 року, використовуючи будинок АДРЕСА_1 , заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічного синтезу, виготовили речовину світлого кольору невстановленою масою, але не менше 6,338 г, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/16263-НЗПРАП від 24.03.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), яку вони виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту розфасувавши у різні пакети та ємності.

Крім того, за невстановлених обставин та у невстановлений час, але не пізніше 13.02.2025 року, у ОСОБА_4 , який діяв спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх дії були об`єднані єдиним спільним умислом, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого у невстановлений час, але не пізніше 02 години 55 хвилини 13.02.2025 року, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, ОСОБА_13 , діючи умисно, придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою не менше 1,649 г. (1-феніл-нітропропен), а також інші речовини, які необхідні в процесі синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, які потім перемістив до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який використовувався ними як місце для незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, та вони стали їх незаконно зберігати для виготовлення вищевказаної психотропної речовини за вказаною адресою.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх дії були об`єднані єдиним спільним умислом, визначивши незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, за адресою проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , організували та утримували місце для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою його подальшого збуту різними способами, у тому числі способом передачі «з рук в руки».

Так, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , незаконно організував та став утримувати приміщення цього будинку для незаконного виготовлення психотропної речовини, з метою її подальшого збуту, облаштувавши приміщення будинку і використовуючи заздалегідь підготовлені приладдя та речовини, у тому числі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, з корисливих мотивів.

Для здійснення виготовлення психотропної речовини ОСОБА_7 залучив ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за сприяння ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які надавали допомогу, в тому числі забезпечення пакувальним матеріалом, виготовили невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та розпочали зберігати її з метою подальшого збуту.

Так, 14.03.2025 року приблизно о 14 год. 20 хв., в межах здійснення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_14 (особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва), за попередньою домовленістю і вказівкою ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де передав йому грошові кошти в сумі 10 000 грн., а ОСОБА_13 в свою чергу передав йому з рук в руки прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, масою не менше 69,030 г., яку відповідно до відведеної ролі незаконно виготовив ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Після чого, 14.03.2025 в період часу з 14:35 по 14:55 год., в ході проведення огляду, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Григоровича Барського, 1, у ОСОБА_14 (особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва), вилучено вищевказаний прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/15991-НЗПРАП від 27.03.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою амфетаміну 37,276 г, що становить особливо великий розмір (Таблиця 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини, обіг якої обмежено).

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, у невстановлений час, за невстановлених обставин, придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку у подальшому доставив за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконного його зберігав з метою збуту.

Водночас, 15.05.2025 в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із збитою в грудки порошкоподібною речовиною загальною масою 6,803 г. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/30174-НЗПРАП від 16.05.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця IІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою амфетаміну 0,067 г. (Таблиця 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини, обіг якої обмежено).

15 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 16.05.2025 органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколі огляду публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 04.02.2025 року; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/12192-НЗПРАП від 06.03.2025; відомостями, які містяться у протоколі огляду публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 13.02.2025 року; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/16263-НЗПРАП від 24.03.2025; відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.03.2025 року; відомостями, які здобуто під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 1. Протокол від 14.03.2025 року; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/15991-НЗПРАП від 27.03.2025 року; відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Микільська (Дімітрова), 110, від 12.02.2025 року; відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Микільська (Дімітрова), 110, від 21.02.2025 року; відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 21.02.2025, яку проведено відносно ОСОБА_7 ; відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 08.01.2025; відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 01.04.2025; відомостями, які містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.05.2025 року; відомостями, які здобуто під час обушку за адресою: АДРЕСА_1 . Протокол від 15.05.2025 року; відомостями, які здобуто під час обушку за адресою: АДРЕСА_3 . Протокол від 15.05.2025 року; відомостями, які здобуто під час обушку за адресою: АДРЕСА_4 . Протокол від 15.05.2025 року; відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 14.06.2025, яку проведено відносно ОСОБА_7 ; відомостями, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.06.2025, яку проведено відносно ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2025, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18:00 год. 11.07.2025 із визначенням застави у розмірі 302 800 грн.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 11.07.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 07.01.2025 продовжено до трьох місяців, а саме до 15.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2025, відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 15.08.2025 включно, із визначенням застави у розмірі 302 800 грн.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 07.01.2025 закінчується 15.08.2025, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів Київського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз вилучених мобільних телефонів та судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в повному обсязі, виконання яких на підставі постанов слідчих від 04.06.2025, 11.06.2025 та 16.06.2025 проводиться експертами Київського НДЕКЦ МВС України;

- здійснити огляд, а також аналіз вилученої в ході проведення тимчасових доступів інформації, що перебуває у володінні АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк» та АТ «Райффайзен Банк» з приводу руху коштів осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- провести додаткові допити підозрюваних;

- отримати ухвали слідчих суддів, які винесено за результатами розгляду клопотань про накладення арешту на грошові кошти, розміщені банківських рахунках та прив`язаних до них карткових рахунків, якими користувалися підозрювані; на тимчасово вилучене під час обшуків за місцем проживання підозрюваних, які наразі не розглянуті.

- здійснити розсекречування значного обсягу матеріальних носії секретної інформації (протоколів про проведення НСРД, а також документів (рішень), на підставі яких проводилися такі НСРД.

Слідчий зазначає, що необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, зокрема скласти та вручити підозрюваним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри після проведення криміналістичних експертиз, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Вищевказані дії не могли бути здійсненні та завершенні раніше, оскільки під час проведення досудового розслідування призначено ряд експертиз, однак у строк досудового розслідування, який закінчується 15.08.2025, експертними установами неможливо їх провести у зв`язку з їх особливою складністю та завантаженістю експертів.

Результати вказаних слідчих та інших процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати експертиз мають значення для кваліфікації дій підозрюваних та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Дані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати експертиз не можуть бути завершені до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз, без отримання висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Таким чином, орган досудового розслідування зазначає, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, ризики передбачені ст. 177 КПК України, і які були заявлені, не зменшились і виправдовують утримання ОСОБА_4 під вартою.

На даний час до таких ризиків можна віднести наступне:

1) можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

2) можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду вказує той факт, що він, обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким злочином (має високий ступінь суспільної небезпеки), а санкція цієї статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане позбавленням волі, він може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та/або суду, що негативно вплине на кримінальне провадження.

При цьому, він хоч і має місце реєстрації на території Київської області та постійне місце проживання на території міста Києва, але не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

На той факт, що він може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні вказує те, що він особисто знайомий із іншими підозрюваними у даними кримінальному провадженні, підтримує з ними дружні відносини та вони вступивши у злочинну змову, виконували вказівки організатора, тому він може впливати на них, з метою зміни показань.

На той факт, що він може вчинити аналогічні чи інше кримінальне правопорушення вказує те, що він офіційно не працевлаштований та не навчається і немає постійного легального джерела доходу, оскільки засоби для існування здобував внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, визначивши, що виготовлення і збут психотропних речовин є його основним джерелом доходу, що дає підстави стороні органу досудового розслідування вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин, оскільки не має іншого джерела доходів окрім протиправної діяльності.

Відсутність на даному етапі кримінального провадження з боку підозрюваного вищевказаних дій, жодним чином не спростовує ризику вчинення ним таких дій у подальшому.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні і може призвести до продовження ним злочинної діяльності.

Орган досудового розслідування вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Також орган досудового розслідування просить визначити розмір застави в розмірі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., оскільки на думку сторони обвинувачення саме така сума застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Також покласти на підозрюваного наступні, передбачені п.п. 2, 3, 4, 7, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

- не відлучатися із м. Києва та Київської області, Бучанського району, с. Софіївська Борщагівка без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають прав на виїзд з України в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Просив суд врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищевказаних підстав, вказавши, що ризики, за якими стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є актуальними на теперішній час і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. Захисник зазначив, що ризики є необґрунтованими а вказана сума застави є надмірно великою.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №000036 від 07.01.202 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

15 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 16.05.2025 органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2025, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18:00 год. 11.07.2025 із визначенням застави у розмірі 302 800 грн.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 11.07.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 07.01.2025 продовжено до трьох місяців, а саме до 15.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2025, відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 15.08.2025 включно, із визначенням застави у розмірі 302 800 грн.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2025 року строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у клопотанні слідчий та обґрунтовує прокурор в судовому засіданні.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено, як і неможливості перебування в умовах СІЗО за станом здоров`я. Стороною захисту усіх передбачених заходів щодо обстеження та лікування не вжито.

Враховуючи викладене, характер та спосіб вчинених дій, особу підозрюваного, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відтак слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 15.10.2025 включно у межах строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи викладене, характер та обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вказані положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчим суддею не встановлено підстав, які б слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в зв`язку з чим, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, пояснення сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне змінити раніше визначений розмір застави 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн. на 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., який буде здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.10.2025 року (включно).

Визначити розмір застави 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA 1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із м. Києва та Київської області, Бучанського району, с. Софіївська Борщагівка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 15.10.2025 року.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - до 15.10.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1