Справа № 595/387/24
Провадження № 1-кп/595/29/2025
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 12 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року за клопотанням сторони захисту у вказаному кримінальному призначено комплексну судову експертизу відео-, звукозапису та інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставлено наступні запитання:

1 ) З якою швидкістю рухався до зіткнення автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 та мопед KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 , виходячи із відеозапису на оптичному диску Alerus DVD-R 4.7GB 16х 120min із наявним на ньому написами: «Момент зіткнення ДТП Бучач» та довжини слідів гальмування, зафіксованих в протоколі огляду місця події від 12 серпня 2023 року?

2) Чи спроможні, з технічної точки зору, показання водія автомобіля ВАЗ- 21099, р.н. НОМЕР_3 (обвинуваченого ОСОБА_5 ) щодо розташування місця зіткнення та віддаленості автомобіля під його керування в момент виникнення небезпеки для його руху (початку виконання маневру поворот ліворуч водієм мопеда KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 )?

3) Чи можуть вважатись технічно спроможними вихідні дані, в частині розташування місця зіткнення транспортних засобів, задані та досліджені експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України при виконанні висновку експерта № СЕ-19/120-23/21885-ІТ?

4) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ- 21099, р.н. НОМЕР_3 , виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

5) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мопеда KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 , виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

6) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_3 уникнути зіткнення з мопедом KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 , з моменту виникнення для його руху небезпеки?

7) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_3 вимогам ПДР України, а якщо ні, то чи перебували встановлені невідповідності у причинному зв`язку із настанням вказаної ДТП?

8) Яка з технічної точки зору причина настання вказаної ДТП?

22 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 15 квітня 2025 року № КСЕ-19/109-25/4128 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної експертизи, зокрема в частині фототехнічного дослідження, згідно якого зазначає, що, вивчивши поставлені на вирішення судової експертизи запитання, попередньо дослідивши відеофайл із назвою «Відео ДТП.шр4» та контрольною сумою (хеш) файлу згідно з алгоритмом підрахунку SHA-1: 03222f881a6197475c2ca39dfc8d88be92238b0f, що виявлено на диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R, який знаходиться на 152 аркуші третього тому наданого обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000109, розпочатого 12 серпня 2023 року, встановлено, що в ухвалі про призначення комплексної судової експертизи перед експертами поставлене питання: «З якою швидкістю рухався до зіткнення автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_4 , та мопед KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 , виходячи із відеозапису на оптичному диску Alerus DVD-R 4.7GB 16х 120min із наявним на ньому написами: «Момент зіткнення ДТП Бучач» та довжини слідів гальмування, зафіксованих в протоколі огляду місця події від 12 серпня 2023 року?». Встановлено, що до компетенції експерта за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» входить питання №1, у частині «З якою швидкістю рухався до зіткнення автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_4 , та мопед KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 , виходячи із відеозапису на оптичному диску Alerus DVD-R 4.7GB 16х 120min із наявним на ньому написами: «Момент зіткнення ДТП Бучач». Однак дане питання є незрозумілим для експерта, дати відповідь на запитання не видається можливим, оскільки події на кадрах відеозображення зафіксовані на значній відстані від об`єктива камери відеоспостереження, момент зіткнення транспортних засобів проглядається лише частково, деталі та контури кузовів є нечіткими, що унеможливлює визначення габаритних розмірів транспортних засобів, а також встановлення відставні, яку проїхали транспортні засоби, перебуваючи у полі огляду камери відеоспостереження. Відтак, експерт заявив клопотання, у якому просить надати відстані між точками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та «D», що зображені на стоп-кадрах відеозапису із назвою «Відео ДТП.mр4» та контрольною сумою (хеш) файлу згідно з алгоритмом підрахунку SHA-1: 03222f881a6197475c2ca39dfc8d88be92238b0f, які додаються до клопотання у додатку 1 та мають істотне значення для проведення судової фототехнічної експертизи (зображення 1-4). Просить питання, які входять до компетенції експерта за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» щодо визначення швидкості транспортних засобів викласти у наступний редакції: 1. З якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_4 , між точками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якщо відстань між даними точками складає (вказати відстань)? 2. З якою швидкістю рухався мопед KYMCOSL, р.н. НОМЕР_2 , між точками ОСОБА_8 та «D», якщо відстань між даними точками складає (вказати відстань)? Зазначає про термін задоволення клопотання 45 днів, в іншому випадку питання № 1 не буде вирішуватись.

29 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту за його участі та участі захисника, у якому просить доручити в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України органу, який здійснював досудове розслідування у справі, провести слідчий експеримент, в ході якого визначити відстані між точками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначені у клопотанні експерта. Визначити вказані відстані можна шляхом проведення слідчого експерименту, в порядку ст. 240 КПК України, виставивши транспортні засоби в точки, які вказав експерт у клопотанні та замірявши відстані між ними. До участі в проведенні слідчого експерименту просить залучити експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 , який подав клопотання. Враховуючи, що порушене експертом клопотання має бути задоволене в 45-денний термін, просить встановити виконавцю доручення термін до 10 травня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, яке просив задовольнити, пояснивши, що, отримавши додаткові вихідні дані, зокрема відстані між точками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , експерт зможе об`єктивно встановити швидкості, з якими рухались автомобіль та мотоцикл.

Захисник ОСОБА_4 підтримав подане обвинуваченим клопотання про проведення слідчого експерименту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про доручення проведення органу досудового розслідування слідчого експерименту.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду стосовно клопотання обвинуваченого, прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Як слідує із клопотання експерта ОСОБА_10 , якому доручено проведення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та інженерно-транспортної експертизи у даному кримінальному провадженні, дати відповідь на запитання під номером 1 не видається можливим, оскільки події на кадрах відеозображення зафіксовані на значній відстані від об`єктива камери відеоспостереження, момент зіткнення транспортних засобів проглядається лише частково, деталі та контури кузовів є нечіткими, що унеможливлює визначення габаритних розмірів транспортних засобів, а також встановлення відстані, яку проїхали транспортні засоби, перебуваючи у полі огляду камери відеоспостереження. Для належного проведення експертизи експерт просить надати відстані між точками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та «D», що зображені на стоп-кадрах відеозапису із назвою «Відео ДТП.mр4» та контрольною сумою (хеш) файлу згідно з алгоритмом підрахунку SHA-1: 03222f881a6197475c2ca39dfc8d88be92238b0f.

На підставі отриманих в результаті слідчого експерименту вихідних даних, зокрема відстані між точками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є можливість у подальшому експерту об`єктивно встановити швидкості, з якими рухалися вказані транспортні засоби.

Відтак, наведене свідчить, що проведення слідчого експерименту є важливим для належного проведення комплексної судової експертизи у цьому судовому провадженні, тому з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, доцільно задовольнити клопотання сторони захисту та доручити проведення слідчого експерименту.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 223, 240, 333, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, яке внесене 12 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення проведення органу досудового розслідування слідчої дії - задовольнити.

Доручити слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, організувати та забезпечити проведення слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту, у ході якого визначити відстані між точками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначені у клопотанні експертаІвано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 15 квітня 2025 року № КСЕ-19/109-25/4128 ОСОБА_10 про надання додаткових вихідних даних, із застосуванням технічних засобів фіксації фото-, відеозйомки, і вказану слідчу дію відкрити сторонам кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

Для належного проведення слідчого експерименту Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львові, надіслати клопотання експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 15 квітня 2025 року № КСЕ-19/109-25/4128 ОСОБА_10 про надання додаткових вихідних даних (на 2-х арк.)

Слідчий експеримент проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_4 , із залученням експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 .

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 12 травня 2025 року.

Копію ухвали направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, - для виконання, прокурору - для здійснення контролю.

Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій після виконання надати до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.00 год. 12 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1