ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/7645/25
№ провадження 1-кс/646/1930/2025
У Х В А Л А

01.08.25 місто Харків

Слідча суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Харківської обласної прокуратури, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із частиною першою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчою суддею встановлено, що зазначена вище скарга відповідає вимогам, передбаченим статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Ураховуючи викладене вище, слідча суддя уважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У скарзі ОСОБА_2 просив провести судове засідання із розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних засобів зв`язку, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою та не може бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно із частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із частинами першою та другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Слідча суддя роз`яснює, що відповідно до частини третьої, четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, слідча суддя дійшла висновку про необхідність надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 306, 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2025 року о 10:45 годині, яке відбудеться у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області, 61001.

Надати можливість скаржнику ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначеному на 04 серпня 2025 року о 10:45 годині, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Судове засідання провести за участю скаржника та прокурора Харківської обласної прокуратури.

Копію даної ухвали надіслати скаржнику та Харківській обласній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1