overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5670/24
Провадження № 1-кс/496/1302/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

23.07.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із агресією Російської Федерації проти України на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяви про відвід по кримінальному провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за матеріалами заяви про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, призначене на 11.30 годин 24 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.07.2025 року об 11.30 годині.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» - для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6917/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/779/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду судового провадження №296/6917/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2025 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №296/6917/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить розгляд вказаного кримінального провадження проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та бажає приймати участь у апеляційному розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Шарої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2025 року відкладено на 13 годину 45 хвилин 28 липня 2025 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001127 щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2025 ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Цим же вироком частково задоволено цивільні позови потерпілих. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на користь ОСОБА_2 400 000 грн, на користь ОСОБА_3 - 400 000 грн і на користь ОСОБА_4 - 200 000 грн.

14.06.2025 потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду в частині призначеного покарання скасувати і призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

14.06.2025 потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які містили аналогічні вимоги.

Вказані апеляційні скарги були подані без додержання вимог ст.396 КПК України, оскільки потерпілі, порушуючи питання про скасування вироку в певній частині, не зазначали, яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції. Тому ухвалами Київського апеляційного суду від 07.07.2025 їх було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копії ухвал отримані потерпілим ОСОБА_4 08.07.2025, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції, потерпілою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 - 15.07.2025, що підтверджується даними трекінгу «Укрпошта».

На виконання ухвал ОСОБА_4 14.07.2025, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - 17.07.2025 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Потерпілі усунули недоліки апеляційних скарг у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особами, які мають право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 15 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №705/4370/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 01.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 210, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 210, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 23 липня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 210, ч. 1 ст. 209 КК України, на 09 годину 40 хвилин 31 липня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 161/10457/24

Провадження № 51-2165 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 березня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада

2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №534/1870/25
Провадження №1-кс/534/298/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги в режимі відеоконференції

23 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду скарги на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2025 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В скарзі ОСОБА_2 просить про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2025 про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснити 24 липня 2025 року о 15 год 00 хв дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2025 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Скаржнику ОСОБА_2 взяти участь в судовому засіданні о 15 год 00 хв 24 липня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8177/25
Провадження № 1-кп/211/1767/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного провадження

24 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 30.05.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

постановив:

провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 30.05.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/975/25
Провадження № 1-кп/936/122/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2025 року з Мукачівської окружного прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду о 09:30 годині 28.07.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4911/25
Провадження №1-кп/487/576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001665 від 04.11.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001695 від 11.11.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001665 від 04.11.2024 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила про смерть обвинуваченого ОСОБА_8 та не заперечувала про закриття кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 17.07.2025 року.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001665 від 04.11.2024 року - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4225/25
Провадження № 1-кп/577/417/25
У Х В А Л А
"24" липня 2025 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного , керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1