Cправа №505/2474/25
Провадження №1-кп/505/732/2025
УХВАЛА

Іменем України

15.08.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-00000258 від 17.07.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.01.2025 Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.07.2025, близько 18 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 у цей же день та час, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область голови біля правого вуха, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця правої завушної ділянки голови, які згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 та просив закрити дане кримінальне провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підтримав.

Як встановлено судом та вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновком колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №712/1710/19.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити на підстав п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-00000258 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1