УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001157 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001157 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.361 КК України

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно вилученого в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 11» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 та 6 банківських карток: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , так заявник зазначає, що вилучене майно банківські картки та мобільний телефон належать свідку по даному кримінальному провадженню, та не мають відношення до здійснення злочину, а тому просить скасувати арешт та повернути вилучене майно власнику.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання на підставі доводів викладених в заяві.

Слідчий до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що досудове розслідування триває остаточного рішення ще не прийнято, проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, письмові документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, на банківські картки оскільки у сторони обвинувачення було достатньо часу для огляду вилученого майна та підтвердження відношення їх до даного кримінального провадження, що на даний час стороною обвинувачення не доведено. Зазначені картки не містять відомостей щодо руху коштів, самі по собі не грошовими активами, а є лише засобом доступу до них. Таким чином необхідність арешту щодо них відпала.

Щодо скасування арешту з мобільного телефону, слідчий суддя зауважив, що накладаючи арешт на майно, слідчий суддя при накладенні арешту виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.361 КК України, а також те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити. Мобільний телефон є носієм електронних доказів, в тому числі і можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 КК України.

Вилучене майно визнано речовими доказами оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон відпала потреба, на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001157 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.361 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 року у справі №947/34201/24 на майно, а саме, банківських карток:

НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 ,

НОМЕР_9 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001157.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1