overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7661/25
Провадження № 1-кс/643/2609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

16.05.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 06.05.2025 за вих. № 2368/11761 відносно молодшого сержанта ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:40 19.05.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000025 від 09.01.2023 року відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням наступних обов`язків:

-заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, щодня;

-прибувати до суду за першою вимогою;

Строк дії ухвали до 15.07.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.05.2025 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_7
Справа№ 307/2180/17
Провадження № 1-кп/309/59/20
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки у ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року по справі 307/2180/17, провадження № 1-кп/309/59/20,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року по справі 307/2180/17, провадження № 1-кп/309/59/20 доручено забезпечення проведення засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації ДУ «МАНЕВИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№42) за адресою: Камінь-Каширський р-н, Волинська обл., селище міського типу Маневичі(з), вулиця Снітка Андрія, будинок, 25.

При виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме дату засідання замість 12.05.2025 року - зазначено 14.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що описку слід виправити, зазначивши, дату засідання 12.05.2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року по справі 307/2180/17, провадження № 1-кп/309/59/20, вірно зазначивши дату засідання 12.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/20/25 Справа № 202/9526/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року за результатами розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2025 року колегією суддів було частково задоволено апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду.

Так, 19 лютого 2025 року Дніпровським апеляційним судом було обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В свою чергу, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року зазначено про визначення підозрюваному ОСОБА_7 застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року та вважати правильною визначену підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року та вважати правильною визначену підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/3291/25
пр.№ 1-кс/464/593/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000338 від 22.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпівка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.08.2023 за ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпівка Красногвардійського району АР Крим, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова та Сихівського районного суду м. Львова, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова та Сихівського районного суду м. Львова, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання.

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право виїзду за кордон;

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - два місяці, а саме до 16.07.2025 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025 року о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1044/25
про призначення підготовчого судового засідання
09 травня 2025 року м. Хмельницький
05 травня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за статтею ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1173/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/592/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 81-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора-стажиста на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 березня 2025 року, якою засуджений

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2022 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

був звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 81-1 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора-стажиста на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 березня 2025 року, якою засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2025 року о 14.20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу 12.05.2025 Справа № 317/1173/25
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3854/23

Провадження № 11-сс/820/107/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 в межах розгляду кримінального провадження №0000076 від 23 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 19 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/5400/25
Провадження №1-кс/367/655/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність компетентної особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність компетентної особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність компетентної особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 30 хв. 16.05.2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ТОВ «Аверс-Сіті» від 21.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Київ

справа № 571/832/17

провадження № 51-1582км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 01 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 червня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2025Справа № 554/7316/25
Провадження № 1-кс/554/6739/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

16 травня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 16.05.2025 року надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 05.04.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 20 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 05.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1501/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000851 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ст. 336 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Вказував, що стороною обвинувачення допущено порушення вимог КПК України, а саме обвинувальний акт містить недостовірну та неточну інформацію, вказано, що обвинувачений є неодруженим та офіційно не працює, однак ОСОБА_3 одружений та має постійне місце роботи. Також обвинувальний акт має неточності та неузгодженості, зокрема не зрозуміло коли ОСОБА_3 прибув для проходження ВЛК, коли він її проходив та які результати ВЛК. Отже, прокурором при затверджені обвинувального акту та його направлені до суду недотриманий принцип забезпечення права на захист, оскільки обвинувальний акт не інформує обвинуваченого про причину обвинувачення, так і про його характер.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, просив повернути обвинувальний акт для усунення недоліків.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, заперечувла щодо повернення обвинувального акту. Посилалась на необґрунтованість клопотання з огляду на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог 291 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Суд у підготовчому судовому засіданні вирішує виключно питання, встановлені статтями 314, 291 КПК України. Агрументи, на які посилається у своєму виступі захисник та обвинувачений, щодо об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, є предметом судового розгляду та об`єктом доказування сторонами у змагальному процесі, а неточності, які на думку сторони захисту наявні в обвинувальному акті, недостатня коректність обвинувачення, може бути усунута прокурором в порядку ст. 338 КПК України, під час судового розгляду, і не є підставою для повернення обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1