КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5038/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: в режимі

відеоконференції прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року та постановити ухвалу про задоволення клопотання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_7 .

Крім того, захисник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року.

На обґрунтування доводів клопотання зазначає про те, що засуджений ОСОБА_7 під час оголошення ухвали не був присутнім та ухвалу отримав наручно 02 липня 2025 року, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи, а тому вважає, що граничний строк подачі апеляційної скарги спливає 09 липня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, зокрема, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Колегія суддів відмічає, що при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини.

Разом з тим, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, виходячи з наступного.

З журналу судового засідання від 09 червня 2025 року вбачається, що під час оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали учасники провадження присутні не були (а.с. 14). З наявного в матеріалах справи супровідного листа Дарницького районного суду вбачається, що на адресу ОСОБА_7 було направлено копію ухвали (а.с.18), однак даних про отримання матеріали справи не містять.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України останнім днем апеляційного оскарження даної ухвали було 16 червня 2025 року, однак апеляційна скарга захисника була подана електронною поштою 09 липня 2025 року о 21:33, на підтвердження чого надає знімок електронного листа (а.с.24), та отримана судом 10 липня 2025 року, що підтверджується штампом суду (а.с. 20).

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію оскаржуваної ухвали засуджений ОСОБА_7 отримав 02 липня 2025 року (а.с. 19) та, відповідно до ордеру на надання правничої допомоги, уклав договір про надання правничої допомоги з захисником ОСОБА_8 09 липня 2025 року (а.с.23).

Враховуючи, що апелянт звернувся до суду з моменту отримання копії ухвали, колегія суддів вважає необхідним задовольнити його клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_7 - задовольнити, вказаний строк поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4