Справа № 489/1075/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1879/25
УХВАЛА

21 липня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків на підозрюваного, в порядку передбаченому ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очакова Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка обіймала посаду начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера Національного природного парку «Білобережжя Святослава» (далі НПП «Білобережжя Святослава»),

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Наказом Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України за №401-о від 29.09.2021, ОСОБА_6 призначено на посаду директора національного природного парку (далі - НПП) «Білобережжя Святослава».

У відповідності до ст. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 3.6. Положення про НПП «Білобережжя Святослава» директор парку має наступні повноваження:

- здійснює керівництво роботою адміністрації Парку та несе відповідальність за виконання покладених на неї завдань;

- забезпечує виконання завдань, визначених у пункті 2.2. розділу 2 «Мета створення і завдання» Положення;

- представляє Парк в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових органах, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності та у відносинах з трудовим колективом;

- розпоряджається за погодженням із Міндовкілля коштами та майном Парку у порядку, встановленому законодавством;

- відповідає за результати діяльності перед Міндовкілля;

- видає у межах своєї компетенції накази;

- визначає функціональні обов`язки працівників Парку;

- здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Крім того, встановлено, що наказом директора НПП «Білобережжя Святослава» за №23-3-7-в-о від 25.03.2022, ОСОБА_7 переведено з посади начальника відділу державної охорони на посаду заступника директора головного природознавця НПП «Білобережжя Святослава».

У відповідності до ст. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 5.5. Положення про НПП «Білобережжя Святослава» та п. 5 Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, відповідно до покладених на Службу державної охорони природно-заповідного фонду України завдань, директор ОСОБА_6 та заступник директора головний природознавець НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_7 наділені наступними повноваження:

- здійснювати охорону природних комплексів національного природного парку;

- здійснювати охорону диких тварин і місць їх перебування у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- забезпечувати порядок використання природних ресурсів;

- забезпечувати додержання вимог щодо відвідування територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- попереджувати пошкодження лісових насаджень унаслідок незаконних рубок;

- здійснювати заходи щодо запобігання виникненню, поширенню пожеж, інших надзвичайних ситуацій та їх ліквідації;

- інформувати відповідні державні органи про надзвичайні ситуації;

- забезпечувати реалізацію заходів з профілактики та захисту природних комплексів від шкідників і хвороб у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- підтримувати у належному стані межові та охоронні знаки, інформаційні аншлаги, квартальні та ділянкові стовпи, а також протипожежні споруди;

- забезпечувати додержання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, у тому числі додержання вимог проектів організації територій та об`єктів чи проектів утримання та реконструкції об`єктів природно-заповідного фонду, на всій його території;

- забезпечувати проведення роз`яснювальної роботи щодо необхідності збереження особливо цінних природних комплексів та об`єктів.

В силу ст. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 5.5. Положення про НПП «Білобережжя Святослава» та п. 6 Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також наділені правом:

- вимагати від громадян і службових осіб пояснення у зв`язку з порушенням ними режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон;

- перевіряти у громадян і службових осіб посвідчення на право перебування, використання природних ресурсів та провадження іншої діяльності в межах відповідних територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- доставляти порушників природоохоронного законодавства у територіальні органи внутрішніх справ чи до виконавчого комітету селищної, сільської ради з метою з`ясування особи;

- складати протоколи про порушення адміністративного законодавства в галузі охорони довкілля і використання природних ресурсів, надсилати їх відповідним органам для притягнення винних до відповідальності;

- вилучати у порушників предмети і знаряддя незаконного використання природних ресурсів, транспортні засоби, незаконно добуту продукцію, відповідні документи;

- проводити особистий огляд осіб, речей, транспортних засобів та перевірку знарядь і продукції, одержаної в результаті природокористування;

- безперешкодно обстежувати стан природних комплексів та об`єктів, що розташовуються в межах територій природно-заповідного фонду;

- одержувати в установленому законодавством порядку безоплатно від відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, документи і матеріали, що стосуються питань збереження та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- безперешкодно відвідувати і перевіряти підприємства, установи, організації, судна та інші транспортні засоби у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон стосовно додержання вимог природоохоронного законодавства;

- давати обов`язкові для виконання приписи з метою усунення порушень, виявлених у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- подавати клопотання про припинення, зупинення чи обмеження будь-якої діяльності, що провадиться з порушенням вимог природоохоронного законодавства або забороняється згідно з режимом охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

- носити під час виконання службових обов`язків форму встановленого зразка, табельну зброю та спеціальні засоби (гумові кийки, наручники і балончики з препаратами сльозоточивої та подразливої дії) відповідно до законодавства;

- направляти в установленому порядку матеріали про порушення природоохоронного законодавства до відповідних органів для вирішення питання щодо притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Перебуваючи на посаді директора НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_6 та заступника директора головного природознавця НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_7 , відповідно до ст. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.п. 2, 5, 6 Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 14.07.2000, п.п. 3.6, 5.1-5.5 Положення про НПП «Білобережжя Святослава», затвердженого наказом № 87 від 31.08.2020 Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України», та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є представником Служби державної охорони природно-заповідного фонду України, який наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, приймати рішення, обов`язкові до виконання фізичними та юридичними особами, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою правоохоронного органу (Служби державної охорони природно-заповідного фонду України).

Крім того, директора НПП «Білобережжя Святослава» за №134-о від 02.12.2021, призначено ОСОБА_4 на посаду начальника фінансово економічного відділу - головного бухгалтера.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідності до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовій особі, як суб`єкту на якого поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи інших державних органів є суб`єктами відповідальними за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам інших державних органів забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам інших державних органів забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_6 всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді вимагання та отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення став на злочинний шлях і умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_6 , будучи наділеним повноваженнями виносити накази про переведення на простій, звільняти працівників парку, в останнього виник злочинний корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди шляхом отримання грошових коштів від підлеглих йому працівників.

Реалізуючи злочинний умисел на досягнення кінцевого корисливого результату, ОСОБА_6 , будучи посадовою особою правоохоронного органу, з метою уникнення викриття його протиправних дій правоохоронними органами, вирішив здійснити ретельну підготовку до вчинення задуманого ним злочину та залучення до організованого ним кримінального правопорушення інших осіб, з метою об`єднання спільних намірів у формі групи за попередньою змовою.

При цьому ОСОБА_6 розробив план вчинення кримінальних правопорушень та безпосередній механізм отримання неправомірної вигоди:

- розподілення функцій між усіма учасниками групи;

- вчинення дій, спрямованих на приховування протиправної діяльності, залучення посередника, який буде спілкуватися з особами, у яких можна отримати неправомірну вигоду та отримання останнім грошових коштів;

- безпосередній збір та передачу грошових коштів іншим учасникам групи;

- нарахування грошових коштів у вигляді заробітної плати, у тому числі премії та визначення розміру неправомірної вигоди, яку підлеглий працівник повинен віддати;

З цією метою, останній реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше березня - квітня 2022 року, вирішив залучити до вказаної злочинної діяльності свого заступника ОСОБА_7 та начальника фінансово економічного відділу - головного бухгалтера ОСОБА_4 .

В подальшому у невстановленому місці, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_6 довів злочинний план ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які надали згоду на участь у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, у відповідності до відведеної їм ролі.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою створення умов, за яких ОСОБА_8 буде вимушений надати неправомірну вигоду за не винесення наказу щодо простою з вини працівника у березні - квітні 2022 року, більш точний час під час досудового розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_8 про те, що останній повинен віддавати частину заробітної плати, розмір якої буде повідомляти ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 , будучи робітником по благоустрою НПП «Білобережжя Святослава» та підлеглим працівником ОСОБА_6 надав згоду на надання неправомірної вигоди.

У подальшому ОСОБА_4 діючи у відповідності до розробленого плану, виконуючи відведену їй роль, 29.11.2024 надіслала повідомлення у месенджер «Viber» ОСОБА_9 про те, що останній повинен з нарахованої заробітної плати віддати частину грошових коштів у розмірі 44500 гривень.

03.12.2024 приблизно після обідній час, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 прибув за адресою: Миколаївська область Миколаївський район, м. Очаків, вул. Будівельників 29 корпус 2, де передав на вимогу ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 44500 гривень.

У подальшому, діючи до її відведеної ролі ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про отримання нею неправомірної вигоди від ОСОБА_8 . Потім останні домовилися зустрітися на перехресті траси М-14 (Одеса Мелітополь Новоазовськ) та траси Т1543.

04.12.2024 в автомобілі марки RENAULT Duster, державний номер НОМЕР_1 , з метою отримання неправомірної вигоди, діючи у відповідності до раніше розробленого плану, з метою уникнення викриття їх протиправних дій правоохоронними органами, в обідній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули на перехрестя траси М-14 (Одеса - Мелітополь - Новоазовськ) та траси Т1543., куди пізніше прибула ОСОБА_4 .

Приблизно у період часу з 12.05 по 12.13 годин 04.12.2024 ОСОБА_4 , попередньо помістивши грошові кошти у сумі 44500 гривень у пакет синього кольору, передала їх ОСОБА_6 , де останній поклав вказані грошові кошти в автомобіль марки RENAULT Duster, державний номер НОМЕР_1 , тим самим останні вчинили усі дії, які вважали за необхідні для реалізації свого злочинного умислу.

Крім того, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою створення умов, за яких ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , будуть вимушені надати неправомірну вигоду за не винесення наказу щодо простою з вини працівника у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше березня - квітні 2022 року та початку грудня 2024 року, останній повідомив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про те, що останні повинні віддавати частину заробітної плати, розмір якої їм буде повідомляти ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , діючи у відповідності до раніше розробленого плану, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, у грудні 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, нарахував премію ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 премію.

У подальшому ОСОБА_4 діючи у відповідності до розробленого плану, виконуючи відведену їй роль, 25.12.2024 надіслала повідомлення у месенджер «Viber» ОСОБА_9 про те, що останній повинен віддати з нарахованої заробітної плати 30400 гривень.

Крім того, 25.12.2024, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримала грошові кошти від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , сума яка під час досудового розслідування не встановлена.

ОСОБА_4 , діючи за усною вказівкою ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди у відповідності до відведеної ролі, 25.12.2024 року здійснила розрахунок грошових коштів, які ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , які вони повинні віддати останній для передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сума якого повинна складати 340650 гривень.

25.12.2024 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не передав частину грошових коштів у сумі 30400 гривень, вирішила докласти своїх грошових коштів.

Крім того, з метою передачі грошових коштів у сумі 340650 гривень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися у місті Одеса, вирішила залучити ОСОБА_16 , якому не повідомляла про свої злочинні плани.

26.12.2024 ОСОБА_4 , знаходячись у місті Очаків Миколаївської області, попередньо помістивши грошові кошти у сумі 340650 гривень в жовтий целофановий пакет, передала вказані грошові кошти ОСОБА_17 .

Після здійснення вказаних дій ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на передачу неправомірної вигоди у відповідності до відведеної ролі, остання повідомила ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_16 виїхав у місто Одеса.

ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди у відповідності до відведеної йому ролі повідомив ОСОБА_4 про місце, а саме: місто Одеса, вулиця Старосінна, 1-а, на зупинці, де останній разом з ОСОБА_6 буде перебувати та чекати ОСОБА_16

ОСОБА_6 , отримавши інформацію від ОСОБА_7 про те, що грошові кошти у сумі будуть передані в місті Одеса, сів в автомобіль марки RENAULT Duster, державний номер НОМЕР_1 та вирушив до місця проживання ОСОБА_7 , де останній сів на переднє пасажирське сидіння.

26.12.2024 рухаючись в автомобілі марки RENAULT Duster, державний номер НОМЕР_1 , з метою отримання неправомірної вигоди, діючи у відповідності до раніше розробленого плану, з метою уникнення викриття їх протиправних дій правоохоронними органами, приблизно о 10.10 годині, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули за адресою: місто Одеса, вулиця Старосінна, 1-а та припарковали вказаний автомобіль неподалік супермаркету «Копійка» в очікуванні ОСОБА_17 .

Крім того, 26.12.2024 року приблизно о 8.00, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 прибув за адресою: Миколаївська область Миколаївський район, м. Очаків, вул. Будівельників 29 корпус 2, де передав на вимогу ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 30400 гривень.

26.12.2024 року приблизно о 10.33 годині до автомобіля марки RENAULT Duster, державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сів ОСОБА_17 , де за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_17 передав пакет з грошовими коштами у сумі 340650 гривень, тим самим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вчинили усі дії, які вважали за необхідні для реалізації свого злочинного умислу, однак далі їх протиправна діяльність була припинена співробітниками правоохоронних органів.

26.12.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в сумі 605600 грн. до 23.02.2025 включно та у разі звільнення під заставу покладено наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР міста Миколаєва ОСОБА_18 кожної середи місяця;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з м. Очакова без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02.01.2025 ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 605 600 гривень.

13.02.2025 у постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному продовжено до 26.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків було продовжено до 26.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування було продовжено до 26.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва строк покладених на підозрювану обов`язків було продовжено до 26.06.2025.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування (строком до 15 днів) з підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконного впливу на свідків або іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим (підозрювані знайомляться з матеріалами кримінального провадження).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування було продовжено до 26.06.2025.

Підозрюваною заявлено клопотання про зменшення розміру застави. Своє клопотання обґрунтовує тим, що підозрювана під час досудового розслідування та судового розгляду сумлінно виконували свої процесуальні обов`язки, жодного разу не ухилялись від явки в судові засідання та до слідчого, має міцні соціальні зв`язки (матір похилого віку, яка потребує операції на очах). Підозрювана вказує, що її син та його дружина (яка вносила заставу) потребують додаткових грошей на забезпечення себе житлом, оскільки дім в Очакові, який належав матері підозрюваної та де мали бажання жити син та його дружина, на даний час зруйновано та останній є непридатним для відновлення. Син є військовослужбовцем, має державні нагороди та відзнаки (до клопотання додано відповідні докази).

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, прокурором доведено, що ризики, для запобігання яких був застосований запобіжний захід, не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому суд враховує обставини вчинення тяжкого злочину, які з урахуванням ризиків та тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання її винуватою, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу та продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КУпАП, з урахуванням заперечень, які були надані підозрюваною та стороною захисту.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а тому вважаю необхідним продовжити строк дії обов`язків підозрюваній, в межах строку досудового розслідування.

Окрім того слідчий суддя приймає до уваги і ті обставини, що дружина (заставодавець) та син підозрюваної, який є військовослужбовцем та на даний час надає беззаперечну відсіч збройній агресії рф, потребують поліпшення житлових умов, довідку про доходи сина за січень-червень 2025 року, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , розмір застави, який покладено на інших підозрюваних, її належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та приходить до висновку за можливе зменшити розмір внесеної застави.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 05.08.2025 включно (в межах строків досудового розслідування):

- прибувати до визначених у кримінальному провадженні слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР міста Миколаєва за кожною вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання підозрюваної задовольнити частково.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , у вигляді застави в сумі 30300 грн., внесеної ОСОБА_4 , змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченій ОСОБА_4 суму застави, визначивши їй заставу в розмірі 196820 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять) грн., що дорівнює 65 ПМ для працездатних осіб.

Суму застави в розмірі 106180 (сто шість тисяч сто вісімдесят) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_4 (код РНОКПП) НОМЕР_2 .

В решті відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя