справа № 489/2209/19
провадження №1-кп/489/119/25
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

01 липня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24.10.2011 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002791 від 12.07.2018, вчинених за наступних обставин.

В липні 2018 року, точний день та час в ході розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розмістив на торгівельному інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж садового тенту за ціною 1200 гривень.

10.07.2018 ОСОБА_6 на інтернет сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж садового тенту за ціною 1200 гривень та зателефонувавши ОСОБА_3 здійснив замовлення, при цьому домовившись, що оплату ОСОБА_7 здійснить на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» після відправлення тенту через відділення ТОВ «Нова пошта».

10.07.2018 ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні відділення № 42 ТОВ «Нової пошти», розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Чкалова, 215-Б, шляхом обману, під приводом здійснення відправлення посилки з садовим тентом ОСОБА_6 , в якій заходилися грунт зі сміттям, здійснив її відправлення у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Купріна, 123-Б.

10.07.2018 о 10:55 год., ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 1200 гривень за відправлену Терентьєвим посилку з грунтом та сміттям на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_3 , спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 1200 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, в липні 2018 року, точний день та час в ході розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розмістив на торгівельному інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про продаж мотокоси «Oleo-Mac» за ціною 1200 гривень.

10.07.2018 ОСОБА_8 на інтернет сайті «ОЛХ» знайшовши оголошення про продаж мотокоси «Oleo-Mac» за ціною 1200 гривень та зателефонувавши ОСОБА_3 здійснив замовлення, при цьому домовившись, що оплату ОСОБА_8 здійснить на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» після відправлення ТОВ «Нова пошта».

11.07.2018 о 10:37, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні відділення № 42 ТОВ «Нова пошта», розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Чкалова, 215-Б, шляхом обману, під приводом здійснення відправлення посилки з мотокосою «Oleo-Mac» ОСОБА_8 , в якій знаходилася земля з камінням та сміттям, здійснив її здачу на відправлення у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Сумська область, м.Путивль, пр. Іоанна Путивльського, 36, намагаючись заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1200 гривень.

Тим самим, ОСОБА_3 виконав всі дії які він вважав необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі, так як його незаконні дії були викриті працівниками відділення № 42 ТОВ «Нова пошта», які повідомили ОСОБА_8 , що в посилці замість мотокоси «Oleo-Mac» знаходиться земля з камінням та сміттям та ОСОБА_8 не здійснив відправку грошових коштів ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , якого підтримав захисник, звернувся до суду з клопотанням про закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала та просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, вчинених в липні 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.190 КК України шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

За вимогами п. 3 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно матеріалів кримінального провадження, з дня вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло 6 років 11 місяців.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.11.2023 ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (повідомлення від 22.12.2023 № 929/56-2023) 22.12.2023 було заведено оперативно-розшукову справу № 2023028 по розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .. Розшук припинено та закрито оперативно-розшукову справу у зв`язку із встановленням особи обвинуваченого 03.01.2024, що підтверджується листом ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18.01.2024 № 620/56-2024.

Таким чином, обвинувачений перебував в розшуку після закінчення п`ятирічного строку, передбаченого п. 3 ч.1 ст.49 КК України.

Будь-яких інших доказів того, що обвинувачений ухилився від досудового розслідування або суду стороною обвинувачення суду не надано.

Таким чином, встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строку давності та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Заявлений в кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов до ОСОБА_3 , про відшкодування 500,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до вимог ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 285, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження за № 0002791 від 12.07.2018 закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення в кримінальному провадженні цивільного позову без розгляду не позбавляє права потерпілого звернутися до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт з банківських карток ПАТ «Приват Банк» Золота карта «Універсальна» № НОМЕР_1 та ПАТ «ПриватБанк» Універсальна карта №276661, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.07.2018.

Речові докази: три коробки з землею, камінням та сміттям та банківські картки знищити;

Понесені в кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід в кримінальному проваджені не обирався.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1