overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1478/23
Провадження № 1-кп/175/192/23
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

17 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000059 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2025 співробітникам ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було доручено здійснити привід в підготовче судове засідання, яке було призначене на 17.06.2025 об 11 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання, оскільки попередня ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого не була виконана.

Судом встановлено, що ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого від 03.04.2025 не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлений, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.09.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/838/21
Номер провадження 1-кп/211/1418/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопо-рушень, передбачених у ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 11 червня 2025 року, вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1418/25 (219/838/21) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопо-рушень, передбачених у ч.3 ст.185 КК України на 29 липня 2025 року о 10:15 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/792/25
УХВАЛА

25 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0001625 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явся обвинувачений ОСОБА_5 відомостей про повідомлення його належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження зазначеної особи.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янського РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

По встановленню місцезнаходження зазначеної особи за межами міста Кам`янське, з`ясувати можливість його допиту в режимі відеоконференції з будь-якого суду області, України.

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет № 1, на 13.06.2025 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3916/25
Провадження № 1-кс/0203/2411/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

10 червня 2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 18 червня 2025 року, на 15-00 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3) .

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3715/25
Провадження № 1-кп/204/787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України, -

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/2797/20

№ 1-о/183/2/25

17 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 року

за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

21.05.2025 року через Електронний суд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.05.2025 року дану заяву передано в провадження судді ОСОБА_1

23 травня 2025 року ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно довідки, наявної в матеріалах справи, що сформована засобами системи документообігу суду, дана ухвала суду була надіслана 23.05.2025 року о 14:45 год. одержувачу на його електронну адресу і доставлена в електронному вигляді до електронної скриньки (ідентичної, як для ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 ) 23.05.2025 року о 15.05 год., однак заяви про усунення недоліків до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що з боку представника заявника адвоката ОСОБА_3 не були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року у встановлений строк, вважаю, що заяву про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами ( фактично про перегляд ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 року за нововиявленими обставинами ) необхідно повернути представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 2 ст. 462, ч. 1, 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику заявника адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження №0000292 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків задоволити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, на строк до 17 серпня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування):

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судду або суду Івано-Франківської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати а зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_5 доручити здійснювати прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"17" червня 2025 р.Справа № 390/1891/24
Провадження № 1-кп/390/142/24

Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває наведене кримінальне провадження.

В судове засідання 17.06.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Захисник ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки причина неявки обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час невідома і може бути поважною.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в призначене судове засідання, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, в тому числі не надходило повідомлень про причини неявки до суду, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причини. Тому, з метою незатягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, на 14.00 27 червня 2025 року.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1982/25
провадження № 1-кс/405/1506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-мобільний телефон «техностар» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- сім картка № НОМЕР_3 ;

- сім картка № НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- сім картка № НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «MI» з ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ;

- сім картка № НОМЕР_10 ;

- сім картка № НОМЕР_11 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому та представнику власника майна та власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 10.06.2025 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 307/2114/25
Провадження №1-кс/307/375/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 14 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: автомобіль марки "ЗИЛ-131Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та деревину породи «Бук» в кількості 6 м/куб, сортності «дрова», яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 17 червня 2025 року.