Справа № 699/817/25
Номер провадження № 1-кс/699/151/25
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність прокурора

05.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України найшла вище вказана скарга. Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 29.05.2025.

Скаржник вказує на те, що ОСОБА_5 29.05.2025 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор) із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У своїй заяві ОСОБА_5 повідомив прокурора про те, що 07 травня 2025 року близько 11 год. в смт. Цвіткове Черкаського району Черкаської області до нього підійшли кілька осіб у військовій формі, один з яких наніс йому удар в ділянку правого ока, після чого він впав, а потім вони всі разом почали наносити удари ногами по всьому тілу.

Згідно з висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 09 травня 2025 року № 05-11-01/49 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які відносяться до категорії легких, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я. У подальшому йому стало відомо, що удар в ділянку правого ока був нанесений військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання ним службових повноважень.

Тому ОСОБА_5 просив прокурора відкрити відносно ОСОБА_7 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 429-1 КК України перевищення військовою службовою особою службових повноважень, які явно виходять за межі наданих цій особі прав, вчинені в умовах воєнного стану.

Указану заяву Городищенським відділом Смілянської окружної прокуратури отримано 29.05.2025, однак станом на дату звернення до суду зі скаргою, прокурором супереч вимог ст. 214 КПК України не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вказане скаржник просить зобов`язати начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 від 29.05.2025.

У порядку автоматичного розподілу вказана скарга надійшла на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02.06.2025 відкрито провадження з розгляду даної скарги, її розгляд призначено на 05.06.2025 та зобов`язано начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 надати суду до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання були викликані скаржник та начальник відділу прокуратури.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Водночас, його представник адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги без його участі.

Прокурор Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення. При цьому вказав, що на думку прокурора за наведених заявником обставин відсутні підстави для реєстрації кримінального провадження щодо ОСОБА_7 . Проте після надходження заяви ОСОБА_5 її направлено до Черкаського управління ДВБ Національної поліції України для розгляду в межах компетенції. Про вказане рішення також повідомлено ОСОБА_5 шляхом направлення на його адресу відповідного листа. Разом з тим доказів указаного прокурором не надано. Прокурор зазначив, що правомірність дій військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_7 перевірялася у межах відкритого стосовно ОСОБА_5 кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема у вказаному порядку може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ст. 11 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до визначених положеннями КПК України (п. 1 ч. 4 ст. 216) правил підслідності досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронного органу здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

Положеннями ч. 7 ст. 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР з підстави порушення правил підслідності не передбачено.

Ураховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2025 підлягає розгляду та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не вчинив зазначених дій.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що заяву ОСОБА_5 від 29.05.2025 про вчинене, на його думку, військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України, на ім`я начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що підтверджується копією цієї заяви зі штампом прокуратури про її отримання, відповідальними особами прокуратури внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора є обґрунтованою.

Разом з тим, ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

З огляду на викладене вимоги скаржника про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення саме начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки такі відомості може вносити будь-яка уповноважена особа.

Ураховуючи наведене скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 214, 216, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2025.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1