ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зласне Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення,діючи з єдиним умислом, в період з 06.02.2025 по 22.04.2025, використовуючи власний мобільний телефон «Galaxy J6» із sim-карткою з номером НОМЕР_1 , перебуваючи у невстановленому на даний час місці, у спільноті під найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Viber», з метою перешкоджання законній діяльності РТЦК та СП в особливий період, систематично, а саме 06.02.2025, 07.02.2025, 21.02.2025, 04,03.2025, 22.03.2025, 23.03.2025, 25.03.2025, 29.03.2025, 14.04.2025, 16.04.2025, 21.04.2025, 22.04.2025, поширював публікації щодо здійснення мобілізаційних заходів та переміщення військовослужбовців РТЦК та СП на території Рівненського району Рівненської області, а саме с. Злазне та с. Головин, які проводили заходи з оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, відповідно до вимог абз. 11 п. 9 постанови КМУ № 154 від 23.02.2022 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» та п. 79 абз. 4 постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», внаслідок чого відповідні мобілізаційні заходи у вказані дні не були виконані у повному обсязі.

Так, дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

29 липня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 безперечно визнав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди, ОСОБА_4 , буде призначене покарання за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин у вчинені якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5, ст. 474 КПК України. Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

У відповідність ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей і іншого майна у випадку, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, були предметом злочину, були використані, як засоби чи знаряддя вчинення злочину. Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.

Вирішуючи долю речових доказів, а саме апарат мобільного зв`язку «Galaxy J6» із сім-карткою з номером НОМЕР_1 , що знаходяться на відповідальному зберіганні у в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Рівненській області, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості. Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 липня 2025 року про визнання винуватості укладену між прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Застосувати спеціальну конфіскацію у відповідність ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, а саме - апарат мобільного зв`язку «Galaxy J6» із сім-карткою з номером НОМЕР_1 , імеі: 1: НОМЕР_2 , імеі: 2: НОМЕР_3 , що знаходяться на відповідальному зберіганні у в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Рівненській області, примусово, безоплатно вилучити у власність держави.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2025 року на тримач для сім-картки «Київстар», сім-картку «Київстар» № НОМЕР_4 , клаптик білого паперу з рукописним надписом та повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1