overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/847/25
Провадження №1-кс/584/323/25
УХВАЛА
08.07.2025 м.Путивль
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовував тим, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливе лише шляхом долучення до матеріалів справи документів у яких міститься інформація щодо отримання доходів ОСОБА_4 за період з 25 листопада 2014 року по теперішній час, із зазначенням суми та виду доходу, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріалами клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки документи у яких міститься інформація щодо отримання доходів ОСОБА_4 за період з 25 листопада 2014 року по теперішній час, із зазначенням суми та виду доходу, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання доступу до цих документів та можливості їх вилучення слідчим.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя
Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши її представника надати заступнику начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , або за їх дорученням іншій уповноваженій особі для ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів у яких міститься інформація щодо отримання доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25 листопада 2014 року по 8 липня 2025 року, із зазначенням суми та виду доходу.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 1 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6602/25

№ 1-кс/183/1243/25

08 липня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 липня 2025 року за №0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW» моделі «Х5» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN - НОМЕР_2 з забороною відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

До початку розгляду, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_5 , який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2025р. входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000755 від 03.07.2025 року, в якій просить не розглядати клопотання про арешт майна у зв`язку із відсутністю такої необхідності.

Дослідивши матеріали клопотання, ознайомившись із заявою слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст.173 КПК України).

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину що, як зазначив слідчий в своїй заяві, на даний час відсутня потреба в арешті майна (вищезазначеного автомобіля), в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 липня 2025 року за №0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001222 від 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з базовою освітою, є студентом ВСП «Харківський фаховий коледж харчової промисловості Державного біотехнологічного університету» та учнем КЗ «Дергачівський ліцей № 4 Дергачівської міської ради», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового процесу о 10:00, 11.07.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме на 15 днів з дати постановлення цієї ухвали, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 23.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2346/23 Провадження № 1-кп/636/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження N0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Через канцелярію суду до суду надійшла довідка в тому, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор надав клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 до завершення воєнного стану в державі, оскільки обвинувачений, згідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" направлений для проходження військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом ПрезидентаУкраїни від 24лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє до теперішнього часу.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 який підписав контракт і проходить військову службу до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали справи по кримінальному провадженню N0000007 від 05 січня 2022року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до закінчення військового стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7231/25
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 від 02.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 від 02.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000606 від 02.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 09 липня 2025 року о 12 год 30 хв в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/932/25
провадження № 1-в/368/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровка Красногвардійського району Кримської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 просить подання колонії залишити без розгляду.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти клопотання засудженого.

Представник ДУ «Кагарлицька виправна колонія» ОСОБА_4 покладається на погляд суду при вирішенні даного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

27 червня 2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 .

02 липня 2025 р. було подано клопотання, яке під час судового засідання було підтримано засудженим ОСОБА_5 клопотання про залишення клопотання колонії без розгляду, тому суд вважає за необхідне подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду задовольнити.

Подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1241/25
Провадження № 1-кп/538/186/25
У Х В А Л А
09 липня 2025 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.
За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 548/861/24
Провадження №1-кс/548/372/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районого суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол скаргу ОСОБА_3 в інтересах НПП "Нижньосульський" на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районого суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах НПП "Нижньосульський" на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000078 від 10.04.2024 року за ст. 249 ч. 1 КК України, винесену 20.06.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 в інтересах НПП "Нижньосульський" подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду та відкликання скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 в інтересах НПП "Нижньосульський" про повернення скарги, а тому скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах НПП "Нижньосульський" про повернення скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000078 від 10.04.2024 року за ст. 249 ч. 1 КК України, винесену 20.06.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК- задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах НПП "Нижньосульський" на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000078 від 10.04.2024 року за ст. 249 ч. 1 КК України, винесену 20.06.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 16 квітня 2025 року за №0004154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 16 квітня 2025 року за №0004154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України -

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 16 квітня 2025 року за №0004154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, -

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 16 червня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/993/22
Провадження № 1-кп/572/79/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 год. 00 хв. 08 липня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 21 липня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 699/1031/25
Номер провадження № 1-кс/699/177/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

вступна та резолютивна частини

08.07.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

На підставі ст.98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортні засоби:

-мотоцикл марки «Viper ZS200A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл марки «Voge Rally 300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженим слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, а також обов`язок повідомити власника майна про накладення арешту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7