Справа № 594/977/25
Провадження № 1-кс/594/133/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м.Борщів)Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000134 від 30 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого 20.07.2022 вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України на 3 роки 6 місяців 9 днів обмеження волі, 05.10.2023 звільненого Рівненським районним судом Рівненської області умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 9 місяців 14 днів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ відділення поліції №1 (м.Борщів)Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 31.07.2025 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку із станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , окрім того, посилаються на необґрунтованість підозри та недоведеність тяжкості вчиненого, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2025 у ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області з усною заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м.БорщівЧортківського району Тернопільської області, який 29.07.2025 за місцем його проживання наніс декілька ударів руками та ногами по тілу, спричинивши тілесні ушкодження.

Крім цього, 30.07.2025 у ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області по телефону поступило повідомлення від чергової медсестри про те, що в КНП «Борщівська міська лікарня» каретою швидкої медичної допомоги доставлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м.БорщівЧортківського району з діагнозом: розрив селезінки, внутрішня черевна кровотеча. Дані тілесні ушкодження отримав внаслідок побиття невідомою особою.

29.07.2025 за вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2025 близько 22.00 год. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 перебували в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . В цей момент, під час суперечки, 29.07.2025 близько 22.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняються законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи умисно та протиправно, цілеспрямовано і рішуче, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком руки в область обличчя, від чого останній впав на підлогу. Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 близько шести ударів ногами в область живота та грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, які згідно пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», м.Київ-1995, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30.07.2025 о 14.45 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України та поміщено в приміщення ІТТ № 3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області.

31.07.2025 о 12.45 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_8 від 30.07.2025, протоколом огляду місця події від 30.07.2025, ,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.07.2025, під час проведення якого останній дав покази про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2025, під час проведення якого останній дав покази з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , довідкою виданою КНП «Борщівська міська лікарня» від 30.07.2025 №01-20/841, в якій зазначено, з яким діагнозом перебуває на лікуванні ОСОБА_8 .

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 немає соціально-сталих зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена безальтернативна міра покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.А тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушенняі міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_5 може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинуте стале місце проживання.

Також, має місце наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх.

Також наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 можевчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, на даний час судимість не погашена, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий посилається на те, що за вказаних обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявність перелічених ризиків, враховуючи особу підозрюваного, його характеризуючі дані та спосіб вчинення злочину, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя зауважує, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий 20.07.2022 вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України на 3 роки 6 місяців 9 днів обмеження волі, та 05.10.2023 звільнений Рівненським районним судом Рівненської області умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 9 місяців 14 днів.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Згідно ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Відповідно до вимог, визначених ч.ч.1,2,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

З огляду на наведене клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) ЧортківськогоРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Чортківськоїокружної прокуратури ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу і вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України немає підстав визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів,без визначення застави .

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 30 липня 2025 року.

Датою закінчення дії ухвали про тримання під вартою вважати 27 вересня 2025 року.

Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській областіта начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 05 серпня 2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1