Справа № 386/610/25
Провадження № 1-кс/386/103/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000181 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 за фактом того, що 07.04.2025 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15.03.2025 року по 07.04.2025 року невідома особа заволоділа його транспортним засобом, а саме автомобілем марки OPEL модель ASTRA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, якого він залишив на узбіччі автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Києва в межах населеного пункту с. Синьки, Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області так як вищезазначений автомобіль обломився та не було можливості його відремонтувати.

07.04.2025 року в період часу з 12 год. 36 хв. по 13 год. 15 хв., було проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , який за його добровільною згодою, у присутності понятих, на підставі заяви останнього видав працівникам поліції реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , які рахуються за автомобілем марки OPEL модель ASTRA, який належить ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

07.04.2025 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 5 хв., було проведено огляд місця події території домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , за добровільною згодою, у присутності понятих, на підставі заяви останнього видав працівникам поліції автомобіль марки OPEL модель ASTRA,червоного кольору, в ході огляду автомобіля виявлено на кузові автомобіля біля переднього правого пасажирського сидіння ідентифікаційний код W0L000056N5331662, в ході подальшого огляду виявлено дублюючу табличку, яка розташована на кузові автомобіля капоту W0L000056N5331662, де відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , вищезазначені ідентифікаційні коди належать автомобілю марки OPEL модель ASTRA, червоного кольору та який належить ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 21.03.2025 року близько 18 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , незаконно заволодів транспортним засобом марки Opel модель Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на узбіччі автодороги Київ-Одеса, в межах населеного пункту с. Синьки, Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області, після чого з місця події зник чим, заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 60000 грн.

З метою забезпечення належного збереження предмету злочину, а саме реєстраційних номерних знаків НОМЕР_1 та автомобіля марки OPEL модель ASTRA, які було вилучено, визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка розташована за адресою: с-ще Голованівськ, вул. Соборна № 28, Кіровоградської області та до дворику СПД № 1 (м. Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області вул. Героїв України № 74, слідчий просить накласти арешт на зазначені речові докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 та на автомобіль марки OPEL модель ASTRA, які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1