Справа № 539/3039/25
Провадження № 1-кс/539/396/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: старшого слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 року під №0000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 7 купюр номіналом по 100 доларів США серія та номер кожної: PD 35566163В, PD 35566200В, PD 35566161В, PD 35566159В, PF 98861941N, PD 35566160В, PD 35566162В, а також на 2 купюри номіналом по 20 гривень, серія та номер кожної: ДЛ 1956574, EU 6655366, що були вилучені під час огляду місця події 21.06.2025, котрі знаходяться у сейф-пакеті RIC№2121145, передавши їх на зберігання до ПАТ КБ «Приватбанк».

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2025 о 16:55 годині у м. Лубни, по вулиці Миколи Міхновського, біля будинку №89, нарядом СРПП Лубенського РВП ГУНП у складі інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 було зупинено легковий автомобіль ВАЗ 211540, днз. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, жителя АДРЕСА_1 , котрий виявляв явні ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння. За нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, водій ОСОБА_8 надав працівникам поліції 700 доларів США.

За вказаним фактом, 21.06.2025 слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000383 за ознаками ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 7 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, серія та номер кожної:

PD 35566163В

PD 35566200В

PD 35566161В

PD 35566159В

PF 98861941N

PD 35566160В

PD 35566162В

а також 2 купюри номіналом по 20 гривень, серія та номер кожної:

ДЛ 1956574

EU 6655366, котрі знаходяться у сейф-пакеті RIC№2121145.

У відповідності до ст. 98 КПК України та ч.1 ст.167 КПК України, вилучені 7 купюр номіналом по 100 доларів США та 2 купюри номіналом по 20 гривень котрі знаходяться у сейф-пакеті RIC№2121145, мають статус речових доказів та тимчасово вилученого майна, оскільки після їх вилучення власник позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ними.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, є потреба накладення арешту на вищезазначені

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

У судовому засіданні слідча заявлене клопотання про арешт майна підтримала, просила задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти даного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 року під №0000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.06.2025 о 16:55 годині у м. Лубни, по вулиці Миколи Міхновського, біля буд. 89, нарядом СРПП Лубенського РВП ГУНП у складі інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 було зупинено легковий автомобіль ВАЗ 211540, днз. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, жителя АДРЕСА_1 , котрий виявляв явні ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння. За нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, водій ОСОБА_8 надав працівникам поліції 700 доларів США.

За вказаним фактом, 21.06.2025 слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000383 за ознаками ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 7 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, серія та номер кожної:

PD 35566163В

PD 35566200В

PD 35566161В

PD 35566159В

PF 98861941N

PD 35566160В

PD 35566162В

а також, 2 купюри номіналом по 20 гривень, серія та номер кожної:

ДЛ 1956574

EU 6655366, котрі знаходяться у сейф-пакеті RIC№2121145.

У відповідності до ст. 98 КПК України та ч.1 ст.167 КПК України, вилучені 7 купюр номіналом по 100 доларів США та 2 купюри номіналом по 20 гривень котрі знаходяться у сейф-пакеті RIC№2121145 мають статус речових доказів та тимчасово вилученого майна, оскільки після їх вилучення власник позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ними.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючисьст.ст.170-173, 175, 303, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 року під №0000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 7 купюр номіналом по 100 доларів США серія та номер кожної: PD 35566163В, PD 35566200В, PD 35566161В, PD 35566159В, PF 98861941N, PD 35566160В, PD 35566162В, а також на 2 купюри номіналом по 20 гривень, серія та номер кожної: ДЛ 1956574, EU 6655366, котрі знаходяться у сейф-пакеті RIC№2121145.

Грошові купюри передати на зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Повний текст ухвали складений 27.06.2025 р.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1