Справа № 405/2291/22
провадження № 1-кс/405/882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ГО «Волинський обласний спортивний клуб «ОТАМАН» про скасування арешту майна,

встановив:

Представник ГО «Волинський обласний спортивний клуб «ОТАМАН» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000297 від 17.07.2022, накладеного ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.06.2022, а саме: автомобіль KIA Sorento, номер кузова № НОМЕР_1 , VOLKSWAGEN-VW TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , HYUNDAI Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційні документи на автомобіль марки VOLKSWAGEN-VW, модель TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційні документи на автомобіль KIA Sorento, номер кузова № НОМЕР_1 , комплекти ключів до автомобіля марки KIA, модедь Sorento, номер кузова № НОМЕР_1 , автомобіля HYUNDAI Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційні документи, автомобіля марки VOLKSAGEN-VW, модель TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 .

Крім того, представник вказала, що власником арештованого майна є ГО «ВОКС «ОТАМАН», яке в установленому законодавством порядку здійснило завезення, розмитнення та державну реєстрацію транспортних засобів. Крім того, зазначила, що власник майна не вчиняв будь-яких протиправних дій, службовим особам не повідомлено про підозру, а тому вважає, що арешт майна є безпідставним та таким, що порушує права власника майна. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує права власника на вільне володіння та користування майном, що суперечать загальним засадам володіння особою майном. Орган досудового розслідування володів часом для вжиття усіх можливих заходів процесуального характеру відносно арештованого майна.

Представник ГО «Волинський обласний спортивний клуб «ОТАМАН» - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання викликалася неодноразово, проте жодного разу у судове засідання не з`явилася..

Слідчий у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Отже вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов думки, що дане клопотання не можливо розглянути всебічно без представника власника майна та слідчого, а тому приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за №0000297, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального правопорушення 28.05.2022 вилучено три транспортні засоби KIA Sorento, Volkswagen-VW Touran та HYNDAI Santa Fe 2.2.

Вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В подальшому ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.06.2022 на вилучене майно накладено арешт.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, що неможливо зробити без присутності у судовому засіданні представника власника майна та слідчого.

Крім того, аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даними клопотанням.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що представника власника майна та слідчого про день, час та місце розгляду вказаного вище клопотання було повідомлено про судове засідання належним чином, проте сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, слідчий суддя розцінює позицію представника власника майна як не підтримання клопотання, що вказує на втрату представником інтересу до клопотання.

Виходячи з викладеного слідчий суддя вбачає підстави для залишення даного клопотання без розгляду, з роз`ясненням права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 22,26, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ГО «Волинський обласний спортивний клуб «ОТАМАН», про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_4