Дата документу 01.05.2025
Справа № 334/3422/25
Провадження № 1-кп/334/535/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №1-кп/334/535/25, відомості про яке внесені 29.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог ст.ст 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому стала незаконно зберігати при собі без мети подальшого збуту.

29.03.2025 о 09 годині 01 хвилини, знаходячись біля будинку №15 по проспекту Металургів у місті Запоріжжя, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції, які з дотриманням вимог ст. ст. 2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб. В ході проведення перевірки документів у ОСОБА_3 , було встановлено, що остання зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

У подальшому, 29.03.2025 у період часу з 10 години 02 хвилини до 10 години 05 хвилин, в ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, у присутності понятих, у ОСОБА_3 вилучено блістер з маркуванням «МЕТАДОН ЗН», в якому містилися дві пігулки білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон загальною масою 0,0463 г (в перерахунку на основу), який остання зберігала при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, раніше, в силу ст.89 КК України, не судима, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває. З 1993 неодноразово лікувалася стаціонарно, востаннє з 13.12.2010 по 18.03.2011.

Діагноз: психотичний розлад внаслідок вживання сурогатів опію.

Неодноразово була оглянута лікарем-психіатром, востаннє 01.02.2021.

Діагноз: розлад особистості, імпульсивний тип.

З 1999 неодноразово оглядалась лікарем-наркологом, востаннє 09.10.2020. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю. Синдром залежності. Лист призначень на препарат «Метадон» не отримувала.

ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує її покарання, при цьому обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі.

Враховуючи особу винної та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якого призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/108-25/7185-НЗПРАП від 01.04.2025) у сумі 1591 гривня 80 копійок.

Речові докази по справі: дві таблетки білого кольору плоскоциліндричні з двома фасками з роздільною рискою з одної сторони в непошкоджених чарунках фрагмента блістеру з маркуванням "МЕТАДОН ЗН..." містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,0463 г (в перерахунку на основу) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1