Справа № 357/8233/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква по кримінальному провадженню за №0000438 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, №0000438 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2025 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період часу з 15 до 17 травня 2025 року наглядно відомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 заволодів, шляхом обману, його коштами, які заявник надав готівкою у розмірі 8000 грн. та грошовими коштами в сумі 65 500 гривень з банківської платіжної картки, яку потерпілий попередньої передав особі на ім`я ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 73 500 гривень.

28 травня 2025 року в період часу з 16 години 15 хвилин по 16 годину 45 хвилин допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що з 2025 року він мобілізований до лав ЗСУ, та проходить службу у В/Ч НОМЕР_2 на посаді старшого водія. Приблизно 25 березня 2025 року в зоні бойових дій ОСОБА_5 отримав поранення, після його відправили на лікування до міста Біла Церква. Приблизно два тижні тому до палати заселили раніше невідомого йому чоловіка, який також є військовослужбовцем після поранення. З даним чоловіком ОСОБА_7 трохи роззнайомився, його звати ОСОБА_6 , віком близько 30-ти років, волосся темного кольору, раніше була руда борода, а на лівій нозі знизу в нього є татуювання. Разом з ними у палаті постійно перебували інші поранені військовослужбовці. 14 травня 2025 року, приблизно в обідній час, ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_6 у палаті. У цей час ОСОБА_8 попросив ОСОБА_6 сходити до магазину, придбати цигарки. Для того, щоб ОСОБА_6 оплатив покупку, ОСОБА_5 надав йому свою банківську платіжну картку НОМЕР_3 , яка випущена до банківського рахунку НОМЕР_4 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При передачі банківської платіжної картки сторонніх осіб не було. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 пін-код від банківської картки. Через певний час ОСОБА_6 приніс цигарки, і ОСОБА_8 попросив його повернути банківську картку, проте він повідомив, що вже ввечері поверне і сам пішов з палати у невідомому напрямку.

Наступного дня, а саме 15 травня 2025 року приблизно о 10 годині ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 за допомогою, щоб він разом з Айказом поїхав до магазину купити йому мобільний телефон та костюм. ОСОБА_6 погодився і вони вирушили до торгового центру в місті Біла Церква. Неподалік торгового центру таксі зупинилося на прохання ОСОБА_6 , який сказав, що вийде подивиться речі костюм для ОСОБА_8 . Для того, щоб ОСОБА_6 його зміг придбати, ОСОБА_8 дав йому готівкою 8000 грн. ОСОБА_6 довго не було, приблизно десь 30 хвилин. Як тільки ОСОБА_6 повернувся вони виїхали до торгового центру, щоб купити Айказу телефон. При цьому ОСОБА_6 не повернув ОСОБА_8 надані йому кошти в розмірі 8000 грн. для придбання костюму, а також весь час у ОСОБА_6 була банківська платіжна картка ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 приїхали до магазину електротехніки у торговому центрі. У магазині вони обрали Айказу мобільний телефон та ОСОБА_6 банківською платіжною карткою ОСОБА_5 розрахувався у магазині за придбання телефону. Вартість телефону потерпілому невідома. Згодом вони поїхали до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для того, щоб прив`язати мобільний номер до банківського рахунку, проте на той час у ОСОБА_5 був втрачений паспорт, тому в банку сказали, що по військовому квитку не можуть провести таку операцію. У зв`язку із цим вони з ОСОБА_6 повернулися до лікарні. Коли вони повернулися до лікарні, то ОСОБА_8 знову звернувся до ОСОБА_6 , щоб він повернув його банківську платіжну картку, проте він відмовив мотивувавши тим: «нащо вона тобі треба, ти все рівно нею не користуєшся». 16 травня 2025 року ОСОБА_6 покидав палату без Айказа по своїх справах, при цьому банківську платіжну картку ОСОБА_8 не повертав. ОСОБА_6 не було протягом всього дня і ОСОБА_5 невідомо що він робив. У подальшому, а саме 22 травня 2025 року в четвер зранку ОСОБА_6 повернув ОСОБА_8 його банківську платіжну картку. З 16 травня 2025 року до 22 травня 2025 року ОСОБА_6 декілька разів покидав приміщення палати у лікарні на певний час по своїх справах. Вже у п`ятницю, тобто 23 травня 2025 року, ОСОБА_6 був виписаний з лікарні, з того часу ОСОБА_8 більше ОСОБА_6 не бачив. 25 травня 2025 року ОСОБА_5 пішов до магазину, щоб випити кави, та для того, щоб оплатити покупку, він використав свою банківську платіжну картку НОМЕР_3 , проте оплата не пройшла, оскільки не було достатньо коштів. Після цього ОСОБА_8 повернувся до лікарні і повідомив лікарю, що у нього зникли кошти з банківського рахунку. Далі лікар зв`язався з фахівцем супроводу на ім`я ОСОБА_9 , з яким у понеділок (26 травня 2025 року) Айказ поїхав до відділення банку, щоб дізнатися куди зникли його кошти. У відділенні ОСОБА_5 надали виписку з банку, де виявилося, що з його банківського рахунку знімалася готівка, а саме:

1) 15 травня 2025 року о 11 годині 27 хвилин кошти в розмірі 20000 грн. за допомогою банкомату А0309495 по АДРЕСА_2 ;

2) 15 травня 2025 року о 11 годині 28 хвилин кошти в розмірі 20000 грн. за допомогою банкомату А0309495 по АДРЕСА_2 ;

3) 16 травня 2025 року о 15 годині 29 хвилин кошти в розмірі 20000 грн. за допомогою банкомату САКІ1155 по АДРЕСА_2 .

Окрім того, 17 травня 2025 року з банківського рахунку ОСОБА_5 були списані кошти на гральні автомати у місті Біла Церква, а саме о 14 годині 54 хвилини кошти в розмірі 3000 грн. та о 16 годині 18 хвилин кошти в розмірі 2500 грн. Також ОСОБА_5 додав, що він не уповноважував ОСОБА_6 на зняття готівки з його банківського рахунку, і про дані факти йому не було відомо. Також ОСОБА_5 не було відомо, що ОСОБА_6 використовував його банківську платіжну картку для оплати в гральних автоматах. Даних операції зі списання коштів він не здійснював, оскільки після того як передав ОСОБА_6 свою банківську платіжну картку, а саме 14 травня 2025 року, він більше не володів нею, вона перебувала весь час у ОСОБА_6 , який її не повертав. Після 15 травня 2025 року ОСОБА_5 не покидав територію лікарні, тому не міг знімати готівку та розраховуватися у гральних автоматах. Унаслідок дій ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на загальну суму 73500 грн.

В ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_5 , отримано виписку по руху коштів належної йому банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій зазначено, що 15.05.2025 о 11 годині 27 хвилин та о 11 годині 28 хвилин цього ж дня з використанням картки потерпілого ОСОБА_5 знято кошти на загальну суму 40000 гривень (два зняття по 20000 гривень), шляхом видачі коштів через банкомат А0309495, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевикладене повністю підтверджується зібраними доказами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000438 від 28.05.2025 та будуть надані слідчому судді для вивчення та ознайомлення в ході розгляду даного клопотання.

Так, в ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного його проведення у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до фото та відеозаписів з банківського терміналу А0309495, що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з приміщення зони зняття коштів відділення № НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Біла Церква в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 50 хв. 15 березня 2025 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація надасть можливість встановити: особу, яка здійснила зняття грошових коштів в банківському терміналі, що необхідна для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, розгляд клопотання просила проводити за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, №0000438 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання та доданих документів вбачається, що відомості про злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 28.05.2025 за заявою ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 15 до 17 травня 2025 року наглядно відомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 заволодів, шляхом обману, його коштами, які заявник надав готівкою у розмірі 8000 грн. та грошовими коштами в сумі 65 500 гривень з банківської платіжної картки, яку потерпілий попередньої передав особі на ім`я ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 73 500 гривень.

При цьому, в ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_5 , отримано виписку по руху коштів належної йому банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій зазначено, що 15.05.2025 о 11 годині 27 хвилин та о 11 годині 28 хвилин цього ж дня з використанням картки потерпілого ОСОБА_5 знято кошти на загальну суму 40000 гривень (два зняття по 20000 гривень), шляхом видачі коштів через банкомат А0309495, за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення фактичних обставини вказаного кримінального правопорушення, в тому числі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та підтвердження відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Так, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, а також персональні дані особи, що обмежує здатність отримання такої інформації, так як порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у відповідності з якою запитувана інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Кім того, згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , до якої просить надати доступ слідчий, може містити в собі персональні дані та містить охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, при цьому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, в тому числі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню. В подальшому документи, які містять вказану інформацію, будуть залучені, як речові докази.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, відповідно до п. 1, п. 6, ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу, якій слід надати тимчасовий доступ до документів. Проте в порушення вказаної норми в клопотанні крім конкретного слідчого, який звернувся з вказаним клопотанням до слідчого суді, зазначено також і слідчі з слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає доцільним надати тимчасовий доступ слідчому, який звернувся до суду із даним клопотанням та входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розкриття банківської таємниці, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до фото та відеозаписів з банківського терміналу А0309495, що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з приміщення зони зняття коштів відділення № НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Біла Церква в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 50 хв. 15 березня 2025 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12