Справа № 754/779/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2842/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу представник заявника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 визначено колегію суддів - доповідач суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду представником заявника заявлено відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав наявності сумніву у їх неупередженості, оскільки колегією суддів безпідставно відмовлено у задоволенні його заяви про відвід прокурору.

Заслухавши представника заявника, який підтримав заяву про відвід колегії суддів, прокурора, який заперечив щодо відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Діючим кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст.75, 76 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Вимога безсторонності судді згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини ( рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Зазначена представником заявника підстава для відводу колегії суддів не є такою, що свідчить про обґрунтований сумнів в упередженості суддів та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства.

Отже, доводів на підтвердження обставин, які можуть свідчити про упередженість або необ`єктивність суддів, представником заявника не наведено.

За таких обставин заява про відвід колегії суддів є безпідставною.

Керуючись ст.ст.75,81,419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: