ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року Кривий Ріг

30.07.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025р. визнано винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років сім місяців з конфіскацією майна при розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають на розгляді апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025р., яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років сім місяців з конфіскацією майна.

30.06.2025р. ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду на 30.07.2025р., участь обвинуваченої у судовому засідання забезпечено шляхом проведення судового засідання в режимі ВКЗ із ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу, в якій обвинувачена ОСОБА_6 утримується під вартою.

03.07.2025р. з ДУ «Криворізька УВП № 3» надійшло повідомлення про відмову обвинуваченої ОСОБА_6 приймати участь та підписувати заяву про проведення судового засідання в режимі ВКЗ, призначеного на 30.07.2025р. о 15:15год.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді доповідача, заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи вимоги апеляційної скарги прокурора, який порушує питання про ухвалення щодо обвинуваченої нового вироку в частині призначеного покарання, зазначає, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, та є доцільним проведення судового засідання за обов`язковою участю обвинуваченої в режимі ВКЗ за таких підстав.

Відповідно до вимог п.п. 2, 4-1 ч. 1 ст. 33 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, оскільки під час повітряної тривоги суд забезпечує безпеку присутніх, припиняючи розгляд справ та евакуюючи людей до укриттів. Розгляд справ відновлюється після відбою повітряної тривоги.

Законом України № 3891-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»" та Закон № 3892-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»" військовий стан у Україні продовжено до 09.11.2024р.

Підставою продовження воєнного стану стала триваюча широкомасштабна збройна агресія російської федерації проти України, та пропозиція Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ ''Про правовий режим воєнного стану", під час якої країна агресор, використовуючи значний арсенал ракетного та авіаційного озброєння проводить ракетно-бомбові удари по території України, у тому числі по м. Кривий Ріг. Протягом останнього часу такі удари мають тенденцію до посилення.

З метою дотримання безпеки працівників суд та учасників судового процесу рекомендовано перебувати під час повітряних тривог в укритті.

Приміщення Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яке тимчасово розташоване в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської, не обладнано спеціалізованим укриттям чи бомбосховищем, що унеможливлює переміщення присутніх в будівлі суду до укриття під час повітряної тривоги, зокрема осіб, які утримуються під вартою.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає доцільним, з метою дотримання безпеки учасників судового засідання судовий розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025р. проводити в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , участь якої у судовому засіданні є обов`язковою відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційних скарг скарги прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025р., яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років сім місяців з конфіскацією майна проводити в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю обвинуваченої ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційного провадження відкласти на 24.09.2025р. на 12:00год. для ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_6 із даною ухвалою та забезпечення її участі у судовому засіданні.

Керівнику ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із судовою залою Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді