Справа № 752/5/25
Провадження №: 1-кп/752/1509/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт від 27.12.2024 та угоду про визнання винуватості від 27.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000610, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Монастирок Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта вища юридична, розлучена, офіційно непрацевлаштована, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, що була чинна станом на 30.12.2022 (незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за № 0000542, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною від 27.12.2024, за участі захисника ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні сторони клопотали перед судом про затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена 27.12.2024 та, відповідно, про призначення узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому прокурор виклав короткий зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, доповівши про наявність обов`язкових умов, які вимагає чинне процесуальне законодавство, пояснив, що обвинувачена зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість, надати і надавати викривальні показання, з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, суду, не замовчувати факти щодо вчинення кримінального правопорушення нею та іншими учасниками кримінального правопорушення, всебічно сприяти у швидкому розгляді позовів органів прокуратури та/або Київської міської ради у порядку цивільного судочинства у разі їх пред`явлення, визнати позовні вимоги, зазначив, що обвинувачена активно співпрацювала зі слідством, щиро розкаялася, доповів про узгоджену міру покарання, про наявність процесуальних витрат і речових доказів, заходів забезпечення у цьому кримінальному провадженні. Також прокурор повідомив суду, що про укладення угоди було повідомлено Київську міську раду, яка визнана потерпілим у цьому кримінальному провадженні та Київська міська рада надала свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Крім того, прокурор надав пояснення стосовно стану інших кримінальних проваджень стосовно осіб, які були задіяні у шахрайських діях з земельними ділянками у м. Києві, що мають зв`язок з цим провадженням.

Обвинувачена підтвердила добровільність свого волевиявлення на укладання угоди, беззастережне визнання винуватості, прийняття на себе обов`язків за угодою, у тому числі, добровільність свого волевиявлення щодо понесення узгодженого покарання, обізнаність з наслідками укладення і затвердження угоди, наслідками її невиконання.

Захисник підтвердив добровільність волевиявлення підзахисної на укладення угоди, просив про її затвердження судом.

Уповноважений представник потерпілого - Київської міської ради ОСОБА_6 направив до суду звернення, відповідно до якого Київська міська рада не має заперечень щодо поданої угоди та просить розглядати кримінальне провадження за їх відсутності.

Щодо угоди про визнання винуватості суд зазначає, що її було укладено 27.12.2024 між уповноваженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі її захисника - адвоката ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, майнова шкода яким не заподіяна.

Заслухавши сторін, з урахуванням наявних матеріалів суд встановив, що в угоді про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації діяння обвинуваченої за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, визнаючи, шляхом укладення цієї угоди доведеними, що ОСОБА_4 вчинила незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою групою осіб та в особливо великих розмірах.

Так, органом досудового розслідування установлено, а обвинуваченою беззастережно визнаються наступні обставини та факти.

ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, за пропозицією останньої, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись прагненням до незаконного збагачення, протягом 2021 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, в межах міста Києва, за невстановлених обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішили вчинити особливо тяжкий злочин з використанням документів, що містять недостовірні відомості, який полягав у заволодінні чужим майном шляхом обману - земельними ділянками, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та не надані у власність чи користування, шляхом використання офіційних документів, що містять недостовірні відомості.

За попередньою домовленістю невстановлена досудовим розслідуванням особа взяла на себе зобов`язання за кошти ОСОБА_4 та з використанням наданих ОСОБА_4 документів на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , особисто та із залученням невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виготовити всю необхідну документацію та вчинити дії спрямовані на реєстрацію за визначеними ОСОБА_4 особами, права власності на неіснуючі житлові будинки та реєстрації земельних ділянок під цими будинками, як об`єктів речових прав.

З метою реалізацію наміченого порядку заволодіння земельними ділянками територіальної громади міста Києва у шахрайський спосіб, ОСОБА_4 , надала невстановленій досудовим розслідуванням особі копії документів, що містять особисті дані - копію паспортів на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також копії довідок про реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я вказаних осіб, які потрібні для виготовлення невстановленою досудовим розслідуванням особою завідомо підроблених документів, а саме:

- технічних паспортів на житлові будинки, що нібито знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , побудовані до 1992 року та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

- заяв на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно неіснуючих будинків, які начебто належать на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

- технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (земельних ділянок на яких начебто розташовані житлові будинки) та заяв про реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі.

У подальшому, діючи у межах раніше визначеної з ОСОБА_4 домовленості, невстановлена особа, з використанням наданих ОСОБА_4 копій документів на ім`я ОСОБА_7 , замовила та отримала у представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Інвест Груп" технічний паспорт № 21-128 від 26.07.2021, довідку про технічні показники об`єкта нерухомості від 26.07.2021 № 21-128, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактичного існування будинку за певною адресою, щодо власника будинку, його розмірів та дати побудови.

27.07.2021 на підставі поданої невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з використанням наданих ОСОБА_4 копій особистих документів на ім`я ОСОБА_7 , заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.07.2021 - складеної від імені ОСОБА_7 , довідки про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси від 26.07.21 №21-128 та технічного паспорту № 21-128 від 26.07.2021, які містять завідомо неправдиві відомості щодо факту існування будинку, його характеристики та місця розташування, належності його ОСОБА_7 (видавник ТОВ "Білд Інвест Груп"), державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 здійснено державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що начебто розташований за адресою: АДРЕСА_3 (індексний номер рішення державного реєстратора: 59591597) за ОСОБА_7 .

У подальшому, діючи з метою заволодіння земельною ділянкою територіальної громади міста Києва, 10.08.2021 невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , з використанням наданих останньою документів на ім`я ОСОБА_7 , у Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Атоменерготех" замовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на якій, начебто, розташований житловий будинок (індексний номер рішення державного реєстратора: 59591597). Розробнику технічної документації невстановленою досудовим розслідуванням особою був наданий витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, технічний паспорт на будинок, який начебто знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а також копія паспорта серія НОМЕР_1 та картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 .

06.09.2021 за результатами розгляду розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО "Атоменерготех" технічної документації на земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Ставкова, 18-А, державними кадастровими реєстраторами: відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, як об`єкту речового права з присвоєнням кадастрового номера :79:097:1004. Згідно зі змістом технічної документації, земельна ділянка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 . На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_7 та ділянка є часткового огородженою, що не відповідає дійсності.

Крім того, вказана земельна ділянка сформована за рахунок земель в охоронній зоні територій та об`єктів природно - заповідного фонду.

За змістом технічної документації, остання не підлягає погодженню та затверджується відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 186 ЗК України, при передачі ділянки у власність чи користування.

Після виготовлення попередньо обумовлених документів - технічного паспорту № 21-128 від 26.07.2021, довідки про технічні показники об`єкта нерухомості від 26.07.2021 № 21-128, технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена досудовим розслідуванням особа передала їх ОСОБА_4 , отримавши заздалегідь обумовлену суму коштів в розмірі 3 000,00 доларів США.

30.12.2022 маючи на меті приховати факт незаконної реєстрації за ОСОБА_7 права власності на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), достовірно розуміючи, що вказаний будинок в дійсності не існує, а дії щодо його реєстрації спрямовані на заволодіння земельною ділянкою територіальної громади міста Києва, на прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 підписала договір дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 1046. Згідно з договором дарування право власності на зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), перейшло до ОСОБА_4 .

Скориставшись вказаними вище завідомо підробленими документами, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, які діяли за попередньою змовою у групі осіб, з причин, що не залежали від їх волі, не змогли вчинити до кінця усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення спрямованого на заволодіння, шляхом обману, земельною ділянкою за рахунок земель в охоронній зоні територій та об`єктів природно-заповідного фонду, комунальної власності з кадастровим номером :79:097:1004, у зв`язку із викриттям їхньої діяльності правоохоронними органами.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000610, ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :79:097:1004 загальною площею 0,0824 га, складає 2 430 486,00 грн.

Крім того, діючи у межах раніше визначеної з ОСОБА_4 домовленості, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з використанням наданих ОСОБА_4 копій документів на ім`я ОСОБА_7 , замовила та отримала у представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Інвест Груп" технічний паспорт № 21-130 від 27.07.2021, довідку про технічні показники об`єкта нерухомості від 26.07.2021 № 21-130, до яких були внесені заводом неправдиві відомості щодо фактичного існування будинку за адресою: АДРЕСА_4 , щодо власника будинку, його розмірів та дату побудови.

У подальшому, 27.07.2021, на підставі поданої невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з використанням наданих ОСОБА_4 копій особистих документів на ім`я ОСОБА_7 , заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.07.2021, складеної вид імені ОСОБА_7 , довідки про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси від 26.07.2021 № 21-130 та технічного паспорту № 21-130 від 26.07.2021, які містять завідомо неправдиві відомості щодо факту існування будинку, його характеристики та місця розташування, належності його ОСОБА_7 (видавник Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Інвест Груп"), державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 здійснено державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що начебто розташований за адресою: АДРЕСА_4 (індексний номер рішення державного реєстратора: 59591646) за ОСОБА_7 .

У подальшому, діючи з метою заволодіння земельною ділянкою територіальної громади міста Києва, 10.08.2021, невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка діяла від імені та з відома ОСОБА_7 , у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 замовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на якій начебто розташований житловий будинок (індексний номер рішення державного реєстратора: 59591597). Розробнику технічної документації невстановлена досудовим розслідуванням особа надала витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, технічний паспорт на будинок, який начебто знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , а також копію паспорта серії НОМЕР_1 та картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 .

06.09.2021 за результатами розгляду розробленої Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , державними кадастровими реєстраторами відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, як об`єкта речового права з присвоєнням кадастрового номера :90:051:0015. За змістом технічної документації, земельна ділянка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , на ній знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_7 та ділянка є часткового огородженою, що не відповідає дійсності.

Відповідно до технічної документації, остання не підлягає погодженню та затверджується відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 186 ЗК України, при передачі ділянки у власність чи користування.

Після виготовлення попередньо обумовлених документів, а саме: технічного паспорта № 21-130 від 26.07.2021, довідки про технічні показники об`єкта нерухомості від 26.07.2021 № 21-130, технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена досудовим розслідуванням особа передала їх ОСОБА_4 , отримавши заздалегідь обумовлену суму коштів в розмірі 3 000,00 доларів США.

30.12.2022 маючи на меті приховати факт незаконної реєстрації за ОСОБА_7 права власності на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), достовірно розуміючи, що вказаний будинок в дійсності не існує, а дії щодо його реєстрації спрямовані на заволодіння земельною ділянкою територіальної громади міста Києва, на прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 підписала договір дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 1045. Відповідно до договору дарування право власності на зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) перейшло до ОСОБА_4 .

Скориставшись вказаними вище завідомо підробленими документами, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, які діяли за попередньою змовою у групі осіб, з причин, що не залежали від їх волі, не змогли вчинити до кінця усі дії, які вважали необхідними для завершення кримінального правопорушення, спрямованого на заволодіння, шляхом обману, земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :90:051:0015, у зв`язку із викриттям їхньої діяльності правоохоронними органами.

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №0000610, земельна ділянка з кадастровим номером сформована за рахунок земель водного фонду, ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :90:051:0015 загальною площею 0,0997 га, складає 1 403 084,00 грн.

Крім того, діючи у межах раніше визначеної з ОСОБА_4 домовленості, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з використанням наданих ОСОБА_4 копій документів на ім`я ОСОБА_7 , замовила та отримала у представників Фізичної особи - підприємця ОСОБА_13 технічний паспорт від 12.05.2021, довідку про технічні показники об`єкта нерухомості від 12.05.2021 №238, до яких були внесені заводом неправдиві відомості щодо фактичного існування будинку за адресою: АДРЕСА_5 , щодо власника будинку, його розмірів та дати побудови.

У подальшому, 26.01.2022 на підставі поданої невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з використанням наданих ОСОБА_4 копій особистих документів на ім`я ОСОБА_8 , заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.01.2022 складеної від імені ОСОБА_8 , довідки про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси від 12.05.2021 № 238 та технічного паспорта від 12.05.21 (видавник фізична особа - підприємець ОСОБА_13 ), які містять завідомо неправдиві відомості щодо факту існування будинку, його характеристик та місця розташування та належності ОСОБА_8 , державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 здійснено державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що начебто розташований за адресою: АДРЕСА_5 (індексний номер рішення державного реєстратора: 63181138) за ОСОБА_8 .

У подальшому, діючи з метою заволодіння земельною ділянкою територіальної громади міста Києва, 11.02.2022 невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка діяла від імені та з відома ОСОБА_4 , у фізичної особи - підприємця ОСОБА_14 замовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на якій начебто розташований житловий будинок (індексний номер рішення державного реєстратора: 63181138). Розробнику технічної документації невстановлена досудовим розслідуванням особа надала витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, технічний паспорт на будинок, який начебто знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а також копію паспорта та картки фізичної особи платника податків на імя ОСОБА_8 .

24.06.2022 за результатами розгляду розробленої Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_14 технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 , державними кадастровими реєстраторами: відділу № 2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, як об`єкту речового права з присвоєнням кадастрового номера :79:102:0012. За змістом технічної документації, земельна ділянка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 . На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_8 та ділянка є часткового огородженою, що не відповідає дійсності.

Відповідно до технічної документації, остання не підлягає погодженню та затверджується відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 186 ЗК України, при передачі ділянки у власність чи користування.

Після виготовлення попередньо обумовлених документів - технічного паспорта від 12.05.2021, довідки про технічні показники об`єкта нерухомості від 12.05.21 №238, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , невстановлена досудовим розслідуванням особа передала їх ОСОБА_4 , отримавши заздалегідь обумовлену суму коштів в розмірі 3 000,00 доларів США.

30.08.2022, маючи на меті приховати факт незаконної реєстрації за ОСОБА_8 права власності на житловий будинок (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 000), достовірно розуміючи, що вказаний будинок в дійсності не існує, а дії щодо його реєстрації спрямовані на заволодіння земельною ділянкою територіальної громади міста Києва, ОСОБА_4 підписала із ОСОБА_8 договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 714. Згідно з цим договором право власності на зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) перейшло до ОСОБА_4 .

Скориставшись вказаними вище завідомо підробленими документами, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, які діяли за попередньою змовою у групі осіб, з причин, що не залежали від їх волі, не змогли довести до завершення усі дії, які вважали за необхідне для доведення кримінального правопорушення, спрямованого на заволодіння, шляхом обману, земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :79:102:0012, у зв`язку із викриттям їхньої діяльності правоохоронними органами.

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000610 ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :79:102:0012, загальною площею 0,1 га, складає 3 121 271, 00 грн.

Описані дії ОСОБА_4 становлять собою продовжуваний злочин, що охоплюється єдиним умислом - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Вирішуючи в порядку ст. 314 КПК України питання можливості затвердження угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

За приписами ч. 2, 5 цієї ж статті угода про визнання винуватості може ініціюватися прокурором або підозрюваним чи обвинуваченим у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судове провадження на підставі угоди закінчується ухваленням вироку за наявності для цього всіх процесуальних передумов.

Заслухавши позицію прокурора, пояснення обвинуваченої і думку захисника, врахувавши позицію потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність приписам чинного законодавства, вивчивши інші наявні матеріали, що стосуються цього кримінального провадження, суд переконався, що така угода може бути затверджена шляхом постановлення обвинувального вироку зважаючи на таке.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , класифікується (в редакції КК України станом на час вчинення кримінально карного діяння) як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк.

Потерпілий (Київська міська рада) підтвердив свою обізнаність щодо укладення угоди про визнання винуватості, заперечень щодо затвердження цієї угоди судом з призначенням погодженого сторонами угоди покарання, не має.

Отже, законодавчих обмежень щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не вбачається.

На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують з відповідними процесуальними правами; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; цілком розуміє характер обвинувачення, в якому вона визнає себе винуватою; цілком розуміє вид покарання, яке буде до неї застосоване.

З метою дотримання приписів ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст. 472 КПК України та містить:

- визначення сторін, які її уклали;

- формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України;

- істотні для цього кримінального правопорушення обставини (можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні; відсутність завданої кримінальним правопорушенням шкоди; процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду, економія часу та затрат для прибуття учасників до суду; соціальні зв`язки підозрюваної, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей; наявність на утриманні непрацездатних батьків (зокрема матері) похилого віку; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів; наявність суспільного інтересу в забезпеченні викриття більшої кількості кримінальних правопорушень та ступінь сприяння у проведенні провадження щодо інших осіб - викриття підозрюваним/обвинуваченим злочинних дій інших співучасників вчинення інкримінованого кримінального правопорушення - ОСОБА_15 , який є особою за попередньою змовою з яким та з ініціативи якого ОСОБА_4 , вчинила інкриміновані кримінальні правопорушення за цією угодою; наявність передбаченої ч. 4 ст. 469 КК України згоди потерпілих в особі Київської міської ради на укладення прокурором угоди про визнання винуватості; соціальний статус особи в суспільстві - активна участь у боротьбі широкомасштабної збройної агресії Росії проти України шляхом здійснення волонтерської діяльності);

- підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості;

- обов`язки ОСОБА_4 за угодою (сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, тобто не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду та надавати правдиві та викривальні покази щодо інших учасників групи в рамках кримінального провадження № 0000610, зокрема покази надані нею в якості свідка та підозрюваного у кримінальному провадженні №0000610; не замовчувати факти щодо вчинення нею та іншими учасниками групи указаного кримінального правопорушення; у разі пред`явлення органами прокуратури України чи Київською міською радою позовів про усунення перешкод у користуванні чи розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :79:097:1004, :90:051:0015, :79:102:0012 шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень державних реєстраторів та приватних нотаріусів про державну реєстрації права власності на будинки, що зареєстровані за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , а також про визнання недійсними договорів іпотеки, предметом яких є вказані вище будинки чи земельні ділянки, зобов`язується всебічно сприяти у їх швидкому розгляді та визнанні позовних вимог у повному обсязі);

- узгоджене покарання - позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання та установленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Також угода містить згоду обвинуваченої на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди за ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди за ст. 476 КПК України, дату укладення і підписи сторін та захисника.

Обставиною, яка пом`якшує покарання за ст. 66 КК України є беззастережне визнання винуватості, щире каяття обвинуваченої, яке полягає у жалю з приводу вчиненого, осуді своєї поведінки, визнання всіх обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо подій кримінального правопорушення, у тому числі, часу, місця, способів учинення, повне визнання своєї винуватості, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, підтвердженням чого є послідовні показання, які узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, добровільне надання викривальних показань та надання письмових доказів вчинення кримінальних правопорушень іншими членами групи, співпраця зі стороною обвинувачення.

Обставинами, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не вказано, судом не встановлено.

Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було проаналізовано щирість каяття обвинуваченої та її особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров`я (задовільний), рівень освіти, наявність сталих родинних та соціальних зв`язків (розлучена, продовжує виховування двох дітей 20-ти та 21-го року, які є студентами на здобувають визу освіту, опікується матір`ю похилого віку), осудність, неперебування на профілактичних обліках, зайнятість у діяльності благодійного фонду, де характеризується позитивно, активну громадську і суспільну позицію за час протистояння збройній агресії Російської Федерації проти України (має численні подяки, заохочення від благодійних, релігійних, громадських організацій), відсутність притягнень до кримінальної відповідальності, відсутність непогашених, незнятих судимостей.

Суд розділяє позицію сторін щодо того, що виправлення обвинуваченої можливо без фактичної ізоляції від суспільства з огляду на наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, прагнення до виправлення, наведені вище дані про її особу. На переконання суду випробування у цьому разі має становити 2 роки.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне затвердити угоду про визнання винуватості від 27.12.2024, визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим у ст. 65 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України та зі звільненням від відбування та установленням іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладатимуться обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі офіційного працевлаштування, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком експерта № СЕ-19/111-24/32716-ПЧ від 11.06.2024 у сумі 6 058,28 грн станом на час ухвалення вироку є оплаченими ОСОБА_4 , а тому вже на неї не покладаються.

Речові докази, описані в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 04.11.2024, підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження (у прокурора). Доля речових доказів, описаних у постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 09.04.2024, з огляду на їх особливий вид та специфічність, наявність цивільних позовів щодо них, судом у цьому вироку не визначається.

Керуючись ст. 314, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.12.2024 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000610 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

2. ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції статті, що була чинною станом на 30.12.2022) та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

3.Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2 (два) роки.

4.Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи (у разі офіційного працевлаштування), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5.Речові докази, описані в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 04.11.2024, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000610 (у прокурора).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1