Справа № 331/2237/25
Провадження № 1-кс/331/752/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 05.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підійшов до здійснення досудового розслідування по заяві ОСОБА_3 формально, у зв`язку із чим, слідчий не у повній мірі здійснив досудове розслідування та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також скаржник вказує на те, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, не допитані всі особи, так як і сам скаржник, внаслідок чого висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що ним було проведено весь спектр слідчих дій для встановлення всіх обставин, однак складу кримінального правопорушення вказані події не містять.

Представник Запорізької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Скаржник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначив, що в діях медичних працівників медичної частини СІЗО маються ознаки катувань над ОСОБА_3 , а також тортур. ОСОБА_3 під час перебування в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» був вимушений терпіти зубний біль, жодної допомоги не було своєчасно надано, а у діях лікаря, який лікував ОСОБА_3 , було виявлено невідповідність стандартам та протоколам надання медичної допомоги. Також висновки проведеної СМЕ вважав фальсифікованими, адже вважає, що ненадання медичними працівниками йому медичної допомоги призвело до тяжких або середньої тяжкості наслідків в стані здоров`я. Вважав, що слідчий повинен був призначити незалежну експертизу для встановлення наявності тяжких наслідків, які настали через ненадання медичної допомоги лікарями.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000117 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Також, слідчим СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000119 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

18.12.2024 прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування та об`єднаному кримінальному провадженню надано номер №0000117.

05.03.2025 року слідчим СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000117. Постанова мотивована тим, що під час здійснення досудового розслідування було проведено ряд процесуальних (слідчих, розшукових) дій, однак перевіривши обставини по справі слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що опитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який зазначав про неотримання належної медичної допомоги від працівників Запорізької медичної частини філії ЦОЗ ДКВС в Запорізькій області під час перебування в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Також зазначено, що під час допиту ОСОБА_3 зазначив, що лікар надав консультацію, ліки, після чого самопочуття ОСОБА_3 налагодилось.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що ним неодноразово оглядався ОСОБА_3 з приводу скарг стосовно зубів. Проблеми було усунуто. Потім останній скаржився на болі в зубах, які було локалізовано та проліковано, після чого з кінця 2024 року зі скаргами чи заявами ОСОБА_3 не звертався.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює завідувачкою медичної частини Філії ЦОЗ ДКВС в Запорізькій області. На звернення ОСОБА_3 стосовно надання йому медичної допомоги стоматолога, останнього було намір відвезти до лікаря, однак під час переведення його до лікаря, ОСОБА_3 в камері не було. До ОСОБА_3 в приватному порядку прийшов лікар та прописав ліки, які останній після відмовився приймати. 24.09.2024 в результаті огляду стоматолог наклав пломбу на зуб ОСОБА_3 , після чого самопочуття останнього налагодиось.

Також слідчим було долучено копії витягу із медичної картки амбулаторного хворого для ініціювання проведення клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації щодо перевірки якості та обсягу надання медичної допомоги ОСОБА_3 у мовах ЗМЧ Філії ДУ «ЦОК ДКВСУ» в Запорізькій області.

Згідно отриманого висновку за результатами розширеної клініко-експертної комісії повідомлено про вжиті заходи щодо діагностики та лікування ОСОБА_3 медичними працівниками ЗММЧ Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державно кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області, де встановлено, що вони відповідають локальним протоколам діагностики та лікування. Також зазначено, що результативність допомоги зменшилась за рахунок відмови пацієнта від лікування. Недоліки, зазначені в заключенні не привели до тяжких наслідків, чи до порушення функції, не несли загрози для життя та не призвели до зниження якості життя хворого.

Відповідно до ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно норми ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У відповідності до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що підставою для закриття кримінального провадження необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість досудового слідства встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому, не можливість встановлення особи, повинно бути доведено доказами, які б давали суду можливість дійти до висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, вбачається, що дійсно слідчим було проведено ряд процесуальних дій для всебічного розслідування кримінального провадження, однак, зважаючи на специфічність предмету складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та слідчим не було опитано все коло осіб, свідчення яких були б корисними, слідчим було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального правопорушення, на думку суду, завчасно.

Так, згідно самих пояснень ОСОБА_3 під час ненадання йому медичної допомоги, адвокатом ОСОБА_7 було забезпечено явку приватного дантиста, який оглянув ОСОБА_3 та вказав на його стан здоров`я, який потребує негайно втручання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, не містить аналізу зібраних доказів, а досудове розслідування проведено неповно.

У зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України підлягає задоволенню, постанова слідчого - підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 05 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000117 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000117 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України направити до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1