Справа № 562/298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Здолунівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2025 року на телефон марки «Samsung» сірого кольору з вставленою сім-картою всередині, захисний чохол синього кольору та телефон марки «Raptor» фіолетового кольору з вставленою сім-картою всередині, у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

В обгрунтування клопотання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 зазначає, що вилучені речі належать ОСОБА_5 , який не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого в кримінальному провадженні. Вважає, що арешт на майно накладено необгрунтовано.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна в зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000034від 22 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування, в межах якого проводяться необхідні слідчі процесуальні дії. Вказані мобільні телефони є речовими доказами в кримінальну провадженні. Підстави для скасування арешту майна відсутні. З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст.8 КПК України вбачається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом ВП № 6 Рівненського районного управління поліціїГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 від 21 березня 2025 року накладеного арешт на верхню частину пластикової пляшки чорного кольору з нашаруванням речовини, яка поміщена до сейф пакету «Національна поліція України RIC 2246067»; наперсток з нашаруванням речовини зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету «Національна поліція України RIC 2246066»; сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, які поміщено до сейф пакету «Національна поліція України ICR 0168365»; згорток паперу з речовиною рослинного походження, які поміщено до сейф пакету «Національна поліція України CRI 1264222»; пристрій для куріння з нашаруванням речовини зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету «Національна поліція України CRI 1264221»; телефон марки «Samsung» сірого кольору з вставленою сім-картою всередині, захисний чохол синього кольору, які поміщено до сейф пакету «Національна поліція України RIC 2246069»; телефон марки «Raptor» фіолетового кольору з вставленою сім-картою всередині, який поміщено до сейф пакету «Національна поліція України RIC 2246068», вилучені 20 березня 2025 року під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, стороною обвинувачення було доведено, що накладення арешту на вилучене майно необхідно для збереження їх як речових доказів.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що телефон марки «Samsung» сірого кольору з вставленою сім-картою всередині, захисний чохол синього кольору, телефон марки «Raptor» фіолетового кольору з вставленою сім-картою всередині, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на них обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2025 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, не завершено, у вказаному кримінальному провадженні є необхідність проведення слідчих дій з використанням та дослідженням вищевказаних мобільних телефонів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 8, 16, 100, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Здолунівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2025 року на телефон марки «Samsung» сірого кольору з вставленою сім-картою всередині, захисний чохол синього кольору, телефон марки «Raptor» фіолетового кольору з вставленою сім-картою всередині, у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя