overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/1691/25
УХВАЛА

про привід

27 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 під №0000070

про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , оскільки в судове засідання повторно не з`являються без поважних причин, будучи повідомленими про час та дату розгляду справи, що призводить до відкладення судових засідань.

Суд, заслухавши доводи прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судове засідання не з`являються, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомляють, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_6 , адреса проживання АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_7 , адреса проживання АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_8 , адреса проживання АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 );

4) ОСОБА_9 , адреса проживання АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 ).

Привід здійснити на 11-00 год 01.07.2025 в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3954/24
1-кп/705/617/25
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

27 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється. Ухвала про привід останнього не виконана.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
21.05.2025 Справа № 756/4780/19
Справа № 756/4780/19
№ 1-кп/756/209/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» травня 2025 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Через канцелярію суду від захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2025, а саме виправити допущено описку у сумі застави, яка підлягає поверненню ОСОБА_10 , оскільки судом зазначено повернути ОСОБА_10 заставу в розмірі 114 040,00 грн., замість вірного повернути ОСОБА_10 суму застави в розмірі 140 960,00 грн.

Учасники процесу не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановила наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 08.04.2025 було ухвалено рішення щодо повернення заставодявцю ОСОБА_10 частин суми застави внесеної нею за ОСОБА_9 , однак у вказаній ухвалі допущено описку, а саме в сумі розміру застави 114 040 (сто чотирнадцять тисяч сорок) гривень 00 копійок., замість вірної суми в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку допущену у результативній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, вважати вірним п`ятий абзац вказаної ухвали «Повернути заставодавцю ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 ), частину суми застави, яка була внесена нею за ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.02.2018 року, а саме в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про направлення для визначення підсудності до Київського апеляційного суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.12.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про направлення для визначення підсудності до Київського апеляційного суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.12.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 22.05.2024 о 10-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованого злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003834 від 07.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованого злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003834 від 07.11.2023.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованого злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003834 від 07.11.2023 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6852/25 1-кп/760/2827/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 01.09.2024 року за №0002573 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0002573 від 01.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №760/6852/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.291 КК України,що внесено до ЄРДР за №0002573 від 01.09.2024 до судового розгляду на - 06 серпня 2025 року 15.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання : прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2932/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/647/25
Категорія ч.3 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 травня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року .

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 червня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року .

Суддя:
Провадження № 1-кп/991/139/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 26.06.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів № 1/2-НСРД-Т від 11.04.2025 та № 1/2-НСРД-Т від 20.05.2025 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2025 о 12 год 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2992/25

Провадження № 1-в/210/397/25

27 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 , узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2021 року вирок від 02.06.2020 року змінено. Вважати засудженим за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В іншій частині вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 28.01.2021 року,

початок строку відбування покарання 26.12.2019 р., кінець 26.12.2027 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 , узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 травня 2025 року о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5920/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000570 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановила таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Слідчий суддя постановила таке.

У задоволенні клопотання слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000570 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.05.2025 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 686/26097/23

провадження № 51- 1890ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 354 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу у розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року апеляційні скарги заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено частково, скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 368 КК до покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн, з позбавленням права обіймати посади в державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки.

Цим же вироком повернуто заставу ОСОБА_7 в розмірі 161040,00 грн, яка була внесена 21 серпня 2023 року, та скасовано арешти, які були накладені ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня та 08 вересня 2023 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3