Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/864/25
Номер провадження 1-кс/530/246/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000174 від 29.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.04.2025 до чергової частини ВнП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява начальника ДМД №332/2 м.Зіньків Акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_5 про те, що в період з 01.04.2025 по 29.04.2025, невідома особа, перебуваючи в м. Зіньків по вул. Вишнева Полтавського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, викрала кабель зв`язку, що належить АТ "Укртелеком", чим спричинила матеріальних збитків.

29.04.2025 в ході огляду місця події по вул.Вишнева в м.Зіньків Полтавського району Полтавської області було вилучено до ВнП №4 Полтавського РУП чотири зрізи кабелю зв`язку, зі слідами перекусування кабелю.

29.04.2025 на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , надав для огляду металеві щипці (кусачки) на яких мається позначення ОСОБА_7 , які було вилучено до ВнП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

30.04.2025 на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , надав для огляду мішок білого кольору в якому мався мідний дріт зі слідами обгорання, який було зважено на механічних вагах, загальна вага становила 23 кг., який було опечатано та передано на зберігання ОСОБА_8 під відповідальну розписку до вирішення питання по суті.

30.04.2025 вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що 29.04.2025 мною старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено чотири зразки (частини) кабелю зв`язку зі слідами перекусування. Окрім цього, 29.04.2025 було проведено огляд металевих щипців (кусачок), які на законну вимогу працівників поліції надав для огляду ОСОБА_6 , поблизу господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Крім того, 30.04.2025 мною оглянуто мішок з мідним дротом вагою 23 кг., який на законну вимогу працівників поліції надав для огляду ОСОБА_8 в м.Зіньків по вул.Погрібняка 8-В Полтавського району Полтавської області, які в кримінальному провадженні визнані речовими доказами, тому з метою збереження даних речових доказів від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказані речі.

Також враховуючи те, що вищевказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного речового доказу та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому з метою необхідності збереження вказаних речових доказів та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засіданнястарший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, власник майна представник АТ Укртелеком в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначає, що 29.04.2025 до чергової частини ВнП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява начальника ДМД №332/2 м.Зіньків Акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_5 про те, що в період з 01.04.2025 по 29.04.2025, невідома особа, перебуваючи в м.Зіньків по вул.Вишнева Полтавського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, викрала кабель зв'язку, що належить АТ "Укртелеком", чим спричинила матеріальних збитків.

29.04.2025 в ході огляду місця події по вул.Вишнева в м.Зіньків Полтавського району Полтавської області було вилучено до ВнП №4 Полтавського РУП чотири зрізи кабелю зв`язку, зі слідами перекусування кабелю.

29.04.2025 на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , надав для огляду металеві щипці (кусачки) на яких мається позначення ОСОБА_7 , які було вилучено до ВнП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

30.04.2025 на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , надав для огляду мішок білого кольору в якому мався мідний дріт зі слідами обгорання, який було зважено на механічних вагах, загальна вага становила 23 кг., який було опечатано та передано на зберігання ОСОБА_8 під відповідальну розписку до вирішення питання по суті.

30.04.2025 вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 29.04.2025 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на чотири зрізи кабелю зв`язку зі слідами перекусування кабелю, металеві щипці (кусачки) на яких мається позначення «М», мішок білого кольору з мідним дротом на якому маються сліди обгорання, загальною вагою 23 кг. є необхідність збереження даних речових доказів, які вилучено 29.04.2025 року та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на чотири зрізи кабелю зв`язку зі слідами перекусування кабелю, вилучені 29.04.2025 в ході огляду місця події по вул.Вишнева в м.Зіньків Полтавського району Полтавської області та металеві щипці (кусачки) на яких мається позначення ОСОБА_7 , які 29.04.2025 на законну вимогу працівників поліції надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , які належать останньому, місцем їх зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Накласти арешт на мішок білого кольору з мідним дротом на якому маються сліди обгорання, загальною вагою 23 кг., які 30.04.2025 на законну вимогу працівників поліції надав ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 та передати на зберігання під розписку ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1