Справа № 385/1155/25
Провадження № 1-кп/385/79/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000086 від 03.06.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, інвалід дитинства ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин:

03 червня 2025 року близько 00:00 год. ОСОБА_3 перебував біля домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи невідкладно, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжено, востаннє до 07 серпня 2025 року, пройшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарчого приміщення, де шляхом відчинення ключем навісного замка, незаконно проник до господарчого приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: бензопилу марки «STIHL MS180/C», рожевого кольору, вартістю 4200 гривень, та мотокосу марки «Дружба-2 К4350», рожевого кольору, вартістю 3750 гривень, належні ОСОБА_5 .

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 7950 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Показав, що він раніше працював у ОСОБА_6 по найму. Під час цього він бачив місце де ОСОБА_6 залишає ключі від сараю. 03 червня 2025 року він, близько 12 години ночі, будучи в АДРЕСА_2 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 . Будучи там він взяв ключ, відімкнув двері сараю та зайшов туди. З сараю він взяв бензопилу «Штіль» та мотокосу марки «Дружба». Після цього вже будучи на вулиці він викликав знайомого йому ОСОБА_7 , щоб той підвіз його додому. Бурделі він не повідомляв що бензопила та мотокоса крадені. На слідуючий день до нього додому приїхали працівники поліції, які вилучили викрадені бензопилу та мотокосу. В скоєному розкаюється. Завдані збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки відшкодовані, просив провести розгляд кримінального провадження у його відсутності, вид та міру покарання визначити на розсуд суду.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану і суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується.

Щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 відшкодував потерпілому спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

бензопилу марки STIHL з маркуванням MS180/C та

мотокосу марки «Дружба-2» з маркуванням К4350, які передані на збереження

потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

Дата документу 02.09.2025