У Х В А Л А

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

Справа № 936/748/25

Провадження № 1-кс/936/143/2025

11.07.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 26.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 26.05.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від правоохоронних органів Закарпатської області, про те, що ними отримано інформацію про те що громадянин України « ОСОБА_5 » спільно з іншими невстановленими особами, організували стійкий канал незаконного переправлення осіб, громадян України (чоловіків призовного віку), через державний кордон України із Закарпатської області до країн Європейського союзу, поза встановленими пунктами пропуску, з метою отримання прибутку.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 під №0000100 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У ході проведення оперативних заходів та проведенням Н(С)РД, було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_1 , які попередньо знаходяться за межами кордону України, організували злочинну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України в обхід офіційних пунктів пропуску.

Так, у період з кінця травня місяця 2025 року по 12 червня 2025 року ОСОБА_6 , систематично телефонував особі призовного віку, а саме ОСОБА_8 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва), якому обмежено виїзд через державний кордон України відповідно до обмежень, встановлених Законами України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Знаючи, що вказаній особі обмежено виїзд за кордон ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 керуючи та координуючи дії інших осіб, задіяних у незаконному переправленні через державний кордон України, проводив із ОСОБА_8 усні телефоні домовленості про організацію та реалізацію його переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску до країн Єврозоюзу. За виконання вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висунули пропозицію надання у якості винагороди грошових коштів в сумі 4 500 доларів США, шляхом розрахунку через залучених осіб які перебували на території України.

Так, 10.06.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали вказівку ОСОБА_8 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) прибути потягом до м. Мукачево звідки взяти таксі та доїхати до м. Виноградів, Берегівського району де вже перебуваючи в самому місті Виноградів ОСОБА_8 поселився в готелі «Виноградів» та очікував подальших вказівок. 11.06.2025 ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_8 (якого було залучено до конфіденційного співробітництва) щоб останній передав грошові кошти особі, яка підійде до готелю. Наділі 11.06.2025 близько 21:10 години до готелю «Виноградів» за вказівкою ОСОБА_6 підійшла особа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець м.Виноградів та отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4 500 доларів США, які в подальшому вже за вказівкою (проханням) ОСОБА_7 частину в сумі 2 400 доларів США мав передати його родичці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканці АДРЕСА_2 , що останній і зробив, а частину в сумі 2 100 доларів США ОСОБА_9 мав перерахувати на надану ним в подальшому банківську картку.

Надалі, 12.06.2025 ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 передала неподалік свого будинку грошові кошти в сумі 500 доларів США не встановленій на даний час особі, яка після їх отримання зинкла в невідомому напрямку.

У ході проведення оперативних заходів та проведенням Н(С)РД, також було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний, і гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_3 , який очікував вказівки від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо подальшого переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України до країн Європейського союзу в обхід встановлених стаціонарних постів.

13.06.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 було вилучено імітаційні грошові кошти загальною сумою 2100 (дві тисячі сто) доларів США номіналом 100 доларів США кожна купюра з серійним номером на кожній банкноті KF11598465B F6, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP 1238970.

13 червня 2025 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , імітаційні грошові кошти загальною сумою 2100 (дві тисячі сто) доларів США номіналом 100 доларів США кожна купюра з серійним номером на кожній банкноті KF11598465B F6, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP 1238970, було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Підставою і метою накладення арешту на імітаційні грошові кошти загальною сумою 2100 (дві тисячі сто) доларів США номіналом 100 доларів США кожна купюра з серійним номером на кожній банкноті KF11598465B F6, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP 1238970, є збереження речових доказів, оскільки, як зазначено вище останні є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000100 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Крім того, підставою і метою арешту вилученого під час огляду 13.06.2025 майна, є неможливість його відчуження чи будь-яким іншим шляхом знищення або перероблення, оскільки останні є речовими доказом по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучене майно імітаційні грошові кошти загальною сумою 2100 (дві тисячі сто) доларів США номіналом 100 доларів США кожна купюра з серійним номером на кожній банкноті KF11598465B F6, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP 1238970, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, слідчий просить задоволити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000100 від 26.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, зокрема: 26.05.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від правоохоронних органів Закарпатської області, про те, що ними отримано інформацію про те що громадянин України « ОСОБА_5 » спільно з іншими невстановленими особами, організували стійкий канал незаконного переправлення осіб, громадян України (чоловіків призовного віку), через державний кордон України із Закарпатської області до країн Європейського союзу, поза встановленими пунктами пропуску, з метою отримання прибутку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.06.2025 в ході огляду місця події було вилучено майно (речі): імітаційні грошові кошти загальною сумою 2100 (дві тисячі сто) доларів США номіналом 100 доларів США кожна купюра з серійним номером на кожній банкноті KF11598465B F6, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP 1238970.

13 червня 2025 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , імітаційні грошові кошти загальною сумою 2100 (дві тисячі сто) доларів США номіналом 100 доларів США кожна купюра з серійним номером на кожній банкноті KF11598465B F6, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP 1238970, було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Положеннями ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2,3 ст.170 цього Кодексу слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що на даному етапі досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям визначеним у ст.98 КК України та при цьому враховує правову кваліфікацію та обставини кримінального провадження.

Також, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування. Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених документів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, яке залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого, прокурора звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.( ч.10 ст. 170 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно (імітаційні грошові кошти) під час огляду місця події від 13.06.2025 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин вчинення кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні та прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його використання та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-172, 372, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 26.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема, на:

- імітаційні грошові кошти загальною сумою 2100 (дві тисячі сто) доларів США номіналом 100 доларів США кожна купюра з серійним номером на кожній банкноті KF11598465B F6, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP 1238970.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1