печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/25085/23-к від 19.06.2023, у рамках кримінального провадження № 00000162 від 08.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року у справі № 757/25085/23-к в рамках кримінального провадження № 00000162 від 08.02.2023.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що грошові кошти на рахунках, не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України, оскільки не мають матеріального вираження та індивідуальних ознак, а відтак не можуть бути речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України. Крім цього, вказує, що не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, про підозру у вчиненні будь-якого злочину не оголошено. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням товариства права користування та розпорядження майном, негативно впливає на господарську діяльність, платоспроможність і виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань. Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 до суду подала заперечення, відповідно до яких просить розглянути клопотання за її відсутності, щодо задоволення клопотання заперечує, вказує на обґрунтованості подальшого збереження арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Слідчими Головного слідчого управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2023 року у справі № 757/25085/23-к накладено арешт на кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що обліковуються на рахунках у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, саме:

1. НОМЕР_2 , 2. НОМЕР_3 ,

3. НОМЕР_4 , 4. НОМЕР_5 ,

5. НОМЕР_6 , 6. НОМЕР_7 , 7. НОМЕР_8 , 8. НОМЕР_9 , 9. НОМЕР_10 , 10. НОМЕР_11 , 11. НОМЕР_12 , 12. НОМЕР_13 , 13. НОМЕР_14 , 14. НОМЕР_15 , 15. НОМЕР_16 , 16. НОМЕР_17 , 17. НОМЕР_18 , 18. НОМЕР_19 , 19. НОМЕР_20 , 20. НОМЕР_21 , 21. НОМЕР_22 , 22. НОМЕР_23 , 23. НОМЕР_24 , 24. НОМЕР_25 , 25. НОМЕР_26 , 26. НОМЕР_27 , 27. НОМЕР_28 , 28. НОМЕР_29 , 29. НОМЕР_30 , 30. НОМЕР_31 , 31. НОМЕР_32 , 32. НОМЕР_33 , 33. НОМЕР_34 , 34. НОМЕР_35 , 35. НОМЕР_36 , 36. НОМЕР_37 , 37. НОМЕР_38 , 38. НОМЕР_39 , 39. НОМЕР_40 , 40. НОМЕР_41 , 41. НОМЕР_42 , 42. НОМЕР_43 , 43. НОМЕР_44 , 44. НОМЕР_45 , 45. НОМЕР_46 , 46. НОМЕР_47 , 47. НОМЕР_48 , 48. НОМЕР_49 , 50. НОМЕР_50 , 51. НОМЕР_51 , 52. НОМЕР_52 , 53. НОМЕР_53 , 54. НОМЕР_54 , 55. НОМЕР_55 , 56. НОМЕР_56 , 57. НОМЕР_57 , 58. НОМЕР_58 , 59. НОМЕР_59 , 60. НОМЕР_60 , 61. НОМЕР_61 , 62. НОМЕР_64, 63. НОМЕР_65, 64. НОМЕР_66, 65. НОМЕР_67, 66. НОМЕР_68, 67. НОМЕР_69, 68. НОМЕР_70, 69. НОМЕР_71, 70. НОМЕР_72, 71. НОМЕР_73, 72. НОМЕР_74, 73. НОМЕР_75, 74. НОМЕР_76, 75. НОМЕР_77, 76. НОМЕР_78, 77. НОМЕР_79, 78. НОМЕР_80, 79. НОМЕР_81, 80. НОМЕР_82, 81. НОМЕР_83, 82. НОМЕР_84, 83. НОМЕР_85, 84. НОМЕР_86, 85. НОМЕР_87, 86. НОМЕР_88, 87. НОМЕР_89, 88. НОМЕР_90, 89. НОМЕР_91, 90. НОМЕР_92, 91. НОМЕР_93, 92. НОМЕР_94, 93. НОМЕР_95, 94. НОМЕР_96, 95. НОМЕР_97, 96. НОМЕР_98, 97. НОМЕР_99, 98. НОМЕР_100, 99. НОМЕР_101, 100. НОМЕР_102, 101. НОМЕР_103, 102. НОМЕР_104, 103. НОМЕР_105, 104. НОМЕР_106, 105. НОМЕР_107, 106. НОМЕР_108, 107. НОМЕР_109, 108. НОМЕР_110, 109. НОМЕР_111, 110. НОМЕР_112, 111. НОМЕР_113, 112. НОМЕР_114, 113. НОМЕР_115, 114. НОМЕР_116, 115. НОМЕР_117, 116. НОМЕР_118, 117. НОМЕР_119, 118. НОМЕР_120, 119. НОМЕР_121.

- кошти, що обліковуються на інших відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

- кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що обліковуються на рахунку у АТ «ПРАВЕКС БАНК» (), юридична адреса: 01021, Україна, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, а саме: НОМЕР_122.

- кошти, що обліковуються на інших відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у АТ «ПРАВЕКС БАНК» (), юридична адреса: 01021, Україна, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2.

- кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що обліковуються на рахунках у АТ «ОТП БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, а саме: НОМЕР_62 , НОМЕР_62 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_62 .

- кошти, що обліковуються на інших відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у АТ «ОТП БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Окрім того, дані грошові кошти не індивідуалізовані, без конкретних родових ознак. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

В кримінальному провадженні підозра ОСОБА_4 не пред`являлась.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків заявника взагалі спростовується, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

Поряд з цим, при виготовленні повного тексту ухвали, було виявлено описку, а саме зазначено нерівно у вступній частині ухвали номер справи якою накладено арешт, а саме «№ 757/25065/23-к» замість вірної «№ 757/25085/23-к», а відтак дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/25085/23-к від 19.06.2023, у рамках кримінального провадження № 00000162 від 08.02.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт на кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що обліковуються на рахунках у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, саме:

1. НОМЕР_2 , 2. НОМЕР_3 ,

3. НОМЕР_4 , 4. НОМЕР_5 ,

5. НОМЕР_6 , 6. НОМЕР_7 , 7. НОМЕР_8 , 8. НОМЕР_9 , 9. НОМЕР_10 , 10. НОМЕР_11 , 11. НОМЕР_12 , 12. НОМЕР_13 , 13. НОМЕР_14 , 14. НОМЕР_15 , 15. НОМЕР_16 , 16. НОМЕР_17 , 17. НОМЕР_18 , 18. НОМЕР_19 , 19. НОМЕР_20 , 20. НОМЕР_21 , 21. НОМЕР_22 , 22. НОМЕР_23 , 23. НОМЕР_24 , 24. НОМЕР_25 , 25. НОМЕР_26 , 26. НОМЕР_27 , 27. НОМЕР_28 , 28. НОМЕР_29 , 29. НОМЕР_30 , 30. НОМЕР_31 , 31. НОМЕР_32 , 32. НОМЕР_33 , 33. НОМЕР_34 , 34. НОМЕР_35 , 35. НОМЕР_36 , 36. НОМЕР_37 , 37. НОМЕР_38 , 38. НОМЕР_39 , 39. НОМЕР_40 , 40. НОМЕР_41 , 41. НОМЕР_42 , 42. НОМЕР_43 , 43. НОМЕР_44 , 44. НОМЕР_45 , 45. НОМЕР_46 , 46. НОМЕР_47 , 47. НОМЕР_48 , 48. НОМЕР_49 , 50. НОМЕР_50 , 51. НОМЕР_51 , 52. НОМЕР_52 , 53. НОМЕР_53 , 54. НОМЕР_54 , 55. НОМЕР_55 , 56. НОМЕР_56 , 57. НОМЕР_57 , 58. НОМЕР_58, 59. НОМЕР_59 , 60. НОМЕР_60 , 61. НОМЕР_61 , 62. НОМЕР_64, 63. НОМЕР_65, 64. НОМЕР_66, 65. НОМЕР_67, 66. НОМЕР_68, 67. НОМЕР_69, 68. НОМЕР_70, 69. НОМЕР_71, 70. НОМЕР_72, 71. НОМЕР_73, 72. НОМЕР_74, 73. НОМЕР_75, 74. НОМЕР_76, 75. НОМЕР_77, 76. НОМЕР_78, 77. НОМЕР_79, 78. НОМЕР_80, 79. НОМЕР_81, 80. НОМЕР_82, 81. НОМЕР_83, 82. НОМЕР_84, 83. НОМЕР_85, 84. НОМЕР_86, 85. НОМЕР_87, 86. НОМЕР_88, 87. НОМЕР_89, 88. НОМЕР_90, 89. НОМЕР_91, 90. НОМЕР_92, 91. НОМЕР_93, 92. НОМЕР_94, 93. НОМЕР_95, 94. НОМЕР_96, 95. НОМЕР_97, 96. НОМЕР_98, 97. НОМЕР_99, 98. НОМЕР_100, 99. НОМЕР_101, 100. НОМЕР_102, 101. НОМЕР_103, 102. НОМЕР_104, 103. НОМЕР_105, 104. НОМЕР_106, 105. НОМЕР_107, 106. НОМЕР_108, 107. НОМЕР_109, 108. НОМЕР_110, 109. НОМЕР_111, 110. НОМЕР_112, 111. НОМЕР_113, 112. НОМЕР_114, 113. НОМЕР_115, 114. НОМЕР_116, 115. НОМЕР_117, 116. НОМЕР_118, 117. НОМЕР_119, 118. НОМЕР_120, 119. НОМЕР_121.

- кошти, що обліковуються на інших відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

- кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що обліковуються на рахунку у АТ «ПРАВЕКС БАНК» (), юридична адреса: 01021, Україна, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, а саме: НОМЕР_122.

- кошти, що обліковуються на інших відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у АТ «ПРАВЕКС БАНК» (), юридична адреса: 01021, Україна, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2.

- кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що обліковуються на рахунках у АТ «ОТП БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, а саме: НОМЕР_62 , НОМЕР_62 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_62 .

- кошти, що обліковуються на інших відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у АТ «ОТП БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1