Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3243/25
номер провадження 1-кп/695/469/25
Номер рядка у звіті 97
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000469 від 01.05.2025 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000469 від 01.05.2025 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Також у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки розгляд справи не розпочато, на даний час існують та не спростовані ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив змінити обвинуваченому тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, суд встановив наступні обставини.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, прав потерпілого, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 3 ст.315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, суд вважає, що ризики, заявлені прокурором у клопотанні, не зменшилися, не перестали існувати. Також суд ураховує особу обвинуваченого, який не має сталих соціальних зв`язків, непрацюючий, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Судовий розгляд по справі не розпочато.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження застосованого до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, тому необхідно продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Суд звертає увагу, що стороною захисту не спростовано ризики, зазначені прокурором, не надано доказів, які б давали суду можливість змінити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт

Керуючись ст. ст. 194, 314-316, 376, 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000469 від 01.05.2025 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 07.08.2025 р. о 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26.09.2025 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 31.07.2025 р.