overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

14 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 05.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 14 травня 2025 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з позицією захисника.

Судом встановлено, що згідно відповіді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2384 від 08.04.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває. ІНФОРМАЦІЯ_4 не призивався для проходження військової служби під час мобілізації.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 02 червня 2025 року на 11:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/643/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.05.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000228 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що на викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000228 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000228 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повернути прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 308/1687/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.01.2025.

12.05.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник скаржника надіслала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то суд, відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

Керуючись 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, яке призначено на 15 травня 2025 року о 09.50 год., проводити в режимі відеоконференції з обліковим записом заявника ОСОБА_3 , користувач « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 року ЄУ № 322/692/25 (Провадження № 1-кп/322/218/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові Козятинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

13 травня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за №0000096.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/37682/23-к

провадження № 51-4070 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072,скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 19 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1497/24
Провадження №1-кп/726/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001930 від 06.05.2024 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Богодухів, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0001930 від 06.05.2024 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 15 грудня 2024 року по теперішній час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу під час введеного на всій території України військового стану та виконує бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності України, тому суд вбачає підстави, для зупинення щодо нього провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове провадження відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати прокурора повідомити суд у разі надходження відомостей щодо звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 461/2266/25
Провадження № 1-кс/461/3068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14.05.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (відеок.)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.03.2025

за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК Українипро продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.05.2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12.07.2025 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти наслідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4431/25
Провадження №1-кс/463/4486/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

13 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи детектива Територіального управління БЕБ у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2025 року о 12.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особуТериторіального управління БЕБ у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління БЕБ у Львівській області, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1606/25
пр.№ 1-кп/464/331/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

14 травня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 390-1 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим, ухилився від свого обов`язку та не з`явився в судове засідання, при цьому причин неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 14.00 год. 14 травня 2025 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при чому був належним чином повідомленим, що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

На підставі ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, призначене на 15.00 год. 05 червня 2025 року.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/74/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурорка, обвинувачений та його захисник вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуто питання про складання досудової доповіді про обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 15 й годині 30 хвилин 26 травня 2025 року в залі судового засідання №5 Бережанського районного суду.

Покласти на Тернопільський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області обов`язок скласти досудову доповідь в десятиденний строк з дня постановлення вказаної ухвали.

Суддя