overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника органу поліції ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . На підставі викладеного, прокурор просить продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Учасники процесу при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Суд вважає, що є достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати вищевказані дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє протягом шістдесяти днів, тобто до 17 серпня 2025 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3317/25
провадження № 1-кп/753/1371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотин, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого: 13.12.2018 року вироком Києво- Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі, 31.10.2023р. ухвалою Рівненського апеляційного суду м. Рівне звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81, 369-372 , ч. 2 ст. 376КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 753/3317/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.04.2025 о 14-00

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

свідка - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 29.01.2025, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 29.01.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 09-55 год. 19.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/991/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/547/25
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

представника потерпілої: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 23 червня 2025 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/309/25 Справа № 697/1413/25 Категорія: ст.ст. 181, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келеберда Канівського району Черкаської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2025 року о 08 год. 35 хв.

Судді:
Справа № 209/4548/25
Провадження № 1-кп/209/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського, розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження№1-кп/209/240/25 по справі № 209/4548/25 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений знаходиться під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 червня 2025 року на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить провести судове засідання у справі № 209/4548/25 за обвинуваченням ОСОБА_1 , призначене на 16 год. 30 хв. 19 червня 2025 року, дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2, 9 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі п.ч.1 ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №1-кп/209/240/25 по справі № 209/4548/25 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, яке призначено 16.30 годину 19 червня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом міста Кам`янського та гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1

Копію ухвали негайно надіслати до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/7055/23
провадження № 1-кп/208/145/25
УХВАЛА

16 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 000671 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 121 КК України зупинене у зв`язку з розшуком останнього.

Після проведення оперативно-розшукових заходів про дату призначеного судового засідання в установленому порядку ОСОБА_6 повідомлений, але до суду не з`явився.

Прокурор вважає, що причини для зупинення провадження на теперішній час відсутні.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. У разі розшуку обвинуваченого розгляд кримінального провадження поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню №000671 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України поновити.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 180/573/22
Провадження № 1-кп/0182/205/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлена можливості прибути в судове засідання призначене на 15.07.2025 об 11-00 год.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії підготовчого судового розгляду по кримінальному провадженню №0000025 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначене на 15.07.2025 об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1647/25
Провадження № 1-кп/191/97/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Буча Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17.00 год. 20.06.2025.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 серпня 2025 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 90 840 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

12.06.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Глинянка, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, освіта середня спеціальна, судимості відсутні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 11.00 год. 24.07.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 який проживає по АДРЕСА_1

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1500/22
Провадження № 1-кп/390/232/23
УХВАЛА

про примусовий привід

17.06.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальні провадженні № 0000637, 0000684 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 09.05.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 до нього був застосований примусовий привід у наступне судове засідання.

У судове засідання, призначене на 17.06.2025, обвинувачений ОСОБА_5 приводом доставлений не був. Причин невиконання приводу суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви, в яких вони просять проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, на 14.00 год 01.07.2025.

Застосувати примусовий привід у Кропивницький районний суд Кіровоградської області на 14.00 год 01.07.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1