Справа № 473/3645/25
Номер провадження 1-кс/473/805/2025
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 за ч.4 ст.358 КК України, в якому прокурором зазначено, що 16.07.2025 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МВС №4844, розташованого в м.Вознесенську по вул.Молодогвардійській, 45, про те, що 16.07.2025 до сервісного центру з метою складання практичного іспиту та отримання водійського посвідчення звернувся ОСОБА_4 , 2006 року народження, який надав медичну довідку ТОВ «Гуд-док» з ознаками підроблення. 16.07.2025 ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції медичну довідку ТОВ «Гуд-док» щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії МДТ №179364 для проведення огляду.

Прокурор в клопотанні зазначила, що 16.07.2025 дізнавачем проведено огляд предмету, а саме медичної довідки ТОВ «Гуд-док» щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії МДТ №179364, яку в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1126808. Також в клопотання зазначено, що опитаний ОСОБА_4 пояснив, то 16.07.2025 0 11:40 год. він звернувся до сервісного центру в м.Вознесенськ з метою складання практичного іспиту для подальшого отримання посвідчення водія. Теоретичний іспит складав 26.08.2024 в м.Херсон. Навчався в м.Херсон, в ТОВ «СкіфПлюс»,. Знаходячись в сервісному центрі, ОСОБА_4 надав адміністратору перед складанням практичного іспиту медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії МТД №179364, йому сказали почекати. Після чого ОСОБА_4 покликав адміністратор та повідомив, що їм прийшло інформування з приводу того, що медична довідка, видана ТОВ «ГУД-ДОК», може мати ознаки підробки. Після чого адміністратор викликав працівників поліції, по приїзду яких ОСОБА_4 , добровільно надав для огляду довідку, яка в подальшому була вилучена. Також ОСОБА_4 додав, що на 23.07.2024, перебуваючи в автошколі в якій проходив навчання, йому запропонувала допомогти, невідома жінка (яка начебто працювала медичною сестрою), зробити медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, яка коштує 500 гри., ціна його влаштовує та надав свої анкетні дані, фотокартку зі свої зображенням. Наступного дня вказаній особі передав грошові кошти в розмірі 500 грн., після чого отримав медичну довідку на руки.

Крім цього згідно листа-інформування, який надійшов до Головного сервісного центу МВС встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР №0000067 від 13 лютого 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, здійснює підробку медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, які в подальшому пред`являються у сервісних центрах РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, для допуску для складання теоретичного чи практичного іспиту. Зокрема встановлено, що невідома особа здійснює підробку медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом від імені ТОВ «ГУД-ДОК» і ТЗОВ «МЦ МЕДОГЛЯДІВ УКРАЇНИ» . Окрім того також встановлено, що ТОВ «ГУД-ДОК» , юридична адреса: 08300, Україна, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Бежівка,14 з грудня 2019 року не здійснює жодної діяльності оскільки її директор, кінцевий бенефіціарний власник (контролер), засновник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим будь-яка звітність про діяльність вказаного медичного центру з грудня 2019 року в контролюючі органи не подавались. Тому є підстави вважати, що медичні довідки ТОВ «Гуд-док» щодо придатності до керування транспортним засобом підроблені.

16.07.2025 дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії МДТ №179364, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано речовим доказом.

Прокурор зазначила, що метою накладання арешту на медичну довідку є збереження речових доказів з метою подальшого проведення експертиз.

До суду прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. ОСОБА_4 надав заяву, в які не заперечував проти арешту майна. З огляду на зазначене та положення ч.6 ст.173 КПК України про те, що ухвалу про арешт майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання - слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує положення п.7 ч.2 ст.131 КПК України, згідно якого арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК. Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Так ч.4 ст.368 КК України передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа. Тому слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки довідка, на яку просить накласти арешт прокурор, може бути речовим доказом в даному провадженні та визнана такою згідно постанови дізнавача від 16.07.2025 року.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити. З метою збереження речового доказу накласти арешт на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії МДТ №179364, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000129 до прийняття кінцевого рішення.

Копію ухвали вручити учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувався в їх відсутності.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1