Справа № 755/6054/25
№ 1-кс/755/2614/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Суми, громадянці України, українці, працюючій заступником начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», заміжній, з вищою освітою, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 16.09.2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Клопотання погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила розтрату бюджетних коштів при проведенні робіт по об`єкту: «Реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро. (Протиаварійні роботи)», що на території Дніпровського району міста Києва, за наступних обставини.

Рішенням Київської міської ради № 311/338 від 19.07.2005 року затверджено статут Комунальної корпорації «Київавтодор».

Відповідно до п. 1.1. Статуту, Комунальна корпорація «Київавтодор» створена згідно з рішенням Київської міської ради № 321/175 від 14.03.2002 року «Про Комунальну корпорацію», Корпорація є правонаступником Київського комунального об`єднання по експлуатації автомобільних шляхів та споруд на них «Київміськгідрошляхміст» і входить до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п. 1.6. Статуту, Корпорація у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, наказами і розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету міністрів України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, іншими нормативно-правовими актами та Статутом.

Відповідно до п. 1.7. Статуту, Корпорація підпорядкована, підзвітна та підконтрольна виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Відповідно до положень розділу 2 Статуту, Корпорація створена з метою ефективного використання об`єднаних майнових, виробничих, фінансових та комерційних можливостей підприємств що входять до її складу, для виконання комплексу робіт з технічного нагляду, утримання та ремонту автомобільних шляхів та шляхово-транспортних споруд на них, мереж зовнішнього освітлення вулиць, площ, парків, скверів.

Корпорація є виробничо-господарським комплексом, який здійснює свою діяльність в інтересах держави, територіальної громади міста Києва, а також підприємств, що входять до її складу і діють на принципах господарського розрахунку та економічної зацікавленості.

Предметом діяльності корпорації є виконання функцій замовника по будівництву та реконструкції шляхів та шляхово-транспортних споруд в межах забудованої частини міста. Експлуатація, утримання, капітальний та поточний ремонт міських шляхів, мостів, шляхопроводів тощо .

Наказом виконувача обов`язків генерального директора-заступника генерального директора з розвитку виробництва КК «Київавтодор» № 110-к від 22.04.2021 року ОСОБА_5 переведена на посаду заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор».

Посадова інструкція заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва 23.04.2021 року затверджена виконувачем обов`язків генерального директора КК «Київавтодор», того ж дня, з відповідною інструкцією під підпис ознайомлена ОСОБА_5 .

Згідно з Посадовою інструкцією, а саме: п. 1.1. - на посаду заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор» призначається особа з вищою технічною освітою за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста і стажем роботи по спеціальності на керівних інженерно-технічних посадах не менше 5 років; п. 1.2. - заступник начальника Відділу призначається на посаду і звільняється з посади в установленому законодавством порядку; п. 1.3. - заступник начальника Відділу підпорядковується безпосередньо начальнику Відділу та начальнику управління капітального будівництва КК «Київавтодор»; п. 1.4. Заступник начальника Відділу у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, Указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, актами міжнародного права, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), іншими нормативно-правовими актами, наказами КК «Київавтодор», Положенням про Відділ та цією Інструкцією; п. 1.5. - заступник начальника Відділу організовує свою діяльність для вирішення покладених на нього завдань у взаємодії з іншими структурними підрозділами КК «Київавтодор» та комунальними підприємствами, що входять до складу КК «Київавтодор»; п. 2.1. - основним завданням заступника начальника Відділу є керівництво діяльністю, визначення політики та стратегії діяльності Відділу; п. 2.2. - заступник начальника Відділу відповідно до покладених на нього завдань: п.п. 2.2.1. - організовує роботу щодо здійснення КК «Київавтодор» функцій замовника: з питань проектування, реконструкції, капітального ремонту шляхово-транспортних споруд вулично-шляхової мережі міста, з питань поточного ремонту об`єктів зовнішнього благоустрою дорожньої мережі та шляхово-транспортних споруд;п.п. 2.2.2. - бере участь у роботі щодо контролю за ходом виконання проектних робіт, вносить пропозиції щодо вдосконалення проектних рішень;п.п. 2.2.3. - розробляє та приймає участь у розробці проектів розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з питань, що відносяться до компетенції Відділу;п.п. 2.2.4. - бере участь у роботі комісій по проведенню огляду шляхово-транспортних споруд та контролю за виконанням заходів по усуненню виявлених недоліків;п.п. 2.2.5. - бере участь у розробці та реалізації міських програм по поліпшенню роботи вулично-шляхової мережі та шляхово-транспортних споруд на ній;п.п. 2.2.6. - бере участь у підготовці тендерної документації в межах завдань, покладених на Відділ (роботи з реконструкції та капітального ремонту штучних споруд);п.п. 2.2.7. - розглядає та узгоджує проекти договорів на виготовлення проектної документації та виконання робіт з реконструкції, капітального ремонту об?єктів вулично-шляхової мережі і зовнішнього благоустрою, що відносяться до компетенції Відділу;п.п. 2.2.8. - бере участь у вивченні кошторисної документації;п.п. 2.2.9.-організовує та бере участь у здійсненні контролю наявності та правильності оформлення документів (технічних паспортів, сертифікатів, накладних, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо), які підтверджують якісні характеристики виробів, конструкцій, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта та їх вартість;п.п. 2.2.10. - бере участь у перевірках об`єктів, що ремонтуються, які проводять органи державного нагляду, будівельного контролю та відомчі інспекції і комісії;п.п. 2.2.11. - бере участь у прийманні від виконавців виконаних робіт, перевірці їх відповідності проектній та кошторисній документації, затвердженим актам на додаткові роботи. Організовує роботу щодо ведення обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт та робіт, виконаних з недоліками;п.п. 2.2.12. - організовує, бере участь та контролює роботу з перевірки актів за формою № КБ-2в та Довідок за формою № КБ-3 щодо виконання робіт з реконструкції, капітального ремонту;п.п. 2.2.13.- розглядає та бере участь у розгляді звернень фізичних та юридичних осіб, у тому числі органів державної влади, правоохоронних та контролюючих органів, звернень та запитів народних депутатів України тощо з питань, вирішення яких відноситься до компетенції Відділу;п.п. 2.2.14. - за дорученням генерального директора КК «Київавтодор» представляє корпорацію в державних установах, громадських та інших організаціях з питань, що входять в компетенцію Відділу;п.п. 2.2.15. - розглядає та готує проекти відповідей відповідно до компетенції Відділу;п.п. 2.2.16. - аналізує та бере участь у здійсненні аналізу в межах компетенції Відділу матеріалів, що надійшли від правоохоронних і контролюючих органів. Вносить керівництву КК «Київавтодор» та Відділу пропозиції щодо усунення недоліків у діяльності КК «Київавтодор» та комунальних підприємств, що входять до її складу;п.п. 2.2.17. - організовує збір, опрацювання та систематизацію оперативної інформації з господарської діяльності КК «Київавтодор» в частині виконання реконструкції, капітального ремонту вулично-шляхової мережі та шляхово-транспортних споруд;п.п. 2.2.18.- організовує роботу щодо підготовки планів ремонту шляхово-транспортних споруд;п.п. 2.2.19. - за дорученням керівництва КК «Київавтодор» бере участь у роботі комісій, нарад, семінарів з питань будівельної діяльності, організації виконання та якості будівельних робіт, прийняття завершених будівництвом об`єктів в експлуатацію, освоєння нових технологій будівництва тощо;п.п. 2.2.20. - організовує підготовку аналітичних матеріалів керівництву КК «Київавтодор» з питань, що належать до компетенції Відділу;п.п. 2.2.21.- організовує роботу щодо підготовки матеріалів по діяльності КК «Київавтодор» відповідно до компетенції Відділу для розгляду на нарадах за участю керівників комунальних підприємств, що входять до складу корпорації на правах учасників;п.п. 2.2.22. - бере участь у розробці Програм по здійсненню заходів щодо розвитку, удосконалення утримання у безпечному для дорожнього руху стані шляхово-транспортних споруд дорожньої мережі міста;п.п. 2.2.23. - здійснює контроль за своєчасним та належним виконанням актів, рішень та доручень керівництва КК «Київавтодор»;п.п. 2.2.24. - здійснює контроль за своєчасним вводом об`єктів в експлуатацію після їх реконструкції та капітального ремонту;п.п. 2.2.25. - бере участь в організації і проведенні роботи, пов`язаної з підвищенням кваліфікації працівників Відділу, у тому числі проведенні семінарів, інших занять; п.п. 2.2.26. - бере участь у розгляді матеріалів, складених за результатами перевірок;п.п. 2.2.27. - організовує у Відділі роботу з документами у відповідності до вимог чинного законодавства та здійснює контроль за додержанням строків їх виконання;п.п. 2.2.28. - виконує інші функції відповідно до доручень керівництва КК «Київавтодор».

Відповідно до розділу 3. Посадової інструкції, заступник начальника Відділу має право: п. 3.1. - одержувати в установленому порядку від працівників структурних підрозділів КК «Київавтодор» та комунальних підприємств, що входять до її складу, документи, довідки, розрахунки та інші матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань; п. 3.2. - інформувати начальника Відділу та начальника управління капітального будівництва КК «Київавтодор» у випадках покладення на нього обов`язків, що не належать або виходять за межі його компетенції; п. 3.3. - відвідувати об`єкти благоустрою вулично-шляхової мережі та шляхово-транспортних споруд, на яких виконуються будівельні ремонтні роботи, з метою перевірок обсягів робіт, дотримання технологічного процесу та організації робіт; п. 3.4. - зупинити проведення ремонтних робіт на шляхово-транспортних спорудах при порушенні організації та технології їх виконання, дотримання вимог проектної документації; п. 3.5. - представляти КК «Київавтодор» в державних установах, громадських та інших організаціях стосовно питань, вирішення яких відноситься до компетенції Відділу.

Згідно з розділом 4.Посадової інструкції, заступник начальника Відділу несе відповідальність за порушення трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на нього цією інструкцією, порушення вимог чинного законодавства в установленому чинним законодавством порядку.

Таким чином, обіймаючи посаду заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_7 здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до ст. 18 КК України, є службовою особою та у своїй діяльності зобов`язана керуватися чинним законодавством.

Так, 15.07.2024 року між КК «Київавтодор» та ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (Туреччина), від імені якого діє представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті », укладено договір підряду № 55-17, предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро. (Протиаварійні роботи)».

Відповідно до п. 2.1 Договору, договірна ціна є динамічною та складає 1 995 000 000,00 грн. та включає всі витрати виконавця пов`язані з виконанням умов договору. Ціна договору може змінюватись у випадках, визначених статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 3.1. Договору, строк виконання робіт визначається у відповідності з Календарним планом виконання робіт, але не більше нормативної тривалості будівництва, яка складає 24 місяці.

Конкретні види, етапи та строки виконання робіт передбачаються Лінійним графіком виконання робіт, який узгоджується та підписується сторонами протягом 10 робочих днів з моменту отримання дозволу Державної інспекції архітектури та містобудування України на виконання будівельних робіт та оформлюються укладанням додаткової угоди до цього договору. Лінійний графік після підписання Сторонами стає невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 5.1. Договору, розрахунки за виконані роботи з здійснюються в межах ціни договору на підставі затверджених в установленому порядку обсягів бюджетного фінансування.

Попередня оплата здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів на не бюджетні рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, м. Київ, з подальшим використанням зазначених коштів Виконавцем робіт виключно з таких рахунків на придбання матеріалів, виробів, конструкцій.

Виконавець зобов`язується використати отриманий аванс за призначенням на виконання робіт, передбачених Договором (на придбання матеріалів, виробів, конструкцій, тощо), та звітувати за нього шляхом надання Акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) в строк, що визначаються головним розпорядником бюджетних коштів, але не пізніше останнього фінансового дня поточного бюджетного року.

Подальші розрахунки здійснюються по факту виконання робіт при наявності бюджетного фінансування з відстрочкою платежу до шестимісячного строку після завершення дії правового режиму воєнного стану в Україні на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт з урахуванням перерахованих авансових платежів.

Відповідно до п. 5.3. Договору, підставою для здійснення розрахунків є підписані Сторонами Акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3), які складаються Виконавцем та подаються для підписання Замовнику.

Згідно з п. 5.4. Договору, при виявленні в розрахунках визначення вартості виконаних робіт (Акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3), які були оформлені та оплачені у попередні періоди, безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних будівельних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником на підставі документів, визначених пунктом 5.3 цього Договору, за умови наявності бюджетного фінансування.

Відповідно до умов договору замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю, безпекою та обсягами виконання робіт; вносити в ході виконання робіт зміни і доповнення до проектно-кошторисної документації щодо складу і обсягів робіт, а також у разі необхідності змінювати проектні рішення; вимагати від Виконавця відшкодування завданих йому збитків, слати штрафних санкцій (неустойки, штрафи, пені) зумовлених порушенням Виконавцем умов цього Договору; перевірки вхідного контролю матеріалів на виробничо-технічних базах Виконавця.

Крім того, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05.07.2013 року № 293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що набрав чинності 01.01.2014 року ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Пунктом 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Пункт 3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Пункт 6.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачає, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі.

Пунктом 6.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачені особливості складання та узгодження договірних цін.

Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом.

Після погодження договірної ціни складається договір підряду на виконання робіт. У договорі зазначається документ, покладений в основу визначення вартісних показників; позначається вид договірної ціни: тверда або динамічна; порядок, випадки та терміни можливого уточнення договірної ціни; умови фінансування та розрахунків за обсяги виконаних робіт; відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором, порядок внесення змін до договору тощо.

Пунктом 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма № КБ-3).

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підрядник - сторона договору підряду, яка виконує та передає замовнику закінчені роботи (об`єкт будівництва), передбачені договором підряду.

Відповідно до п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Так, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», у відповідності до свої посадових обов`язків, приймає участь у прийманні від виконавців виконаних робіт по договору підряду № 55-17 від 15.07.2024 року, предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро. (Протиаварійні роботи)», перевіряє їх відповідності проектній та кошторисній документації, організовує, бере участь та контролює роботу з перевірки актів за формою №? КБ-2в та Довідок за формою № КБ-3 щодо виконання відповідних робіт.

У подальшому, у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак, не пізніше 19.12.2024 року, у заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_7 виник корисливий злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем,під час виконання та прийняття робіт по об`єкту: «Реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро. (Протиаварійні роботи)», що на території Дніпровського району міста Києва, шляхом погодження вартості використаних будівельних матеріалів за завищеними цінами.

У точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак, не пізніше 19.12.2024 року, ОСОБА_7 , будучи посадовою особою КК «Київавтодор», уповноваженою на приймання від виконавців виконаних робіт за договором підряду № 55-17 від 15.07.2024 року, перевірку їх відповідності проектній та кошторисній документації, перевірку актів за формою № КБ-2в та Довідок за формою № КБ-3 щодо виконання відповідних робіт, отримала від представників підрядної організації Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за грудень 2024 року форми № КБ-3, Акт приймання виконаних будівельних № 5/12 за грудень 2024 року форми №? КБ-2в та Підсумкову відомість ресурсів «Об`єкт: Титульні тимчасові споруди. Додаткові роботи» за грудень 2024 року.

Так, до вказаних первинних документів, серед іншого, включено відомості щодо закупівлі піску природного, рядового в кількості 4294,8 м3 на загальну 3 162 897, 63 грн.

Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів за грудень 2024 року поточна ціна за одиницю виміру складала 736,44 грн./м3, у тому числі, відпускна ціна - 400,00 грн., транспортна складова - 322 грн., заготівельно складські витрати - 14,44 грн.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу. зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів. усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаною із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства № 293 від 05.07.2013 року, Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року (зі змінами), умовами виконання договору підряду № 55-17 від 15.07.2024 року та своїми посадовими обов`язками, ОСОБА_7 умисно здійснила формальну перевірку Акту приймання виконаних будівельних робіт № 5/12 за грудень 2024 року форми № КБ-2в та Підсумкової відомості ресурсів «Об`єкт: Титульні тимчасові споруди. Додаткові роботи» за грудень 2024 року.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак, не пізніше 19.12.2024 року, ОСОБА_7 ,перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні КК «Київавтодор», що по вулиці Петра Болбочана, 6 у м Києві, на виконання свого злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаною, що вказана у відповідних документах вартість піску природного, рядового є завищеною, та його ринкова вартість є значно меншою, особисто в Акті приймання виконаних будівельних № 5/12 за грудень 2024 року форми № КБ-2в засвідчила власним підписом та печаткою з написом «Кошторисні норми та вартість перевірені», що вказаний акт та підсумкова відомість ресурсів нею перевірені, чим констатувала факт відповідності вартості придбаних матеріалів ринковим цінам та погодила останні.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу. зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів. усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 передала відповідні документи для підписання та подальшого здійснення розрахунку за виконані роботи та матеріали, вказані у них, службовим особам КК «Київавтодор», які, будучи не обізнаними зі злочинними намірами останньої, скріпили вказані документи своїми підписами та гербовою печаткою КК «Київавтодор», у зв`язку з чим, вони остаточно набули статусу офіційних документів.

Після підписання Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за грудень 2024 року форми № КБ-3, Акту приймання виконаних будівельних № 5/12 за грудень 2024 року форми № КБ-2в представниками КК «Київавтодор» вказані документи були надані у встановленому порядку до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, де вони були зареєстровані, взяті на облік та використані, зокрема, з метою перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядної організації.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи посадовою особою КК «Київавтодор», уповноваженою на приймання від виконавців виконаних робіт за договором підряду № 55-17 від 15.07.2024 року, перевірку їх відповідності проектній та кошторисній документації, перевірку актів за формою № КБ-2в та Довідок за формою №? КБ-3 щодо виконання відповідних робіт, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в інтересax суб`єкта господарювання в умовах правового режиму воєнного стану, вчинила розтрату бюджетних коштів шляхом умисного погодження вартості використаних будівельних матеріалів, зокрема піску природного, рядового за завищеними цінами, внаслідок чого, КК «Київавтодор» заподіяно шкоду в розмірі у сумі 919 153,07 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України.

25 липня 2025 рокуОСОБА_7 затримано в порядку статті 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, тримання під вартою може бути застосоване лише у випадку, коли жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. У даному кримінальному провадженні наявні конкретні, об`єктивно підтверджені обставини, що свідчать про наявність усіх ризиків, зазначених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не можуть бути ефективно усунуті шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки з огляду на передбачене санкцією ч. 5 ст. 191 КК України покарання, а саме до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, реальний страх понесення відповідальності є достатньо вагомим для ухилення від правосуддя; ризик знищення, приховування або спотворення доказів (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_7 є особою, яка безпосередньо перевіряла проектно-кошторисну документацію та акти виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) у межах реалізації об`єкта «Реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро». Її службове становище та зв`язки в системі КК «Київавтодор» і серед підрядних організацій створюють високий ризик того, що вона може: знищити, викрасти або спотворити документацію, що ще не була вилучена; вплинути на процес формування або збереження документів, у тому числі через осіб, що продовжують працювати в установі; перешкоджати виконанню експертиз або ревізій; ризик незаконного впливу на свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження, оскільки у провадженні вже встановлено коло осіб, з якими ОСОБА_7 перебувала у службових, підзвітних або партнерських відносинах, серед них, службові особи КК «Київавтодор», фахівці з технічного нагляду, представники підрядних компаній, деякі з них, можуть бути потенційними свідками або фігурантами; перебувають з нею у тривалому трудовому або особистому зв`язку; можуть свідомо або несвідомо змінити показання під тиском чи за погодженням; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки характер злочину, у якому підозрюється ОСОБА_7 , вказує на ознаки системності й повторюваності схем заволодіння бюджетними коштами. На момент розслідування не виключено вчинення нею нових дій, спрямованих на приховування чи легалізацію активів, здобутих злочинним шляхом, координацію дій з метою реалізації аналогічних протиправних схем в межах інших проєктів КК «Київавтодор».

Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_7 та запобігання зазначеним ризикам.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, пов`язаного з розтратою бюджетних коштів у великому розмірі, а також, службовий статус підозрюваної ОСОБА_7 , її спеціальні знання у сфері капітального будівництва та наявність сталих зв`язків із посадовими особами КК «Київавтодор» та іншими фігурантами кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що остання може незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних, знищити або спотворити документи та матеріали, які мають доказове значення, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, а також, продовжити злочинну діяльність. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе ефективно нейтралізувати вказані ризики, оскільки особисте зобов`язання чи поручительство не забезпечують реального процесуального контролю, домашній арешт не виключає контактів із потенційними учасниками провадження, а застава не може бути ефективною гарантією належної поведінки особи у справах щодо умисного зловживання службовим становищем. Таким чином, виключно тримання під вартою відповідає вимогам частини 3 статті 183 КПК України, є співмірним та необхідним заходом процесуального примусу, який відповідає практиці Європейського суду з прав людини щодо допустимості обмеження свободи особи в умовах наявності обґрунтованих ризиків перешкоджання здійсненню правосуддя.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити з підстав, викладених у ньому, зазначивши, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та наявні ризики, які вказують на неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може знищити, спотворити або приховати докази, які ще не були віднайдені, може незаконно впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, оскільки вже встановлено осіб, з якими ОСОБА_7 перебувала у службових відносинах, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_4 подав письмові заперечення та зазначив, що підозра є необґрунтованою, оскільки, як свідчать фактичні обставини, ОСОБА_7 , відповідно до наказу КК «Київавтодор» № 110-к від 22.04.2021 року обіймає посаду заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор» та відповідно до Посадової інструкції заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва від 23.04.2021 року, основним завданням заступника начальнику відділу є керівництво діяльністю, визначення політики та стратегії діяльності відділу. Заступник начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва, згідно з п.п. 2.2.8 Посадової інструкції, бере лише участь у вивченні кошторисної документації та відповідно до п.п. 2.2.11 Інструкції, бере участь у прийманні від виконавців виконаних робіт, перевірці їх відповідності проектній та кошторисній документації, затвердженим актам на додаткові роботи. При цьому, у штаті УУ «Київавтодор» є кошторисник, який і відповідає за визначення вартості на відповідні будівельні роботи, матеріали у проектно-кошторисній документації та актах приймання-передачі робіт. Відтак, заступник начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва, згідно з Посадовою інструкцією, брала лише формальну участь у візуванні актів приймання-передачі робіт і тільки після узгодження середніх цін на матеріальні ресурси для формування відомості поточних цін, яке оформляється протоколом засідання Комісії КК «Київавтодор» № 2 від 29.07.2024 року. Зокрема, ОСОБА_7 не входила до складу Комісії КК «Київавтодор» з проведення аналізу поточних цін на матеріали та комісії з цінових пропозицій та формування переліку інформаційних позицій. Крім того, ОСОБА_7 не підписувала протокол № 2 від 29.07.2024 року про узгодження (затвердження) цін на матеріальні ресурси, у тому числі піску, який згідно акту приймання-передачі робіт, входить до обсягу обвинувачення, а відтак, не приймала участь в узгодженні ціни на річковий пісок, що вказує на відсутність в її діях ознак інкримінованого їй кримінального правопорушення. Фактично, ОСОБА_7 повноцінно виконувала свій функціональний обов`язок з перевірки цін, наслідком чого, є повна відповідність ціни річкового піску, зазначеного в акті відносно до затверджених комісією відомостей цін, яка складає 400 гривень за 1,6 тони, а тому, фактично, не вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. Зокрема, висновок експерта № 1807-25 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 18.07.2025 року містить некоректні арифметичні розрахунки, що свідчить про його недопустимість як доказу, який покладено в основу обвинувачення. Зокрема, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні. Первинні документи були вилучені і знаходяться в органу досудового розслідування, а тому, ризик знищення, приховування або спотворення доказів відсутній. Щодо ризику незаконного впливу на свідків, то більшість свідків допитані, останні надали свої показання і змінювати їх не будуть, оскільки несуть кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, також, орган досудового розслідування не зазначив чітко на кого саме зі свідків може вплинути підозрювана, а вплинути на експерта остання також не може, адже висновок експерта вже наявний у матеріалах кримінального провадження. Також, не надано жодних доказів, які вказують на готування ОСОБА_7 до вчинення іншого кримінального правопорушення, тому, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також відсутній. Крім того, відсутній ризик переховування, адже за версією слідства кримінальне правопорушення було вчинено 19.12.2024 року, однак, ОСОБА_7 до цього часу ходить на роботу та виконує свої обов`язки, тобто, має роботу, чоловіка, дочку, квартиру,місце проживання, має позитивну характеристику з місця роботи, раніше не судима, тому, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим, зокрема, у своєму клопотанні орган досудового розслідування просить визначити заставу значно більшу тому розміру збитків, який інкримінується ОСОБА_7 як розтрата, тому розмір застави не відповідає співмірності. З урахуванням наведеного, прохав відмовити у задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до останньої більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, оскільки його підзахисна має постійне місце проживання та реєстрацію за однією адресою у м. Києві. Зокрема, ОСОБА_7 здасть свій закордонний паспорт і це унеможливить її виїзд за межі України. Також, ОСОБА_7 мала перелом хребта та наразі, має захворювання серця, що також захисник прохав врахувати при розгляді клопотання. На підтвердження своїх заперечень, долучив письмові докази.

Підозрювана ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із частиною першою ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, виключно, у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Частиною 5 статті 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 193 КПК України, будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Відповідно до ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявними у клопотанні доказами в їх сукупності.

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Зокрема, при розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує положення п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому ризик переховування особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити, з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтвердити існування такого ризику.

Враховуючи, що достатніх та обґрунтованих підстав, у клопотанні слідчого не зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені у клопотанні мотиви не можуть служити підставою для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу - взяття під варту.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи поряд з цим, що підозрювана ОСОБА_7 має місце реєстрації та проживання у м. Києві, заміжня, офіційно працевлаштована та позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судима, хворіє на вторинну артеріальну гіпетензію, слідчий суддя приходить до висновку, що тримання підозрюваної під вартою є надмірним запобіжним заходом, який покликаний забезпечити її належну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків.

Таким чином, докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, не дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на хід розслідування кримінального провадження, а тому, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні належним чином не доведено підстави необхідності обрання відносноОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням всіх обставин, клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, при цьому, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який з урахуванням, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної, на даний час, забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне, згідно з положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 відповідні обов`язки.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до місць укриття чи бомбосховища з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: