overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5324/18
Провадження № 1-кп/591/76/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 червня 2025 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться наведене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаної особи у кримінальному провадженні, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України. Строк дії вказаної ухвали закінчився.

При цьому, судове провадження у справі було зупинено до його розшуку та затримання.

12.06.2025 року до суду повторно надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.49,282,335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, яке відбудеться 13 червня 2025 року о 10:10 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

Викликати прокурора у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2901/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1182/24
Провадження № 1-кп/273/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменники Коростишівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

13.06.2025 обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, отримав особисто поштове відправлення 15.04.2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про виклик до суду, проте не з`явивився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменники Коростишівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 03 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. до Баранівського районного суду Житомирської області (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Виконання ухвали доручити ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3962/25
Провадження №1-в/0274/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_4 , розглянувши провадження за поданням ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

10.06.2025 до суду надійшло подання ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, має сумлінне ставлення до праці, отримав 1 заохочення, вину в скоєних злочинах визнає, розкаюється, позову не має.

На виклик в судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд у його відсутності.

Представник виправного центру в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30.09.2024 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

Початок строку: 10.11.2024, кінець строку; 10.12.2025, відбув 1/2 строку - 25.05.2025.

В ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» відбуває покарання з 10.11.2024. За період відбування покарання характеризується позитивно, з самого початку відбування покарання був працевлаштований в ТОВ «Вінницька птахофабрика», має сумлінне ставлення до праці, отримав 1 заохочення, стягнень не має, залучений до програми диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної залежності», вину в скоєному правопорушенні визнав, позову не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, упродовж періоду відбування покарання характеризувався позитивно, працює та сумлінно ставиться до праці, має заохочення, а тому сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2024 на 5 місяців 27 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7652/25
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2025 року м. Житомир
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, матеріали клопотання містять заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконфереції за допомогою технічних засобів, враховуючи віддаленість його місця знаходження від Богунського районного суду м. Житомира.
Згідно з п. п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває поза межами Житомирської області, враховуючи, що на території України введено та діє режим воєнного стану, для забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання підозрюваного та забезпечення проведення судового засідання за його участі в режимі відеконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/631/17
Провадження № 1-кп/935/145/24
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.304, ч.2 ст.185, ст.198КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судові засідання доцільно проводити у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.304, ч.2 ст.185, ст.198КК України у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Брусилівського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 09 год 30 хв 18.06.2025 судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.304, ч.2 ст.185, ст.198 КК України, у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8101/25
Провадження № 1-кс/712/3021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000988 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 11.08.2025, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 17.06.2025 о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1140/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/377/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м.Житомирі матеріали судового провадження №935/1140/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.05.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.05.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 12.07.2025, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2025 о 12 год.

Судді :
справа № 208/2990/25
№ провадження 1-кс/208/2437/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000299 від 05 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського з зазначеною заявою звернувся користувач майна ОСОБА_3 .

Користувач майна, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду.

Перевіривши наданні матеріали заяви та дослідивши їх, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до п. 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зазначається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

Також згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення вищезазначеної заяви без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, оскільки користувач майна ОСОБА_3 , який є ініціатором звернення, просить його залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000299 від 05 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 05 серпня 2024 року звернувся до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 05 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до слідчого, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На зазначене рішення суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 02 липня 2025 року на 12:00 годину, за адресою: пр-т. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя