печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000933, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000933, посилаючись на те, що 11.04.2025 року ухвалою слідчого судді у справі №757/17077/25-к надано дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000933 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0086), що відповідно до відомостей належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 . На підставі вказаної ухвали 23.04.2025 року проведено обшук за вказаною адресою, під час якого вилученого мобільні телефони, Ipad, ноутбук, блокнот. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила повернути вилучене майно.

Слідчий не з`явився повторно.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Відділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 (матеріали досудового розслідування об`єднано з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000068) з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 358 ККУ.

23.04.2025 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 11.04.2025 року у справі №757/17077/25-к, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0086), що відповідно до відомостей належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , під час якого вилученого мобільні телефони, Ipad, ноутбук, блокнот.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучені речі, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000933 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.05.2025 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1