1 УХВАЛАСправа № 335/1031/25 1-кп/335/531/2025
29 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників адвокатів ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо цих обвинувачених та передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду, та клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту за підсудністю,
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 20.02.2025 на 15:15 год.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2025 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
29.04.2025 до початку судового розгляду від захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 надійшло клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо епізоду, в якому ОСОБА_16 є потерпілим, в окреме кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та направлення виділених матеріалів кримінального провадження за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України, в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обвинуваченими, скоєне у Хортицькому районі міста Запоріжжя (кафе «Ной», де працював потерпілий ОСОБА_16 ). Негласні слідчі (розшукові) дії щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були проведені на території Хортицького району міста Запоріжжя. Стороною захисту під час судового розгляду буде заявлено клопотання про допит свідків, які проживають у Хортицькому районі міста Запоріжжя. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також мають місце проживання на території Хортицького району міста Запоріжжя.
Крім того, в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження № 607/8217/22, в якій ОСОБА_5 є обвинуваченим за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Посилаючись на положення ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з метою дотримання принципу процесуальної економії та забезпечення розгляду кримінальних справ у розумні строки, просила клопотання задовольнити.
Крім того, 29.04.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 надійшло клопотання про направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю для об`єднання в одне провадження зі справою № 331/2498/21.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (колегія суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ) перебуває справа № 331/2498/21 за обвинуваченнями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК України, тобто за більш тяжкими правопорушеннями. Судове засідання у справі призначене на 06.05.2025 о 13:00 год.
Посилаючись на ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 217, ст. 334 КПК України, просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали вищезазначені клопотання та просили їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_13 заперечував. Водночас, проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 прокурор не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_4 просила вирішити клопотання захисників на розсуд суду.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути клопотання захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за їх відсутності.
Заслухавши клопотання, думку учасників справи, вивчивши матеріали судового провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.
Згідно з приписами ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Також ч. 1 цієї статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За змістом обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.
При цьому, кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України щодо потерпілого ОСОБА_16 , яке вчинене на території Хортицького району міста Запоріжжя, інкриміновано обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Водночас, ОСОБА_7 інкриміновано й інші епізоди кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України. Отже, виділення матеріалів за епізодом ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без урахування інкримінованої обвинуваченому ОСОБА_7 співучасті у цьому епізоді, може призвести до неповноти судового розгляду.
Крім того, на даний час суд не розпочав розгляд кримінального провадження, а відтак судом не встановлено обсяг доказів, які підлягають дослідженню, не досліджено письмові докази та показання свідків, не встановлено місце проживання свідків, зокрема у Хортицькому районі м. Запоріжжя, що також унеможливлює вирішення питання щодо саме матеріалів кримінального провадження, які мають бути виділені з нього за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_16 .
За таких обставин, суд вважає відсутніми визначені вищезазначеними положеннями КПК України підстави для виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх направлення на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Відтак, клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 не підлягає задоволенню.
Крім того, дійсно, на розгляді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (колегія суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ) перебуває кримінальне провадження № 331/2498/21 за обвинуваченнями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК України.
Водночас, у даному кримінальному провадженні, окрім ОСОБА_7 і ОСОБА_9 обвинуваченими є ще шість осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Отже, направлення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд даного кримінального провадження не буде ефективним, оскільки може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження № 331/2498/21 через необхідність участі у його розгляді додатково ще шістьох обвинувачених, дослідження додаткового обсягу доказів щодо епізодів за їх обвинуваченням.
Суд також звертає увагу і на те, що клопотання захисника ОСОБА_14 не містить даних щодо наявності виняткових обставин, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про те, що передача цього кримінального провадження на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечить оперативний і ефективний його розгляд.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 334, 350 КПК України, суд
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо цих обвинувачених та передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту за підсудністю залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 квітня 2025 р.

Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2025 р. о 14:35 год.

Суддя ОСОБА_1