Номер провадження: 11-кп/813/45/25
Справа № 520/202/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та надання повторного дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004392 за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року, яким:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугдіді Республіка Грузія, громадянин Грузії, не працює, має середню освіту, одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.05.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;

- 12.12.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн. в дохід держави, штраф сплачений (судимість погашена в силу ст.89 КК України),

засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким за вчинені злочини ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що районний суд безпідставно застосував до обвинуваченого дію ст.75 КК України та висновок суду, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є помилковим, у зв`язку з чим призначене районним судом покарання не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, розгляд кримінального провадження не можливо провести без обвинуваченого ОСОБА_10 .

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 .

Згідно відповіді т.в.о. начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_9 не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та встановити його місце перебування не представилось можливим, зокрема за даною адресою вже довгий час ніхто не проживає.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.02.2022 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , однак станом на 29.08.2022 року розшукати обвинуваченого не виявилось можливим.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.08.2022 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , однак станом на 03.04.2023 року розшукати обвинуваченого не виявилось можливим.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.04.2022 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , однак станом на 17.11.2023 року розшукати обвинуваченого не виявилось можливим, а тому апеляційним судом постановлено ухвалу від 17.11.2023 року про продовження розшуку та надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого.

06.05.2024 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження розшуку обвинуваченого та надання повторного дозволу на його затримання, яке просив розглядати за його відсутності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.05.2025 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_10 .

Відповідно до витягу інформації з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України або виїхали з такої території», який надійшов на адресу Одеського апеляційного суду 06.06.2024 року, станом за період з 12.04.2019 року по 30.05.2024 року, громадянин Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув кордон України в напрямку «виїзд» в пункті пропуску Київ (Жуляни) 21.05.2021 року, іншої інформації немає.

05.11.2024 року прокурор звернувся з клопотанням про продовження розшуку та надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвалою апеляційного суду від 18.11.2024 року розшук обвинуваченого ОСОБА_9 продовжений та надано повторний дозвіл на затримання останнього, однак відомості щодо виконання ухали, в тому числі встановлення місця знаходження обвинуваченого та його затримання, до суду не надходили.

30.06.2025 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та надання повторного дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 проведено без участі захисника ОСОБА_12 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, до апеляційного суду не з`явився, а також за відсутності прокурора, яка в клопотанні просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК), обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 4 статті 190 КПК регламентовано, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 191 КПК передбачено порядок дій уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_6 в апеляційному суді перебуває з 22.05.2019 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування його не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого, надати повторний дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно ОСОБА_9 до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати повторний дозвіл на його затримання в порядку ст.191 КПК України, з метою доставки до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), буд.24 А.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого становить до 18.01.2026 року, включно.

Апеляційне провадження за скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року зупинити до розшуку обвинуваченого.

Забезпечення виконання ухвали, в частині розшуку, затримання та доставки обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) доручити ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати на адресу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та до Одеської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4