Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1736/25
Провадження № 1-кс/935/390/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000206 від 16.07.2025,

установив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідчий СВ ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон її малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 торгівельної марки ОРРО А60 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , чорного кольору, що упакований до спецпакету НПУ PSP 1182022 та добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 торгівельної марки NOKIA ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , золотого кольору, що упакований до спецпакету НПУ PSP 1182023 з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 15.07.2025 близько 20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював оголення статевих органів перед малолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.07.2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 за ч. 2 ст. 156 КК України.

17.07.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи допитаний в якості потерпілого в приміщенні моделі «БАРНАХУС» зазначив, що 15.07.2025 перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , під час оголення останнім своїх статевих органів, малолітній потерпілий встиг зняти декілька відеозаписів на свій власний мобільний телефон, та, як зазначив малолітній потерпілий ОСОБА_7 , деякі відеозаписи, зняті того дня, він видалив.

17.07.2025 року законний представник потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон свого малолітнього сина торгівельної марки ОРРО А60 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , чорного кольору, що упакований до спецпакету НПУ PSP 1182022.

17.07.2025 року ОСОБА_6 мати малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон свого сина торгівельної марки NOKIA ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , золотого кольору, що упакований до спецпакету НПУ PSP 1182023.

18.07.2025 вище вказані добровільно видані мобільні телефони малолітніх потерпілих було визнано речовими доказами.

18.07.2025 під час огляду мобільного телефону малолітнього ОСОБА_7 , торгівельної марки NOKIA, було виявлено 6 відеозаписів, які містять інформацію, яка я є важливою для досудового розслідування. Крім того, не виключена можливість, що на телефоні малолітнього ОСОБА_5 також можуть бути наявні відеозаписи, які в подальшому були видалені, які також мають значення для слідства.

Вищевказане майно, а саме мобільні телефони торгівельної марки ОРРО А60 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , чорного кольору, що упакований до спецпакету НПУ PSP 1182022 та мобільний телефон торгівельної марки NOKIA ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , золотого кольору, що упакований до спецпакету НПУ PSP 1182023 є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду подано заяву, відповідно якої, просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі.

У судове засідання законний представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду подано заяву, відповідно якої, просить розгляд клопотання проводити без її участі та не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.

У судове засідання законний представник потерпілого ОСОБА_4 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду подано заяву, відповідно якої, просить розгляд клопотання проводити без її участі та не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2025 близько 20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював оголення статевих органів перед малолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.07.2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 за ч. 2 ст. 156 КК України.

17.07.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи допитаний в якості потерпілого в приміщенні моделі «БАРНАХУС» зазначив, що 15.07.2025 перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , під час оголення останнім своїх статевих органів, малолітній потерпілий встиг зняти декілька відеозаписів на свій власний мобільний телефон. Та, як зазначив малолітній потерпілий ОСОБА_7 , деякі відеозаписи, зняті того дня, він видалив.

17.07.2025 року законний представник потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон свого малолітнього сина торгівельної марки ОРРО А60 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , чорного кольору, що упакований до спецпакету НПУ PSP 1182022.

17.07.2025 року ОСОБА_6 мати малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон свого сина торгівельної марки NOKIA ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , золотого кольору, що упакований до спецпакету НПУ PSP 1182023.

18.07.2025 вище вказані добровільно видані мобільні телефони малолітніх потерпілих було визнано речовими доказами.

18.07.2025 під час огляду мобільного телефону малолітнього ОСОБА_7 , торгівельної марки NOKIA, було виявлено 6 відеозаписів, які містять інформацію, яка я є важливою для досудового розслідування. Крім того, не виключена можливість, що на телефоні малолітнього ОСОБА_5 також можуть бути наявні відеозаписи, які в подальшому були видалені, які також мають значення для слідства.

Слідчим у клопотанні про арешт майна доведено необхідність накладення арешту на вказані мобільні телефони, оскільки вони є речовими доказами, з метою їх збереження та необхідністю проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення експертизи, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1-3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на мобільний телефон торгівельної марки ОРРО А60 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , чорного кольору, що упакований до спецпакету НПУ PSP 1182022 та мобільний телефон торгівельної марки NOKIA ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , золотого кольору, що упакований до спецпакету НПУ PSP 1182023 з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1