печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 255, ч. 3,4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

19.06.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 спрямовано до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, оскільки ризики, запобігти яким можливо виключно шляхом застосування до підозрюваного найтяжчого запобіжного заходу, жодним чином не зменшились.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник просив повернути клопотання прокурору. Зазначив, що у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання, оскільки підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні вже відкрито.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути ініціатору для звернення до належного суду з наступних підстав.

06.03.2025 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано та в порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 3, ч. 4 ст. 368 КК України.

У подальшому, 13.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3, ч. 4 ст. 368 КК України.

07.03.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 17 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб строком до 06.05.2025.

29.04.2025 заступником керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2025.

01.05.2025 до слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 06.08.2025.

02.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 15 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб строком до 01.07.2025.

Київською міською прокуратурою 19.06.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 .

Підготовче судове засідання у справі № 761/3521/2025 призначене на 15 год. 10 хв. 25.06.2025 року, разом із цим, у зв`язку з заявленням клопотання сторони захисту про колегіальний розгляд справи підготовче судове засідання не проведено, клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу не розглянуто.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Стороною захисту надано відомості та прокурором не спростовано той факт, що 25.06.2025 Шевченківський районним судом м. Києва було відкрито підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні. В цьому ж судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку триманні обвинувачених під вартою, однак судом таке клопотання розглянуто не було.

Враховуючи ту обставину, що чинний КПК України покладає на слідчого суддю обов`язок здійснення судового контролю лише на стадії досудового розслідування та у виключних випадках до початку проведення підготовчого судового засідання, слідчий суддя приходить висновку, що в даному випадку у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

За викладених обставин, клопотання захисника про повернення клопотання підлягає задоволенню, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає поверненню для звернненя до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 199, 309, 376, 615, Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору у зв`язку з не підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1