провадження № 1-кс/947/7342/25
УХВАЛА

про повернення скарги

23.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ в Одеській області, яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження № 0000018 від 18.03.2025 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ в Одеській області, яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження № 0000018 від 18.03.2025 року.

Скарга обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні № 0000018 від 18.03.2025 за ч. 2 ст. 201-1 КК України 16.04.2025 за результатами проведеного детективами Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено ряд печаток та бухгалтерських документів підприємств, в яких ОСОБА_3 працює бухгалтером та надає цивільно-правові послуги зі здійснення бухгалтерського і податкового обліків, які жодним чином не стосуються тих обставин, щодо яких здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні і дозвіл на вилучення яких було надано попередньо слідчим суддею.

ОСОБА_3 неодноразово наголошувалось на безпідставності зберігання у Територіальному управління БЕБ в Одеській області тимчасово вилучених документів та речей (печаток та ноутбуку) ТОВ «ТК «ВУД» (), ТОВ «Деревообробпостач» (), ТОВ «Древпродторг» (), ПП «МАЗЕПА» (), ТОВ «Чернігівська Деревообробна корпорація» (), ТОВ «УКРТРАНС-ВМ» (), ТОВ «ПАЛЛЕТПРОМТОРГ» (), ТОВ «ОПТОВО_ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА» (), ТОВ «Святобор-КА» (), ТОВ «ЕКО-ПАЛЛЕТ» (), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) під час обшуку, також подавалось клопотання про повернення вилученого майна (документів), які залишились без належного реагування та відповіді. Наразі тимчасово вилучене майно не повернуто.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У скарзі заявник посилається на те, що його клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження всупереч положенням ст. 220 КПК України не було розглянуто протягом трьох днів

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.

Як вбачається із долученого до скарги клопотання ОСОБА_3 , яке було адресовано старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_7 , клопотання датоване 20.05.2025 року.

У відповідності до частини першої ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а суб`єкти звернення до суду зі скаргою визначені ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Для того, щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів скарги не було долучено доказів на підтвердження того, що детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_7 отримано клопотання ОСОБА_3 (тобто докази направлення електронною поштою додані до скарги, а докази отримання відсутні).

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Таким чином, оскільки клопотання ОСОБА_3 датоване 20.05.2025 року, та якщо враховувати вказану дату отриманням його детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_7 то момент вчинення бездіяльності уповноваженої особи щодо не розгляду клопотання/неповернення майна в даному випадку слід обраховувати з 24.05.2025 року.

Натомість зі скаргою на бездіяльність детектива скаржник звертається до слідчого судді 21.05.2025 року, що свідчить про передчасне звернення до слідчого судді з такою скаргою.

Таким чином, враховуючи, що долучені до матеріалів скарги не містять відомостей про отримання органом досудового розслідування клопотання, про несвоєчасний розгляд якого зазначає заявник, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ в Одеській області, яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження №0000018 від 18.03.2025 року, в порядку ст. 303 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ в Одеській області, яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження №0000018 від 18.03.2025 року, в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1