Справа № 750/6663/25
Провадження № 1-кс/750/2110/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485, розпочатого 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.350 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Хонда Сівік», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485, розпочатого 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025, близько 11 год. 30 хв. офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , оператор групи військового обліку сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , стрілець відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , інспектором відділу реагування патрульної поліції відділу взаємодії із громадою ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , перебуваючи в складі групи оповіщення №5, утвореної наказом начальника ТЦК та СП №141 від 18.05.2025 на підставі спільного наказу керівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області №69АГ від 26.04.2024 «Про організацію і взаємодію та проведення розшуку громадян України, які ухиляються від призову на військову службу за мобілізацією», здійснили виїзд на вул. Чорновола в м. Чернігові для проведення заходів щодо оповіщення громадян.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною спеціальними повноваженнями щодо проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років та вручення повістки військовозобов`язаним, близько 11 год. 50 хв., перебуваючи в складі вищевказаної групи оповіщення, знаходячись поблизу супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Чорновола буд.11-А, будучи одягненим у формений одяг Збройних сил України, діючи на підставі ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 49 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560, висловив законну вимогу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо надання військово-облікового документа. ОСОБА_10 , не маючи при собі військово-облікового документу, на підтвердження власної особи надав свої персональні дані з використанням застосунку «Дія», встановленому на власному мобільному телефоні, на огляд ОСОБА_6 .

В ході перевірки відомостей, наданих ОСОБА_10 , за допомогою інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ ІПНП «Цунамі», встановлено, що останній перебуває на обліку, як особа, яка ухиляється від проходження військової служби та перебуває в розшуку, у зв`язку із чим його необхідно доставити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі ст. 259 КУпАП про що було повідомлено ОСОБА_10 .

Від виконання зазначеної вимоги ОСОБА_10 відмовився та, знаходячись у транспортному засобі марки «Honda Civic» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зсередини зачинив водійські двері та достовірно знаючи, що позаду транспортного засобу знаходиться військовослужбовець, що здійснює функції представника влади та уповноважений на перевірку військово-облікових документів в осіб чоловічої статті віком від 18 до 60 років, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення службової діяльності працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та уникнення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, розпочав рух автомобіля, внаслідок чого здійснив удар багажною частиною транспортного засобу в область правого стегна ОСОБА_6 та наїзд лівим правим колесом автомобіля на ліву стопу ОСОБА_6 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді забою І пальця лівої стопи, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Хонда Сівік» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 19.05.2024, транспортний засіб марки «Хонда Сівік» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Хонда Сівік» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що транспортний засіб марки «Хонда Сівік» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який вилучено протоколом огляду місця події, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Хонда Сівік», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11