Справа № 359/9486/25
Провадження №1-КС/359/1693/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

11 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001598 від 10.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомими особами, вчинене підроблення документів на підставі, яких набуто у власність комунікації (інженерні мережі), що розташовані на території земельної ділянки із кадастровим номером 322088000:03:004:0028 по АДРЕСА_1 .

Крім того, установлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 , є суб`єктом господарської діяльності, здійснює виробничу діяльність.

17.04.2024 фізична особа підприємець ОСОБА_3 придбав з електронних торгів на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: земельну ділянку із кадастровим номером :03:004:0028 та нежитлові будівлі розташовані на ній, а саме: головний виробничий корпус А-ІІ, загальною площею 7679,9 кв.м.; адміністративно-побутовий корпус з їдальнею І-черги А-VI, загальною площею 213,6 кв.м.; котельню Н-І, загальною площею 156,5 кв.м.; магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та корпус загально-промислового призначення Д-ІІ, загальною площею 2766,6 кв.м.; виробничий корпус В-ІІІ, загальною площею 644,8 кв.м.; прохідну Л-І, загальною площею 19,7 кв.м.; ставки накопичувальні М; під`їзну дорогу N 1; огорожу N 1; трансформаторну Б-1, загальною площею 108,9 кв.м.; кафе на 12 місць А-І, загальною площею 67,9 кв.м.; склад запасних частин Г-ІІ, загальною площею 4016,6 кв.м.

З числа придбаних об`єктів нерухомості, а саме: головний виробничий корпус А-ІІ, адміністративно-побутовий корпус з їдальнею І-черги А-VI, котельню Н-І, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та корпус загально-промислового призначення Д-ІІ, виробничий корпус В-ІІІ, склад запасних частин Г-ІІ обладнані функціонуючим централізованим опаленням (котельня), електропостачанням, водопроводом, водовідведенням, оскільки в тому числі серед проданих об`єктів знаходилась будівля котельні з відповідним обладнанням та будівля трансформаторної.

До цього, вищевказані об`єкти нерухомості та земельна ділянка знаходилися в іпотеці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в забезпечення кредиту, який було отримано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з непогашенням заборгованості, все іпотечне майно в повному обсязі перейшло у власність банку. Згодом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через електронні торги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відчужив вказане майно.

В умовах продажу нерухомого майна з електронних торгів було зазначено, що складовими частинами всього нерухомого майна є наявність систем електропостачання, централізованого опалення (котельня), водопостачання, водовідведення, каналізація.

У подальшому, 14.06.2024 фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було отримано лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі змісту якого вбачається, що вказане товариство має у власності обладнання електропостачання з будівлі трансформаторної Б-1, обладнання теплопостачання з будівлі котельні Н-1 та трубопроводу, однак незрозумілим способом вказані комунікацію були набуті у власність.

Враховуючи вищевикладене, невідомими особами здійснено підробку документів, на підставі яких, набуто у власність комунікації (інженерні мережі), що розташовані на території земельної ділянки із кадастровим номером 322088000:03:004:0028 по АДРЕСА_1 .

Крім того, 28.07.2025 до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій зі змісту якого вбачається, що у ході досудового розслідування, під час допитів службових осіб юридичних осіб, пов`язаних між собою спільним бенефіціаром ОСОБА_5 , було зазначено про нібито «відчуження» інженерних мереж від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ).

Зазначене «відчуження» охоплювало мережі внутрішнього водопостачання та каналізації, енергетичні мережі, мережі зовнішнього водопостачання та каналізації, внутрішні теплові мережі, а також мережі систем газопостачання виробничої бази. Передача відбулася за договором №03/07-1 від 03 липня 2023 року на загальну суму 6 468 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 078 000,00 грн.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України, зокрема п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 189, ст. 194, ст. 200?, ст. 201, вказаний рух активів мав бути відображений у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) як у продавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », так і в покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зокрема, йдеться про формування податкових зобов`язань продавцем та податкового кредиту покупцем, відображення відповідних податкових накладних, а також про внесення відповідної інформації до бухгалтерського обліку обох підприємств.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є пов`язаними юридичними особами, мають однакових засновників та контролюються одним і тим же бенефіціаром ОСОБА_5 . Це створює передумови для узгодженого виготовлення документів будь-якого змісту з метою спотворення реальних обставин.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_3 .

Крім того зазначено, що поштовхом до можливого штучного узгодженого формування документів між пов`язаними підприємствами стало подання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в серпні 2015 року позову про стягнення багатомільйонного боргу з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після подання позову, з боку ПрАТ почали вживатися дії, спрямовані на приховування активів, зокрема, ймовірне створення фіктивних документів щодо розукомплектування об`єктів нерухомості, штучне відокремлення та відчуження інженерних мереж на користь пов`язаних осіб. Метою таких дій могло бути створення видимості відчуження інженерних мереж, виведення їх з-під стягнення Банку, а також перешкоджання майбутнім покупцям у набутті прав власності на активи підприємства-банкрута.

Слідчий вказує, що з метою встановлення реальних обставин формування недостовірних документів між пов`язаними юридичними особами щодо нібито відчуження інженерних мереж, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 (ліквідатор ОСОБА_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0001598 від 10.08.2024, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 , є зазначені потерпілим обставини протиправного зайняття земельної ділянки, яка була ним придбана на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого маній від 27 травня 2024 року, укладеного з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , реєстровий 1453., а також підробки документів щодо придбаних ним споруд, комунікацій (інженерних мереж), що розташовані на земельній ділянці 322088000:03:004:0028.

З показань допитаного в ході досудового розслідування свідка ОСОБА_8 вбачається, що у органу досудового розслідування є підстави перевірити повідомлені свідком обставини щодо можливого підроблення укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договору №03/07-2 від 03.07.2023 (або від 03.01.2023) купівлі-продажу заставного майна, а саме: обладнання газової котельні та трансформаторної підстанції, розташованих на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 ,- а також укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договору №03/07-1 від 03.07.2023, предметом якого є мережі внутрішнього і зовнішнього водопроводу та каналізації, енергетичні, внутрішньо теплові, системи газопостачання що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, перевірка цих обставин безпосередньо стосується предмету доказування у кримінальному провадженні.

Разом із цим, будь-якого обґрунтування щодо необхідності витребування податкових накладних за період з 01.09.2015 по 01.07.2025, а також податкових декларації у період з вересня 2015 клопотання не містить, та з долучених до клопотання матеріалів не вбачається, у тому числі не наведено належного обґрунтування такого клопотання і представником потерпілого ОСОБА_4 , яким було подане відповідне клопотання слідчому.

Таким чином слідчий суддя дійшла справи вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки інформація, отримана в такий спосіб, може бути в подальшому використана як доказ.

Такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити один місяць.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 та групі слідчих у кримінальному провадженні №0001598 від 10.08.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 (ліквідатор ОСОБА_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме:

- електронні копії всіх податкових декларацій з ПДВ із усіма додатками до них, з помісячною розшифровкою сум податкових зобов`язань і податкового кредиту по ПДВ, які подавались до податкових органів зі сторони Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_7 за податкові періоди з січня 2023р. по червень 2025 року включно;

- документи по бухгалтерському обліку (журнали-ордери по обліку відповідних інженерних мереж, картки обліку основних фондів, документи щодо експлуатації ) щодо відчуження Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_7 на користь будь-яких інших будь-яких підприємств, мереж внутрішніх водопроводу та каналізації, мереж енергетичних, мереж зовнішніх водопроводу та каналізації, мереж внутрішніх теплових, мереж систем газопостачання виробничої бази, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , та всі договори з додатками і первинні документи, які були підставою для списання з бухгалтерського обліку вказаних мереж у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_7 (договори, акти, накладні, контракти, тощо).

Зобов`язати арбітражного керуючого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , забезпечити тимчасовий доступ та надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001598 від 10.08.2024 зазначені речі і документи, з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення їх копій, а у разі необхідності, вилучення копій у паперовому та/або електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали один місяць, до 14 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9