Справа №534/247/25
Провадження №1-кп/534/31/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

26.05.2025 у судовому засіданні старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив усне клопотання про надання часу для звернення до Верховного Суду України для зміни територіальної підсудності в кримінальному провадженні.

Захисник надав пояснення, не заперечував проти його клопотання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у цьому судовому засіданні заявив усні клопотання про безпосередню участь обвинуваченого у залі суду залучення перекладача у кримінальному провадженні з української на грузинську та з грузинської на українську мови.

Обвинувачений підтримав усні клопотання свого захисника.

Прокурор, надав пояснення щодо заявлених клопотань захисника, серед іншого, заперечував проти усних клопотань захисника.

Суд у контексті заявлених клопотань, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою, якою вони володіють, користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

В силу ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Ухвалою суду від 10.04.2025 у кримінальному провадженні залучено перекладача ОСОБА_6 для участі та перекладу судового процесу та процесуальних документів.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти залучення перекладача.

Судом встановлено, що з метою врегулювання окремих проблемних питань реалізації виконання зобов`язань під час видачі (екстрадиції) в Україну підозрюваних, обвинувачених та засуджених прийнято Закон України від 21.11.2023 № 3480-ІХ, яким запроваджено зміни правил тримання осіб, виданих в Україну.

Міністерству юстиції України надано повноваження затверджувати переліки установ попереднього ув`язнення, виправних чи виховних колоній, у яких триматимуться під вартою та відбуватимуть кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі особи, які були передані в Україну за процедурою видачі (екстрадиції) для притягнення до відповідальності або виконання вироку, а також для відбування покарання.

Згідно із затвердженим Міністерством юстиції України переліком до таких державних установ належать:

1. Державна установа «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»;

2. Державна установа «Житомирська виправна колонія (№ 4)»;

3. Державна установа «Збаразька виправна колонія (№ 63)»;

4. Державна установа «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)»;

5. Державна установа «Коломийська виправна колонія (№ 41)»;

6. Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)»;

7. Державна установа «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»;

8. Державна установа «Львівська установа виконання покарань (№ 19)»;

9. Державна установа «Чернівецький слідчий ізолятор»;

10. Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор»;

11. Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»;

12. Державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор»;

13. Державна установа «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)»;

14. Державна установа «Черкаський слідчий ізолятор»;

15. Державна установа «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)»;

16. Державна установа «Одеський слідчий ізолятор»;

17. Державна установа «Ізмаїльський слідчий ізолятор»;

18. Державна установа «Кропивницький слідчий ізолятор»;

19. Державна установа «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Відповідно до листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, визначено, що у разі застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його буде поміщено до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Наразі обвинувачений тримається в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» не включена до переліку установ визначених Міністерством юстиції України для тримання засуджених до позбавлення волі, переданих в Україну для відбування покарання, а також підозрюваних, обвинувачених, засуджених до позбавлення волі, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.

Таким чином відсутні підстави для переведення ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшого забезпечення участі обвинуваченого у судових засіданнях у залах Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

Враховуючи викладене вище суд, дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання часу для звернення до Верховного Суду України для зміни територіальної підсудності в кримінальному провадженні слід задовольнити, а у задоволенні клопотань захисника про безпосередню участь обвинуваченого у залі суду та залучення перекладача у кримінальному провадженні з української на грузинську та з грузинської на українську мови відмовити та визнати їх передчасними.

Керуючись ст. 29, 42, 68, 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Усне клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання часу для звернення до Верховного Суду України для зміни територіальної підсудності в кримінальному провадженні задовольнити.

У задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про безпосередню участь обвинуваченого у залі суду відмовити.

У задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про залучення перекладача у кримінальному провадженні з української на грузинську та з грузинської на українську мови відмовити.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали оголошено 28.05.2025 о 13 год. 00 хв.