Провадження №1-кс/389/780/25
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 за №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на легковий автомобіль Mercedes Benz, VIN НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та є предметом вчиненого кримінального правопорушення з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

На обґрунтування клопотання вказав, що до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що в кінці червня 2025 року виявив відсутність належного йому автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , який був залишений на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 15 серпня 2025 року, кваліфікація ч.1 ст.289 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що в 2024 році за 7000 доларів США придбав легковий автомобіль Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 . У травні 2025 року внаслідок ворожого обстрілу вказаний автомобіль було пошкоджено. Надалі, даний автомобіль ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 для його ремонту. 20.07.2025, приїхавши до станції технічного обслуговування автомобілів, де проводився ремонт автомобіля, дізнався, що ОСОБА_6 помер, та автомобіля у вказаному місці вже немає. Потім, ОСОБА_4 дізнався, що належний йому автомобіль знаходиться по вул.Харківській в м.Знам`янка, в місці здійснення розбору автомобілів.

Допитана свідок ОСОБА_7 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 15.05.2025 на її банківську картку було зараховано грошові кошти в сумі 12000 грн, яка перебувала в користуванні чоловіка ОСОБА_8 , які він того ж дня в банкоматі зняв з картки. 21.05.2025 на банківську картку ОСОБА_7 знову було зараховано грошові кошти в сумі 15300 грн, які ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «Приват24» перерахував на невстановлений рахунок.

Допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що приблизно три місяці тому до нього звернувся знайомий ОСОБА_10 та попросив поставити на території двору легковий автомобіль Mercedes Benz, який він нібито придбав у ОСОБА_11 . Він погодився та надав дозвіл на зберігання вказаного автомобіля на території двору, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому до даного автомобіля приїздили невідомі особи, яких прислав ОСОБА_12 , які зі вказаного автомобіля зняли двигун та коробку перемикання передач.

25.08.2025 під час проведення огляду місця події території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено легковий автомобіль Mercedes Benz, VIN НОМЕР_1 , без двигуна та коробки перемикання передач.

У подальшому легковий автомобіль Mercedes Benz, VIN НОМЕР_1 ,поміщено на територію відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області,.

25.08.2025 року легковий автомобіль «Mercedes Benz VIN НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Зважаючи на те, що легковий автомобіль Mercedes Benz, VIN НОМЕР_1 ,є предметом вчинення кримінального правопорушення, та те, що він є речовим доказом, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, необхідний для проведення судової автотоварознавчої експертизи, на нього необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 за №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 за №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, 25.08.2025 проведено огляду місця події території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено легковий автомобіль Mercedes Benz, VIN НОМЕР_1 , без двигуна та коробки перемикання передач.

Надалі легковий автомобіль Mercedes Benz, VIN НОМЕР_1 поміщено на територію відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області та постановою слідчого від 25.08.2025 визнано речовим доказом.

Відповідно до акта приймання-передачі транспортного засобу (благодійна допомога) від 25.10.2024 легковий автомобіль Mercedes Benz, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , Філією громадської організації «Всеукраїнський фонд «Соціальна адаптація незахищених верств населення» у Києвській області (благодійником) було передано ОСОБА_4 (бенефіціару) як благодійну пожертву.

Доцільність накладення арешту на вилучений транспортний засіб, полягає в тому, що він може бути предметом злочину, має ознаки речового доказу,який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як може містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судової автотоварознавчої експертизи, детального огляду.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів та проведення експертизи, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, спотворення, знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи до уваги те, що вилучений легковий автомобіль Mercedes Benz VIN НОМЕР_1 , може бути предметом злочину, має на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідний для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речового доказу, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 за №0000094, накласти арешт на легковий автомобіль Mercedes Benz, VIN НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1