Справа № 157/1146/25
Провадження №1-кс/157/286/25
УХВАЛА

про повернення скарги

08 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника Сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника Сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить поновити строк оскарження постанови т.в.о. начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 15.02.2025 та скасувати зазначену постанову як незаконну.

Для з`ясування підстав пропуску строку на оскарження рішення дізнавача слідчим суддею було витребувано матеріали кримінального провадження та викликано учасників.

Адвокат ОСОБА_2 повідомив, що на момент події кримінального правопорушення та закриття справи матір ОСОБА_3 ОСОБА_4 перебувала за межами України. Залучення законним представником потерпілого його сестри ОСОБА_6 вважає процесуальним порушенням, оскільки таким мав би бути батько, а дізнавачі цього не досліджували. Вважає, що визначений КПК України строк на оскарження рішення має обчислюватись виключно з моменту ознайомлення законного представника з постановою про закриття провадження.

Прокурор ОСОБА_7 наголосила про відсутність підстав для поновлення строку оскарження постанови, оскільки мати ОСОБА_4 не була законним представником потерпілого саме в цьому кримінальному провадженні. Тому ознайомлення 24.06.2025 з постановою про закриття провадження не може бути початком обчислення для неї строку оскарження, оскільки це створює правову невизначеність для учасників провадження.

Дізнавач ОСОБА_8 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши учасників та ознайомившись зі скаргою та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

У поданій скарзі ОСОБА_2 , крім іншого, зазначає, що законний представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримала оскаржувану постанову лише 24 червня 2025 року шляхом особистого звернення в СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. До цього дня ні особисто від дізнавача, ні поштовим зв`язком постанова про закриття кримінального провадження до законного представника ОСОБА_3 не надходила. З цих підстав вважає, що є підстави для поновлення строку оскарження вищезазначеної постанови.

Скаргу про скасування рішення дізнавача ОСОБА_2 подав слідчому судді 01.07.2025 року, проте скаргу було повернуто у зв`язку з ненаданням підтверджуючих документів щодо поважності порушення строку оскарження та незаявлення вимоги про поновлення строку оскарження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2025 підтверджується, що представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.02.2025 була залучена ОСОБА_6 . З витягу з ЄРДР від 15.02.2025 та протоколу прийняття заяви встановлено, що заяву про вчинене кримінальне правопорушення подав батько потерпілого ОСОБА_9 .

Аналізуючи норми статті 44 КПК України, суд дійшов висновку, що можливість залучення як законних представників батьків безпосередньо пов`язана з можливістю їх участі в кримінальному провадженні для захисту прав неповнолітньої (малолітньої) особи. у цьому кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_2 повідомив, що в період з 15.02.2025 (відкриття провадження) до 28.02.2025 (закриття провадження) матір потерпілого перебувала за межами України, інформацією про момент повернення в Україну та обізнаністю матері з кримінальним провадженням не володіє.

У скарзі представник зазначає, що законними представниками малолітнього ОСОБА_3 є його батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_3 , не є його законним представником та не уповноважена вчиняти від його імені будь-які процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Суд не погоджується з таким твердженням адвоката та презюмує, що залучаючи законним представником малолітнього потерпілого його сестру ОСОБА_6 тво начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 дослідив обставини кримінального провадження та виніс 24.02.2025 постанову про залучення законного представника враховуючи об`єктивну неможливість батьків ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні та реалізувати свої процесуальні права.

Разом з тим, звертаючись до суду зі скаргою, представником не зазначено у ній причин, які перешкоджали батькам неповнолітнього потерпілого, як його законним представникам, раніше звернутися до органу досудового розслідування для отримання інформації про результат досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суд вважає, що оскільки матір об`єктивно не могла бути законним представником потерпілого у цьому кримінальному провадженні, то дізнавач правомірно залучив сестру як законного представника та саме її повідомив про закриття провадження. Обов`язку повідомляти матір про закриття провадження у дізнавача не виникло. При цьому скаржниця ОСОБА_4 не повідомила об`єктивних причин неможливості реалізувати свої права як законного представника раніше, зокрема після повернення на територію України, тому суддя не вважає, що скаржниця може звертатись із питанням поновлення строку на оскарження постанови про закриття цього провадження. Водночас, слідчий суддя вважає, що з питанням поновлення строку можуть звертатись залучений законний представник ОСОБА_6 та батько ОСОБА_9 , який подав заяву про кримінальне правопорушення та взагалі не був повідомлений про постанову.

Дослідивши обставини кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення матері ОСОБА_4 пропущеного строку на подачу скарги, тому цю скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути скаржнику скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника Сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 09.07.2025 року о 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10