overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1664/25 Справа № 203/4494/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000057 за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 15. ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000057 за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 15. ч. 4 ст. 186 КК України, на 15:00 годину 05 травня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1742/25 Справа № 210/1135/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2025 року Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, підозрюваної ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалуДзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року клопотання Криворізької південної окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим залишене без задоволення.

На зазначену ухвалу прокурором, підозрюваною та законним представником потерпілої подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 07 травня 2025 року об 11:30 годині, за адресою: пр-т. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 462/2786/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 26.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 26.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого, захсиника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про отримання матеріалів дізнання, диск з матеріалами в електронній формі та позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1

ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000031 від 26.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 14.00 год. 30 квітня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/2786/25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8523/24
пр.№ 1-кп/464/187/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Захисник при вирішенні вищевказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відсутність підтвердження поважності причини неприбуття до суду, до обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 16 травня 2025 року.

Копію ухвали скерувати відповідному відділу поліції для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2025 Справа №607/8474/25 Провадження №1-кс/607/2391/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 03.12.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коропець Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді Коропецького селищного голови, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження на два місяці строку відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади Коропецького селищного голови до 23 год. 59 хв. 25 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження та направити до Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.04.2025 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/95/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

25 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого під час судового розгляду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» та Ладижинським міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) , ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» (24615, Вінницька область, Тульчинський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська,106) та Ладижинським міським судом Вінницької області (24320, м. Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків,13).

Доручити посадовим особам ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» та Ладижинського міського суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про дату та час судового засідання та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» та голові Ладижинського міського суду Вінницької області - для забезпечення можливості проведення судового розгляду в режимі відеоконференції та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/4188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Понори Славутського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000213,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м.Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 24.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 50 хв. 24.04.2025 р.

Слідчий суддя
Справа № 159/7149/23
Провадження № 1-кс/159/835/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельське шляхово-будівельне управління №63» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельське шляхово-будівельне управління №63» звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту на трудовий (строковий) договір, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Ковельське ШБУ-63», особову справу ОСОБА_3 у паперовій обкладинці з написом «ТАБ» № 654 в праві користування, оскільки вважає, що в цій частині подальшого арешту майна відпала потреба. ОСОБА_3 необхідні ці документи для задоволення свого права на пенсійне забезпечення.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, не заперечує щодо часткового скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши заяву представника скаржника суд констатує, що єдиною підставою для скасування арешту він зазначає неможливість користування.

Враховуючи доводи сторін вважаю можливим задовольнити клопотання частково, скасувавши заборону користування майном.

Керуючись ст.174 КПК України,-

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельське шляхово-будівельне управління №63» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2023 №159/7149/23 в рамках кримінального провадження № №0001636 на:

- трудовий (строковий) договір, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Ковельське ШБУ-63»;

- особову справу ОСОБА_3 у паперовій обкладинці з написом «ТАБ» № 654 в частині заборони користування.

В іншій частині заборон залишити арешт без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4956/25
УХВАЛА

(про виправлення описки)

25.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000548 від 10.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000548 від 10.04.2025.

24.04.2025 року на адресу суду надійшла заява ДУ «Житомирська УВП №8» про виправлення описки, а саме в ухвалі допущено описку, не вірно зазначено місце народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: «м. Вінниця», замість правильного «м. Гайсин».

Дослідивши ухвалу суду на предмет наявності описок, встановлено, що в ухвалі допущено описку у визначенні місця народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: «м. Вінниця», замість правильного «м. Гайсин».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДУ «Житомирська УВП №8», задовольнити.

Виправити в ухвалі слідчого судді від 11.04.2025 року у справі №295/4956/25 за клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000548 від 10.04.2025 р., описку допущену у визначенні місця народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: замість «м. Вінниця» вважати вірним «м. Гайсин».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/367/25
Провадження № 1-кс/355/201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку за матеріалами кримінального провадження № 0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку за матеріалами кримінального провадження № 0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:012:0151 площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Волошинівського старостинського округу, яка належить згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно договору купівлі продажу №79 НТР 619870 від 31.01.2025, ОСОБА_4 , та на праві оренди згідно договору оренди землі № 2/25 від 01.02.2025 ТОВ «УБА-АГРОСВІТ», кінцевим власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 24.04.2025 р.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"25" квітня 2025 р. Справа № 939/125/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003351 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17.04.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003351 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003351 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України на 15 год. 30 хв. 05 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1