Провадження № 1-кс/686/5501/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000113 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

27.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 ProMax», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 , п`ять прозорих зіп-пакети та один прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які вилучено під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_6 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць I і II Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, маючи на меті збагатитися, здійснював незаконне, виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини та незаконне придбання, перевезення наркотичного засобу з метою збуту за попередньою змовою групою осіб, а також з метою виготовлення психотропної речовини надала відповідне приміщення.

Так, ОСОБА_5 , 13.04.20218 на підставі договору купівлі-продажу придбала гаражне приміщення № НОМЕР_4 в ГБК «Верстат-7», що за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Дружківська, 14.

В подальшому в невстановлений в ході досудового розслідування час в ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого збуту, а також для власного вживання.

З цією метою, враховуючи методи конспірації, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбали лабораторне обладнання та посуд для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Надалі ОСОБА_5 розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надала дозвіл ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розміщення придбаного лабораторного обладнання та посуду, інших необхідних підручних предметів та речовин, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін в належному їй гаражному приміщені № НОМЕР_4 в ГБК «Верстат-7», що за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Дружківська, 14.

Крім того, в період часу з 25 жовтня 2024 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вказаному гаражному приміщенні здійснювали вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Таким чином в період часу з 25 жовтня 2024 року ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , діючи із дозволу ОСОБА_5 використовували гаражне приміщення № НОМЕР_4 ГБК «Верстат-7» розташоване за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Дружківська, 14, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін, а також незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Крім того ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , об`єднанні єдиним умислом, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 25.10.2024, з метою досягнення свого злочинного задуму та організації безперервного виготовлення психотропної речовини амфетамін, незаконно придбали лабораторне обладнання та лабораторний посуд, яке з дозволу ОСОБА_5 розмістили в належному їй гаражному приміщенні № НОМЕР_4 в гаражно-будівельному кооперативі «Верстат 7», що за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 14.

В подальшому, але не пізніше 25.10.2024 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 розташованому за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Дружківська, 14, ГБК «Верстат-7», використовуючи придбане обладнання, незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін, масою 0,33004 г, 0,3387 г, яку зберігали з метою подальшого збуту.

Також, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 об`єднані єдиним умислом, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 25.10.2024 незаконно придбали, перевезли до гаражного приміщенні № НОМЕР_4 в гаражно-будівельному кооперативі «Верстат 7», що за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 14 наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс масою 0,311 г, який зберігали з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подальшого збуту зберігали у гаражному приміщенні за №240 розташованому за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Дружківська, 14, гаражно-будівельний кооператив «Верстат 7», наркотичний засіб, обіг яких обмежено канабіс, масою 0,311 г та психотропну речовину амфетамін, масою 0,33004 г, 0,3387, з метою подальшого незаконного збуту.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця ІІ Список №1) віднесено до наркотичних засобів обіг якого обмежено.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима.

26.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

26.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 14 ProMax», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 , п`ять прозорих зіп-пакети та один прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, 27.05.2025, вказані речі та предмети визнано речовими доказами про що винесено постанову.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 14 ProMax», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 , п`ять прозорих зіп-пакети та один прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які вилучено під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя