Провадження 1-кс/127/4745/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що вночі з 26.03.2025 по 27.03.2025 ОСОБА_3 була зґвалтована організованою групою ґвалтівників-збоченців очолюваною ОСОБА_4 , уродженцем Любарського району (зараз Житомирського району) Житомирської області. До цієї групи входять троє жителів смт. Любар, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обставини вчинення злочину: все відбувалось в квартирі заявниціза адресою: кв. АДРЕСА_1 . У вечірню пору доби, переглянувши новини, близько 22:00 год. ОСОБА_3 зазвичай лягає спати, перевіряючи чи замкнені всі вікна, вхідні двері в квартиру та на балкон.

В кінці березня заявник займалась організацією облаштування своєї квартири відео наглядом, що вимагало напруження фізичних сил і пошуком відповідних служб.

Після пробудження вранці заявник відчула дискомфорт, голова була важка, боліла шия, весь правий бік тіла, колінні суглоби, праве плече та плечевий суглоб. Окрім того заявник виявила великий синець на правому плечі і відбитки-синці кількох пальців.

В подальшому заявник відчула погане фізичне самопочуття, а саме: обличчя почало набрякати, був наявній сильний біль в області шиї та біль в області серця, внаслідок чого ОСОБА_3 звернулась у другу міську лікарню швидкої екстреної медичної допомоги,. Лікарі запідозрили побиття та зробили рентгенівські знімки голови, шиї та правого плеча.

На наступний день заявник виявила порушення роботи анального сфінктера, що на переконання заявника свідчить про механізоване втручання у анальний отвір кишківника.

28.03.2025 ОСОБА_3 звернулась до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання заявника, всі правопорушення щодо останньої здійснюються переважно в нічну пору доби, коли ОСОБА_3 перебуває у стані сну. Кривдники без відома і бажання заявника проникають у її помешкання, роблять ін`єкції невідомих речовин, які викликають тимчасову втрату свідомості і пам`яті, здійснюють групові зґвалтування для залякування ОСОБА_3 , наносять тілесні ушкодження в ділянку голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок. Ґвалтування вчиняють в культю матки, оральне і анальне, проте працівники поліції не вбачають в діях вказаних осіб складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, заявник просила слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати у повноважену особу відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 під час судового розгляду скаргу підтримала за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснила, що дійсно у ніч з 26.03.2025 на 27.03.2025 вона була зґвалтована і зазнала важких тілесних ушкоджень, кримінальні правопорушення вчиняються у нічний період доби, кривдники проникають у її житло та роблять уколи невідомих ін`єкцій, які викликають тимчасову втрату свідомості і пам`яті та здійснюють протиправні дії, окрім того зазначила, що власними зусиллями вона встановили відео нагляд за територією своєї квартири, проте заявники стирають записи відеокамер. Детальні обставини вчинення кримінального правопорушення вона не знає, проте відчуває наслідки даного правопорушення, а тому ОСОБА_3 просила слідчого суддю подану нею скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Завчасно надав слідчому судді матеріали розгляду звернення ОСОБА_3 від 28.03.2025 № 1625 для їх дослідження.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки звернення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що на переконання заявника, вночі з 26.03.2025 по 27.03.2025 ОСОБА_3 була зґвалтована організованою групою ґвалтівників-збоченців очолюваною ОСОБА_4 , уродженцем Любарського району (зараз Житомирського району) Житомирської області. До цієї групи іходять троє жителів смт. Любар, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обставини вчинення злочину: все відбувалось в квартирі заявниці в кв. АДРЕСА_1 . У вечірню пору доби, переглянувши новини, близько 22:00 год. ОСОБА_3 зазвичай лягає спати, перевіряючи чи замкнені всі вікна, вхідні двері в квартиру та на балкон.

В кінці березня заявник займалась організацією облаштування своєї квартири відео наглядом, що вимагало напруження фізичних сил і пошуком відповідних служб.

Після пробудження вранці заявник відчула дискомфорт, голова була важка, боліла шия, весь правий бік тіла, колінні суглоби, праве плече та плечевий суглоб. Окрім того заявник виявила великий синець на правому плечі і відбитки-синці кількох пальців.

В подальшому заявник відчула погане фізичне самопочуття, а саме: обличчя почало набрякати, був наявній сильний біль в області шиї та біль в області серця, внаслідок чого ОСОБА_3 звернулась у другу міську лікарню екстреної медичної допомоги,. Лікарі запідозрили побиття та зробили рентгенівські знімки голови, шиї та правого плеча.

На наступний день заявник виявила порушення роботи анального сфінктера, що на переконання заявника свідчить про механізоване втручання у анальний отвір кишківника.

Вказані обставини змусили заявника лягти у постіль, проте 28.03.2025 ОСОБА_3 звернулась до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання заявника, всі правопорушення щодо останньої здійснюються переважно в нічну пру доби, коли ОСОБА_3 перебуває у стані сну. Кривдника без відома і бажання заявника проникають у її помешкання, роблять ін`єкції невідомих речовин, які викликають тимчасову втрату свідомості і пам`яті, здійснюють групові зґвалтування для залякування ОСОБА_3 , наносять тілесні ушкодження в ділянку голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок. Ґвалтування вчиняють в культю матки, оральне і анальне, проте працівники поліції не вбачають в діях вказаних осіб складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, з матеріалів розгляду звернення ОСОБА_3 від 28.03.2025, вбачається, що поліцейськими відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснено превірку фактів викладених у зверненні ОСОБА_3 щодо прийняття мір до невідомих осіб, котрі чинили різного роду протиправні дії відносно ОСОБА_3 в нічний період часу з 26 на 27 березня 2025 року. Матеріали звернення ОСОБА_3 зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за №С-2485 від 31.03.2025 та інспектором черговим відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області належним зареєстрованого в ІКС ІПНП відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 01.04.2025 за №5176. За результатом розгляду матеріалів звернення ОСОБА_3 установлено, що підстави для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні. В хоід розгляду матеріалів звернення ОСОБА_3 вживався ряд заходів спрямованих на встановлення осіб причетних до протиправних дій відносно ОСОБА_3 , а саме: було опитано доньку ОСОБА_3 ОСОБА_8 , проводилось усне і письмове опитування мешканців будинку де проживає ОСОБА_3 та інших осіб. Вжитими заходами встановити свідків, очевидців фактів викладених у зверненні ОСОБА_3 та осіб котрі можуть бути причетні до вказаних ОСОБА_3 подій не представилось можливим.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що надані представником відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області матеріали розгляду звернення ОСОБА_3 від 28.03.2025 № 1625 місять серед іншого: письмове пояснення ОСОБА_3 від 11.04.2025, письмове пояснення ОСОБА_9 від 15.04.2025, письмове пояснення ОСОБА_8 від 14.04.2025, письмове пояснення ОСОБА_10 від 15.04.2025.

Так, письмове пояснення ОСОБА_9 від 15.04.2025 містить наступні відомості: «По суті заданих мені запитань пояснюю наступне: що я дійсно проживаю за вищевказаною адресою спільно зі свою родиною впродовж тривалого часу. Відповідно до посади я являюсь головою ОСББ, що обслуговує мешканців буд. АДРЕСА_2 , За адресою: АДРЕСА_3 проживає громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана особа впродовж тривалого часу проживає в своїй квартирі. Раніше із вказаною громадянкою мешкала її донька та онуки. ОСОБА_3 знаю добре, так як сусіди вказаної громадянки регулярно скаржились на її дивну, незрозумілу поведінку. Щодо отриманих в нічний період з 26 на 27 березня тілесних ушкоджень та іншого роду вчинених відносно неї різного роду протиправних дій можу повідомити наступне. ОСОБА_3 поводить себе дивно і неадекватно, можливо вона має якісь психологічні відхилення чи хвороби. На скільки мені відомо жодних протиправних дій відносно ОСОБА_3 ніхто не вчиняв, хто міг нанести їй тілесні ушкодження я не знаю і нікого у цьому не підозрюю. Громадянка ОСОБА_3 на постійній основі стверджує, що ніби то хтось її переслідує, за нею постійно спостерігають та якимось дивном чином проникають до її житла. Хочу зазначити, що двері вона закриває та мешкає на восьмому поверсі будинку. Вона постійно пише різного роду звернення до поліції, на скільки мені відомо ці факти видумані, не відповідають дійсності і жодного разу не занйшли свого підтвердження. Чому ОСОБА_3 постійно звертається до поліції мені не відомо.»

Разом з тим, письмове пояснення ОСОБА_8 від 14.04.2025 містить наступні відомості: «По суті заданих мені запитань пояснюю наступне: що я дійсно проживаю за вищевказаною адресою спільно зі своїми дітьми. За адресою: АДРЕСА_3 проживає моя матір ОСОБА_3 . У матері з віком почало різко погіршуватись психологічне здоров`я, а саме близько чотирьох-п`яти років воно прийняло явні прояви. Так як я і інші оточуючі це помітили з родини, я почала пропонувати матері звернутись до відповідних лікарів. Вона в категоричній формі відмовилась звертатись до відповідних лікарів по допомогу. У зв`язку із неадекватною поведінкою матері я забрала дітей та ми були вимушені проживати від матері окремо. Моя мати стверджує, що на постійній основі в квартирі де вона проживає а саме за адресою: АДРЕСА_3 над нею хтось знущається, вчиняє відносно неї різного роду протиправні дії, б`є її, міняє місцями речі, ховає їх від неї і постійно за нею стежить. Вказані факти не відповідають дійсності . Про факт можливого отримання тілесних ушкоджень матір`ю в ніч з 26.03.2025 на 27.03.2025 я вперше дізналась ПОГ СВГ к-на поліції ОСОБА_11 . Де мати могла отримати вказані тілесні ушкодження у її заяві я не знаю, можливо вона сама десь вдарилась. Хочу повідомити, що мати неодноразово впродовж останніх чотирьох-п`яти років розповідала про факти які не відповідають дійсності і є видуманими. На мою Думку їй потрібно звернутись до психолога, так як вона має проблеми з психікою»

В свою чергу письмове пояснення ОСОБА_10 від 15.04.2025 містить наступні відомості: «По суті заданих мені питань пояснюю наступне: що я дійсно проживаю за вищевказаною адресою впродовж тривалого часу. Своїх сусідів знаю добре. По сусідстві коло мене за адресою: АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В нічний період часу з 26 березня на 27 березня 2025 р. я бу у себе вдома у своїй квартирі. Жодних підозрілих шумів чи підозрілих осіб у вищевказаний період часу я не чу і нікого не бачив. Хто міг проникнути до ОСОБА_3 та вчинити відносно неї протиправні дії мені ні відомо. На скільки мені відомо ОСОБА_3 має психологічні розлади, розповідає про факти які не відповідають дійсності. Про те, що ОСОБА_3 має розлади психологічного здоровс`я говорять усі сусіди.»

Таким чином, з огляду на обставини встановлені під час судового розгляду слідчий суддя при ходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З вказаним висновком погоджується Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховного суду, що вбачається із Постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 20 квітня 2023 року (справа № 373/18/23).

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу, заяву та матеріали перевірки, вважає, обґрунтованим висновок органу, котрий здійснював перевірку обставин, викладених у зверненні ОСОБА_3 про відсутність у зверненні ОСОБА_3 , підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Окрім того, як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування. Твердження ОСОБА_3 в заяві про те, що відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій ОСОБА_3 заяві не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя