Справа № 953/7070/25
н/п 1-кс/953/5035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла вищевказана скарга, у якій представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить: скасувати постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та направити матеріали кримінального провадження № 0000289 від 05.06.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

На обґрунтування скарги адвокат зазначає, зокрема, що в провадженні дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (надалі за текстом «дізнавач») перебувало кримінальне провадження №№0000289 від 05.06.2025 за ч.1 ст. 125 КК України. Так, в межах наведеного кримінального провадження, громадянина ОСОБА_3 було визнано потерпілим. Однак, постановою дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_6 від 27.06.2025, кримінальне провадження 0000289 від 05.06.2025 закрито за відсутністю складу злочину кримінального правопорушення. Крім того, копію оскаржуваної постанови потерпілим не було отримано, однак, із змістом ознайомилась представник потерпілого, в межах реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 03.07.2025. Також, вказує, зокрема, що дізнавачем не виконано необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального проступку. Разом з цим, вважає, що дізнавачем не надано жодної належної оцінки показанням потерпілого та допитаної дитини, яка була очевидцем фактичних обставин, показаннями яких підтверджується склад кримінального проступку за ст. 125 КК України. Крім того, не було допитано учасника кримінального проступку, якою завдано тілесних ушкоджень потерпілому, обмежуючись виключно телефонним дзвінком, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с. 16-17, 20). При цьому, до канцелярії суду адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги без її участі та участі ОСОБА_3 .

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000289 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 18, 21). Однак, 11.07.2025 до канцелярії суду надійшов лист за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до якого вказує, що 11.07.2025 процесуальним керівником скасована постанова дізнавача від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000289 від 05.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває. Разом з цим, просили проводити розгляд скарги без участі прокурора. При цьому, було додано Витяг з ЄРДР № 0000289 від 05.06.2025 та постанову про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 11.07.2025.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, дізнавача та процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, доводи прокурора, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000289 від 05.06.2025, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 27.06.2025 року кримінальне провадження № 0000289 від 05.06.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрито.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (абз.2 ч.2 ст. 305 КПК України).

Постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 від 11.07.2025 року постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000289 від 05.06.2025, за ч. 1 ст. 125 КК України - скасовано. Постанову та матеріали кримінального провадження направити начальнику СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування.

Оскільки прокурор самостійно скасував постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, то провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 постанову дізнавача про закриття кримінального провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

Керуючись, ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1