Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6408/25
Номер провадження 1-кс/711/1625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №0001873 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення досудового розслідування стала заява депутата Христинівської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 проте, що у лісосмузі за межами сіл Ягубець та Орадівка в адміністративних межах Христинівської територіальної громади Уманського району Черкаської області, виявлено незаконну порубку сироростучих дерев породи Дуб.

Відповідно до заяви депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , встановлено, що 21.11.2023 під час об`їзду полів в одній із лісосмуг, що розташована за межами сіл Ягубець та Орадівка в адміністративних межах Христинівської територіальної громади Уманського району Черкаської області, виявлено незаконну порубку сироростучих дерев породи Дуб.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження, 21.11.2023 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме безпосереднім об`єктом огляду являлась територія водозагону №1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено деревину, ймовірно породи дуб, діаметром від 50 мм до 650 мм різної довжини від 90 см до 1 м 15 мм. В подальшому ухвалою слідчого судді на вилучену вищевказану деревину було накладено арешт, як речовий доказ по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування, 18.12.2023 в період часу з 11.30 години по 14.10 годину було проведено огляд місця події - полезахисної смуги, що розташована за межами с. Ягубець Уманського району Черкаської області, а саме: меж с. Ягубець та с. Орадівка за участі спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановлено що на відстані близько 100-150 метрів виявлено незаконну порубку 72 сироростучих дерев породи Дуб та одне дерево сухостою породи Дуб.

Також встановлено, що незаконну порубку породи дуб було здійснено на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0133, з цільовим призначенням - земельні ділянки під полезахисними смугами, розташована за адресою: Черкаська область, Христинівський район, с. Орадівка.

Відповідно до Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №65, та відповідно до довідки спеціаліста від 20.12.2023, загальний розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, складає 985 370, 97 грн.

Таким чином, внаслідок вказаних дій, охоронюваним законом державним інтересам спричинено збиток на суму 985 370 гривень 97 коп., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) №56 від 14.11.2023 «Про надання дозволу на видалення парослі, чагарників і гілля полезахисних смуг прилеглих до земельних ділянок сільськогосподарського призначення», вирішено надати ОСОБА_6 дозвіл на видалення парослі, чагарників і гілля (на висоті до 4 метрів) полезахисних лісових смуг прилеглих до земельних ділянок, які в даний час перебуває в зарослому стані, з метою збереження родючості та відновлення втрачених властивостей ґрунту земельних ділянок сільськогосподарського призначення, згідно з додатком.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що незаконну порубку дерев породи дуб на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0133, з цільовим призначенням - земельні ділянки під полезахисними смугами, розташована за адресою: Черкаська область, Христинівський район, с. Орадівка, організував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду міського голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , через свого брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та займає посаду заступника начальника підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 та довірену особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Проведеними слідчими діями, встановити осіб які перебували у вказаній лісопосадці та здійснювали незаконну порубку деревини на даний час не представилося можливим.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення співробітниками УОТЗ ГУНП в Черкаській області на місці вчинення злочину було проведено радіотехнічне обстеження та встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які за вище вказаною адресою та на прилеглій території забезпечують мобільний зв`язок, а саме, за адресою: Черкаська область, Уманський район, лісосмуга за межами сіл Ягубець та Орадівка, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0133 (координати: 48 45 41.8 N29 56 39.1 Е):

- ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 9221 CID 1121, 4422, 4423, 21742, 25045, 25086, 42311, 53552, 63741,56000582;

- ІНФОРМАЦІЯ_10 : LAC 31760 CID 24060422, 24061923, 24160442, 24261933;

- ІНФОРМАЦІЯ_10 : LAC 33160 CID 4042, 4043, 6193, 10287, 14042, 14192, 20287, 26192, 26193,30287, 40056;

- ІНФОРМАЦІЯ_9 : LAC 12713 CID 91, 92, 1595, 1597, 34301, 34302, 46233, 94205431, 94462121, 94462232,94462239.

В ході подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), інформації про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, в письмовому та електронному вигляді в зоні дії зазначених вище базових станцій.

Враховуючи вказане, слідчий за погодженням з прокурором звернулися з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Черкаській оббласті ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), з можливістю її вилучення в паперовому або електронному вигляді, а саме інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку в зоні дії базових станцій за адресою: Черкаська область, Уманський район, лісосмуга за межами сіл Ягубець та Орадівка, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0133 (координати: 48 45 41.8 N29 56 39.1 Е) за період з 14.11.2023 по 18.11.2023:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 9221 CID 1121, 4422, 4423, 21742, 25045, 25086, 42311, 53552, 63741,56000582;

- ІНФОРМАЦІЯ_10 : LAC 31760 CID 24060422, 24061923, 24160442, 24261933;

- ІНФОРМАЦІЯ_10 : LAC 33160 CID 4042, 4043, 6193, 10287, 14042, 14192, 20287, 26192, 26193,30287, 40056;

- ІНФОРМАЦІЯ_9 : LAC 12713 CID 91, 92, 1595, 1597, 34301, 34302, 46233, 94205431, 94462121, 94462232,94462239.

Строк дії ухвали - до 15 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1