Справа № 331/2371/25
Провадження № 1-кс/331/1655/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 23.01.2025 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця

м. Кривий Ріг, тимчасово безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317 КК України - організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317 КК України - організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_5 не пізніше

січня 2025 року діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 та за пособництва особи, що використовує ідентифікатор в месенджері Телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку ідентифіковано як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, реалізували спільний злочинного умислу, спрямований на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин «метамфетаміну», шляхом організації замкнутого циклу кустарного виготовлення з використанням «методу Нагаї», при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, встановили необхідність придбання спеціального обладнання з використанням якого можливо кустарним способом хімічного синтезу здійснити виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», а також необхідність встановлення об`єкту нерухомого майна, з метою подальшого використання його площі для виготовлення психотропної речовини.

Далі, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше січня 2025 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 прийняли рішення про організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин «метамфетаміну» за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , обладнавши приміщення кухні під лабораторію з кустарного виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», шляхом хімічного синтезу, з використанням «методу Нагаї».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 маючи можливість постійного забезпечення лікарськими препаратами, у вигляді таблеток, у яких міститься прекурсор - псевдоефедрин, від особи, що використовує ідентифікатор в месенджері Телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ідентифіковану як ОСОБА_8 та за його добровільної згоди, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах та в невстановленому місці, у невстановлений період часу, але не пізніше січня 2025 року, у невстановленої слідством особи придбали необхідне обладнання для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», а саме: металеві та скляні ємності, електропіч, респіратори, пластикові шприци, електронні ваги, лакмусові палички, поліетиленові пляшки, медичну вату, які перемістили у кв.

АДРЕСА_3 тобто організували місця для незаконного виготовлення психотропних речовин «метамфетаміну», де періодично здійснювали кустарне виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», шляхом хімічного синтезу, з метою подальшого збуту на території м. Кривий Ріг, із прекурсорів, наданих ОСОБА_8 , діючи при цьому з прямим умислом, направленим на збут виготовленої психотропної речовини, яку утримували до 13.05.2025.

Так, 13.05.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмети, які вказують на організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, а саме:

1.упаковку з невідомими таблетками білого кольору в кількості 7 шт.;

2.упаковку з невідомою рідкою рідиною;

3.ваги в кількості 2 шт.;

4.банківську карту «ОщадБанк» № НОМЕР_1 ;

5.зіп-пакет з невідомою речовиною бурого кольору;

6.шприці різного об`єму в кількості 6 шт.;

7.упаковку вати;

8.предмети схожі на грошові кошти валюти Україна, номіналом 200 грн - 7 шт.;

9.предмети схожі на грошові кошти валюти Україна, номіналом 50 грн - 1 шт.;

10.зіп-пакети - 30 шт.;

11.1 зіп-пакет з залишками невідомої речовини жовтого кольору;

12.ємність об`ємом 100 мл. з невідомою рідкою речовиною;

13.5 колб різного об`єму (скляні);

14.скляну тарілку;

15.5 ємкосте з невідомою рідкою речовиною;

16.мобільний телефон фірми «GAT» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

17.мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М1903F2G, з двома сім-картами ПрАТ «Київстар» (не вмикається);

18.зіп-пакет з невідомою речовиною чорного кольору;

19.пластиковий бак з невідомою рідкою речовиною.

Вказаними діями, ОСОБА_5 , діючи за попередньому змовою з ОСОБА_7 та особою, що використовує ідентифікатор в месенджері Телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифіковану як ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи невідворотність суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання вчинив дії спрямовані не незаконну організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, вчинене з корисливих мотивів.

Далі, не пізніше березня 2025 року більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 та за пособництва особи, що використовує ідентифікатор в месенджері Телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифіковану як ОСОБА_8 не маючи офіційних і законних джерел доходів для існування, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, розпочав реалізацію свого протиправного спільного із ОСОБА_7 умислу спрямованого на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін» у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Так, в невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 28.03.2025 ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 та за пособництва особи, що використовує ідентифікатор в месенджері Телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифіковану як ОСОБА_8 , в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут психотропної речовини - «метамфетамін», шляхом його кустарного виготовлення за методою «метод Нагаї» у раніше облаштованому та утриманому місці для незаконного виготовлення психотропної речовини за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 здійснили виготовлення психотропної речовини «метамфетаміну» у невідомій кількості, але не менше 0,1991 грам з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та за пособництва особи, що використовує ідентифікатор в месенджері Телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифіковану як ОСОБА_8 , 28.03.2025 спочатку переніс психотропну речовину «метамфетаміну» у невідомій кількості, але не менше 0,1991 грам з місця фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де реалізуючи спільний протиправний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особисто збув речовину білого кольору у пакеті типу «Zip-Lock».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/7712-НЗПРАП від 07.04.2025 у надана кристалічна речовина світло жовтого кольору в середині полімерного зіп-пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,1991 грам, що згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «метамфетамін» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої встановлено заходи контролю (список 2, Таблиця 2).

Вказаними діями ОСОБА_9 , діючи за попередньому змовою з ОСОБА_7 та особою, що використовує ідентифікатор в месенджері Телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифіковану як ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з метою незаконного збагачення, вчинив тяжкий злочин: незаконне виготовлення, зберігання, перенесення з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін».

15.05.2025 враховуючи ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 18 год. 15 хв. 11.07.2025.

02.07.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 продовжено до 4 місяців, тобто до 13.09.2025.

Того ж дня ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.09.2025 із визначенням застави в розмірі 242 240 грн., із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.08.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 продовжено до 6 місяців, тобто до 13.11.2025 року.

Наразі у даному кримінальному провадженні існує нагальна потреба у проведені низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою отримання додаткових доказів, однак строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02.09.2025, у зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних речовин, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.05.2025 слідчим слідчого відділу

УСБУ в Запорізькій області в порядку ст. 615 КПК України.

-протоколом затримання ОСОБА_7 від 13.05.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області в порядку ст. 208 КПК України

-протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7

за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмети, які вказують на організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_5 , щодо придбання у ОСОБА_8 лікарських препаратів «Цирус» та «Акатар», через Телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виготовлення з метою збуту та збут 28.03.2025 психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,1991 грам., за попередньою змовою з ОСОБА_7

-висновком експерта № СЕ-19/108-25/7712-НЗПРАП, відповідно до якого кристалічна речовина світло жовтого кольору в середині полімерного зіп-пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,1991 грам, що згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «метамфетамін» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої встановлено заходи контролю (список 2, Таблиця 2).

-іншими матеріалами кримінального провадження

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_11 , запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає наявність, об`єктивних та беззаперечних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на теперішній час та не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, що дає достатньо підстав вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України): наразі ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях - незаконному виготовленні з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб та організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тому існують ризики, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи на більш м`якому запобіжному заході, не пов`язаному з триманням під вартою, навіть за відсутності паспорту громадянина України для виїзду за кордон, вживатиме усіх можливих засобів та заходів направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду шляхом виїзду спочатку з місця фактичного проживання Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, а потім за кордон та/або шляхом перетину лінії бойового зіткнення, за межі території, яка є підконтрольною органам державної влади України

-продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), орган досудового розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_5 будучи на більш м`якому запобіжному заході, не маючи постійного офіційного доходу (особа ніде не працює та не навчається, є особою, схильною до вживання наркотичних засобів) та продовжить вчиняти аналогічний злочин, або злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, оскільки має зв`язки з представниками кримінального середовища та осіб які вживають наркотичні засоби на території м. Кривий Ріг.

Окремо слід зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, а докази у проваджені зібрані, у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

-вік , стан здоров`я та соціальні зв`язки підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;

-підозрюваний ОСОБА_5 не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку.

-враховуючи суспільно-політичну обстановку, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється, а органи Національної поліції в Запорізької області на даний час не здатні забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

На даний час, відповідно до вимог ст. 199 КПК України, виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного під вартою на строк 60 днів, оскільки орган досудового розслідування вважає, що на даний час, всі заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Окрім цього, об`єктивними обставинами, що перешкоджаю завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є:

-отримати матеріали кримінального провадження 3032-2. DS. 25.2025, скеровані до перекладача, з метою отримання доказів, отриманих у рамках спільної слідчої групи ID 89875 для вірної правової кваліфікації дій підозрюваних осіб вчинених як на території України та і на території Республіки Польща;

-отримати в рамках угоди про створення спільної слідчої групи ID 89875 усі матеріали кримінального провадження 3032-2. DS. 25.2025 у яких повідомлено про злочин громадянам України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 та здійснити їх переклад з польської на українську мову.

-встановити та допитати повне коло осіб, які були свідками вчинення підозрюваними особами на території України злочинних дій, у тому числі інших водіїв транспортних засобів, які отримували на території м. Познань Республіка Польща «посилки» для ОСОБА_8 у яких знаходились лікарські препарату «Цирус» та «Акатар», у складі яких містився прекурсор «псевдоефедрин».

-провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні банківських установ, з метою отримання руху коштів за розрахунковими рахунками підозрюваних осіб;

-отримати дозвіл слідчого судді та провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо номерів мобільних телефонів, якими користувались фігуранти кримінального провадження, з метою отримання даних про зв`язок (здійснення вихідних та вхідних сеансів зв`язку) із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, номерів IMEI та номерів телефонів, з якими було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку та SMS.

-провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта», щодо відправлення та отримання посилок ОСОБА_8 за допомогою вказаного сервісу, а також відеозаписи із камер спостереження із відділень ТОВ «Нова Пошта».

-за результатами проведених слідчих (розшукових) дій прийняти рішення відносно повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр фігурантам кримінального провадження.

-провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, на задоволенні наполягав з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що зазначені прокурором ризики не обґрунтовані, просив зменшити розмір застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

02.07.2025 слідчим суддею Олександрівського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, строком на 60 діб до 18 год. 15 хв. 02.09.2025, включно, без визначення розміру застави.

26.08.2025 року ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 23.01.2025 продовжено до 6 місяців, тобто до 13.11.2025.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.05.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_7 від 13.05.2025;

-протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5

за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7

за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_5

-висновком експерта № СЕ-19/108-25/7712-НЗПРАП;

-іншими матеріалами кримінального провадження

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які не зникли та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органів досудового розслідування, наразі ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочини - незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб та організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, у складі міжнародної злочинної групи, не працевлаштований, фактично мешкає у іншому місті (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), є особою, схильною до вживання наркотичних засобів, тому будучи на більш м`якому запобіжному заході вживатиме усіх можливих способів та заходів, направлених на уникнення кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органу досудового розслідування, а у подальшому і суду у даному кримінальному провадженні.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України). Наразі встановлено, що ОСОБА_5 , з метою конспірації, вчинення злочин із використанням закритих можливостей Інтернет систем, в тому числі із використанням закритих можливостей системи миттєвого обміну повідомленнями - у месенджері «Telegram» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, останній може вчинити ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження, в тому числі електронних доказів, використавши при цьому будь-який інший мобільний пристрій, шляхом автентифікації у власному обліковому записі. У випадку необрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, існує ризик втрати, знищення та спотворення речових доказів, що беззаперечно підтверджують вину останнього.

-продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 , є особою, схильною до вживання наркотичних засобів, то існує ризики, що останній продовжить виготовлення та збут наркотичних засобів, оскільки іншого доходу крім як злочинного у останнього не має.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжить вчинення цього кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, а докази у проваджені зібрані, у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

-вік, стан здоров`я та соціальні зв`язки підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;

-підозрюваний ОСОБА_5 не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку.

Правове обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст.258 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п. 4 ст. 177 КПК України); вчинити нове кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі ухвалення обвинувального вироку суду, вчинення злочину в умовах воєнного стану, на думку слідчого судді, запропонований слідчим запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_17 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки розуміє, що за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.3 ст.305 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі у разі доведеності винуватості під час судового розгляду до нього, з достатньою долею вірогідності буде застосовано покарання у виді реального позбавлення волі, без звільнення від його відбування.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Кривий Ріг, тимчасово безробітньому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 (шістесят) діб, із визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 242 240 грн., тобто у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у призначений час;

-не відлучатись із м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у якому зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді та суду про зміну місця фактичного проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 24.10.2025 року о 18 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1