ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/1250/25 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11-п/818/196/25
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Богодухівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,до іншого суду, -
У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України із Богодухівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду: суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу; суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 11 червня 2025 року по 11 липня 2025 року; суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 01 липня 2025 року по 25 липня 2025 року; суддя ОСОБА_9 27 червня 2025 року перебував у короткому відрядженні, з 30 червня 2025 року знятий з розподілу згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), оскільки перебуватиме у відпустці з 14 липня 2025 року по 15 серпня 2025 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 застосований у виді тримання під вартою до 05 липня 2025 року включно.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із наданих матеріалів, у Богодухівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу; суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 11 червня 2025 року по 11 липня 2025 року; суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 01 липня 2025 року по 25 липня 2025 року; суддя ОСОБА_9 27 червня 2025 року перебував у короткому відрядженні, з 30 червня 2025 року знятий з розподілу згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року призначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу (а.с.33).
За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Керуючись, ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Богодухівського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України передати із Богодухівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: