печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (), у межах кримінального провадження № 0000128 від 13.04.2022.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19.10.2022 № 727/2022, визначено юридичних та фізичних осіб, щодо яких застосовано персональні санкцій та обмеження, серед яких санкції застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи те, що в Україні ОСОБА_4 перебуває під санкціями з 19.10.2022, останній, передбачаючи негативні наслідки щодо своїх активів в Україні, здійснив незаконне виведення з-під санкцій своїх активів у вигляді корпоративних прав щодо групи товариств, де він був кінцевим бенефіціарним власником. Зміст зазначених протиправних дій полягав у зміні кінцевого бенефіціарного власника у зазначеній корпоративній структурі групи компаній з ОСОБА_4 на довірену особу - громадянина Австрії ОСОБА_5 .

З метою ухилення від виконання спеціальних економічних та/або інших обмежувальних заходів (санкцій) ОСОБА_4 вийшов з компанії «Pulp Mill Holding GmbH», яка є засновником в Україні юридичних підприємств ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ СХІД», ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС-КИЇВСЬКОГО КПК», ТОВ «ДНІПРОВТОРМА», ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК», ТОВ «ХЕРСОНВТОРРЕСУРСИ», ПрАТ «ЕНЕРГІЯ», та передав корпоративні права довіреній особі та бізнес-партнеру - громадянину Австрійської Республіки ОСОБА_6 ).

Так, слідством установлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_8 реєстраційних дій по зміні відомостей про кінцевого бенефіціарного власника в ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ СХІД», ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС-КИЇВСЬКОГО КПК», ТОВ «ДНІПРОВТОРМА», ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК», ТОВ «ХЕРСОНВТОРРЕСУРСИ», ПрАТ «ЕНЕРГІЯ» з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Рішення РНБО України від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введених в дію Указом Президента України від 19.10.2022 № 727/2022, на громадянина Австрії ОСОБА_5 .

Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі наказів за якими реєстраційні дії, проведені державним реєстратором ОСОБА_8 та приватним нотаріусом ОСОБА_7 , внаслідок яких змінено відомості про кінцевого бенефіціарного власника низки товариств з ОСОБА_4 , до якого застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), на громадянина Австрії ОСОБА_5 , були визнані такими, що вчинені з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закону України) та анульовано державному реєстратору ОСОБА_8 , а також приватному нотаріусу ОСОБА_7 доступ до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (наказ від 14.12.2023 № 4283/5 та наказ від 17.11.2023 № 3961/5).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2025 по справі № 320/14459/24 задоволено касаційну скаргу Міністерства юстиції України та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову приватного нотаріуса ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України відмовлено.

Відповідно до зазначеної постанови Верховного Суду установлено, що санкції, застосовані до особи на підставі Закону України «Про санкції» мають екстериторіальний характер, тобто не обмежуються дією лише території України. Якщо особа, щодо якої застосовані санкції, оформлює відчуження активів в іншій державі, то це не скасовує санкції, накладеної Україною. Блокування активів поширюється на будь-яке майно (активи), що перебуває у власності підсанкційної особи або щодо якого така особа має інше речове право, яке передбачає можливість прямого чи опосередкованого розпорядження відповідним майном, незалежно від місця знаходження цих активів.

Таким чином, оскільки внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про зміну кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи з підсанкційної особи на іншу є офіційним визнанням в Україні відповідного факту та впливає на правомочності щодо заблокованих активів, то, враховуючи мету застосування санкцій, державний реєстратор повинен відмовити у проведенні такої реєстрації, попри те, що факт відчуження акцій (частки) такої юридичної особи засвідчений документом іноземної держави. Якщо новий кінцевий бенефіціарний власник юридичної особи вже зареєстрований за законодавством іноземної держави, це не означає автоматичного визнання цього факту в Україні.

Державний реєстратор мав обов`язок та реальну можливість (за умови оприлюднення рішення РНБО про застосування санкції на офіційних державних ресурсах) встановити факт застосування санкцій до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи та, виявивши угоду, спрямовану на обхід санкцій, а отже і на порушення публічного порядку, яка є нікчемною у силу закону, повинен був дійти висновку про невідповідність на цій підставі поданого для проведення державної реєстрації документа вимогам Конституції та законів України.

Також постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 160/1038/24 задоволено касаційну скаргу Міністерства юстиції України та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову приватного нотаріуса ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України відмовлено.

Згідно з вказаною постановою Верховного Суду установлено, що зміна кінцевого бенефіціарного власника компанії ОСОБА_9 зареєстрована в Австрії не звільняє від необхідності дотримання санкційних обмежень в України під час внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а правочин, спрямований на зміну кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Дніпровторма» та ТОВ «Вторресурси Схід» шляхом виключення ОСОБА_4 , суперечив Закону України «Про санкції» і мав бути визнаний нікчемним.

За вчинення вказаних протиправних дій приватному нотаріусу ОСОБА_7 та державному реєстратору ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 382 КК України. Надалі кримінальні провадження щодо вказаних осіб направлено з обвинувальними актами до суду.

Крім цього, в рамках вказаного кримінального провадження ініційовано проведення перевірки Антимонопольним комітетом України щодо надання дозволу на концентрацію представникам фірми «Pulp Mill Holding GmbH» або ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» при здійсненні правочинів із зміни власників групи компаній на ОСОБА_5 .

Відповідно до листа Антимонопольного комітету України від 13.01.2025 № 130-20.2/09-307е за результатом проведення Антимонопольним комітетом України перевірки встановлено, що зміна бенефіціарного власника компанії «Pulp Mill Holding GmbH» (холдингова компанія, якій підконтрольний ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ») у жовтні 2022 року вважається такою, що не відбулась; ОСОБА_10 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) компанії «Pulp Mill Holding GmbH», яка є холдинговою компанією, якій підконтрольне ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ».

Також під час здійснення досудового розслідування отримано висновок аналітичного дослідження ДПС України від 11.11.2022 № 335/99-00-08-01-04-20/05509659, яким встановлено, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у період з 01.01.2020 по 17.05.2022 мало взаємовідносини з ТОВ «Запорізька паперова фабрика» в частині придбання макулатури вагою 9850,97 тон на загальну суму 42 456 962,95 грн, яке в свою чергу придбавало зазначену макулатуру у СГД, які відповідно до рішень ДПС України про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку віднесено до ризикових СГД, а саме: ТОВ «Систем Акустик» та ТОВ «ТД «Папір Трейд» на загальну суму 67 863 990,00 грн.

Відповідно до висновку експерта від 29.05.2023 № 23-27/СЕЕ вказаний висновок аналітичного дослідження з урахуванням наданих документів документально підтверджується.

Крім цього, згідно з висновком аналітичного дослідження ДПС України від 03.06.2022 № 32/99-00-08-01-04-20/05509659 встановлено, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у період з 01.01.2021 по 17.05.2022 мало взаємовідносини з СГД, які відповідно до рішень ДПС України про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку станом на 03.12.2021 віднесено до ризикових СГД, а саме: ТОВ «ДК ДОВІРА», ТОВ «Прайм Трейд Юг» на загальну суму 148 333 973,1 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 24 722 328,84 грн.

Також відповідно до зазначеного аналітичного дослідження ДПС України встановлено заниження ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» доходу від реалізації товарів (сигарет), що мало вплив на рядок 02 «Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток)», визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на суму 22 250 095,97 грн.

Висновком аналітичного дослідження Державної податкової служби України від 29.06.2022 № 51/99-00-08-01-04-20/05509659 встановлено заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток по експортно-імпортним операціям на суму 61 151 968 грн, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на суму 9 725 156 грн та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування на суму 7 123 325 грн.

Висновки аналітичних досліджень від 03.06.2022 № 32/99-00-08-01-04-20/05509659 та від 29.06.2022 № 51/99-00-08-01-04-20/05509659 підтверджені документально висновком експерта від 03.11.2023 № 23-82/СЕЕ.

Також під час здійснення досудового розслідування отримано висновок аналітичного дослідження Державної податкової служби України від 26.04.2024 № 111/99-00-08-01-04-20/05509659, згідно якого вбачається відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованих товарів та нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарських операцій з придбання товарів, робіт (послуг) ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (код за ) у ТОВ «Запорізька паперова фабрика» () за період з 01.01.2020 по 17.05.2022, в частині документального оформлення придбання макулатури на загальну суму 43 665 822,95 грн., без ПДВ; за період з 01.01.2020 по 17.05.2022 ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (код за ) шляхом штучного формування витрат, що має бути доведено слідством (оформлення безтоварних операцій в частині придбання «макулатура в асортименті» загальною вагою 9850,97т., на загальну суму 43 665 822,95 грн.,) на підставі документів фінансово-господарських операцій з суб`єктом підприємницької діяльності з ознаками ризиковості ТОВ «Запорізька паперова фабрика» (), що вплинуло на формування фінансового результату до оподаткування, та можливо призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 7 859 848,13 грн., в т.ч. по періодам 2020 - у сумі 3 333 926,2 грн., 2021 - у сумі 3 602 043,06 грн., та І півріччя 2022 у сумі 923 878,87 грн.

Відповідно до висновку експерта від 12.02.2025 № 25-25/СЕЕ вказаний висновок аналітичного дослідження з урахуванням наданих документів документально підтверджується.

12.08.2022 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 нерухоме майно та корпоративні права ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

21.03.2025 постановою слідчого внесено зміни до вказаної постанови та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні корпоративні права ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» та належне йому нерухоме майно, а саме:

№Реєстраційний номер об`єкта нерухомості Адреса активів
1.120завод виготовлення високохудожньої тари, Загальна площа (кв.м): 18593.3, Опис: А виробничий корпус, а прибудова, Б кпп, №І резервуар, адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Промислова, будинок 5
2.116нежитлова будівля, загальна площа (кв.м): 49, Опис: насосна станція площею 49,0 кв.м з гідроспорудою (накопичувачем) площею 149752,0 кв.м Адреса: Київська обл., м. Обухів, Яблуневий мікрорайон, будинок 4/78
3.000квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 265.6, житлова площа (кв.м): 200.7, адреса: м. Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 26а, квартира 79;75
4.231земельна ділянка Кадастровий номер: :05:098:0057 Площа (га): 0.2994
5.231земельна ділянка Кадастровий номер: :05:098:0056 Площа (га): 0.623
6.231земельна ділянка Кадастровий номер: :05:098:0058 Площа (га): 0.008
7.116квартира, об`єкт житлової нерухомості: Загальна площа (кв.м): 76.8, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 53
8.116квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 40.3, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 52
9.116квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 67.2, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 51
10.116квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 41.8, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 50
11.101виробничий будинок "Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини", об`єкт житлової нерухомості: Ні, адреса: Харківська обл., м. Харків, вулиця Шебелинська, 13
12.00машиномісце № 315, підвал 1 рівень, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальна площа (кв.м): 15.5 адреса: м. Київ, вулиця Щорса (Печерський р-н), буд. 26-А
13.00цілісний майновий комплекс Найменування підприємства: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", Код , адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, 130
14.00земельна ділянка Кадастровий номер: :01:022:0010 Площа (га): 0.155, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, земельна ділянка 132в
15.1машиномісце №18, об`єкт житлової нерухомості: Ні Загальна площа (кв.м): 17, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, вулиця Берегова, будинок 11, корп. 11, гараж 18
16.1квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 103.3, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, вулиця Берегова, будинок 11, корп. 11, квартира 4
17.будівля, ("Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини літ. "А-2"), об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальна площа (кв.м): 1183.1 Адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 56
18.10693240квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Миру, будинок 13, квартира 82
19.31нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості: Ні адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Київська, будинок 130
20.00Квартира, адреса нерухомого майна: Київська обл., м. Обухів, вулиця Лермонтова, будинок 28, квартира 170
21.36685217Квартира, адреса нерухомого майна: Київська обл., м. Обухів, вулиця Лермонтова, будинок 28, квартира 169

Виходячи з вищевказаного у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 на майно ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» () та заборонити розпоряджатися йому та іншим його представникам належним майном, а саме на 100% статутного капіталу (корпоративних прав) ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» () в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) грн та наступне нерухоме майно:

№Реєстраційний номер об`єкта нерухомості Адреса активів
1.120завод виготовлення високохудожньої тари, Загальна площа (кв.м): 18593.3, Опис: А виробничий корпус, а прибудова, Б кпп, №І резервуар, адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Промислова, будинок 5
2.116 нежитлова будівля, загальна площа (кв.м): 49, Опис: насосна станція площею 49,0 кв.м з гідроспорудою (накопичувачем) площею 149752,0 кв.м Адреса: Київська обл., м. Обухів, Яблуневий мікрорайон, будинок 4/78
3.000квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 265.6, житлова площа (кв.м): 200.7, адреса: м. Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 26а, квартира 79;75
4.231земельна ділянка Кадастровий номер: :05:098:0057 Площа (га): 0.2994
5.231земельна ділянка Кадастровий номер: :05:098:0056 Площа (га): 0.623
6.231земельна ділянка Кадастровий номер: :05:098:0058 Площа (га): 0.008
7.116квартира, об`єкт житлової нерухомості: Загальна площа (кв.м): 76.8, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 53
8.116квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 40.3, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 52
9.116квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 67.2, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 51
10.116квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 41.8, адреса: Київська обл., м. Обухів, Обухівський ключ мікрорайон, будинок 5, квартира 50
11.101виробничий будинок "Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини", об`єкт житлової нерухомості: Ні, адреса: Харківська обл., м. Харків, вулиця Шебелинська, 13
12.00машиномісце № 315, підвал 1 рівень, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальна площа (кв.м): 15.5 адреса: м. Київ, вулиця Щорса (Печерський р-н), буд. 26-А
13.00цілісний майновий комплекс Найменування підприємства: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", Код , адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, 130
14.00земельна ділянка Кадастровий номер: :01:022:0010 Площа (га): 0.155, адреса: Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, земельна ділянка 132в
15.1машиномісце №18, об`єкт житлової нерухомості: Ні Загальна площа (кв.м): 17, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, вулиця Берегова, будинок 11, корп. 11, гараж 18
16.1квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 103.3, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, вулиця Берегова, будинок 11, корп. 11, квартира 4
17.будівля, ("Заготівельний сортувально-пакувальний склад вторинної сировини літ. "А-2"), об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальна площа (кв.м): 1183.1 Адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 56
18.10693240квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Миру, будинок 13, квартира 82
19. 31нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості: Ні адреса: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вулиця Київська, будинок 130
20.00Квартира, адреса нерухомого майна: Київська обл., м. Обухів, вулиця Лермонтова, будинок 28, квартира 170
21.36685217Квартира, адреса нерухомого майна: Київська обл., м. Обухів, вулиця Лермонтова, будинок 28, квартира 169

Заборонити відповідним органам, у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміною власника вказаного майна, що належить ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» ().

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1