Провадження № 1-кс/686/6811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000058 від 14 червня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «07.06.2025 року, близько 18:20 год., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом шляхом обману, під приводом продажу комплекту відео нагляду, оголошення про яке було розміщено на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами у сумі 19866 грн., які ОСОБА_5 , перерахував за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банківської карти НОМЕР_2 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.

14.06.2025 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.06.2025, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на просторах інтернету він помітив інтернет-сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який класифікує себе як продаж техніки. Оглянувши даний сайт, останній вибрав відповідний товар для себе та здійснив оформлення товару та за декілька хвилин йому зателефонував невідомий номер НОМЕР_4 . Піднявши слухавку, із ОСОБА_5 розмовляв чоловік, який представився менеджером даного інтернет магазину та повідомив йому, що товар який я замовляв є у наявності та може бути готовий до відправки, на що потерпілий ще запитав чи є у наявності у них відеореєстратори, на що менеджер йому повідомив аби він зазначив модель даного замовлення у мобільному додатку «Viber» на що ОСОБА_5 погодився та телефонна розмова завершилась.

В подальшому, цього ж дня, близько 15 год. 54 хв., потерпілому у мобільному додатку «Viber» надійшло повідомлення від іншого менеджеру даного інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_5 , де йому було надіслано рахунок-фактура № INV 2022-0012 від 07 червня 2025 року, де зазначено назву товару, а саме ІР камера Hikvision DS-2CD1047G2H-LIUF у кількості 3 шт., які він замовляв та сума оплати за даний товар. Однак, ОСОБА_5 , в свою чергу, зазначив модель відеореєстратора, за який він говорив із менеджером по телефону, на що у мобільному додатку даного інтернет-магазину йому повідомили, що дана модель є у наявності та яка буде складати її ціна, чи влаштовує його,після чого ОСОБА_5 попросив додати цю позицію до замовлення. На що останньому було надіслано інший рахунок-фактура № INV 2022-0012 від 07 червня 2025 року з двома позиціями, які він хотів замовити.

Також, цього ж дня, близько 18 год. 07 хв., ОСОБА_5 знову написав смс-повідомлення у мобільному додатку «Viber», до менеджера інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », аби до його замовлення додали ще жорсткий диск та ще одну ІР камеру, на що останній погодився, тоді йому вказали загальну суму оплати, що становила 19 866 грн.

В подальшому, цього ж дня, близько 18 год. 13 хв., до ОСОБА_5 зателефонував номер НОМЕР_4 , який у нього вже був зазначений як « ОСОБА_6 », так як він знав, що це номер мобільного телефону менеджера вище вказаного інтернет магазину. Та піднявши слухавку, йому повідомили аби він сплатив, зазначену у електронному листуванні, суму грошових коштів, на вказаний рахунок у рахунок-фактура № INV 2022-0012 від 07 червня 2025 року, які були надіслані йому менеджером у електронному листуванні та зазначивши, що дані посилки будуть йти у кількості 2 шт., однак за доставку одної із посилок оплачують вони за власний рахунок. На що ОСОБА_5 погодився та за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він здійснив перерахунок грошових коштів на загальну суму 19 866 гр., із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , що відкритий на ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та направив, у вище вказаному мобільному листуванні, електронну квитанцію про оплату. На що ОСОБА_5 було повідомлено, що у понеділок йому повідомлять чи пройшла оплата.

Однак, 09.06.2025 ОСОБА_5 так і ніхто не повідомляв, про його замовлення, тому близько 15 год. 54 хв., він вирішив написати смс-повідомлення у мобільному додатку «Viber» інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із можливістю отримати будь-яку інформацію стосовного його замовлення. Однак, всі мої смс - повідомлення були проігноровані.

Після чого, 10.06.2025 близько 08 год. 37 хв., до ОСОБА_5 зателефонував номер НОМЕР_4 , який у нього вже був зазначений як « ОСОБА_6 », так як він знав, що це номер мобільного телефону менеджера вище вказаного інтернет магазину та повідомив, що його замовлення сформоване та те, що йому потрібно очікувати номер товаро-транспортної накладної у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

11.06.2025 ОСОБА_5 так і не отримав номер ТТН у зазначеному додатку та почав телефонувати за номером НОМЕР_4 , що є номером менеджера вище вказаного інтернет-магазину, однак слухавку ніхто не піднімав, та у мобільному додатку «Viber», його повідомлення були ігноровані.

Через декілька днів, ОСОБА_5 вирішив знову оформити у даному інтернет-магазині замовлення, на що йому зателефонував той самий номер так ОСОБА_5 дізнався, що даний магазин і надалі функціонує, однак оплачений товар так і не надійшов йому на зазначену адресу на інтернет-сайті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де він формував своє початкове замовлення.

На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_3 з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з метою долучення роздруківки про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 , в період часу з 07.06.2025 по20.06.2025.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що подане дізнавачем клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам ВП №2 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до завірених копій договорів про відкриття банківського (карткового) рахункуUA2396476 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повний номер банківських карток, заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок, а також до документів, які містять інформацію про: рух коштів по банківського (карткового) рахунку НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням точного часу, місця, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, в період часу з 07.06.2025 по 20.06.2025; перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського (карткового) рахунку НОМЕР_3 , в період часу з 07.06.2025 по 20.06.2025; перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківського (карткового) рахунку НОМЕР_3 , в період часу з 07.06.2025 по 20.06.2025.

Уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє до 20 вересня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя