Провадження №1-кс/127/4527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 09.02.2025 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому із заявоюпро вчинення кримінального правопорушення. Проте 28.03.2025 ним по пошті отримано повідомлення від 04.03.2025 з якого встановлено, що заява про вчинення злочину була розглянута як звернення та направлена до УПП у Вінницькій області для організації та проведення службового розслідування. Заявник вважає, що в даному випадку органом досудового розслідування допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до ЄРДР згідно заявиОСОБА_5 від 09.02.2025 про скоєння кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та у відсутність заявника ОСОБА_5 . Скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідча четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 09.02.2025 відсутні. Свою позицію мотивувала тим, що в інформації, яка викладена у вказаній заяві відсутні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_5 09.02.2025 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому із заявоюпро вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано 10.02.2025 за №414зкп/х.

Зміст заяви зводиться до того, що працівники УПП у Вінницькій області внесли недостовірні відомості у пояснення особи ОСОБА_6 , з метою незаконного притягнення заявника (скаржника) до адміністративної відповідальності, щоб у подальшому звільнити його з роботи. Згідно доводів ОСОБА_5 на момент винесення щодо нього постанови у справі про адміністративне правопорушення, особи, яка виступила заявником у тій справі ОСОБА_6 не було на місці де заявник, ніби то порушив ПДР.

Листом заступника керівника слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 №414зкп/х/14-01-04-14805/2025 від 04.03.2025 що заява про вчинення злочину була розглянута як звернення та направлена до УПП у Вінницькій області для організації та проведення службового розслідування, оскільки вказана заява не містила об`єктивних даних, що могли свідчити про наявність ознак злочину в діях службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 у скарзі порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви ОСОБА_5 від 09.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, з якою останній звертався до Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 09.02.2025, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не може розцінюватись як бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Наведення в заяві нічим не підкріплених доводів щодо внесення працівниками патрульної поліції недостовірних відомостей у пояснення особи спростосується власне змістом самої зави ОСОБА_6 , яка написана останнім власноручно та його ж поясненнями від 14.08.2024, які також написані ним особисто.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 09.02.2025 є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 09.02.2025 (зареєстрована за № 414зкп/х від 10.02.2025) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя