overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/171/156/25
Номер справи 171/1859/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 05.05.25 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 05.05.25 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підготовче судове засідання на 07.08.25 о 13:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1398/22
Провадження №1-кп/173/20/2025
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження ОСОБА_2 територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання ОСОБА_2 вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України провести в судовому засіданні 03.06.2025 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1953/21
Провадження № 1-кп/0182/1157/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 року за №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 року за №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив призначити кримінальне провадження до відкритого судового засідання. Нових доказів суду потерпілим не надано, цивільний позов не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_3 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. На виклику свідків кримінального провадження не наполягали. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 року за №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України на 13 грудня 2021 року о 14.00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/508/25
Провадження № 1-кп/0182/831/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2024 року за №0001562 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2024 року за №0001562 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 13 травня 2025 року на 09.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1002/23
Провадження № 1-кп/0186/92/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000246 від 29 березня 2023 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України, на 30 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено що в ухвалі Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року про призначення до судового розгляду помилково, невірно зазначено дату судового засідання «30 червня 2025 року», замість вірного «30 травня 2025 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку щодо дату судового засідання, вказавши замість «30 червня 2025 року», вірно - «30 травня 2025 року».

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року про призначення до судового розгляду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000246 від 29 березня 2023 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України, зазначивши дату судового засідання замість «30 червня 2025 року», вірно - «30 травня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1027/25
Провадження № 1-кс/396/220/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

28.05.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000161 від 13.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000161 від 13.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000161 від 13.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 28.05.2025 року о 10:55 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/3860/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/104/25
28.05.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 263 КК України,
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомили, ухвала суду про привід свідків не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, суд вважає дієвим заходом примусу, передбаченим ст. 139 КПК України привід.
На підставі наведеного, керуючись положеннями статтями 139, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2025 року свідків ОСОБА_6 , проживаючої відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , мешкаючого у АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_10 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 травня 2025 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/3647/25
провадження № 1-кп/361/142/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10 січня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, солдата резерву 41 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 17 лютого 2025 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 11 год. 00 хв. 06 червня 2025 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9145/25
Провадження № 1-кс/369/1658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000842 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000842 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 29.05.2025 року о 13:45 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2010/25
Провадження 1-кп-260/25
ухвала

26 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передано судді для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1-кп-308/25 (372/2761/25).

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження, адже вони стосуються одного і того ж обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що обидва обвинувальних акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одного і того ж обвинуваченого, тому їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання, забезпечення обвинуваченому права на захист.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 372/2761/25 (провадження № 1-кп-308/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 372/2010/25 (провадження № 1-кп-260/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаній провадженням справі № 372/2010/25 (провадження № 1-кп-260/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: