Справа № 521/9418/24
Номер провадження:1-кс/521/2102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання слідчим СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000553 від 17.04.2023 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за вх. №Р-5259 від 20.05.2025 року слідчим СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000553 від 17.04.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення не надходило, про дату та час розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без їх участі.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000553 від 17.04.2023 року.

20.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000553 від 17.04.2023 року, з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було зареєстроване в канцелярії ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за вх.№Р-5259.

26.05.2025 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на адресу ОСОБА_3 надано письму відповідь про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вищезазначена відповідь на клопотання ОСОБА_3 відповідно до розписки була отримана 27.05.2025 року.

Строк оскарження відповідно до норм ст.304 КПК України не пропущений.

Однак відомостей про належний розгляд клопотання слідчим, та відповідь у вигляді вмотивованої постанови, заявнику надано не було. Тобто, до цього часу, в порушення зазначених вимог КПК України, вказане клопотання не розглянуто, а заявник не повідомлений про результати його розгляду.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що в діях слідчого вбачається бездіяльність, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України та вважає за необхідне скаргу в цій частині задовольнити, зобов`язавши слідчого належним чином розглянути дане клопотання, а про результати розгляду клопотання обов`язково повідомити заявника у вигляді вмотивованої постанови.

Вимоги скарги про встановлення строків на проведення та виконання відповідних слідчих дій - допиту свідка, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Вимоги скарги в частині встановлення строків для допиту свідка фактично направлені на надання вказівки слідчим суддею слідчому вчинити таку дію, як допит свідка. На час розгляду скарги таке рішення слідчим не прийняте.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, чи прийняття процесуальних рішень, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст 3, ч.3 ст.22 КПК України).

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, вимоги скарги в частині встановлення строків для допиту свідків задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання слідчим СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000553 від 17.04.2023 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000553 від 17.04.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1