Провадження № 11-сс/824/4647/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Мінстерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою вих. № 55112/9.1.4/15-25) -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою вих. № 55112/9.1.4/15-25).

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції представник Мінстерства юстиції України ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень глави 31 КПК України, апеляційна скарга подається на судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначається судове рішення, яке оскаржується, що виключає можливість подання однієї апеляційної скарги на два судових рішення одночасно. Крім того відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 , зокрема її прохальної частини, в якій остання просить поновити строк на оскарження ухвали від 04.06.2025 та скасувати ухвалу слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 30.04.2025.

У вступній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що апеляційна скарга подається на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07.06.2025 та по суті апеляційної скарги зазначає ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04.06.2025.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у поданій апеляційній скарзі не чітко зазначено судове рішення, яке оскаржується. Крім того не чітко визначені вимоги апелянта ОСОБА_2 , їх обґрунтування із зазначенням незаконності або необґрунтованості судового рішення.

Наведене указує на те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог Закону, що унеможливлює визначити межі розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Мінстерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою вих. № 55112/9.1.4/15-25) - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 10 (десять) днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1