печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000192 від 03 лютого 2025 рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, українки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року близько о 13:05 ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем "Volkswagen Kaddy", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Професора Підвисоцького в м.Києві, зі сторони вул.Михайла Бойчука в напрямку вул.Костомарова.

Під час руху ОСОБА_6 допустила порушення вимог п.п. 2.3 (б; д); 12.3 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п.2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; (д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились в тому, що вона, керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись по вул.Професора Підвисоцького,6-В в м Києві, не була достатньо уважною та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, чим для водія ОСОБА_6 являлась пішохід ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину в невстановленому для переходу місці, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею автомобіля, або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди, в результаті чого скоїла наїзд лівою передньою частиною вказаного автомобіля "Volkswagen Kaddy" на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_9 заподіяно СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівого передпліччя: перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки (зі зміщенням уламків), згідно висновку судово-медичної експертизи №042-293-2025 від 20 лютого 2025 року.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля "Volkswagen Kaddy", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, 26.02.2025. Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи №CE-19/111-25/10881-IТ, порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 КК України, заявила, що вчинила кримінальне правопорушення вперше, примирилась з потерпілою, щиро каялась, повністю відшкодувала завдану шкоду, просила задовольнити клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_9 надала заяву, в якій зазначила, що їй відшкодовано завдану шкоду, з обвинуваченим примирилась, будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має. Також просила розгляд провадження проводити за її відсутністю.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченій, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачена винна у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення необережного нетяжкого злочину, відсутність притягнення до кримінальної відповідальності, факт примирення з потерпілою, відсутність претензій від потерпілої, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою відповідно до ст.ст.286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з довідкою України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.02.2025, а саме: компакт диск DVD-R - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.02.2025, а саме: медичну довідку №141, картку виїзду ШМД, диск DVD-R із записами інструментальних досліджень на ім`я ОСОБА_9 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.02.2025, а саме: автомобіль марки "Volkswagen Kaddy", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_9 , кримінальне провадження №0000192 від 03 лютого 2025 рокузакрити.

Згідно з довідкою України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.02.2025, а саме: компакт диск DVD-R - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.02.2025, а саме: медичну довідку №141, картку виїзду ШМД, диск DVD-R із записами інструментальних досліджень на ім`я ОСОБА_9 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.02.2025, а саме: автомобіль марки "Volkswagen Kaddy", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя: ОСОБА_1