Справа № № 585/1239/25
Номер провадження 1-кп/585/366/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000259 від 02.03.2014р. за ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000259 від 02.03.2014р. за ч.2 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання вказує, що 01.03.2014 року близько 22.00 години двоє невстановлених осіб перебуваючи на вул. Київська в м. Ромни, поблизу будинка №5 із застосуванням насильства відкрито викрали сумку із належними речами гр. ОСОБА_4 , а також грошовими коштами в сумі 50 гривень, чим завдали їй матеріальної шкоди в загальній сумі 270 гривень. Відомості за даним фактом було внесено до за № 0000259 від 02.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе. Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно із ч. 3 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. За ч. 2 ст. 186 КК України за грабіж, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Таким чином, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились не пізніше, ніж 08.08.2023 (десять років від дня вчинення злочину), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала суду заяву в якій клопотала розгляд клопотання провести без її присутності та задоволити заявлені вимоги.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, до суду від неї надійшла заява в якій вона клопотала провести розгляд справи без її присутності та зазначила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 02.03.2014р. вбачається, що 01.03.2014 року близько 22.00 години двоє невстановлених осіб перебуваючи на вул. Київська в м. Ромни, поблизу будинка №5 із застосуванням насильства відкрито викрали сумку із належними речами гр. ОСОБА_4 , а також грошовими коштами в сумі 50 гривень, чим завдали їй матеріальної шкоди в загальній сумі 270 гривень (а.п.1).

В матеріалах кримінального провадження №0000259 від 02.03.2014р. які надані для огляду прокурором суду маються витяги з ЄРДР №0000259 від 10.06.2022 р., 12.05.2022 р. та 13.03.2024 р., ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2014 року, 29.05.2014 року, 30.05.2014 року, 08.07.2014 року, 24.06.2014 року, 23.06.2014 року про надання тимчасового доступу до документів які зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Life», ТОВ АСТЕЛІТ, рапорти ст. оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, витяги з ЄРДР №0000259 від 15.08.2024 р., протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 15.03.2024 року та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 30.11.2024 року.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

На підставі п.9 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження, вбачається, що до них не залучено відповідного процесуального рішення керівника відповідного органу прокуратури, яке б уповноважувало прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертатися до суду з клопотання про закриття кримінального провадження.

Наявність у кримінальному провадженні № 0000259 від 02.03.2014 року витягу з ЄРДР де вказано групу прокурорів, не підтверджує наявності рішення керівника відповідного органу прокуратури, яке б уповноважувало прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, з досліджених матеріалів справи вбачається, що в даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для з`ясування всіх обставин вчинення злочину. Такого висновку суд приходить дослідивши матеріали кримінального провадження та встановивши, що надані суду для закриття матеріали кримінального провадження не містять, жодних даних, щодо виконання ухвал слідчих суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2014 року, 29.05.2014 року, 30.05.2014 року, 08.07.2014 року, 24.06.2014 року, 23.06.2014 року та отримання слідчим інформації від операторів зв`язку, яка б підтвердила чи спростувала обставини викладені в матеріалах справи. Також жодних даних щодо ненадання слідчому такої інформації операторами ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Life», ТОВ АСТЕЛІТ та неможливості виконати ухвали слідчого судді матеріали кримінального провадження не містять.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000259 від 02.03.2014р. за ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1