В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "11" серпня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000529 від 06.06.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Конотоп, Сумської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12 листопада 2018 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 20 вересня 2022 року звільнений з Райківської ВК Житомирської області (№73) у зв`язку з відбуттям строку, призначеного покарання; вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 04.06.2025 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.06.2025 року близько 10 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 15, на земельній ділянці, знайшов згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору.

Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_4 підняв із землі знайдений ним згорток та помістив да кишені штанів, в які був одягнений, та став незаконно зберігати при собі, без мети збуту, тим самим вчинив безоплатне придбання психотропної речовини.

У той же день, 06.06.2025 року близько 11 години 17 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Каунаська 13, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, із кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після цього, дізнавачем, у присутності двох запрошених понятих, було проведено обшук ОСОБА_4 , та з лівої кишені штанів, вилучено згорток, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,272 г., яку він незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-25/35403-НЗПРАП від 14.07 2025 року:

«1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,261 г.»

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Надав суду послідовні та логічні, пояснення, які не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею..

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 66 КК України суд визнає, щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Судом також враховується, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, офіційно не працює на утриманні малолітніх дітей та/або інвалідів не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, а також стан здоров`я обвинуваченого.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання передбачене санкцією ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі наближеного до мінімальної межі, із застосуванням ст 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 04.06.2025 року за ч.1 ст.309 КК України із урахуванням вимог ст. 72 КК України, оскільки суд вважає, що саме таке покарання зможе забезпечити досягнення його мети, та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.

Запобіжний захід судом не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку експерта від 14.07.2025 №СЕ-19/111-25/35403-НЗПРАП у розмірі 3565,60 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 04.06.2025 року за ч 1 ст. 309 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у цьому провадженні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, після набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру, у розмірі 3565 гривень 60 к.

Речові докази:

- кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,272 г, який відповідно до квитанції № 024536, зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- оптичний носій інформації (диск DVD-R 4.7. gb.120 min),- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя