Справа № 761/9298/25
Провадження № 1-кс/761/6724/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження № 120 231 100 000 002 35 від 01.04.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 120 231 100 000 002 35 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що слідчимм СУ Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 002 35 від 01.04.2023.

29.08.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження№ 120 231 100 000 002 35 від 01.04.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник зазначає, що слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не в повній мірі дослідив показання свідків та потерпілих, та не надано належної оцінки в сукупності з іншими наявними матеріалах справи доказами.

Також вказував на те, що в ході досудового розслідування слідчим не вповній мірі було виконано вимоги ст.9 КПК щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження усіх обставин, а тому постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 120 231 100 000 002 35 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник підтримали заявлені вимоги своєї скарги, яку просили задовольнити з наведених у ній підстав. Зазначили, що рішення слідчого є передчасним з огляду на те, що не належним чином було проведено усі слідчі дії. Заначали, що в ході досудового розслідування допущена неповнота оскільки слідством не встановлена зміна показання свідка ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до наявного висновку авто технічної експертизи не встановлено щодо наявності у водія ОСОБА_7 технічної можливості попередити зіткнення.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував, просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що ним проведені всі необхідні та достатні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення. В ході слідства встановлено, що водій автомобіля «Fiat» ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом екстреного гальмування та зупинки до місця зіткнення. У даному кримінальному провадженні допитані усі свідки та поведені всі можливі експертизи та надано їм оцінку слідчий есперимент, технічні і медичні експертизи були проведенні, відтворено повний, за результатом чого була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши заявника його представника та слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 120 231 100 000 002 35 від 01.04.2023, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29.08.2024 закрито кримінальне провадження № 120 231 100 000 002 35 від 01.04.2023, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області перебувало кримінальне провадження № 120 231 100 000 002 35 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2023 приблизно о 11:55 годин, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на 28 км. + 542 м. авто/дороги «Київ-Чоп» в напрямку м. Київ, що у Бучанському районі Київської області, виконуючи маневр розвороту в дозволеному для цього місці, в напрямку м. Житомир не надав перевагу у русі автомобілю «Fiat TALENTO», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вищевказаній дорозі в напрямку м. Житомир, та скоїв з ним зіткнення. В подальшому після зіткнення автомобіль «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_1 , вже перебуваючи в некерованому стані, здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 3161», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який перед цим рухався в аналогічному напрямку з автомобілем «ЗАЗ 1102» та закінчив маневр розвороту в напрямку м. Житомир при цьому знаходився в кармаиі для розвороту. В подальшому автомобіль «Fiat TALENTO», р.н. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 3161», р.н. НОМЕР_3 .

В результаті даної ДТП водій автомобіля «ЗАЗ 1102» ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, пасажир автомобіля «BMW 3161» ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи постанову слідчого від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування.

Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, серед іншого, слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, було допитано водія ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , неповнолітня ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілого ОСОБА_3 , також було призначено та проведено ряд експертиз, зокрема встановлено, що водій автомобіля «Fiat» ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом екстреного гальмування та зупинки до місця зіткнення, а отже у діях водія ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Таким чином, доводи заявників щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при винесенні рішення про закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді, слідчий згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм належну правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження № 120 231 100 000 002 35 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 11.08.2025 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: