Справа № 461/4295/25
Провадження № 1-кс/461/4607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000137 від 02.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітан юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000137 від 02.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 02.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін та інші представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (ХХV) від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 №3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зс рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022 на виконання наказів військово-політичного керівництва рф, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України. З того моменту і по теперішній час агресія російської федерації проти України триває.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на цей час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2025 року, але не пізніше 27.05.2025, невстановлений представник держави-агресора рф, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, через месенджер «Телеграм», залучив до злочинної діяльності громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 27.05.2025, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, в ході спілкування із застосуванням месенджера «Телеграм» із невстановленим представником держави-агресора рф (з невстановленого акаунта), ОСОБА_4 отримав від останнього пропозицію щодо надання йому допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, спрямованої, зокрема, і на послаблення її обороноздатності шляхом вчинення дій, спрямованих на здійснення вибухів у заздалегідь визначених місцях.

В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його невстановлений співрозмовник є представником іноземної держави, а саме країни-агресора рф, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, погодився виконувати завдання за грошову винагороду невстановленої досудовим розслідуванням особи по наданню допомоги у підривній діяльності проти України.

Переслідуючи мету надання допомоги представникам збройних сил рф у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_4 виконуючи інструкції представника країни-агресора рф, залізничним сполученням Кривий Ріг-Львів, 27.05.2025 виїхав з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та 28.05.2025 прибув у місто Львів. В подальшому, останній за допомогою сервісу Blablacar прибув у с. Добряни, у готельний комплекс «612 км», розташований за адресою: Львівська область, с. Добряни, вул. Стрийська, 25.

28.05.2025 близько 21 год 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, на виконання отриманих від представника країни-агресора рф інструкцій через месенджер «Телеграм», забрав із сховку під бордюром на вул. Добрівлянській у м. Стрий за географічними координатами 49.282812, 23.851809, рюкзак темно синього кольору, в якому знаходились два саморобні вибухові пристрої, після чого повернувся до готельного комплексу «612 км».

В подальшому, 29.05.2025, близько 17 год. 40 хв. співробітниками СБ України вказана злочинна діяльність ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб була припинена, та як наслідок, попереджено вибухи у громадських місцях.

29 травня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 30.05.2025 останньому повідомлено про підозру.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави до 27.07.2025 включно.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується здобутими доказами, а саме:

1)повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 111 КК України від 02.05.2025;

2)показаннями свідка ОСОБА_7 від 27.05.2003 та від 29.05.2025, який повідомив, що під час пошуку роботи у телеграм-каналах, отримав пропозицію від невстановленої особи, який використовував облікові записи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виготовити вибухівку, яку в подальшому закласти під автомобіль працівника ТЦК, Національної поліції, військовослужбовця або іншого працівника правоохоронних органів.

Під контролем правоохоронних органів свідок виконав роботу та за вказівкою цієї ж невстановленої особи мав передати вибуховий пристрій іншим особам, залишивши в обумовленому місці;

3)показаннями свідка ОСОБА_10 від 29.05.2025, який повідомив, що в бачив за адресою: АДРЕСА_2 підозрілого чоловіка, високого росту, короткостриженого, який був вдягнений в шорти синього кольору, куртку синього кольору та чорні туфлі;

4)показаннями свідка ОСОБА_11 від 29.05.2025, працівника служби таксі «Bolt», який повідомив що 29.05.2025 перевозив чоловіка, віком близько 35 років, високого росту, кремезної тілобудови, короткостриженого, який з собою мав 1 пакет та сумку з адреси: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка до адреси: АДРЕСА_2 ;

5)показаннями свідка ОСОБА_12 від 29.05.2025, покоївки у готелі «612», за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 29.05.2025 заступивши на зміну, побачила як із номеру № 16 вийшов підозрілий чоловік, одягнений в шорти, куртку та взутий у туфлі, на вигляд орієнтовно 35-38 років, високий, короткострижений;

6)протоколами проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 від 29.05.2025, у ході якого свідок впізнав ОСОБА_4 як особу, яку він перевозив у таксі;

7)протоколами проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_12 від 29.05.2025, у ході якого свідок впізнав ОСОБА_4 як особу, яка виходила із номеру № 16 готелю «612» за адресою: АДРЕСА_2 ;

8)показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2025, який повідомив, що у травні 2025 року, через месенджер «Телеграм» до нього звернулася особа на ім`я ОСОБА_13 та запропонувала йому підробіток, а саме перенести вибуховий пристрій з однієї точки в іншу;

9)Протоколом огляду місця події від 29.05.2025, а саме: приміщення кімнати №16 готелю «612», за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, вул. Стриська, 3.

10)протоколом огляду від 27.05.2025 мобільного телефону «Redmi 13», добровільно наданим 27.05.2025 громадянином ОСОБА_7 , на якому міститься повідомлення від невстановленої особи, який використовував облікові записи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з пропозицією виготовити вибухівку, яку в подальшому закласти під автомобіль працівника ТЦК, Національної поліції, військовослужбовця або іншого працівника правоохоронного органу;

11)протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, від 29.05.2025;

12)висновком експерта № Л/151 від 10.06.2025;;

13)висновком експерта № Л/152 від 10.06.2025;

14)іншими матеріалами кримінального провадження.

Доцільність продовження застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч.1 ст.263 КК України, які є особливо тяжким та тяжким злочинами у розумінні ст. 12 КК України, санкціями яких передбачено покарання за ч.2 ст.111 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, та за ч.1 ст.263 КК України - до восьми років позбавлення волі, а також ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу на сьогоднішній час не зменшились та продовжують існувати.

Так, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК Ук раїни, які полягають в тому, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Із урахуванням вказаних ризиків, продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, має недостатньо міцні соціальні зв`язки. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає. Характер та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризують як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильного до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, розмір застави слідчий просить не визначати.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

?повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 111 КК України від 02.05.2025;

?показаннями свідка ОСОБА_7 від 27.05.2003 та від 29.05.2025, який повідомив, що під час пошуку роботи у телеграм-каналах, отримав пропозицію від невстановленої особи, який використовував облікові записи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виготовити вибухівку, яку в подальшому закласти під автомобіль працівника ТЦК, Національної поліції, військовослужбовця або іншого працівника правоохоронних органів. Під контролем правоохоронних органів свідок виконав роботу та за вказівкою цієї ж невстановленої особи мав передати вибуховий пристрій іншим особам, залишивши в обумовленому місці;

?показаннями свідка ОСОБА_10 від 29.05.2025, який повідомив, що в бачив за адресою: АДРЕСА_2 підозрілого чоловіка, високого росту, короткостриженого, який був вдягнений в шорти синього кольору, куртку синього кольору та чорні туфлі;

?показаннями свідка ОСОБА_11 від 29.05.2025, працівника служби таксі «Bolt», який повідомив що 29.05.2025 перевозив чоловіка, віком близько 35 років, високого росту, кремезної тілобудови, короткостриженого, який з собою мав 1 пакет та сумку з адреси: АДРЕСА_3 до адреси: АДРЕСА_2 ;

?показаннями свідка ОСОБА_12 від 29.05.2025, покоївки у готелі «612», за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, вул. Стриська, 3, яка повідомила, що 29.05.2025 заступивши на зміну, побачила як із номеру № 16 вийшов підозрілий чоловік, одягнений в шорти, куртку та взутий у туфлі, на вигляд орієнтовно 35-38 років, високий, короткострижений;

?протоколами проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 від 29.05.2025, у ході якого свідок впізнав ОСОБА_4 як особу, яку він перевозив у таксі;

?протоколами проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_12 від 29.05.2025, у ході якого свідок впізнав ОСОБА_4 як особу, яка виходила із номеру № 16 готелю «612» за адресою: АДРЕСА_2 ;

?показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2025, який повідомив, що у травні 2025 року, через месенджер «Телеграм» до нього звернулася особа на ім`я ОСОБА_13 та запропонувала йому підробіток, а саме перенести вибуховий пристрій з однієї точки в іншу;

?Протоколом огляду місця події від 29.05.2025, а саме: приміщення кімнати №16 готелю «612», за адресою: АДРЕСА_2 .

?протоколом огляду від 27.05.2025 мобільного телефону «Redmi 13», добровільно наданим 27.05.2025 громадянином ОСОБА_7 , на якому міститься повідомлення від невстановленої особи, який використовував облікові записи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з пропозицією виготовити вибухівку, яку в подальшому закласти під автомобіль працівника ТЦК, Національної поліції, військовослужбовця або іншого працівника правоохоронного органу;

?протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, від 29.05.2025;

?висновком експерта № Л/151 від 10.06.2025;;

?висновком експерта № Л/152 від 10.06.2025;

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останній запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави, до 27.07.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 02.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 30.11.2025 року.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 31.05.2025 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111 КК України, , санкцією найтяжчого з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на 60 діб, тобто до 21.09.2025 року включно.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України під час дії воєнного стану, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 21.09.2025 року включно.

Строк дії ухвали - до 21.09.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошено 28.07.2025 року о 16:40 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .