1-кп/205/1180/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000344 від 13.08.2025 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, утриманців не має, проживає за адресами: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2025 року приблизно о 11 годині 00 хвилин (більш точний встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт, після чого, на ґрунті словесного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптовий кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 11 серпня 2025 року близько 11 години 00 хвилин (більш точний час встановити не виявилось можливим), перебуваючи у вищевказаному місці, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в той час коли остання знаходилась у вищевказаній квартирі, ОСОБА_3 підійшов до останньої та стиснувши руки в кулак, в хаотичному порядку наніс не менше п`яти ударів в область голови, а саме в область правого та лівого ока та в область носу.

В той же час, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний кримінально - протиправний умисел, розуміючи безпорадний стан ОСОБА_4 наніс їй по тулубу та кінцівкам рук своїми ногами не менше п`яти1 ударів.

В подальшому, ОСОБА_3 тримаючи в руці сковорідку, знаходячись поряд з ОСОБА_4 наніс останній один удар в область тім`я на голові в задній частині.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: двох синців: на верхній та нижній повіці правого ока з переходом на проекцію правої гайморової пазухи та на верхній і нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи; субкон?юнктивальних крововиливів у зовнішніх кутів правого та лівого; синець у лівого кута роту з переходом у носо-губний трикутник та вниз в підщелепну ділянку; крововиливу з садном на його тлі на слизовій оболонці нижньої губи по центру з переходом на слизову оболонку ясен нижньої щелепи; забійної рани в тім?яній області по центру шести синців: на задній поверхні правого плечового суглобу, в проекції тіла правої лопатки, підлопаткової області праворуч, підключичної області праворуч, на передній поверхні правого плеча у нижній третині, на задній поверхні правого плеча в середній третині та на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу; тринадцяти синців: на передній поверхні правого стегна в середній третині та на передній поверхні лівого стегна в середній третині; синця з садном на його тлі на передній поверхні правої гомілки в середній третини. Тілесне ушкодження у вигляді: забійної рани в тім`яній області по центру - відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден та крововиливів (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини справи і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 Кримінального-процесуального кодексу України (далі КПК), просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 в якій останній зазначає про беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також те, що йому роз`яснено і зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Аналогічного змісту подано й заяву потерпілою ОСОБА_4 , яка також, в свою чергу, не заперечувала проти розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи що вищевказані вимоги КПК виконано у повному обсязі, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, тобто в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК, а саме заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої, за обставин, детально викладених у цьому вироку та правова кваліфікація його дій, надана органом досудового розслідування знайшла своє повне підтвердження.

Органом досудового розслідування повно, детально та всебічно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які знайшли своє повне підтвердження судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належить до категорії кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судимий, беззаперечно визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не значиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке буде відповідати вимогам статей 50, 65 КК України і буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципам індивідуалізації та співмірності покарання.

Крім цього, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_3 стосовно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд доходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.91-1 КК. Така необхідність обумовлюється захистом від домашнього насильства, що є надзвичайно важливим, соціально значущим і актуальним завданням, вирішення якого носить важливий характер, оскільки домашнє насильство починається з «незначних дрібниць», а також з метою необхідності зміни насильницької поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у майбутньому та формування у нього неагресивної моделі поведінки у стосунках, як з потерпілою, так і з оточуючими.

Процесуальні витрати та речові докази у даному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 368, 370, 373, 374 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід та направити його для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра, а для учасників цього кримінального провадження строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1