Справа № 132/794/24
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання (подання) провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2024 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 15.03.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

29 квітня 2024 року засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок і умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та правові наслідки за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 надав пояснення та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання та обов`язками покладеними на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не вчиняв згідно вимоги УІАП ГУНП у Вінницькій області та до адміністративної відповідальності не притягувався згідно інформації із Хмільницького РВП №1 ГУНП у Вінницькій області, обов`язки встановлені судом згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, упродовж всього іспитового строку повністю виконував, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні згідно постанови, місце проживання не змінював.

Згідно довідки від 03.09.2024 року наданої Мирненським старостинським округом, ОСОБА_5 мобілізований до лав ЗСУ у серпні 2024. Згідно із повідомленням в/ч НОМЕР_1 наказом від 21.08.2024 №239, солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 де проходить військову службу по даний час.

За місцем проживання згідно характеристики Мирненського старостинського округу на ОСОБА_5 компроментуючим матеріалами не відає.

Щодо результатів заключної оцінки ризику вчинення повторного правопорушення, встановлено низький рівень ризику.

Також ОСОБА_5 має позитивні плани на майбутнє, заходи, передбачені в індивідуальному плані роботи з урахуванням оцінки ризиків, виконав повністю.

Оскільки встановлений судом іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився, тому заявник звертається з до суду з даним клопотанням (поданням).

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак від провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 надійшла заява до суду про розгляд клопотання (подання) у її відсутність та без фіксації судового засідання технічними засобами. Клопотання (подання) підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання (подання) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла до суду письмова заява про розгляд клопотання (подання) щодо його звільнення від призначеного покарання з випробуванням за його відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами. Подання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали клопотання (подання) та враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 обов`язки встановлені судом, згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, повністю виконував впродовж всього іспитового строку, під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, негативні наслідки вчиненого правопорушення ОСОБА_5 усвідомив, має позитивні плани на майбутнє, за місцем проживання компроментуючими матеріалами не відають, нового злочину не скоїв, чим належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75 ч.2, 78, КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2024 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1