справа № 619/5603/21
провадження № 1-кп/619/50/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданнікримінальне провадження № 0000085 від 13.03.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілогоОСОБА_6
захисникаОСОБА_7 .

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що згідно матеріалів провадження 15 січня 2025 року на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 судом було направлено лист, яким останнього було повідомлено про його обов`язкову участь в наступному судовому засіданні, та зазначено про те, що у разі його неявки у судове засідання, яке призначено на 09 год 30 хв 17.02.2025, судом будуть застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. В матеріалах справи також знаходиться клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого вбачається, що через введений в Україні воєнний стан та постійні обстріли с. Руська Лозова, а також часткове пошкодження будинку в ході обстрілів військовими рф, він як ВПО переїхав до м. Київ, але на зараз виникла термінова необхідності допомоги хворому батьку, який мешкає в Німеччині, тому він був змушений з сім`єю переїхати до батька, якому необхідна допомога за медичними показниками. Разом з цим в наданих матеріалах обвинувачений ОСОБА_3 своє місце проживання суду не повідомляє. Згідно рапорту отриманого за результатами вжиття стороною обвинувачення заходів спрямованих на забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання, встановлено, що вказаним обвинуваченим місцем проживання в с. Руська Лозова ніхто не проживає, візуальних пошкоджень будинок не має. В подальшому, 31.03.2025 ухавалою Дергачівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Харківського району Харківської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У ході контролю за виконанням обов`язків, покладених на обвинуваченого, під час застосування до нього запобіжного заходу, отримано рапорт працівника ст. о/у ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 , згідно якого ним було здійснено виїзд за адресою проживання обвинуваченого в с. Руська Лозова. За результатами виїзду встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений не проживає та на даний час його місце знаходження не відоме. Також стороною обвинувачення не отримано інформацію про те чи здав обвинувачений ОСОБА_3 на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Таким чином сторона обвинувачення вважає, що поведінка, яку демонструє обвинувачений ОСОБА_3 , зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення - злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та відповідно до ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становлять 5 років, направлена на затягування судового розгляду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово під час судового засідання повідомляв суду та присутньому у судовому засіданні прокурору, адресу свого проживання, а також до суду було направлено безліч процесуальних документів, в яких зазначалась та акцентувалась увага суду, що адреса проживання ОСОБА_3 на даний час АДРЕСА_2 . За місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не мешкає у зв`язку з пошкодженням будинку внаслідок бойових дій, а також небезпекою перебування на території зазначеного населеного пункту пов`язаною з безпосередньою близькістю до зони ведення бойових дій, які ведуться на території Дергачівської міської ОТГ, Харківського району, Харківської області та постійними обстрілами з боку військових рф. На даний час в с. Руська Лозова, за місцем реєстрації ОСОБА_3 , майже ніхто із цивільних не мешкає з міркувань безпеки. А іншого місця мешкання на території. Харківського району, Харківської області у ОСОБА_3 не має, у зв`язку з чим і був вимушений переїхати з сім`єю до батька в Німеччину, який хворіє та потребує допомоги в побуті. ОСОБА_3 не ухиляється від участі в судовому засіданні без поважної причини, що підтверджується участю ОСОБА_3 у останньому судовому засіданні, яке відбулося 31 березня 2025 року, а також процесуальним листуванням ОСОБА_3 з судом, з якої вбачається що ОСОБА_3 бажає приймати участь у судовому засіданні по відеоконференції. Оголошення в розшук є крайньою мірою забезпечення процесу, що пов`язано з обмеженням прав та репутації. Застосування такого заходу є необґрунтованим за відсутності доказів відмови від співпраці. Також прокурор чомусь зазначає що ОСОБА_3 затягує строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, але не з вини ОСОБА_3 судовий розгляд зазначеної кримінальної справи вже втретє розглядається новим судом, через зміни територіальної підсудності, в останній раз саме за клопотанням прокурора була змінена територіальна підслідність та розпочато слухання справи спочатку.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тобто умовою оголошення обвинуваченого у розшук є його ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розшук обвинуваченого оголошується тоді, коли місцезнаходження обвинуваченого невідоме або всі вжиті заходи не дозволили одержати достовірні дані про його точне місце перебування.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 14 січня 2025 року, року; 17 лютого 2025 року; 23 квітня 2025 року; 02 червня 2025 року не з`явився без поважних причин, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Ухвалою суду від 31.03.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та його зобов`язано прибувати до суду за першою вимогою, з покладенням на нього таких обов`язків: не відлучатися за межі Харківського району Харківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений ОСОБА_3 не звертався до суду за дозволом відлучитися за межі Харківського району Харківської області та змінити місце проживання, проте в своїй заяві вказує, що мешкає в Німеччині.

Крім того, ОСОБА_3 не повідомив суд про здачу на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що розглянути кримінальне провадження у відсутності вказаного обвинуваченого суд не має можливості, до суду не надходили відомості про те, що обвинувачений захворів на психічну хворобу чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити та оголосити останнього у розшук, а судове провадження стосовно останнього слід зупинити до його розшуку.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 318, 335, 350, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1