В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород, кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, м. ч ебоксари, громадянин України, російської національності, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що 09.04.2015 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», згідно якого комуністичний тоталітарний режим 1917-1991 років в Україні визнається злочинним і таким, що здійснював політику державного терору, яка характеризувалася численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, заподіянням моральних і фізичних страждань під час застосування психіатричних заходів у політичних цілях, порушенням свободи совісті, думки, вираження поглядів, свободи преси та відсутністю політичного плюралізму, та у зв`язку з цим засуджується як несумісний з основоположними правами і свободами людини і громадянина. Пропаганда комуністичного тоталітарного режиму та його символіки визнається наругою над пам`яттю мільйонів жертв комуністичного тоталітарного режиму, та заборонена законом, маючи умисел на використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто, за адресою : АДРЕСА_1 , у 2015 році, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за допомогою встановленого комп`ютерного пристрою створив аккаунту у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook», під мережевим іменем « ОСОБА_6 » наразі « ОСОБА_7 ».

Після цього, ОСОБА_4 , у період часу з 08.05.2019 року по 08.05.2021року , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, з метою обміну інформацією з необмеженою кількістю осіб, у відкритому доступі у вказаному Інтернет ресурсі, що передбачає потенційну можливість ознайомлення з ними значної та необмеженої кількості осіб, та яка призначена для широкого публічного використання, що сприяє формуванню певної суспільної думки та містить пропаганду певних ідей, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто за адресою АДРЕСА_1 , за невстановленого органом досудового розслідування комп`ютерного пристрою, у вищезазначеному соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 поширив фотозображення на якому зображено чоловіка з піднятою лівою рукою, який тримає дитину та на якому присутній напис білими літерами на червоному фоні «Пока мы помним они живы! 9 мая», у лівому нижньому куті фото колажу розміщено зображення ордену «Вітчизняна війна», який у центральній частині, містить перехрещений серп та молот золотого кольору на червоному фоні, після чого, згодом, ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , користуючись комп`ютером марки «LENOVO», моделі «1А3», серійний №S4YHMD3, чорного кольору, на соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під мережевим іменем « ОСОБА_6 » наразі « ОСОБА_7 », за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_5 » поширив фотозображення, на якому чоловік в окулярах тримає дитину, в нижній частині схематичне зображення червоного прапору з написами та зображеннями ордену «Вітчизняна війна», на фотозображенні присутній напис білими літерами на червоному фоні «Полк Победы», у верхній частині «Пока мы помним они живы! 9 мая», у лівому нижньому куті фото колажу розміщено зображення ордену «вітчизняна війна», який у центральній частині, містить перехрещений серп та молот золотого кольору на червоному фоні.

Вищевказані фотозображення, відповідно до положень п. 1 ст.4 Закону України «Про заборону використання та пропаганди символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів» від 09.04.2015 року і згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 03.10.2023 року є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України, а саме : поширення, а також публічне використання символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, не визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, заперечує та суду пояснив, що він особисто створив власний акаунт в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під мережевим іменем « ОСОБА_6 » наразі « ОСОБА_7 », у квітні 2014 року, коли перебував у м.Києві, куди відвіз свою хвору дружину і метою створення акаунту було налагодження постійного зв`язку з родичами та друзями, оскільки лікування і перебування в Києві, були тривалими і йому потрібна була моральна і матеріальна підтримка. І те , що він приєднався до сім`ї «Фейсбук» дійсно стало йому у нагоді , оскільки , завдяки цьому, в критичний момент, отримав суттєву та своєчасну фінансову допомогу від київських друзів його доньки, матері тієї самої онучки, котра зображена на фото, які були розміщені ним на його сторінці у «Фейсбук». ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що фотозображення про які йдеться у обвинувальному акті створене та опубліковане ним 08 травня 2021 року не були викладені ним в стрічку новин в тому виді, як це зазначає сторона обвинувачення, так як у стрічці новин вони були подані, як « тимчасові фото профілю» і при їх створенні, ним було використано первинні фото, на котрих зображені лише він та онучка. ОСОБА_4 зазначив, що в подальшому при оформленні цих його «тимчасових фото профілю» застосовані спец ефекти, фон та рамка у виді замкненого кола, котрі запропонувала йому програма мережі «Фейсбук» і в це коло не потрапило зображення ордену «Вітчизняна війна» з серпом та молотом, та стороною обвинувачення не доведено в його діях жодної мети пропаганди комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, а обвинувачення є безпідставними, що також стверджується відеозаписом до протоколу обшуку, який проводився з істотними порушеннями , а саме всупереч дозволу слідчого судді за участі осіб, оперативних співпрацівників СБУ, які не входили в склад слідчої групи згідно постанови від 07.09.2023 року. ОСОБА_4 зазначив, що досудове розслідування проведено з обвинувальним ухилом упереджено та необ`єктивно . Вказує, що мали місце лише одиночні випадки розміщення фотозображення його з онучкою на плечах з написом у верхній частині «Пока мы помним они живы! 9 мая», і лише як його коментар, та поширення в соціальній мережі не носило масового характеру, не мало резонансу та поширювалося не з метою пропаганди. З висновком мистецтвознавчої експертизи не згідний. Вважає обвинувачення надуманим, абсурдним та вигаданим, а справу замовною. Просить винести виправдувальний вирок та провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, не доведена. Зокрема вказав на те, що вказана слідством правова кваліфікація з посиланням на ст.463-1 КК України про кримінальну відповідальність, не враховує винятки, котрі містяться у ч.2 та ч.3 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського ) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», а також те, що у висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 03.10.2023 року не зазначено про те, що досліджені знімки є символікою, а зазначено, що до символіки комуністичного тоталітарного режиму на обох фото відносяться лише зображення перехрещених серпа та молота. Але цей символ є невід`ємною частиною ордену «вітчизняна війна». Саме це і відноситься до тих винятків, про які йдеться у частині 2 та ч.3 ст.4 вищезазначеного Закону України.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснення захисника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши усі надані суду докази у справі, суд вважає , що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення є доведеною .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому протиправному діянні повністю доведена за обставин встановлених у судовому засіданні та викладених в обвинувальному акті, що повністю узгоджується та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а також поясненнями та показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_8 зазначила, що є дружиною ОСОБА_4 , проживають разом за адресою АДРЕСА_1 , тривалий час. ОСОБА_8 заначила, що чоловік користується ноутбуком марки «Леново» та особисто створив власний акант в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під мережевим іменем « ОСОБА_6 » наразі « ОСОБА_7 », у квітні 2014 року та інколи розміщує там фото з власного сімейного архіву. Однак, не пригадує, щоб чоловік розміщував у себе на сторінці в мережі Інтернет «Facebook» які небуть заборонені пропаганди чи символіки.

Зокрема, допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що давно знайомий з ОСОБА_4 та перебуває з останнім у дружніх стосунках. Зазначив, що на прохання ОСОБА_4 час від часу допомагає останньому у разі наявності питань пов`язаних з створенням сторінки в соціальній мережі Інтернет «Facebook» під мережевим іменем « ОСОБА_6 » наразі « ОСОБА_7 », та використанням комп`ютерної техніки чи користування інтернет мережею . ОСОБА_9 зазначив, що час від часу заходив на сторінку ОСОБА_4 , в соціальній мережі «Фейсбук» , переглядав фото з його сімейного альбому , які були розміщені на профілі та в альбомі на його сторінці . Однак , особисто не брав участі у розміщенні фотозображень ОСОБА_4 на його сторінці та бачив на сторінці фото з зображенням якому був ОСОБА_4 , який тримає дитину та на якому присутній був напис «Пока мы помним они живы! 9 мая», та не бачив інших зображень .

Доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2023 року у кримінальному провадженні за №0000264 від 07 вересня 2023року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.436-1 КК України з викладеннями у витязі обставинами про вчинення кримінального правопорушення, де зазначено, що до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області з УСБУ в Закарпатській області надійшли матеріали щодо виявленого кримінального правопорушення згідно яких мешканець Закарпатської області займається виготовленням, поширенням комуністичної символіки та пропагандою комуністичного тоталітарного режиму;

- даними акту огляду від 05.09.2023 року, проведеного старшим оперуповноваженим в ОВС 1 сектору 3 відділу ГВЗНД Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_10 та в ході проведення було оглянуто особистий профіль у соціальній мережі «Фейсбук» з використанням адресної стрічки Інтернет-браузера введено посилання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » користувача під ніком « ОСОБА_6 » наразі « ОСОБА_7 ».», який адмініструється громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російської федерації, м. чебоксари, громадянин України, російської національності, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду було встановлено, що особистий профіль користувача під ОСОБА_11 ».», опубліковує інформаційні матеріали з ознаками публічного поширення комуністичної символіки та пропаганда комуністичного тоталітарного режиму зокрема:

08.05.2019 року ОСОБА_4 на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» під ніком « ОСОБА_6 » поширив фотозображення на якому зображено чоловіка з піднятою лівою рукою, який тримає дитину та на якому на фоні його фотозображення зображено орден СРСР «Вітчизняна війна» («Отечественная война») з відповідним дописом наступного змісту , пряма мова «Полк Победы» та «Пока мы помним они живи» 9 мая», у змісті якого наявні ознаки публічного поширення комуністичної символіки та пропагандиа комуністичного тоталітарного режиму.

- даними протоколу акту огляду від 12.09.2023 року, який проведений старшим оперуповноваженим в ОВС Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_10 та відповідно до якого вбачається, що предметом огляду є особистий профіль у соціальній мережі «Фейсбук» користувача під ніком « ОСОБА_6 », який опубліковує інформаційні матеріали, у змісті яких наявні ознаки публічного поширення комуністичної символіки та пропаганда комуністичного тоталітарного режиму;

- даними у висновку судової мистецтвознавчої експертизи №24172/23-55 від 03.10.2023 року, проведеної експертом відділу мистецтвознавчих досліджень лабораторії інженерно-технічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_12 та з якого вбачається, що в результаті проведеного експертного дослідження встановлено, що в протоколі огляду та аналізу акаунту в мережі «Фейсбук» під іменем « ОСОБА_6 » « ОСОБА_7 », за посиланням за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_5 від 8 травня 2019 року, які надано експерту на дослідження, містять комуністичну символіку, а саме зображення перехрещеного серпа та молоту та досліджувані зображення опубліковані на сторінці в соціальній мережі «Facebook» під мережевим іменем « ОСОБА_6 » наразі « ОСОБА_7 », за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 8 травня 2021 року містять комуністичну символіку а саме зображення серпа та молоту.

- даними у протоколі обшуку від 20.10.2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2023 року, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та в ході проведення якого ОСОБА_4 добровільно надав свій мобільний телефон марки «Samsung», а також системний блок марки «Lenovo» моделі В ході обшуку виявлений мобільний телефон та системний блок було упаковано до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» № PSP 30517, які були передані на відповідальне зберігання до Ужгородського РУП;

- відтвореним в судовому засіданні за участю всіх учасників даного кримінального провадження носії інформації, на якому відображено хід проведення на підставі ухвали слідчого судді від 18.10.2023 року ) обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 та в ході проведення якого ОСОБА_4 добровільно видав свій мобільний телефон марки «марки «Samsung» та ОСОБА_4 підтвердив, що він користувався вказаними телефоном та системним блоком марки «Lenovo» та у соціальній мережі «Фейсбук», ним було створено акаунт користувача під іменем ОСОБА_6 » « ОСОБА_7 », де він розміщував свої фотозображення. В подальшому, в ході проведення обшуку, вищевказаний мобільний телефон, добровільно видані ОСОБА_4 , були у нього вилучено та упаковано до спецпакетів «Національна поліція України слідче управління» в присутності всіх учасників даної слідчої дії. Будь-яких зауважень, заяв, клопотань від учасників вказаної слідчої дії не надходило ;

- постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 від 20.10.2023 року про визнання у даному кримінальному провадженні речових доказів: мобільного телефону марки «Samsung», який упаковано до спецпакету «Національна поліція України слідче управління» № PSP та системним блоком марки «Lenovo» який упаковано до спецпакету № PSP 30517 «Національна поліція України слідче управління» , та вказані речові докази передані на відповідальне зберігання до ГУНП в Закарпатській області ;

- протоколом огляду вилучених предметів від 23.10.2023 року , який проведений старшим оперуповноваженим в ОВС Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_10 на виконання доручення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 та відповідно до якого вбачається, що предметом огляду є системний блок персонального комп`ютера марки Lenovo SS4YHMD чорного кольору в спеціальному пакеті , що вилучений у гр.. ОСОБА_4 . В ході огляду вказаного комп`ютера встановлено, що з даного пристрою його користувач за допомогою браузера « ОСОБА_15 » регулярно здійснював вхід на персональну сторінку « ОСОБА_7 » , на сайті соціальної мережі «Фейсбук», що підтверджується історією браузера . Оглядом розміщуваних у профілі фотографій встановлено що більшості з них відображений та ідентифікований ОСОБА_16 і члени його сім`ї .Оглядом профілю ОСОБА_4 встановлено факти публікації ним інформаційних матеріалів у змісті яких наявні елементи публічного поширення комуністичної символіки та пропаганди комуністичного тоталітарного режиму а саме : ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 поширив фотоматеріал на якому на фоні його фотозображення зображено орден СРСР «Вітчизняна війна» («Отечественная война») червона п`ятикутна зірка у поєднанні з серпом і молотом , червоне полотнище прапору СРСР та написи «Полк Победы» та «Пока мы помним они живи! 9мая.

08.05.2021 року ОСОБА_16 поширив фотоматеріал на якому на фоні його фотозображення зображено орден СРСР «Вітчизняна війна» («Отечественная война») , червона пятикутна зірка у поєднанні з серпом і молотом , червоне полотнище прапору СРСР та написи «Полк Победы» та «Пока мы помним они живи» ! 9 мая.

- протоколом огляду вилучених предметів від 24.10.2023 року , який проведений старшим оперуповноваженим в ОВС Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_10 , на виконання доручення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 та відповідно до якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04e у чохлі темно-зеленого кольору в спеціальному пакеті що вилучений у громадянина ОСОБА_4 та перебував у користуванні останнього. В ході огляду контенту мобільного телефону встановлено, що з даного пристрою його користувач за допомогою встановленого за стосунку «Фейсбук», здійснював вхід на персональну сторінку « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Фейсбук». . Оглядом розміщуваних у профілі фотографій встановлено, що більшості з них відображений та ідентифікований ОСОБА_16 і члени його сім`ї .Оглядом профілю ОСОБА_4 встановлено факти публікації ним інформаційних матеріалів у змісті яких наявні елементи публічного поширення комуністичної символіки та пропаганди комуністичного тоталітарного режиму а саме : ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 поширив фотоматеріал на якому на фоні його фотозображення зображено орден СРСР «Вітчизняна війна» («Отечественная война») червона п`ятикутна зірка у поєднанні з серпом і молотом червоне полотнище прапору СРСР та написи «Полк Победы» та «Пока мы помним они живи! 9мая.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 поширив фотоматеріал на якому на фоні його фотозображення зображено орден СРСР «Вітчизняна війна» («Отечественная война») червона пятикутна зірка у поєднанні з серпом і молотом , червоне полотнище прапору СРСР та написи «Полк Победы» та «Пока мы помним они живи» ! 9 мая.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченим про визнання речових доказів та інформації отриманої під час обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 20.10.2023 року недопустимим доказами, оскільки, такі докази отримані з істотними порушеннями під час здійснення процесуальних дій , які потребують попереднього дозволу, то таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Приписами ст.91 КПК установлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню (серед іншого), подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК).

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що обшук 20.10.2023 року проводився у кримінальному провадженні №0000264 від 07 вересня 2023 року, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області слідчим ОСОБА_13 , та таким за участі понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , було проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної сумісної власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення матеріалів та літератури проросійського та комуністичного характеру, спрямованої на поширення та публічне використання серед населення з метою пропагування комуністичного тоталітарного режиму та російської культури, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст.236 КПК України та складений слідчим протокол обшуку від 20.10.2023 року є належним та допустимими доказами, отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Жодних зауважень під час проведення обшуку 20.10.2023 року учасниками не висловлювались та протокол обшуку підписаний учасниками та таких зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 не містить.

Як встановлено судом, з дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку та відеозапису проведення обшуку, від 20.10.2023 року, такий обшук проведений на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000264 від 07 вересня 2023 року , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області слідчим ОСОБА_13 , у присутності понятих, за участі власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення матеріалів та літератури проросійського та комуністичного характеру, спрямованої на поширення та публічне використання серед населення з метою пропагування комуністичного тоталітарного режиму та російської культури, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та такий проведено та складено у відповідності до вимог ст.104 КПК України, а тому, на переконання суду, є належним та допустимим доказом.

Зокрема, участь оперативного співробітника ОСОБА_10 , ОСОБА_19 під час проведення слідчим слідчої дії та виконання таким співробітником доручень слідчого не вказує на те, що ця дія проведена неуповноваженою особою, оскільки, організація проведення слідчої дії, залучення її учасників, які необхідні слідчому для проведення такої дії і які, зокрема, допомагають слідчому провести слідчу дію, покладається на розсуд останнього, в межах його компетенції з урахуванням складності і обсягу слідчої дії, про що дійшов висновку у своїй Постанові ККС Верховний Суд від 31.03.2021року у справі № 727/8945/17, провадження №51-1270км20 .

Також не заслуговують на увагу й доводи сторони захисту про те, що органом слідства правова кваліфікація за ст.464-1 КК України про кримінальну відповідальність не враховує винятки котрі містяться у ч.2 і 3 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського ) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», а також те, що у висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 03.10.2023 року не зазначено про те, що досліджені знімки є символікою, а зазначено, що до символіки комуністичного тоталітарного режиму на обох фото відносяться лише зображення перехрещених серпа та молота.

Так, згідно ч.2, 3 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського ) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» встановлено, що заборона виготовлення символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму не поширюється на випадки виготовлення такої символіки для її подальшого використання з метою, зазначеною у частині третій цієї статті. Заборона не поширюється на випадки використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму: 1) на документах державних органів та органів місцевого самоврядування (місцевих органів державної влади і управління), прийнятих чи виданих до 1991 року; 2) на документах, виданих закладами освіти та науки, підприємствами, установами, організаціями до 1991 року; 3) в експозиціях музеїв, тематичних виставках, Музейному фонді України, а також бібліотечних фондах на різних носіях інформації; 4) у творах мистецтва, створених до набрання чинності цим Законом; 5) у процесі наукової діяльності, в тому числі під час наукових досліджень та поширення їх результатів у не заборонений законодавством України спосіб; 6) на оригіналах бойових знамен; 7) на державних нагородах, ювілейних медалях та інших відзнаках, якими нагороджувались особи до 1991 року та протягом 1991-2015 років у зв`язку з річницями подій періоду Другої світової війни, а також на документах, що посвідчують нагородження ними; 8) на намогильних спорудах, розташованих на території місць поховань, місць почесних поховань, на території кладовищ; 9) під час викладення або реконструкції (зокрема історичної) історичних подій; 10) у приватних колекціях та приватних архівних зібраннях; 11) як об`єктів антикварної торгівлі. Заборона не поширюється на випадки використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму (за умови, що це не призводить до пропаганди злочинного характеру комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років, злочинного характеру націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму): 1) у посібниках, підручниках та інших матеріалах наукового, освітнього і навчального характеру, які використовуються у навчальному, навчально-виховному і освітньому процесах; 2) у творах мистецтва, створених після набрання чинності цим Законом; 3) у інформаційних, інформаційно-аналітичних програмах та документальних фільмах.

Зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що зображення викладені ОСОБА_4 у соціальній мережі «Facebook» містять комуністичну символіку, а саме зображення перехрещеного серпа та молота. При цьому, зображення перехрещеного серпа та молоту та на фотозображенні опубліковані на сторінці в соціальній мережі «Facebook» під мережевим іменем « ОСОБА_6 » наразі « ОСОБА_7 », не підпадають під випадки ч. 2, 3 ст. 4 вказаного вище Закону.

Оскільки, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому, при дослідженні доказів, суд, у відповідності до вимог ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності та приходить до висновку про те, що докази отримані без порушення закону, тому є допустимими, у достовірності досліджених судом доказів у суду сумніву не виникає, у зв`язку з чим суд їх прийняв та вказані докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у поширенні символіки комуністичного, тоталітарного режимів.

Досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними та допустимими для доведеності вини ОСОБА_4 за критерієм «поза розумним сумнівом» та суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: поширення та публічне використання символіки комуністичного, тоталітарних режимів.

Невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння, суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Диспозиція ч.1 ст.436-1 КК України наголошує, що кримінально караним є діяння, яке полягає у виготовленні , поширенні, а також публічному використанні символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та заборону пропаганди їх символіки.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується саме у поширенні та публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму, тобто диспозиція ч.1 ст.436-1 КК України вже передбачає відповідальність за альтернативні дії, в тому числі й поширення, публічне використання та поширення символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Таким чином, твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено в його діях мети пропаганди комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки, такі дії як «пропаганда», обвинуваченому ОСОБА_4 не інкримінуються.

Отже, суд відхиляє посилання обвинуваченого на відсутність в його діях складу злочину передбаченого ст.436-1 КК України з тих підстав, що стороною обвинувачення не доведено в діях обвинуваченого пропаганди комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів. Суд погоджується, що стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів на здійснення обвинуваченим вказаної пропаганди, проте, такі дії обвинуваченому ОСОБА_4 і не інкримінуються. Обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення інкриміновано поширення, а також публічне використання символіки комуністичного, тоталітарних режимів, що само по собі містить склад злочину.

Крім того, висновком судової мистецтвознавчої експертизи №24172/23-55 від 03.10.2023 року підтверджено, що в результаті проведеного експертного дослідження встановлено, що згідно протоколу огляду та аналізу аканту в мережі «Фейсбук» під іменем « ОСОБА_6 » « ОСОБА_7 », за посиланням за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_5 від ІНФОРМАЦІЯ_8 , фотозображення містять комуністичну символіку а саме: зображення перехрещеного серпа та молоту та досліджувані зображення опубліковані на сторінці в соціальній мережі «Facebook» під мережевим іменем « ОСОБА_6 » наразі « ОСОБА_7 », за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 8 травня 2021 року містять комуністичну символіку а саме : зображення серпа та молоту.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував здійснення ним публікацій, дописів, поширення їх в соціальній мережі «Фейсбук», 08.05.2019 року та 08.05.2021року , які містять в собі фотоматеріали на якому зображено чоловіка з піднятою лівою рукою, який тримає дитину та на якому присутній напис білими літерами на червоному фоні «Пока мы помним они живы! 9 мая», та у лівому нижньому куті фото колажу якого було розміщено зображення ордену «Вітчизняна війна», який у центральній частині, містить перехрещений серп та молот золотого кольору на червоному фоні. При цьому, як зазначив, ОСОБА_4 у судовому засіданні його сторінка в соцмережі «Facebook» не була зламана, він нею користувався, а отже стороння особа (не власник аканту) не міг розмістити на власній сторінці ОСОБА_4 будь - який матеріал. Сторінка аканту під іменем « ОСОБА_7 » є відкритою для перегляду іншими користувачами, про що свідчить кількість залишених відгуків та коментарів під фотозображеннями , також є активною, тобто, має значну кількість завантажених фотографій та регулярне висвітлення та оновлення текстового і аудіовізуального контенту. Таким чином, якщо б це поширювала (здійснила публікації) інша особа, то ОСОБА_4 або видалив, би або заблокував свій акант, чого він не зробив, а тривалий час продовжував ним користуватися.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Судом також враховуються вимоги ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку (розділ ХХ Кримінального Кодексу України) та вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, у вчиненому не розкаявся, належних та відповідних висновків для себе не зробив.

Обставин, які пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Разом з тим, на теперішній час ОСОБА_4 не працює, є пенсіонером, особою непрацездатного віку, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 25.10.2017року серії НОМЕР_2 , страждає на ряд захворювань, а також ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки: одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні ОСОБА_4 немає, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває. Також ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце проживання, за яким характеризується позитивно, добросусідські відносини підтримує, до створення конфліктних ситуацій не схильний, письмових скарг на незадовільну поведінку ОСОБА_4 не надходило.

З урахуванням тяжкості та обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, тяжкість вчиненого, приймаючи до уваги характер та спосіб скоєного, поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його похилого віку, який є непрацездатним, сімейного та матеріального стану, та який у вчиненому не розкаявся, вину не визнав, критичної оцінки своїй протиправній поведінці не зробив, протее, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, судимостей не має, на теперішній час ОСОБА_4 є особою непрацездатного віку, пенсійного віку, має незадовільний стан здоров`я, що стверджується довідкою наданою КНП Ужгородський міський центр первинної медико- санітарної допомоги» за №24/4 від 14.01.2025 року, та потребує періодичного стаціонарного лікування в закладах охорони здоров`я, та враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо можливості призначення покарання з випробуванням, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, про необхідність та достатність для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з ізоляцією його від суспільства з призначенням покарання в наближених до мінімальних меж санкції ч.1 ст.436-1 КК України, без конфіскації майна та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання протягом випробувального строку мінімальної тривалості в один рік.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також , буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

Призначаючи покарання, суд зауважує, що тимчасова ізоляція від суспільства обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, на переконання суду, не буде для останнього доцільнішим для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, аніж контроль протягом визначеного терміну над його поведінкою та мисленням самим обвинуваченим, супроводженим зовнішнім контролем з боку органу пробації.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Згідно приписів ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та в інших випадках.

Таким чином, відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, беручи до уваги, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, додаткове покарання у виді конфіскації майна судом не призначається, тому суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2023 року на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення обшуку від 20.10.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на системний блок марки «LENOVO», моделі «1А3», серійний № S4YHMD3, чорного кольору , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: майно, яке вилучено у ході проведення обшуку від 20.10.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , - системний блок марки «LENOVO», моделі «1А3», серійний № S4YHMD3, чорного кольору., суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100,174,366-371,373-376,395,532,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2023 року на тимчасово вилучене майно: системний блок марки «LENOVO», моделі «1А3», серійний № S4YHMD3, чорного кольору.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: системний блок марки «LENOVO», моделі «1А3», серійний № S4YHMD3, чорного кольору повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1