30.06.2025
Справа № 642/996/25
Провадження № 1-кс/642/930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , ст. дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова 24 червня 2025 надійшла скарга, в якій заявниця ОСОБА_3 оскаржує постанову дізнавача ОСОБА_4 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №00000063 від 05.03.2025, за ст. 356 КК України.

Дана скарга 24.06.2025 надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала скаргу та зазначила, що в телефонному режимі дізнавач ОСОБА_4 зазначає про поновлення досудового слідства і викликає її для допиту в якості потерпілої, однак вона не має довіри до дізнавача, оскільки та не направляє зазначені документи їй на мобільний телефон.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що постановою прокурора від 26.05.2025 було скасовано постанову від 28.03.2025 про закриття зазначеного кримінального провадження за ст. 356 КК України. На неодноразові дзвінки ОСОБА_3 щодо її виклику для вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілої, а також допиту її в якості потерпілої, остання не з`являється та свою адресу не повідомляє.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй усталеній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру , клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

До суду на виконання ухвали про відкриття провадження від 25.06.2025 надані матеріали кримінального провадження № 00000063 від 05.03.2025 для огляду, під час дослідження яких в судовому засіданні встановлено, що постанова від 28.03.2025 про закриття вказаного кримінального провадження скасована та провадження направлено до СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для подальшого розслідування.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, на час розгляду справи в суді, вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою від 26.05.2025 прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Враховуючи, що на час розгляду скарги заявниці ОСОБА_3 постанова від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження № 00000063 від 05.03.2025 скасована прокурором, у задоволенні скарги ОСОБА_6 слід відмовити, за відсутністю предмету скарги, що відповідатиме межам судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, відповідно до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження № 00000063 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1