Дата документу 24.06.2025Справа № 554/5238/25
Провадження № 1-кс/554/7757/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 359, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, у якому прохали накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.06.2025 в ході проведення обшуку на території, у господарських, адміністративних приміщеннях ТОВ "Глобинський М`ясокомбінат" , за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, місто Глобине, вулиця Володимирівська, будинок 228.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 359, ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, 13.03.2024 подав до НАЗК декларацію про доходи та майно за 2023 рік, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості, а саме не відобразив майно, що належить його дружині ОСОБА_5 , житловий будинок, земельну ділянку та квартиру.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 згідно ЗУ «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 13.03.2024 року подав до НАЗК декларацію про доходи, в якій показав статки за 2023 рік. У декларації вказано, що членами його родини є дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно декларації, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки у смт. Чемерівці, Хмельницької області загальною площею 2 га, а ОСОБА_6 є власницею двох квартир.

Таким чином, відомості, що були вказані в декларації ОСОБА_5 відрізняються від достовірних, що може свідчити про приховування реальних статків та внесення суб`єктом декларування завідомо неправдивих відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Окрім цього, встановлено наступні відомості щодо механізму, обставин та супутньої інформації отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, за не вчинення мобілізаційних заходів в інтересах посадових осіб та керівників підприємств, розташованих на території Кременчуцького району Полтавської області, а саме автомобіль Skoda Octavia 2017 року випуску, д.н.з: НОМЕР_1 VIN - код: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оформлений 01.02.2025 у ТСЦ 6841 на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра являється донькою ОСОБА_5 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), 01.02.2025 року

Вказаний автомобіль був отриманий ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за дії в інтересах ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» () та ТОВ «Феррострой» (). За отриманими даними 04.10.2024 року ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» реалізував вищезазначений автомобіль Skoda Octavia, зареєстрований 30.08.2017 року в ТСЦ №5342, свідоцтво НОМЕР_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_6 , н.м.т. НОМЕР_7 ), шляхом оформлення в ТСЦ 5342 договору купівлі-продажу. В подальшому, 01.02.2025 року від ОСОБА_9 відбувся перехід права власності до ОСОБА_10 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у ТОВ "Глобинський М`ясокомбінат" , адреса юридичної особи: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, місто Глобине, вулиця Володимирівська, будинок 228, можуть зберігатись предмети, документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: договори купівлі-продажу транспортного засобу, акти огляду, довіреності на право керування, розпорядження транспортним засобом, накази про перереєстрацію, рішення загальних зборів, відомості про постановку, зняття, оприбуткування, щодо автомобіля Skoda Octavia 2017 року випуску, д.н.з: НОМЕР_1 ( НОМЕР_8 ) VIN - код: НОМЕР_2 , документи, щодо здійснення мобілізаційних заходів відносно працівників ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат», списки персонального військового обліку, повідомлення про зміну облікових даних працівників та повідомлення про прийняття або звільнення працівників, які підлягають персональному військовому обліку, повісток про виклик, відомостей про проведення звірки за період часу з 01.01.2024 по т.ч.

12.06.2025 року у період часу з 10:21 до 15:18 год.на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 03.06.2025 проведено обшук на території, у господарських, адміністративних приміщеннях ТОВ "Глобинський М`ясокомбінат" , за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, місто Глобине, вулиця Володимирівська, будинок 228, в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та документи, які постановою слідчого від 12.06.2025 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку документи мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказане майно, що було вилучені під час обшуку, підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.06.2025 в ході проведення обшуку на території, у господарських, адміністративних приміщеннях ТОВ "Глобинський М`ясокомбінат" , за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, місто Глобине, вулиця Володимирівська, будинок 228, а саме:

?договір купівлі продажу №СШ00010448 від 20.08.2017р. з додатком №1, на 3арк.;

?договір купівлі-продажу №5342/2024/4915869 транспортного засобу, від 04.10.2024р., на 1арк.;

?копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 3арк.;

?наказ ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» №18/09/24 від 18.09.2024р., на 1арк.;

?рішення засідання загальних зборів учасників ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» №17/09/2024 від 17.09.2024р., на 3арк.;

?видаткова накладна №АД-000004068 від 28.08.2027р., на 1арк.;

?акт приймання-передачі (внутрішнього перевіщення) основних засобів, №АД-4068 від 28.08.2017р., на 2арк.;

?наказ ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» №04/10/19 від 04.10.2019р., на 1арк.;

?наказ ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» №04/09/18 від 04.09.2018р., на 1арк.;

?наказ ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» №30/08/17 від 30.08.2017р., на 1арк.;

?інформаційне повідомлення про зарахування коштів №216822315 від 04.10.2024р., на 1арк.;

?в підшитому та пронумерованому виді листи про направлення для звіряння даних списків персонального військового обліку за 2024-2025роки, на 18 арк.;

?в підшитому та пронумеровану виді розпорядження про оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, за 2024-2025роки, на 159 арк.;

?в підшитому на пронумерованому виді направлення повідомлень про зміну облікових даних за 2024-2025роки, на 72арк.;

?в підшитому на пронумерованому виді списки персонального військового обліку (Додаток 5 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) за 2024-2025роки, на 122арк.

Копію ухвали надіслати слідчому для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1