overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 344/10786/24

Провадження № 51 - 2183 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року щодо нього,

встановив:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 369 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 424 КПК України укасаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо вироку та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2024 року скасовано ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу апеляційного суду, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 424 КПК України вказана ухвала не є судовим рішенням, яке може бути оскаржене в касаційному порядку, оскільки рішення суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За таких обставин, на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 128/505/21

Провадження № 51-1256 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року, розгляд якого призначено на 14:00 год. 16 липня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 , 1984 року народження, просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участю між ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» за участю засудженого ОСОБА_2 16 липня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 16 липня 2025 року о 14:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2025 року

м. Київ

справа № 363/2937/23

провадження № 51-1792 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року,

встановив:

15 травня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 15 травня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 363/2937/23, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року на 27 серпня 2025 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 933/248/24

провадження № 51-1831км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 13 лютого 2025 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить забезпечити її участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 13 лютого 2025 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 рокуна 23 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Здійснювати 23 липня2025 року о 11 годині 30 хвилиндистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2378/13-к
Номер провадження 1-кп/211/1468/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст.307 ч.2 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 16 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України суд, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа передана раніше визначеному складу суду, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1468/25 (229/2378/13-к) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного 307 ч.2 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4024/24
Провадження№1-в/751/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України та подане з дотриманням правил підсудності, розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 30 червня 2025 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1847/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 01.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

УСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 01.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити на 07 липня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5228/17
1-кп/465/44/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.06.2025 м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 04.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 04.03.2017 року.

Через канцелярію суду 17.06.2025 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання 03.07.2025 року о 10 год. 00 хв. у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження судове засідання з захисником обвинуваченого доцільно провести в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника - задоволити.

Провести 03.07.2025 року о 10.00 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000717 від 04.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/769/25
Провадження №1-кп/584/206/25
УХВАЛА

23.06.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 12 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

20 червня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, згідно з яким прокурор просить закрите кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 червня 2025 року за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 12 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1237/25
Провадження № 1-кп/739/127/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000878 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000878 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» останній підлягає етапування до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» для забезпечення участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000878 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України на 09 год. 00 хв. 27 червня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника.

Зобов`язати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» з метою забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження №0000878.

Зобов`язати Новгород-Сіверський ВП ГУНП в Чернігівській області після прибуття ОСОБА_2 , до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31», доставити його до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді кримінального провадження №0000878.

Копії ухвали направити до ДУ» Чернігівський слідчий ізолятор», ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» та Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/141/25
Провадження по справі №1-кп/498/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 314, 314-1, 369, 372, 394 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 17.08.2025 року:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 19.06.2025 року по 17.08.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 20 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1