У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулимівка Київської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 338 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.12.2024, у невстановленого досудовим розслідуванням громадянина, який представився « ОСОБА_7 », якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, будучи негативно налаштованим стосовно держави Україна, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, виник злочинний умисел на організацію вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, у тому числі шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.12.2024, невідомий громадянин, який представився ОСОБА_7 , спланував досягнути поставленої мети за рахунок підшуковування та надання завдань особам з числа громадян України, здатним вчиняти протиправні діяння на території України, зокрема міста Києва, а також організував оплату за виконання на території України підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Переслідуючи вказаний злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.12.2024, невідомий громадянин, який представився « ОСОБА_7 », зв`язався з громадянином України ОСОБА_6 у мессенджері «Telegram» та запропонував останньому за винагороду, у розмірі еквівалентній 1000 доларів США, здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України та інших військових формувань.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.01.2025, громадянин України ОСОБА_6 , запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 , спільно вчинити підпал автомобіля Збройних Сил України та інших військових формувань, при цьому розповів усі особливості вчинення зазначеного підпалу автомобіля Збройних Сил України та інших військових формувань. На вказану пропозицію ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність вказаних дій, погодився на вказану пропозицію ОСОБА_6 щодо подальшої співпраці з невстановленим громадянином, який представився « ОСОБА_7 ». Після надання згоди ОСОБА_4 , невстановлений громадянин, який представився « ОСОБА_7 », за допомогою месенджеру «Telegram» детально проконсультував ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , щодо алгоритму дій для успішного вчинення підпалу автомобіля Збройних Сил України та інших військових формувань, які за грошову винагороду мали знайти військовий автомобіль, зняти фото/відео даного автомобіля, місцевості розташуваня та після цього переслати вказані фото/відеоматеріали, невстановленому чоловіку, який представився « ОСОБА_7 ». Після виконання вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , мали б отримати подальші рекомендації щодо підготовки засобів підпалу, вчинення підпалу, фото/відеофіксації його наслідків та дотримання особистої безпеки під час та після вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з метою організації оплати за вчинення на території м. Києва підпалу автомобіля Збройних Сил України та інших військових формувань, від невстановленої досудовим слідством особи, який представився « ОСОБА_7 », як оплату частини обумовленої суми винагороди та витрат на підготовку підпалу військового автомобіля на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк» 04.01.2025 о 00 годині 00 хвилин надійшло 4 000 грн. та 05.01.2025 о 00 годині 00 хвилин надійшло 4 000 грн., а також, на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_2 відкритий в АТ «Сенс Банк» 04.01.2025 о 12 годині 37 хвилин, надійшла 1 000 грн., тобто на загальну суму 9 000 грн.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було достовірно відомо про наслідки вчинення такого підпалу, а саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Надалі, переслідуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на підпал транспортного засобу Збройних Сил України та інших військових формувань ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 відшукали військовий автомобіль «Mitsubishi L200» з реєстраційним знаком НОМЕР_3 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_8 , та використовуючи власний мобільний телефон «Moto g32» IMEI: НОМЕР_5 IME2: НОМЕР_6 ОСОБА_6 04.01.2024 близько 13 години 00 хвилин здійснив відеозапис вказаного авто на місцевості, і використовуючи мессенджер «Телеграм», направив відзняте відео з зображенням даного авто, невстановленому чоловіку, який представився ОСОБА_7 . Останній переконавшись, що вказане авто може належати Збройним Силам України чи іншим військовим формуванням дав вказівку ОСОБА_6 спалити його.

Після чого, ОСОБА_6 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на підпал транспортного засобу Збройних Сил України та інших військових формувань, перебуваючи у магазині ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 56, прим. 242, 04.01.2025 о 14:08:47 год., придбав дві пляшки «Розчинника Уай-Спірит-АС Хімекспрес 1 л».

В подальшому, 05.01.2025 близько 00 годин 20 хвилин, діючи умисно, на виконання вказівки невстановленого чоловіка, який в месенджері «Телеграм» представився « ОСОБА_7 », та переслідуючи спільний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, облив розчинником Уай-Спірит-АС автомобіль «Mitsubishi L200» з реєстраційним знаком НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснив його підпал.

У той же час, 05.01.2025 близько 00 годин 20 хвилин, на виконання вказівки невстановленого чоловіка, який представився « ОСОБА_7 », та переслідуючи спільний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_4 здійснивши відеозапис вказаного підпалу авто, використовуючи власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13» (ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ), та використовуючи мессенджер «Телеграм», відправив відзняті відео з підпалом вказаного авто, невстановленому чоловіку, який представився ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, перебуваючи у АДРЕСА_2 , близько 00 години 20 хвилин, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, здійснив дії, які полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу, військового автомобіля.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

05.01.2025 о «16» годині «06» хвилини ОСОБА_4 був затриманий органом досудового розслідування, в порядку ст. 208 КПК України.

Наступного дня, 06.01.2025 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших збройних формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

07.01.2025 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.03.2025 включно.

28.02.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.04.2025 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 40 мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 121 120 гривень, після внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2025 строк досудового розслідування продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 05.06.2025 включно.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) дій, однак через його складність завершити досудове розслідування без продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_9 , тобто до 28.04.2025, не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовжені підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_4 перебуваючи не під вартою може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Більшість осіб, що можуть бути свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні є особами, що особисто знайомі з ОСОБА_4 . Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до вчинення вказаного злочину. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_4 має можливість впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Водночас, злочинна діяльність ОСОБА_4 була спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших збройних формувань, а тому перебуваючи не під вартою, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Серед іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних ризиків, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та його майновий стан.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 05.06.2025, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

05.01.2025 о 16 годині 06 хвилини ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208-211 КПК України.

06.01.2025, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 05.01.2025; протоколом огляду від 06.01.2025; висновком про причини виникнення пожежі від 06.01.2025; протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, зокрема, підозрюваний середнього віку, групи інвалідності не має, стан здоров`я задовільний, не має міцних соціальних зв`язків, зокрема має постійне місце мешкання, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей, має середньо-спеціальну освіту та офіційно не працевлаштований. Відомостей щодо прибутку підозрюваного слідчому судді не надано, як і відомостей щодо його негативної репутації. Підозрюваний раніше не судимий, даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність чи відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано. Ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з її доступом до зброї мінімальні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 інкримінованого. у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 1 ст. 111-4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

07.01.2025, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 03 березня 2025 року без визначення розміру застави.

28.02.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28 квітня 2025 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

В порядку, передбаченому ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень внесено на спеціальний рахунок, у зв`язку із чим ОСОБА_4 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного. Крім того слідчий суддя враховує відомості щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не має постійного місця роботи чи на навчання, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, отже ОСОБА_4 може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Вказані ризики не зменшились та продовжує існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 3,4,5ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора.

02.04.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 05 червня 2025 року включно.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до завершення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема:

- допитати підозрюваного ОСОБА_6 ;

- встановити та допитати інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину чи яким відомі обставини його вчинення;

- встановити та допитати очевидців вказаних подій;

- повідомити про зміну раніше повідомленої та нову підозру ОСОБА_6 ;

- допитати підозрюваного ОСОБА_6 ;

- повідомити про зміну раніше повідомленої та нову підозру ОСОБА_4 ;

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою із визначенням розміру застави завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні підстави та обставини, визначені відомості про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування строком на одинадцять днів, а саме по 05 червня 2025 включно.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування строком на одинадцять днів, а саме по 05 червня 2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та чотири дні, а саме по 05 червня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1