Дата документу 28.08.2025 Справа № 314/5861/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/138/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/5861/24
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 28 серпня 2025 року у м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення до іншого суду у межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні адвокатом ОСОБА_4 порушується питання про направлення з метою оперативності та ефективності матеріалів кримінального провадження, які знаходиться у Вільнянському районному суді Запорізької області, щодо ОСОБА_5 на розгляд Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явилися, про день, час і місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду подання не надходило. У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження, відповідно - без фіксування провадження в суді за допомогою технічних засобів, що не суперечить вимогам ч.4 ст.34, ч.4 ст.107 КПК України.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Зокрема, частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 (яка як убачається з доданих до клопотання документів, є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ) мотивовано тим, що підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 слід визначити за Комунарським районним судом міста Запоріжжя, в зв`язку з таким: 1) обвинувачений ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою та відповідно до певної довідки, місцем його фактичного проживання/перебування визначено місто Запоріжжя, певна адреса, яка відноситься до Комунарського району міста Запоріжжя; 2) адвокат ОСОБА_4 є захисником обвинуваченого, зареєстрована та мешкає також в місті Запоріжжі по вул.Трегубова; 3) відповідно до обвинувального акту, по справі проведено ряд експертиз у відповідних установах, які також розташовані у м.Запоріжжі. Отже, забезпечити участь експертів, які мешкають в місті Запоріжжя, у судових засіданнях для надання пояснень щодо проведених досліджень у цьому провадженні є ускладненим, адже Вільнянський районний суд знаходиться на значній відстані (40км) від міста Запоріжжя, тобто від міста роботи експертів. Проведення допиту експертів у режимі відеоконференції лише ускладнює проведення судового розгляду, адже постійно проводяться відключення електроенергії, Інтернет мережа є нестабільною, відтак існує стала практика перенесення судових засідань, котрі взагалі неможливо провести за таких обставин, та враховуючи велику кількість учасників судового розгляду, судові засідання досить часто неможливо провести через перенавантаження системи та Інтернет зв`язку, виникають питання щодо реальної наявності вільних судових залів з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 4) сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги призводить до необхідності проходити до укриття, що передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату. А Вільнянський районний суд Запорізької області набагато частіше ніж суди міста Запоріжжя буває під загрозою обстрілів, в зв`язку з чим, неодноразово взагалі припиняв роботу. Ці обставини на думку адвоката ОСОБА_4 у своїй сукупності фактично унеможливлюють оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження, а також повний та об`єктивний судовий розгляд, перебування провадження в Вільнянському районному суді Запорізької області, як з технічних причин, так і неможливості розгляду по суті з огляду на процесуальну неспроможність, є недоцільним, та лише порушуватиме розумність строків розгляду справи.

На запит апеляційного суду з Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла інформація, відповідно до якої в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Підготовче судове засідання у провадженні призначено на 02 вересня 2025 року. Дані про учасників процесу: обвинувачений ОСОБА_5 певна адреса у с.Кам`яне Запорізької області; захисник обвинуваченого ОСОБА_6 певна адреса у м.Запоріжжя; потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 певна адреса у м.Вільнянськ.

Водночас, відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції після з`ясування думки учасників провадження має право прийняти рішення передбачене ч.3 ст.314 КПК України, у тому числі рішення, визначене пунктом четвертим частини третьої цієї статті, а саме про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Проте, як зазначено вище, в цьому кримінальному провадженні питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України, судом не вирішувалися, оскільки підготовче судове засідання ще не проводилося.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

В свою чергу, відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_4 та інформації, наданої Вільнянським районом судом Запорізької області, у цій справі обвинувачений проживає у Комунарському районі м.Запоріжжя, захисник обвинуваченого проживає в Дніпровському районі м.Запоріжжя, потерпілий та його представник у м.Вільнянськ. Де проживають експерти, невідомо (місце їх роботи розташоване в м.Запоріжжя).

Таким чином, фактично адвокат ОСОБА_4 просить направити кримінальне провадження на розгляд суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає лише обвинувачений.

При цьому, виняткових обставин, які б в розумінні положень ст.34 КПК України, обумовлювали необхідність направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого, з поданого клопотання не убачається.

Інформації, яка би об`єктивно свідчила про неможливість забезпечення оперативного та ефективного розгляду цього кримінального провадження у Вільнянському районному суді Запорізької області, апеляційному суду не надано.

В свою чергу, питання забезпечення участі учасників кримінального процесу у судових засіданнях носить виключно організаційний характер.

Враховуючи зазначене та вимоги ст.34 КПК України, колегія суддів не убачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення до іншого суду у межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3