Справа № 605/267/25
Провадження №1-кп/605/49/2025
ВИРОК

Іменем України

30 червня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження за №0000082 від 09 квітня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працездатного, який не працює, не навчається, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не депутата, раніше не судимого, проте щодо якого 28.02.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002504 від 29.10.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, контактний номер телефону: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник протиправний умисел, спрямований на вчинення пособництва у виготовленні невстановленою особою підробленого посвідчення водія, не спеціалізованим способом та не підприємством, яке повинно здійснювати його випуск, шляхом надання ним засобів, а саме: паспортних даних, зразка підпису, фотокартки, з метою подальшого використання зазначеного підробленого посвідчення водія при керуванні транспортними засобами категорії «B».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , на початку серпня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, через соціальну мережу «Інстаграм» відшукав невстановлену особу, яка повідомила йому, що за грошові кошти в сумі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) допоможе виготовити та видати посвідчення водія для отримання права керування транспортними засобами.

На зазначену пропозицію ОСОБА_4 погодився та знаючи порядок і обов`язковість проходження яких, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993 № 340 зі змінами та доповненнями, та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367 зі змінами та доповненнями, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої паспортні дані, зразок підпису та цифрову фотографію анфасу свого обличчя, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

У серпні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов у відділення «Нової Пошти» №1, що за адресою: вул. Микулинецька, 30, селище Велика Березовиця Великоберезовицької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, та перерахувавши грошові кошти в сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень на невстановлений банківський рахунок, отримав зазначене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 09 серпня 2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром МВС № 8042 (згідно з відомостями у самому документі), бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду офіційного документа. яке в подальшому використовував з метою керування транспортними засобами категорії «В».

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою їх використання іншою особою.

Надалі, 16 лютого 2025 року о 00:00 год, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Tesla Model X, державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Злуки в м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, а саме - біля будинку № 3 вказаної вулиці відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII зі змінами та доповненнями, внаслідок порушення п.п. 9.2.а. та 15.9.ґ. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області.

Після зупинки вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення документа, особисто використав (пред`явив) останньому завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «B» серії НОМЕР_2 , виданого 09 серпня 2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром МВС № 8042 (згідно з відомостями у самому документі), бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду офіційного документа.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

На стадії досудового розслідування 19 червня 2025 року між прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №№0000082 від 09 квітня 2025 року та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 18.06.2025 № 43 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000012 від 02.08.2013, укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості її сторонами сформульовано підозру та її правову кваліфікацію за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутої підозри під час судового розгляду справи та відбути узгоджене сторонами покарання.

Для укладення цієї угоди істотне значення мали наступні обставини:

?повне визнання вини підозрюваним, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

?відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підозрюваного;

?наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, а також в запобіганні та припиненні більшої кількості аналогічних кримінальних правопорушень та виховний вплив на підозрюваного, з метою запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому, який досягається шляхом укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що свої права, передбачені законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав; взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання він виконає.

Обвинувачений, його захисник адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання 30.06.2025, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування тиску, насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи у розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок) на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст. 374-376, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000082 від 09 квітня 2025 року, укладену між прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи в розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 та DVD-R диск із відеозаписом події, що мала місце 16 лютого 2025 року, в м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області по вул. Злуки за фактом використання (пред`явлення) ОСОБА_4 завідомо підробленого документа залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_6