печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8161/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 28.04.2014, -

Учасники судового провадження:

потерпіла ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 28.04.2014за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення необхідних слідчих дій для повного і всебічного з`ясування обставин, зазначених у її заяві, не призначено та не проведено всіх необхідних експертних досліджень. За такого, просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилася, матеріали закритого кримінального провадження, на неодноразові вимоги слідчого судді не надала, а тому визнано можливим розглядати скаргу у її відсутність у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України на підставі наявних у справі документів наданих заявником.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000042 від 28.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 та матеріали досудових розслідувань по № 0000042, № 0000430, № 0001457, № 0009136, № 0004167 постановою від 14.01.2019 об`єднані під загальним номером № 0000042.

Кримінальне провадження неодноразово закривалось слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва неодноразово скасовувались постанови слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття об`єднаного кримінального провадження № 000042, як такі, що не відповідають вимогам закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови у відповідності з вимогами ст. 110 КПК України.

Вчергове, постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , 26.12.2024повторно прийнято рішення про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000042,у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (без зазначення у діях яких осіб та якого саме правопорушення).

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Водночас, слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження № 0000042 зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не мотивувала жодним чином та не провела тих слідчих (розшукових) та процесуальний дій, а також не вжила заходів щодо призначення експертиз, на необхідності проведення яких наполягає заявник, або не зазначила про недоцільність їх проведення, що було підставою для скасування слідчими суддями попередньо винесених постанов про закриття даного кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчим формально перераховано допитаних свідків та процесуальні дії, які були вчинені, без зазначення їх результатів, на підставі чого констатовано необхідність закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, як убачається, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме покази давали ОСОБА_3 та інші свідки під час їх одночасного допиту чим не надано оцінку отриманим показанням, а тому вказана постанова не може вважатися належним чином вмотивованою.

Також, із оскаржуваної постанови не вбачається проведення комплексу необхідних судових експертиз, зокрема, почеркознавчої, авторознавчої, медико-психолого-психіатрична та судових експертиз на обсяг завданої моральної шкоди. Не вжито заходів для проведення всіх необхідних процесуальних дій для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме не проведено одночасні допити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з іншими особами, яких зазначила ОСОБА_3 , на основі опитувальників, складених останньою.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами заявника про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в її заявах та клопотаннях, а також проведення слідчих дій щодо підтвердження чи спростування тверджень заявника, а тому не прийняття усіх передбачених законом та раніше встановлених слідчими суддями заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити, а постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 28.04.2014 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1