КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3099/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2023 за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю вироків визначено, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2023, у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він у невстановленому місці та час, але не пізніше 23.04.2024, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, з метою власного вживання без мети збуту.

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дії обвинуваченого, просить вирок змінити, через неправильне застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст.71 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на1 рік. Цим же вироком ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 3 місяці.

Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_7 засуджено за новим вироком, вчинено ним 23.04.2024 року, тобто через 6 днів після фактичного закінчення іспитового строку.

З огляду на це прокурор вважає, що суд неправильно встановив, що ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попереднім вироком та призначив йому покарання за правилами статті 71 КК України.

За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, виключити в вироку рішення суду про призначення ОСОБА_7 покарання за правилами ст.71 КК України. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік

В решті вирок суду просить залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю вироків визначено, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2023, у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць.

Призначене судом ОСОБА_7 покарання ч.1 ст.309 КК України відповідає засадам, визначених у ст.65 КК України та прокурором в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з цим, колегія суддів вважає обґрунтованими апеляційні доводи прокурора про неправильне застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до положень ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів провадження, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2023 ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 3 місяці.

Згідно оскаржуваного вироку нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 вчинив 23 квітня 2024 року, тобто по закінченню іспитового строку.

Таким чином, як правильно посилається прокурор у поданій апеляційній скарзі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків, неправильно застосував положення ст.71 КК України, оскільки в даному випадку ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення по закінченню іспитового строку, встановленого йому за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2023.

За таких обставин підлягає виключенню з вироку рішення суду про призначення ОСОБА_7 покарання за правилами ст.71 КК України.

Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених підстав апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , - змінити.

Виключити з вироку рішення суду про призначення ОСОБА_7 покарання за правилами ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4