Провадження №1-кп/127/918/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 04 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001772, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , закрити.

Клопотання мотивне тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно класифікації кримінальних правопорушень, пердбачених ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкоих злочинів та тяжких злочинів відповідно. Станом на 02.07.2025 від дати вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, пройшло понад 21 рік.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, захисник просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) у судове засідання жодного разу не з`явилась, про причини неявки в судові засідання не повідомила. Кклопотань про відкладення судвого засідання суду не нандала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 25.05.2004 року, приблизно о 16.45 годині, діючи за попередньою змовою із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння автомобілем, попередньо відслідкувавши автомобіль марки «БМВ Х-5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., який знаходився по вул. Гоголя, біля буд. №1. поблизу магазину «ДЦ» у м. Вінниці, де діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, дочекавшись коли до вказаного автомобіля підійшла власниця ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) та відкрила задні двері, в той час як дві особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, залишились в автомобілі останнього, марки ВАЗ 2108, для спостереження за навколишньою обстановкою та супроводження викраденого автомобіля за місто, в цей час інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 , підійшла до автомобіля ОСОБА_7 , та нанесла їй удар по голові і схопила рукою за волосся, та заштовхавши в салон автомобіля між передніми та задніми сидіннями, завдаючи при цьому удари руками по голові, обличчі та спині, відібрала в неї ключі від автомобіля і передала їх ОСОБА_4 , який вже знаходився за кермом вищевказаного автомобіля.

Внаслідок даних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2051 віл 20.07.2004 року у ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців на обличчі, гематоми в поперекових ділянках, забою нирок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, ОСОБА_4 , керуючи вищевказаним автомобілем, виїхав за місто де, заїхавши в ліс, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, висадили потерпілу ОСОБА_7 , а самі поїхали у невідомому напрямку, заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 490 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, транспортного засобу, вартість якого у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 25.05.2004 року приблизно о 16.45 годині, реалізуючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння особистими речами ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшли до автомобіля марки «БМВ Х-5» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., який знаходився по вул. Гоголя, біля буд. №1, поблизу магазину «ДЦ» у м. Вінниці, де діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, розподіливши між собою ролі, дочекавшись коли до вказаного автомобіля підійшла власниця ОСОБА_7 та відкрила задні дверцята вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, підійшли до автомобіля ОСОБА_8 , та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, нанесла їй удар по голові і схопила рукою за волосся, та заштовхала в салон автомобіля між передніми та задніми сидіннями, завдаючи при цьому удари руками по голові, обличчі та спині, відібрала в неї ключі від автомобіля і передала їх ОСОБА_4 , який вже знаходився за кермом вищевказаного автомобіля.

Після чого рухаючись на вищевказаному автомобілі в напрямку Гніванського шосе, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , відкрито заволоділи її мобільним телефоном «Самсунг Е - 700», вартістю 3 3 00 грн., грошима в сумі 530 грн., шкіряною сумкою вартістю 750 грн., кольоровим макетом вартістю 10 грн., двома жіночими кофтами, кожна вартістю 300 грн. (на загальну суму 600 грн.), а всього на загальну суму 5190 грн.

Внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 2051 від 20.07.2004 року у ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців на обличчі, гематоми в поперекових ділянках, забою нирок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, (грабіж) тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про вищевказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР 04.04.2013 за №00001772.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 25.05.2004, тобто більше 21 року тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 3 ст. 289 КК України, якою передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а також санкції ч. 2 ст. 186 КК України якою передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 вказаного, останній просив суд, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 284 КПК України.

При цьому, обвинуваченому, судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 44, 49, 186, 289 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 04 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001772, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: