Провадження 1-кс/127/5993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000774 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 240 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.10.2024, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, організував та очолив стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , яким відвів роль видобувачів корисної копалини загальнодержавного значення, які у порушення вимог ст. ст. 19, 24, 28, 51, 56 Кодексу України «Про надра», здійснювали на родовищах вапняку у штольнях біля с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, з географічними координатами координати системи WGS 84: 48.6845135, 28.3267313, незаконний видобуток карбонатної осадової породи природного походження - вапняку, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» № 827 від 12.12.1994 відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Організована група характеризується наявністю організатора (керівника) злочинного об`єднання, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, а також отриманням матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності.

Всі члени організованої групи дотримувалися єдиних для всіх правил поведінки, діяли згідно розробленого злочинного плану з чітким розподілом функцій, підпорядковувалися керівнику організованої злочинної групи, здійснювали свої злочинні дії виключно з його відома, беззаперечно виконували всі його вказівки.

При цьому, учасники вказаної організованої злочинної групи, для досягнення злочинної мети, діяли згідно заздалегідь розробленого організатором плану, відомого всім іншим його учасникам, суть якого полягала у вчиненні тотожних тяжких злочинів, кінцевим результатом яких було незаконне збагачення всіх учасників організованої групи шляхом збуту незаконно видобутих блоків вапняку та їх реалізація підприємцям, а також фізичним особам в межах Вінницької області. При цьому, кожен з них робив свій внесок у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, ролі та функції учасників організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_4 , діючи як організатор та керівник організованої групи, здійснював загальне керівництво групою, визначав час видобування блоків вапняку, забезпечував ділянками роботи членів групи, керував процесом підвозу блоків вапняку із штольні до вантажних автомобілів з їх подальшою реалізацією, координував діяльність групи, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, здійснював планування злочинної діяльності, визначав конкретну роль учасників у вчиненні кримінальних правопорушень, здійснював безпосередній видобуток корисної копалини блоків вапняку. Віддавав вказівки здійснювати видобуток корисної копалини вапняку учасникам групи за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), які використовували заздалегідь переобладнані транспортні засоби: мотоцикл саморобного, без ідентифікуючих номерних знаків та деталей, типу «Дніпро К 750» з переробленим кузовом, ІФА мультикар, без номерних знаків для перевезення незаконно видобутого блоків вапняку до місця погрузки на вантажні автомобілі для подальшої реалізації покупцям.

ОСОБА_4 , який визначав частки заробітку кожного учасника організованої групи, а частину отриманих коштів використовував на організацію подальшої злочинної діяльності. Регулярне фінансування організованої групи свідчить про стійкість відповідної групи, розподіл ролей між організатором та виконавцями.

ОСОБА_5 , діючи як виконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, здійснював безпосередній видобуток корисної копалини блоків вапняку за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), використовував свій заздалегідь переобладнаний мотоцикл без ідентифікуючих номерних знаків та деталей, типу «Дніпро К 750» з переробленим кузовом, для перевезення незаконно видобутих блоків вапняку до місць їх погрузки на вантажні автомобілі та реалізації.

ОСОБА_6 , діючи як виконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, здійснював безпосередній видобуток корисної копалини блоків вапняку за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), використовував свій заздалегідь переобладнаний автомобіль ІФА мультикар, для перевезення незаконно видобутих блоків вапняку до місць їх погрузки на вантажні автомобілі та реалізації.

ОСОБА_7 , діючи як виконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, здійснював безпосередній видобуток корисної копалини блоків вапняку за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), допомагав здійснювати перевезення незаконно видобутих блоків вапняку до місць їх погрузки на вантажні автомобілі та реалізації.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.10.2024 в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_4 створена організована група, до складу якої окрім нього увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , злочинною метою якої стала протиправна діяльність, направлена на незаконне добування корисних копалин. Члени організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мали цілеспрямований характер та корисливу спрямованість, усвідомлюючи при цьому, що невиконання будь-ким із них своїх злочинних обов`язків позбавляло б можливості реалізовувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного з учасників певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності, направленій на досягненні організатором ОСОБА_4 цілей.

Так, ОСОБА_7 , діючи як учасник організованої групи, створеної та очолюваної ОСОБА_4 , до складу якої також входили виконавці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаючи про існування родовища вапняку, який являється корисною копалиною загальнодержавного значення, яке розташоване біля с. Джурин Жмеринського району Вінницької області з географічними координатами системи WGS 84: 48.6845135, 28.3267313, та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок збуту незаконно видобутого блокового вапняку, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.ст.19, 24, 28, 51, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст.3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», 04.10.2024 у штольні в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, вхід до якої має координати системи WGS 84: 48,6845135, 28,3267313, за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), шляхом відокремлення гірської породи з її природного середовища, здійснили незаконне видобування блоків вапняку розмірами 41см * 21 см * 16 см в кількості 1150 штук, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, який у подальшому завантажили на автомобіль КАМАЗ з причепом, що належить перевізнику ОСОБА_8 .

За результатами проведеної судової інженерно екологічної експертизи № 617/25-21 від 18.04.2025 встановлено розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 1150 блоків вапняку, який складає 219 751, 65 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 , повторно, діючи як учасник організованої групи, створеної та очолюваної ОСОБА_4 , до складу якої також входили виконавці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаючи про існування родовища вапняку, який являється корисною копалиною загальнодержавного значення, яке розташоване біля с. Джурин Жмеринського району Вінницької області з географічними координатами системи WGS 84: 48.6845135, 28.3267313, та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок збуту незаконно видобутого блокового вапняку, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.ст.19, 24, 28, 51, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст.3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», 21.10.2024 у штольні в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, вхід до якої має координати системи WGS 84: 48,6845135, 28,3267313, за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), шляхом відокремлення гірської породи з її природного середовища, здійснили незаконне видобування, блоків вапняку 41см * 21 см * 16 см в кількості 800 штук, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, який у подальшому завантажили на вантажний автомобіль Камаз, що належить перевізнику ОСОБА_9 .

За результатами проведеної судової інженерно екологічної експертизи № 617/25-21 від 18.04.2025 встановлено розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 800 блоків вапняку, який складає 153 645, 12 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 , повторно, діючи як учасник організованої групи, створеної та очолюваної ОСОБА_4 , до складу якої також входили виконавці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаючи про існування родовища вапняку, який являється корисною копалиною загальнодержавного значення, яке розташоване біля с. Джурин Жмеринського району Вінницької області з географічними координатами системи WGS 84: 48.6845135, 28.3267313, та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок збуту незаконно видобутого блокового вапняку, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.ст.19, 24, 28, 51, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст.3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», 31.10.2024 у штольні в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, вхід до якої має координати системи WGS 84: 48,6845135, 28,3267313, за допомогою будівельних інструментів (бензопили, ломи), шляхом відокремлення гірської породи з її природного середовища, здійснили незаконне видобування, блоків вапняку 41см * 21 см * 16 см в кількості 1021 штук, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, який у подальшому завантажили на вантажний автомобіль Камаз з причепом, що належить перевізнику ОСОБА_9 .

За результатами проведеної судової інженерно екологічної експертизи № 617/25-21 від 18.04.2025 встановлено розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 1021 блоку вапняку, який складає 195 346, 35 грн.

30.04.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовані розмови щодо часу, місця вчиненні незаконного видобутку блоків вапняку у визначені періоди, а також, відео фіксація самого процесу вчинення злочину; відомостями, що містяться у протоколах допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 щодо обставин транспортування блоків незаконно видобутого вапняку, а також відомостями, що містяться у протоколах допитів покупців блоків вапняку; відомостями, що здобуті за результатами проведеного огляду від 31.10.2024, в ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль КАМАЗ на кузові із 584 блоками вапняку, з причепом на якому знаходяться 412 блоків вапняку, мотоцикл саморобний з переробленим кузовом на якому знаходиться 25 блоків вапняку, залишений ОСОБА_5 мобільний телефон Motorola Moto E13 з сім картами; відомостями, що здобуті за результатами проведено оглядів блоків вапняку за місцями проживання покупців та за результатами проведено слідчого експерименту; висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 617/25-21 від 18.04.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У ході розслідування установлено, що за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 50,12 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частина 1 статті 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором звертатися до слідчого судді, суду з клопотаннями про арешт майна.

З метою відшкодування завданих злочинними діями ОСОБА_7 збитків, завданих внаслідок вчинених кримінальних правопорушень (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме, накладенні арешту на житловий будинок загальною площею 50,12 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на вказане, з метою забезпечення арешту майна, власник майна в судове засідання не викликався.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, 30.04.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовані розмови щодо часу, місця вчиненні незаконного видобутку блоків вапняку у визначені періоди, а також, відео фіксація самого процесу вчинення злочину; відомостями, що містяться у протоколах допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 щодо обставин транспортування блоків незаконно видобутого вапняку, а також відомостями, що містяться у протоколах допитів покупців блоків вапняку; відомостями, що здобуті за результатами проведеного огляду від 31.10.2024, в ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль КАМАЗ на кузові із 584 блоками вапняку, з причепом на якому знаходяться 412 блоків вапняку, мотоцикл саморобний з переробленим кузовом на якому знаходиться 25 блоків вапняку, залишений ОСОБА_5 мобільний телефон Motorola Moto E13 з сім картами; відомостями, що здобуті за результатами проведено оглядів блоків вапняку за місцями проживання покупців та за результатами проведено слідчого експерименту; висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 617/25-21 від 18.04.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, у ході розслідування установлено, що за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 50,12кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

До того ж, з метою відшкодування завданих злочинними діями ОСОБА_7 збитків, завданих внаслідок вчинених кримінальних правопорушень, слідчим, в рамках кримінального провадження № 0000774 від 02.10.2023 додано до матеріалів клопотання про арешт майна копію цивільного позову.

З огляду на вищенаведене, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , індивідуальний податковий номер , а саме:

- житловий будинок загальною площею 50,12кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя