БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1016/25
Провадження № 1-кп/730/90/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про долю речових доказів у кримінальному провадженні, -

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000016 від 09.02.2024р. та знищити вилучені 09.02.2024р. за адресою м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Г.Барвінок, речові докази у вигляді наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,381г, які перебувають в камері збереження речових доказів ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 09.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в ході якого встановлено, що 09 лютого 2024 року під час проведення огляду у м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Г.Барвінок, ОСОБА_4 добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, схожа на коноплю; арешт на вилучене майно не накладався. Згідно висновку експертизи вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якої становить 0,381г. Постановою дізнавача від 17.02.2024р. дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП; при цьому зазначені речові докази залишені у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які на підставі ч.9 ст.100 КПК України необхідно знищити.

Прокурор належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за наявними засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але в судове засідання не з`явився, у п.2 клопотання та в заяві від 16.07.2025р. просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує і наполягає на його задоволенні, що у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

У зв`язку з цим, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За приписами ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п.3).

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1). Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, інструментів або обладнання, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, подальше використання яких визнано недоцільним, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.29 Інструкції «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000016 від 09.02.2024р. за ч.1 ст.309 КК України, згідно фабули якого 09 лютого 2024 року під час проведення огляду у м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Г.Барвінок, ОСОБА_4 добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, схожа на коноплю.

За висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-24/1899-НЗПРАП від 13.02.2024р. вилучена у ході огляду 09.02.2024р. у ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якго у перерахунку на висушену речовину становить 0,381г.

Згідно Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000р. за №512/4733, невеликим розміром для наркотичного засобу канабісу вважається маса до 5,0 грам.

У цьому кримінальному провадженні маса вилученого наркотичного засобу (канабісу) згідно висновку експерта становить 0,381г, яка є недостатньою для настання кримінальної відповідальності, та тягне за собою відповідальність за ст.44 КУпАП.

17.02.2024р. постановою дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 0,381г каннабісу визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

17.02.2024р. постановою дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000016 від 09.02.2024р. за ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу даного кримінального проступку.

Отже, зважаючи, що речовий доказ у кримінальному провадженні - наркотичний засіб (каннабіс) є предметом кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів й зазначена наркотична речовина відноситься до вилучених з обігу предметів чи товарів, кримінальне провадження органом досудового розслідування закрито, то суд приходить до висновку, що у відповідності до п.3 ч.9 ст.100 КПК України вказаний речовий доказ підлягає знищенню.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 9, 22, 100, 171-174, 369-376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про долю речових доказів у кримінальному провадженні задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000016 від 09.02.2024р. за ч.1 ст.309 КК України: 0,381г каннабісу, що знаходиться в камері збереження речових доказів ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Виконання даної ухвали покласти на дізнавача СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням на процесуального прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши їм копію ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1