Справа № 635/5671/25
Провадження № 1-кп/635/1146/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючи в будинку АДРЕСА_1 спільно однією сім`єю з біологічною матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2018 року, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття та моралі, систематично вчиняв відносно останньої фізичне та психологічне насильство, що призводило до фізичних та психологічних страждань, спричинило емоційну невпевненість потерпілої та погіршення якості життя останньої.

Так, 29.04.2024 працівниками ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , та постановою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2024 у справі № 635/4629/24 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

02.12.2024 працівниками ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , та постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2024 у справі № 635/14077/24 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

12.04.2025 працівниками ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , та постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2025 у справі № 635/3155/25 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Починаючи з 01.05.2024 ОСОБА_4 перебуває на обліку в відділенні поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області як особа, що вчинила домашнє насильство.

15.06.2025 близько 15:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття та моралі, безпідставно почав ображати та принижувати свою мати ОСОБА_5 , висловлюючись у її бік нецензурною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою, та умисно наніс один удар ножем по лівому передпліччю.

Згідно висновку експерта № 12-14/61-НВ/25 внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виявлено рану на згинальній поверхні лівого передпліччя, яка за своїми характеристиками являється колото-різаною і утворилась від травматичної дії знаряддя, що мало колюче-ріжучі властивості, можливо в період часу та спосіб, на який вказує потерпіла.

За ступенем тяжкості це тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але менше трьох тижнів (21 доби) (п.2.3.1.а, 2.3.2.а «ПРАВИЛ» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у вироку суду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується формально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 2 групи.

За наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, наявність інвалідності 2 групи, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.126-1 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Разом з цим, відповідно до вимог ч.1 ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Також у даному випадку, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України суд застосовує до ОСОБА_4 , який вчинив домашнє насильство, обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід сприятиме виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1