Справа № 212/3831/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000503 від 13.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно за певним переліком. Слідчий органу досудового розслідування просить слідчого суддю, винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході особистого обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2025 року, клопотання слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за кримінальним провадженням №0000503 від 13.04.2025 року, справа №212/3831/25, (вхідний номер №12196/25 від 14 квітня 2025 року), повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії ухвали.

18 квітня 2025 року за вхідним номером №12861/25 до суду від прокурора повторно надійшло вищезазначене клопотання, як зазначено у листі прокурора після усунення недоліків.

Слідчий суддя встановив, що прокурором не вчинено жодних дій, складання процесуальних документів, які підтверджують усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 статті 171 КПК України, встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Судом встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, встановленими статтею 171 КПК України, а саме: не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя зазначає, що не зазначення власника майна, правоволодівця майна, відомостей про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що підлягає арешту, позбавляє суд повідомити власника майна, правоволодівця майна про дату та час розгляду клопотання, що є неприпустимим.

На підставі наведеного, враховуючи, що клопотання слідчого було подано без додержання вимог статті 171 КПК України, клопотання про арешт майна, потрібно повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, та встановити строк 72 години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Повторно, клопотання слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за кримінальним провадженням №0000503 від 13.04.2025 року, справа №212/3831/25, (вхідний номер №12196/25 від 14 квітня 2025 року) повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1