Провадження № 1-кс/344/5019/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000883 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , 15.07.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження № 0000883 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.11.2024 було накладено арешт на автомобіль марки Nissan Patrol GR Hardtop, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Вважає, що на даний час відсутні підстави для арешту майна. Просив суд скасувати накладений арешт на автомобіль в частині права користування автомобілем та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представник власника майна-адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначив, що всі експертизи проведені, а тому відсутні підстави для накладення арешту. Просив суд клопотання задовольнити.

Дізнавач у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила відносно задоволення даного клопотання, зазначила, що згідно висновку експерта на дослідженому автомобілі марки Nissan Patrol GR Hardtop, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ознаки втручання. Зокрема, ідентифікаційний номер шасі та двигуна змінений механічним способом, шляхом перебиття всіх символів номера. Тому з метою збереження вказаного автомобіля, як речового доказу, просила суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що сектором дізнання РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.11.2024 з метою забезпечення збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки Nissan Patrol GR Hardtop, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта на дослідженому автомобілі марки Nissan Patrol GR Hardtop, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ознаки втручання. Зокрема, ідентифікаційний номер шасі та двигуна змінений механічним способом, шляхом перебиття всіх символів номера.

З повідомлення дізнавача у судовому засіданні у подальшому накладенні арешту на майно потреба не відпала, оскільки на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, зазначений автомобіль є речовим доказом.

Певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування не завершене, триває проведення слідчих дій, а тому вищезазначене свідчить про передчасність поданого клопотання. Тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000883 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6