Провадження № 1-кс/202/4366/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

10 червня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернулася у кримінальному провадженні № 0000932 від 04.09.2023 з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що 12 липня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України.

В подальшому 10 квітня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України, а саме у пособництві у незаконному викраденні людини, вчиненому організованою групою; перевищенні влади або службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку, протоколами оглядів, іншими матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний на виклики до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області не з`являється.

Постановою слідчого від 04 серпня 2023 року ОСОБА_7 оголошено у розшук.

04 вересня 2023 року матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000350 в окреме провадження за № 0000932 у зв`язку з його розшуком.

Під час досудового розслідування установлено, що 15.09.2024 ОСОБА_7 в`їхав до Республіки Угорщина через прикордонний пункт пропуску «Nyirabrany».

Також отримано повідомлення від правоохоронних органів Республіки Польща про те, що ОСОБА_7 в їх країні було надано ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (спеціальний тип ідентифікаційного номера, створений для українців, які перебувають у Польщі на тривалий термін, що надає доступ до багатьох послуг і соціальних гарантій). При цьому вказана адреса його проживання у Республіці Польща: Warsaw, Jana Kazimierza 30/98.

06.06.2025 слідчим винесена постанова про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), зокрема, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

За цих підстав слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 клопотання слідчого підтримав.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею установлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 10.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 127, частиною 2 статті 129, частиною 2 статті 146, частиною 5 статті 186, частиною 4 статті 189, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 365 КК України, підслідність якого визначена постановою прокурора від 09 червня 2023 року.

В цьому кримінальному провадженні 12 липня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого від 04 серпня 2023 року ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Постановою прокурора від 04 вересня 2023 року матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000350 в окреме провадження за № 0000932, у зв`язку з розшуком останнього.

10 квітня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування отримано відомості від правоохоронних органів Республіки Угорщина про те, що 15.09.2024 ОСОБА_7 в`їхав до Республіки Угорщина через прикордонний пункт пропуску «Nyirabrany».

Також від правоохоронних органів Республіки Польща отримано відомості про отримання ОСОБА_7 у цій країні спеціального ідентифікаційного номера - PESEL № 7 та адресу його проживання.

Постановою слідчого від 06 червня 2025 року підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий суддя враховує, що міжнародний розшук включає комплекс розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів компетентних органів держави-ініціатора розшуку та органів запитуваних зарубіжних країн, спрямованих, зокрема, на затримання, арешт, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) певної особи в Україну.

За змістом статті 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готується з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України. До такого клопотання додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року та положеннями частини 2 статті 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якими до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту.

Отже, чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції.

Частиною 6 статті 193 КПК України визначений особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук.

Згідно з цією нормою слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить, що слідчий суддя вправі обрати щодо особи у її відсутність запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якщо буде доведено, що така особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відносно неї наявні ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, та вона виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошена у міжнародний розшук. У такому випадку розмір застави слідчим суддею не визначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість його підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколами оглядів відеозапису та листування у мобільному телефоні.

Оцінюючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра це такий стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і И?онкало проти Украі?ни» від 21.04.2011 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостеи?, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. Підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, зібрані на цьому етапі досудового розслідування докази вказують на наявність достатніх підстав підозрювати ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 статті 27, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України, оскільки дослідженими доказами підтверджується, що він, будучи представником правоохоронного органу, сприяв вчиненню організованою групою злочину (незаконного викрадення людини).

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки він перебуває у розшуку та отримано відомості про його виїзд за межі України та перебування за кордоном, що перешкоджає кримінальному провадженню.

З метою подальшого кримінального переслідування, в тому числі ініціювання запиту про видачу підозрюваного, останнього оголошено слідчим у міжнародний розшук.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Тому клопотання слідчого потрібно задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176-178, 193, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання підозрюваного ОСОБА_7 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження він має бути доставлений до слідчого судді, який за його участю розгляне питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1