Справа № 211/6518/25
Провадження № 1-кс/211/1128/25
У Х В А Л А
іменем України
03 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 21.05.2025,
ОСОБА_3 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 21.05.2025.
Доводи скарги обґрунтовано тим, що старший дізнавач СД відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 21.05.2025 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, ч.1 п.2 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.
Дізнавач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Водночас, постанова слідчого, прокурора, дізнавача складається з обов`язкових частин, передбачених ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що постановою дізнавача від 21.05.2025 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Однак, на думку слідчого судді, ст.дізнавачем СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин, передбачених ст.91 КПК України, про що в своїй скарзі зазначає потерпілий ОСОБА_3 , а саме: не встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення; не здійснений їх допит; не отримана інформація про рахунки, на які зараховані кошти, сплачені ОСОБА_3 за замовлений товар; не встановлені особи, які отримали ці кошти; не отримана інформація про їх місцезнаходження.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять доказів, що дізнавачем під час проведення досудового розслідування були виконані вимоги ст.91 КПК України та дізнавачем було здійснене повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тобто дізнавачем не були виконані в повному обсязі всі процесуальні та слідчі дії, необхідні для розслідування кримінального провадження, відтак доводи скаржника щодо неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись ст.307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Копії ухвали направити до ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області для виконання, прокурору Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1