Справа № 158/3587/24
Провадження № 1-КС/0158/679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року місто Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за клопотанням володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0001196 від 23.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

07 серпня 2025 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання володільця тимчасово арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, а саме: транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який було арештовано ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001196 від 23.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки станом на 30.04.2025 року вказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Слідчий, будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Оскільки неприбуття вказаних осіб не суперечить ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частина 2 ст. 174 КПК України регламентує, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зважаючи на те, що під час досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження №0001196 від 23.11.2024 року, слідчим було винесено процесуальне рішення - постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що на даний момент відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який було арештовано ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001196 від 23.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та негайно повернути його законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1