Березівський районний суд Одеської області
24.04.2025
Справа № 494/234/25
Провадження № 1-кс/494/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців по кримінальному провадженню №0000062 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст. 152, ч.2 ст. 301 Кримінального кодексу України (далі- КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 звернулись до Березівського районного суду Одеської області про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців по кримінальному провадженню №0000062 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст. 152, ч.2 ст. 301 КК України.

Вказана справа надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 24.04.2025 року.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 28.01.2025 року з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст. 152, ч.2 ст. 301 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу на посаді стрільця помічника гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» порушив вимоги ст. ст. 3, 21, 68 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за наступних обставин. ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, правом на нормальний розвиток неповнолітніх та формування в них належної сексуальної поведінки, 07.01.2025 приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу вході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись мотивом задоволення своєї статевої пристрасті, з метою розбещення малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що вона не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив розпусні дії сексуального характеру, які виразилися в здійсненні оральних поцілунків з ОСОБА_9 , погладжуванні її тіла в ділянці внутрішньої частини стегон, пальпації та стисканні її сідниць, молочних залоз впродовж часу від 5 до 10 хвилин поспіль, чим розпалював статевий інстинкт у малолітньої ОСОБА_9 , спричиняючи її моральну, фізичну розбещеність та формуючи в неї аморальні погляди на статеве життя. За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме, у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи. Крім того, 10.01.2025 приблизно о 15:00 годині, більш точного часу вході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , вчинивши 07.01.2025 відносно малолітньої ОСОБА_9 розпусні дії, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, з сексуальних мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій. За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, а саме, у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 156 КК України. Крім того, ОСОБА_5 , в супереч моральним засадам, в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, статі 36 Закону України «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», відповідно до якої на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру», здійснив виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та розповсюдив її неповнолітній особі. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме, у виготовленні відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та її розповсюдженні серед неповнолітніх. Крім того, ОСОБА_5 порушив вимоги ст. ст. 3, 21, 68 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за наступних обставин. Так, відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства ратифікованої Законом України від 20 червня 2012 року «Кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення криміналізації такої умисної поведінки: а) заняття діяльністю сексуального характеру з дитиною, яка не досягла передбаченого законодавством віку для заняття діяльністю сексуального характеру; b) заняття діяльністю сексуального характеру з дитиною, коли: використовується примус, сила чи погрози або насильство здійснюється зі свідомим використанням довіри, авторитету чи впливу на дитину, зокрема в сім`ї, або насильство здійснюється в особливо вразливій для дитини ситуації, зокрема з причини розумової чи фізичної не спроможності або залежного становища. Незважаючи на вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, правом на нормальний розвиток неповнолітніх та формування в них належної сексуальної поведінки, 10.01.2025 приблизно о 23 годині 16 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись мотивом задоволення своєї статевої пристрасті, з метою розбещення малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що вона не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру, які виразилися в інтелектуальному розбещенні шляхом демонстрації їй відеофайлу з назвою «Vid_20250110_131648_252», що демонструє вчинення ОСОБА_5 мастурбаторних дії зі своїм оголеним ерегованим статевим органом та містить інформацію порнографічного характеру. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме, у вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, повідомлено 29.01.2025 року.

14.04.2025 року повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 156 КК України, ч. 6 ст. 152 КК України; ч. 2 ст. 301 КК України, ч. 2 ст. 156 КК України.

Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.04.2025 року, включно. Тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.04.2025 року. Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не можливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: долучити висновок призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 ; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали стороні захисту та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування. Для проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідний додатковий строк не менше 2 (двох) місяців, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 2 місяців.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.08.2025 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні 24.04.2025 року клопотання підтримали на підставах викладених у клопотанні, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та вважали, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки прокурору та слідчому було достатньо часу для отримання висновку з експертної установи та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000062 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.156, ч.6 ст. 152, ч.2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 28.01.2025 року. Водночас, підозра винесена ОСОБА_5 саме 29.01.2025 року та 14.04.2025 року повідомлено про нову підозру за ч.2 ст.156, ч.6 ст. 152, ч.2 ст. 301 ,ч.2 ст.156 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.04.2025 року, включно. Тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.04.2025 року.

Водночас, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обсягом доказів, які були зібрані під час досудового розслідування станом на цей час, враховуючи оголошення 14.04.2025 року нової підозри ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає та доходить до переконання, що слідчий та прокурор зібрали значний обсяг доказів у даному кримінальному провадженні, однак у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження та великим обсягом досліджуваних доказів у кримінальному провадженні досудове розслідування триває.

Зважаючи, що завершення досудового розслідування до 29.04.2025 року об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд дій, а саме: долучити висновок призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 ; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали стороні захисту та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, як зазначив прокурор з урахуванням наданого висновку з експертної установи, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Слідчим суддею також встановлено, що згідно листа №62.2/2941 від 10.04.2025 року направленого до експертної установи, про необхідність надання висновку до 15.04.2025 року, однак, як зазначив слідчий під час судового засідання, будь-якої відповіді не отримано на запит та висновку не надано.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2)шести місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Водночас, слідчий суддя враховує існування об`єктивних підстав, які вказують на неможливість закінчення досудового розслідування до 29.04.2025 року та зумовлені необхідністю проведення ряду дій, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.

Тому, з врахуванням складності кримінального провадження, відповідного обсягу проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити.

Продовження строків досудового розслідування на п`ять місяців не порушує розумні строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні через призму практики Європейського Суду. Разом з тим, продовження строку досудового розслідування призведе до невідворотності покарання та забезпечить реалізацію положень ст.2 КПК України та ст.1 КК України.

При цьому, суд вважає зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однак, враховуючи введений воєнний стан на території України та необхідність проведення ряду дій, зазначених у клопотанні, в тому числі отримання висновку експерта, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з урахуванням викладених мотивів ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців по кримінальному провадженню №0000062 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст.152; ч.2 ст. 301 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст. 152, ч.2 ст. 301 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29.06.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1