Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5165/25
Номер провадження 1-кс/711/1363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 , як власника майна, про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як представник власника майна, звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 у справі №712/4421/23 в частині майна, вилученого в ході проведення 03.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 (справа № 712/3679/23), обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, а саме на: багатофункціональний пристрій копіювальний, з можливістю кольорового друку «Canon G 3411»; мобільний телефон марки «Айфон 12 mini MG8G3LL/A» з серійним номером НОМЕР_1 з сім- карткою мобільного оператора; штик-ніж до автомата Калашнікова; ніж-мачете в чохлі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області знаходилось кримінальне провадження №0000659, внесене до ЄРДР 24.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України. 31.05.2023 року вказане провадження за обвинувальним актом направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси.

31.05.2023 вказане кримінальне провадження №0000659 за обвинувальним актом направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000659 від 24.02.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/3679/23, провадження № 1 -кс/712/1767/23) від 17.04.2023 клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення підроблених посвідчень, інших офіційних документів, підроблених печаток, штампів, бланків підприємств, установ чи організацій, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, грошових коштів.

Під час проведення обшуку у зазначеному домоволодінні 03.05.2023 органом досудового розслідування, крім іншого, було вилучено багатофункціональний пристрій копіювальний, з можливістю кольорового друку «Canon G 3411», мобільний телефон марки «Айфон 12 mini MG8G3LL/A» з серійним номером НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора, штик-ніж до автомата Калашнікова та ніж-мачете в чохлі, які належать на праві власності заявнику ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/4421/23, 1-кс/712/2208/23 від 11.05.2023 було задоволено клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000659 від 24.02.2023, та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 03.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 (справа №712/3679/23) обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить батьку ОСОБА_3 .

Як вказує заявник, на даний час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000659 завершено та 31.05.2023 обвинувальний акт направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси.

24.05.2023 прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

Відповідно до даної постанови від 24.05.2023 року багатофункціональний пристрій копіювальний, з можливістю кольорового друку «Canon G 3411», мобільний телефон марки «Айфон 12 mini MG8G3LL/A» з серійним номером НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора, штик-ніж до автомата Калашнікова та ніж-мачете в чохлі, які належать на праві власності заявнику ОСОБА_3 опинилися, як речові докази, в кримінальному провадженні №0001852 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3~ст. 332 КК України, досудове розслідування якого здійснювалось старшим слідчим СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_7 .

Разом з тим, кримінальне провадження №0001852 від 24.05.2023 року направлено обвинувальним актом за ч. 2 ст. 332 КК України до Уманського міськрайонного суду у вересні місяці 2024 року.

Крім того, ОСОБА_8 вказує, що за наявною в нього інформацією, 15.08.2024 постановою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , належні йому речі, а саме: багатофункціональний пристрій копіювальний, з можливістю кольорового друку «Canon G 3411», мобільний телефон марки «Айфон 12 mini MG8G3LL/A» з серійним номером НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора, штик-ніж до автомата Калашнікова та ніж-мачете в чохлі, було виділено в окреме кримінальне провадження №0000310 від 15.08.2024 року за ч.1 ст 332 КК України. За наявною у нього інформацією, фігурантом даного кримінального провадження є ОСОБА_10 , до якої він не має ніякого відношення.

Також, заявник вказує, що у даному кримінальному провадженні він жодного разу не допитувався та його процесуальний статус в межах даного кримінального провадження йому невідомий.

На переконання ОСОБА_3 щодо зазначеного вище майна, що було вилучено в ході проведення 17.04.2023 обшуку за місцем його проживанн:

- факту знаряддя вчинення кримінального правопорушення - слідством не встановлено;

- застосування такого поняття як збереження слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - в матеріалах кримінального провадження №0001852 відсутні,

- предмети, що вилучені в нього, не були об`єктом кримінальних протиправних дій, отриманні цілком законним шляхом.

З цих підстав, в застосуванні положення ст. 98, п.1 ч. 2 ст. 167, ч.1, п.1 ч.2 та п.1 ч. 3 ст. 170 КПК України відносно належного йому майна відпала будь-яка потреба. В органу досудового розслідування відсутні будь-які дані чи обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у його правомірне володіння зазначеним майном.

На підставі викладеного, просив скасувати арешт накладений на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 у справі №712/4421/23 в частині майна, вилученого в ході проведення 03.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 (справа № 712/3679/23), обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- багатофункціональний пристрій копіювальний, з можливістю кольорового друку «Canon G 3411»,

- мобільний телефон марки «Айфон 12 mini MG8G3LL/A» з серійним номером НОМЕР_1 з сім- карткою мобільного оператора,

- штик-ніж до автомата Калашнікова,

- ніж-мачете в чохлі.

До початку розгляду клопотання власник майна ОСОБА_3 надала заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, а також підтримав клопотання про скасування арешту в частині зазначеного майна та просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_9 до початку розгляду клопотання подав заяву з проханням розгляд провести без його часті. Також просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, вказуючи, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Слідчий ОСОБА_7 до початку розгляду клопотання подав заяву з проханням розгляд провести без його участі. Просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, оскільки на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та не відпала потреба накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього з метою збереження речових доказів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З долучених до клопотання документів встановлено, що в провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В межах даного кримінального провадження 03.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 (справа № 712/3679/23), органом досудового розслідування було проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, в тому числі:

- багатофункціональний пристрій копіювальний, з можливістю кольорового друку «Canon G 3411»,

- мобільний телефон марки «Айфон 12 mini MG8G3LL/A» з серійним номером НОМЕР_1 з сім- карткою мобільного оператора,

- штик-ніж до автомата Калашнікова,

- ніж-мачете в чохлі.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 (справа №712/4421/23) з метою збереження речових доказів накладено арешт на зазначене вище майно вилучене в ході проведення 03.05.2023 обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 (справа №712/4421/23), 04.05.2023 старшим слідчим ВРОТЗ СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказаних речей речовими доказами.

23.03.2025 постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 з кримінального провадження №0000659 від 24.02.2023 виділено матеріали кримінального провадження, в тому числі вилучені 03.05.2023 в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -багатофункціональний пристрій копіювальний, з можливістю кольорового друку «Canon G 3411»,; мобільний телефон марки «Айфон 12 mini MG8G3LL/A» з серійним номером НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора; штик-ніж до автомата Калашнікова; ніж-мачете в чохлі, у кримінальне провадження за №0001852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому, вказані вище матеріали, постановою прокурора від 15.08.2024 виділені у кримінальне провадження №0000310 від 15.08.2024 за ч. 1 ст. 332 КК України.

Як зазначено заявником та не спростовано прокурором та слідчим, органом досудового розслідування на даний час не встановлено доказів на підтвердження того, що вилучені 03.05.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 : багатофункціональний пристрій копіювальний, з можливістю кольорового друку «Canon G 3411»,; мобільний телефон марки «Айфон 12 mini MG8G3LL/A» з серійним номером НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора; штик-ніж до автомата Калашнікова; ніж-мачете в чохлі, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке розслідувалось в межах даного кримінального провадження; що на них містяться сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; були об`єктом кримінальних протиправних дій чи набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому слідчий суддя зауважує, що з моменту вилучення вказаних речей, а саме з 03.05.2023, орган досудового розслідування мав достатньо часу для огляду мобільного телефону з метою встановлення наявності інформації, що має значення для досудового розслідування, а також провести необхідні слідчі дії щодо встановлення можливого використання принтера для виготовлення підроблених документів, в тому числі в ході проведення відповідних судових експертиз. Проте, доказів цього слідчому судді не надано.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до статей 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з вимогами абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, які б виправдовували подальше втручання у право власності ОСОБА_3 на володіння, користування та розпорядження належним йому майном, а саме: багатофункціональним пристроєм копіювальним, з можливістю кольорового друку «Canon G 3411»,; мобільним телефоном марки «Айфон 12 mini MG8G3LL/A» з серійним номером НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора; штик-ніжем до автомата Калашнікова; ножем-мачете в чохлі, - які було вилучено в ході проведення 03.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 (справа № 712/3679/23), обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки власником майна доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та накладений арешт в частині зазначеного вище майна не виконує свою функцію щодо забезпечення даного кримінального провадження, а слідчим суддею не встановлено обставин, які б обґрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому слід врахувати, що з моменту накладення арешту на зазначене майно минуло більше двох років.

З огляду на викладене, клопотання заявника про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , як власника майна, про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 у справі №712/4421/23 в частині майна, вилученого в ході проведення 03.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 (справа № 712/3679/23), обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, а саме на:

-багатофункціональний пристрій копіювальний, з можливістю кольорового друку «Canon G 3411»,

-мобільний телефон марки «Айфон 12 mini MG8G3LL/A» з серійним номером НОМЕР_1 з сім- карткою мобільного оператора,

-штик-ніж до автомата Калашнікова,

-ніж-мачете в чохлі.

Копію ухвали про скасування арешту майна направити слідчому та прокурору для виконання вимог ч. 3 ст. 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1