ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3147/25 Провадження№ 1-кс/636/494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна: предметом, зовні схожим на автоматичну зброю АКМ 1970 року виготовлення з серійним номером НОМЕР_1 , на якому мається ремінь зеленого кольору з написом на ньому: «Kuzmenko Ivan», що закріплений за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовцем вч НОМЕР_2 , який поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, який зав`язано у верхній частині та на який прикріплено бирку з пояснювальними написами, підписом слідчого, відтиском круглої печатки синього кольору №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;2 (двома) гільзами до патрону калібру 7х62, які були виявлені на підлозі у кімнатному приміщенні, які поміщено до полімерного пакету НПУ з номером на ньому: CRI1076416, на якому маються пояснювальні написи, підпис слідчого, відтиск круглої печатки синього кольору №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 1 (одним) набоєм калібру 7х62, який було вилучено з патроннику предмету, зовні схожого на автоматичну зброю АКМ 1970 року виготовлення з серійним номером НОМЕР_1 , який поміщено до полімерного пакету НПУ з номером на ньому: CRI1076428, на якому маються пояснювальні написи, підпис слідчого, відтиск круглої печатки синього кольору №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 27 (двадцяти сімома) набоїв калібру 7х62, які було відокремлено з магазину предмету, зовні схожого на автоматичну зброю АКМ 1970 року виготовлення з серійним номером НОМЕР_1 , який поміщено до полімерного пакету НПУ з номером на ньому: RIC2145405, на якому маються пояснювальні написи, підпис слідчого, відтиск круглої печатки синього кольору №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 15.04.2025 до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те що: 15.04.2025 о 13:45 за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зробив декілька пострілів собі в область шиї з особистої вогнепальної зброї, а саме: автомата АКМ КП 6541 1970 року виготовлення.

15.04.2025 в ході огляду місця події слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 у період часу з 14.37 години по 15.34 години у кімнатному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця вч НОМЕР_2 у якого виявлено тілесні ушкодження на голові та шиї (вогнепальне поранення).

Так, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі:

-предмет, зовні схожий на автоматичну зброю АКМ 1970 року виготовлення з серійним номером НОМЕР_1 , на якому мається ремінь зеленого кольору з написом на ньому: «Kuzmenko Ivan», що закріплений за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовцем вч НОМЕР_2 , який поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, який зав`язано у верхній частині та на який прикріплено бирку з пояснювальними написами, підписом слідчого, відтиском круглої печатки синього кольору №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

-2 (дві) гільзи до патрону калібру 7х62, які були виявлені на підлозі у кімнатному приміщенні, які поміщено до полімерного пакету НПУ з номером на ньому: CRI1076416, на якому маються пояснювальні написи, підпис слідчого, відтиск круглої печатки синього кольору №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

-1 (один) набой калібру 7х62, який було вилучено з патроннику предмету, зовні схожого на автоматичну зброю АКМ 1970 року виготовлення з серійним номером НОМЕР_1 , який поміщено до полімерного пакету НПУ з номером на ньому: CRI1076428, на якому маються пояснювальні написи, підпис слідчого, відтиск круглої печатки синього кольору №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

-27 (двадцять сім) набоїв калібру 7х62, які було відокремлено з магазину предмету, зовні схожого на автоматичну зброю АКМ 1970 року виготовлення з серійним номером НОМЕР_1 , який поміщено до полімерного пакету НПУ з номером на ньому: RIC2145405, на якому маються пояснювальні написи, підпис слідчого, відтиск круглої печатки синього кольору №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Вилучені предмети, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані у якості речових доказів вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення

та інформацію про осіб, які причетні до його вчинення.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна

є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 29.05.2023 є тимчасово вилученим майном.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи

за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Вилучені речі можуть мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки можуть бути об`єктом вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнані постановою від 16.04.2025 речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди

та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (трасологічна, судово-балістична, та ін.), які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено:

- п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Розгляд клопотання прошу проводити без залучення осіб у яких воно було вилучено.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

-На виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України повідомляю, що користувачем предмету, зовні схожого на автоматичну зброю АКМ 1970 року виготовлення з серійним номером НОМЕР_1 , на якому мається ремінь зеленого кольору з написом на ньому: «Kuzmenko Ivan», 2 (двох) гільз до патрону калібру 7х62, 1 (одного) набою калібру 7х62, 27 (двадцяти семи) набоїв калібру 7х62 є загиблий військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з здійсненням збройної відсічі від агресивного вторгнення РФ на територію України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивногота всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети зберігли сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події старшим слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 у період часу з 15.04 години по 15.34 години у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмету, зовні схожого на автоматичну зброю АКМ 1970 року виготовлення з серійним номером НОМЕР_1 , на якому мається ремінь зеленого кольору з написом на ньому: «Kuzmenko Ivan», що закріплений за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовцем вч НОМЕР_2 , 2 (двох) гільз до патрону калібру 7х62, 1 (одного) набою калібру 7х62, який було вилучено з патроннику предмету, зовні схожого на автоматичну зброю АКМ 1970 року виготовлення з серійним номером НОМЕР_1 , 27 (двадцяти семи) набоїв калібру 7х62, які було відокремлено з магазину предмету, зовні схожого на автоматичну зброю АКМ 1970 року виготовлення з серійним номером НОМЕР_1 з метою заборони володіти та розпоряджатись ними будь-яким чином, у тому числі відчужувати, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Також прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 просить суд, врахувати велике навантаження на органи Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері під час військового стану вказане клопотання розглянути за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також, що тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, пересунуте, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у цьому кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням цього кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

-Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна: предметом, зовні схожим на автоматичну зброю АКМ 1970 року виготовлення з серійним номером НОМЕР_1 , на якому мається ремінь зеленого кольору з написом на ньому: «Kuzmenko Ivan», що закріплений за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовцем вч НОМЕР_2 , який поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, який зав`язано у верхній частині та на який прикріплено бирку з пояснювальними написами, підписом слідчого, відтиском круглої печатки синього кольору №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 2 (двома) гільзами до патрону калібру 7х62, які були виявлені на підлозі у кімнатному приміщенні, які поміщено до полімерного пакету НПУ з номером на ньому: CRI1076416, на якому маються пояснювальні написи, підпис слідчого, відтиск круглої печатки синього кольору №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 1 (одним) набоєм калібру 7х62, який було вилучено з патроннику предмету, зовні схожого на автоматичну зброю АКМ 1970 року виготовлення з серійним номером НОМЕР_1 , який поміщено до полімерного пакету НПУ з номером на ньому: CRI1076428, на якому маються пояснювальні написи, підпис слідчого, відтиск круглої печатки синього кольору №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 27 (двадцяти сімома) набоїв калібру 7х62, які було відокремлено з магазину предмету, зовні схожого на автоматичну зброю АКМ 1970 року виготовлення з серійним номером НОМЕР_1 , який поміщено до полімерного пакету НПУ з номером на ньому: RIC2145405, на якому маються пояснювальні написи, підпис слідчого, відтиск круглої печатки синього кольору №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Місцем зберігання арештованого майна, відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову речових доказів відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, селище Старий Салтів, вул. Перемоги, буд. 75.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1