Справа № 752/9591/25
Провадження №: 1-кп/752/1873/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із представником державного обвинувачення - прокурором ОСОБА_3 клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження №0000655 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження №0000655 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000655 від 22.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2015 до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся із заявою неповнолітній ОСОБА_4 , який повідомив, про те, що 22.01.2015 приблизно о 16:00 годині за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 68, двоє невідомих осіб відкрито викрали особисті речі останнього.

В ході досудового розслідування, 22.01.2015 року опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 22.01.2015 року близько о 14 годині 00 хвилин разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на роботі, а саме - розносили листівки, ідучи зі станції метро «Теремки», в сторону міста Васильків, вздовж проспекту Академіка Глушкова. Пройшовши приблизно 1,5-2 км, хлопці опинилися поблизу парку, та вирішили перепочити сидячі на лавці. Приблизно через 5-7 хвилин до хлопців підійшло двоє незнайомих чоловіків, близько 25-27 років, один з яких попросив дати йому телефон для того щоб зателефонувати, в той час як ОСОБА_5 дістав свій мобільний телефон, чоловік одразу відібрав у нього мобільний телефон, даний чоловік був одягнений у білу сітчасту куртку, коричневу шапку, спортивні кросівки, темні штани, на обличчі була наявна щетина чорного кольору. Після цього, останній запитав чи є у ОСОБА_4 щось, проте останній відповів, що у нього нічого не має. У подальшому, вищезазначений чоловік одразу почав силоміць обшукувати останнього. В цей час другий чоловік, який був одягнутий у чорну курточку, темні штани та чорні черевики перебував поруч та дивився за тим щоб ніхто не спостерігав за даною ситуацією. Опору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не чинили у зв?язку з тим, що візуально бачили, що чоловіки сильніші та можуть зашкодити їхньому здоров?ю. Після чого чоловіки повернули їм сім-карти та повідомили про те, що якщо хлопці хочуть повернути свої телефони, то повинні віддати їм 400 гривень до 22 години 00 хвилин. Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 попрямували у бік станції метро «Теремки» та приблизно через 20 хвилин по дорозі знову зустріли вищезазначених чоловіків, проте з ними ще був третій, який був одягнений в яскраво жовту шапку, чорну куртку, чорні спортивні штани, білі кросівки, останній ідучи агресивно висловлювався в адресу хлопців. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхали до свого товариша з метою знаходження грошових коштів для повернення телефонів, але не знайшовши необхідну суму вирішили звернутись до міліції. Телефон, який відібрали у ОСОБА_4 марки «LG Optimys L5 615 Dualsim», чорного кольору, без механічних пошкоджень, IMEIНОМЕР_1.

В ході досудового розслідування, 22.01.2015 року було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надавав аналогічні покази. Телефон, який відібрали у ОСОБА_5 , марки «Samsung Galaxy Y», чорного кольору, без механічних пошкоджень, IМЕIНОМЕР_2.

Окрім того, в ході досудового розслідування було допитано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проте інформацією, яка б допомогла органам досудового розслідування вони не володіють.

Крім того, 25.01.2015 року було відібрано пояснення у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється матір?ю ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що про факт вчинення кримінального правопорушення дізналась від свого сина.

22.01.2015 року оперативними працівниками Голосіївського РУ ГУ МВС України було здійснено обхід території за місцем вчинення кримінального правопорушення, проте позитивного результату досягти не представилось можливим.

26.01.2015 року слідчим відділом Голосіївського РУ ГУ МВС було надано доручення з метою проведення радіорозвідки та перевірки можливих місць збуту викрадених речей. В подальшому оперативними працівниками були направлені запити до ломбардів «Ломбард Фінанси», «Ломбард Україна», «Ломбард Данко», «Ломбард Оскар», «Скарбниця», проте позитивного результату досягти не представилось можливим.

15.09.2024 року слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з метою забезпечення швидкого, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин кримінальних проваджень слідчими активізовано проведення слідчих та розшукових дій, надано доручення оперативному підрозділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 40 КПК України, з метою, встановлення свідків та очевидців кримінальних правопорушень, та допиту останніх щодо усіх обставин подій, та встановлення можливих місць збуту викрадених речей, встановлення місцезнаходження потерпілих, з метою проведення додаткового допиту.

30.09.2024 року оперативними працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення можливих свідків даної події та встановлення можливих місць збуту викрадених речей було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, поблизу з станцією метро «Теремки» проте у зв?язку з спливом великого терміну часу встановити очевидців події, та місце знаходження можливого збуту викрадених речей не представилось можливим.

Окрім того було здійснено виїзд за місцем мешкання потерпілих проте досягти позитивного результату не представилось можливим.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, вчинене 22.01.2015 року, тобто на теперішній час строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України закінчився.

Таким чином, в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих та розшукових дій, не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання та просила задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Вивчивши вказане клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ст. 284 ч. 4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 186 ч. 2 КК України, в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих та розшукових дій, не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, тобто, стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, є тяжким злочином.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000655 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000655 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, - закрити з підстав, передбачених ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1