Справа № 203/4863/25
Провадження № 1-кс/0203/2907/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 11 липня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року через канцелярію суду до слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 11 липня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 липня 2025 року вказане клопотання передано слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 16 липня 2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням дізнавача, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчий просить вжити заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 11 липня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «КІА» з номерним знаком НОМЕР_1 .

З доданого до клопотання слідчого протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що 11 липня 2025 року слідчим СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі повідомлення в присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за напрямком проведення огляду від вул. Космічної до Нового мосту. На вказаній ділянці місцевості знаходився транспортний засіб автомобіль марки «КІА» з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 . В ході огляду даного транспортного засобу було виявлено пошкодження передньої частини автомобіля (бампер, кришка капоту, пошкоджені запчастини). В подальшому вказаний транспортний засіб вилучено та вилучено до майданчику тимчасового тримання транспорту за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22.

В той же час, до клопотання слідчого не додано жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Окрім цього, за приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, клопотання про арешт майна подане слідчим шляхом направлення засобами поштового зв`язку до суду 15 липня 2025 року та отримано судом того ж дня, саме клопотання містить дату 14 липня 2025 року, до клопотання слідчого додано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 11 липня 2025 року, отже фактично клопотання подане слідчим 15 липня 2025 року, тоді як автомобіль вилучений 11 липня 2025 року і останнім днем подачі такого клопотання є 14 липня 2025 року.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального проваджений зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і з будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України).

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години (ч. 1, 2 ст. 115 КПК України).

Оскільки клопотання про арешт майна мало бути подане не пізніше 48-ми годин з моменту вилучення такого майна, тобто не пізніше 14 травня 2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не дотримано визначений ч. 5 ст.171 КПК України строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, незважаючи на пропуск строку, визначеного у ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, дізнавачем у клопотанні питання про його поновлення не порушується, окремо клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді не надходило.

За змістом частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернути прокурору клопотання слідчому СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 11 липня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.1 ст.286 КК України, у вигляді арешту майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1