справа № 361/8429/25
провадження № 1-кс/361/1420/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001434 від 20 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

21.07.2025 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001434 від 20 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 20 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2025 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , того ж дня, близько 22 години 25 хвилин, діставши з правої кишені своїх штанів завчасно підготовлений ніж, усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у шию є небезпечним для життя людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, тримаючи в праві руці знаряддя злочину - ніж наніс ним один удар у область шиї спереду потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної проникаючої рани шиї з ушкодженням стінки трахеї.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та досягнення своєї злочинної мети, а саме смерті ОСОБА_6 , але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки наслідки у вигляді смерті останнього не настали завдяки наданню йому своєчасної медичної допомоги.

20 липня 2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 20 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

20.07.2025 року слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області затримано, особу підозрювану у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на складний ніж з плямами речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту №1.

Постановою слідчого від 20.07.2025 речі, вилучені під час проведення особистого обшуку під час затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України визнано речовими доказами, тому з метою призначення відповідних експертних досліджень та збереження речового доказу слідчий прохає накласти арешт на вище зазначене майно.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилученого в рамках кримінального провадження № 0001434 речового доказу, який може бути використанні у проведенні експертиз та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , в ході проведення особистого обшуку під час затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, під час якого вилучено предмет, ззовні схожий на складний ніж з плямами речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту №1.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1