Справа № 296/3731/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2024 у справі № 296/11204/24.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2024 у справі № 296/11204/24 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000794 від 22.10.2024, а саме на грошові кошти в сумі 20000 доларів США, які було вилучено у підозрюваної ОСОБА_6 під час проведення обшуку за місцем її проживання.

Представник власника майна зазначає, що частина коштів на які було накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, а саме грошові кошти в сумі 10000 доларів США належать ОСОБА_4 , які вона отримала від продажу нерухомого майна та передала на зберігання своїй тітці ОСОБА_6 .

Також зазначено, що будинок ОСОБА_4 зазнав руйнувань під час ведення бойових дій та частина коштів на його відновлення було відшкодовано за програмою «єВідновлення», однак розпочинати ремонтні роботи в осінньо-зимовий період власник майна не бажала, тому прийнято рішення про передання вказаних коштів на зберігання родичам. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 та її представник вважають, що відсутні підстави для подальшого арешту коштів, оскільки вони не мають жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що під час обшуку ОСОБА_6 надала кошти добровільно та не повідомила що вони є спільною власністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, та матеріали якими воно обґрунтовується приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 22.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2024 у справі № 296/11204/24 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 29.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) дол.США, які упаковано до спецпакету №PSP 2159665.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N31107/96, п.58, ECHR 1999-II).

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Представник власника майна зазначає, що грошові кошти у сумі 10000 доларів США належать ОСОБА_4 та отримані нею від продажу нерухомого майна, що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями від 30.08.2024 року.

Крім цього слід зазначити, що органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені кошти в сумі 10000 доларів США стосуються вчиненого кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди. Разом з цим, прокурор зазначає, що ОСОБА_6 самостійно дала кошти слідчому під час обшуку, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме скасування арешту на автомобіль в частині користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2024 у справі № 296/11204/24 на майно: грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) дол.США, виявлені та вилучені під час обшуку 29.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме скасувати арешт в частині грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, які належать ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали про скасування арешту майна після оголошення ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна присутнім у судовому засіданні під час оголошення цієї ухвали, а у разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення цієї ухвали надіслати її копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1