УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000516 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2025 близько 14:00, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», моделі «Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Хмельницький, автодорогою «М-30», сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварне», поблизу с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, не обрав безпечної швидкості та не дотримався дистанції, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Toyota», марки «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка стояла на його смузі руху з метою виконання розвороту ліворуч. Після зіткнення автомобіль «BMW», моделі «Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем марки «Opel», моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався по зустрічній смузі руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водія ОСОБА_5 та пасажирів автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КНП «Вінницька МКЛ ШМД».

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбувся 16.08.2025, транспортні засоби: автомобіль марки «BMW», моделі «Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Toyota», марки «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Постановою слідчого від 16.08.2025, вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «BMW», моделі «Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «Toyota», марки «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_5 .

Вилучені автомобілі містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можна буде призначити інженерно транспортні експертизи та інші експертизи, встановити кут контактування транспортного засобу, його положення відносно елементів дороги в момент контакту та технічний стан. Після проведення експертиз можна буде стверджувати хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини ДТП.

Накладення арешту на вказані транспортні засоби необхідно з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та належного збереження вказаних речових доказів, тому прокурор просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «BMW», моделі «Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Toyota», марки «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження даних транспортних засобів, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання ухвали суду про арешт майна доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя