overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/370/25 Справа № 734/3116/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у справі за клопотаннямпрокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_4

Чернігівської області
Номер провадження: 11-кп/813/2021/25
Справа № 522/730/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

18.07.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 року, якою у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 15.08.2025 року, без визначення застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить апеляційний розгляд здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін кримінального провадження, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 23.07.2025 року о 15:00 год., про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 03.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 30.05.2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим і засуджений за ч.1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вироку, судом допущена описка, а саме помилково судом зазначена дата народження « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом, у вступній частині вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину вироку Київського районного суду м.Одеси від 30.05.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірною у вступній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 30.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , дату народження « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1564/24
Номер провадження 1-кп/954/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають виділені матеріали кримінального провадження №0000028, внесеного до ЄРДР від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_2 останньою до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Інгульським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченої, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 21 липня 2025 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Інгульському районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Інгульського районного суду міста Миколаєва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/313/25
Єдиний унікальний № 748/2382/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

21 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0001159 від 29.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001159 від 29.07.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001159 від 29.07.2024 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 04 серпня 2025 року о 15:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1487/25
Провадження № 1-кс/497/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги на дії слідчого

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 представника гр. ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який, у свою чергу, діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконними дій слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000295 від 05.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376ч.2 КПК України, в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивн ої частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) має бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного текcnу ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгнляду його скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 .

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 представника і в інтересах ОСОБА_4 , який, у свою чергу, діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_4 про визнання його законним представником потерпілої особи малолітньої ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2025р. о 08:00годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.07.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано правоохоронним органом засобами електронного зв`язку 09.07.2025.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.7 ст.115 КПК України якщо закінчення процесуального строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Тому скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 вважається поданою в установлені законом строки.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13:15 годин 22.07.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000959 від 25.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні №0000959 від 25.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000959 від 25.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 22 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зала № 1) за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
справа №176/2816/25
провадження №1-кс/176/429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 липня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду трупа у кримінальному провадження № 0000356 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

Керуючись ст.ст. 233-236, 369-372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду трупу- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 196/808/25
№ провадження 1-кп/196/66/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 19.04.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 30 липня 2025 року на 09-45 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт.Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8972/19
Провадження № 1-кп/635/969/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, будучи повідомленим про знаходження даної справи в провадженні суду, а також про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку. Судова повістка, направлена за адресою місця мешкання обвинуваченого повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала суду від 26.06.2025 р. про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана. Причини невиконання суду не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд звертає увагу на те, що згідно із п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений, будучи повідомленим про знаходження даної справи в провадженні суду і дату судового засідання, не з`являється до судового засідання без поважних причин, ухвала суду про його примусовий привід працівниками поліції не виконана, суд вважає необхідним повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 03.09.2025 р. на 14-00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 03.09.2025 р. о 14-00 год годині до Харківського районного суду Харківської області, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу покласти на відділення поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Зобов`язати відділення поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-00 год. 03.09.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1