ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8733/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/322/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку запобіжного заходу
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02 травня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2025 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111- 1 КК України, продовжено строк тримання під вартою.

Не погодившись з постановленою ухвалою ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначених ухвали суду.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , остання була присутня в судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду клопотання прокурора про продовження їй строку тримання під вартою під час якого була оголошена оскаржувана ухвала суду, роз`яснена її суть, порядок та строк її оскарження.

Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2025 року про продовження строку тримання під вартою, відповідно до дати зазначеної в апеляційній скарзі ОСОБА_3 та штемпелю ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», остання подала лише 07.04.2025 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення. Також, у тексті апеляційної скарги ОСОБА_3 не зазначає та не долучає будь-яких доказів на підтвердження дати отримання нею оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що не дає можливості пересвідчитись в своєчасності подачі нею апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог ст. 422-1 КПК України, суддя-доповідач у разі необхідності перевірки обставин, які підтверджують наявність ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або для продовження строку тримання під вартою, невідкладно витребовує з суду першої інстанції:

- ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою;

- клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зазначений перелік є вичерпним. Витребування інших матеріалів діючим КПК України не передбачено.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 перед апеляційним судом не порушує, що з урахуванням вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, є підставою для повернення їй апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2025 року про продовження строку тримання її під вартою.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_4