Провадження № 1-кс/127/6243/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 10.05.2025, в рамках кримінального провадження № 0000646 внесеного до ЄРДР 10.05.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 10.05.2025 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Вінниці авто дорогою М-30, в районі 406 км. неподалік с. Писарівка Вінницького району, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. В подальшому відбулось повторне зіткнення автомобіля «ВАЗ 21112» з автомобілем «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який також рухався в межах смуги руху в напрямку м. Немирів.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 загинув на місці події, ОСОБА_5 та пасажирів автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , госпіталізовано до Вінницької ШМД. ОСОБА_10 під час надання допомоги померла в лікарні.

У ході огляду місця події 10.05.2025 вилучено автомобілі «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_4 , «Mercedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , долучені до матеріалів кримінального провадження. Автомобіль «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_3 , повернутий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Транспорті засоби учасників дорожньо-транспортної пригоди, та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 постановою слідчого від 10.05.2025 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з цим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для запобігання використанню, перетворенню, передачі, відчуженню вилученого майна (транспортних засобів), а також знищенню слідової інформації, що міститься на них (що в свою чергу негативно вплине на ефективність досудового розслідування), є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобілі «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 , «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у вигляді заборони їх відчуження, розпорядження та використання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 40, 64-2, ст. ст. 93, 98, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст. 132, п.1 ч.2, ст. 170, п.п. 1, 11 ч.2 ст. 167, ст. ст. 170, 171 КПК України, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000646 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду 10.05.2025, в рамках кримінального провадження № 0000646 внесеного до ЄРДР 10.05.2025, а саме:

- Автомобіль «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить водієві ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

- Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ТОВ Бойко бус», Рівненська область, с. Городок, вул. Вишнева, 47, що за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Вишнева, 47;

- Автомобіль «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить водієві ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11