УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004681 від 30.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004681 від 30.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2024 до слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали ССП Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, відповідно до яких зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі КО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") в умовах воєнного стану заволоділи бюджетними грошовими коштами при проведенні публічної закупівлі з ФОП ОСОБА_5 .

Так, оперуповноваженим ССП Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході опрацювання електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_6 (замовник) за результатами проведених відкритих торгів з особливостями, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 за №1178, укладено 31.10.2024 з ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІН НОМЕР_3 ) договір поставки товару за №199/10, за яким постачальник зобов`язується протягом строку дії договору поставити замовнику «Саджанці декоративних дерев та кущів» (ДК 021:2015 ДК 021:2015: 03450000-9 Розсадницька продукція) в кількості 35 найменувань.

Очікувана замовником вартість предмета закупівлі становить 3190 000,00 грн. Визначена договором сума становить 3 049 500,00 грн. (без ПДВ). Джерелом фінансування визначено кошти місцевого бюджету. Сторонами обумовлено, що договір діє до 31.12.2024.

Ідентифікатор закупівлі в електронній системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій на участь у торгах надійшли наступні пропозиції: ФОП ОСОБА_7 з остаточною ціновою пропозицією 1 900 000,00 грн з ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з остаточною ціновою пропозицією 2 455 801,80 грн з ПДВ; ФОП ОСОБА_5 з остаточною ціновою пропозицією 3 049 500,00 грн з ПДВ.

В той же час, за результатами процедури закупівлі пропозиції більш економічно вигідні тендерні пропозиції ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замовником закупівлі відхилені. Мотивом відхилення обох тендерних пропозицій стала відсутність долучених зображень запропонованого товару. Зазначений недолік очевидно не є таким, який не може бути усунутий учасниками закупівлі.

Однак, електронна система публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не містить відомостей про надання ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », пропозиції яких є більш економічно вигідними, терміну для усунення невідповідностей.

Згідно відомостей Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, датою державної реєстрації ОСОБА_5 як фізичної особи підприємця є 05.09.2024.

Встановлення замовником мінімального терміну для подання тендерних пропозицій, реєстрація ОСОБА_5 як Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (код ІПН НОМЕР_3 ) незадовго до оголошення процедури закупівлі можуть додатково свідчити про наявність у службових осіб замовника закупівлі попередньої змови із ФОП ОСОБА_5 , спрямованої на привласнення та розтрату коштів місцевого бюджету, обмеження кількості постачальників товару, які виявлять бажання взяти участь у закупівлі, та таким чином усунення перешкод вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави вважати, що в діях службових осіб КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) наявні ознаки заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом завищення вартості закуплених в результаті проведеної вищевказаної публічної закупівлі товарів.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості товару (Саджанці декоративних дерев та кущів) за код ДК 021:2015 ДК 021:2015: 03450000-9 (Розсадницька продукція) станом на 17.10.2024.

Так, на виконання доручення слідчого працівниками ССП Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві встановлено, що в ФОП ОСОБА_5 (код ІПН НОМЕР_4 ), наявний рахунок в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) IBAN: НОМЕР_5 .

В ході проведення досудового розслідування, в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України, на адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), скерований запит, з метою отримання інформації та копій документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0004681, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0004681, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення всіх зазначених в клопотанні документів, а тому слідчий суддя дійшла до висновку, що надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про рух коштів по зазначеному в клопотанні рахунку буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0004681, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять відомості по банківському рахунку НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії в друкованому та електронному вигляді, а саме: документів, що містять відомості про рух коштів по вказаному рахунку (із зазначенням відомостей про осіб, які здійснювали перерахування коштів на цей рахунок, та осіб, на користь яких здійснювалося перерахування коштів із цього рахунку, дат, точного часу, сум та валюти таких перерахувань, призначення таких платежів, номерів рахунків і назв банківських установ платників та отримувачів таких коштів, реквізитів платників та одержувачів платежів), адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції, IP-адреси пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації у період часу з 05.09.2024 по 31.03.2025 включно.

В іній частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1