Справа №463/5090/24
Провадження №1-кс/463/4385/25
У Х В А Л А

про арешт майна

12 травня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000391 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч.5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на стіки меду у кількості 738 штук кожний по 20 грам, отриманих військовою частиною НОМЕР_1 з військової частини НОМЕР_2 по двом актам прийому передачі № 299 і № 300 від 08.04.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною користування, розпорядження майном (вказаних стіків меду), які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 .

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 26.03.2024, за підозрою військовослужбовців лабораторії безпечності харчових продуктів військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, а також за підозрою директора і засновника ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що згідно відповіді військової частини НОМЕР_2 , мед в стіках по 20 грам, який був поставлений у 2023 році з ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» був виданий на забезпечення військових частин згідно актів приймання-передачі. Зокрема згідно акту приймання-передачі запасів від 10.04.2025, з військової частини НОМЕР_2 передано 08.04.2025 по Акту №299 у військову частину НОМЕР_1 мед в стіках по 20 грам у кількості 500 шт., а також по Акту прийому передачі від 08.04.2025 №300 у військову частину НОМЕР_1 передано так само 500 стіків меду по 20 грам, який було виготовлено (фасовано у 3 кварталі 2023 згідно примітки у акті прийому-передачі).На даний час у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), залишилось на зберіганні 1389 штук стіків меду по 20 грам, отриманих з військової частини НОМЕР_2 , який було розфасовано в стікі ТОВ «ПАК СЕРВІС 2022», директором і засновником якого був підозрюваний ОСОБА_8 .

На даний час у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), залишилось на зберіганні 738 штук стіків меду по 20 грам, отриманих з військової частини НОМЕР_2 , який було розфасовано в стікі ТОВ «ПАК СЕРВІС 2022», директором і засновником якого був підозрюваний ОСОБА_8 .

Вказані стіки меду по 20 грам у кількості 738 штук визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на вилучені речі, метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий просить розгляд клопотання про накладення арешту проводити без його участі та таке підтримує.

Крім того, від представника військової частини надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі та заперечення щодо такого відсутні.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно відповіді військової частини НОМЕР_2 , мед в стіках по 20 грам, який був поставлений у 2023 році з ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» був виданий на забезпечення військових частин згідно актів приймання-передачі. Зокрема згідно акту приймання-передачі запасів від 10.04.2025, з військової частини НОМЕР_2 передано 08.04.2025 по Акту №299 у військову частину НОМЕР_1 мед в стіках по 20 грам у кількості 500 шт., а також по Акту прийому передачі від 08.04.2025 №300 у військову частину НОМЕР_1 передано так само 500 стіків меду по 20 грам, який було виготовлено (фасовано у 3 кварталі 2023 згідно примітки у акті прийому-передачі).На даний час у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), залишилось на зберіганні 1389 штук стіків меду по 20 грам, отриманих з військової частини НОМЕР_2 , який було розфасовано в стікі ТОВ «ПАК СЕРВІС 2022», директором і засновником якого був підозрюваний ОСОБА_8 .

На даний час у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), залишилось на зберіганні 738 штук стіків меду по 20 грам, отриманих з військової частини НОМЕР_2 , який було розфасовано в стікі ТОВ «ПАК СЕРВІС 2022», директором і засновником якого був підозрюваний ОСОБА_8 .

По відібраним 3-м зразкам у стіках меду з контейнерів військової частини НОМЕР_2 , які були поставлені ТОВ «ПАК СЕРВІС 2022», згідно експертних висновків ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області № 000588 д.к./24 від 12.04.2024, №000587 д.к./24 від 12.04.2024, № 000586 д.к./24 від 12.04.2024, мед натуральний квітковий масою нетто 20 грам, не відповідає ДСТУ 4497:2005 по показникам фізико-хімічним випробуванням.

Вказані речі постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , від 09.05.2025 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів, із забороною користування, розпорядження майном (вказаних стіків меду), оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цих стіків, які є речовими доказами.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане майно, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на на стіки меду у кількості 738 штук кожний по 20 грам, отриманих військовою частиною НОМЕР_1 з військової частини НОМЕР_2 по двом актам прийому передачі № 299 і № 300 від 08.04.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною користування, розпорядження майном (вказаних стіків меду), які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1