Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4023/25
Номер провадження 1-кс/711/1082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні №0000084 від 26.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпорядження даним майном. Просить клопотання відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, розглядати без повідомлення власника майна та його захисника, з метою забезпечення арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , за невстановлених під час досудового розслідування обставин, незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого перемістив її до квартири АДРЕСА_1 , де продовжив її зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, 30.04.2024, ОСОБА_5 на автомобілі «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 незаконно перевіз зазначену психотропну речовину, попередньо розфасовану в п`ять полімерних пакетів, до ділянки місцевості за адресою: вул. Максима Залізняка, буд. 1, м. Умань, Черкаська область, де у салоні вказаного автомобіля за грошові кошти в сумі 2500 грн незаконно збув вказану речовину ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів.

Відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України

№ СЕ-19/124-24/6920-НЗПРАП від 14.05.2024, зазначена речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 1,008 г.

Також ОСОБА_5 , повторно, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого перемістив її до квартири АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, 13.11.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, повторно, за грошові кошти в сумі 500 грн незаконно збув зазначену психотропну речовину ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів.

Відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України

№ СЕ-19/124-24/16805-НЗПРАП від 22.11.2024, вказана речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,137 г.

Він же, ОСОБА_5 , повторно, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у великому розмірі, після чого перемістив її до квартири АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, 26.11.2024, працівниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, за результатами якого вилучено 8 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновків експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України

№ СЕ-19/124-24/17024-НЗПРАП від 27.11.2024 та № СЕ-19/124-24/17027-НЗПРАП від 29.11.2024, вказані речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 3,405 г.

За вказаних обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, а саме:

- у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України;

- у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань Черкаської обл., українцю, громадянину України, водію-електрику військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «солдат», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Згідно до зібраних матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у володінні транспортний засіб марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору.

Згідно даних реєстраційної картки ТЗ власником автомобіля марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкцією злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Завданням арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання можливості його відчуження та розпорядження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження та подальшої можливості конфіскації майна в дохід держави, слідчий просить задовольнити клопотання, та накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подала заяву в якій просила розгляд клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 проводити без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, не викликалися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 26.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2024 ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Тобто, на даний час ОСОБА_5 , зокрема підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Відповідно до реєстраційної карти ТЗ встановлено копія якої додана до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у володінні транспортний засіб марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить виконання покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України, у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку, а тому клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження належного підозрюваному ОСОБА_5 майна, що забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити відчуження (продаж, дарування, передавання в заставу третім особам, тощо) та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1