Справа № 570/3412/25
Номер провадження 1-кс/570/383/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2025 року за №0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 14 липня 2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж.

Окрім цього, 15 липня 2025 року під час огляду трупа ОСОБА_5 були вилучені: кофта "Adidas" чорного кольору із застібкою, футболка світлого кольору із ґудзиками, футболка чорного кольору "Nike", джинси темно синього кольору, штани спортивні чорного кольору, труси темно синього кольору, кросівки чорного кольору із білою підошвою.

Вилучені та оглянуті в ході досудового розслідування вищеописані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази з метою позбавлення будь-яких осіб можливості користуватись та розпоряджатись ними, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить розглядати клопотання без його участі.

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що предмет ззовні схожий на ніж, кофта "Adidas" чорного кольору із застібкою, футболка світлого кольору із ґудзиками, футболка чорного кольору "Nike", джинси темно синього кольору, штани спортивні чорного кольору, труси темно синього кольору, кросівки чорного кольору із білою підошвою являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 107,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж, який був вилучений під час огляду місця події 14 липня 2025 року та кофту "Adidas" чорного кольору із застібкою, футболку світлого кольору із ґудзиками, футболку чорного кольору "Nike", джинси темно синього кольору, штани спортивні чорного кольору, труси темно синього кольору, кросівки чорного кольору із білою підошвою, які були вилучені під час огляду трупа 15 липня 2025 року.

На ухвалу прокурором, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1