Справа № 991/2208/25
Провадження 1-кп/991/33/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 липня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000679 від 07.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2024 здійснювалося спеціальне досудове розслідування),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

13.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000679 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На виконання положень ч. 2 ст. 334 КПК України обвинувальний акт на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2025 передано судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0000260 від 14.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 19, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою суду від 10.04.2025 відмовлено у об`єднанні кримінальних проваджень № 0000679 від 07.06.2022 та № 0000260 від 14.09.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою від 06.05.2025 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду означеного кримінального провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 06.05.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.05.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

2. Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000679 від 07.06.2022.

Зазначив, що:

- обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України;

- відсутні підстави для закриття кримінального провадження, що передбачені п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України;

- кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду;

- угода між обвинуваченим та стороною обвинувачення не укладалася.

Крім того, просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку та на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2024 у справі № 991/10807/24 щодо нього здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

З огляду на це участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції не вважати безпосередньою участю.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допущений до участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та його захисник ОСОБА_11 не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого Національної академії аграрних наук України у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілого.

3. Мотиви та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду

Згідно з положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку із цим суду належить з`ясувати чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

3.1. Щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК України

Вимоги до обвинувального акта передбачені ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає формальним і змістовним вимогам ст. 291 КПК України, а саме: містить відомості, передбачені пп. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акта додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання захисником копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування). Підстав для повернення обвинувального акта суд не встановив. Сторона захисту клопотань про повернення обвинувального акта не заявляла.

3.2. Щодо укладення угод

На дату проведення підготовчого судового засідання угода між сторонами не укладена, до суду угода не надходила.

3.3. Щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив. Сторона захисту клопотання про закриття кримінального провадження суду не заявляла.

3.4. Щодо підсудності кримінального провадження

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення щодо корупційного кримінального правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

Також наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, оскільки:

- розмір завданою шкоди у кримінальному правопорушенні, передбаченому статтею 191 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 276 663 984,24 гривень;

- кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, згідно з обвинувальним актом вчинено службовою особою суб`єкта господарювання у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.

За таких умов кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду.

3.5. Висновок щодо наявності підстав для призначення судового розгляду

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000679 від 07.06.2022 на підставі обвинувального акта.

4. Щодо досудової доповіді

Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Особливості складення досудової доповіді передбачені ст. 314-1 КПК України.

Так досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Тому відсутні підстави для складення досудової доповіді щодо нього.

5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Також під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 3 ст. 315 КПК України).

З`ясувавши думку учасників судового провадження суд призначив судовий розгляд на 04.08.2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, не надходило. За наслідками підготовчого судового засідання суд також не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Отже, судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого.

Клопотань про здійснення судового провадження колегіально судом у складі трьох суддів від захисника та обвинуваченого не надійшло.

Сторони не подали суду клопотань про виклик певних осіб до суду для допиту. Проте вони не позбавлені можливості звернутися із таким клопотанням під час судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000679 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 08 годину 10 хвилин 04 серпня 2025 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

2. Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

3. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_12