Справа № 164/1009/25
п/с 1-кп/164/193/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 26 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого обирався ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року на термін до 26 червня 2025 року включно,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 26 квітня 2025 року, біля 10 години 45 хвилин, в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який згідно Указу Президента України № 26/2025 від 14 січня 2025 року, затвердженого Законом України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 4220-ІХ від 15 січня 2025 року, продовжено на території України з 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в аптеці „А1515 Подорожник", що знаходиться в приміщенні по вул. Луцька, 10, та орендуєтьсяТОВ „Подорожник", переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, таємно викрав мобільний телефон „Samsung Galaxy А15 SM-A155F/DNS" (ІМЕІ НОМЕР_1 ), вартістю 4766 гривень 67 копійок, з силіконовим чохлом, рожевого кольору, вартістю 71 гривень 67 копійок, що належали ОСОБА_6 , який лежав на поверхні стільця, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4838 гривень 34 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 26 квітня 2025 року, біля 10 години 45 хвилин, він зайшов в приміщення аптеки „А1515 Подорожник", що знаходиться в приміщенні по вул. Луцька, 10 в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, звідки, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав мобільний телефон „Samsung Galaxy А15 SM-A155F/DNS" (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з силіконовим чохлом, рожевого кольору, який лежав на поверхні стільця біля столика для вимірювання тиску. Після цього, він поїхав додому в м. Вараш Рівненської області. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду речей від 26 квітня 2025 року та фототаблицею до нього (а.с. 33-36), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було оглянуто DVD-R диск з відеозаписами з камер відеонагляду аптеки „А1515 Подорожник", на яких зафіксовано викрадення 26 квітня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 з приміщення аптеки „А1515 Подорожник", що знаходиться в приміщенні по АДРЕСА_2 , мобільного телефону „Samsung Galaxy А15 SM-A155F/DNS" (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з силіконовим чохлом, рожевого кольору, які належали ОСОБА_6 ;висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-25/5401-ТВ від 29 квітня 2025 року (а.с. 92-97), з якого встановлено вартість мобільного телефона „Samsung Galaxy А15 SM-A155F/DNS" (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з силіконовим чохлом, рожевого кольору,викрадених 26 квітня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 з приміщення аптеки „А1515 Подорожник", що знаходиться в приміщенні по АДРЕСА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26квітня 2025 року (а.с. 26), яким підтверджується, що 26 квітня 2025 року, в період з 10 години 40хвилин до 10 години 55 хвилин, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала з приміщення аптеки „А1515 Подорожник", що знаходиться в приміщенні по вул. Луцька, 10 в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, мобільний телефон „Samsung Galaxy А15 SM-A155F/DNS" (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з силіконовим чохлом, рожевого кольору, з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Київстар" НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_6 .

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 4838 гривень 34 копійки, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до умисного тяжкого злочину.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, має постійне місце проживання, де проживає з батьками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є особами похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпіла ОСОБА_6 в поданій до суду заяві не просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, будь-яких претензій до нього не має, завдана злочином шкода їй відшкодована повністю,суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на мобільний телефон „Samsung Galaxy А15 SM-A155F/DNS" (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з силіконовим чохлом, рожевого кольору, кепку, жовтого кольору.

Речові докази: мобільний телефон „Samsung Galaxy А15 SM-A155F/DNS" (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з силіконовим чохлом, рожевого кольору слід передати власнику ОСОБА_6 ; кепку, жовтого кольору, слід передати власнику ОСОБА_4 ; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеонагляду аптеки „А1515 Подорожник" слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 124, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 5 (п?ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в доход держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт на мобільний телефон „Samsung Galaxy А15 SM-A155F/DNS" (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з силіконовим чохлом, рожевого кольору, кепку, жовтого кольору.

Речові докази: мобільний телефон „Samsung Galaxy А15 SM-A155F/DNS" (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з силіконовим чохлом, рожевого кольору, - передати власнику ОСОБА_6 ; кепку, жовтого кольору, - передати власникуОСОБА_4 ; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеонагляду аптеки „А1515 Подорожник" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1