Справа № 206/3644/25
Провадження № 1-кс/206/850/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.06.2025 року, постановленої за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000212 від 14.04.2017, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року Слідчим суддею Самарського районного суду міста Дніпра постановлено ухвалу, відповідно до якої підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

З ч. 6 ст. 193 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тобто за змістом цієї норми відносно особи, яка перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, саме обирається запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проте у тексті ухвали, у вступній та резолютивній його частині, зазначено про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, на результат подальшого виконання не матиме жодного впливу, Слідчий суддя вважає, що дану описку слід виправити за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 309, 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 30.06.2025 року, постановленої за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000212 від 14.04.2017, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Вважати вірним обрання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, замість невірного «застосування».

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Слідчий суддя ОСОБА_1