Справа № 190/1055/25
Провадження №1-в/190/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, в останнє:

- 30.03.2021 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі,-

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений своє виправлення на данному терміні відбування покарання не довів, оскільки лише став на шлях виправлення. Крім того прокурор зазначив, що матеріальні збитки, які заподіяв ОСОБА_4 потерпілим, ним не відшкодовані. Також просить врахувати, що ОСОБА_5 неодноразово був судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, до нього раніше застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак він продовжив свою злочинну діяльність. Отже вважає, що клопотання подано передчасно і просить відмовити в його задоволенні.

Представник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та засуджений в судове засідання, проведення якого було призначене в режимі відеоконференції з Державною установою «П`ятихатська виправна колонія № 122», не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, які характеризують особу засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Судом встановлено, що в останнє ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі..

08.06.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2021 року, залишено без змін.

Початок строку відбування покарання 28.05.2020 року, кінець строку відбування покарання 28.05.2026 року.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 28.05.2020 року.

З 01.06.2020 року по 26.07.2021 року перебував у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)".

З 26.07.2021 року по 10.08.2021 року на дільниці карантину та розподілу ДУ "П`ятихатська ВК (№122)".

З 10.08.2021 року по 02.03.2023 року на дільниці ресоціалізації ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№122)".

З 02.03.2023 року по 12.04.2023 року ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

З 12.04.2023 року по 18.04.2023 року дільниця карантину та розподілу ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№122)".

З 18.04.2023 року і по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на дільниці ресоціалізації ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)». Під час відбування покарання засуджений провину визнав у повному обсязі. В установі працевлаштований до комплексної бригади із виготовлення МПП, а також активно залучається до робіт з благоустрою. До таких робіт ставиться позитивно, не потребує контролю з боку адміністрації установи. За час відбуття покарання має 5 (п`ять) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці та мав 1 (одне) стягнення у вигляді догани (суперечка з адміністрацією), яке погашено у встановленому законом порядку. На даний час дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, з адміністрацією установи тактовний та ввічливий.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 , який зроблено комісією ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122", - засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Однак, зважаючи на ті обставини, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання отримав стягнення, яке хоча і погашене у встановленому законом порядку, але характеризує особу засудженого в цілому і свідчить про те, що поведінка засудженого протягом відбування покарання не була сумлінною.

Також судом враховується та обставина, що раніше до засудженого (01.09.2014 року) було застосовано умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, однак він продовжив свою злочинну діяльність і в період умовно-дострокового звільнення, вчинив новий злочин.

Отже суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_4 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Сам по собі факт дотримання засудженим порядку і режиму утримання під час перебування в колонії, є його обов`язком, і не може достатньо переконливо свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1