Справа № 202/4804/24
Провадження № 1-кс/202/2644/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000341 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на відібрання за участі експерта, лікаря або спеціаліста біологічних зразків (зразків крові та/або зразків букального епітелію) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення в подальшому порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи зі зразками крові у опечатаному скляному флаконі № 186, з написом, що це зразок крові ОСОБА_7 відібраний у нього після ДТП 11.04.2024 о 17:00 годин у лікарні, для встановлення стану сп`яніння.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 11.04.2024 о 13.07 годині, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «BMW Х3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі ОО417-04, що проходить по території Дніпровського району, Солонянської територіальної громади, Дніпропетровської області, з боку с. Оріхове, у напрямку с. Калинівка, на заокругленні проїзної частини ліворуч, виїхав за межі проїзної частини праворуч та допустив наїзд на дерева, внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від отриманих травм померли на місті події.

07.03.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

11.04.2024 в ході огляду з автомобіля «BMW Х3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені зі слідами речовини бурого кольору п`ять зрізів фрагментів тканини подушок безпеки: 1) з керма автомобіля; 2) з панелі напроти місця переднього пасажира; 3) з передньої правої двері; 4) з лівої задньої двері; 5) з передньої лівої двері.

11.04.2024 ОСОБА_7 доставлено до КНП "Міська клінічна лікарня № 16" ДМР, адреса: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 19, та за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2024 отримано доступ до зразків крові у опечатаному скляному флаконі № 186, з написом, що це зразок крові ОСОБА_7 відібраних у нього після ДТП 11.04.2024 о 17:00 годин у лікарні, для встановлення стану сп`яніння, який вилучено у встановленому законом порядку.

Для встановлення місця розташування підозрюваного в салоні автомобіля «BMW Х3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під ДТП 05.06.2024 призначена порівняльна судова молекулярно-генетична експертиза на дослідження якої надано вилучені під час огляду зрізи спрацьованих подушок безпеки автомобіля «BMW Х3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зразки крові загиблих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також скляний флакон з написом, що це зразок крові ОСОБА_7 відібраних у нього після ДТП у лікарні.

При дослідженні зразка крові, наданого до лабораторії, як кров ОСОБА_7 , виявлено, що дана кров не може належати ОСОБА_7 тому що має жіночий генотип.

Під час допиту ОСОБА_7 свою причетність до ДТП не визнає та повідомляє, що за кермом його автомобіля знаходився ОСОБА_8 .

Під час допиту його жінки ОСОБА_5 , вона повідомили, що вона супроводжувала свого чоловіка у лікарні та була з ним поруч.

На даний час виникла необхідність у отриманні від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків (зразків крові та/або зразків букального епітелію) з метою подальшого проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи та встановлення факту, що зразки крові у опечатаному скляному флаконі № 186, з написом, що це зразок крові ОСОБА_7 відібраний у нього після ДТП 11.04.2024 о 17:00 годин у лікарні, для встановлення стану сп`яніння, належать його дружині ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_5 ознайомившись з постановою прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про відібрання біологічних зразків відмовилася добровільно надати зразки.

На підставі вищевказаного, з метою вилучення біологічних зразків ОСОБА_5 , для подальшого проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що 11.04.2024 року сталося ДТП за участю ОСОБА_7 , у якого були відібрані зразки крові для встановлення особи, що керувала транспортним засобом. Аналіз показав, що кров містить жіночий генотип. Припускає, що це замість ОСОБА_7 кров здала його дружина ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки відібрання зразків крові у свідка не є предметом вказаного правопорушення та не має ніякого доказового значення в цьому кримінальному провадженні. Крім того, вважають, що отримання біологічних зразків порушують права ОСОБА_5 , враховуючи її статус в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

Встановлено, що в провадженні ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

07.03.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Предметом розслідування за ч. 3 ст. 286 КК України є встановлення особи, яка керувала транспортним засобом на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчим суддею встановлено, що на момент ДТП 11.04.2024 року в транспортному засобі «BMW Х3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилось три особи: підозрюваний ОСОБА_7 , загиблі особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

11.04.2024 ОСОБА_7 доставлено до КНП "Міська клінічна лікарня № 16" ДМР та відібрано зразок крові, для встановлення стану сп`яніння, який вилучено у встановленому законом порядку.

При дослідженні зразка крові, наданого до лабораторії, як кров ОСОБА_7 , виявлено, що дана кров не може належати ОСОБА_10 , тому що має жіночий генотип.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 є дружиною підозрюваного та має статус свідка в кримінальному провадженні. В рамках цього кримінального провадження слідчим вже встановлено коло осіб, хто знаходився в транспортному засобу і свідок ОСОБА_5 не перевіряється на причетність до цього кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_5 буде непомірним втручанням в права особи, тому що вона не перевіряється на причетність до цього кримінального провадження ,тому що коло осіб, що перебували в автомобілі встановлене, а проведення експертних досліджень із зразками її крові не може вплинути на процесуальне рішення в цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити за його необгрунтованістю.

Керуючись ст.245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1