Єдиний унікальний номер 305/495/25
Номер провадження 1-в/305/33/25
УХВАЛА

07.05.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , подане у порядку ст.26 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , подане у порядку ст.26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що вироком Рахівського районного судуЗакарпатської області від 17.02.2025 року (справа №305/495/25) ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 20.03.2025 року та був надісланий до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, для виконання. Засудженому ОСОБА_4 надіслано виклики на 09.04.2025, 18.04.2025, однак останній на вказані виклики не з`являвся. Разом з тим, у порушення вимог ч.1 ст.26 КВК України, станом на 21.04.2025 року, орган пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу.

У зв`язку з наведеним, провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , вважає за доцільне вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу пробації ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даного подання повідомлена шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, проте через канцелярію суду надала заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації, вказане подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даного подання повідомлений шляхом отримання повідомлення про виклик до суду, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд подання без участі прокурора, вказане подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглянути подання органу пробації за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши подання та додані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

На підставі вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2025 року (справа №305/495/25) ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вказаний вирок, 20.03.2025 року, набрав законної сили та був скерований до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що станом на 21.04.2025 року, засуджений ОСОБА_4 не надав документу, який підтверджує факт сплати ним штрафу у строки, визначені ч.1 ст.26 КВК України.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З аналізу згаданих вище норм права встановлено, що лише з урахуванням майнового стану засудженого, суд може розстрочити ним визначену судовим рішенням суму штрафу.

Разом з цим, в поданні не вказано та до нього не долучено жодних доказів, які б свідчили про те, що засуджений має будь-які поважні підстави для розстрочки несплаченої суми штрафу, доказів, які б свідчили про його працевлаштування та майновий стан.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, та на підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , подане у порядку ст.26 КВК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1