Справа № 202/5/25
Провадження № 1-кс/202/4918/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 0000572 від 29.11.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного інженера виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на підставі наказу (розпорядження) № 309/ОС від 04.12.2018, та обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно до посадової інструкції маючи посаду, яка належить до розділу класифікації професії «Керівництво», а отже згідно ч.3 ст.18 КК України будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Відповідно до посадової інструкції головного інженера виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» затвердженої 09.09.2019 ОСОБА_5 підпорядковується безпосередньо начальнику депо, працює самостійно на підставі даних вказівок начальника депо з детальною розробкою шляхів і методів вирішення встановлених завдань. У своїй діяльності головний інженер керується Конституцією України, законами України та постановами Верховної Ради України, актами України, Статутом акціонерного товариства «Українська залізниця», нормативними документами Міністерства інфраструктури України, Положенням про регіональну філію «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - філія), Положенням про виробничий в підрозділ «Моторвагонного депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», наказами АТ «Українська залізниця», наказами та розпорядженнями філії, служби приміських пасажирських перевезень, та посадовою інструкцією.

Відповідно додатку до посадової інструкції та згідно наказу №803 від 15.11.2019 «Про утворення комісії по вхідному контролю якості запчастин, обладнання та матеріалів, що надходять в депо» внесено до посадової інструкції такі зміни:

Розділ 11 «Завдання та обв`язки» доповнено новими пунктами:

- проводити вхідний контроль продукції, що надходить в депо згідно діючого єдиного галузевого переліку продукції, що підлягає інструментальному вхідному контролю. При необхідності складати акт про неякісне виготовлення або відхилення від вимог Державних стандартів, технічних умов, вимог конструкторської та нормативно-технічної документації;

- при надходженні неякісної продукції в депо керуватися стандартами ПАТ «Українська залізниця» від 10.05.2017р. №297-Ц: СТП-10-001:2016 «Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення». СТП-10-002:2016 «Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю», СТП-10-003:2017 «Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Порядок формування єдиного галузевого переліку продукції, яка підлягає інструментальному вхідному контролю», місцевою інструкцією по вхідному контролю, вимогами «Инструкции о порядке приёмке продукции производственно технического назначения товаров народного потребления по качеству № П-7» от 25.04.1966, «Инструкции о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6» от 15.06.1965, наказу «Про організацію та ведення претензійно-позовної роботи у ВП «Моторвагонне депо Харків» № 538 від 27.05.2019 :

- призначити відповідальним за проведення технічних занять по вхідному контролю якості запчастин, обладнання та матеріалів, що надходять в депо з членами комісії».

Відповідно основними положенням стандартам ПАТ «Українська залізниця» «СТП-10-001:2016 Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення», згідно п. 6.1 Організаційно-методичне керівництво роботами з вхідного контролю в Товаристві покладається на ЦІЯ (Інспекція з якості продукції), яка забезпечує реалізацію єдиних підходів до впровадження контролю якості продукції, спрямованих на недопущення використання для потреб Товариства невідповідної продукції, що безпосередньо впливає на безпеку руху, якість ремонту і поточного утримання рухомого складу та об?єктів інфраструктури залізничного транспорту.

Порядок звітності проведення вхідного контролю продукції в Товаристві, на всіх рівнях, розробляється ЦІЯ та затверджується директором відповідної вертикалі управління Товариства.

п. 6.2 Організаційне керівництво роботами з вхідного контролю в структурних підрозділах апарату управління Товариства (департаментів) покладається на заступників начальників або головних інженерів структурних підрозділів, які проводять цю роботу через призначених наказом Товариства осіб, відповідальних за вхідний контроль.

п. 6.3 Відповідальність за організацію робіт з вхідного контролю в регіональних філіях, філіях несе керівник, або його заступник (головний інженер) згідно з розподілом обов`язків.

п. 6.4 Реалізація єдиних підходів до впровадження контролю якості продукції, в регіональних філіях покладається на НВЯ (відділ з якості продукції регіональних філій) та визначені структурні (виробничі) підрозділи.

п. 6.5 Реалізація єдиних підходів до впровадження контролю якості продукції в філіях здійснюється визначеними структурними (виробничими) підрозділами.

п. 6.6 Організаційне керівництво роботами з вхідного контролю продукції в виробничих підрозділах регіональних філій, покладається на призначеного наказом виробничого підрозділу заступника керівника (головного інженера), який здійснює цю діяльність через призначену відповідним наказом виробничого підрозділу комісію з вхідного контролю.

п. 6.7 Відповідальність за проведення вхідного контролю продукції, реєстрацію даних та оформлення результатів вхідного контролю несуть голови комісій з вхідного контролю та інженерно-технічні працівники, уповноважені наказом керівника регіональної філії, філії, їх виробничих підрозділів, якщо це не обумовлено їх посадовими обов`язками.

Відповідно основними положенням стандартам ПАТ «Українська залізниця» «СТП-10-002:2016 Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю» п. 7.2.1. проведення інструментального вхідного контролю здійснюється в такій послідовності:

- перевірити записи здійснені при вхідному контролі першого рівня, якщо на виробничому підрозділі перший та другий рівень вхідного контролю проводять різні комісії;

- провести відбір проб (зразків) для випробувань при вибірковому контролю згідно технологічного процесу;

- провести перевірку параметрів продукції згідно вимог і методів, викладених у єдиному галузевому переліку і технологічних картах проведення вхідного контролю, або передати у відповідний підрозділ (лабораторію). Підрозділ (лабораторія), що отримав на випробування (аналіз) продукцію, проводить випробування в узгоджені терміни і видає висновок про фактичні результати отримані при визначенні фізичних величин, хімічного складу, фізико-хімічних, фізико-механічних та інших властивостей і показників досліджуваних зразків речовин, матеріалів і продукції.

- направити (при необхідності) проби (зразки) для випробувань в лабораторії інших організацій, які мають право проведення відповідних випробувань і досліджень;

- опрацювати висновки лабораторії щодо відповідності продукції;

- оформити результати вхідного контролю відповідно до вимог пункту 7.3. цього стандарту.

Підрозділ, який отримав продукцію після проведення вхідного контролю ІІ рівня одним із виробничих підрозділів регіональної філії, вхідний контроль ІІ рівня не проводить. Документами, що підтверджують якість продукції у цьому випадку є копія акту раніше проведеного вхідного контролю та супроводжувальні документи з якості на продукцію.

У випадку, якщо вхідний контроль ІІ рівня здійснювався попередньо на складі ЦЗВ із залученням лабораторій, фахівців структурних підрозділів апарату Товариства, структурних та виробничих підрозділів регіональних філій, подальші отримувачі продукції вхідний контроль II рівня за перевіреними параметрами не проводить. Документами, що підтверджують якість продукції у цьому випадку є копія акту раніше проведеного вхідного контролю та супроводжувальні документи з якості на продукцію.

Відповідно п. 2.3.2. вимогам ГОСТ 28186-89 «Колодки тормозные для моторвагонного подвижного состава» «Технические условия» який діяв на території України згідно наказу Державного підприємства «Україниський науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 29.12.2018 в період часу з 01 січня 1991 року до 01 січня 2022 року, для визначення твердості відбирається 1% колодок партії, пред`являємо до здачі.

20 травня 2020 року між філією «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» (філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця») м. Київ, що діяла від імені та в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» (АТ «Укрзалізниця»), іменоване надалі «ЗАМОВНИК» в особі виконуючого обов`язки директора філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 та заступника директора філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , які діяли на підставі Положення про філію «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» та довіреності від 27.04.2020, з однієї сторони, та ТОВ «ТРЕЙД ТЕКНОЛОДЖІ ГРУП» (ТОВ «ГРЕЙД ТЕКНОЛОДЖІ ГРУП»), м. Київ, іменоване надалі «ПОСТАЧАЛЬНИК», в особі директора ОСОБА_9 , який діяв на підставі Статуту з другої сторони, разом Сторони уклали Договір поставки № ЦЗВ-01-03120-01 про наступне:

п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а ЗАМОВНИК прийняти та оплатити Продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, що є невід`ємною частиною Договору, на умовах, які викладені у Договорі.

п. 1.2. Найменування Продукції: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (колодки фосфористі для електропоїздів типу Ф).

п. 1.3. Виробник продукції: ЗАТ «Гомельський вагонобудівний завод», м. Гомель, Республіка Білорусь.

п. 2.1. Якість Продукції, яка поставляється ПОСТАЧАЛЬНИКОМ, повинна відповідати вимогам державних стандартів, які діють в Україні, нормативно-технічній та конструкторській документації, зазначеним в Специфікації № 1 до цього Договору.

п. 2.2. Підтвердженням якості Продукції з боку ПОСТАЧАЛЬНИКА є наступні документи:

- сертифікат якості;

- копія сертифікату відповідності.

п. 2.4. Дата виготовлення Продукції повинна бути не раніше 01 січня 2020 року.

п. 4.1. Ціна Продукції визначається цим Договором і приймається Сторонами: в національній валюті України - гривні, на умовах СРТ (перевезення оплачено до...) пункт призначення - відділ матеріальних ресурсів м. Фастів філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко, 48. Поставка здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікації до цього Договору. Ціна продукції, узгоджена у Специфікації до цього Договору, включає: вартість продукції, тари, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством, транспортні витрати ПОСТАЧАЛЬНИКА згідно п. 5.1. цього Договору.

п. 4.3. Сума Договору на момент його підписання складає - 24 348 943,50 грн. (двадцять чотири мільйони триста сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок три гривні, 50 коп.), крім того ПДВ 20% - 4 869 788,70 грн. (чотири мільйони вісімсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень, 70 коп.), що разом становить - 29 218 732,20 грн. (двадцять дев`ять мільйонів двісті вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні, 20 коп.).

18 грудня 2020 року між Філією «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» (філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця») м. Київ, що діяла від імені та в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» (АТ «Укрзалізниця»), іменоване надалі «ЗАМОВНИК» в особі виконуючого обов`язки директора філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10 , який діяв на підставі Положення про філію «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» та довіреності від 20.11.2020 № Ц/2-44/186-20 та заступника директора філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 , який діяв на підставі Положення про філію «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» та довіреності від 27.11.2020 № Ц/3-44/188-20, з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕЙД ТЕКНОЛОДЖІ ГРУП» (ТОВ «ТРЕЙД ТЕКНОЛОДЖІ ГРУП»), м. Київ, іменоване надалі «ПОСТАЧАЛЬНИК», в особі директора ОСОБА_9 , який діяв на підставі Статуту, з другої сторони, разом Сторони, вирішили внести зміни до Договору поставки від 20.05.2020 року № цзв-01-03120-01 (далі-Договір), для чого уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Включити до Договору Специфікацію №2 на суму - 4 845 073,50 грн. (чотири мільйони вісімсот сорок п`ять тисяч сімдесят три гривні, 50 коп.), крім того ПДВ 20% - 969 014,70 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч чотирнадцять гривень, 70 коп.), всього - 5 814 088,20 грн. (п`ять мільйонів вісімсот чотирнадцять тисяч вісімдесят вісім гривень, 20 коп.).

2. Пункт 4.3 Договору викласти в наступній редакції: «Сума. Договору складає: 29 194 017,00 грн. (двадцять дев`ять мільйонів сто дев`яносто чотири тисячі сімнадцять гривень, 00 коп.), крім того ПДВ 20% - 5 838 803,40 грн: (п`ять мільйонів вісімсот тридцять вісім тисяч вісімсот три гривні, 40 коп.); що разом становить - 35 032 820,40 грн. (тридцять п`ять мільйонів тридцять дві тисячі вісімсот двадцять гривень, 40 коп.)».

3. Пункт 13.7. Договору прийняти у наступній редакції:

«Строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання Сторонами до 31.03.2021 року, а в частині оплати та в разі наявності потреби ЗАМОВНИКА, що підтверджено рознарядкою і, у разі необхідності, відповідним повідомленням, направленими на адресу ПОСТАЧАЛЬНИКА, - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань».

4. Додаткова угода набирає чинності з 01.01.2021 і є невід`ємною частиною договору.

Відповідно специфікацій № 1 та № 2 від 20 травня 2020 року постачальник поставив замовнику колодки гальмівні для моторвагонного рухомого складу типу «Ф» в загальній кількості 71 818 штук, ціна за одну колодку складала 406 грн. 50 коп., на загальну суму 35 032 820, 40 грн. з ПДВ (29 194 017, 00 грн. без ПДВ).

На виконання умов Договору ТОВ «ТРЕЙД ТЕКНОЛОДЖІ ГРУП» здійснило поставку до відділу матеріальних ресурсів м. Фастів філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченко, 48, гальмівні колодки типу «Ф» в повному обсязі.

30 грудня 2020 року в період часу з 10:00 годин до 11:30 годин відповідно акту № 298 про фактичну якість і комплектність продукції до ВП «Харківський головний матеріально-технічний склад «ПЗ» від філії ЦЗВ АТ «Українська залізниця» були доставлені гальмівні колодки типу «Ф» плавка № 79 в кількості 1500 штук (дата виготовлення 02.12.2020 згідно сертифікату відповідності № 401 від 07.12.2020), плавка № 78 в кількості 1700 штук (дата виготовлення 02.12.2020 згідно сертифікату відповідності № 399 від 07.12.2020), плавка № 58 в кількості 1100 штук (дата виготовлення 21.10.2020 згідно сертифікату відповідності № 375 від 02.12.2020), плавка № 57 в кількості 3000 штук (дата виготовлення 21.10.2020 згідно сертифікату відповідності № 374 від 02.12.2020).

13 січня 2021 року відповідно акту № 3 відбору проб при вхідному контролі продукції складеного в умовах виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» за адресою: м. Харків, пров. Саратовський, 6, на склад виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» надійшла продукція у вигляді гальмівних колодок типу «Ф» плавки № 57, 58, 59, 71, 78, 79, в загальній кількості 10646 штук, з яких членами комісії з вхідного контролю в порядку п. 7.2.2. СТП-10-002:2016 «Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю» відібрані зразки (проби), у загальній кількості 1064 колодки, з яких в свою чергу для проведення заміру твердості по Брінеллю для дослідження до ВП «Харківський регіональний експертно-технічний центр» міста Харків, відібрано та направлено лише 6 колодок, тобто по 1 колодці з кожної плавки (партії) № 57, 58, 59, 71, 78, 79, що є порушенням п. 2.3.2. вимогам ГОСТ 28186-89 «Колодки тормозные для моторвагонного подвижного состава» «Технические условия», відповідно якого для визначення твердості відбирається 1% колодок партії, пред`являємо до здачі.

20 січня 2021 року згідно протоколу випробувань №011 складеного посадовими особами ВП «Харківський регіональний експертно-технічний центр» всі надані на дослідження гальмівні колодки типу «Ф» плавки (партії) № 57, 58, 59, 71, 78, 79, по твердості за шкалою Брінелля, відповідають нормам ГОСТ 28186-89.

У зв`язку з чим, 16 лютого 2021 року головним інженером виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 затверджено акт № 3 про фактичну якість і комплектність продукції та тим самим допущено у виробництво гальмівні колодки типу «Ф» плавка (партія) № 57, 58, 78, 79, виробником яких був ЗАО «Гомельський ВСЗ» м. Гомель.

В подальшому з згідно рахунку № 679 від 29.07.2022, видаткової накладної № НХГ103-250 від 22.07.2022, від СП «Служба організації та проведення закупівель» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ВП «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», було доставлено частину вищевказаних гальмівних типу «Ф» в кількості 500 шт., та супровідну документацію щодо якості вказаної продукції: сертифікати якості №374, №375 від 02.12.2021, №399, №401 від 07.12.2021, №77, №78 від 25.03.2021; сертифікат відповідності № UA1.183.050-19, та акти про фактичну якість і комплектність продукції № 3 від 16.02.2021 та № 12 від 14.09.2021 затверджені головним інженером виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 .

Таким чином, так як разом з партією вказаних гальмівних колодок до ВП «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» було надано акти про фактичну якість і комплектність продукції № 3 від 16.02.2021 та № 12 від 14.09.2021 затверджені головним інженером виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 про те, що продукція у вигляді колодок гальмівних типу «Ф», партія (плавка): №57, №58, №77 №78, № 79, у виробництво допущена, посадовими особами РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в свою чергу передано вказані гальмівні колодки для використання на електропоїздах до структурного підрозділу «Дніпровське моторвагонне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

04.08.2022 під час проведення санкціонованого обшуку в СП «Дніпровське моторвагонне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 2а, було виявлено та вилучено вищевказані гальмівні колодки типу «Ф» з рельєфними маркуваннями на поверхні колодок: «Ф» (тип колодки), «10·20» (номер партії), «31» (підприємство виробника), які в подальшому було направлено на дослідження до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи металів і сплавів та виробів з них №21987/22-34/21988/22-34/3014-3091/23-34 від 02.02.2023, 65% досліджених колодок типу «Ф» не відповідають вимогам п. 1.3 ГОСТ 28186-89 за твердістю по Бринелю. Всі досліджені колодки типу «Ф» (4 шт.) не відповідають вимогам п. 1.2 ГОСТ 28186-89, оскільки мають понаднормовий вміст фосфору (Р). Згідно п. 2.3.4 ГОСТ 28186-89 «якщо в трьох хімічних аналізів хоча б один не відповідає не відповідає вимогам п. 1.2, проводять повторне випробування на заново відібраних пробах. При незадовільних результатах повторного випробування по вуглецю та фосфору всі колодки даної партії вважають такими, що не відповідають вимогам цього стандарту». Із огляду на це всі надані на експертизу гальмівні колодки типу «Ф», номер партії «10-20», не відповідають вимогам стандарту ГОСТ 30249-97.

Враховуючи викладене, 16.02.2021 в період часу з 10:00 годин по 10:40 годин, головний інженер виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Саратовський, 6, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не організували належну роботу системи вхідного контролю якості продукції, в порушення вимог п. 6 «СТП-10-001:2016 Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення» та наказу РФ «Південна залізниця» ВП «Моторвагонне депо Харків» АТ «Укрзалізниця» - № 334 від 05.06.2020 «Про утворення комісії по вхідному контролю якості запчастин, обладнання та матеріалів, що надходять в депо», не проконтролював належним чином дії членів комісії з вхідного контролю ВП «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , щодо виконання п. 2.3.2. вимогам ГОСТ 28186-89 «Колодки тормозные для моторвагонного подвижного состава» «Технические условия», що в свою чергу призвело до неналежного проведення вхідного контролю та визначення «Харківським регіональним експертно-технічним центром» заміру твердості по Брінеллю гальмівних колодок типу «Ф», плавка № 58 в кількості 1100 штук та плавки № 57 в кількості 3000 штук, які не відповідають вимогам стандарту ГОСТ 28186-89, хоча мав реальну можливість організувати належну роботу системи вхідного контролю якості продукції.

Таким чином, своїми неумисними діями ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинив кримінальне правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки АТ «Укрзалізниця», у вигляді збитків на загальну суму 1 999 980 грн., що в 1762 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , кваліфікуються, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, передбачені ч. 2 ст. 367 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

24.06.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

що відповідно до ч. 4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нетяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, також, підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що йому повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, а також розуміє тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочині, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може використовувати моральний та фізичний тиск відносно свідків у кримінальному провадженні, незаконно впливаючи на них, висловлюючи погрози, з метою схилення останніх до дачі неправдивих показань, з метою отримання в подальшому більш м`якого покарання для себе, оскільки більшість зі свідків є підлеглими та колегами підозрюваного.

Так, ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків

робітників виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та інших свідків у кримінальному провадженні, а саме: схилити до дачі завідомо неправдивих свідчень. Таким чином, надання ОСОБА_15 можливості побачення та спілкування із цими особами може негативно вплинути на можливість встановлення об`єктивних обставин скоєння злочину чи унеможливити їх встановлення.

Працюючи на посаді головного інженера виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слід також звернути увагу на матеріали, що характеризують особу підозрюваного та на його поведінку у ході досудового розслідування, у тому числі те, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, що свідчить перш за все про байдуже ставлення підозрюваного до вимог Законів України та підзаконних нормативно-правових актів. Таким чином, існують ґрунтовні підстави вважати, що аналогічним чином підозрюваний поставиться і до вимог кримінального законодавства, що регламентують обов`язки підозрюваного.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, у тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішеннях ЄСПЛ у справах «Лєтельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

Прошу суд звернути увагу, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.

Беручи до уваги викладене, доцільно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і таким чином запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість ризиків та недоведеність ризиків.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

-Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, а саме: рапорт Дніпропетровської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2024; договір поставки № цзв-01-03120-01 від 20.04.2020 з додатками щодо поставки колодок фосфористих для електропоїздів типу «Ф»; проведений обшук в Структурному підрозділі «Дніпровське моторвагонне депо» - м. Дніпро, вул. Курчатова, 2а, де було вилучено: 40 гальмівних колодок типу «Ф»; акт відбору проб при вхідному контролі продукції № 3 від 13.01.2021, щодо відбору для перевірки колодок типу «Ф»; акт про фактичну якість і комплектність продукції № 3 від 16.02.2021, згідно якого недоліків при вхідному контролі чавунних гальмівних колодок типу «Ф» виробником яких було ЗАТ «Гомельський вагонобудівний завод» м. Гомель, Республіка Білорусь, не виявлено, гальмівні колодки допущено у використання; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи металів і сплавів та виробів з них, від 02.02.2023 № 21987/22-34/21988/22-34/3014-3091/23-34 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується наявністю вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також тяжкістю покарання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує обґрунтоване припущення, що підозрюваний ОСОБА_5 , може чинити психологічний та фізичний тиск на свідків, зокрема своїх підлеглих і колег, з метою спонукання до надання неправдивих свідчень для пом`якшення власної відповідальності. З огляду на його вплив на працівників «Моторвагонного депо Харків» та інших свідків, дозвіл на контакти з ними може перешкодити встановленню об`єктивних обставин злочину.

Разом з тим, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не доведений та наразі нічим не підтверджений.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, зокрема те, що він раніше не судимий, має другу групу інвалідності, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує як об`єктивні, так і суб`єктивні чинники при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу. Зокрема, береться до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, значущість та переконливість наданих доказів, тяжкість можливої міри покарання у разі визнання його винним, а також ризики, пов`язані з можливим перешкоджанням встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, суд бере до уваги дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику, є інвалідом ІІ групи, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність соціальних зв`язків та певний рівень стабільності в особистому житті. Водночас суд оцінює зазначені обставини у контексті ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливого незаконного впливу на свідків, а також ухилення від слідства чи суду.

Враховуючи викладене, з метою належного забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та запобігання ризикам, визначеним частиною першою статті 177 КПК України, вважається доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, по 24 серпня 2025 включно з покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, не допустити його ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також мінімізувати можливість впливу на свідків. Водночас, ураховуючи особу підозрюваного, відсутність даних про наявність попередніх судимостей, наявність постійного місця проживання, а також соціальні зв`язки, вказаний запобіжний захід є співмірним меті, для якої його застосовується, та не є надмірно обтяжливим. Також слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, по 24 серпня 2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє, в межах строку досудового розслідування, тобто по 24.08.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в Харківській області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1