overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/197/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні №0000032, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000032, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

12.06.2025 прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 10 год 30 хв. 13.06.2025, в режимі відеоконференції через ВКЗ з власних технічних засобів.

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Частина п`ята статті 336 в редакції Закону № 3604-IX від 23.02.2024.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 13.06.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000032, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором ОСОБА_3 власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 539/1/21
Провадження № 1-кп/553/23/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих: ОСОБА_13 ,

розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000360 відносно ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ?

УСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 127-128, 314-316, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 12.06.2025 року по 10.08.2025 року, без визначення розміру застави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 12.06.2025 року по 10.08.2025 року, без визначення розміру застави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 12.06.2025 року по 10.08.2025 року, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 12.06.2025Справа № 554/8337/25
Провадження № 1-кс/554/7410/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

04.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ДБР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 19.05.2025 року військовою частиною за вих. № 1777 до ДБР, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, оскільки останній 03.04.2025 року, будучи військовослужбовцем під час мобілізації, самовільно залишив розташування частини та був відсутній на військовій службі з 03.04.2025 року по теперішній час.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

Представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність. Крім того, зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ДБР, підтверджується копією фіскального чеку та номером поштового трекеру 334 від 20.05.2025 року, які містяться в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2025 року за вих. № 1777, відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 549/7/25
Провадження № 1-кп/549/12/25
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000045 від 21.12.2020 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

установив:

26.05.2025 ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі та призначити матеріали кримінального провадження до розгляду у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Таким чином, закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335 і 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000045 від 21.12.2020 за у кримінальному провадженні №0000045 від 21.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України

Призначити підготовче засідання у вказаному провадженні на 16 год. 00 хв. 11 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3067/25
Провадження № 1-в/572/688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якого постановою Невинномиського міського суду Ставропольського краю від 22.06.1999 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з інтенсивним наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Струмок Коростенського району Житомирської області та забезпечити його прибуття о 09 годині 40 хвилин 16.06.2025 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/4291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" червня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усурка Кіровського району Приморського краю російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.28 ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

установила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 11 червня 2025 року до 24.00 год. 9 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали до 24.00 год. 9 серпня 2025 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду не набрала законної сили

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

Дата засвідчення копії 11.06.2025
Справа № 585/2187/25
Номер провадження 1-кп/585/487/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000728 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000728 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000728 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 17 червня 2025 року на 08 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, дізнавачем, який входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, було подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0002185 від 21.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуває покарання у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», м. Львів, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_3 та уповноважену службову особу ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» м. Львів слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів, забезпечити проведення відео конференції 05 серпня 2025 оку о 14-00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченої щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченому (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги представників потерпілих адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000801 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представників потерпілих адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2025 року.

Копію апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законному представнику потерпілих ОСОБА_8 , представнику потерпілого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_3 , Первомайській окружній прокуратурі.

Копію апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_3 , надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законному представнику потерпілих ОСОБА_8 , представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_2 , Первомайській окружній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законному представнику потерпілих ОСОБА_8 , представнику потерпілого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_2 , Первомайській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокураті.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 19 червня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/3065/24

Провадження № 11-сс/4815/153/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0000103,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0000103 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 17 червня 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3