Справа № 331/1597/25
Провадження № 1-кс/331/553/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Заява зареєстрована у журналі ЄО за №2910 від 21.02.2025 року.

У зв`язку із тим, що до часу звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, просить зобов`язати слідчого ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 136 КК України та ст. 139 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила її задовольнити. Вказала, що подібні події непоодинокі, ОСОБА_4 вже зверталась до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області стосовно конфлікту із мешканцями квартири АДРЕСА_1 . 16.01.2025 ОСОБА_4 погрожували фізичною розправою за зроблене зауваження про шум у нічний час.

У судове засідання скаржник не з`явилась, судом про слухання скарги повідомлялась належним чином

Представник ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав належним чином завірені копії матеріалів перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 .

З огляду на неявку прокурора та представника ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, слідчим суддею розглянута скарга на підставі наявних у ній доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2025 ОСОБА_4 звернулась до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де дільничним офіцером поліції ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області був складний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_4 зазначила про погрози фізичною розправою з боку сусідів квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапорту дільничного офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.01.2025, заяву ОСОБА_4 про вчинене відносно неї кримінального правопорушення від 16.01.2025 зареєстровано в журналі Єдиного обліку під №933.

Під час перевірки матеріалів, працівниками відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що у ОСОБА_4 стався конфлікт із ОСОБА_6 , після чого було опитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який є сусідом учасників конфлікту. Так ОСОБА_7 в письмових поясненнях зазначив, що ОСОБА_6 може позитивно охарактеризувати, сам конфлікт розпочався через те, що у останнього голосно прала пральна машинка. Щодо самих погроз в бік ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_7 вказав, що вперше таке чує. ОСОБА_6 в письмових поясненнях також зазначив, що проживає за адресою АДРЕСА_3 із дівчиною. Ніхто з них голосно себе не веде, вони вночі користуються пральною машиною, у зв`язку із чим і стався конфлікт із ОСОБА_4 .

Узагальнюючи, дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 в доповідній записці від 30.01.2025 зазначив, що заява ОСОБА_4 від 16.01.2025 розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян».

21.02.2025 ОСОБА_4 знову звернулась до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме погроза вбивством з боку сусіда з 25 квартири по АДРЕСА_4 . Вказана подія була зареєстрована в журналі Єдиного обліку №2910 від 21.02.2025.

Під час перевірки вказаних у заяві обставин, дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 було опитано ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є мешканцями будинку АДРЕСА_4 , та є сусідами ОСОБА_4 .. Опитані особи зазначили, що ОСОБА_4 є конфліктною жінкою, постійно провокує конфліктні ситуації з іншими мешканцями будинку.

Згідно відповіді начальника відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , під час перевірки працівниками відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що у заяві ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального або адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим було відмовлено у реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

КК має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (частина 1 статті 1 КК). Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили (частина 2 статті 1 КК). Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (частина 1 статті 11 КК).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК).

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Чинним КПК закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 1 статті 214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК).

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 має конфлікти із багатьма мешканцями сусідніх квартир, що розташовані в її будинку з приводу галасу чи шуму з квартир.

Також, про наявність конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свідчить той факт, що Жовтневий районним судом м. Запоріжжя на разі розглядаються цивільні позови вказаних осіб один до одного із вимогами про відшкодування моральної шкоди.

З огляду на викладене, перевіркою заяви встанволено відсутність даних про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, у, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст оголошений 15 квітня 2025 року о 12-45

Слідчий суддя ОСОБА_1