Справа № 461/8136/24
Провадження № 1-кс/461/2826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000861 від 30.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на земельну ділянку кадастровий номер: :05:003:0364, площею: 0.0664 га. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2025 року накладено арешт із забороною права на відчуження (проведення реєстраційних дій) та розпорядження на нерухоме майно, а саме - земельну ділянку кадастровий номер: :05:003:0364, площею: 0.0664 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Адвокат стверджує, що «материнська» земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0223 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №012775 від 08.11.2001 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 належала ОСОБА_6 .

На підставі свідоцтва про спадщину за законом №244 від 25.06.2020 року ОСОБА_7 зареєструвала право власності на цю земельну ділянку.

27.08.2020 року між ОСОБА_7 з однією сторони та ОСОБА_8 й ОСОБА_9 з іншою сторони було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, який було посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 і зареєстровано в реєстрі за №710. З цього договору вбачається, що ОСОБА_8 й ОСОБА_9 купили й оплатили в рівних частках належну ОСОБА_7 земельну ділянку загальною площею 0,0795 га, кадастровий номер :05:003:0223, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

23.10.2020 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчила і зареєструвала в реєстрі за №843 та №844 заяви ОСОБА_8 й ОСОБА_9 про згоду на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0223 на три земельні ділянки площами 0,0345 га, 0,0336 га та 0,0114 га.

Надалі утвореним земельним ділянкам було присвоєно відповідні кадастрові номери: :05:003:0321, :05:003:0322 та :05:003:0323.

Земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0321, що має площу 0,0345 га та розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0322, що має площу 0,0336 га та розташована за адресою: АДРЕСА_1 були об`єднані в одну земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0324 та площею 0,0681 га. Вказане підтверджується заявою ОСОБА_8 й ОСОБА_9 про згоду на об`єднання земельних ділянок від 18 листопада 2020 року, що посвідчена та зареєстрована в реєстрі за №925 та №926 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Згодом на підставі договору про поділ земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 19.09.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №764, земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0324 та площею 0,0681 га (власники ОСОБА_8 й ОСОБА_9 ) було поділено на дві земельні ділянки: земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0341 та площею 0,0345 га (власник ОСОБА_9 ), земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0340 та площею 0,0336.

Надалі згідно з договором купівлі продажу від 09.06.2023 року, який посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1545 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ОСОБА_8 продала ОСОБА_12 земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0340, площею 0,0336 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі продажу від 22.08.2023 року, який посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №2281 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ОСОБА_9 продав ОСОБА_13 земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0341, площею 0,0345 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повертаючись до земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0323, площею 0,0114 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спочатку її власниками були ОСОБА_8 й ОСОБА_9 , які мали по ? частки у праві власності.

Однак, ОСОБА_8 продала свою частку ОСОБА_14 . Вказане підтверджується договором купівлі продажу земельної ділянки від 08.04.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №329. 26. Інша «материнська» земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0043, площею 0,055 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №168923 від 29.10.2010 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 належала ОСОБА_6 .

На підставі свідоцтва про спадщину за законом №244 від 25.06.2020 року ОСОБА_7 зареєструвала право власності на цю земельну ділянку. У подальшому на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки №3-1371 від 27.08.2020 року власниками земельної ділянки стали ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Надалі ОСОБА_16 продав свою частку ОСОБА_14 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 15.01.2021 року, який посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №31 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

За спільним рішенням, що оформлене у заяву про згоду на об`єднання земельних ділянок від 8 квітня 2021 року, що зареєстрована в реєстрі за №334, №335 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 об`єднали земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0043, площею 0,055 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0323, площею 0,0114 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в одну земельну ділянку з поштовою адресою: АДРЕСА_1 . Так утворилась земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0334 та площею 0,0664 га.

Надалі ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вирішили поділити належну їм земельну ділянку ділянка з кадастровим номером :05:003:0334 та площею 0,0664 га на дві земельні ділянки площами 0,0331 га та 0,0333 га відповідно. Це підтверджується договором поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 9 вересня 2021 року, що посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №767 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . 31. Таким чином утворились земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0343 площею 0,0333 га (власник ОСОБА_14 ) та земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0342 площею 0,0331 га (власник ОСОБА_15 ).

ОСОБА_14 , і ОСОБА_15 в подальшому продали належні їм земельні ділянки ОСОБА_5 . Вказане підтверджується договорами купівлі продажу земельної ділянки від 11.05.2023 року, які посвідчені та зареєстровані в реєстрі за №1186 та №1192 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . 33. ОСОБА_5 об`єднала набуті нею земельні ділянки, так утворилась земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0364, площею 0,0664 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Змінювались власники земельних ділянок, їхні площі та кадастрові номери, однак поштова адреса залишалась: АДРЕСА_1 . 35. Таким чином, підсумуємо, що всі перетворення земельних ділянок відбувались за незмінною адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт, який фігурує у кримінальному провадженні, має адресу: АДРЕСА_2 . Жодним чином не може будинок АДРЕСА_3 .

Твердження слідства, яке міститься в рапорті щодо виконання доручення, про те, що будинок АДРЕСА_2 на земельних ділянках, серед яких є земельна ділянка ОСОБА_5 , не відповідає дійсності та спростовується наступним:

Згідно з інформацією Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що була надана також у відповідь на адвокатський запит №32/25 від 06 березня 2025 року, у відділі технічної та юридичної інформації не обліковується інвентаризаційна (реєстраційна) справа на об`єкт нерухомого майна (будинків, споруд) за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, як повідомило ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформація щодо прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_5 рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування фізичним або юридичним особам земельної ділянки на АДРЕСА_2 в управлінні земельних ресурсів відсутня.

Тобто, не існує такого будинку за адресою: АДРЕСА_2 Вказане прямо спростовує слідчу версію про розташування будинку АДРЕСА_2 на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 , оскільки: об`єкт нерухомості з адресою АДРЕСА_2 офіційно не зареєстрований і не існує; земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 офіційно не сформована та не передавалась у власність або користування будь-яким особам. 40.

З огляду на викладене, вважаємо, що арешт земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0364, площею 0,0664 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , є необґрунтованим та підлягає скасуванню з наступних причин: земельна ділянка має законну та документально підтверджену історію формування та переходу права власності; об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 офіційно не обліковується, що підтверджується відповідними документами.

У даному випадку, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_5 саме з метою збереження речового доказу.

Підставою накладення арешту на зазначену земельну ділянку була необхідність забезпечення зберігання речового доказу, оскільки об`єкт містить відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Все обґрунтування необхідності арешту зводиться до того, що №13 ймовірно знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_5 , що неможливо, зважаючи на історію її формування.

ОСОБА_18 у останнє судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки із аналізу реєстраційних дій із земельною ділянкою, якою набула власність ОСОБА_5 попереднім власником був ОСОБА_16 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000800 від 02.10.2020 з приводу вчинення шахрайських дій та підробки документів з метою незаконного набуття власності земельними ділянками. Кількість нотаріальних дій могла вчинятись з метою приховування злочину, щодо незаконного набуття права власності на земельну ділянку на АДРЕСА_4 , а також незаконної зміни цільового призначення. Окрім цього, в ході досудового розслідування під час тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 було вилучено документацію, зокрема висновок про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою направлений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 із якого вбачається, що на земельній ділянці площею 0,0550 га забороняється будь-яке будівництво, оскільки цільове призначення вказаної земельної ділянки є ведення садівництва. Окрім цього в ході тимчасового доступу було вилучено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.09.2018 року якою було затверджено ОСОБА_6 проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки на АДРЕСА_4 однак встановлено, що на вказаній ухвалі відсутній підпис міського голови ОСОБА_19 , що може свідчити, що вказаний документ є підроблений та зміна цільового призначення земельної ділянки здійснилась у незаконний спосіб. На даний час органом досудового розслідування отримано ухвали про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватних нотаріусів ОСОБА_20 , ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , які не виконані. Окрім цього, на даний час органом досудового розслідування планується подача до суду інших клопотань про тимчасовий доступ до нотаріусів, які здійснювали нотаріальні дії по земельній ділянці АДРЕСА_5 , а також допиту в якості свідків приватних нотаріусів та усіх осіб, які набували право власності на вказані земельні ділянки, зокрема ОСОБА_5 . Слідчий вважає, що скасування арешту надасть можливість ОСОБА_5 відчужити земельну ділянку третім особам, що ускладнить органу досудового розслідування документування незаконного набуття власності земельної ділянки на АДРЕСА_4 .

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності заявника, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.01.2025 року накладено арешт із забороною права на відчуження (проведення реєстраційних дій) та розпорядження на нерухоме майно, а саме - земельну ділянку кадастровий номер: :05:003:0364, площею: 0.0664 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.01.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000861 від 30.08.2024 року земельну ділянку кадастровий номер: :05:003:0364, площею: 0.0664 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат просить скасувати арешт накладений на земельну ділянку, однак така визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. Заявником не спростовано того факту, що така земельна ділянка відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, судом не заборонено користування такою земельною ділянкою.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, а ухвалою слідчого судді накладено арешт на земельну ділянку, яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000861 від 30.08.2024 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .