Справа № 522/4563/25
Провадження по справі № 1-кс/522/3999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000619,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Ухвалою від 05.06.2025 року у справі №522/4563/25 задовольнив скаргу ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_3 та зобов`язав слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000619 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, негайно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2025 року, при наявності підстав задовольнити та повідомити заявника про результати його розгляду.

Скаржник вказує, що постанова про повну або часткову відмову на клопотання ОСОБА_3 слідчим по сьогодні не надано, чим порушено статтю 93 КПК України. Слідчий розглянув клопотання та своїм листом від 14.06.2025 року №60834-2025 (додаток №1) через електронну систему повідомив мене, що в клопотанні ОСОБА_3 йдеться мова витребування доказів які не відносяться до предмету доказування в кримінальному проваджені. Таким чином слідчий прийняв рішення про відмову у задоволені клопотання від 21.05.2025 року, проявивши свою некомпетентність та небажання вирішувати клопотання по суті, як це передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України та Положенням з організації діяльності слідчих підрозділів, затвердженою наказом МВС України від 06.07.2017 року №570 (далі Положення №570).

На думку скаржника, слідчий проявляє формалізм і тому надав відповідь яка не містить повного пояснення причин відмови з посиланням на законодавчі акти, які у повній мірі можна було б за предметом оскаржити та у в черговий раз під різними приводами відмовляється від виконання слідчих та процесуальних дій передбачених частиною 1 статті 92 КПК України - обов`язок доказування обставин, які покладається на слідчого, а також в установлених КПК України випадках, - на потерпілого. Оцінка достовірності показань свідка та інших процесуальних джерел доказів є процесуальною діяльністю і здійснюється слідчим на підставі закону і в межах його процесуальних повноважень. На думку скаржника, дії слідчого постійно свідчать про небажання у законному та справедливому способі довести провину ОСОБА_4 у домашньому (психологічному) насильстві.

Скаржник не погоджується із вказаною постановою слідчого, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Позиція учасників

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в повному обсязі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. На адресу суду була направлена копія постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000619 від 22.11.2024.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.06.2025 року закрито кримінальне провадження № 0000619 від 22.11.2024, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка на теперішній час не скасована.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можна оскаржувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки станом на теперішній час кримінальне провадження № 0000619 від 22.11.2024 закрите, постанова про закриття не скасована.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - залишити без задоволення з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 08.07.2025 року о 16:10 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_6