Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5042/25
Номер провадження 1-кс/711/1335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «05» липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, за фактом можливого ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що УСБ України в Черкаській області, отримано інформацію щодо протиправної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , засновник та директор ОСОБА_5 , код РНОКПП НОМЕР_2 ), пов`язаної із ухиленням від сплати податків.

Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 01.01.2023 по 15.05.2024 здійснило ряд імпортних операцій з поставки продукції (товару «крему кондитерського пастеризованого та сиру м`якого вершкового») від AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та, в подальшому, реалізувало її на території України.

В ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що у зазначений період товариством імпортовано продукції на загальну суму 516 338 682 грн.

Для зберігання імпортованої продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендувало складське приміщення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_3 , площею 1520 м2.

Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рішення про включення до Журналу ризикових платників податків від 15.01.2024 № 3471) подали до ІНФОРМАЦІЯ_4 офіційні документи, в яких вказали дані щодо наявності залишків нереалізованої продукції на загальну суму 177 810 644 грн.

Водночас встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та орендодавця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відсутні у достатній кількості виробничі потужності, устаткування та інші основні фонди для зберігання зазначеного виду продукції та здійснення фінансово-господарської діяльності, недостатня кількість найманих працівників. Вказане може свідчити про реалізацію за готівку вищезазначених товарів невстановленим суб`єктам господарювання, чи його використання в операціях, не пов`язаних з господарською діяльністю.

Таким чином, у порушення п.188.1, ст.188, п.198.5, ст.198 Податкового кодексу України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занижено податкове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 29 635 107 грн, що призвело до заниження суми ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету на суму 5 604 621.

Вказані обставини підтверджуються висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.05.2024 № 15/23-00-08-03/44778425.

З метою призначення ряду судових експертизи для перевірки обставин викладених у висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 , органом досудового розслідування скеровано лист вимогу в порядку ст.93 КПК України директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 щодо надання копій документів господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання листа вимоги директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 скерувала лист про те, що остання не є вже директором, а всі документи господарської діяльності були передані новому директору із новою назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Із реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 30.09.2024 ОСОБА_5 , яка є власником частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100 000 грн. що складає 100% передала Юридичній особі ІНФОРМАЦІЯ_7 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 100 000 грн. що складає 100% відсотків.

Того ж дня, а саме 30.09.2024, Юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_7 , якій належить частка у розмірі 100 % вирішив:

-звільнити ОСОБА_5 з посади директора;

-призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 );

-змінити та затвердити нове найменування товариства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, 01.10.2024 ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_8 копії документів та заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, яка слугувала для державної реєстрації про зміни назви Товариства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, приймаючи вище зазначенні обставини, з метою отримання фінансового-господарської документації, в порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу на встановлення директора Товариства ОСОБА_6 .

На виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_7 не є громадянином України. За ним не закріплений індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , що зазначений у реєстраційній справі платника податків, а абонентський номер НОМЕР_5 , який також зазначений у реєстраційній справі, йому не належить та не знаходиться в мережі. ОСОБА_7 на території України не зареєстрований та не проживає.

Із відкритих джерел отримано інформацію, що на вказану особу зареєстровано близько 50 суб`єктів господарювання в різних регіонах України, які фігурують у кримінальних провадженнях, розпочатих за фактом ухилення від сплати податків.

Вказане свідчить про використання ОСОБА_6 як номінального директора Товариства для унеможливлення пошуку фактичних організаторів схеми по ухиленню від сплати податків.

На теперішній час з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення судово-економічної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2023 по 09.09.2024, з метою вилучення копій:

- всі наявні документи щодо імпорту товарів (продукції), зокрема, «крему кондитерського пастеризованого та сиру м`якого вершкового») від постачальника - AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 );

- Договори на надання послуг із перевезення, товаро-транспортні накладні та інші документи щодо перевезення імпортованої продукції, зокрема, «крему кондитерського пастеризованого та сиру м`якого вершкового») від постачальника - AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 );

- Договори оренди складських приміщень для зберігання імпортованої продукції, зокрема, «крему кондитерського пастеризованого та сиру м?якого вершкового») від постачальника - AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 );

- Договори поставки, додаткові угоди, платіжні доручення, рахунки-фактури, картки складського обліку, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки, товаро-транспортні накладні щодо реалізації імпортованої продукції, зокрема, «крему кондитерського пастеризованого та сиру м?якого вершкового») від постачальника - AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, другим пунктом клопотання просив провести судове засідання без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.212 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових/службових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2023 по 09.09.2024, з метою вилучення копій:

- всі наявні документи щодо імпорту товарів (продукції), зокрема, «крему кондитерського пастеризованого та сиру м?якого вершкового») від постачальника - AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 );

- Договори на надання послуг із перевезення, товаро-транспортні накладні та інші документи щодо перевезення імпортованої продукції, зокрема, «крему кондитерського пастеризованого та сиру м`якого вершкового») від постачальника - AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 );

- Договори оренди складських приміщень для зберігання імпортованої продукції, зокрема, «крему кондитерського пастеризованого та сиру м?якого вершкового») від постачальника - AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 );

- Договори поставки, додаткові угоди, платіжні доручення, рахунки-фактури, картки складського обліку, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки, товаро-транспортні накладні щодо реалізації імпортованої продукції, зокрема, «крему кондитерського пастеризованого та сиру м?якого вершкового») від постачальника - AS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1