Провадження № 1-кс/592/4347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

26 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД ВП №1 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 24.06.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 23.06.2025 до Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції жетон 0195500 про те, що 23.06.2025 було виявлено військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено речовину рослинного походження в зіп-пакеті. (ЄО 61388 від 23.06.2025).

23.06.2025 року в ході огляду місця події громадянин ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, який було запаковано до спецпакету СУ НПУ №PSP2179443.

24.06.2025 зазначені предмети, що вилучені в ході огляду місця події, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу.

У судовому засіданні старший дізнавач СД ВП №1 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 24.06.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 24.06.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000629 від 24.06.2025 на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані в спецпакеті СУ НПУ №PSP2179443;

Старшому дізнавачу СД ВП №1 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 виконати ухвалу про арешт майна.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1