Справа № 495/1789/24
Провадження № 1-в/488/60/25
У Х В А Л А

28.05.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря: прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Миколаєва, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2024 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 332-2, частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, та на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26.05.2025 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій своє клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його без її участі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання без його участі у зв`язку із сімейними обставинами, клопотання відносно себе підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, допустив одну неявку на реєстрацію 26.11.2024 року, заходи, передбачені індивідуальним планом засудженим виконувались, за місцем мешкання характеризується посередньо, випробувальний термін закінчився 21.05.2025 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1