н/п 1-в/953/156/25
"12" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.10.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
01.05.2025 на адресу суду надійшло вказане клопотання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконаннявироку Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017.
Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор Київської КОП м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні подання відмовити.
Відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Так, згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.11.2018 вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2017 року залишено без змін. 09 липня 2020 року Постановою Верховного Суду ухвала Харківського апеляційного суду від 29.11.2018 року залишена без змін.
08.01.2019 Київський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання копію вироку Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 стосовно громадянина ОСОБА_5 . Згідно даного вироку на ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
22.01.2019 засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.
27.03.2020 начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся із поданням до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про передачу матеріалів початкового розшуку засудженого для відкриття розшукової справи та здійснення подальшого розшуку.
Також зазначено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України по якому 18.12.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук. Місце перебування або знаходження ОСОБА_5 не встановлено та не відоме.
Відповідно до наданої інформації з Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 18.12.2019 року оголошено у розшук.
В період іспитового строку відносно ОСОБА_5 до ЄРДР була внесена інформація щодо вчинення засудженим правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.
Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.
У ч. 1 ст. 80 КК України зазначено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:
1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;
3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;
4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;
5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.
Орган пробації вказує на те, що з дня набрання вироку законної сили пройшло більше п`яти років, а тому є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, та перебування засудженого в розшуку не є підставами для незастосування до нього ст. 80 КК України у зв`язку із змінами в статті.
Частиною третьою статті 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
У частині четвертій статті 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.
Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку проте, що з моменту ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 стосовно ОСОБА_5 та набранням ним законної сили сплинув термін більш, ніж п`ять років, однак в період іспитового строку засудженим було вчинено новий злочин (13.12.2019), та відносно нього скеровано до суду обвинувальний акт, наразі ОСОБА_5 перебуває в розшуку, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання органу пробації.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_6