Номер провадження 1-кс/205/550/25
Провадження № 1-кс/205/550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 19.05.2025 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000151 від 16.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025р. заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.05.2025р. за результатами розгляду його клопотання від 12.05.2025р. про долучення доказів та проведення слідчих дій . А саме оскарження постанови , в частині відмови слідчим у задоволенні його клопотання про проведення одночасних допитів двох чи більше осіб у кримінальному провадженні №0000155 від 16.11.2024р. за ч.2 ст.146 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області (слідча ОСОБА_4 ), перебуває кримінальне провадження №0000155 від 16.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2024р. за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заявник, в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначив, що мати дружини ОСОБА_5 виїхала за межі України та вивезла із собою його неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, зазначив, що дитина незаконно утримується ОСОБА_5 за кордоном. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 був визнаний потерпілим. 12 травня 2025року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого ОСОБА_7 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження медичних документів про стан здоров`я його дружини ОСОБА_8 та проведення слідчої дії, а саме проведення одночасного допиту його з ОСОБА_5 , та проведення одночасного допиту його з донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 19.05.2025р. було частково задоволено його клопотання від 12.05.2025р. до матеріалів кримінального провадження були долучені медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_8 , а в проведені слідчої дії одночасного допиту двох та більше осіб -було відмовлено. Заявник вважає, що слідчий не обгрунтував свою відмову в задоволенні клопотання, просив слідчого суддю задовольнити його скаргу, скасувати постанову слідчого від 19.05.2025р. в частині відмови в проведені слідчої дії, і зобов`язати слідчого провести одночасний допит у кримінальному провадженні №0000155 від 16.11.2024р. за ч.2 ст.146 КК України. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також одночасний допит ОСОБА_3 та його доньки ОСОБА_10 .

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, відповідно до копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000155 від 16.11.2024р. за ч.2 ст.146 КК України, заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 12.12.2023р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ - батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є : ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

12.05.2025р. ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження медичні документи на ім`я його дружини ОСОБА_8 , як на підтвердження того, що діями ОСОБА_5 були спричинено його дружині моральну шкоду. Також, в вказаному клопотанні потерпілий просив в порядку ч.9 ст.224 КПК України провести одночасний допит двох та більше осіб, а саме: його з ОСОБА_5 , та його з донькою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.05.2025р. клопотання ОСОБА_3 було частково задоволено в частині долучення медичних документів про стан здоров`я дружини ОСОБА_8 , а в проведені слідчої дії проведення одночасних допитів було відмовлено у зв`язку з недоцільністю.

Слідчий суддя вважає доводи заявника такими, що заслуговують на увагу в частині необґрунтованості та відсутності мотивів прийнятого оскаржуваного рішення.

Так, частинами 1, 2 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 56 КПК України визначено перелік прав потерпілого. Саме п.3,4 ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право - подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання.

ОСОБА_3 скористався своїми правами і звернувся до слідчого з клопотанням про долучення доказів та проведення слідчої дії в порядку ч.9 ст.224 КПК України.

Відповідно ч.1,2 ст.223 КПК України - слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.9 ст.224 КПК України - слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, в оскаржуваній постанові слідчим не наведені очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання потерпілого про проведення слідчої дії -одночасного допиту двох і більше осіб не відповідає вимогам ч.1,2 ст.223 КПК України.

Обґрунтування слідчого, наведені в оскаржуваній постанові, не спростовують факту необхідності проведення одночасного допиту. Оскаржувана постанова, всупереч положенням ст.110 КПК України, не мотивована та не обґрунтована належним чином.

Так, згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303-309, ч.2 ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 19.05.2025 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000151 від 16.11.2024 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.05.2025 року про часткове задоволення клопотання скасувати в частині відмови у проведенні одночасних допитів.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000151 від 16.11.2024 року повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.05.2025 року в частині проведення слідчих дій по одночасному допиту осіб.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1