Справа № 296/6555/25
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

18 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000551 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що в межах кримінального провадження №0000551 від 02.12.2024, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000551 від 02.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України

Так 01.12.2024 о 13 год.36 хв. на спецлінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.11.2024 її сестра ОСОБА_6 залишила своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та не повернулась.

За указаним фактом 02.12.2024 СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000551 за ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою щодо кваліфікації «зниклий безвісти».

06.03.2025 о 11 год. 38 хв. на спецлінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що на узбіччі дороги, на полі, виявлено тіло невідомої жінки з гнилісними змінами.

Проведеним 06.03.2025 оглядом місця події у кюветі автодороги між

с. Осівці та смт. Брусилів в напрямку смт. Брусилів (50.3204150, 29.4839350) виявлено труп жінки з гнилісними змінами, який ідентифіковано як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 663 від 07.03.2025, виданого ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами розтину трупа ОСОБА_6 причиною її смерті є перелом грудного відділу хребта з розривом аорти, закрита тупа травма тіла; пішохід потерпілий внаслідок неуточненого дорожнього нещасного випадку; перелом кісток тазу, різко виражені пізні гнилісні зміни.

Окрім цього, у ході проведення 07.03.2025 додаткового огляду місця пригоди на проїзній частині та узбіччі автодороги між с. Осівці та смт. Брусилів неподалік місця виявлення тіла загиблої ОСОБА_6 виявлено пластикові фрагменти фари автомобіля.

У зв`язку з викладеним 11.03.2025 процесуальним прокурором кримінальне правопорушення перекваліфіковане з ч. 1 ст. 115 на ч. 2 ст. 286 КК України.

10.03.2025 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.12.2024 доручено слідчому управлінню ГУНП в Житомирській області.

У ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинула пішохід ОСОБА_6 , може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який 24.11.2024 у період часу з 06 год. 15 хв. по 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі між с. Осівці та смт. Брусилів міг здійснити наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У власному користуванні ОСОБА_8 має мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_3 , яка працює в ІМЕІ НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_5 , яка працює в ІМЕІ НОМЕР_6 .

В подальшому у листопаді 2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_7 , за проханням ОСОБА_8 здійснював ремонт вищевказаного автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме ремонтував передній бампер, крило, капот, ліву блок-фару.

Після ремонту зазначеного автомобіля у ОСОБА_9 ОСОБА_8 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 , який у власному користуванні має мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_8 , яка працює в ІМЕІ НОМЕР_9 , про його продаж та у лютому 2025 року останній розмістив на сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в мережі Інтернет повідомлення про продаж належного ОСОБА_8 автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким той користувався відповідно до наданого у користування свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 23.02.2025, автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_11 ).

Фактичним користувачем транспортного засобу є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_12 ).

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_12 повідомив, що 09.03.2025 із ним зв`язався ОСОБА_13 (« ОСОБА_14 », номер телефону НОМЕР_8 ), який вказав, що він купив автомобіль у його знайомого. Надалі з ним, через «WhatsApp» з номеру телефону НОМЕР_13 зв`язався невідомий чоловік, який вказав, що являється попереднім власником автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_2 та сказав, що вони дещо забули в автомобілі. Пізніше цього ж дня попередній власник автомобіля повідомив, що його матір з водієм вночі будуть виїжджати до м.Краматорськ Донецької області, тобто до місця, де перебував свідок ОСОБА_12 .

Наступного ранку в м. Слов`янськ Донецької області свідок ОСОБА_12 зустрівся із жінкою на ім`я ОСОБА_15 , яка представилася матір`ю попереднього власника автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_2 та остання сказала, що їй дуже необхідний передній бампер від вказаного автомобіля, оскільки у ньому знаходиться золото та повідомила, що за нього заплатить. Також, разом із матір`ю попереднього власника був ще водій автомобіля на якому вони приїхали до м. Краматорськ. В подальшому в м. Краматорськ вони зняли передній бампер і жінка на ім`я ОСОБА_15 надала свідкові ОСОБА_12 кошти за нього в сумі 50 000 грн. та сказала, що ще перерахує йому кошти на бампер. Через деякий час прийшов ще грошовий переказ на картку ОСОБА_12 в сумі 5 000 грн.

В ході досудового розслідування установлено, що абонентський номер НОМЕР_13 працював в період часу з 09.03.2025 по 10.03.2025 в мобільному терміналі «ONEPLUS Т7» з ІМЕІ 1) НОМЕР_14 та мобільному терміналі «SAMSUNG GALAXY A13» 2) НОМЕР_15 . Також установлено, що мобільний термінал «ONEPLUS Т7» з ІМЕІ 1) НОМЕР_14 в період часу з 12.09.2020 по 08.04.2025 працював з абонентським номером НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по вказаним матеріалам, встановлення та затримання усіх співучасників скоєного злочину, виявлення та вилучення, значення для кримінального провадження, розкриття тяжкого злочину, необхідно отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу шляхом зняття копії інформації, яка перебуває у віданні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і містить відомості про з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_13 , які здійснювалися у період часу з 00:00 год. 23.11.2024 до 00:00 год. 01.06.2025.

Дана інформація має важливе значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користуються вказаними абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення: як до його вчинення, під час вчинення, так і після цього, і не може бути отримана іншим способом.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і містить відомості про з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_13 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо, а дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів може надати лише слідчий суддя

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення телефонограми, що відповідає вимогам ст.135 КПК України.

Неявка належно повідомленої особи не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та його додатки слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

за фактом, що у кюветі автодороги між с. Осівці та смт. Брусилів в напрямку смт. Брусилів (50.3204150, 29.4839350) виявлено труп жінки з гнилісними змінами, який ідентифіковано (впізнано) як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 663 від 07.03.2025, виданого ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами розтину трупа ОСОБА_6 причиною її смерті є перелом грудного відділу хребта з розривом аорти, закрита тупа травма тіла; пішохід потерпілий внаслідок неуточненого дорожнього нещасного випадку; перелом кісток тазу, різко виражені пізні гнилісні зміни.

У ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинула пішохід ОСОБА_6 , може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який 24.11.2024 у період часу з 06 год. 15 хв. по 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon» номер НОМЕР_2 по автодорозі між с. Осівці та смт. Брусилів міг здійснити наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого залишив місце ДТП

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_12 повідомив, що 09.03.2025 із ним зв`язався ОСОБА_13 (« ОСОБА_14 », номер телефону НОМЕР_8 ), який вказав, що він купив автомобіль у його знайомого. Надалі з ним, через «WhatsApp» з номеру телефону НОМЕР_13 зв`язався невідомий чоловік, який вказав, що являється попереднім власником автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_2 та сказав, що вони дещо забули в автомобілі. Пізніше цього ж дня попередній власник автомобіля повідомив, що його матір з водієм вночі будуть виїжджати до м.Краматорськ Донецької області, тобто до місця, де перебував свідок ОСОБА_12 .

Наступного ранку в м. Слов`янськ Донецької області свідок ОСОБА_12 зустрівся із жінкою на ім`я ОСОБА_15 , яка представилася матір`ю попереднього власника автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_2 та остання сказала, що їй дуже необхідний передній бампер від вказаного автомобіля, оскільки у ньому знаходиться золото та повідомила, що за нього заплатить. Також, разом із матір`ю попереднього власника був ще водій автомобіля на якому вони приїхали до м. Краматорськ. В подальшому в м. Краматорськ вони зняли передній бампер і жінка на ім`я ОСОБА_15 надала свідкові ОСОБА_12 кошти за нього в сумі 50 000 грн. та сказала, що ще перерахує йому кошти на бампер. Через деякий час прийшов ще грошовий переказ на картку ОСОБА_12 в сумі 5 000 грн.

В ході досудового розслідування установлено, що абонентський номер НОМЕР_13 працював в період часу з 09.03.2025 по 10.03.2025 в мобільному терміналі «ONEPLUS Т7» з ІМЕІ 1) НОМЕР_14 та мобільному терміналі «SAMSUNG GALAXY A13» 2) НОМЕР_15 . Також установлено, що мобільний термінал «ONEPLUS Т7» з ІМЕІ 1) НОМЕР_14 в період часу з 12.09.2020 по 08.04.2025 працював з абонентським номером НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по вказаним матеріалам, встановлення та затримання усіх співучасників скоєного злочину, виявлення та вилучення, значення для кримінального провадження, розкриття тяжкого злочину, необхідно отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу шляхом зняття копії інформації, яка перебуває у віданні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і містить відомості про з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_13 , які здійснювалися у період часу з 00:00 год. 23.11.2024 до 00:00 год. 01.06.2025.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і містить відомості про з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_13

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000551 від 13.07.2023, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В задоволенні вимог про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документів - відмовити, оскільки це не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.

Також не підлягає до задоволення вимога надати тимчасовий доступ до речей та документів особам, які не є стороною кримінального провадження, оскілкь це суперечить ст.159 КПК України

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні: підполковнику поліції ОСОБА_16 та капітану поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , майору поліції ОСОБА_19 та капітану поліції ОСОБА_20 , майору поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до докукументів та/або електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що містять інформаціюпро:

- з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_13 , які здійснювалися у період часу з 00:00 год. 23.11.2024 до 00:00 год. 01.06.2025, із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості ("0" секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікуючих ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання, як абонента "А", так і абонента "Б", їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1