overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/626/25
Провадження № 1-кп/147/296/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002896 від 04.07.2025, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002896 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0002896, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025- закрити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 годині 45 хвилин 03 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2025 -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2025 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 04 вересня 2025 року о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №8, 2-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яку зобов`язати надати суду відомості та докази, щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 484/4860/25
Провадження №1-кп/484/399/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 02.09.2025 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 000923 від 02.02.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10.09.2025 на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, 55213).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/2341/22 01.09.2025
н/п 1-кс/490/3620/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2341/22
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 07.05.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 07.05.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 07.05.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2025 року на 12:30 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000107.

Зобов`язати начальника ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000107 від 07.05.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3827/25
№ 1-кп/207/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку суду від 02.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 02 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Судом встановлено, що при складанні резолютивної частини тексту вироку було допущено технічну помилку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку суду від 02.07.2025 року, викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: « ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 501/851/24

провадження № 51 - 3430 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року,

встановив:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 407 ч. 5, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про порушення норм процесуального права та незаконність і необґрунтованість судових рішень, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України з врахуванням матеріалів кримінального провадження.

Також у поданій скарзі захисник не вказує в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно

до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 760/14187/21

провадження № 51-2572ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 229/188/22

провадження № 51 - 2851 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізДовгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1529/25
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000016) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 09.09.2025 о 10:45.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/8147/21
Провадження № 1-кп/202/109/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 16 квітня 2021 року, №0000573 від 22.04.2021 року обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що відсутні підстави для зупинення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 бажає брати участь в судових засіданнях, однак 29.08.2025 ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням бойового розпорядження командира не може з`явитись у судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Згідно довідки тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 призваний за мобілізацією і проходить військову службу у військовй частині НОМЕР_1 з 30 квітня 2025.

ОСОБА_3 шляхом направлення смс-повідомлення направлені судові повістки про дату та час судових засідань на 19.05.2025 року, 09.06.2025 року, 04.08.2025 року і 29.08.2025 року.

ОСОБА_3 19.05.2025 року, 09.06.2025 року, 04.08.2025 року, 29.08.2025 року до зали судових засідань не з`явився, також не брав участь у судових засіданнях і в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів внаслідок проходження військової служби та виконання бойових розпоряджень військового командира.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 задовольнити та зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334, 335, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 190 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 177/1934/24
Провадження № 1-кп/177/49/25
У Х В А Л А

02.09.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 від 02.09.2025 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 18.07.2023 відносно ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 407 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 03.09.2025 на 09-30 год.

02.09.2025 через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання, в якому останній просить судове засідання 03.09.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та всі наступні судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Будучи належним чином та заздалегідь повідомленим про дату, час та місце судового засідання та звертаючись 02.09.2025 до суду із вищезгаданим клопотанням через систему «Електронний суд» про проведення судового засідання 03.09.2025 в режимі відеоконференції захисником ОСОБА_2 до клопотання не додано доказів його направлення обвинуваченому ОСОБА_3 та на адресу Криворізької центральної окружної прокуратури, прокурор якої приймає участь в судовому засіданні. Крім того, подане клопотання не містить зазначення підстав, які унеможливили подання вказаного клопотання захисником не пізніше п`яти днів до судового засідання відповідно до ст. 336 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 від 02.09.2025 про проведення судового засідання 03.09.2025 та всіх наступних судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.4 ст. 336 КПК України.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 09.06.2025 про проведення судового засідання 03.09.2025 о 09-30 год та всіх наступних судових засідань з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції - відмовити, у зв`язку із його невідповідністю вимогами ст. 336 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: