Справа № 452/3797/24
Провадження № 1-кп/452/77/2025
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

16.04.2025 р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В даній скарзі повідомляє слідчого суддю про факти, що можуть свідчити про зловживання службовим становищем, підробку документів та порушення земельного законодавства посадовими особами Самбірської міської ради Львівської області.

Також зазначає, що Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, у відповідь на його звернення, відмовив у відкритті кримінального провадження, посилаючись на цивільно-правовий характер спору (листи №6857, 7131, 7612), що, як він вважає, є проявом бездіяльності органу досудового розслідування, порушенням ст.214 КПК України, його прав та інтересів держави.

Просив :

-надати правову оцінку на предмет наявності в діях посадових осіб Самбірської міської ради Львівської області ознак складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст.364, 366 та 367 КК України;

-визнати неправомірними дії Самбірського РВП ГУНП у Львівській області в частині відмови внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-зобов`язати Самбірський РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, згідно із п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія заяви про кримінальне правопорушення, із якою ОСОБА_1 звертався до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, до матеріалів скарги ним не додана.

Відсутність копії заяви позбавляє можливості слідчого суддю з`ясувати питання, щодо дотримання заявником строків, оскарження бездіяльності слідчого.

Навпаки, на підставі обставин, викладених в скарзі, слідчий суддя вбачає, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області із вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень про що свідчать листи-відповіді Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області (останній - № від 10.04.2025, в якому йде мова про матеріали ІКС ІПНП №6857 від 18.03.2025, №7131 від 24.03.2025, №7612 від 04.04.2024).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано ОСОБА_1 до слідчого судді лише 16.04.2025 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України (матеріали ІКС ІПНП №6857 від 18.03.2025 за первинним зверненням ОСОБА_1 до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області), і особа, яка подала скаргу, питання про поновлення цього строку в скарзі не порушила, а також не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, тобто наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду, в тому числі засобом поштового зв`язку, а закон не пов`язує можливість такого звернення лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на наведене дану скаргу, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне зауважити, що вимоги скарги щодо надання слідчим суддею правової оцінки на предмет наявності в діях посадових осіб Самбірської міської ради Львівської області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 366 та 367 КК України, та визнання неправомірними дії Самбірського РВП ГУНП у Львівській області в частині відмови внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - виходять за межі повноважень слідчого судді, які передбачені ст.307 КПК України, та не узгоджуються із вимогами ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя