Справа № 626/1403/24
Провадження № 1-кс/626/903/2025
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000447 від 31.10.2024 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000447 від 11.04.2024.

Під час розгляду скарги скаржник повіністю її підтримала та просила її задовільнити.

В обґрунтування скарги посилається на те, що було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, не встановлено яким чином відбулося ДТП та осіб, які вчинили злочин , оскільки 10.04.2024 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: Харківська область, м.Красноград, на перехресті вул.Харківська та Київська відбулось зіткнення мотоциклу "Ява" червоного кольору під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки DACIA LOGAN з д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП "Красноградська ЦРЛ".

За даним фактом 10.04.2024 року слідчим Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 31.10.2024 року слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000447 від 11.04.2024 року за ч.2 ст.286 КК України у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає постанову такою, що суперечить нормам КПК України та просила її скасувати.

Заслухавши пояснення скаржника про наявність підстав для задоволення скарги, дослідивши письмові пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1ст. 91 КПК України. При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2024 року слідчим Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 31.10.2024 була винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження які відносяться до тяжких.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені не усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, як наслідок не надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення. Відповідно до вимог кримінального процесуального закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий зазначив що у вчиненому діянні у вказаному кримінальному провадженні не встановлено об`єктивних даних , що в сукупності та самостійно підтверджували б наявність складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відсутній склад злочину. Разом з тим, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не зібрано усі докази, не дано оцінку доводам на які посилаєтьсяскаржник.

Слідчий суддя, виходячи з приписів частини 5 статті 40 КПК України, позбавлений змоги надати вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про, зокрема: скасування рішення слідчого чи прокурора.

Виходячи з наведеного, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2024 року є неповною, а тому скаргу слід задовольнити.

Згідно із ч. 3ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 117, 284, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000447 від 31.10.2024 за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000447 від 31.10.2024 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1