Справа № 953/1382/25
н/п 1-во/953/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2025 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000001282, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника власника майна ТзОВ «Квін Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000001282, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001350 (справа № 757/29339/23-к).

Представником коистувача майна ОСОБА_4 подано заяву за змістом якої зазначено про невірне зазначення призвіща представника у вступній частині ухвали.

Судом встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено, що розгляд клопотання відбувався за участю представника власника майна ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду, а саме у вступній частині ухвали вказати за участю представника власника майна ОСОБА_4 , замість представника власника майна ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2025 року по справі № 953/1382/25, н.п. № 1-кс/953/5131/25, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника власника майна ТзОВ «Квін Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000001282, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001350 (справа № 757/29339/23-к).

Вказати у вступній частині ухвали від 08 серпня 2025 року за участю «представника власника майна ОСОБА_4 », замість «представника власника майна ОСОБА_3 ».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1