Справа № 274/2670/25
Провадження № 1-кс/0274/727/25
У Х В А Л А
"18" квітня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів без визначення застави.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, 21.02.2025 приблизно о З годині ночі знаходився поряд закладу «Чара», що розташований в м. Бердичеві, по вул. Європейська, 26. В цей час та місці неподалік ОСОБА_4 перебував ОСОБА_6 , який зробив словесне зауваження останньому, щодо його поведінки. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з невідомим йому раніше ОСОБА_6 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, з мотиву показати свою перевагу та з метою у такий спосіб припинити конфлікт, правою рукою з нагрудної сумки дістав невстановлений слідством ніж та умисно наніс лезом вказаного ножа один удар у місце розташування життєво-важливих органів - у грудну клітину зліва, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини з проникненням в середостіння без пошкодження внутрішніх органів, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Та після цього одразу покинув місце вчинення злочину.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, 21.02.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 115 України.
22.02.2025 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.04.2025.
17.04.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скерований до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області , відомостей щодо призначення підготовчого судового засідання до 21.04.2025 до прокурора не надходило.
На даний час, незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, та вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.
За вказаних обставин, більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти існуючим ризикам.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який спливає 21.04.2025. Зазначив, що ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу не зникли і продовжують існувати. Також, доповнив, що існує ризик знищення речових доказів, оскільки ніж, за допомогою вчинялось кримінальне правопорушення, не встановлено, та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений виявив бажання повернутись на військову службу, таким чином він не зможе приймати участь у судових засіданнях.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи відсутніми підстави для подальшого утримання ОСОБА_4 під вартою, просять обрати домашній арешт, що буде достатнім заходом для запобігання тим ризикам, що зазначені у клопотанні прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимогст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.
Норми ст.177 КПК України передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною шостою статті 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.02.2025 ОСОБА_4 затримано 21.02.2025 (фактичний час затримання 11 год 40 хв) в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України перевірялася слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.
Ризики, які вказані у клопотанні, у виді можливого переховування підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на позицію потерпілого та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення були доведені та перевірені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Вказані ризики продовжують існувати.
Також встановлено, що ОСОБА_4 самовільно залишив розташування військової частини, повернення останнього до продовження військової служби може привести до ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки до суду.
Прокурором у судовому засіданні також доведено ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки речовий доказ - ніж, за допомогою якого вчинялось кримінальне правопорушення, до цього часу не встановлено.
Інші відомості, в тому числі характеризуючи дані ОСОБА_4 , репутація обвинуваченого з часу застосування запобіжного заходу також не змінилися.
Оскільки строк запобіжного заходу спливає до проведення підготовчого судового засідання, а ризики зазначені прокурором не зменшились та не перестали існувати, а навіть збільшились, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зокрема цілодобового домашнього арешту, про який просила сторона захисту, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, тому , слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою є виправданим.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.06.2025 включно, без визначення застави.
Строк дії ухвали встановити до 16.06.2025 (включно).
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7