overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засудженого 05.03.2025 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку 18.06.2025.

Кінець строку 18.06.2032.

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п. "е" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", оскільки останній звільнений умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України.

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.03.2025 ОСОБА_3 засуджено за ст.186 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2025 засуджений ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково на строк 6 років 10 місяців 18 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись п. "е" ст. 3, ст. 7-1, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначеному ст. 7-1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", з встановленням обмеження, передбаченого ст.10, а саме:

-заборону перебування поза межами дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім керівником.

-заборону виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Про взяття на окремий облік ОСОБА_3 для здійснення адміністративного нагляду повідомити Богунський районний суд м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1140/25
Провадження № 1-кс/935/394/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотань від 11.07.2025, 14.07.2025у кримінальному провадженні № 0000118 від 12.05.2025,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотань від 11.07.2025, 14.07.2025у кримінальному провадженні № 0000118 від 12.05.2025 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 12.05.2025, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 11.07.2025, 14.07.2025 в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України та повідомити захисника ОСОБА_3 про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2025 року о 13:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1546/2025
Справа № 359/8976/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною аудіо і відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала втрачає законну силу 29.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 31.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 619/3438/21
Провадження № 1-кп/535/70/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області в кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 63404 м.Зміїв, вул.Адміністративна,6, Харківської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 14:30 год., 28.08.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 63404 м.Зміїв, вул.Адміністративна,6, Харківської області.

Доручити Зміївському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Зміївському районному суді Харківської області, що знаходиться за адресою: 63404 м.Зміїв, вул.Адміністративна,6, Харківської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Зміївському районному суді Харківської області перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зміївському районному суді Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2939/25
Провадження № 1-кс/541/697/2025
У Х В А Л А

резолютивна частина

30 липня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000741 від 25.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном: два змиви зі слідами РБК із підлоги в під`їзді, рушник із підлоги під`їзду, чотири змиви РБК з підлоги при вході до квартири, сокира з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, сокира зі слідами РБК з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, кухонний ніж зі слідами РБК з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, футболку фіолетового кольору, в яку була одягнута ОСОБА_4 під час вчинення злочину, бриджі різнокольорові, в які була одягнута ОСОБА_4 під час вчинення злочину, футболка червоно-чорного кольору зі слідами РБК та надписом на передній частині «Denim»; капці синього кольору з гудзиками розміром 42 та слідами РБК, шорти чорного кольору фірми «Nike» зі слідами РБК, змиви з правої та лівої рук, букальний епітелій підозрюваної ОСОБА_4 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце зберігання - кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2025 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9536/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

31.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України за заявою від 23.07.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 05 серпня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2133/25
Номер провадження 1-кп/213/201/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває в умовах Криворізької установи виконання покарань №3 в Дніпропетровській області, раніше неодноразово судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № № 0000598 від 04.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 25.04.2025 було призначено підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла також не заперечувала проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314-316,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 07.08.2025 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/6418/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4453/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

31 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років обмеження волі за ч. 1 ст. 296 КК України та 4 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України з урахуванням вироку від 05.02.2024 (372/3638/24), який вступив в законну силу, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним за ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 5 років позбавлення волі.

На вирок суду першої інстанції представником потерпілого подана апеляційна скарга, по якій 28 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 15 хвилин 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/1731/18
провадження 1-кп/216/55/25
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2024 кримінальну справу № 216/1731/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність прийняти матеріали справи до свого провадження та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.. 319, 335, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/371/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника власника майна ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах АТ «РВС Банк» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0002536 від 18.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах АТ «РВС Банк» про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000904 від 09.03.2025 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 серпня 2025 року включно із визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 серпня 2025 року включно із визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 04 серпня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: