overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4358/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/57/25 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що хоча засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак призваний на військову службу і 10 лютого 2024 по контракту проходить службу у в/ч НОМЕР_1 .

Крім того іспитовий строк для ОСОБА_4 закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , в поданій суду заяві просить судове засідання провести без його участі та задовольнити подання.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 квітня 2024 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 461/3235/25
Провадження № 1-кс/461/2496/25
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

18.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

18.04.2025 ОСОБА_2 звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 12:30 год. 22.04.2025, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/748/25
Провадження № 1-кп/455/167/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 від 15.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 09:45 годину 30.04.2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/575/25
Провадження № 1-кс/595/155/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 квітня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 23.04.2025 о 09:30 год, про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2688/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мантуляк
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002467 від 05.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002467 від 05.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

До початку судового розгляду вказаного клопотання прокурором було подано заяву, в якій він просить не розглядати клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що клопотання прокурора про арешт майна по суті не розглядалось, прокурор його не підтримує, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне повернути таке клопотання його ініціатору.

Керуючись ст. 22, 26, 159, 163, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про арешт майна без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/9807/25 1-кс/760/5536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №00000256 від 13.04.2020 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о ви в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №00000256 від 13.04.2020 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, так як 15.04.2025 р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18 квітня 2025 року Єдиний унікальний № 501/140/25 Провадження № 1-кс/501/249/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справи № 501/140/25 провадження 1-кс/501/249/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000012 вснесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 28 , ч.1 ст.353, ч.2 ст. 146 Кримінального кодексу України, накладеного ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 січня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373- 376, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000012 вснесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 28 , ч.1 ст.353, ч.2 ст. 146 Кримінального кодексу України, накладеного ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 січня 2025 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2025 року о 9.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 491/977/19
Провадження № 1-кп/505/97/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №-0000172 від 30.06.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000172 від 30.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в його діях вбачаються ознаки ухилення від суду.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої просила судовий розгляд по справі провести без її участі.

Відповідно до ст.335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження по справі згідно ст.335 КПК України зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 2-ї дільниці с. Ананьїв, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000172 від 30.06.2019, до його розшуку.

Розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику СПД №-1 ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Надати працівникам ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщення суду, розташованого за адресою: вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення, тобто 16.10.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Малиновський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання для допиту в якості свідка неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , однак останній ігнорує виклики та в судові засідання не з`являється.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Захисники та обвинувачені у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, а також інших учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, що вважаються поважними для неприбуття особи на виклик, визначені ст. 138 КПК України.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду судовими повістками, в судові засідання не з`являвся, даних, що б підтверджували поважність причин неявки свідка, в розпорядженні суду відсутні.

За змістом ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до вказаних осіб може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідним задовольнити вищезазначене клопотання та застосувати до свідка примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/354/25

Провадження № 11-кп/4815/455/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, згідно зі ст. 82 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та замінити довічне позбавлення волі на термін 25-30 років, який рахувати з дати фактичного затримання.

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2025 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/1835/16-к
Номер провадження:1-кп/521/388/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 02.02.2016 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 02.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт та реєстр матеріалів 22.01.2016 року.

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/388/16) на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/465/25
Провадження № 1-кс/0203/1602/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпрі в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто додатково на два місяці, починаючи з 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17 год. 55 хв. 23 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1