УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 04.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що що наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі-ДПП) № 69 о/с 29.01.2019 ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст.364 КК України, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка за спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади.

Відповідно до посадової інструкції інспектора взводу роти тактико-оперативного реагування (далі-ТОР) Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, старший лейтенант ОСОБА_4 у своїй діяльності керується Конституцію України, Законом України про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Положенням Департаменту та Управління, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, які регулюють його діяльність, встановлюють права та обов`язки.

Разом з цим, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, діючи умисно, всупереч вимог ст. ст. 21, 28, 29 Конституції України, статей 1, 2, 3, 6 7, 8, 11, 18, 29, 42, 43, 45, 64 Закону України «Про Національну поліцію», будучи службовою особою правоохоронного органу, маючи відповідну фахову підготовку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, всупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

12 травня 2022 року під час несення служби на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на синьому фоні) екіпажем роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП «АЗОВ-Т1» у складі командира взводу №2 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції ОСОБА_6 , інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та поліцейського взводу №2 взводу №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядового ОСОБА_7 близько 15 години 50 хвилин по вулиці Київська, 44 що у місті Рівному, неподалік кафе «Друзі» зупинено ОСОБА_8 .

Однією з підстав зупинки працівниками поліції слугувала підозра, що ОСОБА_8 , має при собі заборонені речі, зокрема предмет ззовні схожий на зброю.

Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_8 , повідомив що предметом ззовні схожим на зброю є приклад до автомата АК-74 та показав їм його частину, яка виглядала з наплічної сумки та на вимогу працівників правоохоронного органу надав документ, що засвідчує особу (паспорт громадянина України). Після чого капітан поліції ОСОБА_6 , повідомив, що у працівників поліції є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 причетний до вчинення адміністративного або кримінального правопорушення у зв`язку з чим, виникла необхідність проведення поверхневої перевірки ОСОБА_8 у відповідності до вимог статті 34 Закону України «Про поліцію», відповідно до якої поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу, на що останній погодився.

Однак в супереч вимогам вищевказаної норми закону ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , почали вимагати від ОСОБА_8 , щоб він самостійно показав вміст своєї сумки та карманів на що останній відмовився, попросив працівників поліції роз`яснити вимоги даної статті та повідомив, що повинен робити лише те, що передбачено чинним законодавством.

За відмову виконати вимогу поліцейських, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що його буде затримано та доставлено до відділу поліції та запропонував пройти до службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на синьому фоні) на що ОСОБА_8 , погодився.

Близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_8 з працівники поліції сіли у вищевказаний автомобіль, за кермом перебував командир взводу №2 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП капітан поліції ОСОБА_6 , на задньому сидінні по середині перебував ОСОБА_8 , по праву сторону від нього сів поліцейський взводу №2 взводу №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядовий ОСОБА_7 , по ліву сторону сидів інспектор взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , який застосував до ОСОБА_8 , спец засіб - кайданки.

В подальшому, перебуваючи в службовому автомобілі старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, діючи умисно, в порушення норм та повноважень, визначених Посадовою інструкцією інспектора взводу роти ТОР Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, ст. ст. 18, 29, 42, 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися застосуванням насильства, за відсутності ознак катування. Так, переслідуючи прямий умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , які були спричиненні незгодою виконувати незаконні вимоги працівників поліції, не попередивши про застосування до ОСОБА_8 фізичної сили, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 із застібнутими на руках кайданками, опору чи непокори чинити не зможе, без будь-яких законних підстав, відверто ігноруючи право потерпілого на особисту недоторканність, не врахувавши обставин конкретної ситуації, близько 16 год 00 хв. 12.05.2022, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на синьому фоні), застосував фізичне насильство до ОСОБА_8 , шляхом нанесення йому не менше двох ударів лівою рукою та правою рукою в ділянку голови.

Внаслідок неправомірних дій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 отримав закритий перелом кісток носа зі зміщенням поєднаний із забоєм м`яких тканин та осадненням перенісся, забій м`яких тканин в ділянці задньої поверхні лівої гомілки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Покликаючись на вищевикладене, вказує, що ОСОБА_4 займаючи вищевказану посаду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків злочину, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення та які наразі судом не допитані.

Також, проходження ОСОБА_4 , служби в органах поліції протягом тривалого часу, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. Відповідно, вказані співробітники мають широке коло знайомств серед співробітників різних державних установ, підприємств, експертних установ, правоохоронних органів. А тому, є достатні підстави вважати, що як особисто, так і через колег по службі, можуть вживатися заходи, у тому числі шляхом зловживання службовим становищем у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного судового розгляду.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови від показань під час судового розгляду.

Відповідно, продовжуючи на сьогодні обіймати вказану посаду, в силу службових обов`язків, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на колег по службі, які допитані як свідки, а також інших учасників кримінального провадження (потерпілого) або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки вважають його необгрунтованим та безпідставним.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є відсторонення від посади.

Згідно п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у разі перебування на посаді ОСОБА_4 існують ризики, що він використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на колег по службі, які допитані як свідки, а також інших учасників кримінального провадження (потерпілого) або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно тимчасово відсторонити останнього від займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задоволити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від займаної ним посади інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП, терміном на два місяці з 02 липня 2025 року до 02 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконання з дня її проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1