Провадження № 1-кс/752/4316/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000295 від 18.04.2025,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000295 від 18.04.2025.

В обґрунтування скарги зазначає, що 14.03.2025 року співробітник Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, прийнявши від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 заяву про скоєння кримінального правопорушення, надав ОСОБА_4 талон-повідомлення єдиного обліку N? 17399 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію) та зареєстрував її в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві за N? 17399.

24.04.2025 року на адвокатський запит ОСОБА_3 засобами електронного зв?язку на електронну пошту надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 18.04.2025 року кримінального провадження N? 0000295 за ст. 356 КК України.

25.04.2025 року дізнавач відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 визнала ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні N? 0000295 від 18.04.2025 року про що вручила їй пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого.

08.05.2025 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова про закриття кримінального правопорушення N? 0000295 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, датована 06.05.2025 року.

Вважає, що у порушення ч. 2 ст. 91 КПК України дізнавачем ОСОБА_5 не здійснено жодної слідчої дії, направленої на з?ясування предмета доказування у кримінальному провадженні №0000295 від 18.04.2025 року, при тому, що доказування у цьому кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Також вважає постанову про закриття кримінального провадження N? 0000295 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України очевидним проявом упередженого розслідування, відповідно незаконною, необґрунтованою, постановленою в грубому порушенні з нормами матеріального права, істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У порушення ст. 220 КПК України дізнавач не розглянула подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, отримане 02.05.2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду скарги не з`явився, подав заяву про проведення засідання без його участі. Зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчому судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000295.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження № 0000295 приходжу до наступних висновків.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000295 від 18.04.2025.

Постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2025 року кримінальне провадження № 0000295 від 18.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України закрито.

При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Як вбачається зі скарги та матеріалів кримінального провадження № 0000295 слідчі дії проведені не в повному обсязі, клопотання подане в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Таким чином, з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження № 0000295 вбачається, що дізнавачем не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено достатньо слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000295 від 18.04.2025.

Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000295 від 18.04.2025 - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000295 від 18.04.2025- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1