Справа № 346/1890/25
Провадження № 1-кс/346/460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000246 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року, звернувшись до суду із вказаним клопотанням слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше вересня 2024 та у невстановленому досудовим розслідування місці, придбав наркотичний засіб канабіс, який переніс до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

Так, 25.02.2025 під час проведення обшуку у ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору в поліетиленовому пакеті синього кольору, рослинну речовину зеленого кольору в п`яти поліетиленових пакетах, полімерний подрібнювач із рослинною речовиною зеленого кольору, скляну банку із вмістом рослинної речовини. Відповідно до висновку експерта надана на дослідження рослинна речовина в поліетиленовому пакеті синього кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, вагою 297,9009 грама, надані на дослідження рослинні речовини в трьох полімерних зіп-пакетах та в одному напівпрозорому полімерному пакеті є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом загальною кількістю 8,8572 грама. Надана на дослідження рослинна речовина в полімерному подрібнювачі є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, кількістю 0,2920 грама. Надана на дослідження рослинна речовина в скляній банці містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабісу та домішки тютюну. Кількість канабісу без домішок тютюну становить 3,001 грама. Загальна кількість вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, становить 310,0511 грама

Окрім цього, 17.12.2024 ОСОБА_5 перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечний наслідки у виді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, приблизно о 17.00 год. зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , де під час зустрічі збув останньому у формі продажу за ціною 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, подрібнену рослинну речовину в п`яти поліетиленових пакетах, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, в кількості 8,6187 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, 04.02.2025 ОСОБА_5 перебуваючи на території автомийки самообслуговування «Lux Wach», що в м. Коломия по вул. Карпатська, 93, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечний наслідки у виді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, приблизно о 17.00 год. зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , де під час зустрічі збув останньому у формі продажу за ціною 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень подрібнену рослинну речовину в п`яти поліетиленових пакетах, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, в кількості 8,6873 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 25.02.2025 під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , що за АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металевий корок, чотири верхні зрізані частини пластикових пляшок з нагаром коричневого кольору, предмет зовні схожий на трубку для викурювання наркотичних засобів із нагаром чорного кольору, предмет у вигляді фарфорової квітки з нагаром в середині, на яких відповідно до висновку експерта виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу загальною кількістю 1,2262 грама, який ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав по місцю свого проживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, придбав стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет «ЕKOL» моделі «Firat Magnum» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К. промислового виробництва (компанія «Voltran» (Туреччина), який в подальшому зберігав по місцю свого проживання. В подальшому у невстановлений точний досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.02.2025 ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, саморобним способом вніс зміни у конструкцію вказаного пістолету, а саме: видалив металеву втулку (заглушку) в каналі ствола, вставивши в канал ствола металеву трубку з вільним наскрізним каналом діаметром 9,2 мм (для направленого руху снаряду по ньому), також розмістивши в патроннику посилювальну втулку, внаслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї, придатної до стрільби патронами ударно-травматичної дії пістолетними патронами кал. ОСОБА_8 та похідними такого калібру, як газові та шумові (9мм Р.А. Knall), 9-мм (9х19) пістолетними патронами «Parabellum» (Luger) чи саморобними патронами на їх основі. Внаслідок внесених змін пістолет набув властивостей вогнепальної зброї та згідно висновку експерта є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконній переробці вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у невстановлений точний досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.02.2025 незаконно зберігав по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 перероблену вогнепальну зброю, а також у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав і зберігав по місцю вищевказаного проживання боєприпас.

25.02.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет та один предмет зовні схожий на патрон. Відповідно до висновку експерта наданий для проведення експертного дослідження предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу патронів, який міститься в пластиковій коробці чорного кольору є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Дана зброя є 9,2-мм пістолетом, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «EKOL» моделі «Firat Magnum», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва (компанія «Voltran» (Туреччина). Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю - сигнального пристрою призначеного виключно для подання звукових сигналів, в яких використовуються пістолетні холості (шумові) патрони, внаслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї. В досліджуваному пістолеті, «EKOL» моделі «Firat Magnum», № НОМЕР_1 , металева втулка (заглушка) в каналі ствола відсутня. В його канал, встановлена металева трубка з вільним наскрізним каналом діаметром 9,2мм (для направленого руху снаряду по ньому), а також в патроннику розміщена посилювальна втулка. Пістолет придатний для стрільби. Розміри й конструкція патронника та ствола дозволяють використовувати у ньому для стрільби патрони ударно-травматичної дії - пістолетні патрони кал. ОСОБА_8 та похідні такого калібру, як газові та шумові (9мм Р.А. Knall), 9-мм (9х19) пістолетними патронами «Parabellum» (Luger) чи саморобними патронами на їх основі. Відповідно до висновку експерта предмет наданий на дослідження є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї 14,5 мм (14,5х114мм) військовим кулеметним патроном, спорядженим бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» виготовлений промисловим способом (Барнаульський патронний завод, 1988 р.в.), придатним до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному зберіганні вогнепальної зброї та придбанні і зберіганні бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В сукупності ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

21.03.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінальних правопорушень у яких підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає покарання у виді позбавлення волі, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. При цьому слід врахувати той факт, що в кримінальному провадженні №0000488 (з якого були виділено матеріали за підозрою ОСОБА_5 ) також триває досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 збував наркотичні засоби, зокрема у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Тому, просить застосувати запобіжний у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування по 21.05.2025 року включно, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з постійного місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 год. до 06.00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, iншi документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.04.2025 року від захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшло заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому посилається на те, що із поданим стороною обвинувачення клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , сторона захисту категорично не погоджується. На даний час, слідчим відділенням Коломийського РВІ ГУНІ в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 14.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, 4.2 ст.307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, матеріали відносно якого 14.04.2025 року було виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000448. Сторона захисту переконана, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , та на які вказує сторона обвинувачення, відсутні. Жодний із ризиків, визначених у ст. 177 КПК України не існує, оскільки у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже попередня поведінка підозрюваного говорить про інше. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підозрюваний не може, оскільки всі докази стороною обвинувачення вже зібрані. Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні також не підтверджений належними доказами. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюваний обвинувачуюся, останній також не збирається. Протилежному немає жодних доказів. При цьому, наявність спроб, яким слід запобігати, має бути підтверджена належними та допустимими доказами. Припущення слідчого/прокурора про їх наявність, якщо вони не ґрунтуються на доказах, визначених у ст. 84 КПК України, не може вважатися належною метою обрання запобіжного заходу у розумінні ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки по суті є припущенням. Приписи частини другої статті 177 КПК України свідчать, що слідчий суддя повинен надавати оцінку законності та обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, в якому має бути доведено «існування спроб», перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Одного лише припущення слідчого/прокурора про те, що такі спроби можуть потенційно виникнути, недостатньо для ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу (особливо, якщо йдеться про домашній арешт чи тримання під вартою). Таким чином, оскільки ризиків, визначених у ст. 177 КПК України не було доведено стороною обвинувачення належними, допустимими та достатніми доказами, подане клопотання є необгрунтованим, а тому воно не підлягає до задоволення. Одночасно, на виконання вимог статті 178 КПК України, прошу слідчого суддю, враховувати наступні обставини. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є молодим хлопцем, зовсім юний за віком. Незважаючи на свій молодий вік, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв?язки у місті Коломия, користується повагою серед жителів міста, яку дуже цінує. Також, ОСОБА_9 має добру та позитивну репутацію серед мешканців міста, друзів та знайомих. Є товариським, привітним, завжди прийде на допомогу за першої потреби. Крім цього, слід зазначити, що нещодавно за часом ОСОБА_5 втратив фактично єдину у нього близьку людину - свою матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 46 років. Вищевказані обставини підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 листопада 2000 року та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22 березня 2025 року. Така непоправна втрата матері наклала величезний слід на підозрюваного та залишила глибоку рану у його серці, оскільки мама для Назарія була єдиною підтримкою та опорою у житті. При цьому, на утриманні ОСОБА_5 , залишилась бабуся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 . Саме ОСОБА_5 , здійснює догляд за бабусею, яка є особою похилого віку та пенсіонером, купує їй необхідні ліки, продукти харчування, допомагає із побутовими справами. Крім цього, ОСОБА_5 , не має судимостей, у розшуку не перебуває, що підтверджується із долученої до заперечення копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 16 квітня 2025 року. Вважають, що всі ці обставини у відповідності до вимог статті 178 КПК України мають важливе значення при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, адже позитивно характеризують особу підозрюваного. Серед іншого, беззаперечним є те, що сторона обвинувачення не довела, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, враховуючи те, що на даний час у зв?язку із введенням воєнного стану на території України, зокрема і у Івано-Франківській області, діє комендантська година, а тому нічний домашній арешт є де-факто недоцільним. Тому, просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого. Захисник вказав, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , та на які вказує сторона обвинувачення, відсутні. Жодний із ризиків, визначених у ст. 177 КПК України не існує, оскільки у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже попередня поведінка підозрюваного говорить про інше. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підозрюваний не може, оскільки всі докази стороною обвинувачення вже зібрані. Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні також не підтверджений належними доказами. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюваний обвинувачуюся, останній також не збирається. Одного лише припущення слідчого/прокурора про те, що такі спроби можуть потенційно виникнути, недостатньо для ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу (особливо, якщо йдеться про домашній арешт чи тримання під вартою). Таким чином, оскільки ризиків, визначених у ст. 177 КПК України не було доведено стороною обвинувачення належними, допустимими та достатніми доказами, подане клопотання є необгрунтованим, а тому воно не підлягає до задоволення. Просив враховувати наступні обставини. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є молодим хлопцем, зовсім юний за віком. Незважаючи на свій молодий вік, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв?язки у місті Коломия, користується повагою серед жителів міста, яку дуже цінує. Також, ОСОБА_9 має добру та позитивну репутацію серед мешканців міста, друзів та знайомих. Є товариським, привітним, завжди прийде на допомогу за першої потреби. Крім цього, слід зазначити, що нещодавно за часом ОСОБА_5 втратив фактично єдину у нього близьку людину - свою матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 46 років. На утриманні ОСОБА_5 , залишилась бабуся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 . Саме ОСОБА_5 , здійснює догляд за бабусею, яка є особою похилого віку та пенсіонером, купує їй необхідні ліки, продукти харчування, допомагає із побутовими справами. Крім цього, ОСОБА_5 , не має судимостей, у розшуку не перебуває, що підтверджується із долученої до заперечення копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 16 квітня 2025 року. Вважає, що всі ці обставини у відповідності до вимог статті 178 КПК України мають важливе значення при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, адже позитивно характеризують особу підозрюваного. Серед іншого, беззаперечним є те, що сторона обвинувачення не довела, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, враховуючи те, що на даний час у зв?язку із введенням воєнного стану на території України, зокрема і у Івано-Франківській області, діє комендантська година, а тому нічний домашній арешт є де-факто недоцільним. Тому, просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

21.03.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , підозри підтверджується: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000246 від 14.04.2025 року; копією постанови про виділення матеріалів в окреме провадження від 14.04.2025 року; копією протоколу обшуку від 25.02.2025 року; копією постанови про визнання речовими доказами від 25.02.2025 року; копією висновку експерта № СЕ-19/109-25/3759-БЛ від 18.03.2025 року; копією висновку експерта №№ СЕ-19/109-25/3761-БЛ від 18.03.2025 року; копією постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.03.2025 року; копією висновку експерта № СЕ-19/109-25/3564- НЗПРАП від 06.03.2025 року; копією висновку експерта № СЕ-19/109-25/3568-НЗПРАП від 03.03.2025 року; копією висновку експерта № СЕ-19/109-25/3565-НЗПРАП від 05.03.2025 року; копією постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.03.2025 року; копією стенограми по КП № 0000488 від 02.07.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 263 КПК України; копією протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Спостереження за особою, річчю або місцем» ст. 269 КПК України від 25.02.2025 року; копією стенограми по КП № 0000488 від 02.07.2024 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 332 КК України, в порядку ст. 263 КПК України; копією протоколу огляду предмета від 03.03.2025 року; копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 21.03.2025 року; копією протоколу допиту підозрюваного від 21.03.2025 року.

-Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

-- усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінальних правопорушень у яких підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає покарання у виді позбавлення волі, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

-- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Наведений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного. Так, підозрюваний офіційно не працює, не одружений, немає нікого на утриманні. Наведене свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З метою досягнення дієвості, завдань даного кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , також необхідно покласти процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131,132,176-179,181,193,194,196,205,309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування по 21.05.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з постійного місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 год. до 06.00 год.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, iншi документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1