УХВАЛА

03.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000787 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. ч. 4, 5 ст. 255, ст. 386 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000787 від 15.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ст. 386 КК України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 386 КК України.

Слідчим суддею в указаному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строком до 12.09.2025.

Встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи в складі злочинної організації у період з 2020 до 2021 року вчинив на території м. Одеса та Одеської області ряд злочинів, у зв`язку з чим його 17.01.2023 засуджено Київським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна (вирок набрав законної сили). При цьому, під час досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_9 , останній повністю визнав вину в інкримінованих йому злочинах, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, вчинених іншими членами злочинної організації.

У зв`язку викладеним з метою ухилення від кримінальної відповідальності у окремих учасників злочинної організації, до складу якої входив ОСОБА_9 , та у ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому в кримінальному провадженні № 0000659 від 27.09.2022 висунуто обвинувачення в участі у злочинній організації та вчиненні ряду злочинів, у тому числі спільно із ОСОБА_9 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на примушення останнього до відмови від давання показань, що можуть викрити учасників злочинної організації, шляхом залякування та застосування до нього фізичного насильства.

З цією метою, дізнавшись, що ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання 15.05.2023 доставлено до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені учасники вищевказаної злочинної організації та ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше

серпня 2023 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин залучили до вчинення кримінальних протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у виді позбавлення волі у вказаній установі та мав серед осіб, що в ній утримувались певний неформальний авторитет, що давав йому ширші, з поміж інших осіб, можливості пов`язані з просуванням своїх інтересів та запобігання бути викритим у порушенні правил та режиму згаданої установи.

Так, в серпні 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вищевказаною адресою, діючи умисно за дорученням та вказівками невстановлених досудовим розслідуванням осіб на замовлення учасників вищевказаної злочинної організації підійшов до ОСОБА_9 та передав йому мобільний телефон, через який за допомогою інтернет месенджера до ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_4 звернулись окремі учасники вищевказаної злочинної організації, які притягуються до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях, та висловили ОСОБА_9 категоричну вимогу відмовитись від давання показань, що викривають членів злочинної організації, та надати нові неправдиві показання на користь останніх, погрожуючи йому фізичною розправою у разі невиконання вимоги.

Надалі ОСОБА_9 упродовж першого півріччя 2024 року неодноразово викликався для допиту як свідок в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000659 від 27.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, яке розглядається ІНФОРМАЦІЯ_7 (справа № 496/6298/22).

Проти участі у таких засіданнях ОСОБА_9 не заперечував, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та учасники злочинної організації, до складу якої раніше входив ОСОБА_9 , побоюючись бути викритими, вирішили, зламавши його волю, примусити до дій, що їй суперечать відмовитись від раніше наданих показань та надавати в подальшому неправдиві показання, що виправдовують таких учасників злочинної організації, створивши йому нестерпні умови відбування покарання в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У зв`язку з цим, приблизно в травні (більш точний час не встановлено) за невстановлених досудовим розслідувань обставин ОСОБА_7 , який перебував під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи надали ОСОБА_4 неформальне доручення про створення ОСОБА_9 таких нестерпних умов відбування покарання.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, виконуючи доручення ОСОБА_7 та інших учасників злочинної організації, до складу якої раніше входив ОСОБА_9 , з метою вчинення протиправних дій щодо останнього, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які також відбували покарання у вказаній установі.

Надалі у ніч з 31.05.2024 на 01.06.2024, діючи за попередньою змовою, виконуючи доручення ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, переслідуючи спільний кримінальний протиправний намір, спрямований на примушення ОСОБА_9 до відмови від надання показань та надання неправдивих показань шляхом залякувань, спричинення фізичного болю через нанесення тілесних ушкоджень, а також моральних страждань через перспективу бути підданим побиттю в будь-який момент зайшли до кімнати відпочинку на території Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за вищевказаною адресою, де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 умисно за безпосереднім дорученням та вказівками ОСОБА_4 по черзі завдали не менш 5 ударів кулаками по тулубу ОСОБА_9 в район грудної клітин, живота, ребер та нирок. В цей же час, ОСОБА_4 , діючи за дорученням та вказівками ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, проводив відеозйомку на мобільний телефон, з метою демонстрації ОСОБА_7 приниженого та пригніченого стану ОСОБА_9 та звіту про хід виконання протиправних дій щодо останнього, після чого також завдав декілька ударів в область грудної клітини ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою за дорученням ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, умисно шляхом застосування фізичного насильства за вказаних обставин заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-7 правих ребер, що спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів (21 день), які згідно з п.п. 2.2.1.«а», «б», «в», 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Водночас ОСОБА_7 , діючи умисно як організатор, перебуваючи під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою телефону через відеозв`язок спостерігав за застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_9 та контролював хід виконання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше обумовлених кримінально протиправних дій.

Після заподіяння вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 мобільний телефон, за допомогою якого ОСОБА_7 , перебуваючи під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , вказав ОСОБА_9 , що в разі невиконання вимог щодо відмови від давання показань, він й надалі буде піддаватись насильству. У подальшому ОСОБА_4 та інші залишили ОСОБА_9 в безпорадному стані.

Разом з цим усвідомлення того, що самостійно ОСОБА_9 не може нічого протиставити своїм кривдникам, які здатні діяти злагоджено та спільно, їх суттєву фізичну перевагу, перебуваючи під постійною їх увагою в замкнутому просторі (території установи виконання покарань), а також розуміючи те, що в разі надання ним правдивих показань він буде підданий повторним побиттям, а завдяки певному неформальному авторитету ОСОБА_4 серед засуджених можливо очікувати підступних та протиправних дій інших осіб, що утримуються в згаданій установі, створило в останнього тривале (до часу звільнення з установи виконання покарань 22.06.2024) моральне страждання у вигляді постійно пригніченого, тривожного стану, що обумовлений побоюваннями за власне життя, здоров`я, честь та гідність, а також постійним очікуванням бути підданим катуванню в різних формах без можливості очікувати на допомогу від інших осіб, що утримуються в установі.

Установлено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 27.09.2022 ОСОБА_7 біло повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Також у кримінальному провадженні № 0000659 ОСОБА_10 протягом грудня 2021 року лютого 2024 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У подальшому в зв`язку із надходженням відповідних запитів уповноважених органів Республіки Молдова щодо ОСОБА_7 протягом лютого грудня 2024 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою забезпечення його видачі (екстрадиції).

Відповідно до довідки б/н від 29.07.2025 щодо заохочень та стягнень ОСОБА_11 , виданої в.о. заступника начальника СІЗО з СВ та ПР встановлено: у період утримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 17.12.2021 по 20.02.2024 заходи заохочення не застосовувались, проте допускав порушення режиму: попередження за фактом зберігання заборонених предметів (термінал мобільного зв`язку), згідно постанови № 1281 від 07.07.2022 .

Крім цього, 22.06.2022 у ОСОБА_7 під час його перебування під вартою виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu», який переданий на зберігання до кімнати збереження Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Також на теперішній час окрім мобільного телефону в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » наявні особові справи щодо ОСОБА_7 .

Вказана інформація, яка міститься у зазначеному мобільному телефоні та в особових справах ОСОБА_7 має суттєве значення для проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а у інший спосіб отримати вказану інформацію, неможливо.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, у зв?язку з чим вилученню підлягає лише копія інформації, що міститься в мобільному телефоні.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати співробітників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим, які перебувають в групі слідчих: старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 ; т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: мобільного телефону марки «Meizu», виявлений та вилучений 22.06.2022 у ОСОБА_7 , із можливістю вилучення інформації, що на ньому зберігається, особових справ ОСОБА_7 та усієї наявної інформації відносно ОСОБА_7 , із наданням можливості ознайомитися з ними та виготовити копії.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1