Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1343/25
Провадження № 1-кп/935/111/25
ВИРОК

Іменем України

05 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студениця Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, середня-спеціальна освіта, не працюючої, одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України

30.05.2024, у точно невстановлений органом дізнання час ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, який визначений «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 08 травня 1993 року № 340, діючи всупереч нормативно-правовим актам, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, за допомогою знакодрукуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення та термодруку невідомої марки, на заздалегідь заготовленому пластику, роздрукувала бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїла шляхом друку серійний номер НОМЕР_1 , а також дату видачі посвідчення - 30.05.2024, орган, що видав - ТСЦ 2642, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування - категорії «А», «А1», тим самим вчинила підробку посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у неї права керування транспортними засобами відповідної категорії, яке в подальшому зберігала при собі.

Окрім цього, 19.05.2025 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу, а саме скутера марки «Suzuki», моделі «Address», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по вулиці Житомирській в с. Студениця, Житомирського району, допустила зіткнення з пішоходом, який почав переходити вулицю у недозволеному місці.

В подальшому, в тому ж місці, 19.05.2025 близько 15 години на законну вимогу працівників поліції, які здійснювали опрацювання вказаної дорожньо- транспортної пригоди, пред`явити документ, що надає право керування вказаним транспортним засобом, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, використовуючи який, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 травня 2024 року, видане ТСЦ №2642 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорій «А» та «А1», нею попередньо підроблене, умисно використала його шляхом пред`явлення працівникам сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області на підтвердження права законності керування нею транспортним засобом.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззастережного її визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальноих проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останньою надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000106 від 19.05.2025 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваної від 04.06..2025 (арк. справи 81-83).

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України доведена та її дії правильно кваліфіковані за:

- ч.1 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документу;

- ч.4 ст.358 КК України , як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінальних проступків, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 одружена, не працююча, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставиами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статтей Кримінального Закону у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100, ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 5 100,00 ( п`ять тисяч сто ) гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 5 100,00 ( п`ять тисяч сто ) гривень .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.05.2025, на посвідчення водія ВМІ529810 від30.05.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи (висновок експерта від 06.09.2024 № СЕ -19/106-25/9247- ДД ) у розмірі 3565,6 грн.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом подій - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1