overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/743/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за № 0000215, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області для з`ясування наявності в діях адвоката ОСОБА_6 дисциплінарного проступку та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали суду направити голові КДКА Вінницької області для виконання та відповідного реагування (м. Вінниця, вул. Соборна, 53).

Про результати виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області повідомити Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2025 о 15 год. 10 хв.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2735/25 Справа № 932/1909/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року про повернення заяви про перегляд рішення суду у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського обласного суду від 27.07.2000 у кримінальному провадженні.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року про повернення заяви про перегляд рішення суду у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/2967/23

Провадження № 11-кп/4815/619/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і їх представника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 23 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 23 червня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати трансопртними засобами на строк 1 рік.

В решті вирок суду просить залишити без змін.

В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і їх представник - адвокат ОСОБА_8 просять цей вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Подані прокурором та потерпілими і їх представником апеляційні скарги на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 23 червня 2025 р. відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у №0000012 за апеляційними скаргами прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і їх представника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 11:30 год. 07 жовтня 2025 року..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7274/25
Провадження 1-кп/991/95/25
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями ст. 371, 372, 376, 380 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.07.2025 у справі №991/7274/25 відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Повний текст буде оголошений 04.08.2025 о 16:45.

Суддя ОСОБА_6
1Справа № 335/5115/25 1-кс/335/2593/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.06.2025, строком до 30.09.2025, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5911/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, на 05 серпня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4557/24
Провадження № 1-кп/461/188/25
30.07.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження №461/4557/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №461/4557/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинуальний акт до суду надійшов 05.06.2024 року.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2024 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3
30.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився у приміщення Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, підстави, передбачені ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючисьст. 335 КПК України,-
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13.30 год. 31.07.2025 року в залі судових засідань Галицького районного суду м. Львова.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4614/24
провадження 1-в/462/119/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Архангельськ російської федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 04.08.2025 року.

постановив:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6954/25
Провадження №1-кс/463/6841/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

30 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 05 хв. 04 серпня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2701/25
Провадження № 1-кс/452/522/2025
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23 липня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000393 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

29 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся в суд із даною скаргою.

30 липня 2025 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить скаргу на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23 липня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000393 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду до відкриття провадження, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючисьст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23 липня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000393 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 356 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 944/1708/25
Провадження №1-в/944/91/25
31.07.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворов подання Обухівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,-
Представник органу з питань пробації в судове засідання не прибув, про розгляд подання був належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти розстрочення засудженому штрафу.
Засуджений будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що подання слід задовольнити, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 слід задовольнити та розстрочити виплату штрафу засудженому ОСОБА_4 , у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян строком на 10 місяців.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
Попередити ОСОБА_4 , про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3458/25
Провадження № 1-кп/589/749/25
УХВАЛА

м. Шостка

29 липня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000274 від 17.07.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025р. за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1