Справа № 185/6157/25
Провадження № 1-кп/185/1177/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до зазначеного клопотання прокурор Луганської обласної прокуратури просить закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування під час проведення слідчих та розшукових дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 341 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого ПАТ «Промінвестбанк» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно довідки про доставку йому смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Розпорядженням голови Верховного суду України № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність судових справ, які розглядаються Ленінським районним судом м. Луганська змінено на Сватівський районний суд Луганської області.

У відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ, які розглядаються Сватівським районним судом Луганської області, змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що впродовж 2014 року, невстановлені особи, що входили до складу незаконних збройних формувань, перебуваючи в містах Луганської області, які є тимчасово окупованими територіями України, вчинили дії пов`язані із захопленням будівель та споруд (гаражів, боксів та іншого майна), які належать ПАТ «Промінвестбанк» з метою незаконного користування ними та перешкоджання нормальній роботі зазначеної установи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

Так, з 2014 року на території окремого району Луганської області, який увійшов до переліку населених пунктів (затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085 від 07.11.2015), де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, знаходиться нерухоме майно, яке на праві власності належить ПАТ «Промінвестбанк», а саме: приміщення, будівлі, гаражі, бокси та інше майно.

Відповідно до довідки ПАТ «Промінвестбанк» від 01.02.2023 № 362/08 на балансі банку обліковуються об`єкти нерухомого майна, які територіально знаходяться на тимчасово окупованій території Луганської області:

- будівля банку за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, № 44, оціночна вартість 4 181 300 гривень;

- будівля гаражів за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, № 44, оціночна вартість 235 000 гривень;

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , оціночна вартість 87 000 гривень;

- нежитлова будівля за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 15а, оціночна вартість 126 100 гривень;

- нежитлова будівля за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 15а, оціночна вартість 106 900 гривень;

- нежитлова будівля за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 15а, оціночна вартість 3 093 600 гривень;

- будівля (будівля, гараж) за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Ялтинська, № 4а, оціночна вартість 2 866 120 гривень;

- будівля (будівля, гараж) за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Ялтинська, № 4а, оціночна вартість 270 980 гривень;

- нежитлова будівля за адресою: Луганська область, м. Краснодон, майдан Леніна, буд. 8а, оціночна вартість 1 435 000 гривень;

нежитлова будівля, будівля банку за адресою: м. Луганськ, вул. Карла Маркса, буд. 34а, оціночна вартість 5 080 400 гривень; '

- нежитлова будівля, частина будови банку, 48/100 за адресою: м. Луганськ, вул. Карла Маркса, буд. 36, оціночна вартість 2 755 000 гривень;

- нежитлова будівля, частина будови банку, 52/100 за адресою: м. Луганськ, вул. Карла Маркса, буд. 36, оціночна вартість 2 980 000 гривень;

- загальна будівля, 2/100 частини за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 108, оціночна вартість 404 200 гривень;

- нежитлова будівля, будівля банку за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Леніна, буд. 606, оціночна вартість 2 397 900 гривень;

- будівля за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, буд. 1а, оціночна вартість 462 900 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 06.01.2023 року за №0000086 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 341 КК України.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 16.05.2017 у справі № 18986/06 «Каракуця проти України» та «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року констатовано, що відсутнє порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у випадку, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи і що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стаи відомого їм провадження.

Крім того, в ЄДРПОУ відносно ПАТ «Промінвестбанк» маються відомості про те, що зазначена юридична особа в стані припинення, 11.03.248, Внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, представник потерпілого в ході допиту зазначив, що обласне відділення ПАТ «Промінвестбанку» в м. Луганськ по вул. Карла Маркса, буд. 36 останнім призупинило свою діяльність 26.11.2014.

Отже, місце вчинення останнього за часом діяння в даному кримінальному провадженні знаходиться на території Ленінського району м. Луганськ та розгляд даного клопотання повинен здійснюватися Ленінським районним судом в м. Луганськ.

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, а саме:

- слідчим згідно з вимогами ст. 93 КПК України витребувано копії документів, що встановлює право власності ПАТ «Промінвестибанк» на об`єкти нерухомого майна, відомості щодо оцінки вартості об`єктів нерухомого майна, копію протоколу засідання інвентаризаційної комісії ПАТ «Промінвестбанк», копію рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк», копію рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «Промінвестбанк»;

- слідчим, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 341 КК України, проведено кримінальний аналіз;

- слідчим згідно з вимогами ст. 93 КПК України витребувано від Державної прикордонної служби України, Служби зовнішньої розвідки України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Оперативного командування «Схід», Департаменту Контррозвідки Служби безпеки України, інформацію щодо підрозділів збройних сил РФ чи контрольованого нею збройного формування так званого «ЛНР», які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення;

- проведено огляди інформації, що містяться в мережі Інтернет;

- допитано представника потерпілого - начальника відділу з правоохоронними органами ПАТ «Промінвестбанк».

Окрім цього, під час досудового розслідування з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. Під час виконання якого, встановити осіб, які скоїли вказане правопорушення, не виявилось можливим.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, Алчевський, Довжанський, Луганській та Ровеньківський райони Луганської області тимчасово окуповані з 07.04.2014. Відповідно, доступ до вказаної території відсутній тривалий період часу.

Проведення будь-яких додаткових слідчих (розшукових) дій на території Луганської області неможливе у зв`язку із тимчасовою окупацією вказаної території збройними силами Російської Федерації та підконтрольними Російській Федерації незаконними збройними формуваннями.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000086 від 06.01.2023 встановлено факт того, що впродовж 2014 року, невстановлені особи, що входили до складу незаконних збройних формувань, перебуваючи в містах Луганської області, які є тимчасово окупованими територіями України, вчинили дії пов`язані із захопленням будівель та споруд (гаражів, боксів та іншого майна), які належать ПАТ «Промінвестбанк» з метою незаконного користування ними та перешкоджання нормальній роботі зазначеної установи та дії невстановлених осіб кваліфіковано вірно за ст. 341 КК України.

Злочин, передбачений ст. 341 КК України, відноситься до нетяжкого злочину Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули та зважаючи на те, що особу яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 06 січня 2023 року за ст. 341 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1