печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2731/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Так, 19.07.2023 в особи без громадянства ОСОБА_5 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Того ж дня, на виконання свого умислу ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Києві по вулиці Михайла Грушевського використовуючи електронно-цифрові засоби, які перебували у його володінні виготовив лист Генеральному Прокурору України у якому заперечив збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Надалі, 19.07.2023 року о 18 годині 14 хвилині, ОСОБА_5 перебуваючи у місті Києві використовуючи власний мобільний тедефон марки «Armor» IMEI НОМЕР_1 » за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав лист-звернення до Офісу Генерального прокурора України де з ним ознайомились співробітники Офісу Генерального прокурора.

Згідно з висновком експертів № 22870/23-36 від 09.10.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України у змісті тексту листа-звернення ОСОБА_6 № К-2074 від 01.08.2023), адресованого Генеральному прокурору України, а саме: «Также с своего лично в адрес стороны Украина есть даже и негатив (ранее с поездок в Донецк/Луганск сам оказывался невольным свилетелем обстрелов с стороны Украина (с чего мне не навязать ложно позиции, а это и о соблюдении Минских договоренностей которые были и это ещё ведь международного характера). И это не какая-то позиция поддержки РФ, а факт (Украина равно как и сторона РФ, у меня уже пущены в делопроизводство как стороны перед мной ответчик (также вид документации в Украине себе намерение дип. Аккредитация и материал пускал ранее при дип. Представительстве Белоруссии куда был намерен устроиться, но их адрес закрыли и свое занятостью на рассмотрении при иных дип. Сторон в Украине). Равно как и в адрес митрополита ОСОБА_7 ), когда с стороны Украина незаконно из мер к вопросу договоров аренды и обострение неканоническо движением КП с ПЦУ» - міститься висловлювання, виражене у формі заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також глорифікація осіб, які її здійснювали, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 436-2 КК України.

15 січня 2024 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду у кримінальному провадженні зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; сприяти суду у дослідженні обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; повністю відшкодувати державі вартість проведення експертизи у визначеній експертами сумі 11 949грн.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинений злочин, а саме: 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, угоду про визнання винуватості підтримав, просив задовільнити та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від даної угоди, зазначивши, що підписав угоду під тиском правоохоронних органів, оскільки його «обробили» працівники СБУ та адвокат Зазначив, що він є особою без громадянства. живе в Україні лише з 2017 року. Пояснив, що він не міг підтримувати Російську Федерацію, оскільки він за Україну, тобто фактично злочин за ч. 2 ст. 436-2 КК України за обставин, викладених в угоді, не визнав.

Одночасно, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав письмові клопотання від 29.02.2024 та 20.08.2024 про призначення судової психіатричної експертизи працівників СБУ, а також письмового клопотання від 24.12.2024 про виклик в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того, обвинувачений підтримав письмові клопотання від 19.02.2024, 24.03.2025 про призначення йому перекладача за рахунок держави, та письмове клопотання від 28.05.2025 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 , оскільки захисник не захищає його та угода підписана під тиском.

Захисник ОСОБА_4 у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , просив відмовити. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 підтримав, та просив задовольнити, зазначивши, що між ними не узгоджена правова позиція захисту. Щодо клопотання про призначення перекладача зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 навчався в Харкові, тому послався на розсуд суду. Щодо клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судової психіатричної експертизи працівників СБУ також поклався на розсуд суду.

Прокурор проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача заперечував, оскільки останній розуміє всі питання та тривалий час проживає в Україні. Також обвинувачений повідомляв, що має юридичну освіту та вчився у м. Харков. Щодо виклику в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заперечував. Клопотання про відмову обвинуваченого від захисника підтримав та просив задовольнити. В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судової психіатричної експертизи працівників СБУ просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду по суті ініційованих питань, вивчивши умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, через підписання її під тиском, суд дійшов висновку, що укладання угоди не було добровільним, а відтак слід відмовити у затвердженні цієї угоди.

Разом з тим, кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Також суд вважає за можливе письмові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 19.02.2024, 24.03.2025 про призначення йому перекладача за рахунок держави, задовольнити, оскільки він не є громадянином України та залучити у дане кримінальне провадження перекладача з української мови на російську і навпаки, за рахунок держави.

Також суд вважає необхідним задовольнити письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 28.05.2025 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 , та одночасно, з огляду на положення п.4 ч.2 ст. 52 КПК України, залучити йому іншого захисника для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, доручивши Північному міжрегіональному Центру з надання безоплатної правничої допомоги, здійснити призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 з числа адвокатів центру.

Одночасно, суд відмовляє в задоволенні письмових клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 від 29.02.2024 та 20.08.2024 про призначення судової психіатричної експертизи працівників СБУ, а також письмового клопотання від 24.12.2024 про виклик в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки підстав для їх задоволення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 243, 332, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В затвердження угоди від 15.01.2024 про визнання винуватості між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000658 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, - на 07 липня 2025 року на 17 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Письмові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 19.02.2024, 24.03.2025 про призначення йому перекладача за рахунок держави, задовольнити.

Залучити у дане кримінальне провадження перекладача з української мови на російську і навпаки, за рахунок держави, направивши ухвалу для виконання до ТУ ДСА у м. Києві.

Письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 28.05.2025 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Залучити іншого захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 18.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

доручивши Північному міжрегіональному Центру з надання безоплатної правничої допомоги, здійснити призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 17:00 год. 07 липня 2025 року в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.318 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального Центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

В задоволенні письмових клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 від 29.02.2024 та 20.08.2024 про призначення судової психіатричної експертизи працівників СБУ, а також письмового клопотання від 24.12.2024 про виклик в якості свідків: ОСОБА_12 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1