печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 17.09.2024 за фактом можливого вчинення колишнім суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 перешкоджання діяльності депутатів місцевої ради шляхом зловживання владою або службовим становищем, незаконного перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, а також обмеження права на звернення за політичними переконаннями, поєднаних з обманом та вчинених службовою особою при ухваленні судового рішення від 19.02.2014 у справі №802/286/14-а за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ст. 340, ч. 1 ст. 351;

ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування досліджуються обставини звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги прокурор мотивував тим, що рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні» за своїм змістом суперечить Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки врегулювання таких правовідносин не входить до компетенції органів місцевого самоврядування. На підставі викладеного прокурор просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2014 відкрито судове провадження у справі №802/286/14-а за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні».

Надалі, за результатами розгляду адміністративної справи №802/286/14-а постановою головуючого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2014 позовні вимоги прокурора задоволено в повному обсязі та визнано протиправним і скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні», як таке що суперечить чинному законодавству.

При цьому в обґрунтування прийнятого рішення про задоволення вимог прокурора суд у своїй постанові посилався на клопотання (заяву) відповідача (вх. № 3340 від 19.02.2014) про розгляд справи за його відсутності, а також позицію відповідача про не заперечення проти задоволення позовних вимог прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішення ради № 1471 прийнято депутатським складом одноголосно, а тому позиція органу місцевого місцевого самоврядування, викладена в клопотанні (заяві вх. № 3340 від 19.02.2014), не відповідає волевиявленню депутатів 6 скликання, які приймаючи вищевказане рішення представляли інтереси територіальної громади.

За таких обставин органом досудового розслідування встановлюється перелік осіб, причетних до вчинення дій, пов`язаних із перешкоджанням діяльності депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 6 скликання, у тому числі із числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурорів Хмільницької міжрайонної прокуратури, прокурорів м. Вінниця.

Допитано як свідків: колишнього Голову ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в ході допиту повідомив, що він у період часу, який цікавить слідство, використовував абонентський номер телефону НОМЕР_1 ; колишнього першого заступника і секретаря Голови ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в ході допиту повідомив, що він у період часу, який цікавить слідство, використовував абонентський номер телефону НОМЕР_2 ; колишнього керуючого справами ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в ході допиту повідомив, що він у період часу, який цікавить слідство, використовував абонентський номер телефону НОМЕР_3 ; колишнього начальника організаційного відділу ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка в ході допиту повідомила, що вона у період часу, який цікавить слідство, використовувала абонентські номери телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; колишнього головного спеціаліста організаційного відділу ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка в ході допиту повідомила, що вона у період часу, який цікавить слідство, використовувала абонентські номери телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; колишнього начальника юридичного відділу ради ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка в ході допиту повідомила, що вона у період часу, який цікавить слідство, використовувала абонентські номери телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; колишнього юриста ради ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка в ході допиту повідомила, що вона у період часу, який цікавить слідство, використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_10 ; колишнього юриста ради ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка в ході допиту повідомила, що вона у період часу, який цікавить слідство, використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_11 . Зазначені номери відноситься до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Також, у ході досудового розслідування стороною обвинувачення за запит отримано належним чином завірені копії особових карток та автобіографій працівників ІНФОРМАЦІЯ_14 6 скликання, а саме ОСОБА_5 (голови ради), ОСОБА_6 (секретаря ради), ОСОБА_11 (завідувача юридичного сектору), ОСОБА_12 (спеціаліста сектору питань з юридичної роботи), які підтверджують інформацію, надану даними свідками під час допиту, про використання у період січня 2014 року номерів мобільних операторів, указаних вище.

Крім того, допитано як свідків: колишнього міжрайонного прокурора ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який в ході допиту повідомив, що він у період часу, який цікавить слідство, використовував абонентський номер телефону НОМЕР_12 ; прокурора колишньої міжрайонної прокуратури ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка в ході допиту повідомила, що вона у період часу, який цікавить слідство, використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_13 ; прокурора колишньої міжрайонної прокуратури ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка в ході допиту повідомила, що вона у період часу, який цікавить слідство, використовувала абонентські номери телефонів НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; прокурора колишньої прокуратури м. Вінниця ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , яка в ході допиту повідомила, що вона у період часу, який цікавить слідство, використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_16 . Зазначені номери відноситься до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Водночас стороною обвинувачення здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , а саме особових справ колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прокурора колишньої прокуратури м. Вінниця ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , колишнього міжрайонного прокурора ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , під час якого встановлено, що ОСОБА_17 у період часу, який цікавить слідство, використовувала абонентські номери телефонів НОМЕР_17 та НОМЕР_18 , ОСОБА_16 , використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_16 , а ОСОБА_13 , використовував абонентський номер телефону НОМЕР_12 , зазначені номери відноситься до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Органом досудового розслідування опрацьовується версія можливого позаслужбового впливу працівників ІНФОРМАЦІЯ_14 чи органів прокуратури Вінницької області на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час направлення позовної заяви, прийняття її до розгляду, розгляду її по суті у період із 27.01.2014 по 01.03.2014, у тому числі з використанням номерів мобільних телефонів, належних вищевказаним особам, а тому викладене зумовлює об`єктивну потребу в отриманні відомостей про їх телефонні з`єднання, що згідно з положеннями

п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.

Орган досудового розслідування вживає заходи з метою відпрацювання осіб, які можуть бути причетні до вчинення даних злочинів, а тому саме доступ до інформаційних даних щодо здійснених телефонних з`єднань вищезазначених номерів телефонів мобільного зв`язку, вдасться отримати інформацію щодо підтвердження контактного зв`язку володільця телефонного номеру, організаторів та виконавців злочинів, яким можуть бути відома інформація щодо винесення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі № 802/286/14-а про визнання протиправним та скасування рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні».

Враховуючи викладене вище, існує необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв'язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувача номеру мобільного зв'язку: ОСОБА_5 , який використовував абонентський номер телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , який використовував абонентський номер телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , який використовував абонентський номер телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , яка використовувала абонентський номери телефону НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , яка використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_8 ; ОСОБА_11 , яка використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_10 ; ОСОБА_12 , яка використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_11 ; ОСОБА_13 , який використовував абонентський номер телефону НОМЕР_12 ; ОСОБА_15 , яка використовувала абонентські номери телефонів НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; ОСОБА_17 , яка використовувала абонентські номери телефонів НОМЕР_17 та НОМЕР_18 , ОСОБА_16 , яка використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_16 , зокрема, відомостей про всі телефонні з'єднання з вказаних номерів за період з 27.01.2014 по 01.03.2014 із наведенням номерів телефонів та ІMЕІ терміналів, в яких використовувались зазначені номери мобільних телефонів, з якими відбувались такі з'єднання, дати часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SМS повідомлення) та реєстрації базово-передаючих станцій під час з'єднань і їх адрес.

Згідно з положеннями ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Саме під час тимчасового доступу до даної інформації можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Без проведення вищевказаних дій відомості про вчинене кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.

Разом із цим, отриману інформацію необхідно вилучити, з метою подальшого її приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Частиною 1 статті 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, строк зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 20.11.2013 по 31.12.2015 закінчився у 2016, 2017 та 2018 роках відповідно.

Разом з цим, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду від 02.11.2017 (справа № 757/65208/17-к) та від 25.09.2018 (справа №757/45984/18-к) у кримінальному провадженні № 0000457 накладено арешт на електронні носії, які є власністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких зберігається інформація про наданні телекомунікаційні послуги абонентам у мережі мобільного зв`язку за період з 20.02.2014 по 31.12.2014 та з 01.01.2015 по 31.12.2015 відповідно.

Крім того, обставини, які перевіряються у даному кримінальному провадженні, пов`язані із предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0003490, у рамках якого накладено арешт та заборонено будь-яким службовим та посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпоряджатися всіма носіями інформації в частині знищення, пошкодження, зміни перетворення інформації про телефонні з`єднання всіх абонентських номерів на території України за період з 20.11.2013 по 16.02.2014.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса та головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити. Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та заступнику керівника другого відділу вказаного Управління ОСОБА_25 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення у завірених належним чином копіях та в електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації про користувачів номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_16 , зокрема, відомостей про всі телефонні з'єднання з вказаного номеру за період з 27.01.2014 по 01.03.2014 із наведенням номерів телефонів та ІMЕІ терміналів, в яких використовувались зазначені номери мобільних телефонів, з якими відбувались такі з'єднання, дати часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SМS повідомлення) та реєстрації базово-передаючих станцій під час з'єднань і їх адрес. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/12119/25-к Прим.2 - Слідчому ОСОБА_3 Копія:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Виконавець: ОСОБА_1 26.03.2025 Слідчий суддя ОСОБА_1