УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1190/25

Провадження № 1-кс/568/128/25

29 липня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000160 ЄРДР від 25.07.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.07.2025 року о 15 год. 29 хв. с. Гайки-Ситенські, Крупецької територіальної громади Дубенського району Рівненської області, водій автомобіля марки "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 при перевірці документів, з метою уникнення відповідальності та не оформлення відносно нього матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, запропонував та надав працівникам поліції ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області неправомірну вигоду в сумі 3000 грн., які поклав в службовий автомобіль працівників поліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність.

За даним фактом 25.07.2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000160 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.369 КК України та розпочато досудове розслідування.

25.07.2025 р. слідчим слідчого відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, здійснено виїзд на місце події та зафіксовано факт надання водієм автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 працівнику поліції неправомірної вигоди в сумі 3000 грн.

Під час огляду місця події, виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти в в сумі 3000 грн., зокрема 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 200 грн.: ВИ6805058; ГЖ4776734; ЄИ6091867; ЄЗ4250801; ЕВ8181871; ЄИ8683953; УЗ4418988; ЕИ7416557; ЄБ3299465; КМ4434043; ГИ1758524; АП9304860; ЄЕ7873735; ЕГ4446420; ЕВ4834223.

Постановою слідчого від 25.07.2025 року виявлені під час огляду грошові кошти в загальній сумі 3000 грн. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000160.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обгурнтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на положення ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000160 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

25.07.2025 року о 15 год. 29 хв. у с. Гайки-Ситенські, Дубенського району, Рівненської області, водій автомобіля марки "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , при перевірці документів, з метою уникнення відповідальності та не оформлення відносно нього матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, запропонував та надав працівникам поліції ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області неправомірну вигоду в сумі 3000 грн., які поклав в службовий автомобіль працівників поліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність.

В ході огляду місця події, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 грн., які упаковані до спеціального пакету Національної поліції України №KIV2107322.

Постановою слідчого від 25.07.2025 року виявлені під час огляду грошові кошти в сумі 3000 грн. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000160.

Суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, містить на собі сліди злочину, які можуть бути приховані чи знищені, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. Незастосування цього заходу може зумовити труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на встановлення істини у справі, а у разі ненакладання арешту на таке майно, воно може бути приховане, пошкоджене чи знищене.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти, з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 (ЄРДР від 25.07.2025 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які вилучені 25.07.2025 р. під час огляду місця події в сумі 3000 грн., а саме: 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 200 грн. кожна, із серійними номерами: ВИ6805058; ГЖ4776734; ЄИ6091867; ЄЗ4250801; ЕВ8181871; ЄИ8683953; УЗ4418988; ЕИ7416557; ЄБ3299465; КМ4434043; ГИ1758524; АП9304860; ЄЕ7873735; ЕГ4446420; ЕВ4834223, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000160 (ЄРДР від 25.07.2025 р.).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1