Провадження № 1-кс/344/5664/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що 15 серпня 2025 року звернувся до слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про виконання ухвали суду від 07 серпня 2025 року. Однак належного реагування на його клопотання не було.

За таких обставин заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання по ухвалі суду від 07 серпня 2025 року у порядку і строки, встановлені законом (а.с. 1).

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 серпня 2025 року, дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 2).

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Надаючи пояснення у судовому засіданні 26 серпня 2025 року, заявник вимоги скарги підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Представник Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи те, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Слідчим суддею встановлено, що 15 серпня 2025 року ОСОБА_3 подав до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області заяву-клопотання про виконання рішення суду від 07 серпня 2025 року (а.с. 7-9).

До суду не надано жодних процесуальних документів, що б підтверджували вирішення цього клопотання, тобто на момент розгляду даної скарги не представлено ані заявнику, ані слідчому судді доказів того, що клопотання заявника від 15 серпня 2025 року було розглянуто слідчим у порядку та в строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення скарги у зв`язку з відсутністю процесуальних документів, які б підтверджували вирішення клопотання від 15 серпня 2025 року, слідчий суддя вважає, що скаргу заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року та надати відповідь у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1