Справа № 201/5673/25
Провадження № 1-кс/201/2124/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001483 від 23.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 ДРУП №1 ГУНПУ в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001483 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Під час моніторингу мережі Інтернет виявлено протиправну діяльність мешканців Дніпропетровської області, користувачів хакерських форумів та спільнот тіньової тематики месенджеру «Telegram», які заволодівають грошовими коштами користувачів мережі Інтернет під час листування з ними отримують відомості щодо платіжних даних осіб, в подальшому здійснюють несанкціоноване втручання в облікові записи банківських установ громадян України та після отримання доступу до особистих банківських кабінетів, викрадають кошти з рахунків.

В ході аналізу інформації, яка отримана під час огляду речових доказів вилучених в результаті проведення обшуку у фігуранта кримінального провадження ОСОБА_4 , виявлено протиправну діяльність особи з назвою облікового запису «Clantexs» користувача тематичного хакерського форуму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовуючи шкідливі програмні засоби, здійснює несанкціоноване втручання в облікові записи громадян України з метою відшукання інформації з електронних листів, яка використовується для подальшого викрадання інформації, зокрема наявних листувань, криптоактивів, платіжних відомостей, персональних даних, облікових записів в інших сервісах, конфіденційної та корпоративної інформації, резервних копій та вкладень тощо.

Встановлено відомості про протиправну діяльність особи під псевдонімом « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 який розповсюджує шкідливі програмні засоби серед користувачів мережі Інтернет для подальшого викрадення грошових коштів з облікових записів різноманітних платформ, з використанням так званих «стилерів», «ратників», які в подальшому використовуються для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

1. Вірус Стилер це тип шкідливого програмного забезпечення, яке призначене для крадіжки конфіденційної інформації з комп`ютера жертви. Найчастіше стилери збирають паролі, облікові дані, інформацію про банківські картки та інші особисті дані, які можуть бути використані для доступу до облікових записів або викрадення коштів.

2. Вірус RAT ( ОСОБА_6 , РАТ) це шкідлива програма, що дозволяє віддалено отримувати доступ до комп`ютера жертви. Зловмисники можуть використовувати РАТи для керування зараженим комп`ютером, викрадення даних, запису натискань клавіш або навіть використання вебкамери чи мікрофона без відома користувача.

Також, в подальшому в ході аналізу форуму встановлено, що особа під псевдонімом « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адмініструє та розповсюджує шкідливий програмний засіб типу «stealer RAT».

За допомогою зазначеного програмного забезпечення здійснюється збір так званих «лог-файлів», у яких міститься великий обсяг персональних даних користувачів мережі Інтернет. Зокрема, серед зібраної інформації присутні дані з веб-браузерів, включаючи збережені логіни та паролі до різних веб-сайтів і сервісів, реквізити банківських карток (номери карт, терміни дії, CVV-коди), історія перегляду сторінок, cookie-файли, а також дані автозаповнення форм (імена, адреси, телефони, електронна пошта та інше).

Крім того, програмний засіб фіксує технічну інформацію про заражений пристрій, зокрема IP-адресу, модель та характеристики комп`ютера, серійні номери окремих комплектуючих, перелік встановлених програм та програмного забезпечення.

Окрему категорію становлять файли, знайдені на жорсткому диску пристрою користувача. До таких належать документи та зображення у форматах .jpg, .txt, .doc, .docx, .xlsx, які можуть містити як особисту, так і конфіденційну інформацію (наприклад, скан-копії документів, нотатки з паролями, фінансові таблиці тощо).

Отримані внаслідок діяльності зловмисного програмного забезпечення «лог-файли» у сукупності надають можливість третім особам непомітно й більш гарантовано отримувати доступ до облікових записів жертви. У подальшому ці дані використовуються зловмисниками для продажу на спеціалізованих форумах та платформах у даркнеті, де їх купують інші користувачі з метою незаконного збагачення, шахрайства або проведення цілеспрямованих кібератак.

Досудовим розслідуванням встановлено особу із псевдонімом «Clantexs» ним є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , паспортні дані: НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .. Використовує мобільний номер телефону: НОМЕР_3 .

При аналізі відомостей наявних на сторінці вказаного користувача, виявлено контакти останнього, а саме обліковий запис месенджеру Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, ініційовано листування з користувачем месенджеру Telegram «https://t.me/CLANTEXS» в ході якого, встановлено IP адресу власника облікового запису, яка належить Інтернет-провайдеру "Київстар Домашній інтернет" IP: НОМЕР_4 , Порт: НОМЕР_5 , 21.04.2025 року о 10:55:44 годині.

Вжитими заходами встановлено, що володільцем вказаної IP адреси являється абонент за фактичною адресою надання телекомунікаційних послуг: АДРЕСА_1 .

29.04.2025 за клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра отримано ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

08.05.2025 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра сумісно з УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступне майно: Системний блок AEROCOOL чорного кольору; Мобільний телефон Iphone 13 блакитного кольору EMEI1: НОМЕР_6 , EMEI2: НОМЕР_7 .

Вищевказане майно вилучено до УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ.

Метою арешту речових доказів є забезпечення їх збереження у незмінному стані, уникнення їх реалізації, втрати, знищення.

08.05.2025 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

Прокурор надав заяву в якій просив клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно в клопотанні.

Від володільця майна ОСОБА_7 , що був присутній під час обшуку надана заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 ДРУП №1 ГУНПУ в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001483 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 29.04.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

08.05.2025 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра сумісно з УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступне майно: Системний блок AEROCOOL чорного кольору; Мобільний телефон Iphone 13 блакитного кольору EMEI1: НОМЕР_6 , EMEI2: НОМЕР_7 .

Вищевказане майно вилучено до УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ.

Постановою прокурора від 08.05.2025 вилучене майно визнане речовими доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Виходячи з приписів ч. 5 ст. 171 КПК України арешт за клопотанням слідчого накладається на тимчасово вилучене майно - майно, яке вилучене під час обшуку, але дозвіл на вилучення якого не був наданий слідчим суддею в ухвалі про обшук.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальний закон не вимагає аби зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вчинення кримінального правопорушення докази були достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, вилучені предмети не оглянуті, відсутні очевидні дані вважати, що вони не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 08.05.2025 за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме:

Системний блок AEROCOOL чорного кольору;

Мобільний телефон Iphone 13 блакитного кольору EMEI1: НОМЕР_6 , EMEI2: НОМЕР_7 - з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено о 18 год. 10 хв. 12 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1