Справа № 507/807/25
Провадження № 1-кс/507/210/2025
У Х В А Л А
"23" квітня 2025 р. селище Любашівка
Клопотання надійшло до суду 23 квітня 2025 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 20 квітня 2025 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2115» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині вулиці Шумилівська в селі Бобрик Перший Подільського району Одеської області, біля будинку № 6, у ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, виник раптовий намір на умисне заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного обсягу, односельцю - ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів наявної неприязні, перебуваючи у тому ж місці, маючи при собі та тримаючи в руках належний йому пристрій, для відстрілу куль для пневматики калібру 4,5 мм. із маркуванням Hatsan Air Tact CAL (4.5 mm), здійснив один постріл в сторону ОСОБА_6 , при цьому ж влучив кулею та заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: «Кульового проникаючого поранення лицьової частини черепу. Підозра на субконюктивальний розрив склери. Частковий гемофтальм зліва».
21.04.2025 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, вважає, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом щоб запобігти наявним ризикам.
Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом обшуку, речовими доказами; протоколам допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно характеризуючи даних видно, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , має трьох малолітніх дітей, характеризується посередньо, раніше не судимий.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, впливати на потерпілого, свідків та вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 проживає у власному будинку, має на утриманні трьох малолітніх дітей, характеризується посередньо, не працює, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому покидати своє житло цілодобово, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Перший Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід - домашній арешт та заборонити йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 цілодобово на строк 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії ухвали - 60 днів.
Ухвалу направити на виконання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1