Справа № 750/3116/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/221/25
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

24 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим тимчасовий доступ до документів щодо реконструкції їдальні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказане рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вище вказані норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судових рішень, які прямо вказані в КПК України, а не всіх судових рішень.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

Встановлення законодавцем обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю щодо дотримання прав і законних інтересів осіб.

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до документів щодо реконструкції їдальні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення.

Обґрунтованих доводів, які б надали можливість судді апеляційної інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження переконатися у тому, що оскаржувана ухвала слідчого судді дійсно порушує в якийсь спосіб права Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, апеляційна скарга не містить і оскаржуваною ухвалою не передбачено вилучення документів, без яких така не зможе здійснювати свою діяльність у відповідності до визначених законом повноважень.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Приймаючи до уваги зміст ст. 309 КПК України, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, про що також прямо в ній зазначено.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2025 року, якою задоволено клопотання задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 18 лютого 2025 року та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим тимчасовий доступ до документів щодо реконструкції їдальні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2