Справа №573/1213/25
Номер провадження 1-кп/573/209/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000635 від 06.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване наступним.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 01 год. до 6.30 год. 06.07.2013 р. невстановлена особа, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей до присадибної ділянки, проникла на територію двору господарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно, незаконно заволоділа мопедом марки "VIPER" SS 150 з об`ємом двигуна 150 см. куб., що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму 9 тис. 500 грн.

06.07.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 за ч. 2 ст. 289 КК України та у кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, спрямоване на отримання доказів та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не і вилучено.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , повідомив, що 05.07.2013 року він на ринку в м. Білопілля придбав мопед «Viper» за 9 500 грн.

Так, 05.07.2013 року він вдень та увечері катався на мопеді по вулицям м. Білопілля, їздив на ньому до 01:00 год. ночі 06.07.2013. Потім поставив мопед у дворі біля кухні та пішов спати. Прокинувшись вранці 06.07.2013 о 8:00 год. та вийшовши у двір, виявив, що мопед викрадено. На виході в садок він помітив смуги на ґрунті та зрозумів, що мопеда витягли на город. Вночі нічого не чув, хто викрав мопед не знає і нікого не підозрює.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомили, що про крадіжку мопеду з домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , дізнались від працівників міліції. Хто може бути причетний до вчинення злочину їм не відомо, нікого не підозрюють.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що факт крадіжки на території Білопільського району йому нічого не відомо. Про даний факт він дізнався від працівників міліції. Щодо можливого перетину через державний кордон в с. Рижівка мопедів він нічого не знаю і подібних випадків не бачив. Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що про факт викрадення мопедів в м. Білопілля йому нічого не відомо. Про даний факт він дізнався від працівників міліції. Про те, чи перетинали викрадені мопеди кордон з рф в с. Рижівка, йому нічого не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомив, що в ніч, коли у ОСОБА_5 було викрадено мопед, він знаходися вдома. Через декілька днів від матері він дізнався, що у ОСОБА_5 було викрадено мопед. Хто може бути причетний до вчинення злочину йому не відомо, нікого не підозрює.

Допитані в якості свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомили, що про крадіжку мопеду з домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , дізнались від працівників міліції. Хто може бути причетний до вчинення злочину їм не відомо, нікого не підозрюють.

В рамках провадження призначено авто-товарознавчу експертизу, відповідно до висновку №104 від 18.07.2013 вартість мотоцикла VIPER ZS 150 на момент скоєння кримінального правопорушення складає 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

В рамках провадження отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуваю у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 14915 CID 34801, 34135, 63145, 34423, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через і LAC 53173 CID 4362, 303, 4361, 6361 та «Life» про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 21902 CID 2111, 2126.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено у 2013, тобто з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, просить кримінальне провадження закритти на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений належним чином за вказаною у провадженні адресою до суду не з"явився, судовий виклик повернувся без вручення, оскільки адресат за вказаною адресою відсутній.

Заслухавши прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня і вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Оскільки правопорушення вчинено у 2013, тобто з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000635 від 06.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України, задовольнити. Закрити кримінальне провадження № 0000635 від 06.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя