Провадження №: 1-кс/755/2424/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючій, не одруженій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій 03 вересня 2024 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженою 03 вересня 2024 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_4 , яка періодично вживає психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 11 год. 27 хв. 12 червня 2025 року незаконно придбала пластикову колбу всередині якої знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та шляхом підняття знайденого, почала його незаконно зберігати при собі, без мети збуту, будучи раніше засудженою 03 вересня 2024 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України.

12 червня 2025 року близько 12 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 14-А, була виявлена працівниками ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, які перебували в пішому патрулі по відпрацюванню території Дніпровського району, та затримана.

В подальшому, 12 червня 2025 року в період часу з 11 год. 46 хв. до 11 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 14-А, співробітниками поліції проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого з сумки, що знаходилася в неї на поясі, працівниками поліції виявлено та вилучено пластикову колбу всередині якої знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яку вона незаконно придбала та зберігала, без мети збуту.

Згідно висновку експерта надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містять у своє складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP .

Загальна маса PVP в речовинах становить 0, 263 г.

PVP, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини невеликого розміру - 0,15 г та не перевищує 1,5 г, що є граничною величиною великого розміру.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією ж статтею.

08 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування.

Підозрювана у судовому засіданні клопотання підтримувала, не заперечувала щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених слідчою у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, крім того, підозрюваний зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: рапортом працівників Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 12 червня 2025 року; протоколом особистого обшуку від 12 червня 2025 року; протоколами допиту свідків; висновком експерта від 23 червня 2025 року № СЕ-19/111-25/336195-НЗПРАП; протоколом допиту підозрюваної; інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчою дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, який є нетяжким кримінальним правопорушенням, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зав`язків, її його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, раніше судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому слідча суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії процесу;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, в залежності від стадії процесу;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 07 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1