Справа№751/3868/25
Провадження №1-кс/751/1010/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю вилучення оригіналів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом завищення ціни на матеріали, роботи механізми та інше, замовником яких є розпорядник бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим розслідуванням установлено, що під час виконання робіт за договором № 23072 від 15.03.2023 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, з корисливих мотивів з метою розкрадання бюджетних коштів було внесено фіктивні дані щодо об`ємів виконаних робіт, завищення ціни на використані матеріали, роботи механізмів та інше, а саме у зв`язку з теплими погодними умовами та відсутністю снігових опадів в період 2024-2025 років не виконувались в повному обсязі роботи із зимового утримання автомобільних доріг та штучних споруд на них (не виконувались в повному обсязі роботи з внесення протиожеледних сумішей на автомобільні дороги, чищення від снігу автомобільних доріг, мостів та інші види робіт), що призвело до незаконного отримання бюджетних коштів.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення відповідних експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не прибув, просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, і персональні дані особи, що знаходяться в базі володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000287 від 04.03.2025; відомості, що містяться в цих документах та інформації, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Беручи до уваги той факт, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фігурантів та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

У конкретному випадку саме тимчасовий доступ до документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не вбачається за можливе.

При цьому, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення оригіналів документів, вказаних у клопотанні, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу та призначення судових експертиз.

Разом з тим, у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за місцем розміщення філії по Чернігівській області слід відмовити, оскільки не конкретизовано якої саме філії.

Крім того, у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що стосуються виконання робіт за вказаними договорами за 2025 рік слід задовольнити частково, конкретизувавши період до 30.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000287 від 04.03.2025: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: договір № 23072 від 15.03.2023, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також всіх додаткових угод до вказаного договору, коригувань, календарних графіків виконання робіт, дефектних актів, розрахунків договірних цін, проектно-кошторисної документації, наказів про затвердження проектно-кошторисної документації, експертних звітів про проходження проектно-кошторисної документації експертизи, довідок форми КБ-3, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, розрахунків фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, виконавчої документації (загальні журнали робіт, спеціальні журнали, журнали авторського та технічного нагляду, акти на закриття прихованих робіт), акти по виконанню додаткових робіт, акти виконання прихованих робіт, договір на здійснення авторського нагляду разом з актами надання послуг з авторського нагляду, договір на здійснення технічного нагляду разом з актами про надання послуг з технічного нагляду, локальних кошторисів, розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, калькуляції розрахунків, накладних (рахунків) на придбання основних матеріалів для виконання робіт, укладених договорів щодо здійснення технічного та авторського нагляду з додатками та додатковими угодами до них, документів щодо оплати наданих послуг, платіжних доручень, документів, що стосуються виконання робіт за вказаними договорами за період 2023 рік до 30.04.2025.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1