ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді

ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000541 від 14.06.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Шостка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року, у період часу з 22 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин, ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні

п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне насильство відносно особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі ОСОБА_4 , а саме, умисно завдав не менше семи ударів кулаком правої руки в ділянку лівої та правої нижніх кінцівок, зокрема вище та нижче колінного суглоба, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правій гомілці, на лівій гомілці (4), на правому стегні, на лівому стегні (3) та садна на лівій гомілці, які відповідно до висновку експерта, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся з обвинувальним актом про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана за участі його захисника адвоката

ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорив встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, а саме: заяву ОСОБА_4 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.06.2025 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , висновок експерта № 406, виданого Державною спеціалізованою установою «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 18.06.2025 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 17.06.2025 року, протокол проведення слідчого експерименту від 18.06.2025 року, протокол огляду речей та документів від 23.06.2025 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку від 26.06.2025 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.06.2025 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше несудимий, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра протягом останніх п`яти років не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбаченою статтею 67 Кримінального кодексу України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції

ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 65-67, 125 КК України, ст.ст. 370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1