Справа № 287/785/25
провадження 1-кп/287/381/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, продовжений Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, 27.05.2022 близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи за власним місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку з магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Національного Визволення, 54, с. Майдан, Коростенського району, Житомирської області, власником якого являється ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись, за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , готуючись до вчинення злочину взяв із власного місця проживання полотно від ручної пилки по металу та пішов до магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Національного Визволення, 54, с. Майдан, Коростенського району, Житомирської області. Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, без розриву в часі, підійшов до вікна магазину та за допомогою полотна від ручної пилки по металу відрізав частину металевих захисних грат, що встановлені на вікні та за допомогою частини цеглини, яку останній знайшов поруч із магазином розбив скло у вікні та через утворений отвір у вікні відкрив нижню частину вікна ручкою з середини, таким чином ОСОБА_4 незаконно проник в середину приміщення магазину.

Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_4 підійшов до столу розрахунку покупців, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 6900 гривень, крім того останній таємно викрав наступні товари: 16 пачок цигарок торгівельної марки «Winston Blue», вартістю - 67, 62 гривень кожна; 5 запальничок торгівельної марки «ВІС», вартістю - 20 гривень кожна; ковбасу «Альпійська» торгівельної марки «М`ясо Вита» 1 шт. вартістю 51 гривня; ковбасу «Салямі зернова» торгівельної марки «М`ясо Вита» 1 шт., вартістю 48 гривень; м`ясо «м`ясний горіх копчено-варений вищого сорту» торгівельної марки «М`ясо Вита» 1 шт., масою 0,380 кг. вартістю - 84 гривні; майонез торгівельної марки «Торчин делікатесний» 1 шт., вартістю - 29 гривень; каву торгівельної марки «Nescafe classic» 1 шт. вартістю - 211 гривень; 2 пляшки горілки торгівельної марки «Хліб дар» об`єм 0.7 л. вартістю 154 гривень кожна; 2 пляшки пива торгівельної марки «Десант» об`ємом по 0.5 л. вартістю 29 гривень кожна; 2 пляшки конь`яку торгівельної марки «Adjari» об`ємом по 0.7 л. вартістю 270 гривень кожна; 2 пляшки конь`яку торгівельної марки «Adjari» об`ємом по 0.5 л. вартістю 160 гривень кожна; 2 пляшки конь`яку торгівельної марки «Adjari» об`ємом по 0.250 л. вартістю 82 гривень кожна.

Загалом ОСОБА_4 таємно викрав товарів на суму - 2994 гривні 92 копійки.

У подальшому ОСОБА_4 , після вчинення крадіжки покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 9894 гривні 92 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що у 2022 році він проживав у АДРЕСА_2 разом із співмешканкою. 27.05.2022 в період часу між 00 год. та 02 год. ночі він вирішив вчинити крадіжку. Оскільки завчасно знав звідки буде здійснювати крадіжку, то віднайшов за місцем проживання полотно від пилки по металу. Після цього він пішов до магазину, в якому за допомогою полотна з пилки спиляв на вікні грати, після чого цеглиною розбив у вікні скло та через розбитий отвір відкрив вікно, через яке проник до магазину. У магазині він здійснив крадіжку грошових коштів та продуктів харчування. Підтвердив, що ним були викрадені кошти у загальній сумі 6900 грн та інші речі, що зазначені в обвинувальному акті. Також показав, що викрадені речі він склав до власного рюкзака та переніс за місцем проживання. Крадіжку вчинював сам та про вчинення крадіжки нікому не повідомляв. Уранці того ж дня він залишив місце проживання, намагався виїхати автобусом із села та був затриманий працівниками поліції. Під час затримання у нього вилучили частину викрадених коштів та майна. Де залишилася інша частина викраденого суду пояснити не зміг. У вчиненому щиро розкаюється, завдану матеріальну шкоду відшкодував.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, його дії кваліфіковано правильно.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються за місцем проживання позитивно, алкогольні напої не вживає, громадський порядок не порушує. На обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває. Відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно зі статтею 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з визначенням йому іспитового строку в порядку та межах, передбачених ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому суд враховує щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування заподіяної ним шкоди.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Олевського районного суду від 11.04.2025 (справа № 287/2294/22) відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді припиняє свою дію 09.06.2025 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

За приписами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, з урахуванням призначеного покарання, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно змінити, застосувавши до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У кримінальному провадженні арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 10.04.2025 по 07.05.2025 включно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати за викликом до суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти у сумі 3950,00 грн, 16 пачок цигарок торгівельної марки «Winston Blue», 5 запальничок торгівельної марки «ВІС», ковбасу «Альпійська» 1 шт., ковбасу «Салямі зернова» 1 шт., м`ясо «м`ясний горіх копчено-варений вищого сорту» масою 0,380 кг., майонез «Торчин» 1 шт., кава «Nescafe classic» 1 шт., вироби з м`яса «крило курчати бройлера» 1,454 кг. повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- частину цеглини знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1