Справа №190/1093/23
Провадження №1-кп/209/82/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про доручення слідчому органу досудового розслідування, а саме СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів та випробувань. На обгрунтування клопотання зазначив, що будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 повідомив про обставини вчиненого за його участю кримінального правопорушення та інші відомості, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а отже сповіщені ним обставини підлягають перевірці вже на стадії судового провадження.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки його підзахисний в його присутності на третій день після затримання перебував ще в стані алкогольно сп`яніння та відмовився від проведення за його участі слідчого експерименту, оскільки не пам`ятав обставин вчинення кримінального правопоруушення. А слідчий не вжив всіх необхідних заходів для повноти досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив наступні обставини вчинення ним кримінального правопорушення: 16 березня 2023 року він сів на потяг «Дніпро-Трускавець» і їхав додому у Вінницю в плацкартному вагоні. Він їхав на боковому місці, а позаду нього по сусідству сиділи два хлопці потерпілий і його друг, які випивали спочатку коньяк, а потім пиво. Він пив слабоалкогольний напій « ОСОБА_6 », у нього було дві баночки, одну з яких він випив, а другу не встиг. До цього вранці він випив ще одну банку «слабоалкоголки». Він був у адекватному стані. Хлопці почали до нього чіплятися, то між ними відбувся конфлікт. Коли була зупинка потяга, він сидів на своєму сидінні та відчув сильний удар у обличчя, від якого у нього випали передні зуби, була розбита губа та на кілька хвилин він загубився. Він подивився та побачив, що його вдарив потерпілий. Крім того, він є контуженим. Йому здалося, що потерпілий взяв зі столу його телефон, він виплюнув зуби та пішов за ним. Вони вийшли на перон вдвох з жінкою. Він так зрозумів, що вони знайомі. Він крикнув потерпілому « ОСОБА_7 , чого ти тікаєш?». Вони вдвох повернулися до нього і почали його вдвох бити без слів. Казали, що він тут і залишиться. Він побачив, що потяг починає рухатися, а вони продовжували його бити. Били руками та ногами по голові і тулубу, а він відмахувався, а потім дістав ніж з правої кишені і сказав їм: «Заспокойтеся», але вони не заспокоювалися. Він відмахнувся ножем і навіть не зрозумів, що попав ножем у потерпілого, бо той продовжував його бити. Потім другий раз наніс удар і побачив кров. Він відмахувався і думав, що один раз попав. У нього не було можливості втекти від них, бо вони його били з двох сторін. Він злякався та заскочив до потяга. Коли він вийшов з вагону, то потерпілий та його друг були він нього на відстані десь за 10 м. Він крикнув: «Що ти робиш, я тільки зуб вставив», підійшов до них і вони одразу почали його бити. Коли він виходив з вагону, то ножа у нього в руках не було. Вони не злякалися ножа, потерпілий сам поліз на ніж. З вагону він вибіг через удар та вибиті зуби, бо хотів запитати, навіщо той так вчинив. Ніж він купив у воєнторзі, бо він є військовим. Ніж чіплявся на ремінь, але оскільки він був у інших штанях, то ніж знаходився у нього в кишені. У ножа лезо приблизно 10 см, ручка чорна, залізна. Потерпілий бив його руками та ногами, не підпускаючи до себе. ОСОБА_8 (знайомий потерпілого) збоку бив руками по голові. Він займався боротьбою і хотів пройти «в ноги». Потерпілий теж чимось займався, бо було видно, що бив професійно. Він відмахувався ножем від себе вперед. Між ними була відстань витягнутої руки. Потерпілий сам йшов на ніж. У вагоні йому робила зауваження жінка, яка вийшла з потерпілим і ОСОБА_8 , більше ніхто не робив зауважень. У нього не було умислу вбити потерпілого. Він витягнув ніж і тримав перед собою на витягнутій руці. Відмахувався перед собою справа наліво. Ніж він дістав, щоб захистити свої честь та гідність. Він знаходився у шоковому стані. Вони били його і вбили б. Від ударів він не падав, лише трохи присів. Він привставав, ухилявся, але свідомість не втрачав. Він визнає, що від його дій потерпілому завдані тілесні ушкодження, вказані в обвинувальному акті і експертизі, але він не хотів вбити його. Слідчий експеримент з ним не проводився. У здійсненому розкаюється. Коли відмахувався, то лезо ножа було направлене справа наліво.

Вирішуючи питання щодо доцільності задоволення клопотання, суд вважає, що проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 надасть об`єктивну можливість встановити фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, перевірити його показання, визначити роль обвинуваченого у його вчиненні, що сприятиме повноті дослідження доказів та виконанню завдань кримінального провадження, зазначених у ст. 2 КПК України в частині притягнення до відповідальності в міру своєї вини, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 240, 330, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити слідчому органу досудового розслідування, а саме СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , за участі прокурора та судово-медичного експерта з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів та випробувань.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1