Номер провадження 1-кс/754/1148/25
Справа № 754/5466/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про арешт майна

Встановив:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 10 квітня 2025 року подав до суду клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001168 від 09.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що 09.04.2025 року о 16.15 год. на відкритій ділянці місцевості по пр. Червоної Калини, 4-Г в м. Києві працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , яка при собі незаконно зберігала психотропну речовину, без мети збуту.

09.04.2025 року у період часу з 19 годин 16 хвилин до 20 годин 31 хвилину було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, 3 порожні зіп-пакети; скляну трубку та частину пристрою для паління з залишками речовини рослинного походження; 31 прозорий зіп-пакет; 83 порожні зіп-пакети; ваги електронні у металічному корпусі з двома батарейками.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 09.04.2025 року вказані предмети та речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001168.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2025 року задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане майно.

Враховуючи, що вищевказані речі та предмети, вилучені 09.04.2025 року в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 є тимчасово вилученим майно, відповідають критеріям, передбаченими ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі, перелік яких зазначено в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 10.04.2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення майна, зазначеного в клопотанні, вказане майно не є тимчасово вилученим у розумінні ст. 167 КПК України, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані в якості доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді повинно бути подано не пізніше сорока восьми годин після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 від 09.04.2025 року є предметом вчиненого кримінального правопорушення, могло зберегти собі сліди його вчинення та необхідне для проведення експертних досліджень, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а тому, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001168 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.04.2025 року в ході проведення невідкладного обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 , майно, а саме на:

- 3 порожні зіп-пакети;

- скляну трубку та частину пристрою для паління з залишками речовини рослинного походження;

- 31 прозорий зіп-пакет;

- 83 порожні зіп-пакети;

- ваги електронні у металічному корпусі з двома батарейками.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -