ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/72/25 Справа № 705/1532/25 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР щодо директора УКП «Уманьтеплокомуненерго» та інших працівників, за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР щодо директора УКП «Уманьтеплокомуненерго» та інших працівників, за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

В обгрунтування подання зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 , який заявив самовідвід.

25.03.2025 року слідчою суддею ОСОБА_8 було розглянуто самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 та згідно ухвали суду від 25.03.2025 року самовідвід був задоволений.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями, вказану справу було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 , який також заявив самовідвід у даному провадженні, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_5 03.04.2025 року.

04.04.2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл провадження та визначено слідчого суддю для його розгляду ОСОБА_8 .

Слідчий суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід, який був розподілений для розгляду судді ОСОБА_10 . У відповідності до ухвали суду від 11.04.2025 року заяву слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено, а провадження передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Наступним повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями від 14.04.2025 року, вказану справу було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_10 , яка також заявила у провадженні самовідвід, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_7 16.04.2025року.

В подальшому розгляд провадження було визначено судді ОСОБА_5 , яка заявила самовідвід у даному провадженні. Самовідвід був розподілений та розглянутий суддею ОСОБА_8 15.05.2025 року.

Після задоволення самовідводів всіх слідчих суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між слідчими суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав:

Суддя ОСОБА_11 не має повноважень на розгляд справ в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слухали дане кримінальне провадження та були відведені від його розгляду внаслідок задоволення самовідводів.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 8 посад є вакантними, 6 суддів не можуть брати участь у розгляді справи з поважних причин, таким чином утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що після задоволення самовідводів всіх слідчих суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між слідчими суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав:

Суддя ОСОБА_11 не має повноважень на розгляд справ в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слухали дане кримінальне провадження та були відведені від його розгляду внаслідок задоволення самовідводів.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 8 посад є вакантними, 6 суддів не можуть брати участь у розгляді справи з поважних причин, таким чином утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР щодо директора УКП «Уманьтеплокомуненерго» та інших працівників, за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, колегія суддів вважає, що необхідно передати вищевказану скаргу до Христинівського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР щодо директора УКП «Уманьтеплокомуненерго» та інших працівників, за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий суддя

Судді -