overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/2167/24
1-кп/729/55/25 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

08 травня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої пропонується застосувати примусові заходи виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_5 ,

захисника малолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування Новобасанської сільської ради ОСОБА_7

представника ювенальної превенції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000215 від 09.12.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, учень 8 класу Пісківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені П.Г. Тичини, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, примусові заходи виховного характеру, на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді застереження та передачі його під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а саме до 09.04.2029 року.

Стягнути з законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Речові докази: мопед марки «MUSSTANG» моделі «МТ125-2», 2020 року випуску, коричневого кольору - залишити у користуванні власника після вступу ухвали в законну силу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про відсторонення від займаної посади у кримінальному провадженні №0001310 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про відсторонення від займаної посади у кримінальному провадженні №0001310 від 16.12.2024.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді надійшла заява, в якій прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 просить повернути клопотання про відсторонення від посади.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про відсторонення від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про відсторонення від займаної посади у кримінальному провадженні №0001310 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/546/25
Провадження № 11-кп/4808/289/25
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

08 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року в кримінальному провадженні №0000029 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 19 травня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 932/4221/25
Провадження № 1-кп/932/611/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

2 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. А також до суду надана заява представника потерпілого ОСОБА_4 про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 12.45 год. 6 травня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/12/25
Номер провадження 1-кп/211/852/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопо-рушення, передбаченого у ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 07 травня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/852/25 ( 229/12/25) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст. 407 КК України на 26 травня 2025 року о 11:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/998/23
Провадження № 1-кп/204/261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження за № 0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2015, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженні.

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , застосувати до нього привід та доставити його до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.05.2025 о 13:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2660/25
Провадження № 1-кс/0182/402/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцїї в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання та не виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 13.03.2025, -

за участю заявниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

(у режимі відеоконференції зі власного пристрою)

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання та не виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 13.03.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2025 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000110 та надати відповідь.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію резолютивної частини ухвали вручити заявнику та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.05.2025 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3918/24
Провадження № 1-кп/309/237/24
про застосування приводу
08 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 . Обвинувачена про судове засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав .
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 40 хвилин 28 травня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001478 від 23 червня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001478 від 23 червня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У судові засідання, свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час повідомлений належним чином.

В судове засідання, призначене на 08.05.2025 о 11-30 год. свідок ОСОБА_6 на підставі ухвали суду від 25.03.2025 не доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо направлення доручення органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 143, 327 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Шевченківського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб.110) на 10 год. 15 хв. 26 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1414/25
Провадження № 1-кп/626/215/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, громадянина України, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року до суду надійшли матеріали від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України на 15.05.2025 року на 11.30 год.в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя