ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/275/25 Справа № 229/4177/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Кривий Ріг

25.02.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання за особистої участі обвинуваченого ОСОБА_7 безпосередньо в залі суду Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду на розгляду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського Донецької області від 11.04.2024р., щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 .

Вироком суду першої інстанції обвинуваченого визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Захисником ОСОБА_6 подано клопотання, відповідно до якого обвинувачений на теперішній час утримується на Гауптавахті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква, Київської області та бажає бути присутнім у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доводи учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання захисника ОСОБА_6 , дійшов висновку про залишення даного клопотання без задоволення за таких підстав.

Як було наголошено вище, в провадженні Дніпровського апеляційного суду на розгляду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського Донецької області від 11.04.2024р., щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 .

Розгляд апеляційної скарги відбувається в приміщені Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, обвинувачений, який утримувався в умовах тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлявся до приміщення суду працівниками вказаного відділу.

На теперішній обвинувачений перебуває під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква, Київської області..

06.12.2024р. внаслідок ракетного обстрілу будівля Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг зруйнована, загинув працівник суду та цивільні особи, які перебували поряд із будівлею. Дніпровський апеляційний суд в м. Кривий Ріг у теперішній час тимчасово здійснює судочинство у іншій будівлі, як не обладнана приміщеннями спеціального захисту чи належним бомбосховищем, що є істотним чинником для забезпечення безпеки як для працівників суду, так і для учасників с удових засідань.

Вимоги чинного КПК України передбачають можливість участі учасників судових проваджень у судових засіданнях в дистанційному режимі за допомогою відеоконференцзвязку, що в свою чергу не порушує право обвинуваченого на безпосередню участь у судовому засіданні, доступу до суду та праві на захист, та така технічна можливість є більш актуальною та доцільною в умовах воєнного стану.

Слід наголосити, що проведення судового засідання в режимі відео конференції сприяє підвищенню оперативності здійснення судочинства, дотримання строків судового розгляду, як важливого елемента права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 ЄКПЛ, та економії коштів учасників кримінального процесу, а отже, зростанню доступності правосуддя та реалізації низки інших важливих завдань, які служать загальній меті ефективного захисту особою порушених прав, свобод та інтересів.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання за особистої участі обвинуваченого ОСОБА_7 безпосередньо в залі суду Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг - залишити без задоволення.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського Донецької області від 11.04.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалу суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному поряду не підлягає.

Судді