Справа № 638/7040/25
Провадження № 1-кп/638/1581/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000152 від 22 січня 2025 року з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, який на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме умисел на збут у місця позбавлення волі наркотичного засобу та рослин, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу та рослин, обіг якого обмежено - метадон, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 17 год. 50 хв. 24.02.2025, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено - метадон, який почав зберігати при собі з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі.

Далі, у лютому 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 17 год. 50 хв. 24.02.2025, ОСОБА_4 , маючи умисел на збут у місця позбавлення волі наркотичного засобу та рослин, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу та рослин, обіг якого обмежено - метадон, зв`язався з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є ув`язненим Державної установи «Олексіївська виправна колонія» № 25, та в ході телефонної розмови домовився з останнім за грошову винагороду передати на територію колонії придбаний наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено - метадон.

Реалізуючи свій злочинний умисел на збут у місця позбавлення волі наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами) маючи корисливий мотив, 24.02.2025 близько 17 год. 45 хв., утримуючи при собі 5 пігулок білого кольору в блістері із написом «Метадон 3Н» - наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено - метадон та 1 полімерний згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження - наркотичний засіб та рослина, обіг якого обмежено - канабіс, за допомогою служби таксі, на автомобілі прибув за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 15, та пішки попрямував у бік ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», що за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюї, буд. 44.

Далі, ОСОБА_4 24.02.2025 приблизно о 17 год. 50 хв. попередньо узгодивши дату, час та місце збуту наркотичних засобів з ОСОБА_7 , перебуваючи біля паркану за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюї, буд. 44, на суміжній території ДУ «Олексіївської виправної колонії № 25», діючи умисно з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежено - метадон, збув засудженому, який відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» ОСОБА_7 через паркан колонії, 5 пігулок білого кольору в блістері із написом «Метадон - 3Н», які згідно висновку експерта № СЕ-19/121 -25/4851-НЗПРАП від 25.02.2025, є речовиною масою: 2,5055 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону - наркотичного засобу та рослин, обіг яких обмежено в складі таблеток, становить 0,1234 г, а також збув 1 полімерний згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/4852-НЗПРАП від 25.02.2025, надана речовина масою: 1,4500 г, містить у своєму складі наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 1,2815 г. За збут речовин ОСОБА_4 отримав грошову винагороду у розмірі 1000 (тисячу) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодружений, осіб на утриманні не має, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Обставин для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 24 лютого 2025 року, до теперішнього часу до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За таких обставин, обвинуваченому строк відбуття покарання слід рахувати з 24 лютого 2025 року та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення з 24 лютого 2025 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд вважає за доцільне запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та питання щодо спеціальної конфіскації суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Грошові кошти у розмірі 1000 грн, які були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п.п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку із залученням експерта у розмірі 5173,35 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 24 лютого 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 24 лютого 2025 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- сейф пакет № 3658935, в якому міститься наркотичний засіб та рослина, обіг якого обмежено канабіс, масою 1, 2815 г.; сейф пакет № 6055100, в якому розташований наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1234 г, передані на зберігання до камери схову Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області згідно з квитанцією № 1374 від 04 березня 2025 року знищити;

- верхівку від пластикової пляшки із фольгою, в якій вбачаються нашарування речовини, схожої на наркотичну, яку поміщено до сейф пакету № 6298055 та передано на зберігання до камери схову Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області згідно з квитанцією № 1407 від 14 квітня 2025 року знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , 1 пачку цигарок «West» у кількості 15 штук, - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом 200 гривень: АР 9142197; ЕВ 7956880; ДГ 6611067; 1 купюра 100 гривень: ЕВ 6529258; 5 купюр номіналом п`ятдесят гривень: АР 2563584, ЕГ 5690463; ЕВ 5985691, ДР 9442522; ЕД 2071435; 2 купюри номіналом 20 гривень: АМ 4726870; МА 8134762; 1 купюра номіналом десять гривень МВ 6689114 конфіскувати.

Арешт майна, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2025 року (справа № 638/3436/25, провадження № 1-кс/638/819/25) на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2025 року (справа № 638/3436/25, провадження № 1-кс/638/820/25), скасувати частково, а саме - скасувати арешт пачки цигарок «West» у кількості 15 штук.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальному розмірі 5173,35 грн (п`ять тисяч сто сімдесят три гривні 35 копійок).

Вирок може бути оскаржений, за винятком заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1