Справа № 766/589/24
н/п 1-кп/766/2160/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001411 від 22.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Макіївка, Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не маючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який не є депутатом будь-якого рівня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.07.2023 близько 22.00 години, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, наніс останньому не менше 14 (чотирнадцяти) ударів руками та ногами в область голови та тулуба, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості об?єднані в 3 (три) групи:

1 група: забої головного мозку, крововиливи під м?які мозкові оболонки, перелом кісток носу, забійні рани голови, обличчя, садна, синці обличчя, крововиливи в м?які тканини голови, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням смерті;

2 група: переломи 9, 10, 11 ребер справа, крововиливи в місцях переломів ребер відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості як ті, що спричиняють тривалий розлад здоров`я;

3 група: синці, садна кінцівок, садна спини мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 настала від закритої внутрішньочерепної травми у вигляді забоїв головного мозку, крововиливів під м?які мозкові оболонки в ніч з 21.07.2023 на 22.07.2023.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

На судовому засіданні прокурор підтримав висунуте обвинувачення, вказав про доведеність вини обвинуваченого зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були досліджені судом у відкритому судовому засіданні, а також показаннями свідків, та просив суд призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років. Також прокурор просив суд обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили.

Захисник на судовому засіданні вказала, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину належними та допустимими доказами не доведена, прокурором доведено лише те, що обвинувачений наніс два удари рукою у ніс ОСОБА_6 , які не могли спричинити його смерть, особу, яка завдала ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що спричинили його смерть досудовим розслідуванням не встановлено.

Захисник вказала, що як видно з досліджених доказів, після того, як увечері 21.07.2023 перебуваючи у кухні ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 два удари рукою у ніс, ОСОБА_5 пішов спати у кімнату , а ОСОБА_6 залишився живий на кухні, 22.07.2023 зранку до обвинуваченого у кімнату прийшов ОСОБА_7 та повідомив, що на кухні лежить мертвий ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 підійшов до тіла ОСОБА_6 та впевнився, що він мертвий.

Отже, слідством не встановлено особу, яка нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, у період часу коли ОСОБА_5 спав у себе в кімнаті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину не визнав , пояснив, що 21.07.2023 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої, потім ОСОБА_7 пішов додому, після цього у нього приблизно о 9 годині вечора виник конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого він наніс ОСОБА_6 два удари рукою у ніс та голову , від отримання яких останній упав на підлогу та у нього пішла кров. Після цього, ОСОБА_5 пішов спати у сусідню кімнату, а ОСОБА_6 у крові залишився в приміщені кухні. 22.07.2023 у ранці до нього прийшов ОСОБА_7 та повідомив, що на кухні лежить мертвий ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 підійшов до тіла ОСОБА_6 та впевнився, що він мертвий, оскільки тіло було холодне та тверде. Після цього, за пропозицією ОСОБА_8 , він разом із ним заховали тіло ОСОБА_9 у водопровідній ямі, яка знаходиться на подвір`ї домоволодіння у якому він проживав.

Крім свідчень обвинуваченого судом для з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення досліджувались наведені нижче докази, дослідженні судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинененого кримінального правопорушення.

Так, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

протоколом огляду місця події від 22.07.2023, з фототаблицею та диском з відеозаписом, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у водопровідному колодязі на подвір`ї вказаного домоволодіння виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті. Крім того, у будинку, а саме на підлозі у приміщені кухні виявлено плями речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 1592 від 11.08.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: забої головного мозку, крововиливи пiд м`якi-мозковi оболонки, перелом кicтoк носу, забiйнi рани голови, обличчя садна, синцi обличчя, крововиливи в м`якi тканини голови, переломи 9,10,11 ребер справа, крововиливи в мiсцях переломiв ребер, синцi, садна кiнцiвок, садна спини. Всі ушкодження утворилися від дії тупих предметів не виключно 21.07.2023 та за ступенем тяжкості об`єднані в 3 групи:

1 група: забої головного мозку, крововиливи пiд м`якi мозковi оболонки, перелом кicтoк носу, забiйнi рани голови, обличчя, садна, синцi обличчя, крововиливи в м`якi тканини голови, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

2 група: переломи 9, 10, 11 ребер справа, крововиливи в мiсцях переломiв ребер відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості як ті, що спричиняють тривалий розлад здоров`я;

3 група: синцi, садна кiнцiвок, садна спини мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть настала від закритої внутрішньочерепної травми у вигляді забоїв головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2023 за участю свідка ОСОБА_7 , який за фотознімками впізнав ОСОБА_5 як раніше йому знайому особу;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 27.11.2023, з диском з відеозаписом, в ході проведення якого свідок ОСОБА_7 відтворив обставини, які відбувалися 21.07.2023 та 22.07.2023, а саме повідомив, що 22.07.2023 вранці прийшов за місцем мешкання ОСОБА_6 з метою вжити алкогольні напої. Коли зайшов у будинок, то виявив на кухні на підлозі тіло ОСОБА_6 у калюжі крові без пульсу. Після цього, свідок зайшов у залу кімнату де на ліжку лежав ОСОБА_5 та повідомив йому, що ОСОБА_6 мертвий. У свою чергу ОСОБА_5 підійшов до тіла ОСОБА_6 , впевнився, що він мертвий та сказав ОСОБА_7 допомогти заховати труп, у разі відмови пригрозив його вбити. Після цього, вони у двох винесли труп ОСОБА_6 із будинку та заховали його у водопровідній ямі, що знаходиться на подвір`ї домоволодіння. Також свідок повідомив, що напередодні 21.07.2023 він перебував у гостях у ОСОБА_6 за мсісцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та вони разом із ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Після цього, приблизно о 15.00 годині свідок пішов до себе додому, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилися вдвох.

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2023 за участю свідка ОСОБА_10 , який за фотознімками впізнав ОСОБА_5 як раніше йому знайому особу;

протоколом затримання ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні злочину від 22.07.2023, в ході якого слідчим було здійснено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого вилучено його одяг, а саме: кросівки білого кольору із плямами речовини бурого кольору, шорти сірого кольору з плямами речовини бурого кольору;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 14.11.2023,з диском з відеозаписом, в ході проведення якого ОСОБА_5 відтворив обставини, які відбувалися 21.07.2023 та 22.07.2023, а саме повідомив, що 21.07.2023, приблизно о 22.00-23.00 годині, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході розпивання спиртних напоїв, у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 у результаті якого він заподіяв ОСОБА_6 декілька ударів рукою у ніс від отримання яких останній упав на підлогу та у нього пішла кров. Після цього, ОСОБА_5 пішов спати у сусідню кімнату, а ОСОБА_6 у крові залишився в приміщені кухні. 22.07.2023, приблизно о 09.00 годині ранку, до нього прийшов ОСОБА_7 та повідомив, що на кухні лежить мертвий ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 підійшов до тіла ОСОБА_9 та впевнився, що він мертвий, оскільки тіло було холодне та тверде. Після цього, він разом із ОСОБА_7 заховали тіло ОСОБА_9 у водопровідній ямі, яка знаходиться на подвір`ї домоволодіння у якому він проживав;

висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 247 від 08.08.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі гістопрепаратів від трупу ОСОБА_6 встановлено: Субарахноїдальний крововилив. Крововилив в речовину головного мозку з деструкцією нервових клітин.Набряк головного мозку і м`яких мозкових оболонок.Повнокров`я і набряк внутрішніх органів. Жирова і білкова дистрофія печінки.Вогнищевий кардіосклероз.Атересклероз судин серця.Гемодинамічні порушення внутрішніх органів.Пошкодження мяких тканин грудної клітини із слабкими ознаками реактивної реакції;

висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 88/ім від 25.07.2023 відповідно до якого встановлено, що кров трупа ОСОБА_6 за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В;

висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 745 від 24.07.2023 відповідно до якого встановлено, що у крові трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий алкоголь 2,06 промілле;

висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 50/687 від 08.12.2023, відповідно до якого встановлено, що тілесні ушкодження виявлені на тілі трупа ОСОБА_6 виникли від не менше 14 травматичних ударів тупого предмета (предметів), що не відповідає вказаної кількості травматичних впливів, яку навів у протоколі слідчого експерименту від 14.11.2023 ОСОБА_5 . Характер, кількість, місце розташування виявлених тілесних ушкоджень виключає їх утворення при падінні з висоти власного зросту. Тілесних ушкоджень на кистях і передпліччях, які могли би утворитися при можливій обороні, при експертизі трупа не виявлено. Враховуючи вираженість трупних явищ на момент проведення експертизи трупу в морзі, причину смерті, та пору року, можна стверджувати, що з моменту настання його смерті минуло більше доби, що може відповідати строкам, зазначеним постановою слідчого, тобто в ніч з 21.07.2023 на 22.07.2023. Після спричинення тілесних ушкоджень 1 групи, які знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю, смерть могла настати у термін часу, який може бути обчислений десятками хвилин, годин. Утворення саден спини і кінцівок посмертно, під час волочіння тіла по твердій поверхні, не виключається;

висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/11536-БД від 14.12.2023 за результатами молекулярно-генетичного дослідження, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_6 ;

висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/11535-БД від 19.12.2023 за результатами молекулярно-генетичного дослідження, відповідно до якого на змиві РБК з поверхні підлоги (лінолеуму) кухні, вилученої в ході огляду місця події від 22.07.2023 за адресою: м. Херсон, вул. 13-та Текстильна, 49, виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6 ;

висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/13544-БД від 26.12.2023 за результатами молекулярно-генетичного дослідження, відповідно до якого на шортах, вилучених в ході огляду місця події від 22.07.2023 за адресою: м. Херсон, вул. 13-та Текстильна, 49, виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6 ;

висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/13545-БД від 18.12.2023 за результатами молекулярно-генетичного дослідження, відповідно до якого на змиві РБК з поверхні асфальтно-бетонного покриття, вилученого в ході огляду місця події від 22.07.2023 за адресою: м. Херсон, вул. 13-та Текстильна, 49, виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6 ;

висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/11527-БД від 19.12.2023 за результатами молекулярно-генетичного дослідження, відповідно до якого на шортах, вилучених під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6 ;

висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/11529-БД від 18.12.2023 за результатами молекулярно-генетичного дослідження, відповідно до якого на кросівку на праву ногу та на кросівку на ліву ногу, вилучених під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6

показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що 22.07.2023 близько 14.30 год. він приїхав до своєї тещі ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . До нього одразу підійшов ОСОБА_7 , який проживає в будинку його тещі та допомагає їй по господарству та повідомив про те, що його знайомий ОСОБА_13 , на ґрунті неприязних відносин, вбив ОСОБА_14 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_13 змусив ОСОБА_7 допомогти йому заховати труп ОСОБА_14 у колодязь, розташований на подвір`ї вищевказаного домоволодіння. Після цього, свідок зателефонував в поліцію та повідомив про дану подію;

показами свідка ОСОБА_7 , який показав, що з лютого 2022 року він проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_15 . Приблизно з грудня 2022 року з ними також проживав ОСОБА_13 . В квітні 2023 року ОСОБА_7 переїхав на тимчасове проживання в сусідній будинок, а ОСОБА_13 та ОСОБА_16 так і проживали разом. 21.07.2023 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_14 та ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , для спільного вживання спиртних напоїв. Приблизно о 15.00 год. того ж дня ОСОБА_7 пішов за місцем свого мешкання, при цьому, коли він востаннє бачив ОСОБА_14 , то на його обличчі та тілі видимих тілесних ушкоджень не було. 22.07.2023 приблизно о 07.15 год. ОСОБА_7 знову пішов до ОСОБА_14 та ОСОБА_17 для спільного вживання спиртних напоїв та коли відчинив двері будинку, то на підлозі в коридорі побачив лежачого спиною до гори (ногами до вхідних дверей) ОСОБА_14 , у якого вся голова була в крові. Він намагався прощупати пульс на лівій руці, але його не було. Після цього свідок покликав ОСОБА_17 , який у той момент лежав на дивані, та сказав, що ОСОБА_18 мертвий. Після цього, підійшов ОСОБА_13 і також побачив, що ОСОБА_16 мертвий. Свідок запитав у ОСОБА_17 , що сталося, на що останній відповів, що він вдарив ОСОБА_14 по обличчю і більше нічого не розповідав. Далі ОСОБА_13 , погрожуючи свідку фізичною розправою, наказав допомогти йому перенести труп ОСОБА_18 в колодязну яму, яка знаходиться на подвір`ї вказаного домоволодіння, що вони разом і зробили. Після чого, ОСОБА_7 пішов до себе додому та розповів усе ОСОБА_12 , яка зателефонувала своєму зятю ОСОБА_11 і той викликав поліцію.

показами свідка ОСОБА_12 , яка показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У сусідньому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проживали ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 . Приблизно з квітня 2023 року вона запропонувала ОСОБА_20 проживати у неї в будинку, оскільки їй зробили операцію і їй було тяжко виконувати хатні справи. З того часу він проживав у неї. 21.07.2023 ОСОБА_19 повернувся додому близько 15.00 год. та пішов у свою кімнату, де дивився телевізор, а потім заснув. У той же день, близько 22.00 год. вона почула, що хтось стукає у ворота її будинку. Коли вона вийшла на вулицю, то в подальшому зрозуміла, що то прийшов ОСОБА_16 , який просив покликати ОСОБА_21 , однак вона сказала, що останній спить та вона його не буде будити. Після цього, ОСОБА_16 пішов. Наступного дня, а саме 22.07.2023 коли вона прокинулася, то ОСОБА_21 вже вдома не було. Через деякий час додому повернувся ОСОБА_19 та повідомив, що ОСОБА_13 вбив ОСОБА_22 (так свідок називала ОСОБА_14 ). Також ОСОБА_19 сказав, що він разом із ОСОБА_23 скинули тіло ОСОБА_14 в колодязь, що знаходиться у дворі їхнього будинку. При цьому, ОСОБА_13 погрожував ОСОБА_20 , що він вб`є і його і її (свідка), якщо він йому не допоможе. Через деякий час до неї приїхав її зять ОСОБА_11 та викликав поліцію.

показами свідка ОСОБА_24 , яка показав, що знайомий з ОСОБА_15 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , ОСОБА_24 іноді заходив до них за адресою: м. Херсон, вул. 13-та Текстильна, 49. Вказав, що обвинувачений коли випивав міг застосовувати силу. ОСОБА_19 йому розповів , що ОСОБА_13 вбив ОСОБА_14 та казав ОСОБА_26 , що якщо той не допоможе йому сховати тіло вбитого ОСОБА_14 , то він вб`є і ОСОБА_27 .

Захисник вказала, що є недопустими доказами висновки експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/11535-БД від 19.12.2023, № СЕ-19/115-23/13544-БД від 26.12.2023,№ СЕ-19/115-23/13545-БД від 18.12.2023,№ СЕ-19/115-23/11527-БД від 19.12.2023,№ СЕ-19/115-23/11529-БД від 18.12.2023 відповідно до яких за результатами молекулярно-генетичних досліджень наведених вище об`єктів виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6 , оскільки в порушення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 , якою заборонено експерту самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, експертами при проведенні даних експертиз самостійно отримано для порівняння зразкі крові ОСОБА_6 .

Суд не бере до уваги вказані заперечення захисника виходячи з наступного.

Як вже зазначалося вище, висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/11536-БД від 14.12.2023 за результатами молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_6 .

Вказані зразки крові трупу ОСОБА_6 отримано в КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2023.

Як видно з постанов слідчих про призначення судових молекулярно-генетичних експертиз за якими отримано висновки експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/11535-БД від 19.12.2023, № СЕ-19/115-23/13544-БД від 26.12.2023,№ СЕ-19/115-23/13545-БД від 18.12.2023,№ СЕ-19/115-23/11527-БД від 19.12.2023,№ СЕ-19/115-23/11529-БД від 18.12.2023, слідчим під час проведення даних експертиз дозволено в разі необхідності використовувати матеріали інших молекулярно-генетичних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Крім того, за наявності порушень порядку отримання доказів або недоліків, що містяться в них визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

Водночас, судом не встановлено порушень при отриманні даних доказів або недоліків, що містяться в них такого характеру , що призвело б до визнання цих доказів недопустимими.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 18.12.2023 № СЕ -19/115-23/11532-БД, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 18.12.2023 № СЕ -19/115-23/11534-БД, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 14.12.2023 № СЕ -19/115-23/11531-БД, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.12.2023 № СЕ -19/115-23/11530-БД, суд визнає неналежними доказами, оскільки в них відсутня інформація, що має значення для кримінального провадження.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , особу обвинуваченого , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставин, які пом`якшують покарання не встановлено , обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 67 від 16.08.2023 ОСОБА_5 психічним захворюванням в сенсі ч.2 ст.19 КК України не страждав і не страждає. В період часу, який цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними. В теперішній час він також може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без його ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України слід вирішити питання про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК країни у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.349,370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.07.2023 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили -залишити без змін.

Скасувати арешт на кросівки білого кольору з плямами речовини бурого кольору, шорти сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.08.2023.

Скасувати арешт на змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтно-бетонного покриття, змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги (лінолеуму) кухні, шорти з ременем голубого кольору, фрагмент виріз із тканини з речовиною бурого кольору , накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.08.2023.

Речові докази: змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтно-бетонного покриття, змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги (лінолеуму) кухні, шорти з ременем голубого кольору, фрагмент виріз із тканини з речовиною бурого кольору знищити; кросівки білого кольору, шорти сірого кольору повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 37 174 грн. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1