Справа №571/921/25
Провадження № 1-кп/571/144/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000067 від 10.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим у ФОП, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 березня 2025 року близько 14.00 години, перебуваючи за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» впроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який триває, з спальної кімнати викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12S 6/128GB», моделі 23030RAC7Y, вартістю 3068,50 грн. належний ОСОБА_6 .

Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю. Детально розповів, що 09.03.2025 в обідню пору, приблизно о 13-14 годині, приїхав у селище Рокитне, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . Пішли до нього додому, випили. Після чого ОСОБА_6 пішов спати, а він взяв мобільний телефон «Xiaomi Redmi» і з ним поїхав додому. Наступного дня на викрадений телефон передзвонила дружина ОСОБА_6 і повідомила, щоб він повернув телефон, оскільки вже із заявою вони звернулись до поліції. Після того, він у той же день передав їм телефон маршруткою. Крадіжку ніхто не бачив. Свою вину визнав, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 12.08.2025 подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого не має, просить повернути телефон.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що останній добре характеризується по місцю проживання (а.с. 90 т.2), не зловживає спиртними напоями та не перебуває на обліку у лікарів - нарколога та психіатра на обліку (а.с. 72-73 т.2), телефон потерпілому повернув добровільно і останній не має до нього претензій.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженої особи (ч.2 ст.50 КК України), враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений вину усвідомив, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілим, повністю добровільно відшкодував завдану шкоду, повернувши викрадене майно, приймаючи до уваги відсутність обставин які обтяжують покарання, з врахуванням думки сторін щодо міри покарання, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Такі витрати в загальному становлять 1591,80 грн., суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся з огляду на відсутність претензій з боку потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у розмірі 1591 гривня 80 копійок.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не застосувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12S 6/128GB», моделі 23030RAC7Y, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику - ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: