Справа № 643/9134/25
Провадження № 1-кс/643/3175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 06.06.2025 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківський області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001320 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2025 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2024 року, в частині заборони керування транспортними засобами.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2024 справа №643/219/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн., з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

В подальшому, ОСОБА_4 , всупереч рішенню суду, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, за що відносно останнього було складено відповідні протоколи та постанови про вчинення адміністративних правопорушень на території міста Харкова, які направлялись для розгляду місцевих судів міста Харкова згідно територіальної юрисдикції.

У судове засідання слідчій та прокурор не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Представник органу, у володінні якого перебуває майно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів у паперовому чи електронному виді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме: справа №646/158/25 ( провадження №3/646/249/25), з урахуванням всіх наявних фото відеоматеріалів.

Встановити термін дії ухвали до 11.07.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1