УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0009217 від 12.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009217 від 12.10.2014, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у квітні 2014 року, більш точна дата не встановлена, громадянин Азербайджану ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Одеси, організував та очолив озброєну організовану групу - банду, до якої в різний проміжок часу втягнув у якості її членів раніше неодноразово судимих за скоєння тяжких, насильницьких та корисливих злочинів - громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , громадянина Молдови ОСОБА_9 та інших невстановлених слідством осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників озброєної організованої групи (банди), спрямованих на досягнення плану, відомого усім учасникам банди.

ОСОБА_6 , являючись лідером банди, маючи добру фізичну підготовку і відсутність моральних принципів, безжалісний і жорсткий характер, при вчиненні корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів, для реалізації своїх злочинних намірів у квітні 2014 року, більш точна дата невстановлена, здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило: придбання вогнепальної та іншої зброї, підбір учасників злочинної групи з числа громадян Азербайджану та Молдови, раніше судимих за скоєння тяжких злочинів із застосуванням насильства, що володіють фізичними здібностями, безпринципними та байдужими до людської болі, які були здатні чинити протиправні дії щодо осіб будь-якої статі та віку, застосовуючи різні способи вчинення злочинів проти життя і здоров`я та власності громадян, з наступним розподілом ролей між ними, розробив детальний план злочинних дій, який був узгоджений і схвалений усіма учасниками озброєної організованої злочинної групи банди.

Надалі ОСОБА_6 координував дії учасників озброєної організованої групи, призначав виконавців і координував їх дії, вербував нових учасників озброєної організованої групи з метою досягнення єдиного злочинного результату, розподіляв майно, здобуте злочинним шляхом, між учасниками озброєної організованої групи, підшукував об`єкти злочинних посягань, крім того, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі. Під час підготування та скоєння злочинів, вимагав від членів озброєної організованої групи неухильного виконання своїх наказів та дотримання необхідних заходів конспірації, щоб не бути в подальшому встановленими працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_6 , під час надання наказів членам озброєної організованої групи, щодо підбору об`єктів злочинного посягання, які перебували на відпочинку в різних розважальних закладах м. Одеси, у яких були в наявності ювелірні вироби та грошові кошти, інструктував їх, щодо способу скоєння злочинів відносно вказаних об`єктів, миттєвого прийняття рішення по заволодінню чужим майном, дотримуючись заходів повної конспірації, щоб в подальшому не бути впізнаними по камерам відео фіксації, які встановлені в багатьох закладах м. Одеси.

Також, дотримуючись повних заходів конспірації, будучі усвідомленим про методи роботи правоохоронних органів, ОСОБА_6 ввів чітке правило - при скоєнні злочинів користуватися мобільними телефонами, які в подальшому знищувалися, або змінювалися номери мобільних операторів.

Після скоєння злочинів, ОСОБА_6 будучі лідером озброєної організованої групи, розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти між усіма її учасниками.

Група мала стійкий характер, відрізнялася чітким плануванням злочинів, жорстокістю та зухвалістю скоєння даних злочинів, підготовкою до їх вчинення та наявністю заздалегідь придбаних засобів, пристосованих спеціального для їх вчинення.

Для функціонування і можливості мобільного пересування між об`єктами скоєння злочину, а також миттєвого зникнення з місця скоєння злочину, члени організованої групи використовували автомобілі іноземного виробництва без державних реєстраційних номерів, автомобілі з реєстраційними номерами інших держав, та залучали до скоєння окремих злочинів осіб з автотранспортом.

Також, ОСОБА_6 , як керівник озброєної банди та організатор злочинної групи для вчинення злочинів залучав невстановлених слідством осіб, які не були освідомленні про єдиний план організованої групи.

Усі залучені до озброєної організованої групи особи дали свою добровільну згоду на участь у скоєнні корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Одеси.

Таким чином, враховуючи виконанні ОСОБА_6 організаційні та підготовчі заходи, його лідерські та вольові якості, наявність на озброєні вогнепальної, травматичної та пневматичної зброї, громадянин Азербайджану ОСОБА_6 організував та очолив на території м. Одеси озброєну банду, основною метою якої визначив отримання незаконного доходу та збагачення, шляхом скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності громадян.

ОСОБА_9 , являючись членом озброєної банди і маючи відсутність моральних принципів, безжалісний і жорсткий характер, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі.

Будучі безпринципним та байдужим до людської болі, ОСОБА_9 , беззаперечно виконуючі вказівки лідера організованої групи ОСОБА_6 , з метою залякування, та придушення волі потерпілих щодо вчинення опору, незаконно придбав вогнепальну зброю, яку постійно зберігав та використовував при вчинені злочинів, оказував фізичне насильство над останніми, висловлював погрози фізичної розправи, безпосередньо застосовував фізичну силу та наносив тілесні ушкодження потерпілим, що надавало йому перевагу над волею останніх, та можливість вимагати передачі грошових коштів та цінностей від потерпілих, протиправно заволодівав чужим майном.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи за вказівками лідера організованої групи ОСОБА_6 , забезпечував учасників організованої групи транспортними засобами, доставляючи їх на автотранспорті до місця скоєння злочинів, перевозив викрадене майно до місця схову, залучав інших осіб для вчинення певної категорії злочинів.

Також, ОСОБА_9 , будучі довіреною особою керівника організованої групи ОСОБА_6 , під час його відсутності, діючи за вказівками лідера, розподіляв грошові кошти та цінності, отримані злочинним шляхом між всіма учасниками злочинного угруповання.

ОСОБА_5 , являючись членом озброєної банди, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів.

Будучі безжалісним, жорстким та цинічним по відношенню до оточуючих ОСОБА_5 , незважаючи на вік та стать об`єкта злочинного посягання при скоєнні злочинів, з метою позбавлення потерпілої особи вчинити опір шляхом спричинення тілесних ушкоджень, наносив миттєві перші удари в особливо важливі частини тіла, від яких потерпілі втрачали рівновагу, свідомість, та можливість контролювати свої дії, запам`ятати кількість нападників та їх прикмети, а також протиправно заволодівав чужим майном.

ОСОБА_10 , являючись членом озброєної банди, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, маючи добру фізичну підготовку і відсутність моральних принципів, безжалісний і жорсткий характер, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, при вчиненні корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою позбавлення волі к опору з боку потерпілих, здійснював фізичне насильство над останніми, висловлював погрози фізичної розправи, безпосередньо застосовував фізичну силу та наносив тілесні ушкодження потерпілим, що надавало йому перевагу над волею останніх, та можливість вимагати передачі грошових коштів та цінностей від потерпілих, протиправного заволодіння чужим майном.

ОСОБА_8 , являючись членом озброєної банди, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, маючи добру фізичну підготовку і відсутність моральних принципів, безжалісний і жорсткий характер, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, при вчиненні корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою позбавлення можливості здійснення опору з боку потерпілих, незаконно придбав вогнепальну зброю, яку постійно зберігав та використовував при вчинені злочинів, оказував фізичне насильство над останніми, висловлював погрози фізичної розправи, безпосередньо застосовував фізичну силу та наносив тілесні ушкодження потерпілим, що надавало йому перевагу над волею останніх, та можливість вимагати передачі грошових коштів та цінностей від потерпілих, протиправного заволодіння чужим майном.

Очолювана ОСОБА_6 озброєна банда функціонувала з квітня 2014 року по лютий 2015 року.

Учасники очолюваної і керованої ОСОБА_6 озброєної банди, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, діючи спільно у період з квітня 2014 року по лютий 2015 року здійснили ряд корисливих особливо тяжких злочинів на території м. Одеси.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

Підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, проте вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не надалося можливим.

Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 07.08.2015 року стосовно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ст.. 257 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності, зокрема показаннями свідків.

Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ст.. 257 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 огли

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого, погодженою прокурором, підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалося за можливе.

Востаннє, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду, надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , останній раз строком до 26.06.2025 року. На даний час строк дії ухвали сплинув.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування, у зв`язку із чим його оголошено у розшук, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 20.12.2025, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1