БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1613/25
Провадження № 1-кс/497/557/25
УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги на дії прокурора

11.07.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград скаргу ОСОБА_4 , що подана в межах кримінального провадження №0000151 від 07.05.2019р. на дії/бездіяльність прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо невиконання службових обов`язків у виді ухвалення Постанови про відмову в погоджені повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025р. до Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга гр. ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000151 від 07.05.2019р., - на бездіяльність прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо невиконання службових обов`язків у виді ухвалення Постанови про відмову в погоджені повідомлення про підозру від 05.05.2025р.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що свої вимоги мотивує тим, що СД відділення поліції №1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання в межах кримінального провадження №0000151, внесеного до ЄРДР 07.05.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України; 02.05.2025 до Болградської окружної прокуратури були направлені зазначені вище матеріали з проектом повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, але Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.05.2025 відмовлено у погодженні повідомлення про підозру з підстав невиконання в повному обсязі вказівок від 12.01.2021, 14.02 і 13.06.2023, та від 11.07, 25.09, 04.10 і 07.11.2024, а також від 01 і 17.04.2025.

Заявник вважає, що це чергове затягування ходу досудового розгляду кримінального провадження з боку прокуратури Болградського району, оскільки раніше йому та потерпілому неодноразово повідомлялося як СУ ГУНП в Одеській області так і прокуратурою Болградського району про те, що матеріали провадження перебувають під ретельним контролем з їх боку та виконуються всі необхідні слідчі дії для притягнення винуватої особи до відповідальності, однак, станом на теперішній час виявляється, що виконання вказівок ніхто з керівництва не контролював, у зв`язку з чим заявник вирішив звернутися до суду з вищезазначеною скаргою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повернути заяву особі для подання її до належного суду, вважаючи, що вона подана з порушенням підсудності, адже розслідування кримінального провадження №0000151 від 07.05.2019р. здійснюється ДС відділення поліції №1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області - що має територіальну підсудність слідчому судді Арцизького районного суду Одеської області.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, судом з`ясовано.

Згідно ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; досудове слідство форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів; дізнання форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків; а дізнавач службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Згідно п.п.1,2ч.1ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження мають відповідати загальним засадам кримінального провадження, якими, зокрема, є верховенство права та законність.

У випадках, якщо положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6ст.9 КПК України).

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А, відповідно до ч.1ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил підсудності забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України).

Питання про важливість суворого дотримання правил підсудності вбачається й з практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, ЄСПЛ розглядає порушення вимог п.1ст.6 Конвенції, - як порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених в КПК України (п.98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами гл.26 КПК України - слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила застосовуються й до розгляду скарг і клопотань, територіальна підсудність стосовно яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто, за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Згідно з п. 3розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Підсудність слідчому судді у кримінальному провадженні визначається за загальним правилом, що кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. А, згідно ст.32 КПК України, "Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення."

Відповідно до ч.1ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим (дізнавачем) того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Наказу №955 від 08.12.2020 Голови Національної поліції України «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції», з 08.12.2020 р. було визначено районні територіальні (відокремлені) підрозділи Головного управління Національної поліції в Одеській області, зокрема, Болградський районний відділ поліції, з місцем розташування в м.Болград (Болградська об`єднана територіальна громада), та до складу якого належать два районні відділення поліції: Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з місцем розташування в м.Арциз (Арцизька ОТГ), та Відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з місцем розташування в селищі Бесарабське (Тарутинська ОТГ).

Згідно Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020, яка набула чинності з 19.07.2020, змінився адміністративно-територіальний поділ Одеської області зі збереженням її загальних меж. Так, замість 490 сільських, селищних і міських рад утворено 91 об`єднану територіальну громаду, а замість 26 районів 7 укрупнених районів, в результаті чого до складу Болградського району Одеської області увійшли території колишніх Тарутинського та Арцизького районів Одеської області.

А, Законом України № 950-IX від 03.11.2020, Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII доповнено пунктом 3-1, згідно якого "До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВР України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX (п.3-1 зі змінами, згідно ЗУ №1874-IX від 16.11.2021; в редакції ЗУ №2808-IX від 01.12.2022).

Тому, зважаючи на те, що Арцизький суд Одеської області, який не є наразі ліквідованим і його юрисдикція розповсюджується на територію колишнього Арцизького району до остаточного реформування судів за територіальним принципом, здійснює свою діяльність на тій частині території Болградського району, що є колишньою територією Арцизького району, усі скарги у кримінальних провадженнях, розслідування яких здійснюються сектором дізнання (СД) Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з місцем розташування в м.Арциз (Арцизька ОТГ) дана справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Таку правову позицію висловив ВС в рішенні від 22.04.2020 у справі №51-1901впс-20.

Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Чинним КПК України зокрема, п.2ч.2ст.304, м регламентовано повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому не передбачено, які саме випадки вказують на неможливість розгляду скарги саме в цьому суді.

Тому. враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що, у даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження, а саме - законності, що регламентована ч.6ст.9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7ст.100,ч.2 ст.132, ч.1ст.184, ч.1ст.192, ч.1ст.199, ч.1ст.201, ч.3ст.244), то, з урахуванням положень ч.6ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1ст.306 КПК України).

Отже, вищевказана скарга на бездіяльність прокурора щодо невиконання службових обов`язків та скасування постанови прокурора про відмову в погоджені повідомлення про підозру від 05.05.2025р. про кримінальне правопорушення, - має розглядатися слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування у даному випадку СД відділення поліції №1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання в межах кримінального провадження №0000151, внесеного до ЄРДР 07.05.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - в межах території Арцизької ОТГ.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13, згідно з яким судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вищевказану скаргу гр. ОСОБА_4 мав подати до місцевого суду за фактичною адресою місця розташування органу досудового розслідування, який розслідує кримінальне правопорушення до Арцизького районного суду Одеської області.

Отже, на підставі п.2 ч. 2ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду Болградським районним судом Одеської області.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє заявника звернутися з цією ж скаргою до належного суду. Крім того, ст.ст.307,309КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. А. тому можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто скаргу не передбачена чинним кримінально-процесуальним Законом.

Так, Постановою ОП ККС ВС від 31.05.2021р. у справі №646/3986/19 вирішувалося питання оскарження ухвал слідчого судді про повернення клопотання у зв`язку з недотриманням правил підсудності та було вирішено, що постановлення слідчим суддею ухвали про повернення клопотання слідчого про арешт майна у зв`язку з недотриманням при поданні такого клопотання вимог ч.2ст.132 КПК України (якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді) не призводить ані до встановлення обмежень конституційних прав особи, ані до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження у цілому, тому така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.32-33,218,303-304 КПК України, суд

постановив:

Повернути без розгляду ОСОБА_4 його скаргу, що подана в межах кримінального провадження №0000151 від 07.05.2019р. за кваліфікацією ст.125ч.2 КПК України на дії/бездіяльність прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо невиконання службових обов`язків у виді ухвалення Постанови про відмову в погоджені повідомлення про підозру, для подання її до належного суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, що передбачений КПК України з дотриманням територіальної підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1