overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 686/4667/25
У Х В А Л А

"07" травня 2025 р. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Марцинкевича С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хмельницький цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: С. А. Марцинкевич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16732/23

Провадження № 11-кп/820/413/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 12.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 10 червня 2025 року.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 587/2280/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7356/23
УХВАЛА

08.04.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України,

встановив:

Із Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України, призначене на 08.05.2025 року на 09.10 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
08.05.2025
Справа № 332/3821/24
Провадження № 1-кп/331/345/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 в порядку ч.9 ст.352 КПК України заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , відносно якої під час досудового слідства застосовані заходи забезпечення безпеки, оскільки її пояснення мають важливе значення для результатів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що до свідка ОСОБА_6 в установленому законом порядку вжито заходи забезпечення безпеки, суд вважає за необхідне провести допит зазначеного свідка, анкетні дані якого легендовані, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює її ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод з метою забезпечення сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення допиту легендованого свідку з використанням технічних засобів, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, зі створенням акустичних перешкод, задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, в судовому засіданні зі спеціальної кімнати для допиту свідків Запорізького апеляційного суду в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка, зі створенням акустичних перешкод.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 забезпечити явку свідка ОСОБА_6 у приміщення спеціальної кімнати для допиту свідків Запорізького апеляційного суду для допиту 09.05.2025 о 13.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4295/25
Провадження № 1-кс/466/1393/25
У Х В А Л А

про призначення скарги

08 травня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання про проведення додаткових слідчих дій згідно вимогами ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001730 від 10.12.2024 року

в с т а н о в и в:

07.05.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання про проведення додаткових слідчих дій згідно вимогами ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001730 від 10.12.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання про проведення додаткових слідчих дій згідно вимогами ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001730 від 10.12.2024 року, призначити до судового розгляду на 09 травня 2025 року на 10.30год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області.

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області матеріали кримінального провадження №0001730 від 10.12.2024 року.

Копію ухвали направити заявнику та у ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

08 травня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000223 від 09.05.2024 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гвардійське, Одеського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейськимрайонним судом м. Одеси та ДУ «Одеська виправна колонія №14» 15.05.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5734/25
провадження № 1-кс/208/1921/25
УХВАЛА

08 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває заява про самовідвід слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бедздіяльність уповноважених осіб Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.05.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд заяви про самовідвід слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бедздіяльність уповноважених осіб Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2106/25
Провадження № 1-кс/0203/1298/2025
УХВАЛА

07.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

07 травня 2025 року від слідчого надійшла заява з якої вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви дізнавача, слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 24, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4760/25
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000758 від 30.04.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло вказане клопотання.

05.05.2025 слідчим подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Повернути клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000758 від 30.04.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/660/25
Провадження № 1-кп/279/394/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 травня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000817 від 19.12.2024 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000817 від 19.12.2024 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для закриття провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, угоди не укладалося, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні одноособово. Також зазначила про недоцільність складання досудової доповіді відносно обвинуваченої. Представник потерпілої особи підтримав думку прокурора. Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, згідно зі ст. 315 КПК України, вирішені.Керуючись статтями 314, 315, 316,371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000817 від 19.12.2024 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15:00 годину 19.05.2025 з визначенням резервної дати на 14:00 годин 29.05.2025 року в залі засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Явку учасників в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 347/901/25
Провадження № 1-кс/347/352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

08 травня 2025 року м.Косів

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, до 07 липня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Косів, Косівського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право па виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_1 доручити здійснювати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 травня 2025 року о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3