Справа № 638/3652/23
Провадження № 1-р/638/26/25
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить внести роз?яснення до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 року відносно того, чи слід зараховувати залік з 01.12.2021 по 14.01.2022 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2024 року у строк покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 року.

Т.в.о. начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Засуджений, прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином..

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190 КК України, частиною третьої статті 357 КК України, та призначено йому покарання: за частиною другою статті 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за частиною третьої статті 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2024 року, призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання, згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України, строк попереднього ув`язнення, а саме, перебування в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 01 січня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавленні волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 25 квітня 2022 року.

У поданій заяві про роз`яснення судового рішення, фактично порушується питання про про внесення до судового рішення нових даних.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, з огляду на вищевикладені положення КПК України, питання, що порушено в заяві про роз`яснення судового рішення, підлягає вирішенню в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, а не в порядку ст. 380 КПК України.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1