Справа № 756/9028/25
Номер провадження № 1-кс/756/1692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001395, про передачу речових доказів,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 19.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001395, про передачу речових доказів.

1.2. У клопотанні прокурор просить передати ГУНП у м. Києві речові докази - предмети, вилучені з цивільного обороту, оскільки кримінальне провадження, внесене 05.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001395, було закрито.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.2. Ураховуючи, що під час досудового розслідування не встановлено осіб, які є власниками (володільцями) майна щодо якого подано клопотання про передачу речових доказів, судом не здійснювалось викликів в судове засідання інших осіб, а отже суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001395, щодо подій, які мали місце на території Оболонського району міста Києва. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво здійснювала Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 04.08.2022, близько о 16:00 год., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Героїв Дніпра, у районі будинку № 40-а, виявлено тридцять предметів, які за зовнішнім виглядом схожі на набої.

Під час проведення 04.08.2022 огляду місця події під`їзду № 2, який розташований в буд. № 40-а, у м. Київ, по вул. Героїв Дніпра, було виявлено та вилучено: тридцять предметів зовні схожих на набої від АК 5,45 мм з маркуванням «270 82».

3.3. Відповідно до висновку експерта № CE-19/111-22/33739-БЛ від 09.09.2022 надані на дослідження патрони відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям. Вказані набої виготовлені промисловим способом та призначені для використання у нарізній вогнепальній зброї відповідного типу та калібру, а саме автоматах (штурмових гвинтівках) та кулеметах калібру 5,45х9 мм - моделі (АК-74, АКС-74, РПК-74 - перелік не є вичерпним).

3.4. 31.08.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вказане майно у кримінальному провадженні, яке було поміщено до камери схову речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві. 31.08.2022 кримінальне провадження, внесене 05.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001395, було закрито постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

3.5. Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

3.6. При цьому, слід урахувати, що Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, встановлені правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Так, пунктом 6 наведеного Порядку встановлено, що у разі закриття слідчим, дізнавачем, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, дізнавача, прокурора.

3.7. Наведені обставини доводять, що вилучене під час досудового розслідування майно, яке визнане речовим доказом, є предметами, які вилучені з обігу (бойові набої). Однак, кримінальне провадження, в якому ці предмети було визнано речовими доказами - закрито, а отже вирішення питання подальшої долі цих предметів (майна) має вирішуватись у відповідній постанові (рішення) слідчого, дізнавача, прокурора.

3.8. Крім того, аналізуючи положення частин 7, 9 ст. 100 КПК України слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання про застосування спеціальної конфіскації та долю речових доказів і документів, оскільки досудове розслідування закінчене, кримінальне провадження, внесене 05.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001395, було закрито.

3.9. Отже, на думку суду, в клопотанні прокурора про передачу речових доказів у кримінальному провадженні № 0001395, слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1