Справа № 939/2267/25
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 10 червня 2025 року, приблизно, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , який 05 грудня 2024 року був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, знаходячись у лісосмузі, поблизу озера, що неподалік селища Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, побачив на землі прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору і, зрозумівши, що речовина, яка міститься в зіп-пакеті, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, підібрав та сховав до правої кишені шортів, в які був одягнений, знайдений ним зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, тим самим незаконно придбав без мети збуту, для власного вживання, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,376 г та розпочав її незаконне зберігання до 16-ї години 38 хвилин 10 червня 2025 року, коли, рухаючись по ґрунтовій дорозі лісосмуги, неподалік домоволодіння по вул. Коцюбинського, 80 в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, він був зупинений працівником поліції і зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,376 г, був у нього вилучений.

Окрім цього, 10 липня 2025 року, приблизно, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , який 05 грудня 2024 року був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, знаходячись неподалік лісосмуги між населеними пунктами селище Клавдієво-Тарасове та с. Пороскотень Бучанського району Київської області, побачив під деревом прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору і, зрозумівши, що речовина, яка міститься у зіп-пакеті, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, підібрав та сховав до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, знайдений ним зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, тим самим незаконно придбав без мети збуту, для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,883г та розпочав її незаконне зберігання до 11-ї години 35 хвилин 10 липня 2025 року, коли, рухаючись неподалік лісосмуги між населеними пунктами селище Клавдієво-Тарасове та с. Пороскотень Бучанського району Київської області він був зупинений працівником поліції і зіп-пакет з особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,883 г був у нього вилучений.

РVР, згідно зі Списком №2 "Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", РVР, масою від 0,15 г до 1,5 г перевищує невеликі розміри, тобто становить розмір психотропної речовини, за незаконне придбання та зберігання якої без мети збуту настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 10 червня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12 червня 2025 року; висновком експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18 червня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26 червня 2025 року; протоколом огляду місця події від 10 липня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10 липня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11 липня 2025 року; висновком експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24 липня 2025 року; вироком Бородянського районного суду від 30 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ; вироком Бородянського районного суду від 19 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 ; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Оскільки у підозрюваного за місцем проживання відсутні тісні соціальні зв`язки, відсутня постійна робота, то це свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у вказаному кримінальному провадженні виконані не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, може незаконно впливати на свідків з метою зміни показань, наданих ними в ході досудового розслідування, та вчинити інші дії щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

30 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Прокурором надані достатні докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується протоколом огляду місця події від 10 червня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12 червня 2025 року; висновком експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18 червня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26 червня 2025 року; протоколом огляду місця події від 10 липня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10 липня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11 липня 2025 року; висновком експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24 липня 2025 року; вироком Бородянського районного суду від 30 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ; вироком Бородянського районного суду від 19 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 ; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 ; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, оскільки тяжкість очікуваного покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , може спонукати його до ухилення від слідства та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведений ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, які вже допитані в даному кримінальному провадженні, з метою надання ними неправдивих показів, і які можуть бути допитані в подальшому, в ході допиту яких можуть бути здобуті докази причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень. Також слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування ще не завершено, а тому можуть виникнути нові обставини та здобуті інші відомості, які можуть свідчити про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставин його вчинення та існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, враховуючи недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити і покласти на підозрюваного такі обов`язки: не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, покладаючи на підозрюваного зобов`язання виконувати вказані в ухвалі слідчого суді дії, суд вважає необхідним роз`яснити йому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 28 вересня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Слідчий суддяОСОБА_10