Провадження № 1-кп/127/869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 цивільний позов заявлений представником потерпілої: захисником ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала нормам КПК України та ЦПК України, зокрема в ухвалі суду зазначено, що позивачем не в повній мірі вказано належного відповідача, враховуючи той факт, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого застрахована, а сторона потерпілих раніше не зверталась до страхової компанії для виплати страхового відшкодування.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду. Копія ухвали суду надсилалась на адресу електронної пошти представника позивача ОСОБА_3 , вказаної нею у позовній заяві для листування та була отримана нею 20.03.2025, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи документообігу суду (довідка про доставку електронного листа).

Крім того, копія ухвали суду надсилалась на поштову адресу позивача потерпілої ОСОБА_4 , вказану в обвинувальному акті, та, була отримана останньою 27.03.2025, про що свідчить підпис ОСОБА_4 на рекомендованому повідомленні, яке повернулось на адресу суду.

При цьому, 21.03.2025 на адресу суду надійшла оновлена позовна заява потерпілої ОСОБА_4 та її представника: захисника ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Суд звертає увагу, що оновлена позовна заява є аналогічною попередній позовній заяві, та різниться лише сумою моральної шкоди, яку сторона потерпілих просять стягнути із обвинуваченого (первісний позов моральна шкода 60 000 грн., оновлений позов моральна шкода 80 000 грн.).

Тобто, усі недоліки позовної заяви про які суд вказував в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025, потерпілою та її представником усунені не були, а останні лише подали до суду ідентичну позовну заяву, змінивши при цьому суму моральної шкоди.

Норми ч. 4 ст. 128 КПК України передбачають, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами.

У статтях 175, 177 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України суд вправі залишити позовну заяву без руху, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, саме звернення особи до суду з цивільним позовом не спричиняє безумовне прийняття позову до розгляду. Адже суддя, досліджуючи цивільний позов, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовом є залишення позовної заяви без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за позовною заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Суд та особа, що подала позовну заяву, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків.

При цьому вказані правові приписи не позбавляють суд права постановити ухвалу щодо продовження процесуальних строків для усунення недоліків, якщо судом буде встановлено, що особа, яка її подала, через свій похилий вік, фізичні вади, проживання в сільській або гірській місцевостях, тощо, має труднощі в отриманні поштової кореспонденції. Разом з тим, матеріали кримінального провадження таких відомостей не містять.

Отже, враховуючи, перебіг встановленого строку, а також те, що недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем виправлено не було, а повторно направлено на адресу суду ідентичну позовну заяву, лише змінивши суму моральної шкоди, тобто ухвалу суду не виконано, а тому суд приходить до переконання, що позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 та її представника: захисника ОСОБА_3 слід вважати такою, що не подана та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 370, 372 КПК України ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні заяви потерпілої ОСОБА_4 та її представника: захисника ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду разом із цивільними позовами з додатками направити на адресу потерпілої та її представника.

Суддя: