Справа № 592/8798/25
Провадження № 1-кс/592/3739/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001487 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з правом внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Слідчий вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Так, 27.05.2025 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч стадіону, який розташовано за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 31, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Techo Spark Go1» Kl4, Startrail Black, пам`яттю 4/128GB, iз сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі, що належав ОСОБА_7 .

28.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 29.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозрюваний вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вину визнав, але не погодився з кваліфікацією дій та просив обмежитися заставою. Повідомив, що не має на меті ухилятися від слідства та суду.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, однак вважав, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Просив обмежитися заставою.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол огляду предмету за участі свідка ОСОБА_10 ; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на відкрите, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі.

Побоюючись такого суворого покарання обвинувачений може ухилитися від суду і слідства. Також підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, з метою зміни їх показів. Крім того, ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не встав та продовжує вчинювати нові умисні правопорушення, що дає об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені відомості про особу підозрюваного, вказані обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо до підозрюваного не буде застосований запобіжний захід.

Поряд з цим прокурором також не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний є військовослужбовцем, проходить лікування після поранення у медичному закладі м.Суми, що вказує на його певну соціалізацію та становище й недоцільність заявленого найсуворішого запобіжного заходу.

Саме застава з певними обов`язками є достатнім засобом, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та наведені ризики.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового розгляду орієнтували суд щодо розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ураховуючи наведене вище, дані про особу підозрюваного, обставин вчиненого, розмір застави слід визначити ближче до мінімального для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, тобто 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене та на підставі ч. 4 ст. 190 КПК України вважаю за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) 00 коп. який має бути внесений як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.)..

Визначити ОСОБА_4 обов`язки на строк по 25.07.2025: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з міста Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; заборонити спілкування з потерпілим й свідками щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1