Справа № 216/2838/25
провадження 1-в/216/127/25
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

до місця відбування покарання в порядку ч. 4 ст. 57 КВК України,-

в с т а н о в и в:

За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 5 днів.

26.06.2025 із ОСОБА_4 проведено бесіду, відібрано підписку щодо наслідків ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру. Засудженому вручено припис про виїзд до місця відбування покарання ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)».

01.07.2025 до суду надійшло подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення засудженого до місця відбування покарання, в якому орган пробації просить затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки останній в добровільному порядку не прибув до місця відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував, надав заяву про здійснення судового провадження без застосування технічних засобів фіксації процесу.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про здійснення судового провадження без застосування технічних засобів фіксації.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, проаналізувавши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 5 днів.

10.06.2025 уповноваженим органом з питань пробації було прийнято до виконання зазначений вирок суду.

26.06.2025 засудженому ОСОБА_4 вручено припис про виїзд до ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», куди останній мав прибути 28.06.2025.

Поряд з цим, ОСОБА_4 попереджений, що у разі ухилення від одержання припису або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі ст. 57 КВК України він буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

01.07.2025 із зазначеного виправного центру до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 в установу не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

У відповідності до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі та отримавши припис, свідомо не з`явився до місця відбування покарання, без поважних причин.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вищевикладені обставини свідчать про небажання ОСОБА_4 відбувати призначене за вироком суду покарання та стати на шлях виправлення, а тому вважає за необхідне задовольнити подання органу пробації про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 58, 166 КВК України, ст.ст. 369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання задовольнити.

Затримати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у відповідності до ст.ст. 57, 58 КВК України, після затримання направити для відбування покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2025 у вигляді обмеження волі строком 1 рік 5 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_5