Справа № 750/6930/25
Провадження № 1-кс/750/2513/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 05.04.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 05.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000051 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, на електронну адресу надіслав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні слідчого П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_3 від 17.01.2025 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, звернувшись з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього, яка в подальшому була внесена до ЄРДР та було розпочате досудове розслідування, ОСОБА_3 набув процесуального статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Припинення цього процесуального статусу в даному випадку кримінальний процесуальний закон ( ч.5 ст. 55 КПК) пов`язує з наявністю, по -перше, очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди; по -друге, з винесенням слідчим або прокурором вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим.

03.04.2025, ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000051 від 17.01.2025.

Проте, постановою слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 05.04.2025 ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що останній не надав доказів спричинення фізичної, майнової або моральної шкоди.

За змістом ч.5 ст. 55 КПК України підставою для відмови у визнанні особи потерпілою є наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що тягне за собою винесення слідчим або прокурором вмотивованою постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя вважає, що відмова у визнанні ОСОБА_3 не є з достатньою повнотою вмотивована, слідчим безпідставно не взяте до уваги рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.03.2025, яким встановлено заподіяння ОСОБА_3 моральної шкоди, яке в свою чергу грунтується на висновку експерта. До того ж відмова у визнанні потерпілим безпідставно обгрунтовується слідчим у ненаданні ОСОБА_3 повного тексту вказаного судового рішення, між тим як слідчий міг за власної ініціативою витребувати вказаний процесуальний документ. Отже, відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_3 подана особою, якій не завдана шкода.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 05.04.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження за №0000051 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України направити керівнику П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5