справа № 563/555/25
провадження № 1-кс/563/139/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

встановив:

07 травня 2025 року до слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001002, у відповідності до ч. 1 ст. 77 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що на думку заявника у нього є об`єктивні сумніви у її неупередженості та здатності здійснювати розслідування відповідно до вимог закону.

Зокрема зазначає, що слідча ігнорує та викривлює інформацію про надані матеріали. Слідча долучила до кримінального провадження документи, які заявник надавав (відповіді МОУ, ТЦК, ВСП тощо), проте у судовому засіданні 04.04.2025 року повідомила, що їй ці документи невідомі, чим ввела суд в оману. Вибірково аналізує покази свідків, допити проводяться у службовому авто в темну пору доби, із сумнівами щодо достовірності протоколів. Відмовляє у проведенні перехресного допиту, попри його усне та письмове звернення. Відмовила у фіксації повної інформації в допиті заявника.

У судовому засіданні ОСОБА_3 на уточнююче запитанння слідчого судді вказав, що чітко розрізняє факти наявності чи відсутності особистої заінтересованості у проведенні досудового розслідування та формальною незгодою з процесуальною діяльністю органу досудового розслідування. Також повідомив, що у нього відсутні докази, які б свідчили про зовнішній вплив на слідчого у цьому кримінальному провадженні. Однак, на задоволенні клопотанння наполіг, з огляду на те, що на його думку у нього все таки є сумніви щодо ефективності розслідування провадження саме цим слідчим.

Вивчивши письмові матеріли, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого, серед яких, крім іншого зазначено, що слідчий не може приймати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості, на що й посилається заявник.

У поданій заяві, як на підставу для відводу слідчого, заявник посилається на обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, а саме в недотриманні вимог ст. 2 КПК України та незгоди з процесуальними діями слідчого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на положення вказаної норми закону, слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід, в порядку ст. 81 КПК України, не наділений повноваженнями оцінки законності дій слідчого під час досудового розслідування справи, та враховує, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 , щодо заявленого відводу слідчий суддя вважає їх безпідставними, оскільки будь-яких належних та достатніх доказів упередженості слідчого ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у заяві про відвід слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 77, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001002, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя