Справа №: 148/1090/25
Провадження № 1-кп/148/109/25
В И Р О К

Іменем України

28 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 12.04.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне, Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2025, близько 21:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням) з метою крадіжки дров`яної деревини приїхав на автомобілі Mersedes Benz Vito 110, реєстраційний номер НОМЕР_1 до Орлівського лісництва Тульчинського над лісництва філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України", що знаходиться за межами населеного пункту с. Зарічне, Тульчинського району, Вінницької області.

Перебуваючи в Орлівському лісництві Тульчинського над лісництва філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України" ОСОБА_6 , в кварталі 31 виділу 3.2 виявив складену на землі дров`яну деревину.

Далі, ОСОБА_6 , знаходячись на вказаній ділянці лісу, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, розуміючи, що дров`яна деревина є завідомо чужою для нього, завантажив її частину до автомобіля Mersedes Benz Vito 110, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевіз до узбіччя ґрунтової дороги, в с. Зарічне, Тульчинського району, Вінницької області (географічні координати 48.6941270.288165440).

Аналогічним способом, ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, в нічний час, в той же день, а саме 10.04.2024, з того ж місця з кварталу 31 виділу 3.2 Орлівського лісництва Тульчинського над лісництва філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України", здійснив, ще 5 таких перевезень дров`яної деревини до того ж узбіччя ґрунтової дороги, в с. Зарічне, Тульчинського району, Вінницької області (географічні координати 48.6941270.288165440).

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив крадіжку дров`яної деревини непромислового призначення 1-ї групи твердих порід в загальній кількості 9,92 метра кубічних, яка належить філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України", , юридична адреса: провул. Медичний, 4, м. Черкаси, загальною вартістю 10118, 40 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України", матеріального збитку на загальну суму 10118, 40 гривень, тобто обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

29 квітня 2025 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 з урахуванням письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_5 ., укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті у діяннях передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладенні були дотриманні вимоги кримінального кодексу та кримінально процесуального кодексу України.

ОСОБА_6 просив угоду затвердити, визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Зазначив, що під час укладення угоди на нього жодного тиску не вчинялось, укладення угоди є добровільним. Також обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченим, відмітив дотримання вимог КПК України при укладенні угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував, щодо затвердження угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 4 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000110 від 12.04.2025 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 та з урахуванням письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на два роки, в силу п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст.76 КК України, зобов`язавши його періодично являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про переміни свого місця проживання, роботи та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави:

1696,32 грн. за проведення Вінницьким відділенням КНДІСЕ судової товарознавчої експертизи № 909/25-21 від 23.04.2025;

3565,60 грн. за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-25/9088-ТР від 24.04.2025;

3565,60 грн. за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-25/9087-ТР від 25.04.2025;

3565,60 грн за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-25/9235-ТР від 25.04.2025;

3565,60 грн за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-25/9089-ТР від 24.04.2025;

3565,60 грн. за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-25/9092-ТР від 24.04.2025;

2228, 50 грн. за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-25/8824-Д від 22.04.2025;

1782,80 грн. за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-25/9337-Д від 28.04.2025

Арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області №148/898/25 від 16.04.2025 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- сліди взуття та сліди протектора шини транспортного засобу, які було вилучено методом масштабної фотозйомки, виявлені та вилучені у ході огляду місця події - ділянки лісу квартал 31 Орлівського лісництва філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України", що розташований за межами с. Зарічне Тульчинського району;

- сліди протектора шини транспортного засобу, сліди взуття, які зафіксовано методом масштабної фотозйомки, сліди пальців рук, вилучені з бляшаної банки з надписом «Львівське світле», виявлені та вилучені в ході огляду місця події ґрунтової дороги, в с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області (географічні координати 48.6941270.288165440) - знищити;

Речові докази: пластикову каністру синього кольору з надписом «ВАМП», пластикову каністру синього кольору з надписом «Elf evolution», пластикову пляшку з надписом «STIHL», пластикову лійку червоного кольору, пару чоловічого взуття чорного кольору, яку 11.04.2025 добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 конфіскувати;

Речові докази: деревину твердих порід непромислового призначення першої групи в кількості 9,92 м3, яку було вилучено 11.04.2025 в ході огляду ґрунтової дороги, в с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області (географічні координати 48.6941270.288165440), вважати повернутою за належністю Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України", що за адресою м. Тульчин, вул. Відродження, 36;

Речові докази: пластикову бирку чорного кольору для маркування деревини з надписом «UA ДАРЛУ 276405800», пластикову бирку чорного кольору для маркування деревини з штрих-кодом та надписом «UA ДАРЛУ 269481237 повернути за належністю;

Речовий доказ: автомобіль Mersedes Benz Vito 110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 повернути за належністю власнику.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1