УХВАЛА

Справа № 621/660/25

Провадження 1-в/621/25/25

24 квітня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.08.2023, приведеного у відповідність ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2024, за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити звільненого для відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.08.2023, приведеного у відповідність ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання вказала, що 31.10.2023 до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.08.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2024 вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.08.2023 приведено у відповідність, остаточно визначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки. Засуджений був викликаний до органу пробації, де з ним проведено бесіду, ознайомлено під підпис з обов`язками, визначеними законом та судом, а також відповідальністю за ухилення від відбування покарання з випробуванням чи невиконання зазначених обов`язків. Перебуваючи на обліку, засуджений допустив порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства України, а саме: 17.12.2023 вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.178, ч.2 ст.175 КУпАП, 30.06.2024 за ст. 183 КУпАП, 04.09.2024 за ч.1 ст.127 КУпАП.

За таких обставин, орган пробації вважає, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробуванням, має антисоціальну спрямованість та вперте небажання ставати на шлях виправлення й перевиховання, що може призвести в майбутньому до скоєння ним нового кримінального правопорушення, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити звільненого для відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.08.2023, приведеного у відповідність ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2024, за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні представник органу пробації підтвердила обставини, викладені в поданні. Зазначила також, що покладені вироком суду обов`язки засуджений виконує сумлінно, завжди вчасно з`являється для реєстрації. Підставою звернення до суду з поданням стала наявність інформації підрозділу поліції про систематичне (3 рази) притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності.

Прокурор у вирішенні питання щодо скасування звільнення засудженому покладалася на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_10 заперечував проти задоволення подання, вказав, що намагається сумлінно виконувати обов`язки, покладені вироком суду. Про існування постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності він довідався зараз під час судового засідання, оскільки в його присутності ніяких постанов поліцейські не складали, він нічого не підписував, ніяких адміністративних правопорушень не вчиняв.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти скасування звільнення від покарання та просила відмовити у задоволенні подання, оскільки доказів невиконання обов`язків, повкладених на ОСОБА_9 вироком суду, матеріали подання не містять, інших правопорушень засуджений не вчиняв. Наявні постанови за тютюнопаління в громадському місці, перехід вулиці у невстановленому місці та завідомо неправдивий виклик поліції, не свідчать про свідоме нехтування засудженим громадських правил і норм морали, та не можуть бути підставою для скасування звільнення від покарання, визначеного засудженому судом.

Заслухавши думки учасників судового засідання та дослідивши матеріали особової справи №77/2023 засудженого ОСОБА_5 , судом встановлено, що:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.08.2023 ОСОБА_9 , засуджено за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, із застосуванням статті 76 Кримінального кодексу України.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.08.2023 набрав законної сили 116.09.2023..

31.10.2023 вирок надійшов на виконання до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де в той же день було здійснено виклик засудженого до органу пробації.

Засуджений з`явився за викликом до органу пробації, надав письмові пояснення та підписку про роз`яснення обов`язку з`являтися для реєстрації й повідомляти про зміни місця проживання чи роботи.

Постановою провідного інспектора органу пробації ОСОБА_11 засудженому встановлено обов`язок з`являтися на реєстрацію першу та третю середу кожного місяця.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2024 вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.08.2023 приведено у відповідність, остаточно визначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

Як вбачається з матеріалів особової справи до ОСОБА_5 постановою серії ЕГА №1267092 від 17.12.2023 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП (а.с.49), постановою серії ЕГА №1479083 від 01.07.2024 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП (а.с.78), постановою серії ЕГА №1267087 від 17.12.2023 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.122), постановою серії ЕНА №2980584 від 04.09.2024 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП (а.с.123).

Відомостей про вчинення засудженим кримінальних правопорушень в період іспитового терміну матеріали особової справи не містять.

Дослідивши матеріали особової справи, пояснення учасників судового засідання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 8 ч.1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно пункту 3 ч.2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 статті 537 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, вирішуючи питання щодо необхідності скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що наведені у поданні обставини не можуть категорично свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та нагальну необхідність для його ізоляції від суспільства зі скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання органу пробації таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 78, 89 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного Октябрського районного суду м. Полтави від 24.08.2023, приведеного у відповідність ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2024, за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відмовити.

Особову справу № 77/2023 - повернути до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025.

Суддя ОСОБА_12