1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3788/25 1-кс/335/1395/2025
07 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., при секретарі Бойкинюк Д.П., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
22.04.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 , поданою ним до Запорізької обласної прокуратури та скерованої в подальшому до ГУНП в Запорізькій області листом від 01.04.2025 № 09/1-681ВИХ-25.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що з наданих ГУНП в Запорізькій області матеріалів, порушене ним питання вже вирішене, і на розгляді скарги по суті не наполягав.
Як випливає з листа ГУНП в Запорізькій області від 07.05.2025 № 5645/6/03-2025 та доданих до нього матеріалів, 04.03.2025 і 26.03.2025 ОСОБА_1 звертався із заяви про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за фактами нібито порушення керівником Запорізького ЦБПП права ОСОБА_1 на захист.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури та ГНУП в Запорізькій області відмовлено у зв`язку з тим, що він просив залишити її без розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що скарга, яка розглядається в межах цього провадження, стосувалась того самого питання, є неактуальною і «з цим питанням він вже розібрався».
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Вказаний перелік є вичерпним.
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також на підставі того, що заявник просить подану скаргу залишити без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя М.М. Мінаєв