overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2447/25
УХВАЛА

15.08.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просив зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані. Прийняти окрему ухвалу щодо незаконних дій ТВО начальника поліції майора ОСОБА_3 , який своїми діями безпосередньо створював перепони, щодо внесення заяви до ЄРДР у порядку ст.ст. 365, 370-372.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 303 304 КПК України. Підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вимоги, передбачені ст. 306 КПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та слідчого про час та місце розгляду скарги, забезпечення права на взяття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

Розгляд скарги призначити на 18.08.2025 о 15 год 35 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

захисника -адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4ч. 2, 3, 4ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 280, 303, 305-307, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постнови слідчого.

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 05 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 08:30 год. 26.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4920/24
провадження 1-кп/216/693/25
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 28 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.412 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, скасовано ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Згідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогамирозділу IVцього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно з ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000058 від 28 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.412 КК України, до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.319, 416 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000058 від 28 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.412 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 від 28 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.412 КК України, на 22 серпня 2025року о 14:00год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3199/25 Провадження 1-во/636/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.06.2025 по по кримінальному провадженню № 0000328, внесеному 06.04.2025 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Слідчий звернулася до слідчого судді із вищевказаним клопотання, в обгрунтування якого вказала, що вона звернулася до слідчого судді з клопотанням про про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000328, внесеному 06.04.2025 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, однак резолютивній частині в ухвали слідчого судді не вказано термін дії ухвали відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважає за необхідне виправити виявлені описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі слідчого судді від 05.06.2025 про про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не не вказано термін дії ухвали.

Таким чином допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.06.2025 по по кримінальному провадженню № 0000328, внесеному 06.04.2025 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Виправити описку у та резолютивній частині ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 червня 2025 року за клопотанням слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000328, внесеному 06.04.2025 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю додавши наступний абзац:

- «Строк дії ухвали - 2 місяці, який обраховувати з дня її постановлення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1176/25
У Х В А Л А

18.08.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000067 від 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за призначенням.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.

Зважаючи на клопотання обвинуваченого, думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд справи до 16 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000067 від 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, та забезпечити його участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1541/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/203/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ "Приват Банк" - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 18 серпня 2025 року.

Прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 18 серпня 2025 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Теребовлянському районному суду забезпечити участь прокурора Теребовлянської окружної прокуратури в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 18 серпня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Теребовлянському районному суду та Теребовлянській окружній прокуратурі.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
18 серпня 2025 року Єдиний унікальний № 501/2540/24 Провадження № 1-кп/501/137/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/2540/24 провадження 1-кп/501/137/25

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 21 травня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин провадження.

10 червня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 18 червня 2025 року розгляд кримінального провадження було зупинено, у зв`язку з оголошенням обвинувачуваного ОСОБА_3 у розшук.

18 серпня 2025 року ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повідомлено затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Позиція учасників судового процесу.

Учасники судового процесу про розгляд повідомлені, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду не здійснюється.

Дослідивши матеріали надані до кримінального провадження, суддя приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Оскільки судове провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого, місцезнаходження якого встановлене, необхідність у його зупиненні відпала та судове провадження має бути відновлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовчий судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2025 року. Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3453/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Єдиний унікальний № 744/765/25
Провадження № 1-кп/744/72/2025
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 001757 від 20.05.2025 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_2 надіслав електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою визначеного комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки прокурор бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 18 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_2 про участь усудовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснюватипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 744/765/25 (провадження № 1-кп/744/72/2025), щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 18 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, за участі прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою визначеного комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд», в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

Справа № 936/131/25

Провадження № 1-кс/936/189/2025

18.08.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000191 від 12.10.2024, внесеного за ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000191 від 12.10.2024, внесеного за ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» ІМКІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.04.2025 в справі №936/131/25, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 12.10.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3397/25 Провадження № 1-кп/450/511/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 24.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2025 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 24.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 24.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 08 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1