Справа № 571/907/25
Провадження № 1-кп/571/140/2025
УХВАЛА

24 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 00000032 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем ліцею, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

- про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 00000032 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Подане клопотання обгрунтовує тим, що обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема показами свідків, висновками експертів, іншими.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

Так, територія ліквідованого Рокитнівського району (на даний час Сарненського району Рівненської області) є прикордонною, межує з територією республіки Білорусь, населений пункт, в якому він проживає є таким, що наближений до кордону республіки Білорусь. Останній, маючи можливість вільного переміщення, маючи відповідні знайомства в прикордонні, може мати змогу самостійно перетнути кордон в місці, куди доставив двох осіб або будь-якому іншому, з метою переховування та уникнення відповідальності.

Крім того, маючи можливість, ОСОБА_4 , з метою ухилення від відповідальності, могтиме впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щоб ті змінили покази. Ці свідки не допитані судом.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обгрнутовується прокурором тим, що обвинучваений вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправлянням осіб через держкордон України, маючи відповідні знайомства та злочинні зв`язки і надалі може продовжити свої дії та вчиняти аналогічні правопорушення.

Затосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не забезпечить виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін, має право своєю хувалою змінити, скасувати обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення вказаного питання відбувається в порядку, передбаченому Гл.18 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 02.04.2025.

Згідно ухвали суду від 15.04.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано домашній арешт у нічний період доби на строк до 2 місяців, до 15.06.2025.

Ухвалою суду від 26.05.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід на строк 2 місяці, до 26.07.2025.

На час розгляду даного клопотання, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, застосований відносно нього забезпечує виконання ним своїх процесуальних обов`язків, таким чином є дієвим та виправдовує мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Судом не встановлено, що таке обмеження в правах та свободах, яке застосовано до ОСОБА_4 , згідно ухвали суду від 15.04.2025 є непропорційним, осікльки останній має можливість працювати та утримувати себе, допомагати батькам.

Згідно клопотання, прокурор просить продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків:

- прибувати за викликом суду,

- не відлучатися з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

- заборони спілкуватися з свіками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, даних про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту нічний період доби з покладенням декількох обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 197, 202, 331, 372, 376, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 24 вересня 2025 року, з покладенням на обвинуваченого обов`язків:

-прибувати за викликом до суду на визначені дату та час;

-не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкуватись із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала діє до 24 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: