Справа №760/2743/25 1-кс/760/2333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000070, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так, слідчий зазначає, що громадяни України за попередньою змовою групою осіб використовуючи програми для обміну миттєвими повідомленнями та інші засоби для поширення інформації через загальну мережу інтернет, здійснюють перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що на території Київського регіону діє осередок об`єднання «Робітничий Фронт України» (далі - «РФУ»), до якого входять прихильники марксистських ідей та комуністичної ідеології.

Встановлено, що зазначене об`єднання має ряд інформаційних ресурсів які знаходяться у вільному доступі. Зокрема, інтернет-сайт - ІНФОРМАЦІЯ_1 -канал - ІНФОРМАЦІЯ_2 Telegram-канали - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та сторінки в соціальних мережах Instagram - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказані інформаційні ресурси використовуються для публікації матеріалів, в яких заперечується збройна агресія рф проти України, містяться заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та розповсюджується література і символіка комуністичного спрямування. Загалом, діяльність представників «РФУ» спрямована на проведення підривної діяльності проти України на шкоду інформаційній сфері, обороноздатності, державній безпеці та суверенітету.

Разом з тим, вжитими заходами встановлено, що найбільш активними учасниками та спів-адміністраторами вищевказаних інтернет ресурсів є особи, які використовують наступні номери телефонів: НОМЕР_1 (Telegram-нікнейм ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_2 (Telegram-нікнейм ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), НОМЕР_3 (Telegram-нікнейм ІНФОРМАЦІЯ_9 « ОСОБА_15 »),

Окрім того, встановлено, що представники «РФУ» для збору фінансової допомоги т.зв. «донатів» від своїх прихильників використовують цифрові валюти, реквізити яких розміщені на сайті об`єднання.

Так, вжитими заходами встановлено, що криптогаманці, які розміщені на офіційному сайті «Робітничого фронту України» (ІНФОРМАЦІЯ_14), з метою збору фінансової допомоги від прихильників, а саме:

BTC: НОМЕР_9

ZEC: НОМЕР_10

ETH: НОМЕР_11

USDT TRC-20: НОМЕР_12

Також встановлено, що фігурантами провадження здійснювалось розклеювання друкованих матеріалів (листівок) на яких містяться вислови, що перешкоджають законній діяльності ЗСУ по території України, зокрема на території Броварського району Київської області, м. Харків, м. Полтава, м. Кременчук, м. Одеса, м. Дніпро та інші.

В свою чергу, встановлено, що з метою здійснення контролю та організації виконання останніми завдань для реалізації спільного злочинного плану у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» було створено групи з обмеженим колом осіб під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », «ІНФОРМАЦІЯ_15», «ІНФОРМАЦІЯ_16», « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та інші, куди як учасників було додано фігурантів провадження .

Разом з тим, вжитими заходами встановлено, що до вказаної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІПН: НОМЕР_4 , н.м.т. - НОМЕР_3 (до якого прив`язаний Telegram-акаунт з IDНОМЕР_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 « ОСОБА_15 »), НОМЕР_5 . Вказана особа є активним членом «Робітничого фронту України» зокрема він є членом т.зв. «ЦК» та Головою Київського осередку «РФУ», який займається вирішеннями організаційних питань Київського осередку «РФУ» та «РФУ» в цілому та має псевдонім в «РФУ» як « ОСОБА_15 ».

Також ОСОБА_5 є організатором та безпосереднім учасником т.зв. «агітрейдів» під час яких здійснюється розповсюдження друкованих агітматеріалів, в тому числі антимобілізаційного характеру.

Окрім того, ОСОБА_5 створює, редагує та дає вказівки стосовно розміщення матеріалів на інформаційних ресурсах підконтрольних «РФУ».

Також, ОСОБА_5 має можливість самостійно розміщувати публікації в Телеграм-каналі та на сайті підконтрольних «РФУ», що може свідчити що він є адміністратором вказаних ресурсів.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_16 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7 , виданий 31.10.1997, видавник: виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, країна громадянства: Україна).

28.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 13 січня 2025 року (справа № 760/188/25) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», SN - НОМЕР_8 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «iPhone», SN - НОМЕР_14, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук марки «LENOVO», SN - HP12FD5H, чорного кольору із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук марки «HP», SN - 5CD32695-JV, чорного кольору, із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 ;

- листівки «RFCI-media», в кількості 25 шт.

Прокурором зазначено, що після попереднього огляду вказаних речей було виявлено інформацію, що має значення для кримінального провадження та може стати доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 28 січня 2025 вказані речі були визнанні речовими доказами.

У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі та долучив протокол огляду від 31.01.2025.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився, що однак не перешкоджає розгляду клопотання по суті заявлених у ньому вимог.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 28 січня 2025 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «SAMSUNG», SN - НОМЕР_8 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «iPhone», SN - НОМЕР_14, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 ; ноутбук марки «LENOVO», SN - HP12FD5H, чорного кольору із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 ; ноутбук марки «HP», SN - 5CD32695-JV, чорного кольору, із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 ;листівки «RFCI-media», в кількості 25 шт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», SN - НОМЕР_8 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «iPhone», SN - НОМЕР_14, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук марки «LENOVO», SN - HP12FD5H, чорного кольору із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук марки «HP», SN - 5CD32695-JV, чорного кольору, із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 ;

- листівки «RFCI-media», в кількості 25 шт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1