У Х В А Л А

/про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту/

05.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000483 від 03.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Басівка, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000483 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 03.06.2025 близько 15:36 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи на вул. Городоцька, 153, у м. Львові здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» модель «SM-M127F/DSN» з об?ємом пам?яті 64 GB, таким чином завдав матеріальної шкоди, яка становить 3800,53 гривні.

03.06.2025 о 18:25 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного правопорушення фактично затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2025 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 складено та повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, виходячи з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Необхідно зазначити, що таке звинувачення у тяжкому злочині, враховуючи значний термін покарання, у випадку доведення його вини перед судом, може спонукати останнього ухилитися від суду.

Незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, зокрема, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до

ОСОБА_5 відповідного запобіжного заходу.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років. Відтак є підстави вважати, що підозрюваний може з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання від 5 років до 8 років позбавлення волі, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є явно недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного не може бути мотивовано обґрунтованим, оскільки такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Зокрема, на даний час, слідством встановлено ??наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними доказами; ??відсутність постійного офіційного місця роботи чи навчання; відсутність у підозрюваного постійного офіційного джерела доходів; ??покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, можливе у вигляді позбавлення до 8 років; ??вік та стан здоров?я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов?язаного із позбавленням свободи пересування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви, зазначені у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та навела обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000483 від 03.06.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України.

03.06.2025 о 18:25 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного правопорушення фактично затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби слідча суддя дійшла висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 , сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2025; протокол огляду місця події від 03.06.2025 за адресою: м. Львів, вул. А.Горської, 2; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.06.2025; протокол огляду предметів від 04.06.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; постанова про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 04.06.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.06.2025

Слідча суддя погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше криманільне правопорушення.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не створить надмірного тягару для останнього та такий кореспондується із загальними процесуальними обов`язками підозрюваного, визначені нормам КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, тобто клопотання задовольнити.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядкуст.177 КПК України.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні старшим слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Відповідно до протоколу затримання від 03.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був фактично затриманий о 18:25 год. 03.06.2025 року безпосередньо після вчинення ним кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги ч.3 ст.202 КПК України, оскільки щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, вважаю за необхідне негайно звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України слідчий суддя-

постановив:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000483 від 03.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 22:00 год. до 07:00год. - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 22:00 год. до 07:00 год. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 5 червня 2025 року по 01 серпня 2025 року включно, поклавши на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

-не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год по 07:00 год;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 01.08.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відповідно довимог ч.4 ст.181КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосований нічний домашній арешт і повідомити про це слідчого.

Виконання даної ухвали доручити слідчому слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2) ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 9 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1