УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2ст. 332 України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 11.06.2025 підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника та просив відкласти для цього судове засідання.

У судові засідання призначені на 17.06.2025, 27.06.2025, 01.07.2025 та 08.07.2025 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні 17.06.2025 повідомив, що підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні та надав копію направлення останнього на госпіталізацію в кардіологічне відділення.

В судові засіданні призначені на 27.06.2025 та 01.07.2025 документів підтверджуючих поважність причин неявки, суду надано не було, однак захисником зазначено, що підозрюваний продовжує хворіти.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва від 01.07.2025 за клопотанням прокурора, постановлено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 08.07.2025.

В судове засідання 08.07.2025 захисник не з`явився, документів, підтверджуючих поважність причин неявки, не направив.

Відповідно до відповіді на доручення начальника ГВ «Д» УЗНД ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_8 №51/9/7/2-1553 від 07.07.2025 було проведено комплекс оперативних заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак станом на даний час після проведення оперативно-розшукових заходів місце перебування останнього невідоме.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просив здійснити повторний привід підозрюваного у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Крім того, ч. 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва від 01.07.2025 постановлено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 08.07.2025.

Однак, відповідно до відповіді на доручення начальника ГВ «Д» УЗНД ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_8 №51/9/7/2-1553 від 07.07.2025, станом на даний час після проведення оперативно-розшукових заходів місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Оскільки, попередня ухвала слідчого судді від 01.07.2025 фактично не виконана, суд не вбачає за доцільне постановляти повторну ухвалу про здіснення приводу підозрюваного в судове засідання.

У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Однак, в судовому засіданні прокурором не було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчим суддею дотримано вимоги закону для забезпечення участі ОСОБА_5 в розгляді клопотання про тримання останнього під вартою. Однак, у зв`язку з неявкою /недоставкою останнього, не можливо під час розгляду клопотання встановити наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує в своєму клопотанні слідчий та можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, тому слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 140, 142, 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1