УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокуСправа № 495/6083/25
Номер провадження 1-кс/495/1651/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання Т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 рокуТ.в.о. слідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 30.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності надійшло повідомлення, про те, що особа ОСОБА_4 вживає активних заходів по налагодженню схеми переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку в межах ділянки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, за грошову винагороду.

В ході проведення досудового розслідування, 10.08.2025, в період часу з 14 годин 05 хвилин до 14 годин 57 хвилин, згідно ст.208 КПК України, біля села Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за координатами 46.3688355, 30.0197959 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Котовське, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 вилучено:

- 2 купюри номіналом 1000 гривень № ЄТ 9082998, № ЄТ 9082999, які поміщені до полімерного сейф-пакету №RIC 2015242;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» чорного кольору в силіконовому чохлі червоного кольору, з сім-картою «Moldcell» з маркуванням « НОМЕР_2 », з сім-картою «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_3 », які поміщені до полімерного сейф-пакету №CRI 1197794;

- банківську картку «UKRSIB BANK» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 та посвідку про надання тимчасового захисту на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , які поміщені до полімерного сейф-пакету №CRI 1197874.

11.08.2025 постановою слідчого вилучені предмети долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні№0001040.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт та долучити до матеріалів кримінального провадження№0001040 від 30.07.2025 в якості речових доказів наступні вилучені речі:

- 2 купюри номіналом 1000 гривень № ЄТ 9082998, № ЄТ 9082999, які поміщені до полімерного сейф-пакету №RIC 2015242;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» чорного кольору в силіконовому чохлі червоного кольору, з сім-картою «Moldcell» з маркуванням « НОМЕР_2 », з сім-картою «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_3 », які поміщені до полімерного сейф-пакету №CRI 1197794;

- банківську картку «UKRSIB BANK» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 та посвідка про надання тимчасового захисту на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , які поміщені до полімерного сейф-пакету №CRI 1197874, які вилучені 10.08.2025, в період часу з 14 годин 05 хвилин до 14 годин 57 хвилин, згідно ст.208 КПК України, біля села Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за координатами 46.3688355, 30.0197959 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7