печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001637 від 02.09.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001637 від 02.09.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001637 від 02.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою вчинення особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня місяця 2023 року у ОСОБА_7 , який володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки психотропних речовин, вирішив створити та очолити організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Черкаси та Черкаської області.

ОСОБА_7 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення організованої групи, до складу якої ним особисто було залучено ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 та інших невстановлених на цей час, досудовим розслідуванням, осіб.

Як установлено слідством, відповідно до плану створення та діяльності організованої групи ОСОБА_7 розподілив ролі та функції між співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм і ієрархічну структуру підпорядкування всіх членів, визначав напрямки злочинної діяльності, ролі співучасників, ієрархічне положення кожного з них, розробляв плани вчинення злочинів і доводив до безпосередніх виконавців, координував їх злочинну діяльність, здійснював контроль за їх діяльністю та особисто приймав участь у вчиненні злочинів, розподіляв отримані злочинним шляхом кошти.

На збувачів, зокрема покладався обов`язок з пошуку клієнтів, залежних від вживання наркотичних засобів та психотропних речовин осіб, яким за грошові кошти, здійснювався збут таких засобів та речовин шляхом передачі з рук в руки або пересиланням через засоби поштового зв`язку, в тому числі після переведення грошових коштів на підконтрольні карткові рахунки збувачів.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися у стійку ієрархічну організовану групу для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію єдиного плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , як організатору та керівнику, свідомо виконуючи його вказівки.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої злочинної групи під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне підпорядкування.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, всі вищевказані особи добровільно погодилися на участь у вказаній організованій групі та вчинюваних нею злочинах, а також підкорилися ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліни у ній.

Як зазначено у клопотанні, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, маючи надійні канали постачання психотропних речовин, а також налагодження їх збуту, ОСОБА_7 визначив свою керівну роль в даній групі, з чітким розподілом ролей між її учасниками, здійснював керівництво та координацію злочинної діяльності усіх учасників організованої групи та забезпечував безперервне її функціонування.

Таким чином, ОСОБА_7 схилив указаних осіб до протиправної діяльності та створив стійке злочинне об`єднання - організовану групу, яку одночасно очолив як керівник та лідер інших співучасників. З метою ефективного досягнення злочинної мети, спрямованої на протиправне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, між учасниками організованої групи були розподілені функції наступним чином.

Зокрема, ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником стійкої ієрархічної структури - організованої групи, відповідно до відведеної загальним планом ролі:

- з метою вчинення особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин) у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня місяця 2023 створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб;

- здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи;

- спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи;

- встановлював загальновизначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував дотримання їх учасниками;

- розподіляв грошові кошти, отримані від вчинення протиправної діяльності, між учасниками організованої групи;

- визначав покарання за неналежне виконання учасниками організованої групи своїх функцій;

- отримував грошові кошти за незаконний збут психотропних речовин та забезпечував учасників організованої групи засобами, необхідними для подальшого функціонування організованої групи;

- забезпечував зовнішню безпеку існування та діяльність організованої групи з метою недопущення викриття незаконної діяльності та поширення будь-якої інформації про незаконну діяльність;

- особисто приймав участь у вчиненні злочинів.

ОСОБА_4 , як активний учасник організованої групи, виконував такі функції:

- у 2023 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше березня місяця 2023 добровільно вступив до складу організованої групи з метою вчинення особливо тяжких злочинів;

- будучи довіреною особою ОСОБА_7 , за вказівкою останнього визначений його помічником з метою ведення злочинної діяльності пов`язаної з вчиненням систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин;

- з метою вчинення особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин), за погодженням з ОСОБА_7 залучив осіб, які безпосередньо займались збутом психотропної речовини;

- здійснював загальне керівництво та координацію дій учасників організованої групи, а саме збувачів;

- спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинення злочинів, координував дії збувачів під час готування та вчинення злочинів, контролював їх виконання;

- особисто приймав участь у вчиненні злочинів;

- вживав необхідних заходів для організації та утримання місць, призначених для незаконного зберігання психотропних речовин;

- звітував про кількість збутої психотропної речовини, її залишок, кількість отриманих грошових коштів, здійснював замовлення психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту;

- забезпечував учасників організованої групи засобами, необхідними для подальшого функціонування організованої групи;

- звітував перед ОСОБА_7 про кількість отриманих грошових коштів від незаконного збуту психотропної речовини, які передавав останньому.

ОСОБА_9 , як учасник організованої групи, виконував такі функції:

- у 2023 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше березня місяця 2023 добровільно вступив до складу організованої групи з метою вчинення особливо тяжких злочинів;

- в злочинній діяльності організованої групи, керівником якої являвся ОСОБА_7 , був безпосередньо підконтрольний ОСОБА_4 ;

- здійснював придбання, зберігання, перевезення та пересилання замовленої психотропної речовини, поштовим зв`язком, шляхом відправлень через «Нову пошту», отримані від збуту психотропної речовини грошові кошти передавав ОСОБА_4 , або ОСОБА_7 , частину з грошових коштів отримував в якості оплати;

- звітував про кількість збутої психотропної речовини, її залишок, кількість отриманих грошових коштів, здійснював замовлення психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту.

ОСОБА_8 , як учасник організованої групи, виконував такі функції:

- у 2023 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше березня місяця 2023 добровільно вступив до складу організованої групи з метою вчинення особливо тяжких злочинів;

- в злочинній діяльності організованої групи, керівником якої являвся ОСОБА_7 , був безпосередньо підконтрольний ОСОБА_4 ;

- здійснював придбання, зберігання та збут психотропної речовини шляхом передачі з рук в руки особам, залежним від вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, отримані від збуту психотропної речовини грошові кошти передавав ОСОБА_4 , або ОСОБА_7 , частину з грошових коштів отримував в якості оплати;

- звітував про кількість збутої психотропної речовини, її залишок, кількість отриманих грошових коштів, здійснював замовлення психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту.

Слідчий також зазначає, що стійкість організованої групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників її керівнику, єдиних для всіх правил поведінки, планування організованої групи та чіткого розподілу ролей. Отже, організоване злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності.

Зокрема між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Згідно узгодженого між всіма учасниками організованої групи плану, її учасники вживали всіх необхідних заходів спрямованого на його виконання, зокрема щодо розширення сфер впливу та ринку збуту не лише в місті Черкаси, а й за його межами, для чого організували поштові відправлення психотропної речовини, яку ховали в різну предмети з метою конспірації та не викриття злочинної діяльності.

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_7 та іншими учасниками, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами існував високий рівень узгодженості їхніх дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень з метою приховання їх незаконної діяльності.

Створена ОСОБА_7 організована група характеризувалася:

- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом психотропних речовин;

- наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких;

- суворою підпорядкованістю її членів керівнику організованої групи;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;

- розподілом коштів одержаних від злочинної діяльності, між усіма її учасниками;

- чіткою ієрархією та єдиними правилами поведінки її учасників;

- тривалістю функціонування з березня 2023 року до моменту викриття правоохоронними органами.

Як зазначено у клопотанні, формування організованої групи здійснювалося за принципом спільного проживання на певній території та тривалих особистих довірчих відносин тощо.

Крім внутрішньої стійкості, створена ОСОБА_7 організована група характеризувалася і зовнішньою стійкістю, що виражалося у впевненості їх членів у безкарності за вчинені протиправні дії, ймовірними корумпованими зв`язками зі службовими особами в органах державної влади та в правоохоронних органах.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками організованої групи використовувався мобільний зв`язок, у тому числі мобільні термінали з номерами телефонів, відомими виключно членам організованої групи.

Дотримуючись суворої конспірації і жорсткої дисципліни, всі питання злочинної діяльності організованої групи і здійснюваних нею злочинів обговорювалися її активними учасниками та керівником, які визначали її рід і вид, визначали шляхи їх здійснення, розробляли і погоджували плани здійснення цих злочинів.

Органом досудового розслідування встановлено, що у період часу з березня 2023 року по червень 2025 року, створена ОСОБА_7 організована група за співучасті з останнім вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконним збутом психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, на території м. Черкаси та Черкаської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, ОСОБА_4 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_7 організованої групи, діючи умисно, підконтрольно та з відома останнього, виконуючи відведену безпосередньо йому роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою не менше як 0,1337 г, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, не пізніше 18 год. 53 хв. 15.02.2024 ОСОБА_4 положив вищевказану особливу небезпечну психотропну речовину - PVP під коврик біля водійського сидіння автомобіля Opel Calibra, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебув в його користуванні, який знаходився на паркувальному майданчику Черкаської інфекційної лікарні за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, буд. 210/1 та почав її незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

PVP, згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров`я України (у редакції наказу МОЗ від 29.07.2010 № 634) встановлено, що до 0,15 г PVP є невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г є великим розміром, від 15,0 г і більше, є особливо великим розміром.

У клопотанні також зазначено, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_7 організованої групи, діючи умисно, підконтрольно та з відома останнього, вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,1337 г. Отже, створена ОСОБА_7 організована група в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, завдяки розробленим її учасниками заходами, убезпечувала себе від викриття і діяла з березня 2023 року на території м. Черкаси та вчинювані нею злочини були припинені правоохоронними органами.

26.06.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.2009 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.07.2014 ухвалою Уманського м/с Черкаської області від 24.06.2014 на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію»;

- 31.05.2018 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Звільнений 21.09.2021 ухвалою Золотоніського р/с Черкаської області від 09.09.2021 по закінченню випробувального терміну;

- 07.10.2022 Золотоніським м/р/с Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ухвалою Золотоніського м/р/с Черкаської області від 18.10.2023 по закінченню випробувального терміну, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам останнього вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме:

- існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, в складі організованої групи, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також, враховуючи сталість організованої групи і зв`язки її членів в кримінальному середовищі, підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у даному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників організованої групи, всіх епізодів вчинення організованою групою злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів підозрюваний, входячи до складу організованої групи, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування;

- існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами;

- існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, перебуваючи на волі підозрюваний зможе попередити інших учасників організованої групи, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином;

- існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних злочинів вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень, оскільки збут наркотичних засобів та психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток. Крім цього підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений, зокрема за злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, на думку слідчого, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити, зазначивши при цьому, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник підозрюваного заперечувала щодо задоволення клопотання, з огляду на те, що ризики, зазначені у клопотанні та на які посилався прокурор в судовому засіданні, стороною обвинувачення не доведено, підозра необґрунтована. Просила врахувати, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню доньку, тому просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

26.06.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.2009 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.07.2014 ухвалою Уманського м/с Черкаської області від 24.06.2014 на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію»;

- 31.05.2018 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Звільнений 21.09.2021 ухвалою Золотоніського р/с Черкаської області від 09.09.2021 по закінченню випробувального терміну;

- 07.10.2022 Золотоніським м/р/с Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ухвалою Золотоніського м/р/с Черкаської області від 18.10.2023 по закінченню випробувального терміну, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною другою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи, що відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя бере до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя встановив, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зібраними у ході досудового розслідування, а саме:

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» № 55/1-4444т від 15.06.2023 під час якого зафіксовано збут ОСОБА_7 , ОСОБА_11 психотропної речовини «амфетамін» за грошові кошти в сумі 1000 грн., що мало місце 14.06.2023;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 № 55/1-6908т від 31.08.2023 під час якої зафіксовано розмови та зустрічі ОСОБА_7 в яких відображені відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом видачі предметів від 14.06.2023 під час якого особа залучена до «оперативної закупки» - ОСОБА_11 видав психотропну речовину «амфетамін», яку він придбав у ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.06.2023 під час якого останній повідомив обставини придбання ним психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № СЕ-19-23/34500-НЗПРАП від 04.08.2023 відповідно до якого установлено, що у наданій на експертизу порошкоподібній речовині бежевого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,0109 г;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків № 55/1-1743т від 05.03.2024 під час якої зафіксовано, що під ковриком біля водійського сидіння автомобіля Opel Calibra, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебув в користуванні ОСОБА_4 , виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP;

- висновком експерта № СЕ-19-24/19888-НЗПРАП від 28.03.2024 відповідно до якого установлено, що у наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,1337 г;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції № 55/1-3578т від 16.05.2024 під час якої зафіксовано поштове відправлення яке 22.02.2024 здійснив ОСОБА_9 через відділення № 28 поштового оператора «Нова пошта», а саме під час огляду якого виявлено блок керування автомобільною магнітолою з клімат контролем, всередині якого знаходилось чотири зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP;

- висновком експерта № СЕ-19-24/19890-НЗПРАП від 28.03.2024 відповідно до якого установлено, що у наданій на експертизу кристалічній речовині бежевого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,3837 г;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції № 55/1-3578т від 16.05.2024 під час якої зафіксовано поштове відправлення яке 24.02.2024 здійснив ОСОБА_9 через відділення № 28 поштового оператора «Нова пошта», а саме під час огляду якого виявлено енергозберігаючий пристрій моделі SD-001, всередині якого знаходилось два зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP;

- висновком експерта № СЕ-19-24/19900-НЗПРАП від 01.04.2024 відповідно до якого установлено, що у наданій на експертизу збитій в грудки порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,2799 г. У наданій на експертизу збитій в грудки порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,3916 г. Загальна маса PVP становить 0,6715 г;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» № 55/1-2093т від 20.03.2024 під час якого зафіксовано збут ОСОБА_7 , ОСОБА_12 особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» за грошові кошти в сумі 2000 грн., що мало місце 19.03.2024;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 № 55/1-2454т від 04.04.2024 під час якої зафіксовано розмови та зустрічі ОСОБА_7 в яких відображені відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом видачі предметів від 19.03.2024 під час якого особа залучена до «оперативної закупки» - ОСОБА_12 видав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку він придбав у ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.03.2024 під час якого останній повідомив обставини придбання ним психотропної речовини «PVP» у ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № СЕ-19-24/23764-НЗПРАП від 19.04.2024 відповідно до якого установлено, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 1,7480 г, що є великим розміром;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» № 55/1-2148т від 22.03.2024 під час якого зафіксовано збут ОСОБА_8 , ОСОБА_13 особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» за грошові кошти в сумі 3000 грн., що мало місце 22.03.2024;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_8 № 55/1-2453т від 04.04.2024 під час якої зафіксовано розмови та зустрічі ОСОБА_8 в яких відображені відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом видачі предметів від 22.03.2024 під час якого особа залучена до «оперативної закупки» - ОСОБА_13 видав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку він придбав у ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.03.2024 під час якого останній повідомив обставини придбання ним психотропної речовини «PVP» у ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № СЕ-19-24/22608-НЗПРАП від 08.04.2024 відповідно до якого установлено, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 1,3887 г;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_7 №7346т/55/122/01-2024т від 18.10.2024, відповідно до якої зафіксовані зустрічі останнього з ОСОБА_8 ;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 № 55/1-2455т від 04.04.2024 під час якої зафіксовано розмови та зустрічі останнього з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в яких відображені відомості щодо обставин підготовки до вчинення та вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/1-86т від 08.01.2024 відносно ОСОБА_9 під час якої зафіксовано спілкування останнього з приводу вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/1-234т від 15.01.2024 відносно ОСОБА_4 під час якої зафіксовано спілкування останнього з приводу вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/1-2394т від 02.04.2024 відносно ОСОБА_4 під час якої зафіксовано спілкування останнього з приводу вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/1-7497т від 28.10.2024 відносно ОСОБА_8 під час якої зафіксовано спілкування останнього з приводу вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/1-2396т від 02.04.2024 відносно ОСОБА_8 під час якої зафіксовано спілкування останнього з приводу вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 № 55/1-8722т від 13.11.2023 під час якої зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 № 55/1-6468т від 21.08.2023 під час якої зафіксовано відомості щодо обставин підготовки до вчинення та вчинення кримінальних правопорушень.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до частини четвертої статті 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клоот проти Бельгії» (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України. Водночас доводи, які зазначені у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів щодо наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених статтею 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11.07.2006: «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню у справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу» (аналогічні справи - «Беччієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови»).

Дане твердження кореспондується з рішенням Конституційного Суду України від 08.07.2003 № 14-рп / 2003, згідно з яким тяжкість злочину законом не визначається як обов`язкова підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.

У рішеннях ЄСПЛ «Летельє проти Франції» від 26.06.1991, «Мамедова проти росії» від 01.06.2006, а також у правових позицій, викладених у пункті 80 рішення у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 та у рішенні у справі «Тодоров проти України» від 12.01.2012, визначено принцип призначення альтернативного запобіжного заходу, згідно з яким: «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою».

Відповідно до правової позиції, викладеної у листі ВССУ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13, тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням застосування тримання під вартою, тому судам, окрім кваліфікації, слід визначати ризики (стаття 177 КПК України), інакше судові рішення щодо застосування, продовження тримання під вартою не відповідають вимогам практики ЄСПЛ і нормам КПК України.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані учасниками провадження докази, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 2, 8, 9, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 24.08.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1