Справа № 369/7392/25
Провадження № 1-кп/369/1741/25
В И Р О К

іменем України

06.06.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000133 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, вдівець, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 41, 92 Конституції України, ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XX11 «Про право власності на окремі види майна», п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1991 за № 576, п. 2.8, 8.1, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, у березні 2025 року, більш точний час не встановлено, біля смітнику по АДРЕСА_3 знайшов та підібрав, чи незаконно придбав, наступальну осколкову ручну гранату М67, яка відноситься до бойових припасів промислового виготовлення, переніс її в кишені куртки до місця свого проживання до будинку по АДРЕСА_2 , де зберігав до 09.04.2025 року.

Відповідно до висновку експерта від 10.04.2025 року наданий на дослідження предмет є промислово-виготовленим бойовим припасом, а саме - наступальною осколковою ручною гранатою М67.

09.04.2025 о 18.55 ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо мотоцикла «Lacceti», р/н НОМЕР_1 , та рушив у власних справах.

Невпевнене керування ОСОБА_4 транспортним засобом було помічено поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшими сержантами поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в складі екіпажу СРПП ВП № 1 Котляр-110 на службовому автомобілі «Skoda Rapid», р/н НОМЕР_2 на синьому фоні, здійснювали патрулювання території обслуговування Боярської об`єднаної територіальної громади Фастівського району Київської області та зупинили ОСОБА_4 за порушенням ПДР поблизу будинку № 46/33 по вул. Ярослава Мудрого в м. Боярка (неподалік від місця проживання ОСОБА_4 )

Оскільки ОСОБА_4 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість настання негативних правових наслідків для себе у разі фіксації адміністративних правопорушень, в тому числі за ст. 130 КУпАП, зайшов на територію домоволодіння за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , де взяв наступальну осколкову ручну гранату М67, з якою повернувся до працівників поліції та, знаходячись у безпосередній близькості до поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продемонстрував принесену гранату, імітуючи приведення її в бойову готовність, чим створив реальну загрозу життю працівників поліції.

Працівники поліції відреагували на створену загрозу їхньому життю у повній відповідності до вимоги галузевих інструкцій у сфері охорони громадського порядку, затримали ОСОБА_4 та знешкодили бойовий припас.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, свою поведінку пояснив станом алкогольного сп`яніння.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 участі у судовому провадженні не брали, звернулись з заявами про розгляд кримінальної справи без них, в якіх вказали, що претензій до ОСОБА_4 не мають, цивільний позов заявляти не будуть, просили призначити покарання згідно з законом.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носінні та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 345 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, обвинувачений не перебуває на спеціальних обліках, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставиною, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи характеристики обвинуваченого, його щире каяття, суд робить висновок, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України з остаточним визначенням покарання за правилами ст. 70 КК України зі звільненням від остаточного визначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 345 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСТАТОЧНО визначити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6250/25 на ручну гранату М67, скасувати.

Речові докази:

1)записи з бодікамер працівників поліції на дисках залишити в матеріалах кримінальної справи;

2)ручну гранату «М67» (спецпакет № 2961719), яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, передати в розпорядження Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Київській області (вул. Лесі Українки, 35, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область).

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000133.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_13