У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/106/25

Провадження № 1-кс/126/343/2025

28 квітня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершаді в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 від 21.02.2025 про відмову у задоволенні його клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого сВ ВП №1 Гайсинського рУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 від 21.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

В обгрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначає, що він отримав постанову слідчого рекомендованим листом 15.04.2025. постанова слідчого винесена 21.02.2025, однак надіслана заявнику через 54 дні. На думок ОСОБА_3 постанова слідчого ОСОБА_4 винесена з порушенням КПК України. В клопотанні від 18.02.2025 заявник чітко зазначив, які необхідно вчинити дії для пошуку викраденого майна у військовий час. Заявником вказує, що слідчому необхідно звернутися в суд для надання права доступу до його власного майна, з`ясувати з яких матеріалів йому відомо про власність по вул. Кузьміного, дослідити матеріали заповіту ОСОБА_5 фабрикували власності ОСОБА_6 , з`ясувати на підставі яких документів слідчий має доступ до інших матеріалів. У постанові слідчий поверхнево розглянув клопотання заявника, зазначив, що клопотання стосується розшуку спадкового майна. Слідчий проводить розслідування не вивчивши фактичних обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_3 вказує, що викрадено його власне майно. Враховуючи викладене, заявник просить дослідити обставини викрадення майна, а постанову слідчого від 21.02.205 скасувати.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Питання не вчинення будь-яких дій, обов`язок вчинення яких покладено на слідчого нормами КПК, вирішуються суто в порядку, передбаченому КПК України для оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено зі змісту скарги та отриманих доказів, ОСОБА_3 звернувся 18.02.2025 до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000223 про вчинення слідчих дій, а саме організувати доступ до приміщення, в якому знаходились електромлин, електрокорморізка, зробити виїзд на місце, де знаходиться вказані агрегати, залучити його як потерпілого при виїзді, за результатами скласти протокол про фактичні обставини.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Гайсинського рУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 від 21.02.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000223 від 12.12.2024 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий зазначив, що воно стосується спадкового майна, що не є за своєю суттю слідчою чи процесуальною дією в розумінні кримінального процесуального законодавства. Однак, такі посилання слідчого є помилковими, оскільки ОСОБА_3 просить розшукати належне на його думку йому майно, яке він за життя дав у користування померлій ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 від 21.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання, постановлену в межах кримінального провадження №0000223 від 12.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 від 21.02.2025 про відмову у задоволенні його клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 від 21.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання, постановлену в межах кримінального провадження №0000223 від 12.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1