Номер провадження 1-в/754/144/25
Справа № 754/7194/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської обл., громадянина України, навчається, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Голосіївський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (сектор ювенальної пробації м. Київ) звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивують тим, що ОСОБА_4 засуджений Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.04.2024 за ст. 186 ч. 4 КК України та йому призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

26.07.2024 ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки його порушення. Засуджений під підпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до якої зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Сектору ювенальної пробації м. Києва в першу та третю середу кожного місяця.

За час перебування на обліку з ОСОБА_4 проводились бесіди та консультування психологом Сектору, а також профілактичні та мотиваційні бесіди інспектором з урахуванням криміногенних потреб, виявлених за результатом проведених оцінок ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 проявив активність у тренінгових заняттях, присвячених важливим аспектам соціального та особистісного розвитку,таким як: «Залежність, причини формування, наслідки вживання ПАР та алкоголю», «Розвиток навичок самоспостереження», «Способи вираження гніву та їх наслідки», «Сексуальна освіта», «Конфлікти способи їх вирішення», «Ефективні навички комунікації та самовираження», «Конструктивне вираження емоцій», «Правила успішного спілкування», «Навички спілкування», «Мої цінності», «Моє здоров`я». За час іспитового строку ОСОБА_4 виконав всі заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

В рамках соціально-патріотичного виховання ОСОБА_4 був активним учасником заходу присвячений до Дня Незалежності України та Дня прапора України.

На всіх заходах хлопець був активним учасником, дотримувався правил групи та виконував запропоновані завдання. Також ОСОБА_4 продемонстрував позитивну динаміку у своїй поведінці та значно поліпшив свої навички усвідомлення причинно-наслідкових зв`язків.

Згідно з інформацією Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Києві, за період іспитового строку ОСОБА_4 не вчиняв адміністративні правопорушення.

Під час іспитового строку фактів вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 виявлено не було.

Згідно проведеної кінцевої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Іспитовий строк закінчився 23.04.2025.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання не направляв.

Згідно ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність представника органу з питань пробації, який не прибув у судове засідання на підставі наявних в особовій справі засудженого доказів.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазаначив, що він з`являвся в орган пробації для реєстрації, проходив відповідні тренінги, зробив для себе належні висновки, навчається, налагодились стосунки із матір`ю. Просив подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення подання.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (сектор ювенальної пробації м. Київ) - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя : ОСОБА_1