Справа № 932/2719/24
Провадження № 1-в/204/643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що 29 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи. 22.05.2024 до Чечелівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про виконання вироку суду, що набрав законної сили та дві копії вироку відносно ОСОБА_5 . 25.06.2024 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому були роз`яснені покладені судом обов`язки відповідно до чинного законодавства, доведені до відома наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду. У період відбування покарання з випробуванням обов`язки покладені судом ОСОБА_5 виконав. Порушень громадського порядку не допускав. Відповідно до довідки УІАП ГУНП у період випробувального термін, повторне кримінальне правопорушення засуджений не вчинив. Згідно відомостей ВП №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався. За адресою місця проживання мешкає сам. Неофіційно працює на будівельному майданчику в якості різноробочого. З боку сусідів скарг та заяв відносно засудженого не надходило. За результатами аналізу підсумкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб засуджений ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, що свідчить про готовність до зміни способу життя, поведінки та переконань. 29.03.2025 вийшов термін випробування ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності.

Обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.04.2025 в період строку випробування ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив.

Згідно відомостей ВП №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

За результатами аналізу підсумкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб засуджений ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, що свідчить про готовність до зміни способу життя, поведінки та переконань.

29.03.2025 вийшов термін випробування відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на зазначене, суд вважає що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п.9 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

На підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року по закінченню строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1