Справа № 182/4486/25
Провадження № 1-кс/0182/694/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

скаржника ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

21 липня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що скаржник звернувся як заявник (згідно статті 60,214 КПК України) та здійснив візит 15.07.2025 року, щоб направити власноруч заяву від 14.07.2025 року до Нікопольської окружної прокуратури, по фактам здійснення кримінального правопорушення процесуальними керівниками - прокурорами Нікопольської окружної прокуратури та слідчими СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке необхідно внести в Єдиний Реєстр Досудових Розслідувань, по фактам корупційної складової та службової недбалісті в час введеного Воєнного стану в Україні, при веденні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000044 від 15.06.2022 року за кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України, де він визнаний як потерпілий, та сума заподіяної шкоди складає орієнтовно 720 000,00 грн. (сімсот двадцать тисяч) гривень. Другим адресатом в заяві ОСОБА_3 від 14.07.2025 року була визначена Дніпропетровська обласна прокуратура. У Нікопольській окружній прокуратурі заяву ОСОБА_3 від 14.07.2025 року прийняла відповідальна особа секретар прокуратури ОСОБА_5 . Саме в заяві від 14.07.2025 року ОСОБА_3 на правах потерпілого та заявника чітко повідомив всі факти не виконанням зауважень слідчих суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, порушенням прав та свобод потерпілого в досудовому розслідуванні, службовою недбалістю відповідальних осіб - процесуальних керівників Нікопольської окружної прокуратури старший групи прокурорів є прокурор ОСОБА_6 та відповідальних слідчих СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший групи - слідчий СВ ОСОБА_7 , які є відповідальними особами при веденні досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000044 від 15.06.2022 року за ч.1 ст.382 КК України. Заявником були додані в якості додатків докази з підписом ОСОБА_3 «Згідно з оригіналом».

Саме в цих додатках заявником зібрана совокупність доказів і визначено на його думку факти кримінального правопорушення прокурорами Нікопольської окружної прокуратури та слідчими СВ Нікопольського РУП ГУНП В Дніпропетровській області за кваліфікацією кримінального злочину статтей 366, 367 КК України в час введеного воєнного стану в Україні. Нікопольська територіальна Громада зараз перебуває саме на лінії зіткнення збройного конфлікту з іноземними військами, а це є порушення Національної Безпеки в Україні.

Саме в заяві від 14.07.2025 року чітко визначені його вимоги: керуючись статтями 3 Конституції України, ст.3.7-9,56,57,60,214,216 КПК України, та ст. 366, 367 КК України, просив:

-керуючись ч.1 ст.214 КПК України в межах досудового розслідування зареєструвати Заяву ОСОБА_3 від 14.07.2025 року та внести відомості до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань короткий зміст обставин викладених в заяві та розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Лист-відповідь та копію витягу з СЕДР направити на мою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на адресу: АДРЕСА_1 отримувач ОСОБА_3 .

Крім того, скаржник у своїй скарзі наголосив на тому, що на дату 21.07.2025 року він не отримав відповідь від уповноважених осіб Нікопольської окружної прокуратури, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. З матеріалів заяви ОСОБА_3 від 14.07.2025 року вбачається, що правопорушення відбулося на території Нікопольської територіальної Громади.

Саме тому скаржник ОСОБА_3 звернувся за захистом до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою згідно ст.303,306 КПК України на уповноважених осіб Нікопольської окружної прокуратури по фактам не виконання вимог ч. 1 статті 214 КПК України відповідальними прокурорами Нікопольської окружної прокуратури.

Своєю бездіяльністю відповідальні особи Нікопольської окружної прокуратури умисно порушили вимоги статті 21 КПК України і обмежили йому доступ до правосуддя, не дивлячись на очевидність вчиненого злочину.

Тому він звертається за захистом до слідчого судді та як скаржник в межах судового процесу згідно 303,306 КПК України має заявити про наступне:

По перше, саме в заяві від 14.07.2025 року за підписом ОСОБА_3 , яка є інформаційним процесуальним джерелом, де було чітко заявлено, що ОСОБА_3 є потерпілий в межах кримінального провадження №0000044 в якому саме діями прокурорів Нікопольської окружної прокуратури та відповідальними слідчими СВ Нікопольського РУП завдана моральна та грошова шкода в сумі складає орієнтовно 720000,00 грн.

По друге, в заяві від 14.07.2025 року до уваги уповноважених осіб Нікопольської окружної прокуратури було чітко повідомлено про наступне: прокурор ОСОБА_6 при розгляді справи 182/856/23 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області умисно вводить в оману слідчу суддю ОСОБА_8 та надавав неправдиві свідчення в залі суду 08.06.2023 року та повідомляв слідчого суддю що начеб-то у нього є відповідна Постанова від 08.08.2022 року з відповідними вказівками до слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000044. Також прокурор ОСОБА_6 заявив, що дана постанова від 08.08.2022 року пролежала у нього в столі і не було часу її відповідно довести до Слідчого Відділу Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, що є, на його думку, умисною халатністю та службовою недбалістю. При розгляді справи 182/856/23 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в залі суду працювали пристрої -аудіо, відео запис системи Корт, тому можна все відстежити в записах. Тобто, є чіткий факт порушення кримінального законодавства за кваліфікацією кримінального злочину «Службове підроблення» стаття 366 КК України та «Службова недбалість» стаття 367 КК України.

По третє, при розгляді справи 182/856/23 по суті чітко визначено, що в досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні №0000044 ОСОБА_3 допитали в якості потерпілого та був складений Протокол допиту потерпілого від 19.10.2022 року. Але сам відповідний допит в якості потерпілого відповідальним слідчим СВ Нікопольського РУП ОСОБА_7 був здійснений саме після неодноразових Скарг та звернень до Дніпропетровської обласної прокуратури, що фактично свідчить як доказ бездіяльності та не бажання виконувати свої обов`язки саме прокурора ОСОБА_6 . Кримінальне провадження №0000044 було зареєстроване 15.06.2022 року, а допит потерпілого відповідальним слідчим СВ Нікопольського РУП проводився 19.10.2022 року. Тобто допит потерпілого здійснений слідчим СВ Нікопольського РУП більше ніж через 120 днів після реєстрації кримінального правопорушення. Саме в Протоколі допиту від 19.10.2022 року, який відповідно виготовив слідчий СВ Нікопольського РУП ОСОБА_7 , скаржник просив (заявляв) з`ясувати у старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_9 (її контакти є на листах-відповідях) наступне питання: «Яка сума грошових коштів не виплачена по виконавчому провадженню НОМЕР_1 та НОМЕР_2». Слідчий СВ Нікопольського РУП ОСОБА_7 так і не надав законну відповідь на його вимоги в якості потерпілого, що є службовою недбалістю.

По-четверте, від дати 19.10.2022 року коли був допит в якості потерпілого ОСОБА_3 пройшло вже 33 місяця, але відповідальний слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та процесуальний керівник - прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 відмовляється надати йому, як потерпілому, копію Постанови, що саме виконується після надання відповідних вказівок, згідно статті 36 КПК України. Фактичне порушення норм ст. 9,40,36,219,220 КПК України та бездіяльність, небажання виконувати свої службові обов`язки, майже три роки взагалі не проводить досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000044 від 15.06.2022 року за ч.1 ст.382 КК України.

Але на думку скаржника, відповідно норм КПК України саме перевірити ці всі факти які він надав можуть дослідити згідно п.14.4 статті 216 КПК України відповідальні слідчі ТУ ДБР м. Полтава (з дислокацією м. Дніпро) в межах досудового розслідування.

Саме відповідальні особи ТУ ДБР міста Полтави (з дислокацією у м. Дніпро) підпорядковуються Вищому керівництву Органів Прокуратури України по Дніпропетровській області, та саме відповідальні особи ТУ ДБР зобов`язані згідно п.14.4 статті 216 КПК України в межах досудового розслідування провести відповідну перевірку фактів викладених в заяві ОСОБА_3 від 14.07.2025 року та законність дій відповідальних слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та процесуальних керівників Нікопольської окружної прокуратури при ведені матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000044 від 15.06.2022 року за ч.1 ст.382 КК України, де ОСОБА_3 визнаний як потерпілий. Саме цей процесуальний факт може бути відповідно визначений та внесений до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань як короткий зміст відомостей.

Крім того, 24.07.2025 року до матеріалів скарги, скаржником ОСОБА_3 було додано заяву до скарги від 21.07.2025 року щодо приєднання додаткових офіційних документів по справі 182/4486/25 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської окремі вимоги області та скаржника (стаття 60, 214 КПК України) провадження, в якій зазначено, що 23.07.2025 року засобами ВПЗ 53211 йому надійшов лист датований датою від 16.07.2025 року №04/61-100-1-21 за підписом Першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_10 . Лист був відправлений засобами Укрпошти штамп пошти від 22.06.2025 року тобто лист без відповідного руху пролежав у відповідальних прокурорів Нікопольської окружної прокуратури майже шість діб. Із листа від 16.07.2025 року №04/61-100-1-21 Нікопольської окружної прокуратури за підписом Першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_10 (можливо підпис підроблений) в якому визначено, що обставини зазначені в заяві ОСОБА_3 щодо неправомірних, як на думку заявника, дій слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Нікопольської окружної прокуратури, на підставі п.1.ч.4 статті 216 КПК України, віднесено до підслідності Державного бюро розслідування. З огляду на викладене надсилаю вищевказану заяву для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Про результати розгляду необхідно повідомити заявника.

Також скаржник наголосив на тому, що відповідальна особа - прокурор приховав про порушення від Вищого в кримінальному керівництва Нікопольської окружної прокуратури факти провадженні № 0000044 статтей 9,36.40,219,220 КПК України та надає на офіційному бланку Нікопольської окружної прокуратури не правдиві процесуальні факти та намагається про ці факти не повідомити саме керівника Нікопольської окружної прокуратури, саме умисно не належним чином здійснив свої процесуальні обов`язки, що є ймовірно фактом службової недбалості та підробкою офіційних фактів відповідальною службовою особою Органів Прокуратури України.

У Заяві ОСОБА_3 від 14.07.2025 року було чітко зафіксовано процесуально, згідно ст.60,214 КПК України, що повідомляється про здійснення кримінального правопорушення процесуальними керівниками - прокурорами Нікопольської окружної прокуратури та слідчими СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке необхідно внести в Єдиний Реєстр Досудових Розслідувань, по фактам корупційної складової та службової недбалості в час введеного Воєнного стану в Україні, при веденні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000044 від 15.06.2022 року за кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.382 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілим.

У заяві ОСОБА_3 від 14.07.2025 року чітко визначені відповідальні особи по кримінальному провадженню №0000044 від 15.06.2022 року, це старший групи слідчих СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області слідчий ОСОБА_7 та старший групи процесуальних керівників Нікопольської окружної прокуратури прокурор ОСОБА_6 .

Також скаржник зазначив, що відповідальні прокурори Нікопольської окружної прокуратури в порушення зазначених вимог ч.1 статті 214 КПК України не здійснили свої повноваження та не відбулася перевірка його заяви, дані викрадені в заяві факти не досліджувалися, а відомості викладені у заяві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчить лист від 16.07.2025 №04/61-100-1-21, який він надав на розгляд слідчому судді по справі 182/4486/25.

В листі відповідальні прокурори надають процесуальні відписки, але самі не належним чином виконують свої службові повноваження. Посилаються на положення закону згідно п.1 ч. 4 статті 216 КПК України, що саме Державне Бюро Розслідувань розслідує злочини вчинені працівниками правоохоронних органів та прокурорів, але саме скористатися положенням закону ч.1 статті 214 КПК України відмовляються.

Так саме відповідальні прокурори Нікопольської окружної прокуратури взагалі відмовилися в межах досудового розслідування дослідити факти викладені в заяві ОСОБА_3 від 14.07.2025 року, який чітко заявляє (згідно статті 60, 214 КПК України), що пройшло вже 33 місяця, але відповідальний слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та процесуальний керівник - прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 відмовляється надати йому, як потерпілому, копію Постанови, що саме виконується після надання відповідних вказівок.

На думку скаржника, відповідальні прокурори Нікопольської окружної прокуратури умисно порушили законність, відмовилися внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та порушили строки надання відповіді на Заяву від 14.07.2025 року ОСОБА_3 та умисно надають не повні неправдиві данні (та адресу ТУ ДБР) користуючись процесуальним впливом керівництва Нікопольської окружної прокуратури, що саме в совокупністі є неналежним виконанням службових обов`язків в час введеного Воєнного стану в Україні.

На підставі вищевикладеного просив слідчого суддя зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, згідно ч.1 статті 214 КПК України, в межах досудового розслідування зареєструвати Заяву ОСОБА_3 від 14.07.2025 року та внести відомості до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань короткий зміст обставин викладених в заяві та розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, лишаються без змін.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Скаржник у судовому засіданні підтримав доводи викладені у скарзі та наполягав на її задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку сторін, враховує наступне.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено, 14.07.2025 року ОСОБА_3 звертався до Нікопольської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на дань розгляду скарги по суті, жодних відомостей щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.07.2025 року, слідчому судді не надано.

Крім того, судом двічі було направлено до ТУ ДБР, запити щодо надання інформації по заяві ОСОБА_3 , яка була перенаправлена для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Однак, відповіді на запити, суду не надано.

Однак, із заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед Нікопольською окружною прокуратурою питання про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що вказане повідомлення ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно було бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Нікопольську окружну прокуратуру внести заяву ОСОБА_3 від 14.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити суд, про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1