Провадження 1-кп/193/119/25
В И Р О К

іменем України

13 серпня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт, складений 08.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеного 03.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Криничувате Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

25.05.2025 близько 21:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи на дорозі, поблизу будинку №46 по вул.Новоселів в селі Ордо-Василівка Криворізького району Дніпропетровської області, побачив на вулиці раніше знайому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел направлений на заподіяння фізичного болю ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_3 , усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання, у вказаний день, час та місці, в момент коли остання перебувала на території власного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наблизився до потерпілої та через закриту хвіртку умисно наніс останній один удар внутрішньою частиною долоні лівої руки в область правої виличної частини обличчя, тим самим завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдав удар потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

08 серпня 2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України з клопотанням прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування;

- заява потерпілої ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з одночасним роз`ясненням ч. 2 ст. 302 КПК України в частині оскарження вироку в апеляційному порядку.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_2 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 , який умисно завдав удару, яким завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , чим вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч. 1ст. 126 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_2 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання-відсутні.

Мотиви призначення покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст.69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує обставини вчинення кримінального проступку, зокрема кількість завданих ударів та їхню шкоду для потерпілої, зазначені вище обставни, які пом`якшують обвинуваченому покарання.

Суд, також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 найм`якше покарання серед визначених санкцією ч.1ст.126 КК України, - у виді штрафу, у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви прийняття інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст.7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000020 від 03.06.2025 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1146/25, провадження №1-кп/193/119/25.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1