overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"19" травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2025 року, здійснювати о 10:00 годин 20 травня 2025 року за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6033/25
Провадження № 1-кп/175/916/25
19 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6267/25
провадження № 1-кп/208/1185/25
УХВАЛА

19 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000505 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000505, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, призначити до підготовчого судового засідання на 29.05.2025 о 14:10 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8163/18
Провадження № 1-кс/635/923/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000248 від 16.07.2018,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000248 від 16.07.2018, в якій заявник просить суд зобов`язати заступника начальника ВП начальника СВ ОСОБА_3 організувати видачу копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.07.2018.

До скарги надана відповідь зобов`язати заступника начальника ВП начальника СВ ОСОБА_4 , в якій зазначено, що на адресу заявника надіслана копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.07.2018, тобто на час звернення ОСОБА_2 до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області із скаргою досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248 від 16.07.2018 закінчено, провадження закрито, а предметом оскарження є подія, пов`язана із отриманням копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора оскаржуються на досудовому провадженні. Із змісту ст. 303 КПК України вбачається, що після закриття кримінального провадження слідчим суддею не може бути розглянуто скаргу на інші рішення, дії та бездіяльність, що були допущені при проведенні дізнання, досудового розслідування, окрім постанови про його закриття, а також не можуть бути оскаржена інша бездіяльність, вчинена після закриття провадження.

Таким чином необхідно дійти висновку, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, оскільки кримінальне провадження закрито, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за поданою скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000248 від 16.07.2018 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її постановлення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора, в межах кримінального провадження № 0001095 від 21.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, з середньою технічною освітою, неодруженому, працюючому на посаді директора ТОВ «СЛАВУТИЧ-ТРАНС», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком по 09 червня 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не залишати межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків по 09 червня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали судом проголосити 02.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1751/25 Справа № 942/474/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені? ? і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, до апеляційного розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 червня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.? ?

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1955/25 Справа № 426/7394/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за клопотанням представника АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів провадження видно, що клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання представника АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази.

Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/8806/24
Провадження № 1-кс/461/3128/25
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 21.03.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.03.2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2025 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд на першу вимогу;

-не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить до 29.05.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2559/25
Провадження № 1-кп/175/304/25
про призначення до судового розгляду
20 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),
захисника ОСОБА_5 (дистанційно),
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.
Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
Розгляд здійснювати в дистанційному режимі (відеоконференції) з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3609/23
Провадження № 1-кп/0203/296/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Центральний районний суд м.Дніпра

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003199 від 13.10.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про участь свідка ОСОБА_6 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що свідок проживає в Закарпатській області, прибуття якого до Центрального районного суду м.Дніпра є ускладненим через значні матеріальні та часові витрати. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просила покласти на Берегівський районний суд Закарпатської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість свідка ОСОБА_6 , з`явитися в судове засідання, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003199 від 13.10.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 03 червня 2025 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між Центральним районним судом м.Дніпра та Берегівським районним судом Закарпатської області.

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Берегівському районному суду Закарпатської області для організації її виконання (90202, м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8735/25
Провадження № 1-кп/344/995/25
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2025 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 22.05.2025 о 13 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3