ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/579/25 Провадження по справі № 1-кп/514/126/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старосілля Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого в будинку АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не є інвалідом, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15 квітня 2025 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , уповноваженою особою зазначеного відділу надано повістку № 3083 від 15 квітня 2025 року про необхідність прибуття до вказаного відділу 16 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, для проходження медичного огляду,

Разом з тим ОСОБА_4 відмовився від отримання вищезазначеної повістки, про що був складений відповідний акт.

Крім цього, за зазначених обставин ОСОБА_4 був особисто ознайомлений керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 зі змістом письмового попередження про необхідність забезпечення виконання вимог військового обліку та кримінальну відповідальність за їх невиконання, передбачену ст. 337 КК України. Про здійснення вказаного письмового попередження ОСОБА_4 поставив свій особистий підпис.

16 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з мотивів ухилення від виконання своїх обов`язків як військовозобов`язаного, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, не маючи поважних причин, ухилився від прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою для проходження військово-лікарської комісії, що повинна була встановити його придатність до проходження військової служби за станом здоров`я в Збройних Силах України та забезпечити відповідний військовий облік ОСОБА_4 як військовозобов`язаного.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що відмовився від проходження ВЛК у зв`язку з тим, що доглядає за батьками.

У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 337 КК України, а саме ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, всі обставини по справі, особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, його особу, визнання ним своєї провини, щире каяття, та те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 337 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1