Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/850/2025 Справа № 641/3428/25
УХВАЛА
27 травня 2025 року Слобідський районний суду міста Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищевказане клопотання дізнавача.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2025 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій остання просить прийняти міри до не встановленої особи , яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 7480 грн., а саме ОСОБА_5 побачила в «Telegram» каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення з приводу заробітку в інтернеті. Для того щоб заробити грошові кошти необхідно ставити «лайки» та виконувати завдання. Внаслідок чого ОСОБА_5 з власної банківської карти № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти у розмірі 7480 грн на банківську карту № НОМЕР_2 . На теперішній час грошові кошти не повернуто
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в месенджері «Telegram» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачила оголошення з приводу заробітка. В зазначеному оголошенні було зазначено, що не обхідно ставити лайки на під новими продуктами на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », денна оплата була зазначена від 100 до 3800 грн. Та потерпілу зацікавило це оголошення та вона лайкнула його. Після чого 28.04.2025 в особисті повідомлення потерпілої надійшло повідомлення від особи яка була підписана як « ОСОБА_6 ». В ході розмови ОСОБА_7 зазначила, що з ОСОБА_5 зв`яжеться менеджер для уточнення деталей та зарплати. Та цього ж дня потерпілій написала особа яка була підписана як « ОСОБА_8 ». В ході розмови ОСОБА_8 зазначила, що робота полягає в тому, щоб ставити лайки на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для допомоги продавцям у збільшені переглядів сторінок, кількості замовлень та популярності. Завдання полягає в тому, щоб вони надсилали потерпілій посилання на продукти продавців, та потерпіла просто натискала на серце в правому нижньому куті продукту та надсилала скріншот. Виконання 5 завдань за день дає 125 грн та чим більше завдань ОСОБА_5 буде виконувати тим більше винагороду отримає. Та потерпіла почала виконувати завдання. Після чого 01.05.2025 потерпіла побачила завдання в якому необхідно було поповнити банківську карту продавця який потім надсилає посилання по якому необхідно перейти та зареєструватись на «Rozetka». Після чого продавець на цей аккаунт надійшле грошові кошти та необхідно буде придбати певний товар та після чого продавець поверне грошові кошти які ОСОБА_5 йому надіслала та відсоток від заробітку. Та після чого потерпіла 03.05.2025 о 13:12 зі своєї банківської карти № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти у розмірі 7480 на банківську карту № НОМЕР_2 .
Також під час досудового розслідування надано доручення до УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України з метою встановлення місце зняття грошових коштів, а також рух коштів з банківської карти № НОМЕР_2 . В рапорті на виконане доручення зазначено, що з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 кошти переказано: 03.05.2025 о 13:16:44 p2p сума 8067.00 грн. на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 а саме данні щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, IP-адрес, з яких здійснювалися входи до особистих кабінетів онлайн додатку, даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку та інформації (виписки), щодо банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 а саме інформації: з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, а також з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 01.05.2025 по день постановлення ухвали, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме надати можливість дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , стршому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 отримати доступ до даних копій документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць, з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1