КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції з заявником та його захисником ОСОБА_6 , матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково. Зобов'язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 06.11.2023 року за № 2162 про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримав за результатами письмового звернення до голови Печерського районного суду міста Києва.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що подану скаргу слідчим суддею розглянуто формально, за відсутності учасників судового провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді від 17 січня 2024 року постановлена без виклику сторін. При цьому, в матеріалах судового провадження відсутні докази направлення ухвали слідчого судді від 17 січня 2024 року ОСОБА_5 .

За таких обставин, з огляду на положення ч. 3 ст. 395 КК України, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його захисника на підтримку вимог і доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 , 06.11.2023 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, однак, стверджує, що всупереч положень ст. 214 КПК України зазначена заява не зареєстрована в ЄРДР.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги ОСОБА_5 , зобов`язавши уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 06.11.2023 року за № 2162 про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з огляду на те, що до скарги ОСОБА_5 не додано доказів, які свідчили би про офіційне прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_5 від 06.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею обгрунтовано зазначено про відсутність можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України.

На переконання колегії суддів, висновки оскаржуваної ухвали є законними, обгрунтованими та вмотивованими, та такими, що не спростовуються доводами поданої апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Твердження апелянта про формальний розгляд судом першої інстанції поданої ним скарги, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , а тому залишає ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року, - без зміни.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/70/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1