overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3092/23
Провадження № 1-в/645/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву про уточнення інформації начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» щодо вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява про уточнення інформації начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» щодо вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить уточнити інформацію щодо точної дати початку строку відбування покарання, яка всупереч вимогам ст. 374 КПК України не зазначена у резолютивній частині вироку.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ч. 3, ч. 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, за участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора, з повідомленням органу виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву про уточнення інформації начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» щодо вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2025 року на 13 год. 15 хв., у залі судових засідань Немишлянського районного суду міста Харкова, про що повідомити заявника, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя -
Справа №498/1714/23
Провадження по справі №1-кп/498/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000613 від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та присвоїти окремий номер справи.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвал діє до моменту її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2025 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/488/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 393/216/22 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.08.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2025 про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем 23.07.2025 отримано апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.07.2025 відкрито за апеляційною скаргою апеляційне провадження та встановлено строк підготовки до апеляційного перегляду.

Наразі, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді, перебування у відпустці, а також часу, необхідного для ознайомлення обвинуваченого, за поданим ним клопотанням, з 11 томами матеріалів кримінального провадження із можливістю робити з них виписки.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2025 про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1547/25

Провадження № 1-кп/486/216/2025

13 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні №00000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, обвинувачений не затриманий, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:00 год. 26 серпня 2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3105/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000300 від 09.03.2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 09.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, провадження у справі зупинено до встановлення його місцезнаходження.

У подальшому, ухвалою суду від 14.08.2024 року було повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку дії ухвали від 13.06.2022 року.

Станом на теперішній час строк дії ухвали суду від 14.08.2024 року стосовно надання дозволу на затримання сплив та прокурор надав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На підставі викладеного, з метою розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №522/12210/21.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000300 від 09.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 13 серпня 2025 року на 15 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 761/42604/18

провадження № 51 - 2932 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження.

Ухвалою від 13 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений в касаційній скарзі порушив питання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року та ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з цим, підстави для зупинення виконання оскаржених судових рішень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року та ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/7084/25 1-кс/335/2760/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.02.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182-184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обовязки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану - до 05.10.2025.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.08.2025.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/581/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2025 о 10:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/2901/25
пр.№ 1-кп/464/393/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

12.08.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 10:15 год. 13.08.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно задовольнити.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 10:15 год. 13.08.2025 року, та, за необхідності, в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

задовольнити.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 591/8460/25
Провадження № 1-кп/591/525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0001200 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

Крім того, відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001200 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке відбудеться 25 серпня 2025 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти у строк до 15 вересня 2025 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5244/23
Провадження № 1-кс/589/825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року слідчому судді передана вищевказана скарга в якій заявник просить постанову слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 28.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 09.04.2021 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Заявник не погоджується з вказаною постановою слідчого, вважає, що кримінальне провадження було закрито безпідставно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги враховуючи таке.

Слідчий в судове засідання не з`явився.Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2024 в межах кримінального провадження № 0000020 була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження. В ході розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що довідки про доходи ОСОБА_3 за жовтень листопад 2018 року наявні в матеріалах цивільної справи № 589/16/19. Таким чином, слідчим суддею вже було спростовано обставини відсутності довідок на які слідчий знову посилається у свої постанові від 28.06.2025. Таким чином, висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 26.03.2024 враховані не були, що є підставою для скасування постанови слідчого від 28.06.2025.

Керуючись ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 2, 7, 8, 9, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 28.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 09.04.2021 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1