Справа № 953/5555/25
н/п 1-кс/953/5101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000675 від 17.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 11.07.2025 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з заступником начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: наказу про призначення та посадової інструкції директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради ОСОБА_5 ; наказу про призначення та посадової інструкції майстра КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради ОСОБА_6 ; наказу про призначення та посадової інструкції робітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; табелю робочого часу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за 2024 рік, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 17.05.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000023 від 13.02.2024, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, встановлено, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, протягом 2024 року створили протиправну схему із привласненням, заволодінням коштами територіальної громади під виглядом укладання договорів з підконтрольним приватним підприємцем на здійснення постачання деревини на пункти фельдшерської допомоги на території громади можливо не в повному обсязі та по завищеним цінам. Загальна вартість за укладеним договором складала близько 870 000 гривень.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні співробітники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в 2024 році займалися порубкою та в подальшому перевозили деревину з м. Богодухів до с. Максимівка ОСОБА_6 , який також займає посаду інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради.

Так, 20.06.2025 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради направлено запит (вих. № 66740-2025) щодо надання копій документів, які знаходяться у володінні останнього. Проте на теперішній час відповідь від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшла.

У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради.

Крім того, слідчий вказує, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради.

Слідчий в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 17.05.2025за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів 17.05.2025 вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 13.02.2024 встановлено, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, протягом 2024 року створили протиправну схему із привласненням, заволодінням коштами територіальної громади під виглядом укладання договорів з підконтрольним приватним підприємцем на здійснення постачання деревини на пункти фельдшерської допомоги на території громади, можливо не в повному обсязі та по завищеним цінам. Загальна вартість за укладеним договором складала близько 870 000 грн.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення речей та документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради.

Проте, слідчим не надано даних про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 17.05.2025за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відносно КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради та роль вказаної юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, до клопотання не додано постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження, що є істотним порушенням вимог КПК, оскільки не дає можливості слідчому судді встановити правовий зв`язок між особами, речами/документами та кримінальним провадженням.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 25.01.2024 у справі № 757/20914/23-к, виділення матеріалів в окреме провадження є необхідною умовою законності подальших процесуальних дій, зокрема звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, як вбачаєтьсяз Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 13.02.2024за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості відносно КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Богодухівської міської ради до вказаного ЄРДР не внесені.

Також, у якості доказу, що обґрунтовує необхідність тимчасового доступу, сторона обвинувачення посилається, зокрема, на протоколи негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД).

Проте, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, зокрема у постанові від 20.02.2024 у справі № 761/36715/22-к, протоколи НСРД самі по собі не є належними та достатніми доказами для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, оскільки їх зміст не підлягав перевірці стороною захисту, а також не підтверджений іншими незалежними доказами.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що втручання в права осіб, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на повагу до приватного і сімейного життя), має бути необхідним у демократичному суспільстві, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним. У справі Bykov v. Russia (заява № 4378/02) ЄСПЛ вказав, що використання матеріалів оперативно-розшукових заходів має відбуватися з дотриманням принципу змагальності та забезпечення можливості захисту спростувати такі дані.

Тому, з огляду на викладене, клопотання є необґрунтованим, а його задоволення призвело б до непропорційного втручання в права осіб, на яких воно поширюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000675 від 17.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1