печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги від 01.05.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000718 від 12.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги від 01.05.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000718 від 12.06.2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 01.05.2025 року подав до Печерської окружної прокуратури м. Києва, скаргу на недотримання розумних строків слідчим, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000718 від 12.06.2017 року, однак належної відповіді на подану скаргу від Печерської окружної прокуратури м. Києва не надійшло.

23.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність, вимоги викладені у скарзі підтримав, просив суд задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2025 року ОСОБА_3 подав до Печерської окружної прокуратури м. Києва, скаргу на недотримання розумних строків слідчим, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000718 від 12.06.2017 року.

Як зазначає ОСОБА_3 , 08.05.2025 року Печерською окружною прокуратурою м. Києва направлено лист, у якому відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000718 від 12.06.2017 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, за результатами розгляду даної скарги ОСОБА_3 уповноважена особа Печерської окружної прокуратури м. Києва була зобов`язана винести вмотивовану постанову.

Однак, уповноваженими особами відповідних дій не було виконано.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги від 01.05.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000718 від 12.06.2017 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги від 01.05.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000718 від 12.06.2017 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, скаргу ОСОБА_3 від 01.05.2025 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні № 0000718 в порядку виконання повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1