Справа № 444/2050/25
Провадження № 1-кп/444/277/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 05.05.2025 року, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, депутатом, адвокатом не являється, з середньо спеціальною освітою, не працює, не одружений, РНОКПП НОМЕР_1 ),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2025 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за кермом автомобіля марки Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні, знаходячись в с. Річки по вул. Шевченка Львівського району Львівської області, під час його зупинки з метою перевірки документів інспекторами СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 та інспекторами СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, вирішив не виконувати законні вимоги поліцейських, які перебували у форменому одязі на службовому автомобілі марки «Рено дастер» д.р.н. НОМЕР_3 із увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольорів шляхом пошкодження службового автомобіля та спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції. Внаслідок цього, з метою реалізації виниклого умислу ОСОБА_4 умисно здійснив різкий рух назад автомобілем марки Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 ,який перебуває у його користуванні, при цьому завдавши один удар відчиненою ведійською дверкою інспектору СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 в область грудної клітки та правої ноги спереду, який в ході виконання службових обов`язків перебував на проїжджій частині біля відкритої водійської дверки, віл чого останній впав на асфальтно-бетонне покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно-потиличної ділянки, синця на передній поверхні правого стегна у середній третині, по одному садну на правій стопі по зовнішній та по задній поверхні, які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_4 залишив місце події.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, якими підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що 05.05.2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в селі Річки він поїхав за заправку. Його намагалися зупинити поліцейські, проте він не зупинився. В подальшому поліцейські наздогнали його та перекрили дорогу. Він зупинився, поліцейський почав відчиняти водійські дверцята і той момент він різко рушив заднім ходом. Він поїхав з місця пригоди, заїхав на подвір`я і зайшов до хати. Потім до нього приїхали поліцейські, він зрозумів, що вчинив і вийшов. Він проживає з цивільною дружиною, яка зараз вагітна від нього, з якою має на утриманні трьох дітей. З потерпілим він примирився. Зазначив, що проходив службу в ЗСУ, був учасником бойових дій. Зараз він списаний по причині поранення, має осколок біля серця, його документи згоріли і він зараз відновлює їх, проте позбавлений можливості пересуватися, оскільки перебуває під домашнім арештом.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- характеристику № 01-37/589 від 13.05.2025 року, видану Новояричівською селищною радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не судимий;

- виписку № 157 від 13.05.2025 року з КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ» про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, тому приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу винного та інші обставини справи (в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до кримінального правопорушення та поведінку після вчинення злочину, те, що обвинувачений є особою молодого віку, проживає з цивільною дружиною, яка зараз вагітна від нього, з якою має на утриманні трьох дітей, з потерпілим примирився, проходив службу в ЗСУ, був учасником бойових дій, зараз списаний по причині поранення, має осколок біля серця, його документи згоріли і він зараз відновлює їх, проте позбавлений можливості пересуватися, оскільки перебуває під домашнім арештом), суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити до набрання даним вироком законної сили, але не більше, ніж до 14.08.2025 року з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.05.2025 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.05.2025 року.

Речовий доказ автомобіль марки «Skoda Fabia» із р.н. НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_8 .

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1