Справа № 740/3620/25
Провадження № 1-кс/740/547/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27 червня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,

встановила:

26 червня 2025 року дізнавач СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 25.06.2025 до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 19.06.2025 близько 19:00 год. перебуваючи в м. Ніжин на вул. Прилуцька громадянка ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном Tecno Spark 20. ЄО № НОМЕР_1 .

26.06.2025 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.06.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності понятих громадянин ОСОБА_7 , добровільно видав мобільний телефон марки Tecno Spark 20, IMEI: НОМЕР_2 , який він придбав у ломбарді «Є гроші» для власного користування та який в ході проведення огляду місця події було запаковано до спеціального пакету № ВУМ2007389 та вилучено до Ніжинського РУП.

Вищевказаний мобільний телефон марки Tecno Spark 20, IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено та запаковано до спеціального пакету №ВУМ2007389 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до витягу з ЄРДР дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно з витягом з ЄРДР прокурорами у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Як убачається з матеріалів клопотання, 26 червня 2025 року розпочато кримінальне провадження №0000175 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 26 червня 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст.170 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені речі мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні та відповідно до постанови дізнавача від 26.06.2025 року визнано речовим доказом.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні матеріальні об`єкти з метою їх збереження, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно може мати сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 ч.4, ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Tecno Spark 20, IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено та запаковано до спеціального пакету № ВУМ2007389 та належить ОСОБА_5 , який було вилучено 26.06.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Визначити зберігання речового доказу перерахованого у клопотанні, що належить ОСОБА_5 , передати на зберігання до камери зберігання речових доказів при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу дізнавачів СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1