Справа № 591/3218/25
Провадження № 1-кп/591/104/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 07:15 год. 26.02.2025 по 09:00 год. 27.02.2025, у точно невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_4 перебуваючи за тимчасовим місцем мешканням, а саме за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав наступні вироби із золота, які належать ОСОБА_5 : обручку виготовлену із золота 585 проби, вагою 3,65 грам, вартістю 15337,11 грн.; каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 4201,95 грн.; каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,37 грама, вартістю 5756,67 грн.; каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 8403,90 грн.; каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою 4,11 грам, вартістю 17270,01 грн.; кольє (ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам та підвіска із золота, 585 проби, вагою золота 4,91 грам), загальною вагою 5,91 гр., вартістю 24833,52 грн.; браслет із золота, 585 проби, вагою 1,9 грам, вартістю 7983,70 грн. Загальна вартість викраденого становить 83786,86 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час він за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав на той час з потерпілою, викрав зазначені в обвинувальному акті золоті вироби на загальну суму 83786,86 грн., поки ОСОБА_5 була на роботі. Тобто, вчинив крадіжку за обставин, як вони зазначені в обвинувальному акті. В подальшому потерпілій відшкодував шкоду в повному обсязі. Про вчинене шкодує, щиро кається за свій вчинок та більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 83786,86 грн, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є несудимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, позицію потерпілої, якій ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяну шкоду та остання претензій до нього не має.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди в повному обсязі, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги особу винного, який є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, беручи до уваги наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також позицію потерпілої, яка у поданій заяві просила суд не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_4 інше покарання, аніж передбачене санкцією статті 185 ч.4 КК України, а саме: у виді пробаційного нагляду з покладенням на обвинуваченого обов`язків, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлявся цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Проте, в подальшому, через відшкодування обвинуваченим заявленої у позові суми, ОСОБА_5 від позову відмовилась.

Суд, вважає, що за вказаних обставин та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України таку відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі за вказаним позовом закрити.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 4 роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 строком на 4 роки такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Закрити провадженні у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1591,80 грн.

Речові докази: скриньку білого кольору з золотими виробами, яку передано під зберігальну розписку потерпілій, після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю - ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1