печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002536, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 від 08.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.1995 Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване як суб`єкт господарської діяльності з основним видом діяльності: «Добування піску, гравію, глин і каоліну».

23.04.2001 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2447, а саме видобування бентонітових глин на ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на північній околиці с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області з терміном дії до 23.04.2016.

01.09.2015 з метою продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) із заявою щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, яку ІНФОРМАЦІЯ_4 повернуто листом від 16.10.2015 у зв`язку з відсутністю необхідного комплекту документів, передбаченого п. 14 та додатком № 1 до «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 (Порядок № 615).

Так, відповідно до п. 14 Порядку № 615, для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає до органу з питань надання дозволу заяву і ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку його дії.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.09.2015 про відмову в продовженні строку дії спеціального дозволу № 2447 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому порядку не оскаржувалося.

16.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склали акт № 06-03/27/2015-55/п (153) про наявність порушень надрокористування та видали відповідний припис від 21.12.2015 про усунення виявлених порушень у строк до 22.01.2016. У зв`язку з невиконанням припису, наказом № 65 від 18.02.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 зупинили дію спеціального дозволу № 2447.

При цьому, зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії (п. 21 Порядку № 615). Отже 23.04.2016 строк дії спеціального дозволу № 2447 закінчився.

Після чого видобування бентонітових глин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося незаконно.

Як наслідок, за результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 06-06/27/2017-04/у (11) від 15.06.2017 констатовано факт закінчення 23.04.2016 строку дії спеціального дозволу № 2447 та підтверджено незаконний видобуток бентонітової глини підприємством в обсязі 6 100 тон.

Незважаючи на це, 08.08.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про продовження строку дії спеціального дозволу № 2447 на користування надрами. За результатами розгляду вказаної заяви, листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.11.2017 у продовженні спеціального дозволу № 2447 було відмовлено.

Після чого 01.06.2018 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_5 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.11.2017 про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 2447 та поверненні заяви про його продовження, а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжити строк дії спеціального дозволу № 2447 на 20 років.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.09.2018 позов задоволено повністю. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.02.2019 вказане рішення залишено без змін.

09.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 видано наказ № 219 від 09.07.2019 про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001 строком на 20 років (тобто до 23.04.2036).

Прокурор зазначає, що видачі наказу № 219 від 09.07.2019, передувало і виконання вимоги вказаного пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, яким передбачається вчинення ще ряду самостійних дій і як з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 , так і з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до вчинення яких сторін не зобов`язував суд і судове рішення з огляду на його резолютивну частину, не підміняло собою вчинення таких дій дозвільним органом та суб`єктом.

Прокурор посилається, що Комісією з питань надрокористування було також надано відповідні рекомендації від 26.06.2019, що також не охоплювалося судовим рішенням у справі №823/2162/18.

В подальшому, 04.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 видано наказ №236 «Про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами» та як зазначено в його преамбулі, що він виданий відповідно до пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами та з урахуванням пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 03.09.2019 №10/2019).

Після цього, 25.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі обох цих наказів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано спеціальний дозвіл на користування надрами №2447 від 23.04.2001 (посилання на ці накази як на підставу видачі зазначається в спеціальному дозволі), а також між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено в новій редакції Угоду №2447 від 25.09.2019 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин.

31.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 видано ще один наказ №268 «Про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами», підставами видачі якого зазначено про наявність підстав для внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол Робочої групи з питань надрокористування від 25.03.2021 №5-РГ/2021).

Після видачі ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаного наказу, 12.04.2021 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано інший спеціальний дозвіл на користування надрами №2447 від 23.04.2001 (в якому підставу видачі зазначено наказ №268 від 31.03.2021).

З урахуванням цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено в новій редакції Угоду №2447 від 12.04.2021 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин.

Спеціальний дозвіл №2447, виданий на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №268 від 31.03.2021 та Угода від 12.04.2021 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин є діючими і наразі.

Прокурор зазначає, що жоден із вказаних актів не видавалися ні на виконання рішення суду у справі №826/2162/18, ні на виконання будь-якого іншого судового рішення, а були видані ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах реалізації її власних повноважень та компетенції без будь-яких інших актів зобов`язального характеру.

Разом з цим, сума збору в розмірі 1 970 126 грн. за продовження спеціального дозволу, розрахована ІНФОРМАЦІЯ_8 , була занижена у 86 разів, що призвело до заподіяння збитків державні у виді ненадходження реальної вартості збору на продовження терміну дії спеціального дозволу в сумі 169 722 000 грн, що підтверджено Актом ревізії ІНФОРМАЦІЯ_9 окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_10 № 07-22/2 від 22.03.2021.

В подальшому, Постановою Верховного Суду від 18.10.2022 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 по справі №823/2162/18, якою залишені без задоволення апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », акціонера та члена Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та без змін рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.09.2018 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 , акціонера та члена Наглядової ради Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » залишено без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.09.2018 - без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_14 звернулась з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 19.07.2023 касаційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_14 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про поворот виконання судового рішення у справі №823/2162/18, у якій заявник просить вирішити питання про поворот виконання рішення суду у справі №823/2162/18 шляхом:

- скасування Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №219 від 09.07.2009 «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами»;

- анулювання Спеціального дозволу на користування надрами №2447 від 23.04.2001, наданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.01.2024, залишеною в силі ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024, у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_4 про поворот виконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №823/2162/18 відмовлено повністю.

Прокурор зазначає, що узгодженими діями службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », УДРГІ (державне підприємство) та інших невстановлених осіб здійснено продовження строку дії спеціального дозволу № 2447 від 23.04.2011, без запровадження порядку видачі нового спеціального дозволу на конкурсних засадах.

Крім того, встановлено, що в період з 2017 року і по цей час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично не здійснювало видобуток бентонітових глин. Натомість, будучи власником незаконно продовженого спеціального дозволу, залучило до фактичного видобутку вказаних глин пов`язані підприємства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та АТ Закритий недерсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_16 », які акумулювали на своїх рахунках прибуток від реалізації бентонітових глин, натомість залишаючи витрати по утриманню кар`єра та устаткування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Поряд з цим, встановлено, шо кінцевим бенефіціарним власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) є ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_2 ), який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_3 ). ОСОБА_4 також є засновником та уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_4 ), що свідчить про пов`язаність вказаних суб`єктів господарювання.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в отриманні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 .

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні № 0002536 - ОСОБА_3 , не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - ОСОБА_6 , надав на адресу суду, згідно якої в задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як прокурором доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002536 від 08.12.2021 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002536 від 08.12.2021, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 тимчасовий доступ до документів в паперовому та електронному вигляді, за період з 01.01.2020 по 01.01.2025, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо суб`єктів господарювання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_3 ), а саме:

- розширених реєстраційних (загальних) даних, зокрема картки платника податків з відомостями про засновників та директорів суб`єктів господарювання, відомостями про розрахункові рахунки у банківських установах в електронному вигляді;

- розширених реєстраційних (загальних) даних вказаних, зокрема картки платників податків з відомостями про засновників та директорів суб`єктів господарювання, з усіма розділами та історією, тобто з усіма змінами та доповненнями в паперовому вигляді;

- усіх реєстраційних документів, на підставі яких зареєстровано в податковому органі та документів, які подавались для внесення будь-яких змін;

- податкової звітності, яка подавалась, у тому числі з додатками в електронному вигляді;

- дані щодо виписаних та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, в тому числі із зазначенням номенклатури товару в електронному вигляді;

- реєстру податкових накладних з номенклатурою товарів в електронному вигляді;

- зведені дані / інформація по коррахунках підприємства про сплачені податки цим суб`єктом господарювання в електронному вигляді;

- актів податкових перевірок, податкових повідомлень-рішень в електронному вигляді;

- IP-адреси та електронні пошти, з яких здійснювалася подача податкової звітності в електронному вигляді;

- податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (податкових звітів форми 4-ДФ та / або 1-ДФ із зазначенням прізвищ, ім`я та батькові працівників та податкової звітності розрахунків із юридичними особами із зазначенням їх назви та ЄДРПОУ, періоду нарахування та сплати доходів) в електронному вигляді щодо кожного суб`єкта господарювання;

- документів, що містять відомості про джерела отримання доходів на території України та їх розмір, згідно «4-ДФ» та / або «1-ДФ» стосовно усіх працівників та засновників зазначених суб`єктів господарювання в електронному вигляді щодо кожного суб`єкта господарювання/фізичної особи;

- реєстраційні дані підприємств на яких директор, бухгалтер, засновник, співзасновник є директором та/або засновником та/або співзасновником на інших підприємствах в електронному вигляді;

- фінансової звітності: балансу, звіту про фінансові результати (звітів про сукупний дохід);

- відомостей щодо сплати рентної плати, стану заборгованості та вжитих заходів щодо її стягнення.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/13821/25-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1