Справа № 212/6476/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.4 ст.107 КПК України розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом,клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 03 червня 2025 року за ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 03 червня 2025 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2025 року приблизно о 12:08 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в районі вул. Железнорожній, буд. 7, неподалік від АЗС «ТОВ Поділстрейдгаз», с. Коломойцеве Криворізького району Дніпропетровської області, та утримуючи при собі предмети схожі на ніж та пістолет, порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, використовуючи аерозольний газовий балончик, чинив хуліганські дії, а саме спрямував струмінь з аерозольного газового балончику в обличчя стосовно співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків обличчя, шиї, хімічного опіку лівого ока.

Так, 03.06.2025 року о15:00 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в ході якого було виявлено та вилучено:

- у правій кишені чорних штанів, в які був одягнений ОСОБА_4 , виявлено чорного кольору пластиковий газовий пістолет з маркуванням «Бліц», в якому вмонтовано газовий балон «Бліц-1», який запакований до спеціального пакету Національної поліції ICR 0183647;

- в сумці виявлено ніж «Моrakniv» з чохлом, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції WAR 1372462,

- мобільний телефон марки «Iphone 13» 128 Gb., IMEI : НОМЕР_1 ; IMEI : НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету Національної поліції WAR 1372461.

Одразу після складання протоколу затримання ОСОБА_4 , а саме 03.06.2025 року в період часу з 18:26 годин до 18:45 години біля буд. № 47 по вул. Федора Караманиць в Покровському районі м. Кривого Рогу, за участю затриманого ОСОБА_4 проведений огляд автомобіля, яким останній керував, марки «Fiat Ducato» 1988 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , вантажопасажирський, р. н. НОМЕР_4 , в ході якого було вилучено:

- автомобіль марки «Fiat Ducato» 1988 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ;

- зв`язку ключів від автомобіля марки «Fiat Ducato», технічний паспорт серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Fiat Ducato», первинне пакування PSP 2375321, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції № PSP 4317084.

Вказані вище речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та визначено місце їх зберігання.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, кримінального переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину у даному провадженні, є потреба арешту вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд у його відсутність та за відсутності прокурора.

Підозрюваний надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з витягом, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000730 від 03.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03 червня 2025 року та протоколу огляду місця події від 03.06.2025 року у ОСОБА_4 були вилучені: чорний пластиковий газовий пістолет з маркуванням «Бліц», в якому вмонтовано газовий балон «Бліц-1; ніж «Моrakniv» з чохлом; мобільний телефон марки «Iphone 13» 128 Gb., IMEI : НОМЕР_1 , IMEI : НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Fiat Ducato» 1988 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ; зв`язку ключів від автомобіля марки «Fiat Ducato» та технічний паспорт серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Fiat Ducato».

Постановою слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 червня 2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні всі виявлені та вилучені речі та слідчий вирішив місце їх зберігання.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, слідчий зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Встановивши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження доказів на чорний пластиковий газовий пістолет з маркуванням «Бліц», в якому вмонтовано газовий балон «Бліц-1; ніж «Моrakniv» з чохлом; мобільний телефон марки «Iphone 13» 128 Gb., IMEI : НОМЕР_1 , IMEI : НОМЕР_2 . Підстав для накладання арешту на автомобіль, ключі від нього та технічний паспорт слідчим не доведено.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, про яке вказано вище.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Частково задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на: чорного кольору пластиковий газовий пістолет з маркуванням «Бліц», в якому вмонтовано газовий балон «Бліц-1; ніж «Моrakniv» з чохлом; мобільний телефон марки «Iphone 13» 128 Gb., IMEI : НОМЕР_1 , IMEI : НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1