Справа № 569/5700/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000054 від 20.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, усвідомлюючи, що в умовах збройної агресії російської федерації проти України будь-які вибухи, в тому числі у густонаселених містах, можуть привести до паніки серед цивільного населення, його залякування та порушення громадської безпеки, не пізніше 03.03.2025, за грошову винагороду в розмірі не менше 12000 гривень, погодився на пропозицію невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_7 », яка використовує акаунт у месенджері Telegram із ніком « ОСОБА_8 », здійснити терористичний акт шляхом вибуху в м. Рівне.

Відповідно до розробленого невстановленою особою плану, ОСОБА_5 для вчинення теракту повинен був виготовити саморобний вибуховий пристрій, замаскований під побутовий предмет, з можливістю дистанційного підриву у визначеному місці та у визначений час. Для виготовлення саморобного вибухового пристрою ОСОБА_5 вирішив використати раніше незаконно придбаний боєприпас - оборонну осколкову гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ.

Надалі, в період з 03.03.2025 до 20.03.2025, ОСОБА_5 , діючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_5 щодо вчинення терористичного акту, виготовили саморобний вибуховий пристрій.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши вказівку від невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_7 » приховати саморобний вибуховий пристрій шляхом «закладки» для подальшої його доставки до місця вчинення терористичного акту, 20.03.2025 помістив коробку з-під алкогольного напою Jack Daniels із виготовленим саморобним вибуховим пристроєм до тканинної сумки, яку в подальшому приховав разом з ОСОБА_6 , якому не були відомі наміри останнього щодо вчинення терористичного акту, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо привівши його у бойове положення шляхом витягнення запобіжного кільця із запалу УЗГРМ.

Зазначений пакунок із саморобним вибуховим пристроєм за вказівкою невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_7 » того ж дня забрала громадянка ОСОБА_9 , яка доставила його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де передала громадянину ОСОБА_10 .

У подальшому, саморобний вибуховий пристрій, виготовлений ОСОБА_5 з допомогою ОСОБА_6 , спрацював у денний час в громадському місці поблизу входу до Торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , що призвело до вибуху.

За отримання та передачу пакунку із вказаним саморобним вибуховим пристроєм ОСОБА_9 отримала від невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_7 » грошову винагороду в розмірі 1500 гривень. Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 виконувала інші завдання невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_7 », за що останній перераховував грошові кошти на рахунок ОСОБА_9 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення фактичних обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про рух коштів по вищевказаному рахунку, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Дані документи (інформація) може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, фактичних сум незаконно виведених грошових коштів.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст.62 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Тимчасовий доступ є необхідним, так як зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та полягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількості проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів службових осіб підприємств, а також є необхідними для проведення судових експертиз, перевірок дотримання сторонами вимог податкового та іншого законодавства. Іншим чином отримати копії зазначених документів ніж провести тимчасовий доступ не можливо.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_14 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_15 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_16 , слідчому того ж відділу ОСОБА_17 , слідчому того ж відділу ОСОБА_18 на проведення тимчасового доступу до документів (інформації), які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , щодо руху коштів по рахунку, відкритому на імя громадянки України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.10.2024 по даний час, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації в письмовому вигляді та/або на електронному носієві інформації.

Встановити строк дії ухвали два місяці.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_19