overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2627/25
№ провадження 1-кс/646/798/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 28.02.2025 по кримінальномупровадженню № 0000020 від 05.01.2024,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській областіщодо бездіяльності уповноважених осіб Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 28.02.2025 по кримінальномупровадженню № 0000020 від 05.01.2024.

В подальшому до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , в якій останній просилв його скаргу залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання щодо бездіяльності уповноважених осіб Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.02.2025 по кримінальномупровадженню № 0000020 від 05.01.2024, на розгляд вказаної скарги, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 28.02.2025 по кримінальномупровадженню № 0000020 від 05.01.2024 залишити без розгляду.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1213/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1204/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/613/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1120/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 149КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000526 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 149 КК України закрито, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представником потерпілої подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-в/336/134/2025
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у вироку суду від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було постановлено вирок, за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вироку суду: "строк відбування обвинуваченою ОСОБА_4 покарання рахувати з 01.12.2024 р. з часу фактичного затримання,зарахувавши у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 01.12.2024 р.по день ухвалення цього вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі."

Однак, 18.04.2025 року до суду надійшов лист від ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" про уточнення вироку суду.

Так, судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, обвинувачена була затримана "30.11.2024 року".

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч.3 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження при цьому не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2025 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України, виклавши абзац четвертий начтупним чином:

"Строк відбування обвинуваченою ОСОБА_4 покарання рахувати з 30.11.2024 р. з часу фактичного затримання,зарахувавши у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 30.11.2024 р.по день ухвалення цього вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. "

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8533/24
Провадження № 1-кп/461/238/25
УХВАЛА

28.04.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 дослідивши кримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Доручити Державній установі "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" 29 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити до Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" () для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4417/23
пр.№ 1-кп/464/167/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 29.04.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні, яке відбудеться 13.05.2025 об 11.00 год., год. з приміщення Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Доручити уповноваженим службовим особам Личаківського районного суду м. Львова забезпечити проведення допиту вищевказаного свідка: з використанням технічних засобів з приміщення суду кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту.

Прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 через орган, який здійснює заходи безпеки,забезпечити явку свідка, анкетні дані якого змінено під ім`ям: ОСОБА_11 , до Личаківського районного суду м. Львова на вказані час та дату.

Копію ухвали направити для організації виконання у Личаківський районний суд м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_12
465/7426/24
1-кп/465/578/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження №0000368 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.03.2025 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинено провадження з розгляду обвинувального акта.

18.04.2024 року від т.в.о. начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до суду надійшло повідомлення, відповідно до якого працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та в подальшому останню запрошено у Франківський районний суд м.Львова з метою проведення слухання за її участю.

За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000368 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі №465/7426/24, провадження 1-кп/465/578/25 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 26 березня 2025 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 .

Призначити на 14 травня 2025 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова продовження підготовчого судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 11.07.2024 року.

У призначене судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 522/6559/21

провадження № 51-5668 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 04 лютого 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11:30 годину 14 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-12/12
Провадження № 1/1807/76/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2012 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,277 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,277 ч.1 КК України.

В судові засідання підсудний ОСОБА_5 не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки, в зв"язку з чим був оголошений примусовий привід його в судове засідання. Привід виконаний не був, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

Постановою суду від 26 травня 2011 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

За повідомленням з ЛВ на ст. Конотоп вбачається, що місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, він ухиляється від суду.

Аналізуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що при таких обставинах відносно ОСОБА_5 необхідно оголосити розшук і провадження у справі відносно нього зупинити до його розшуку.

Враховуючи, що у даній справі об"єднані обвинувачення, крім ОСОБА_5 , ще й ОСОБА_4 , який до суду з"явився, і розгляду справи про його обвинувачення не перешкоджає відсутність у судовому засіданні ОСОБА_5 , то суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечує проти виділення справи.

Керуючись ст.ст. 273,280 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ЛВ на ст. Конотоп.

Виділити в окреме провадження матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,277 ч.1 КК України, присвоївши справі окремий номер.

Провадження у справі щодо ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/894/25
п/с 1-кп/164/187/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 квітня 2025 року селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 29 листопада 2024 року, обвинувальний акт заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 15 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 29 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 10 годину 00 хвилин 6 травня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1