Справа № 274/2781/25 Провадження № 1-в/0274/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з державною установою «Бердичівська виправна колонія (№73)» провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, розлучений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -

в с т а н о в и в:

23.04.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в якому він, враховуючи уточнення від 01.05.2025, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , який відбуває покарання в державній установі «Райківська виправна колонія №73».

Клопотання обґрунтоване тим, що за період відбування покарання засуджений характеризується добре. Відбув понад частину визначеного покарання. Встановлений порядок відбування покарання не порушує. Вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає, у вчиненому кається.

Адвокат ОСОБА_6 в клопотанні просив розглянути справу в його відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити, замінити йому покарання на обмеження волі.

Представник виправної колонії проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, вини у вчиненому правопорушенні не визнає.

Прокурор заперечив проти заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання на обмеження волі, підтримав думку представника колонії.

Суд, заслухавши думки засудженого, прокурора та представника виправної колонії, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов таких висновків.

Засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а саме:

- 22.04.2003 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 22.11.2005 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 07.05.2009 звільнений за постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2009 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 19 днів;

- 07.06.2012 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2018 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На цей час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироками:

- від 17.02.2023 Новоград-Волинського районного суду Житомирської області, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.12.2023 вирок від 17.02.2023 в частині призначеного покарання змінено, постановлено ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- від 31.08.2023 Попільнянського районного суду Житомирської області, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.06.2024 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської з урахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.12.2023 у виді 3-х років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 31.08.2023 у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбування покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 20.02.2024 , кінець строку: 03.09.2028, відбув 1/2 - 03.06.2024.

З 30.04.2020 перебував в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

В державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» відбуває покарання з 14.03.2023.

За період перебування в установах виконання покарання характеризується посередньо, мав 4 стягнення, останнє з яких 09.01.2024, в тому числі помішувався до дисциплінарного ізолятору 29.10.2021. Заохочувався 2 рази 04.10.2024 та 01.04.2025. Працевлаштований в майстерні установи з лютого місяця 2025 року. До робіт із благоустрою установи відноситься позитивно.

Як вбачається з вироків, за якими засуджений відбуває покарання, та його характеристики, вину в скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_5 не визнає. Призначене покарання вважає занадто суворим.

Засуджений пройшов у період 19.09.2024-03.10.2024 у психолога установи «Практико-орієнтований тренінг корекції агресивної та насильницької поведінки серед засуджених» на високому рівні засвоєння та корекційну програму "Вирішення проблем" у період 13.09.2024-29.11.2024 на високому рівні засвоєння.

Щодо мислення, емоцій та поведінки засудженого установою виконання покарань зроблені такі висновки: втрачає контроль над емоціями та поведінкою у випадках, коли не вдається отримати бажане (або якщо з ним не погоджуються), на зауваження сторонніх осіб, співробітників установи реагує не належним чином, позитивних висновків не робить; для особи характерний стан нервового збудження, підвищеної активності; проявляється вході спілкування, характерними ознаками є нав`язування власної думки.

Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства оцінені щодо засудженого як середні.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Виправленням засудженого, відповідно до ст. 6 КВК України, є процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Враховуючи наведене вище, аналізуючи дані про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 , хоча і відбув передбачену ч. 4 ст. 82 КК України частину строку покарання, однак на теперішній час не довів досягнення ним виправлення, що є обов`язковою підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що засуджений лише розпочинає ставати на шлях виправлення, однак вони не підтверджують достатню готовність засудженого до самокерованої правослухняної поведінки, а тому підстав для заміни йому покарання більш м`яким на цей час не вбачається, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтею 82 КК України, статтями 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1