Справа № 522/4447/25
Провадження № 1-кп/522/2043/25
ВИРОК

Іменем України

13 серпня 2025 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 8 травня 2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси за статтями 15 ч.2,185 ч.4, 185 ч.4 КК України до 5 років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року ОСОБА_3 , приблизно оо 9-й годині 30 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де побачив в тамбурі біля квартири АДРЕСА_3 велосипед торгової марки «CORSO» моделі «PULSAR» темно синього кольору, належний ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, увійшов до тамбуру в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де поруч із квартирою АДРЕСА_3 знаходився велосипед торгової марки «CORSO» моделі «PULSAR» темно синього кольору, та використовуючи фізичну силу, таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 4314 гривні 74 копійки, належний ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4314 гривні 74 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. В січні 2025 року в нього склалося тяжке матеріальне становище, не було грошей. 10 січня 2025 року вранці, він був у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де побачив в тамбурі велосипед торгової марки «CORSO». Він вирішив вкрасти зазначений велосипед. Впевнившись що його ніхто не бачить, він викотив велосипед із під`їзду та зник з місця злочину. Велосипед продав. У скоєні злочину кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просив провести судовий розгляд без його участі.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має родину.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

При призначення покарання ОСОБА_3 суд вважає необхідним застосувати вимоги статей 70 ч.4 КК України та 72 ч.5 КК України.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 380/ 25 від 7 лютого 2025 року в сумі 320 гривень, згідно довідки.

Речовий доказ диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог статті 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання покарання за даним вироком, більш суворим покаранням покаранням за вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 8 травня 2025 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання з моменту набрання чинності.

В строк відбування покарання зарахувати строк відбутого ОСОБА_3 покарання за вироком Хаджибейського районного суду міста Одеси від 8 травня 2025 року, а саме з дня набрання чинності зазначеним вироком Хаджибейського районного суду міста Одеси від 8 травня 2024 року до дня набрання чинності вироком Приморського районного суду міста Одеси від 13 серпня 2025 року (даним вироком).

Крім того, в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його знаходження під вартою з 27 червня 2024 року по 12 вересня 2024 року, а також з 14 січня 2025 року до дня набрання чинності вироком Хаджибейського районного суду міста Одеси від 8 травня 2025 року, із розрахунку день за день одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 380/ 25 від 7 лютого 2025 року в сумі 320 гривень, згідно довідки.

Речовий доказ диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1