Справа № 711/1622/25
Номер провадження 1-кп/711/328/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 14.01.2025 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 07.01.2025 близько 04 години 20 хвилин, більш точного часу встановити не вдалось, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 305, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою належного останньому сірника, здійснив підпал сміттєвого баку, який на праві власності належить КП «ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ» код ЄДРПОУ - 03328652. Після чого, упевнившись у загоранні вказаного баку, залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв шкоду потерпілому, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/990-ТВ від 20.01.2025 на суму 8 075 гривень 00 копійок. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 07.01.2025 близько 04 години 35 хвилин, більш точного часу встановити не вдалось можливим, перебуваючи на розі вулиць Гостромогильна - Новопричистенська в місті Черкасах, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою належного останньому сірника, здійснив підпал шести сміттєвих баків, які на праві власності належать КП «ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ» код ЄДРПОУ - 03328652. Після чого, упевнившись у загоранні, залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв шкоду потерпілому, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/3079-ТВ від 26.02.2025 на суму 47 599 гривень 98 копійок. Продовжуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_6 , близько 04 години 45 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Різдвяна, будинок 43/1, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою належного останньому сірника, здійснив підпал двох сміттєвих баків, які на праві власності належать КП «ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ» код ЄДРПОУ - 03328652. Після чого, упевнившись у загоранні, залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв шкоду потерпілому, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/3113-ТВ від 26.02.2025 на суму 15 866 гривень 66 копійок.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Він же, 09.01.2025 близько 04 години 12 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Симиренківська, будинок, 29, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою належного останньому сірника, здійснив підпал трьох сміттєвих баків, які на праві власності належать КП «ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ» код ЄДРПОУ - 03328652. Після чого, упевнившись у загоранні, залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв шкоду потерпілому, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/3078-ТВ від 26.02.2025 на суму 23 799 гривень 33 копійки.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що дійсно 07.01.2025 та 09.01.2025 у нічний час ішов по вулиці. Перебував на підпитку. Проходив повз сміттєві баки, за адресами вказаними в обвинувальному акті. Сміттєві баки були переповнені та навколо них було сміття. Це його обурило, оскільки він цього не любить. Саме тому підпалив сміття, кинувши в нього сірник. У скоєному щиро кається, висловив жаль з приводу вчиненого. При призначенні покарання просив суд врахувати, що він перебуває на обліку у психіатра ще з літа минулого року, куди його помістила сестра на лікування. Взагалі лікувався в психіатричній лікарні близько 5 разів. Також просив врахувати, що під час досудового розслідування він усвідомив та повністю визнав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. Просить вибачення за вчинені кримінальні правопорушення. Цивільний позов визнає в повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся та просить суворо не карати, надавши шанс на виправлення.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що являється представником КНП «Черкаська служба чистоти» ЧМР. В ході розгляду кримінального провадження, ними подано цивільний позов в порядку ст.128 КПК України, про відшкодування майнової шкоди завданої протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 . Завдана майнова шкода, виразилася в тому, що обвинувачений ОСОБА_6 07.01.2025 в різні години вночі здійснив підпал сміттєвих баків, які знаходилися по бул.Шевченка 305, на розі вул. Гостромогильної та Новопричистенької, вул.Різдвяній 42/1. Та 09.01.2025, ним же, неподалік буд.29 пор вул.Симиренківської 29, здійснено підпал сміттєвих баків. Вказане майно належить КНП «Черкаська служба чистоти» ЧМР. Внаслідок його пошкодження КНП «Черкаська служба чистоти» ЧМР завдана майнова шкода на загальну суму 107 366 грн., що підтверджується актами прийому-передачі вказаного майна. З огляду на викладене, просить суд задовольнити їх цивільний позов в повному обсязі. Покарання ОСОБА_6 просить призначити на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідка зазначеного у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч.4 ст.371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст.ст.22, 26 КПК України, було задоволено.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.194 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудового розслідування № 0000156 від 14.01.2025, згідно якого 07.01.2025 близько 04 год. 20 хв. за адресою м. Черкаси, вул. Криваліївська, невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила сміттєві баки, що належать комунальному підприємству і з місця вчинення злочину зникла. Сума завданої шкоди встановлюється. (ЄО-2830 від 14.01.2025, 1233 від 07.01.2025).

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000156 від 14.01.2025 за ч.2 ст.194 КК України встановлено, що 07.01.2025 в нічний час ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул. Різдвяна, 50, діючи за раптово виниклим умислом,, спрямованим на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, за допомогою належного останньому сірнику, здійснив підпал сміттєвого баку, який на праві власності належить КП «ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ» (ЄО-14414 від 24.02.2025).

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000156 від 14.01.2025 за ч.2 ст.194 КК України встановлено, що 07.01.2025 в нічний час ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул. Захисників України, 34, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, за допомогою належного останньому сірнику, здійснив підпал сміттєвого баку, який на праві власності належить КП «ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ» (ЄО-14413 від 24.02.2025).

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000156 від 14.01.2025 за ч.2 ст.194 КК України встановлено, що 09.01.2025 в нічний час ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Симиренківська, 31, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, за допомогою належного останньому сірнику, здійснив підпал сміттєвого баку, який на праві власності належить КП «ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ» (ЄО-14415 від 24.02.2025);

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/3113-ТВ від 26.02.2025, згідно якого ринкова вартість двох пластикових контейнерів для побутових відходів об`ємом 1,1 м3 станом на 07.01.2025 становила 15866,66 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість грн 66 коп.);

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/3079-ТВ від 26.02.2025, згідно якого ринкова вартість шести пластикових контейнерів для побутових відходів об`ємом 1,1 м3 станом на 07.01.2025 становила 47599,98 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 98 коп.);

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/3078-ТВ від 26.02.2025, згідно якого ринкова вартість трьох пластикових контейнерів для побутових відходів об`ємом 1,1 м3 станом на 09.01. 2025 становила 23799,33 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять грн. 33 коп.);

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/990-ТВ від 20.01.2025, згідно якого ринкова вартість одного пластикового контейнеру для побутових відходів об`ємом 1,1 м3 станом на 07.01.2025 становила 8075,00 грн. (вісім тисяч сімдесят п`ять грн. 00 коп.);

-висновком експерта № СЕ-19/19/124-25/993-ФХД від 27.01.2025, згідно якого на пожежному смітті коричневого кольору, яке надано на експертизу, слідів нафтопродуктів чи пально-мастильних матеріалів , у межах чутливості застосованих методів не виявлено;

-висновком ГУ ДСНС України в Черкаській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про причини виникнення пожежі, згідно якого причиною пожежі, яка виникла (орієнтовно) 07.01.2025 року о 04.20 год. за адресою м.Черкаси, вул. Криваліївська, 21, вході якої горів пластиковий контейнер для сміття - є підпал;

-висновком ГУ ДСНС України в Черкаській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про причини виникнення пожежі, згідно якого причиною пожежі, яка виникла (орієнтовно) 07.01.2025 року о 04.45 год. за адресою м.Черкаси, вул. Різдвяна, 43/1, вході якої горіли пластикові контейнери для сміття - є підпал;

-висновком ГУ ДСНС України в Черкаській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про причини виникнення пожежі, згідно якого причиною пожежі, яка виникла (орієнтовно) 07.01.2025 року о 04.35 год. за адресою м.Черкаси, на розі вулиць Волкова/Новопричистенська, вході якої горіли пластикові контейнери для сміття - є підпал;

-висновком ГУ ДСНС України в Черкаській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про причини виникнення пожежі, згідно якого причиною пожежі, яка виникла (орієнтовно) 07.01.2025 року о 04.35 год. за адресою м.Черкаси, вул.Симиренківська, 31, вході якої горіли пластикові контейнери для сміття - є підпал;

-ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/469/25 від 17.01.2025 якою в рамках кримінального провадження №0000156 від 14.01.2025, накладено арешт шляхом заборони відчуження на куртку чорного кольору з смугами білого кольору та спортивні штани чорного кольору зі смугами жовтого кольору, які поміщені до сейф-пакету №QHY 0129167;

-ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/469/25 від 17.01.2025 якою в рамках кримінального провадження №0000156 від 14.01.2025, накладено арешт шляхом заборони відчуження на мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-картою номеру мобільного оператора «lifcell» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 , мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 та мобільний телефон білого кольору марки «Nomi», які поміщено до сейф пакету WAR 1980225 та щільно запаковано; три слоти від сім-карт мобільного оператора «Київстар» з номера мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету ICR 0175627 та щільно запаковано;

-відношенням КП «ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ» ЧМР від 13.01.2025 № 7/25/3, згідно якого знищене майно пластикові контейнери для збору побутових відходів, із пластиковою кришкою чорного кольору, об`ємом 1,1 кубічних метрів з інвентарним номером : № 11215924, вартістю 9060,00 грн. Знищення внаслідок загорання відбулось 07.01.2025 на контейнерному майданчику, що розташований за адресою: м.Черкаси, вул. Шевченка, 305;

-відношенням КП «ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ» ЧМР від 10.01.2025 № 6/25/3, згідно якого знищене майно пластикові контейнери для збору побутових відходів, із пластиковою кришкою чорного кольору, об`ємом 1,1 кубічних метрів з інвентарним номером: № 11217136 - вартістю 9222,00 грн.; № 11217266 - вартістю 9222,00 грн.; №11217279 - вартістю 9222,00 грн. Загальна вартість 27666,00 грн. (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят шість гривень 00 коп.) Знищення внаслідок загорання відбулось 07.01.2025 на контейнерному майданчику, що розташований за адресою: м.Черкаси, вул. Симиренківська, 29;

-відношенням КП «ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ» ЧМР від 08.01.2025 № 3/25/3, згідно якого знищене майно пластикові контейнери для збору побутових відходів, із пластиковою кришкою чорного кольору, об`ємом 1,1 кубічних метрів з інвентарним номером: № 1215993, вартістю - 9060,00 грн. (дев`ять тисяч шістдесят гривень); № 11216015, вартістю 9060,00 грн. (дев`ять тисяч шістдесят гривень); № 1216017, вартістю - 9060,00 грн. (дев`ять тисяч шістдесят гривень); № 1216038, вартістю - 9060,00 грн. (дев`ять тисяч шістдесят гривень); № 1216039, вартістю - 9060,00 грн. (дев`ять тисяч шістдесят гривень); № 1216040, вартістю - 9060,00 грн. (дев`ять тисяч шістдесят гривень).Загальна вартість 54360,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі триста шістдесят гривень 00 коп.);

-актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів;

-рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 01.03.2011 № 252 про доповнення рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.10.2007 № 1480 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг населенню м.Черкаси», згідно якого доповнено п.1 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.10.2007 № 1480 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг населенню м.Черкаси» підпунктом «1.5 Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради послуг з вивезення твердих та рідких побутових відходів»;

-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань КНП «ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ», які здійснюють економічну діяльність, серед яких: 38.11 збирання безпечних відходів, 38.21 оброблення та видалення безпечних відходів.

Також судом досліджено характеризуючі дані ОСОБА_6 , зокрема: паспорт громадянина України, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м.Черкаси; вимоги ДІАЗ м.Києва та УІАП ГУНП в Черкаській області, згідно яких ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; довідку КНП «ЧОПНД» № 443/02 від 22.01.2025 згідно якої ОСОБА_6 1980 р.н. дійсно неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР», останній раз з 25.06.2024 по 16.07.2024 з діагнозом: «Параноїдна шизофренія афективно-маячний синдром»; висновок судово-психіатричної експертизи № 96 від 18.02.2025, згідно якого на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 виявляв ознаки шизофренії з епізодичним перебігом, в стані ремісії. З помірними психоподібними особистісними змінами що обмежувало його здатність у повні мірі усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними у вказані періоди часу. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки шизофренії параноїдної з епізодичним перебігом. В стані ремісії, з помірними психопатичнимим особистісними змінами що обмежує на теперішній час його здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на даний час. Наявність у ОСОБА_6 вищевказаного психічного захворювання обмежує його здатність самостійно приймати участь у слідчих діях та самостійно брати участь у судовому засіданні. З огляду на досліджену медичну документацію, перебіг захворювання на шизофренію у ОСОБА_6 , досліджені досліджені матеріали кримінального провадження та дані теперішнього клінічного дослідження, можна дійти до висновку, що ОСОБА_6 виявляє ознаки суспільної небезпеки, потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені у судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази за ч.2 ст.194 КК України, суд дійшов висновку про те, що всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Крім того, суд також вважає, що надані державним обвинуваченням докази за ч.2 ст.194 КК України є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України , та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинувачених поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» був запозичений із правової системи загального права (Англія, США та ін.) та активно використовується Європейським судом з прав людини. Скажімо, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Поширеною в юридичній літературі є позиція, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

При цьому, при доведеності винуватості ОСОБА_6 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст.17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховую правову позицію Верховного суду, викладену у справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСРУ № 74777387). у постанові від 12 червня 2018 року. Крім того, суд враховує правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445).

Отже, судом безперечно, тобто відповідно до ст.17 КПК України - поза розумним сумнівом, встановлено, а стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України, які відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, висловивши щирий жаль з приводу свого вчинку та засудив свою поведінку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Про ці обставини, на думку суду, свідчать показання ОСОБА_6 , які не спростовані стороною обвинувачення, зокрема, що він визнав вину, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчинених кримінальних правопорушень, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Також суд враховує, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини. Також у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він співпрацював з органами досудового розслідування, що не спростовано стороною обвинувачення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, наближеного до мінімальної межі, передбачених санкцією ч.2 ст.194 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України чи приписів ст.69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Виходячи з принципу гуманізму, суд вважає, що при зазначених вище обставинах призначення ОСОБА_6 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми було б явно несправедливим.

Згідно ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки у відповідності з п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, з застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку виходячи з наступного.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 96 від 18.02.2025, відповідно до якого на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 виявляв ознаки шизофренії з епізодичним перебігом, в стані ремісії. З помірними психоподібними особистісними змінами що обмежувало його здатність у повні мірі усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними у вказані періоди часу. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки шизофренії параноїдної з епізодичним перебігом. В стані ремісії, з помірними психопатичнимим особистісними змінами що обмежує на теперішній час його здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на даний час. Наявність у ОСОБА_6 вищевказаного психічного захворювання обмежує його здатність самостійно приймати участь у слідчих діях та самостійно брати участь у судовому засіданні. З огляду на досліджену медичну документацію, перебіг захворювання на шизофренію у ОСОБА_6 , досліджені матеріали кримінального провадження та дані теперішнього клінічного дослідження, можна дійти до висновку, що ОСОБА_6 виявляє ознаки суспільної небезпеки, потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Отже, наявні у ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення психічні розлади були не настільки виражені, обмежували, але не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тобто, дії ОСОБА_6 підпадають під дію ст.20 КК України «обмежена осудність».

Згідно із ч.1 ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру, що встановлено ч.2 ст.20 КК України.

Згідно із п.п.8, 10 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності; чи слід у випадках, передбачених статтею 96 Кримінального кодексу України, застосувати до обвинуваченого примусове лікування.

Статтями 92, 93, п.1 ч.1 ст.94 КК України встановлено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання. Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Статтею 96 КК України встановлено, що примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. У разі призначення покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі примусове лікування здійснюється за місцем відбування покарання. У разі призначення інших видів покарань примусове лікування здійснюється у спеціальних лікувальних закладах.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч.2 ст.19 КК України) чи обмежено осудною (ч.1 ст.20 КК України) належить виключно до компетенції суду.

Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.

Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст.20, ч. 2 ст.94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Таким чином, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_6 визнати обмежено осудним та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта за № 96 від 18.02.2025 він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, одночасно з покаранням, яке йому призначено.

При вирішенні питання про те, який вид примусових заходів медичного характеру слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує вимоги ст.20 та ч.1 ст.94, ст.96 КК України, а також роз`яснення, що містяться в п.п.7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 року за №7, відповідно до яких до обмежено осудних осіб у разі потреби може застосовуватися лише вид примусових заходів медичного характеру у виді надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги. Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно із відбуванням покарання, призначеного за вироком суду. Якщо покарання пов`язане із позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ.

Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

В рамках даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Враховуючи те, що під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

В ході судового розгляду Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 107 366,00 грн.

Статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками визнаються: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушено, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як визначено ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України).

Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

В ході судового розгляду встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 . Комунальному підприємству «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради завдано майнову шкоду яка, відповідно до висновків експертів становить 107366,00 грн. З огляду на викладене. Суд вважає що цивільний позов заявлений Цивільний позов заявлений Комунальним підприємством «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 107 366,00 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2025 в рамках кримінального провадження №0000156 від 14.01.2025, накладено арешт на куртку чорного кольору з смугами білого кольору, спортивні штани чорного кольору зі смугами жовтого кольору, які поміщені до сейф-пакету № QHY 0129167. Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.01.2025 в рамках кримінального провадження №0000156 від 14.01.2025, накладено арешт на мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-картою номеру мобільного оператора «lifcell» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 , мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 та мобільний телефон білого кольору марки «Nomi», які поміщено до сейф пакету WAR 1980225 та щільно запаковано; три слоти від сім-карт мобільного оператора «Київстар» з номера мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету ICR 0175627.

Із змісту ухвал встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку статей 118-124 КПК України, а саме вони підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави, оскільки витрачені на доведення його винуватості.

Таким чином, судові витрати пов`язані з проведенням експертиз: №СЕ-19/124-25/990-ТВ від 20.01.2025 в розмірі 1591 гривень 80 копійок; №СЕ-19/124-25/993-ФХД від 27.01.2025 в розмірі 2 387 гривень 70 копійок; №СЕ-19/124-25/3079-ТВ від 26.02.2025 в розмірі 795 гривень 90 копійок; №СЕ-19/124-25/3078-ТВ від 26.02.2025 в розмірі 795 гривень 90 копійок; №СЕ-19/124-25/3113-ТВ від 26.02.2025 в розмірі 795 гривень 90 копійок, у загальній сумі - 6367 гривень 20 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 100, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч.2 ст.20, п.1 ч.1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_6 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання вироку в частині застосування до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - здійснювати за місцем його фактичного проживання.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов заявлений Комунальним підприємством «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 107 366,00 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради 107366 грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2025 в рамках кримінального провадження №0000156 від 14.01.2025, на куртку чорного кольору з смугами білого кольору та спортивні штани чорного кольору зі смугами жовтого кольору, які поміщені до сейф-пакету №QHY 0129167 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.01.2025 в рамках кримінального провадження №0000156 від 14.01.2025, на мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-картою номеру мобільного оператора «lifcell» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон білого кольору марки «Nomi», які поміщено до сейф пакету WAR 1980225; на три слоти від сім-карт мобільного оператора «Київстар» з номера мобільних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету ICR 0175627 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: куртку чорного кольору з смугами білого кольору та спортивні штани чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № QHY 01291674; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-картою номеру мобільного оператора «lіfcell» з ідентифікуючим номером НОМЕР_8 , мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_9 та мобільний телефон білого кольору марки «Nomi», які поміщено до сейф пакету WAR 1980225; три слоти від сім-карт мобільного оператора «Київстар» з номера мобільних телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , які поміщено до сейф пакету ICR 0175627, передано до камери схову речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які належать ОСОБА_6 повернути власнику, ОСОБА_6 ; DVD-R диск, з відеозаписами подій, що мали місце 07.01.2025 та 09.01.2025, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз, а саме: №СЕ-19/124-25/990-ТВ від 20.01.2025 в розмірі 1591 гривень 80 копійок; №СЕ-19/124-25/993-ФХД від 27.01.2025 в розмірі 2 387 гривень 70 копійок; №СЕ-19/124-25/3079-ТВ від 26.02.2025 в розмірі 795 гривень 90 копійок; №СЕ-19/124-25/3078-ТВ від 26.02.2025 в розмірі 795 гривень 90 копійок; №СЕ-19/124-25/3113-ТВ від 26.02.2025 в розмірі 795 гривень 90 копійок, загальною сумою 6367 гривень 20 копійок, стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1