Справа № 344/6980/25
Провадження № 1-кс/344/3143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого криміналіста 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором у кримінальному провадженні начальник відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000144 від 03.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою, достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення Скадовського району Херсонської області та зокрема Каланчацької селищної об`єднаної територіальної громади збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.09.2023, перебуваючи на території Скадовського району Херсонської області (більш точного місця не встановлено), діючи умисно, з мстою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора російської федерації, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вирішила добровільно обратися депутатом «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання» та у невстановлений час подала свою кандидатуру від політичної партії «єдина росія» до участі у виборах посаду «депутата ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на добровільне обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме до окупаційній адміністрації держави-агресора, громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно та добровільно, перебуваючи на території Скадовського району Херсонської області, взяла участь у незаконних виборах до «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання», які проводились представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області протягом 08-10 вересня 2023 року.

За результатами псевдовиборів, які відбулись у період з 01 по 10 вересня 2023 року, ОСОБА_5 з 15 вересня 2023 року зайняла посаду «депутата ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області» від партії «єдина росія».

Рішенням 1 сесії 1 скликання «ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області» від 19.09.2023 ОСОБА_5 затверджено «головою постійної комісії по соціальних питаннях, законності і депутатської етики ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області».

Очолюючи вказану комісію ОСОБА_5 інінційовувала, підтримувала та реалізовувала рішення окупаційної влади країни агресора в частині: прийняття статуту органу місцевого самоврядування, внесення змін та доповнень до нього; визначення статусу осіб, які заміщають посади в муніципальні посади; контроль за дотримання регламенту і депутатської етики органів місцевого самоврядування; територіальний устрій муніципальних утворень; умови і порядок проходження муніципальної служби; протидія корупції; здійснення соціальної політики на території муніципального утворення; організація бібліотечного обслуговування населення; створення умов для організації дозвілля жителів муніципального утворення; збереження, використання і популяризація об`єктів культурного спадку, що знаходяться у власності муніципального утворення; створення умов для масового відпочинку жителів муніципального утворення і організація облаштування місць масового відпочинку населення; організація і здійснення заходів по роботі з дітьми і молоддю в муніципальному утворенні; створення умов для розвитку на території муніципального утворення фізичної культури, шкільного і масового спорту.

У лавах псевдовиборного органу окупантів ОСОБА_5 добровільно приймала участь та реалізовувала соціальну політику країни - агресора з метою впровадження політичних рішень окупаційної влади.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК України, 26.09.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

26.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого, окрім основного виду покарання, передбачає додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна або без такої.

03 жовтня 2024 року слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 та цього ж дня досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

16 квітня 2025 року слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 35,01 кв.м.), а також земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0984 (площа 2 га).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Також у поданому клопотанні просив розгляд клопотання проводити без виклику особи (представників), у володінні якої знаходиться майно.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В даному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК України, 26.09.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

26.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого, окрім основного виду покарання, передбачає додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна або без такої.

03 жовтня 2024 року слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 та цього ж дня досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

16 квітня 2025 року слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 35,01 кв.м.), а також земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0984 (площа 2 га).

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, передбачає конфіскацією майна, як вид покарання.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження ним у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового слідства (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку), а саме: житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0984 (площа 2 га).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6