overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 02.07.2016 року,

встановив:

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2025 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

За положеннями ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин суд вважає необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для участі прокурора у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.07.2025 року на 11:15 год. в залі судових засідань № 304 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Копію ухвали направити прокурору Бахмутської окружної прокуратури Донецької області (електронна адреса: ) для виконання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/4357/25
Провадження № 1-кс/202/5297/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 03.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та на повідомлення про підозру від 06.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до положень п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарга подана в строк, передбачений КПК України, подана захисниками підозрюваного, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 03.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та на повідомлення про підозру від 06.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2025 року о 11:00 год., повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Витребувати з СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000015 від 15.04.2025 року.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/1090/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 15.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 15.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 15.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на 15:30 годин 11.08.2025 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3340/22
Номер провадження 1-в/404/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 29.03.2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

16.05.2024 року засуджений був ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. Відповідно до інформації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» до адміністративної відповідальності не притягувався.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.03.2024 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 21.07.2025 року о 11-20 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и ла:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт або визначення розміру застави, або надання можливості проходження служби в Збройних Силах України відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб - до 14 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/4132/25
Провадження №1-кп/127/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі, на підтвердження чого надала відповідну довідку.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Суд при цьому вважає за доцільне зауважити, що вказана норма є імперативною.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану був неодноразово продовжений та діє по цей час.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з 06.03.2025 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2024 за № 0000911, - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі), що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2025 року, в порядку автоматизованого розподілу, в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла дана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі), що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 11-30 год. 18 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27), та проводити його в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити відповідальним особам ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши об 11-30 годині 18 липня 2025 року, відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» і забезпечити перебування заявника ОСОБА_2 під час даного судового засідання.

У судове засідання також викликати представника ТУ ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя), для дослідження слідчим суддею, надати в строк до 11-30 год. 18.07.2025 р. (дата судового засідання), або в наступне призначене судом засідання, у разі, якщо вищевказане судове засідання не відбудеться, матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.06.2025 р. (вх. №К-7364 від 25.06.2025 р.) щодо неналежного стану досудового розслідування в окремих кримінальних провадженнях, які перебувають у провадженні слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №944/2513/25
Провадження №1-кс/944/510/25
УХВАЛА

17.07.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до слідчої судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Покликаючись на ст.ст.303,304 КПК України, просить слідчу суддю скасувати постанову від 30.06.2025 р. заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02.05.2025 року за №0000141 та направити матеріали для продовження досудового розслідування, витребувати матеріали кримінального провадження №0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10год. 30хв. 21 липня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати: скаржника, представника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов"язати Яворівський відділу поліції ГУ НП у Львівській області представити матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4611/25
Провадження № 1-кс/487/3260/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000198 від 06.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном на тимчасово вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 08.04.2025, ТСЦ 1242 з метою забезпечення його істотних ознак і властивостей, до проведення експертизи та після її проведення, в якості речового доказу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2025 року клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задоволено.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали судом допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено прізвище прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва, клопотання якого підлягає задоволенню « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_3 », що необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає необхідним внести зміни до ухвали суду від 10.07.2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2025 року по кримінальній справі № 487/4611/25 провадження № 1-кс/487/3260/25 за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000198 від 06.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме зазначити в першому абзаці резолютивної частини ухвали прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва, клопотання якого підлягає задоволенню « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9906/25
н/п 1-кс/766/5811/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.07.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 14.06.2025 року старшого слідчого другого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001881 від 28.12.2024 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 14.06.2025 року старшого слідчого другого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001881 від 28.12.2024 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 14.06.2025 року старшого слідчого другого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001881 від 28.12.2024 року.

Призначити справу до розгляду на 18.07.2025 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1