Справа № 750/7013/25
Провадження № 1-кп/750/584/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді (головуючого): ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене 10.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ладинка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого офіційно, хворіючого на гепатит С, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше засудженого : 05.04.2006 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 01.07.2008 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 309, ст.311, ч.1 ст.71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 13.11.2013 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 15.06.2028 Деснянським районним судом міста Чернігова за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту терміном 3 місяці; 24.04.2019 Деснянським районним судом міста Чернігова за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці; 18.06.2021 Деснянським районним судом міста Чернігова за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2025 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, з корисливим мотивів та з метою особистого збагачення, через відкриту хвіртку проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом ривку вхідних дверей проник до житлового будинку, звідки таємно викрав в одній з кімнат грошові кошти в сумі 26 030 грн та 100 доларів США, вартість яких станом на 10.05.2025 становила 4 151 грн 13 коп, а всього таємно викрав грошових коштів на загальну суму 30 181 грн 13 коп, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин. Вказав, що 10.05.2025 повертався додому на велосипеді. Захотів попити води, зайшов на подвір`я, де був старий паркан, щоб спитати воду, оскільки думав, що заможні люди відмовлять у такому проханні. Нікого на подвір`ї не було. Походив у дворі. За виглядом це було нежиле приміщення. Зайшов в будинок, зачепив якусь тумбочку, звідки випали гроші. Подумав, що це фантіки. Поклав їх в кишеню. Пішов до магазину купити цигарок, там роздивився, що це справжні гроші і повернувся до будинку, де вже була поліція. Дійсно, коли якась жінка крикнула, то він злякався і вистрибнув у вікно. Ялинкові прикраси не брав, ляду у погреб теж не виламував. Щиро розкаявся у скоєнному. Попросив пробачення у потерпілої. Висловив свою готовність допомогти їй з ремонтом цього будинку.

Потерпіла ОСОБА_7 обвинуваченого не знала до події злочину, наразі має до нього неприязні відносини. Показала, що 10.05.2025 була на роботі. Приблизно о 18 год 45 хв їй подзвонила подруга і сказала, що біля воріт лежить велосипед, а двері в будинок відкриті. Тоді вона (потерпіла) подзвонила в поліцію, сину. Коли вона (потерпіла) приїхала до будинку, то обвинуваченого вже затримали. В кишені затриманого вона побачила грошові кошти і одразу повідомила поліції. Зазначила, що обвинуваченого не пробачає, оскільки крім грошей він викрав ялинкові прикраси, сковорідку, вибив ляду погребу. Просила обрати обвинуваченому реальну міру покарання, оскільки останній в злочинній діяльності не зупиниться. Просила врахувати, що обвинувачений керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє домашнє насильство. На запитання захисника показала, що в будинку до квітня 2025 року жила її мати, яка була лежача. Після смерті матері вона кожного дня приходить до будинку годувати котів. Зранку 10.05.2025 також була в будинку. Паркан в будинку є, але він старенький. В судових дебатах потерпіла висловила бажання, щоб обвинувачений пішов на війну і таким чином допомагав державі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений, потерпіла, прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачен ого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що обвинувачений раніше вчиняв кримінальні правопорушення, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, завдані потерпілій збитки відшкодував.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, та такі, що його обтяжують, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Зважаючи, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся, засудив свою поведінку, шкоду потерпілій відшкодував, готовий допомогти потерпілій, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання реально та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Долю речових слід вирішити на підставі ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.05.2025, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-велосипед чорного кольору з номером на рамі 24664173 та сумку, в якій знаходяться фрагменти дроту, моток дроту, подовжувач, плоскогубці повернути обвинуваченому;

-паперовий конверт та сліди пальців рук, які перенесені до протоколу ОМП залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-ювілейні монети номіналом по 10 грн в кількості 53 шт, грошові кошти загальною сумою 25 500 грн, та 100 доларів США залишити в розпорядженні потерпілої.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.05.2025, на велосипед, сумку, в якій знаходяться фрагменти дроту, моток дроту, подовжувач, плоскогубці, та які належать ОСОБА_3 , а також ювілейні монети, грошові кошти, які належать ОСОБА_5 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8