Справа № 583/3558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. м.Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, м. Охтирка, українки, громадянкиУкраїни, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

08.08.2025 слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2025 слідчим відділенням Охтирського РВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000581 від 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 11.06.2025, близько 19 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з причин раптової суперечки з ОСОБА_7 , навмисно заподіяла декілька ударів кулаками рук, а також взутими ногами в область голови свого знайомого інваліда III групи з дитинства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої ЗЧМТ, забою головного мозку тяжкого ступеню, пластинчатої субдуральної гематоми зліва, перелому лицевого черепа (під питанням), перелому кісток носу, забійної рваної рани правої вушної раковини, у зв?язку з чим 11.06.2025 був доставлений до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» у стані мозкової коми.

12.06.2025 одразу після скоєння злочину ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено їй про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження.

13.06.2025 ОСОБА_5 слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду в Сумській області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 11.08.2025 (включно).

14.06.2025 госпіталізований потерпілий ОСОБА_7 помер у відділенні інтенсивної терапії КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ».

Відповідно до отриманого наразі висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 №182 від 15.07.2025, смерть потерпілого ОСОБА_7 настала в результаті захворювання центральної нервової системи, енцефалопатії неуточненої етіології, що привело на добряку головного мозку який є безпосередньою причиною смерті. Дана причина смерті підтверджується наступними макроскопічними патологічними змінами головного мозку: півкулі головного мозку зменшені в розмірах, звивини широкі, рельєф борозен і звивин дещо згладжений. При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: А) 1. Синці на обох повіках обох очей, розміром 3,5х6 см справа та 2,5?4,5 см зліва.

2.Множинні садна невизначеної форми в правій скроневій ділянці, правій виличній ділянці, в області правої щоки, розміром до 1,5х3 см.

3.Множинні розриви правої вушної раковини, вшиті вузловими швами

4.В області чола зліва з переходом на ліву скроневу ділянку чотири садна невизначеної форми, розміром від 1х1 см до 3х5 см.

5.Множинні садна в області спинки носа на всьому протязі, розміром до 1х2 см. Відмічається деформація носа вправо та кісткових хруст при його зміщенні (перелом).

6.По правій боковій поверхні шиї з переходом на праве надпліччя та передню поверхню грудної клітки синець, розміром 24х17 см.

7.Синець, який циркулярно охоплює ліве передпліччя.

8.По зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині синець, розміром 8x5 см.

9.В області лівого надколінника, зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, внутрішній та зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу множинні садна лінійної, дугоподібної та невизначеної форми, розміром 1,5х0,2 см та 2х2 см.

10.По зовнішній поверхні правого плеча в середній третині синець, розміром 3х3 см.

11.По передній поверхні правого плеча в середній третині синець невизначеної форми, розміром 4х3 см. На його фоні розташовані два лінійних садна, розміром 1х0,2 см.

12.По внутрішній поверхні правого колінного суглобу та по внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині множинні лінійні садна, розміром до 2х0,6 см.

13.По зовнішній поверхні правого стегна в середній третині поперечно розташовані три лінійні подряпини, розміром 0,2х9,5 см.

14.Дифузний крововилив темно-червоного кольору в м?які тканини лобної ділянки з внутрішньої поверхні. Крововилив під тверду мозкову оболонку в межах передньої черепної ямки справа, представлений рідкою кров?ю з незначною домішкою пухких згортків у вигляді нашарування на тверду мозкову оболонку. На лівому лобному полюсі на м?якій мозковій оболонці нашарування рідкої крові, до 3 см в діаметрі. Дані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Б) Непрямі переломи 4-6 ребер справа по середній пахвовій лінії без зміщення, без ушкодження пристінкової плеври, з незначними крововиливами темно-червоного кольору в навколишні м?які тканини. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В) Відповідно до наданої медичної карти стаціонарного хворого, у гр. ОСОБА_7 , маються тілесні ушкодження: субкон?юнктивальний крововилив правого ока. Численні садна волосяної частини голови та обличчя. «Старий» перелом лівої виличної дуги. Дані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження утворились внаслідок травматичної дії тупих твердих предметів, про свідчить їх характер. Садна утворились по механізму ковзання-тертя, решта тілесних ушкоджень утворилась по механізму удар.

Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, кількість окремих травмуючи фізичних дій, унаслідок яких могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, становить не менше сімнадцяти. «Старий» перелом лівої виличної дуги утворився значно раніше ніж решта тілесних ушкоджень, послідовність утворення останніх не встановлена. «Старий» перелом лівої виличної дуги міг утворитись не менше як за 2-3 тижні до настання смерті, що підтверджується результатом комп?ютерної томографії (краї перелому склерозовані) Решта тілесних ушкоджень могла утворитись не менше як за 3-4 дні до настання смерті, що підтверджується кольором синців, станом поверхні саден, даними комп?ютерної томографії. Всі тілесні ушкодження мають зажиттєве походження.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок надання медичної допомоги, у т.ч. проведення реанімаційних заходів (дій) характерних для наслідків таких заходів не виявлено.

Таким чином встановлено, що дії ОСОБА_5 по заподіянню потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не можуть кваліфікуватися за ч. 1 ст. 121 КК України як спричинення потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, про що їй було повідомлено про підозру при затриманні, оскільки обставина отримання потерпілим саме тяжких тілесних ушкоджень внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 не знайшла свого об`єктивного підтвердження в ході досудового розслідування.

Тому правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні змінено на ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 України.

Водночас, під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою 13.06.2025, підставою для його застосування стосовно ОСОБА_5 була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. При цьому, висновок судово-медичного експерта по трупу ОСОБА_7 складено лише 15.07.2025, у зв`язку з цим обставини викладені в ньому, не були відомі стороні обвинувачення раніше.

Окремо слід, зазначити про зникнення ризику незаконного тиску на потерпілого, що був врахований при вирішенні попереднього клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він помер та ризику знищення чи спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування фактично завершується, а під час обшуку за місцем події вже вилучено необхідні для встановленні істини по справі речі.

В ході розслідування провадження встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. ОСОБА_5 ніде не працює, офіційних джерел доходів та сталих соціальних зав`язків не має, за місцем мешкання характеризується негативно;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки мешкає з ними в одному населеному пункті, тобто в м. Охтирка;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане із незаконним впливом на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вже має досвід насильницьких дій стосовно ОСОБА_7 , веде антисоціальний спосіб життя.

Таким чином, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим

ст. 177 КПК України, є застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду, тому є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачена та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що 12.06.2025 слідчим відділенням Охтирського РВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000581 від 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_5 слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду в Сумській області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 11.08.2025 (включно).

Наразі правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні змінено на ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 України.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою 13.06.2025, підставою для його застосування стосовно ОСОБА_5 була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. При цьому, висновок судово-медичного експерта по трупу ОСОБА_7 складено лише 15.07.2025, у зв`язку з цим обставини викладені в ньому, не були відомі стороні обвинувачення раніше.

Частиною 1, 2 статті 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Таким чином, враховуючи наявний висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 №182 від 15.07.2025, зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 121 на ч. 1 ст. 122 КК України та часткове зникнення ризиків, є підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами допиту свідків; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , в ході якого вилучено речові докази з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, висновком судово-медичної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розслідування провадження встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. ОСОБА_5 ніде не працює, офіційних джерел доходів та сталих соціальних зав`язків не має, за місцем мешкання характеризується негативно;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки мешкає з ними в одному населеному пункті, тобто в м. Охтирка;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане із незаконним впливом на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вже має досвід насильницьких дій стосовно ОСОБА_7 , веде антисоціальний спосіб життя.

Таким чином, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим

ст. 177 КПК України, є домашній арешт, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду. Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 200 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт (без застосування електронних засобів контролю) в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто по 12.08.2025 (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) та покласти такі обов`язки:

- не залишати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання, яке може мати місце лише у виключних випадках, та/або зміну місця роботи;

-утримуватись від поза процесуального спілкування з особами, що допитані в якості свідків у даному кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні;

-здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 12 серпня 2025 року включно.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8