ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/967/25 Справа № 202/1857/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №000007 від 18 жовтня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 26.05.2025 включно, з утриманням його в умовах гауптвахти.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і постановити нову, якою застосувати стосовно ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

21 травня 2025 року, до початку апеляційного розгляду від захисника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та про закриття апеляційного провадження.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Згідно зі статтею 403 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги захисника, від якої він відмовився та така відмова була підтримана підозрюваним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року.

Керуючись статті 403, 404, 405, 422 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №000007 від 18 жовтня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4