Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3016/25
номер провадження 1-кс/695/999/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 07.07.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді смерті іншої людини, а саме ОСОБА_10 , наніс останній декілька ударів кулаком по обличчю, після чого, здійснив тривале стиснення шиї рукою, доки потерпіла не припинила подавати ознаки життя. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 настала смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

07.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

09.07.2025 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 04 вересня 2025 року, включно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді до 15 років позбавлення волі.

08.09.2025 закінчується двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступне: провести відносно підозрюваного психіатричну експертизу, отримати висновки п`яти молекулярно генетичних експертиз, отримати висновок судово медичної експертизи по дослідженню трупа, отримати тимчасовий доступ до інформації про абонентські з`єднання підозрюваного та інших учасників події, після отримання судово медичної експертизи трупа призначити додаткову експертизу з урахуванням слідчого експерименту, за результатами проведених експертиз вирішити питання щодо проведення додаткових, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.

У зв`язку з чим постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 08.10.2025.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 04.09.2025, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які посилався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Існування ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, матиме реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання, в тому числі виїхати на тимчасово не підконтрольну територію України, так як тривалий час проживав в регіоні проведення бойових дій. Невідворотність покарання за скоєний злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Існування ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування в якості свідків допитано його знайомих та він ознайомлений з протоколами допиту інших свідків та потерпілої, а тому перебуваючи на волі може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Існування ризику вчинити інші кримінальні правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи характер, спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 схильний до насильства та перебуваючи на волі може вчинити інші насильницькі кримінальні правопорушення, в тому числі здійснити вплив на свідків, що може містити самостійний склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 386 КК України.

Існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відносно нього здійснюється досудове розслідування, перебуваючи на волі може створити штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих свідчень та тим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Окрім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », без визначення розміру застави, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В зв`язку з викладеним, слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 08 жовтня 2025 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотанння.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07 липня 2025 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 09 липня 2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.09.2025 включно.

26.08. 2025 постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 08.10.2025.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обгрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 07.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 від 07.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.08.2025, протоколом затримання підозрюваного від 07.07.2025, протоколом перегляду відеозапису від 08.07.2025, протоколом огляду речей від 21.07.2025, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного від 08.07.2025.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об"єктивно зв"язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв"язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є обгрунтованою.

Завершити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні на даний час не виявляється можливим у зв`язку із тим, що необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину що неможливо без продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

На даний час не зменшився ризик щодо можливості підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить не лише вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, але і відсутність у ОСОБА_5 міцних та сталих соціальних зв"язків.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, хоча тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами та ризиками збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зокрема його вік та стан здоров"я, інші дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи, відсутні.

Крім цього, на даний час не зменшився ризик щодо можливості підозрюваним ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними та необгрунтованими наявність існування таких ризиків, як можливість підозрюваним ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони не знайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях.

На думку слідчого судді, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не може доводитися лише припущеннями з огляду на вчинене кримінальне правопорушення, зокрема і його тяжкість, без наведення фактів стосовно особи та поведінки підозрюваного, яка дає підстави для тверджень про існування цього ризику. Крім того, слідчий у клопотанні обмежився лише загальним зазначенням існування зазначених ризиків. Розглядаючи наявність та обґрунтованість існування цього ризику слідчий суддя також враховує і особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання існуючим зазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, його вік та стан здоров"я, що слідчому судді не надано відомостей про стан здоров"я ОСОБА_5 , який унеможливлював тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора та неможливості надання йому кваліфікованої медичної допомоги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000738 від 07.07.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, та стосовно ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2025 включно, оскільки більш м"які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час судового розгляду ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі ст.ст.176,177,178, 183,193-194,196, 197, 205, 309, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 07.07.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

?