УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 Справа №607/22716/18 Провадження №1-кп/607/705/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0002777 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 16 вересня 2018 року близько 16 год. 50 хв. у нього, коли він перебував поблизу вул.Гайової, 56а, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, тоді ж і там же в період з 16 год. 50 хв. до 17 год. 15 хв. за допомогою знайденого неподалік металевого предмету, пошкодив лобове скло автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, проникнувши до нього, таємно викрав звідти належний ОСОБА_6 гвинтовий домкрат, вартістю 195, 33 грн., з яким місце вчинення даного кримінального проступку покинув, чим спричинив даному потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із його декриміналізацією.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), положеннями якої передбачено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувачення вбачається, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, вчинено 16 вересня 2018 року.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн. (як і розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність).

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість майна, у таємному викраденні якого обвинувачується ОСОБА_3 , становить 195, 33 грн., тобто, ця сума є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме 1762 грн., то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0002777, внесене до ЄРДР 22 вересня 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід закрити через те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому, провадження з розгляду цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, завданих унаслідок кримінального проступку, необхідно закрити унаслідок відмови представника потерпілого в інтересах потерпілого підтримувати його.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області, а саме гвинтовий домкрат, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 або уповноваженим ним особам.

На підставі наведеного, керуючись ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, ст.479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0002777, внесене до ЄРДР 22 вересня 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із втратою чинністю законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

провадження з розгляду цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, завданих унаслідок кримінального проступку закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області, а саме гвинтовий домкрат, - повернути потерпілому ОСОБА_6 або уповноваженим ним особам

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1