Провадження №: 1-кс/752/6230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні - начальника відділення №4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002300 від 19.07.2025 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення: 19.07.2025 огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, буд. 1, два змива речовини бурого кольору з підлоги; 19.07.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, б-р. Ігоря Шамо, сумку «Nike», білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, кросівки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, носки білого кольору шорти темно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку світло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «iPhone 11» чорного кольору; 19.07.2025 освідування ОСОБА_5 , серветку зі змивами з обох його рук.

Клопотання обґрунтоване тим, що у слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2025 приблизно о 11:55 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, буд. 1, разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 дістав зі своєї наплічної сумки ніж із колючо-ріжучими властивостями. Після чого, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_8 та, діючи умисно, протиправно, передбачаючи та бажаючи настання смерті потерпілого, тримаючи ніж у правій руці, почав намагатись наносити ним хаотичні удари в напрямку голови, тобто в місце, де знаходяться життєво важлива частина тіла та тулуба ОСОБА_8 , однак його дії припиняв ОСОБА_9 , який стояв між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 , а саме відштовхував ОСОБА_5 не даючи можливості нанести удар та заподіяти смерть потерпілому.

У відповідь ОСОБА_8 , з метою збереження життя, почав відходити та ухилятися від ударів. Однак ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії, скоротив дистанцію та наніс удар ножем у ліве стегно ОСОБА_8 .

У цей момент поруч перебував ОСОБА_9 , який зупинив

ОСОБА_5 , чим позбавив його можливості довести злочинний умисел до кінця.

Після чого, потерпілому ОСОБА_8 було своєчасно надано медичну допомогу та доправлено до медичного закладу.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити його з причин, що не залежали від його волі.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна, поранення артерії та вени.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людини, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

19.07.2025 в період часу з 12:45 год. по 13:50 год., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, буд. 1, виявлено речовину бурого кольору на підлозі, з якої було здійснено 2 (два) змиви.

Також, 19.07.2025 в період часу з 19:20 год. по 19:50 год., за адресою:

м. Київ, б-р Ігоря Шамо, виявлено та вилучено спортивну сумку «Nike», білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору.

Також, 19.07.2025 в період часу з 14:45 год. по 15:20 год., за адресою:

м. Київ, вул. Інженерна, буд. 1, під час затримання ОСОБА_5 , в порядку

ст. 208 КПК України, вилучено кросівки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, носки білого кольору шорти темно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку світло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «iPhone 11» чорного кольору.

Також, 19.07.2025 під час освідування ОСОБА_5 , із застосуванням серветки здійснено змиви з його правої та лівої рук. Серветку поміщено до паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними записами.

19.07.2025 всі вищеперераховані вилучені речі (предмети), документи та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Власник майна та його представник просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Захисник послався на ряд процесуальних порушень допущених органом досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

19.07.2025 в період часу з 12:45 год. по 13:50 год., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, буд. 1, виявлено речовину бурого кольору на підлозі, з якої було здійснено 2 (два) змиви.

Також, 19.07.2025 в період часу з 19:20 год. по 19:50 год., за адресою:

м. Київ, б-р Ігоря Шамо, виявлено та вилучено спортивну сумку «Nike», білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору.

Також, 19.07.2025 в період часу з 14:45 год. по 15:20 год., за адресою:

м. Київ, вул. Інженерна, буд. 1, під час затримання ОСОБА_5 , в порядку

ст. 208 КПК України, вилучено кросівки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, носки білого кольору шорти темно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку світло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «iPhone 11» чорного кольору.

Також, 19.07.2025 під час освідування ОСОБА_5 , із застосуванням серветки здійснено змиви з його правої та лівої рук. Серветку поміщено до паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними записами.

19.07.2025 всі вищеперераховані вилучені речі (предмети), документи та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час огляду мобільного телефона марки «Iphone 11» чорного кольору- не підлягає задоволенню, оскільки, слідчим не доведено, що вказаний мобільний телефон має ознаки речового доказу для даного кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №0002300.

Зважаючи на встановлене вилучені речі, що не стосуються даного кримінального провадження підлягають поверненню власнику в силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Водночас інші речі вилучені під час огляду являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення огляду 19.07.2025 огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, будинок 1, два змива речовини бурого кольору з підлоги; 19.07.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, б-р Ігоря Шамо сумку «Nike» білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КК України, кросівки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольорушорти темно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку світлого-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; 19.07.2025 освідування ОСОБА_5 , серветку зі змивами з обох його рук, оскільки слідчим доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення:

19.07.2025 огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, будинок 1, два змива речовини бурого кольору з підлоги;

19.07.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, б-р Ігоря Шамо сумку «Nike» білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору;

в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КК України, кросівки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольорушорти темно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку світлого-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

19.07.2025 освідування ОСОБА_5 , серветку зі змивами з обох його рук.

У задоволенні клопотання про арешт мобільного телефона марки «Iphone 11» чорного кольору - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 04.08.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1