Справа № 458/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за № 0000101 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Волосянка Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює на посаді електромеханіка (контактної мережі) 1 групи дільниці № 2 філії "Енергоремтранс" АТ "Укрзалізниця", одружений, раніше несудимий,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-IX, який неодноразово продовжувався Указами Президента України, останній раз Указом Президента України № 50/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України від 6 лютого 2024 року № 3565-IX, будучи належним чином повідомленим про наслідки неявки на загальну мобілізацію, прибувши 09 травня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до військової служби.

У подальшому, ОСОБА_4 09.05.2024 вручалась повістка, згідно з якою він мав з`явитися 10.05.2024 на 09.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_3 на відправку для проходження військової служби під час мобілізації, однак діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації та в подальшому без поважних причин, маючи можливість прибути 10.05.2024 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-ІХ «Про загальну мобілізацію», тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане через канцелярію суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, яке просив задоволити. Пояснив, що він визнає свою вину за ст. 336 КК України, відмовився від отримання повістки, оскільки знав, що як працівник залізниці повинен бути заброньований. Дійсно в серпні 2024 отримав бронь, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки. На підтвердження його бронювання подав до суду відповідний Витяг із застосунку "Резерв+".

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечив. Зазначив, що дійсно у серпні 2024 обвинувачений ОСОБА_4 був заброньований за місцем праці, а отже на даний час має відстрочку і відповідно не підлягає мобілізації та військовій службі. Вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, так як має відстрочку, а тому не може притягатись до відповідальності за аналогічне діяння. Просив клопотання задоволити, кримінальне провадження закрити.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України уримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005№ 1 визначено, що для застосуванняст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Необхідною підставою для застосування статті 48 Кримінального кодексу України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Отже, для застосування положень ст.48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція Верховного суду ВС/ККС у справі № 161/1390/19 від 23 січня 2020 року).

У ході підготовчого судового засідання суд встановив, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Як видно з Витягу з застосунку "Резерв+", копії посвічення № 100 від 09.08.2024 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, відповіді з другого відділу Самбірського РТЦКтаСП від 06.05.2025 № ІІ/2494, обвинувачений ОСОБА_4 з 09.08.2024 заброньований АТ "Укрзалізниця" та йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 27.01.2026.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не підлягає призову на військову службу під час мобілізації відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, тому відбулись зміни обстановки вчиненого обвинуваченим діяння та він перестав бути суспільно небезпечною особою.

При вирішенні заявленого клопотання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час вважається таким, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, що унеможливлює вчинення ним аналогічного кримінального правопорушення в майбутньому.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 48 КК України, згоду обвинуваченого на звільнення його від відповідальності за ст. 336 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до речей та документів.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України таповернути такі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Процесуальних витрат немає.

Цивільного позову пред`явлено не було.

Керуючись ч. 9 ст.100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 371, 372 КПК України, ст. 48 КК України,

постановив:

Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за № 0000101, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 ; розписки ОСОБА_4 про отримання повістки; оригінал довідки військово-лікарської комісії щодо ОСОБА_4 ; оригінал рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_5 про виявлення ознак вчинення злочину в діях ОСОБА_4 , який ухиляється від мобілізації; акт про відмову від отримання повістки ОСОБА_4 від 09.05.2024; направлення для встановлення придатності до проходження військової служби ОСОБА_4 ; оригінал облікової карти ОСОБА_4 - повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 )

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1