Справа № 569/9786/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000039 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування продовження заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень, перебуваючи на посаді Зорянського сільського голови, зокрема за результатами місцевих виборів обраний на постійній основі головною посадовою особою органу місцевого самоврядування сільським головою та здійснював свої повноваження з урахуванням положень ч. 2 ст. 141 Конституції України, вимог ч. ч. 1-3 ст. 12, ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (в редакції чинній на час вчинення злочинів), виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України відповідав визначенню «службова особа».

Окрім того, відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», до основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування входить: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно ст. ст. 2, 3 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_4 являвся посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 7, ст. 8 цього ж Закону, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та основні обов`язки до яких входить: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Крім того, відповідно до підпунктів «б», «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно із ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі, використовувати будь - яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Також відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Зорянського сільського голови, використав свої службові повноваження з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, а саме вчинив умисні дії, які полягали у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-якої дії з використанням свого службового становища у сумі 63 400 гривень та 7 500 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 311 532 грн.).

16.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

17.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, а також у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчиненого повторно.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.05.2025 та особистого обшуку, протоколом обшуку в приміщенні Зорянської сільської ради від 15.05.2025, показаннями свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами про результати проведення НСРД, висновком судової технічної експертизи документів, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

16.05.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.07.2025 із визначенням розміру застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

19.05.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та покладено окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14.07.2025.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 14.07.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 16.08.2025.

17.07.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області на підозрюваного ОСОБА_4 покладено окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, а саме до 16.08.2025.

Крім того, 06.08.2025 першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури погоджено клопотання слідчого про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 16.10.2025.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також з п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України».

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою спонукання їх не надавати покази з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення або надавати неправдиві покази, надавати покази щодо непричетності її до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, зміни показань як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16.05.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.07.2025 із визначенням розміру застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

19.05.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та покладено окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14.07.2025.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 14.07.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 16.08.2025.

17.07.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області на підозрюваного ОСОБА_4 покладено окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, а саме до 16.08.2025.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Накваша Золочівського (колишнього Бродівського) району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_12