overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4051/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 13.45год. 16 липня 2025 року.

В судове засідання викликати директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/1206/25
Провадження № 1-кп/147/265/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 04.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 с.15, ч.2 ст201 КК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 04.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 необхідно призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 с.15, ч.2 ст201 КК України, призначити на 10:00 годину 29 липня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3988/23 Провадження №1-кп/149/35/25
У Х В А Л А

14.07.2025р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Хмільнику матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 287, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

Ухвалою від 24.07.2024 призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, хоча матеріали справи містять відомості про те, що він обізнаний про розгляд вказаної справи.

Прокурор зазначила про доцільність застосування приводу.

Захисник заперечив.

Інші учасники не з`явилися, потерпіла раніше подала заяву про розгляд у її відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 належить застосувати привід, оскільки він будучи обізнаним про розгляд справи в суді не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке призначено на 15:30 год. 31.07.2025 у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 174, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Речові докази:

- велосипед торгової марки «Kellys» чорно кольору з червоними вставками та велосипедний замок марки «Флагман» у пошкодженому стані, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ;

- велосипед торгової марки «Corso» моделі «Global» чорно-червоного кольору та трос-замок чорного кольору для велосипеду, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Арешти, накладені на зазначені речові докази на підставі ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024, 27.09.2024 та 30.09.2024, скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2025 о 10:00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/369/1917/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 06.05.2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов 30.06.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 15 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/1648/25
Провадження 1-в/524/44/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14.07.2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ "Кременчуцька виховна колонія" ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Кременчука клопотання начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинів, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19.06.2024 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

2) 29.11.2024 року Київським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.4, ст. 71 ч.1 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення вол , про приведення у відповідність до вимог закону вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 19.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_6 про приведення у відповідність до вимог закону вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 19.06.2024 року.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 15.07.2025 року о 11 год. 50 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа №534/48/25
Провадження №1-кс/534/286/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про передачу до канцелярії суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 додаткових обов`язків у кримінальному провадженні № 0001868 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України (в ред. від 28.04.2020),

Керуючись статтями 22, 36, 42, 107, 131, 132, 176, 177, 178, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про передачу до канцелярії Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 додаткових обов`язків у кримінальному провадженні № 0001868 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України (в ред. від 28.04.2020)- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8792/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 липня 2025 року на 15 годину 40 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2025 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2516/25
Провадження № 1-во/314/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про виправлення в ухвалах слідчого судді від 16.06.2025 року у справі за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та про надання дозволу на проведення огляду дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3000075 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2025 року задоволено вищезазначене клопотання надано відповідний тимчасовий доступ з метою вилучення завірених належним чином документів. Також ухвалою слідчого судді від 16.06.2025 року вищезазначене клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення огляду задоволено.

27.06.2025 року подано заяву ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 про внесення змін у вищезазначених ухвалах.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенів судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити його до судового засідання.

Керуючись ст. 336, ч. 1 ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити на 08 годину 00 хвилин 15.07.2025 розгляд справи про внесення змін в ухвалах слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2025 справа № 314/2516/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2025
Справа № 183/5210/25
Провадження 1-кп/333/795/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000737 від 11 грудня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27,ч.4 ст.408, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27,ч.4 ст.408, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408, ч.1 ст.361-2 КК України, ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, - за участі:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_9 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_10 ,

обвинуваченоно- ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_11 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 11 вересня 2025 року включно з можливістю внесення застави в розмірах та умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2025.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/4896/22
Провадження №1-кс/712/3364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Обслуговуючого кооператива «Діамант Равина» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОК «Діамант Равина», звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор до судового засідання не з`явивсь, повідомлявсь відповідно до вимог ст.. 135 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Статтею 206 ч.2 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В даному випадку особа яка подала скаргу, відмовилась від її розгляду, тому провадження по скарзі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах Обслуговуючого кооператива «Діамант Равина» про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
08.07.2025 Справа № 756/8642/19
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Київ

Cуддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення речового доказу,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення речового доказу.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином,засуджений надав заяву про залишення його клопотання без розгляду, оскільки все майно йому було повернуто.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що засудженим подано заяву, якою він клопотання не підтримує та просить залишити без його розгляду суд, керуючись загальними принципами диспозитивної кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26,309 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотаннязасудженого ОСОБА_3 про повернення речового доказу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1