Справа № 950/3043/24
Номер провадження 1-кп/950/81/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 90000132 від 17.02.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вугледар, Донецької області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, непрацююча, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої,

-по ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, який запроваджений з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до цього часу, в точно невстановлений день та час у квітні 2022 року перебувала в м. Вугледар, Донецької області, де знайшла картку АТ КБ «ПриваБанку» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На вказану картку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області зараховувалися грошові кошти, які підлягали поверненню у зв`язку із смертю останнього. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з картки АТ КБ «ПриваБанку» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на картці, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів о 16 год. 25 хв. 16.05.2022 шляхом зняття з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Героїв Майдану, 25, м. Лебедин викрала з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала померлому ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 12000 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши збитків Головному управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на загальну суму 12000 гривень.

В подальшому, 20.06.2022 близько 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебувала біля банкомату, розташованого, на площ. Соборній, 27, м. Лебедин біля магазину «Посад» зі знайденою нею в м. Вугледар, Донецької області банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритою на ім`я ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на картці, ОСОБА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів о 11 год. 02 хв. 20.06.2022 шляхом зняття з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» на площ. Соборній, 27, м. Лебедин викрала з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 3000 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши збитків - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області на зазначену суму.

В подальшому, 21.06.2022 близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебувала на площ. Соборній, м. Лебедин, де знаходився банкомат АТ КБ «ПриватБанк» зі знайденою нею в м. Вугледар, Донецької області банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритою на ім`я ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на картці, ОСОБА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів о 08 год. 46 хв. 21.06.2022 шляхом зняття з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» на площ. Соборній, 1, м. Лебедин викрала з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 5000 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши збитків Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та суду пояснила, що вона у 2022 році переїхала до с. Рябушки з м. Вугледар. Вона є внутрішньо переміщеною особою. Перед тим, як залишила м. Вугледар вона там знайшла банківську карту. Пін код був написаний на звороті карти. У неї були фінансові труднощі через проживання у с. Рябушки, так як на її утриманні перебуває ще й неповнолітній син. Вона зняла кошти з картки яку знайшла, згодом зняла ще кошти. На цей момент кошти відшкодувала у повному обсязі. 26 серпня 2025 року сплатила решту суми 700 грн. у скоєному розкаялася, просила суворо не карати.

Представник потерпілого у судовому засіданні, підтримала цивільний позов у повному обсязі просила стягнути 638 грн. 37 коп. щодо квитанції, яка надана суду повідомила, що ці кошти ще не надійшли на рахунок, для їх зарахування необхідно близько 5 днів. Просила не позбавляти волі ОСОБА_3 , так як вона відшкодувала шкоду, вона є ВПО та має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєні обвинуваченою кримінальні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочинами.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, представник потерпілого просила не позбавляти її волі, а також ті обставини, що ОСОБА_3 повністю відшкодувала шкоду, має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує і утримує сама, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням оскільки її можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на неї обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про відшкодування шкоди в сумі 638 грн. 38 коп., суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що 25 серпня 2025 року до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зменшення позовних вимог (а.с.166-167) у якій зазначено, що станом на 25 серпня 2025 року не відшкодовано 638 грн. 38 коп. Обвинувачена ОСОБА_3 налала суду оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №88 ТВБВ 10018/085, РМ60105 АТ «Ощадбанк» від 26 серпня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_3 було сплачено на рахунок Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, грошові кошти в сумі 700 грн. з вказанням призначення платежу, повернення переплаченої пенсії ОСОБА_7 . Судом встановлено, що станом на 26 серпня 2025 року шкода завдана Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Донецькій області відшкодована у повному обсязі, а тому підстави для стягнення 638 грн. 38 коп. відсутні, а тому за таких обставин суд доходить висновку про те, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 638 грн. 38 коп. відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_8