Справа № 201/5621/25
Провадження 1-кс/201/2090/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженим прокурором клопотанням звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у не встановлену дату та час але не пізніше, 10.09.2023 р., перебуваючи у м. Горлівка Донецької області громадянин України ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно обійняв посаду т.зв. «депутата городского совета городского округа Горловка ДНР» чим здійснив дії спрямовані на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованих територіях, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У подальшому, 10 вересня 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в тимчасово окупованому місті Горлівка (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), продовжуючи свій умисел, спрямований на сприяння державі-агресору Російській Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно, без будь-якого примусу, за результатами незаконних виборів на тимчасово окупованій території Донецької області, був обраний від політичної партії «Єдина Росія» так званим «депутатом» до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Горлівської міської ради «Донецької Народної Республіки», розташованої за адресою: місто Горлівка, проспект Перемоги, буд. 67.

З часу проведення першого засідання муніципальних депутатів незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території так званої Горлівської міської ради «Донецької Народної Республіки», а саме з 18 вересня 2023 року по теперішній час ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Горлівка, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на сприяння державі-агресору Російській Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно бере участь у засіданнях так званої Горлівської міської ради «Донецької Народної Республіки» І скликання у якості депутата від політичної партії «Єдина Росія».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території.

01.05.2025 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією частини території Донецької області та проведенням бойових дій, а також, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістки про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 88 (8013) від 1 травня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Враховуючи викладене, 01.05.2025 прокурором, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, складено повідомлення про підозру та 01.05.2025 громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з інформацією, наданою Бахмутським РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 з 2022 року з території непідконтрольній українській владі через пункт пропуску та лінію розмежування між тимчасово окупованою територією та територією, на якій свої повноваження здійснює державна влада України, не перетинав. Таким чином є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуває на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у приватній власності ОСОБА_4 перебуває наступне нерухоме майно: квартира, (1/1 квартира) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 38153292.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено покарання з конфіскацію майна, або без такої.

За таких обставин, зазначене вище майно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає арешту з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Також, вважаємо, що розгляд даного клопотання має відбуватися без відповідного повідомлення й участі у його розгляді підозрюваного та захисника, оскільки їх обізнаність про факт здійснення органом досудового розслідування арешту майна підозрюваного, може призвести до вжиття ним або зацікавленими особами заходів щодо відчужування такого майна на користь інших зацікавлених осіб. Орган досудового розслідування станом на час подання клопотання не володіє інформацією про те, чи передавав підозрюваний за довіреністю або іншим чином право відчужувати належне йому майно своїм родичам або іншим особам, отже враховуючи, що до моменту внесення до відповідних Реєстрів відомостей, щодо арешту майна підозрюваного, може пройти достатній для вищевказаних дій зацікавлених осіб проміжок часу, необхідно забезпечити здійснення арешту майна ОСОБА_4 без участі підозрюваного та його захисника, та в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 172 КПК України.

Прокурор просив накласти арешту на вказане майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Як свідчать матеріали клопотання, слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

01.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у приватній власності ОСОБА_4 перебуває наступне нерухоме майно:

квартира, (1/1 квартира) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 38153292.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частини ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України) із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що перебуває у його приватній власності, а саме:

квартира, (1/1 квартира) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 38153292.

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вказана ухвала є підставою для внесення уповноваженим органом реєстрації прав на нерухоме майно відповідних відомостей про арешт майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1