Справа № 199/9484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 06 липня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2025 р. приблизно о 06:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, який в ході бесіди було врегульовано. Після цього, близько 10:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 попрямували до додому за адресами свого мешкання. 05.07.2025 біля 11:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою продовження конфлікту прийшов за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а в ходу сварки, яка раптово виникла з ОСОБА_5 , наніс потерпілому неодноразові удари кулаком правої руки в область тулубу та голови, після чого наніс держаком лопати не менше одного удару в ліву область голови, в результаті чого ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження

у вигляді ВЧМТ, переламу тім`яної кістки ліворуч, пневмоцефалії ( тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння).

В період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 18 хв. 05.07.2025 в ході огляду місця події за адресою:

АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: змив з плями бурого кольору з під`їзду, який поміщено до паперового конверту, змив з плями бурого кольору з коридору, який поміщено до паперового конверту, змив з руківья лопати, який поміщено до паперового конверту, змив з робочої частини лопати, який поміщено до паперового конверту, лопату, яка поміщена до двох полімерних мішків, та опечатана паперовою биркою, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кепку, яка поміщено до паперового конверту, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.07.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції особисті речі: темно-сині шорти з білими полозками та чорні резинові тапочки з написом «DG», у яких він був одягнути під час спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого від 06.07.2025 р. визнано речовими доказами, зокрема, лопату, яка поміщена до двох полімерних мішків та опечатана паперовою биркою, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

кепку, яку поміщено до паперового конверту та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також темно-сині шорти з білими полозками та чорні резинові тапочки з написом «DG», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про арешт майна обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується зі слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України), у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 06 липня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, заборонив користування та розпорядження ним:

- лопату, яка поміщена до двох полімерних мішків та опечатана паперовою биркою, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- кепку, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- темно-сині шорти з білими полозками та чорні резинові тапочки з написом «DG», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м.іста Дніпра ОСОБА_1