overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1784/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 06.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000270внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 року відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Вирок судді Київського районного суду м.Одеси від 06.05.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 06.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000270внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 року відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 ч. 1 ст. 263 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/1836/25
провадження №1-кп/283/280/2025
У Х В А Л А

23 липня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 13 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року головуючому судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 13 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 13 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

на 15 годину 00 хвилин 13 серпня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/7488/24
Провадження № 1-кп/362/342/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Васильків

Колегія суддів Васильківського міскрайонного суду Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про залучення безоплатного захисника обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіївка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор вказала, що без захисника слухати кримінальне провадження не вбачається можливим, просила на наступне судове засідання залучити безоплатного захисника.

Обвинувачений пояснив, що вже два тижні у нього відсутній зв`язок з захисником, не заперечував щодо залучення йому безоплатного захисника.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника та забезпечити його прибуття для участі у справі.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 12 червня 2025 року о 17-00 годині до Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 310.

Копію даної ухвали негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 697/79/25
провадження № 1-кп/697/85/2025
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_3 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

Підготовче засідання призначено на 29.07.2025 о 14:10 год.

22.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури(на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури про проведення судового засідання з розгляду вище вказаного кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

З метою для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення підготовчого провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_3 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, призначене на 29.07.2025 о 14:10 год. в режимі відеоконференції між Канівським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Черкаського апеляційного суду для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8844/25
Провадження №: 1-кс/752/6171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000182, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 за №0000182, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23.08.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 15 хвилин 25.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9595/25
Провадження №: 1-кс/755/2525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" липня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 27 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 21 липня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, у розпорядженні якої знаходилось майно, - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023 року) про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023 року) про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбуки марки «DELL» в кількості 4 (чотири) шт., ноутбуки марки «Lenovo» в кількості 5 (п`ять) шт., стаціонарні телефони марки «Grandstream» у кількості 48 (сорок вісім) шт., мобільні телефони марки «Sigma» у кількості 12 (дванадцять) шт.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2025 року о 15 год. 40 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дело № 1-п-129/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по факту кражи имущества из склада учебного корпуса ГПТУ-20 г. Запорожья,
В период времени с 12 по 16 декабря 1994 года неустановленные лица, имея умысел на кражу государственного имущества, путем подбора ключа проникли в склад учебного корпуса ГПТУ- 20 г. Запорожья, откуда тайно похитили 70 банок краски на общую сумму 4.185.500 купонов.
В представлении от 16.02.2011г., согласованным с зам. прокурора Шевченковского района г. Запорожья, следователь просит прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего дело прекратить, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что данное уголовное дело № 769504 возбуждено следователем СО Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_5 13.01.1995г. по факту кражи краски из склада учебного корпуса ГПТУ 20 г. Запорожья, по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960г.).
В связи с вступлением в действие с 01.09.2001г. Нового УК Украины действия неустановленных по делу лиц подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины 2001г.
07.05.1995г. предварительное следствие по уголовному делу № 769504 было приостановлено до установления лиц, совершивших преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Санкция ст. 185 ч. 3 УК Украины в качестве максимального предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет.
Следовательно, согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины данное преступление является тяжким преступлением.
В силу ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Как видно из материалов дела, кража краски из склада учебного корпуса ГПТУ 20 г. Запорожья, имела место в период времени с 12 по 16 декабря 1994 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении неустановленных по делу лиц по факту кражи чужого имущества из склада учебного корпуса ГПТУ 20 г. Запорожья, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Справа № 211/8143/25
Провадження № 1-кс/211/1367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_5 , представник ОСОБА_4 на дії слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 за ст. 185 ч. 4 КК України ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , представник ОСОБА_4 на дії слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 за ст. 185 ч. 4 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня виготовлення її повного тексту та проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.07.2025 року о 10-00 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 235/3822/23
№ провадження 1-кп/208/616/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 27.09.2024 р. о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 12).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1