Справа № 496/4386/21
Провадження № 1-кс/496/812/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, що полягає у невиконання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2025 року та не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000384.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу та пояснила, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2025 року у справі № 496/4386/21 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження через не проведення слідчим всіх слідчих дій відповідно до вказівок начальника СУ ГУНП в Одеській області від 27.09.2024 року та 19.12.2024 року. Проте за наявної у заявниці інформацією, вказані слідчі дії досі не проведено.

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2025 року витребувано матеріали кримінального провадження № 0000384 для огляду, розгляд скарги призначено на 09.05.2025 року. Вказану постанову ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області не виконано, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на 12.05.2025 року, повторно направлено копію ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на час розгляду справи ухвала слідчого судді про витребування матеріалів кримінального провадження не виконана, слідчий до судового засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Вивчивши клопотання та ухвалу слідчого судді від 06.03.2025 року, заслухавши заявницю, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000384 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої у кримінальному провадженні.

27.09.2024 та 19.12.2024 року заступником начальника СУ ГУНП в Одеській області слідчому були надані вказівки, які в повному обсягу не виконано, а саме не проведено додатковий допит заявниці; не проведені одночасні допити заявниці та свідків, не вирішено питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Постановою слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 30.12.2024 року закрито кримінальне провадження №0000384 від 19.05.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2025 року вказану постанову скасовано через передчасність та невиконання слідчим зазначених вказівок начальника СУ ГУНП в Одеській області.

Як встановлено судом та не заперечується слідчим, наразі зазначені слідчі дії не проводилися.

Ч.2 ст. 40 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій віднесено до повноважень слідчого.

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є розумність строків, які зазначені в ст. 28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість скарги і наявність підстав для її задоволення в частині зобов`язання слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384, здійснити слідчі дії відповідно до вказівок начальника СУ ГУНП в Одеській області від 27.09.2024 року та 19.12.2024 року.

Щодо вимоги про притягнення слідчого до відповідальності, слідчий суддя зазначає, що вказане питання не є предметом вирішення слідчим суддею відповідно до ст. 303, 307 КПК України, тому в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384, здійснити слідчі дії відповідно до вказівок начальника СУ ГУНП в Одеській області від 27.09.2024 року та 19.12.2024 року, а саме: провести додатковий допит заявниці, провести одночасний допит заявниці та свідків, вирішити питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1