ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/9319/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11кп/818/1530/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2024 року стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі.

21.04.2025 року обвинувачений подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст. 318 КПК України.

05.11.2024 року судом було оголошено вирок, під час оголошення якого був присутнім обвинувачений (т. 1 а. с. 138-140).

Таким чином, обвинувачений був обізнаний про порядок і строк оскарження вироку, однак своїм правом на апеляційне оскарження вироку від 05.11.2024 у встановлені законом строки не скористався, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2024 року, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2024 року обвинувачений не подав.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є необґрунтованим, обвинуваченим не зазначено поважності причин, що об`єктивно позбавляли можливості оскаржити ним вищезазначений вирок.

Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих обвинуваченим доказів, вважає що він не довів, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 117, 405, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2024 року стосовно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді