Справа № 202/4357/25
Провадження № 1-кс/202/5607/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Трушки, Білоцерківського району, Київської області, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, заступник командира батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання майор, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000015 від 15.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

01.08.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.04.2024 № 586 проходить військову службу на посаді заступника командира батальйону та має військове звання «майор».

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше лютого 2025 року ОСОБА_5 з невстановленого в ході досудового розслідування джерела стало відомо, що один з військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , котрий самовільно залишив військову частину та перебуває у підпорядкуванні заступника командира спеціалізованої стрілецької роти спеціалізованого стрілецького батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_7 , втратив військове майно монокуляр нічного бачення ANMNVD №74316724, що перебуває на обліку у даній військовій частині, та з метою власного незаконного збагачення у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої вигоди, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 31.03.2025, перебуваючи за невстановленою адресою, на території Донецької області, повідомив заступника командира спеціалізованої стрілецької роти спеціалізованого стрілецького батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_7 про намір проведення службового розслідування відносно останнього за фактом втрати військового майна військовослужбовцем який перебував у підпорядкуванні останнього, визнання вини у вчиненні правопорушення та накладення дисциплінарного стягнення, окрім цього накладення майнових зобов`язань на останнього.

Після чого, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про можливість не призначення та не проведення службового розслідування, за умови надання йому неправомірної вигоди у сумі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень, а на заперечення ОСОБА_7 щодо непричетності до вказаної події та відсутності у нього вини, ОСОБА_5 почав висловлювати погрози, що у разі не надання неправомірної вигоди, на останнього буде накладено матеріальне зобов`язання у виплаті грошових коштів у десятикратному розмірі на сумі близько 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, ОСОБА_7 усвідомлюючи тяжкість покарання, пропозицію ОСОБА_5 прийняв та погодився надати останньому неправомірну вигоду.

Так, не пізніше 31.03.2025 перебуваючи за невстановленою адресою, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі частини грошових коштів у якості надання неправомірної вигоди за не призначення та не проведення службового розслідування за фактом втрати військового майна, та в подальшому надав вказівку ОСОБА_7 передати грошові кошти начальнику медичного пункту спеціалізованого стрілецького батальйону старшому лейтенанту медичної служби ОСОБА_8 , котрий не обізнаний у злочинній діяльності ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_9 31.03.2025 близько 13.00 год. перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Лозова, неподалік буд. 50, відповідно до попередньої домовленості, передав грошові кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень ОСОБА_8 , для їх подальшої передачі ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 не пізніше 02.05.2025 перебуваючи за невстановленою адресою повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі іншої частини грошових коштів у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень, у якості надання неправомірної вигоди за не призначення та не проведення службового розслідування за фактом втрати військового майна, та в подальшому надав вказівку ОСОБА_7 передати грошові кошти командиру відділення ОСОБА_10 , котрий не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_7 02.05.2025 близько 13.20 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гостинний двір, неподалік буд. 9, відповідно до попередньої домовленості, передав грошові кошти у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень ОСОБА_10 , для їх подальшої передачі ОСОБА_5 .

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

06.05.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра у вчиненні заступником командира батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується матеріалами та доказами наявними у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 08.05.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча гривень шістсот вісімдесят гривень) та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 03 серпня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.06.2025 року строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків було продовжено до 03.08.2025 року.

29.07.2025 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано до них доступ.

Так, при вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку дії раніше покладених судом на підозрюваного обов`язків необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, які на теперішній продовжують існувати, не зменшилися та обґрунтовуються наступним.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому основне покарання полягає у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути , шляхом погроз або вмовлянь на свідків у кримінальному провадженні, експертів та спеціалістів, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від надання показань.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки має знайомства серед командування та інших військових службових осіб, які можуть сприяти останньому у впливі на здійснення судового розгляду у розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000015 від 15.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.05.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра у вчиненні заступником командира батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується матеріалами та доказами наявними у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 08.05.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча гривень шістсот вісімдесят гривень) та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 03 серпня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.06.2025 року строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків було продовжено до 03.08.2025 року.

29.07.2025 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано до них доступ.

Вирішуючи питання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Застосовуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладаючи на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики вказані прокурором, а саме: ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню не зменшилися.

Отже, приймаючи до уваги, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави є чинним, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який є одруженим, має на утриманні двох дітей, є військовослужбовцем, депутатом Фурсівської сільської ради, має постійне місце проживання. раніше не судимий, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити до 30.09.2025 року включно строк дії покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 30.09.2025 включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.08.2025 року о 14.10 год. у зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному.

Слідчий суддя ОСОБА_1