overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6368/24
Провадження № 1-кп/592/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну додаткового обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, покладеного на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду від 06.05.2025 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 18.02.2022,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, покладений на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2025, заборонивши йому відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 21.05.2025 о 08:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/2273/23
Провадження № 1-кп/589/118/25
УХВАЛА

м. Шостка

20 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 30 червня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Олександрів Віньковецького району, Хмельницької області, громадянки України, українки, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , утриманців немає, пенсіонерка за віком, не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000371

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала в частині покладення на підозрювану обов`язків діє до 18 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.05.2025 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/161/273/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 20 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зняття судимості.

Клопотання мотивував тим, що 06.09.2017 ОСОБА_3 було засуджено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. 15.07.2021 року його було звільнено з ВК 42 у зв`язку із відбуттям строку покарання, просить зняти з нього судимість за вищевказаним вироком.

Частиною 1 статті 538 КПК України визначено, що тільки після відбуття покарання у виді позбавлення волі може бути розглянуте питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням, якщо, відповідно до ч. 1 ст. 91 КК України, особа після відбуття покарання у виді позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 16 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» (далі Постанова) дострокове зняття судимості можливе тільки після закінчення не менше ніж половини строку погашення судимості, передбаченого ст..89 КК України, і лише за умови, що судом буде встановлено, що ця особа зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.

Відповідно до положень ч.3 ст.91 КК України, зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.90 КК України якщо особу достроково звільнено від відбування покарання, то погашення судимості обчислюється із дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Як вбачається з клопотання, засуджений вказує, що 06.09.2017 року він засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. 15.07.2021 року його було звільнено з ВК 42 у зв`язку із відбуттям строку покарання. Однак, згідно поданого клопотання, засуджений не долучив до клопотання вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2017 року та підтвердження його звільнення у зв`язку із відбуттям строку покарання, про які він вказує у своєму клопотанні.

Враховуючи ті обставини, що до даного клопотання не долучено вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2017 року та підтвердження звільнення ОСОБА_2 у зв`язку із відбуттям строку покарання, що унеможливлює суд повно, об`єктивно, неупереджено, всебічно їх дослідити та прийняти законне рішення, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 на доопрацювання для долучення відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 372, 538 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості повернути засудженому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1
Справа №173/1255/25
Провадження №1-кп/173/164/2025
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури і надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні у відношенні до ОСОБА_2 , за підозрою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розписками про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та з клопотаннями обвинувачених про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку і заявою представника потерпілого щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України - Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.314, 382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000029 з клопотанням та заявами про розгляд справи в спрощеному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2025 року на 16-30 годину в залі № 3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області без виклику учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 21.05.2025 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/5441/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000258 від 07.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

направити кримінальне провадження № 0000258 від 07.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 травня 2025 року о 09.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1048/24
УХВАЛА
21 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Однак у вступній частині вироку після останнього абзацу помилково пропущено словосполучення "за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України".

Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущену судом описку, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши у вступній частині «за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України».

В іншій частині вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 290/179/18
Провадження №1-кп/0274/368/25
УХВАЛА
19.05.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 19.05.2025 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідків:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити вищевказаних свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 23 червня 2025, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/311/25
Номер провадження 1-кс/289/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотання старшого слідчого ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, та ч. 6 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло зазначене клопотання.

19.05.2025 року було винесено ухвалу, а саме її вступну та резолютивну частину, по справі №289/311/25 провадження 1-кс/289/128/25 клопотання старшого слідчого ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, та ч. 6 ст. 153 КК України, однак в вступній та резолютивній частині ухвали суду, а саме у 2 абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, невірно зазначено: «на п`ять» замість правильного "до п`яти".

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на встановлене, суд вбачає підстави для розгляду справи за відсутності учасників, а згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 1-2 ст. 379 КПК України, суд має право, зокрема за заявою учасників та власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на допущену описку, суд вважає за необхідне виправити таку описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду, що не змінює судове рішення по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали втупної та резолютивної частини, проголошеної 19.05.2025 у справіза клопотання старшого слідчого ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, та ч. 6 ст. 153 КК Українита вказати правильно, а саме: "до п`яти" замість "на п`ять".

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 19.05.2025 року в наступній редакції: "Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 18.02.2025 року продовжити до п`яти місяців, до 21.07.2025 року."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 347/906/25
Провадження № 1-кс/347/378/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_6 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 19.07.2025 року включно.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5549/25
Провадження № 1-кп/361/199/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 18 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 21 травня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1