Справа № 455/803/25
Провадження № 1-кп/455/170/2025
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 (далі за текстом - Прокурор),

обвинувачений - ОСОБА_4 (далі за текстом - Обвинувачений),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000198 від 21.04.2025 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець: с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ

В серпні 2021 року (точна дата та точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою керуванням транспортним засобом - трактором, виступив пособником у вчиненні підробки «Посвідчення тракториста - машиніста», а саме: перебуваючи в м. Львів, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі персональні дані про себе та власне фотозображення, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час «Посвідчення тракториста - машиніста» ІТ № 364098 від 29.09.2021 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, про надання йому права на керування машинами категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, E1, F1, G1, H, в якому були використані реквізити Головного управління Держродспоживслужби в Київській області, а фактично останній у ГУ Держродспоживслужби в Київській області не звертався, та вищевказаний документ йому не видавався, який останній отримав наприкінці вересня 2021 року (точна дата та точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в обумовленому місці, а саме в відділенні НОВА ПОШТА №1, розташованого за адресою: м. Добромиль, вул. Грушевського 3, Самбірський район, Львівська область.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статі 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України

В подальшому, 16 квітня 2025 року близько 14 годині 59 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що «Посвідчення тракториста - машиніста» НОМЕР_1 від 29.09.2021 видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, про надання йому права на керування машинами категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, E1, F1, G1, H, в якому були використані реквізити Головного управління Держродспоживслужби в Київській області, є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості щодо надання йому права на керування машинами категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, E1, F1, G1, H, перебуваючи на ділянці автодороги Міженець-Дешичі-Чижки, поблизу костелу св. Архангела Михаїла, розташованого за адресою: с. Чижки, вул. Центральна, Самбірського району Львівської області, використав вищевказане завідомо підроблене «Посвідчення тракториста - машиніста», шляхом його пред`явлення та надання працівникам поліції ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - використання завідомо підробленого документа.

2. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ ПРОВАДЖЕННЯ

В судовому засідання Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, правові наслідки такого звільнення йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання Обвинуваченого.

3. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК (пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (стаття 44 КК України).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення (частини 1 та 2 статті 285 КПК України).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину (частина 1 статті 49 КК України).

Санкція частини 1 статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (частини 2 та 3 статті 49 КК України).

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина 4 статті 286 КПК України).

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 288 КПК України).

У Постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року (справа №345/2618/16-к) зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності (Постанови Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №712/8174/23, від 17.09.2024 у справі № 463/1971/18, від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16 та інші).

4. МОТИВИ СУДУ

Обвинувачений обвинувачується, зокрема, у вчиненні на початку серпня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, яке згідно санкції частини 1 статті 358 КК України та положень статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, за вчинення якого передбачено покарання у виді, зокрема, обмеження волі, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України - складає 3 роки. Станом на день розгляду справи в суді, вказаний строк минув, відомостей про зупинення або переривання такого строку суду не представлено.

Суд переконався, що Обвинувачений правильно розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення з вказаної підстави. Обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з цієї підстави.

За викладених обставин, Обвинувачений підлягає звільненню від обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

5. ВИСНОВКИ СУДУ

Клопотання Обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в цій частині належить закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України - у зв`язку із звільненням Обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 44, 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

2. ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

3. Кримінальне провадження №0000198 від 21.04.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 12:45 година 15.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1