ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1571/23 Номер провадження 11-кп/814/890/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000501, за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Гірницького району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.01.2021 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Звільнений 01.07.2021 по відбуттю покарання;

- 19.12.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,

визнано невинуватим та виправдано:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Звільнено ОСОБА_9 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 .

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_9 , однак в апеляційного суду були відсутні відомості про належне повідомлення останнього про дату та місце апеляційного розгляду.

29.01.2025 ухвалою апеляційного суду надано доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 , а також вручення йому судової повістки.

10.04.2025 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали виконання зазначеної ухвали.

Так, відповідно до рапорта ДОП СП ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , в ході проведення заходів на виконання зазначеної вище ухвали встановлено, що ОСОБА_9 після звільнення з лави підсудних деякий час проживав в с. Красносілля, Олександрійського району Кіровоградської області. Під час спілкування зі старостою села встановлено, що ОСОБА_9 вже деякий час не проживає там та начебто мав намір переїзду до м. Одеси (куди саме невідомо). Рідна сестра ОСОБА_9 ОСОБА_11 , яка проживає в зазначеному вище селі, повідомила, що будь-яких відносин з братом не підтримує та місцезнаходження або номер телефону ОСОБА_9 їй невідомі.

Отже, встановити місцезнаходження ОСОБА_9 не вдалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

З огляду на це, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого та здійснювати апеляційний розгляд без його участі, за наявності підстав вважати, що ОСОБА_9 ухиляється від суду, прокурором в судовому засіданні подане клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в розшук та зупинення провадження.

Заслухавши суддю доповідача, виступ прокурора ОСОБА_6 щодо необхідності оголошення ОСОБА_9 в розшук та зупинення судового провадження, думку захисника ОСОБА_7 , який при вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційному розгляді є обов`язковою, його місцезнаходження встановити не вдалося та є підстави вважати що він ухиляється від суду, колегія суддів вважає, що за таких обставин необхідно оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Гірницького району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Судове провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4