Справа № 442/900/25
Провадження № 1-кп/442/157/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 12.01.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, дітей не має, не адвоката, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Судом визнано доведеним, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ від 29.10.2024 (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 Ж2500-ІХ, від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, №58/2023 від 06.02.2023 та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року Xs 3684-ІХ), затвердженого Законом України частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Так, 07.01.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у дачному кооперативі «Калина», що розташований у селі Уличне Дрогобицького району Львівської області, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражного приміщення, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0055 у селі Уличне Дрогобицького району Львівської області звідки, умисно, таємно викрав металеву драбину марки «Квітка» вартістю 972 гривні, бензокосарку марки «SHTIL» FS 250 вартістю 12799,20 гривень, металеву каністру об`ємом на 20 л вартістю 500 гривень, будівельні інструменти, а саме рулетку марки «Роїах 5 т», молоток без маркувань, викрутку, газовий ключ, будівельний відсувний ніж, пильник, ножиці по металу, плоскогубці загальною вартістю 595 гривень, електричний шуруповерт марки «Kraft-dele» KD1572 вартістю 1244 гривні, водяний гідрофор марки «Keнле»WZ-250 вартістю 1680 гривень, електричну пічку на газовий балон моделі «intertool.ua» GS-0001 вартістю 399,20 гривень, акумулятор моделі «Volta» 100 Ah чорного кольору вартістю 4392 гривні, електрокабель моделі «ЗКМ» ШВВП 2x2.5 довжиною 20 метрів вартістю 478 гривень та генератор моделі «OKAYAMA - РТ3500 іо» вартістю 8632 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 31691,40 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що відпочивали на дачі потерпілого 07.01.2025 , випивали. В якийсь момент у нього раптово виник умисел викрасти майно потерпілого. Він взяв молоток, розбив замок і вкрав речі. Все викрадене повернув, поламане полагодив, з потерпілим примирився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст..67 КК України, не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного, а також того, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є не судимим, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимим, сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував шкоду, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні немає.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Після вступу вироку в законну силу речові докази: металеву драбину моделі «Квітка», складеного механізму; бензокосарку марки «STIL»; металеву каністру об`ємом на 20 л.; дерев`яний ящик, який не закривається та в якому зберігаються будівельні інструменти; електричний шуруповерт марки «Kraft-dele» в пластиковому кейсі; водяний гідрофор марки «Кенле»; електричну пічку на газовий балон моделі «intertool.ua; акамулятор моделі «Volta», чорного кольору; частина ручного насоса моделі «Lavita»; та 20 метрів електро кабелю моделі «SKM», повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 15.01.2025.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1