Справа № 766/7976/24
н.п 1-кп/766/2472/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2024 року за № 0000201 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , перебуваючи на території Автономної республіки Крим, не пізніше 01.07.2022 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено),діючи умисно, з ідеологічних мотивів, підтримуючи воєнну агресію рф проти України, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, добровільно, вирішив зайняти посаду у незаконному органі влади, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора так званій «Службе по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Военно-гражданской администрации Херсонской области», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , маючи практичний досвід служби в підрозділах ДСНС України, 01.07.2022 діючи умисно, добровільно зайняв посаду так званого «первого заместителя начальника Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Военно-гражданской администрации Херсонской области», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.5 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, а саме а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.05.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000399 від 14.09.2022 року.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно із ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, проведено відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5 здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленою про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив призначити мінімальне покарання щодо ОСОБА_5 , враховуючи дані, що характеризують обвинуваченого, а також, що шкода фактично не була завдана.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні, а саме:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_6 від 03.07.2023 з фототаблицею та довідкою та додатком оптичним диском, під час якого свідок впізнав ОСОБА_5 як заступника начальника в т.зв. «Службі у справах цивільної оборони»,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_7 від 14.03.2024 з фототаблицею та довідкою та додатком оптичним диском, під час якого свідок впізнала ОСОБА_5 як керівника в період окупації за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна, 6 (ГУ ДСНС),

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_8 від 14.03.2024 з фототаблицею, довідкою та оптичним диском під час якого свідок впізнала ОСОБА_5 , як особу який в якості керівника відвідував приміщення ГУ ДСНС,

-протоколом огляду від 20.05.2023 № 71/22/1/193-935 та оптичним диском до нього, яким оглянуто зміст публікації статті «В Херсонской области ввели противопожарный режим» розміщеної 24.04.2023 в Інтернеті в інформаційному виданні «Первый русский-Цариград», відповідно до якої «Начотдела организации надзорных и профилактический мероприятий регионального ГУ МВС Геннадий Бризицкий завил, что на Херсонщине произошло уже более 150 возгораний с начала года. Геннадий Бризицкий сообщил, что с этого дня в Херсонской области начал действовать весенне-летний противопожарный режим»,

-висновком судової портретної експертизи від 27.02.2024 № СЕ-19/112-24/1916-ФП, проведеної по відеозаписах: «За 2023 год МЧС зарегистрировало более 160 возгораний».mp4 (на відеозаписі особа чоловічої статті одягнута у футболку форменного зразку та має підпис: «Геннадий Бризицкий начальник отдела организации надзорных и профилактических мероприятий ГУ МЧС России по Херсонской области»), «Відео від ГУ МЧС России по Херсонской области».mp4 (на відеозаписі особа чоловічої статті одягнута у форму синього кольору, на кітелі якого написано «МЧС России» з правої сторони та « ОСОБА_9 » з лівої сторони), оглянутих протоколами оглядів від 25.01.2024, відповідно до якої на фотозображенні під назвою «Бризицький Ф1» та на вказаних відеозаписах зображена одна і та ж сама особа. Об`єкти досліджень у вказаній експертизі поміщено до полімерного сейф-пакету № 5857761, який долучено до матеріалів справи;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.05.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 23.04.2024, яким з матеріалів судової справи отримано докази, які підтверджують факт створення окупаційного органу влади та зайняття ОСОБА_5 у ньому вказаної посади і здійснення протиправної діяльності:

-протокол обшуку та огляду від 20.03.2023 з диском № 3 до протоколу обшуку та огляду від 20.03.2023,

-Копія виписки з наказу № 47 від 16.06.2022 «О вопросах службы по делам гражданской обороны по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидаций последствий стихийных бедствий Херсонской области»,

-Копія наказу № 47 від 16.06.2022 «О вопросах службы по делам гражданской обороны по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидаций последствий стихийных бедствий Херсонской области»,

-Копія «Положения о Службе по делам гражданской обороны по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидаций последствий стихийных бедствий Херсонской области» № 1 до наказу № 47 від 16.06.2022, в якому визначено організацію роботи та повноваження окупаційного органу,

-Копія розпорядження № 19 від 03.09.2022, яким окупаційною адміністрацією безгосподарське майно передавалось в управління Служби,

-копія наказу № 9 від 01.07.2022 щодо призначення ОСОБА_5 на посаду першого заступника Служби,

-копія заяви ОСОБА_5 (рукописний текст) від 01.07.2022 про прийняття на посаду,

-Копія засвідченої копії наказу № 9 від 01.09.2022,

-Копію листа Служби від 13.10.2022 № /10/22-86 щодо призначення обвинуваченого на посаду тво першого заступника начальника Служби та проект наказу на призначення ОСОБА_10 начальника Служби до цього листа,

-Бланк заяви про прийняття на посаду до Служби,

-Копія довідника телефонних номерів ДСПРЧ, в якому вказано дані ОСОБА_11 , посада, та його телефонний номер;

-Копія виписки з наказу № 39 від 09.06.2022 «О назначении начальника Службы по делам гражданской обороны по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидаций последствий стихийных бедствий Херсонской области», яким ОСОБА_12 призначено на вказану посаду,

-Копія довідки банку про відкриття рахунку Службі у справах цивільного захисту та копія виписки з реєстру юридичних осіб № 1000-153 від 22.06.2022,

-Копія штатного розпису МСЧ Херсонської області від 02.11.2022,

-протоколом негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи № 71/22/1/14-1156 від 28.09.2022 з додатками до нього оптичним диском № 71/22/1/54-10 від 29.09.2022, фототаблицю № 71/22/1/14-1125 від 29.09.2022 та скріншоти виокремлених файлів листування № 71/22/14-1134т від 29.09.2022, яким відновлено чат (листування) абонента ОСОБА_9 , номер телефон НОМЕР_1 , та начальником МЧС ОСОБА_12 , а саме переписку, подану заяву про прийняття на роботу, документи окупаційної адміністрації тощо;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засідання показав, що під час окупації м.Херсона, працював у ДСНС на охороні. Бачив, як приблизно в середині літа приїхав чоловік, якого йому представили як ОСОБА_5 , якого виходив зустрічати ОСОБА_13 та інше керівництво російської окупаційної влади. Бачив як ОСОБА_5 заходив в будівлю МЧС разом з керівництвом. Від інших охоронців знає, що ОСОБА_5 приїхав з Криму, та працював на керівних посадах в новоствореному окупаційною владою МЧС. Чим конкретно займався обвинувачений йому не відомо;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні показав, що під час окупації м. Херсона він виконував функції охоронця в приміщенні МНС, перебував на КПП ДСНС. Приблизно у червні 2022 року з`явилась окупаційна адміністрація російської федерації, які почали приводити своїх нових співробітників, займати приміщення. Від колег по роботі знає, що ОСОБА_5 займав посаду заступника начальника «Службы по делам гражданской обороны МЧС» від окупаційної влади, бачив, як ОСОБА_5 приходив разом з Шишкіним через КПП.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Показання допитаних судом свідків підтверджують добровільність дій ОСОБА_5 та не доведеність існування будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до останньої застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого ОСОБА_5 вимушено зайняв посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території органі.

Таким чином, всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

При призначенні певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч.5 ст. 111-1 КК України та відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченої та спричинені наслідки.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є раніше не судимою особою; відомості про наявність утриманців відсутні; дані про його перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, перебуває у розшуку з 03.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використання умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх невідворотних наслідків, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, та враховуючи обставинии, що обтяжують покарання обвинуваченого:вчинення злочину з використання умов воєнного стану, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.5 ст. 111-1 КК України лише в умовах ізоляції його від суспільства, з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належноого йому на праві власності майна.

При цьому, суд погоджується з позицією прокурора про необхідність позбавлення обвинуваченого ОСОБА_5 спеціального звання «полковник служби цивільного захисту» в силу ст. 54 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.04.2024 року накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме: 1/2 частини земельної ділянки № 17/18, площею 0,12 га, кадастровий номер :03:001:1261, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, розташованої в садівницькому обслуговуючому кооперативі «Прибій» Уютненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 43); 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 85,3 кв.м, житловою площею 61,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09); 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0463 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:031:0190, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242901109); 1/2 частини квартири загальною площею 64,7 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 9781973), автомобіля легкового марки (моделі) ВАЗ 2121, 1997 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , з метою забезпечення конфіскації .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 призначається додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю, з метою забезпечення виконання вироку, арешт, накладений на зазначене вище майно, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання «молодший сержант».

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.05.2024 року - залишити без змін, до затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, що надають публічні послуги рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в розмірі 3786,40 грн. за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.04.2024 року на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частини земельної ділянки АДРЕСА_4 , площею 0,12 га, кадастровий номер :03:001:1261, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, розташованої в садівницькому обслуговуючому кооперативі «Прибій» Уютненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 43); 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 85,3 кв.м, житловою площею 61,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09); 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0463 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:031:0190, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242901109); 1/2 частини квартири загальною площею 64,7 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 9781973), автомобіля легкового марки (моделі) ВАЗ 2121, 1997 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , залишити без змін до виконання в частині конфіскації майна.

Речові докази:

1.Копія ухвали слідчого судді Центрального суду м. Миколаєва від 13.03.2023 про надання дозволу на проведення обшуку на 2 аркушах,

2.Копія протоколу обшуку та огляду від 20.03.2023 на 4 аркушах,

3.Копія опису вилученого майна від 20.03.2023 на 1 аркуші,

4.Оптичний носій інформації диск № 3 до протоколу обшуку та огляду від 20.03.2023 (копія) в 1 екз,

5.Копія виписки з наказу № 47 від 16.06.2022 «О вопросах службы по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидаций последствий стихийных бедствий Херсонской области» на 2 аркушах,

6.Копія наказу № 47 від 16.06.2022 «О вопросах службы по делам гражданской обороны службы по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидаций последствий стихийных бедствий Херсонской области» на 2 аркушах,

7.Копія «Положения о Служюе по делам гражданской обороны службы по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидаций последствий стихийных бедствий Херсонской области» № 1 до наказу № 47 від 16.06.2022 на 20 аркущах,

8.Копія розпорядження № 19 від 03.09.2022 на 2 аркущах,

9.Копія наказу № 9 від 01.07.2022 з підписом та печаткою щодо призначення ОСОБА_5 на посаду першого заступника Служби на 2 аркушах,

10.Копія заяви ОСОБА_5 (рукописний текст) від 01.07.2022 про прийняття на посаду на 1 аркуші,

11.Копія засвідченої копії наказу № 9 від 01.09.2022 на 1 аркуші,

12.Копія листа Служби по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидаций последствий стихийных бедствий Херсонской области від 13.10.2022 № /10/22-86 на 2 аркушах,

13.Проект наказу на призначення ОСОБА_10 начальника Служби на 1 аркуші,

14.Бланк зразка заяви про прийняття на посаду до Служби на 1 аркуші,

15.Копія довідника телефонних номерів ДСПРЧ на 2 аркушах;

16.Копія виписки з наказу № 39 від 09.06.2022 «О назначении начальника Службы по делам гражданской обороны службы по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидаций последствий стихийных бедствий Херсонской области на 1 аркуші,

17.Копія довідки про відкриття рахунку на 1 аркуші,

18.Копія виписки з РЮО № 1000-153 від 22.06.2022 на 1 аркуші,

19.Копія штатного розпису МСЧ Херсонської області від 02.11.2022 на 24 аркушах,

20.Копія протоколу огляду документів від 21.03.2023 на 13 аркушах,

21.Копія постанови від 20.03.2023 про визнання речовими доказами на 3 аркушах,

22.Копія ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.03.2023 про накладення арешту на вилучене майно на 3 аркушах,

23.Копія клопотання слідчого від 27.07.2022 № 1-354т про надання дозволу на проведення НСРД на 3 аркушах,

24.Копія ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду № 27-3077т/2022 від 28.07.2022 про надання дозволу на проведення НСРД на 2 аркушах,

25.Копії листів суду про зняття грифу секретності на 2 аркушах,

26.Копія доручення слідчого № 1/5-367т від 29.07.2022 на 2 аркушах;

27.Копія супровідного листа від 26.12.2022 № 71/22/1/41-1466 на 1 аркуші,

28.Копія супровідного листа від 29.09.2022 № 71/22/1/14-1157т на 1 аркуші,

29.Копія протоколу негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи № 71/22/1/14-1156т від 28.09.2022 на 60 аркушах з додатками до нього:

30.Оптичний диск № 71/22/1/54-10т від 29.09.2022 в 1 екз. (додаток № 1) до протоколу НС(Р)Д від 28.09.2022,

31.Фототаблиця № 71/22/1/14-1125т від 29.09.2022 на 5 аркушах (додаток № 2) до протоколу НС(Р)Д від 8.09.2022 (копія),

32.Скріншоти та виокремлених файлів листування № 71/22/14-1134т від 29.09.2022 на 26 аркушах до протоколу НС(Р)Д від 28.02.2022 (копія)

- залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1