overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2025 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/3519/25

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1356/25

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000135 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000135 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3226/25
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 30.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000223 від 23.02.2015 року, -

в с т а н о в и в:

08.08.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді справу було передано слідчому судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 30.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000223 від 23.02.2015 року,

- призначити скаргу до розгляду на 22.08.2025 року об 10:30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , представника Донецької обласної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8037/25

№ 1-кп/183/2169/25

12 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000216 від 02.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане вище клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, при цьому від останньої надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за її участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від місця розташування Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000216 від 02.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/2233/24
провадження № 1-кп/388/123/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження за клопотанням прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 4 серпня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України за не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 4 серпня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України за не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:20 годині 14 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
13.08.2025
Справа № 401/2368/24;
Провадження № 1-кс/401/799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади інспектора з технічного нагляду технічного відділу управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади інспектора з технічного нагляду технічного відділу управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:40 годині 18 серпня 2025 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/7232/24
Провадження № 1-в/638/357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, причину неявки не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно засудженої ОСОБА_5 , оскільки остання не прибула за викликом до суду.

Згідно статті 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, суд позбавлений можливості розглянути подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання. Участь засудженої при розгляді вказаного подання є необхідною для повноти та об`єктивності розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, та застосування до засудженої привід у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 13.11.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільнені від відбування покарання згідно статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання, яке призначено на 17.09.2025 року о 09 годину 45 хвилин до Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, суддя ОСОБА_1 )

Виконання приводу доручити Ізюмському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 128/1992/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості по якому 6.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Українии, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 6.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисника адвокат ОСОБА_3 надіслали до суду клопотання про їх участі в судовому засіданні 14.08.2025 в режимі відеоконференції, оскільки їх місце перебування та місце розгляду справи віддаленні та вони не мають можливості з`явитися в судове засідання.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого в судовому засіданні, а також беручи до уваги те, що на всій території України введено воєнний стан, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, яке призначене на 14-00 год. 14 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 ..

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1121/25
провадження № 1-кп/136/85/25
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження № 136/1121/25 дистанційно в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 через систему "Електронний суд" представник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 направив до суду клопотання про забезпечення його участі у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи дане клопотання віддаленістю суду від місця проживання та роботи, та ситуацією в країні.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, яке подане представником обвинуваченого ОСОБА_2 , дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення відповідно до статті 336 КПК України, отож з метою забезпечення належної реалізації права підозрюваного на отримання належної правової допомоги, оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, вважаю за можливе забезпечити участь захисника у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке призначене на 14.08.2025 о 12:30 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/127/9809/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000653 внесеного до ЄРДР 13.10.2022, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу господарських відносин та взаємодії з правоохоронними органами Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.08.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу господарських відносин та взаємодії з правоохоронними органами Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 жовтня 2025 року.

Організацію направлення для виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 629/5451/25
Номер провадження 1-кп/629/330/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 01.08.2025 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Лозова Харківської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.08.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З 01.08.2025 року по 11.08.2025 року включно справу не було розподілено через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

12.08.2025 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 27.08.2025 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1