УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0000180 від 20.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України, звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на майно, що було вилучене 07.08.2025 в ході проведення обшуку земельної ділянки площею 3,5933 га з кадастровим номером :05:010:0130, на якій знаходиться будівля цегельного заводу та прохідна в іншим будівлях які знаходяться на території за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НПУ про те, що на території Рівненської області діє група осіб з ознаками організованості, до складу якої входять службові особи суб`єкта підприємницької діяльності та інші невстановлені особи, які здійснюють незаконний видобуток корисних копалин на землях комунальної власності Рівненської області.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НП України ОСОБА_4 про те, що за результатами виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України проведеними заходами встановлено, що директор ТОВ «Городоцький завод будматеріали і К» ОСОБА_5 організував незаконну діяльність з незаконного видобутку корисних копалин «суглинку», який залучив до протиправної діяльності головного бухгалтера ТОВ «Городоцький завод будматеріали і К» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановлених осіб, які за допомогою спецтехніки проводять незаконний видобуток суглинку на землях комунальної власності на родовищі «Городоцьке» без наявного спеціального дозволу.

07.08.2025 в ході проведення обшуку земельної ділянки площею 3,5933 га з кадастровим номером :05:010:0130, на якій знаходиться будівля цегельного заводу та прохідна в іншим будівлях які знаходяться на території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності (розмір частки 1) ТОВ «Городоцький завод будматеріали і К» виявлено та вилучено:

-видаткові накладні з додатком ТОВ`Городоцький завод будматеріалів і К» на цеглу будівельну у чорирьох текуах за період з січня 2024 по серпень 2025;

-договори поставки на цеглу у папці швидкозшивачі;

- копія переліку основних засобів, особова справа ОСОБА_7 , видаткові накладні на глину 2024-2025 роки, установчі документи ТОВ «Городоцький завод будматеріалів і К»;

- Відереєстратор DAHUA;

- чотири сейф-пакети іхз зразками світлого грунту;

- вантажний автомобіль КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 .власність ОСОБА_8 , зразків грунту, які поміщенні в чотири сейф-пакети.

В ході обшуку встановлено що вантажний автомобіль КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 .власність ОСОБА_8 та вилучений в ході огляду в карєрі автомобіль камаз НОМЕР_1 мають однакаові реєстраційні знаки у звязку з чим виникла необхідність в подальшому проведенні експертного дослідження.

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Покликаючись на викладене, прокурор вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене в ході проведення 07.08.2025 обшуку земельної ділянки площею 3,5933 га з кадастровим номером :05:010:0130 майно, яке являється матеріальним об`єктом, що зберегло на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

З урахуванням неявки та заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 20.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

07 серпня 2025 року під час проведення обшуку вказаної земельної ділянки було виявлено та вилучене вказане у клопотанні прокурора майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів, спеціальної конфіскації ), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів, а також того, що вилучене майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, яке зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, що було вилучене 07.08.2025 в ході проведення обшуку земельної ділянки площею 3,5933 га з кадастровим номером :05:010:0130, на якій знаходиться будівля цегельного заводу та прохідна в іншим будівлях які знаходяться на території за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт що полягає у забороні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на речі, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку обшуку земельної ділянки площею 3,5933 га з кадастровим номером :05:010:0130, на якій знаходиться будівля цегельного заводу та прохідна в іншим будівлях які знаходяться на території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності (розмір частки 1) ТОВ «Городоцький завод будматеріали і К» :

-видаткові накладні з додатком ТОВ`Городоцький завод будматеріалів і К» на цеглу будівельну у чорирьох теках за період з січня 2024 по серпень 2025;

-договори поставки на цеглу у папці швидкозшивачі;

- копія переліку основних засобів, особова справа ОСОБА_7 , видаткові накладні на глину 2024-2025 роки, установчі документи ТОВ «Городоцький завод будматеріалів і К»;

- Відереєстратор DAHUA;

- чотири сейф-пакети іхз зразками світлого грунту;

- 33вантажний автомобіль КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 ,

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя