Справа № 296/1128/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 31 січня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.01.2025 року в кримінальному провадженні №0000026 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, останній раз 16.03.2023 вироком Корольовського районного суду м. Житомира засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 19.12.2019 та до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок від 11.07.2022 призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 81-1 КК України згідно ухвали від 03.06.2024, умовно-достроково звільнений на не відбутий термін 3 роки 1 місяць 23 дні, вибув до військової частини НОМЕР_1 . Судимості зняті та не погашені у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та 02.01.2025 повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 02 січня 2024 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, в період запровадженого в Україні воєнного стану, перебуваючи у кабінеті № 312 на третьому поверсі приміщення будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з жіночої сумки таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8» 4 GB RAM 64 GB ROM вартістю 3266 гривень 67 копійок, та гаманець (який для потерпілої матеріальної цінності не представляє) з грошовими коштами у сумі 3000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6266 гривень 67 копійок.

У підготовчі судові засідання, призначені на 02.04.2025 року, 28.04.2025 року, 09.05.2025 року, 28.05.2025 року та 10.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Привід, застосований до останнього ухвалами суду від 02.04.2025 року та від 28.05.2025 року, залишився невиконаним.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження у справі, на час розшуку обвинуваченого, просив зупинити.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, на даний час місце його знаходження достовірно не відомо, а тому клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000026 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали (в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого) встановити до моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1