Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/716/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 11.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Шоломківська Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та такого, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, безробітного, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення ст. 1 «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затверджених Постановою КМУ від З червня 2009 року № 589, згідно з якою виробництво та виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин може здійснюватися лише підприємствами державної та комунальної власності за наявності в них відповідної ліцензії, з метою незаконного посіву та вирощування рослин коноплі, в один із днів з 01 по 10 квітня 2024 року на оброблюваній ним присадибній земельній ділянці, що по вул. Сонячній, 7 в с. Слобода-Шоломківська Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, посіяв рослини коноплі і протягом вегетаційного періоду (червень-серпень 2024 року) вирощував їх (обробляв міжряддя, знищував бур`яни та поливав) з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

11.10.2024 в період з 12 години 50 хвилин до 13 години 07 хв. в ході огляду місця події, а саме присадибної земельної ділянки, оброблюваної ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , працівниками поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено 12 рослин роду коноплі /Cannabis/ та які містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол), та які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для власного вживання шляхом куріння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердивши, що обставини обвинувачення викладені вірно. При цьому, показав, що він дійсно, навесні, коли зійшов сніг, в один з днів на своїй присадибній земельній ділянці, що по вул. Сонячній, 7 в с. Слобода-Шоломківська Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, посіяв рослини коноплі в кількості 12 штук, які вирощував, тобто доглядав (як капусту): обробляв міжряддя, знищував бур`яни та поливав. Коли вони дозріли десь у вересні місяці, то він їх використовував для власного вживання з лікувальною метою. Після поранення він комісований зі служби і потребує лікування, яке коштує не дешево, а тому він і виростив вказані рослини, які згодом у нього були вилучені працівниками поліції. Він усвідомив, що це заборонено законом і буде старатися обходитися аптечними ліками. Щиро розкаюється в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 310 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до положень ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, бажання виправитися, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 3183 грн. 60 коп., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183 грн. 60 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: 12 рослин роду коноплі знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1