Справа № 569/8145/25
УХВАЛА

про арешт майна

05 травня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке 30.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, маючи розгалужену мережу магазинів та кіосків на території Рівненської області та за її межами, діючи спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими особами, налагодив на території Рівненської області незаконну діяльність по виготовленню, придбанню, зберіганню, транспортуванню та збуду фальсифікованих підакцизних товарів (спирту та напоїв виготовлених з нього, фальсифікованих тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, електронних сигарет) з підробленими марками акцизного податку та без них.

З метою «оптимізації податків» та прикриття своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 зареєстрував в якості ФОП підконтрольних йому громадян, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка фактично являється керівником (директором) магазинів ОСОБА_5 на території Вараського району, Рівненської області; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , яка фактично є його співмешканкою; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , яка фактично являється продавцем ОСОБА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_4 , яка фактично являється продавцем ОСОБА_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_5 , яка фактично являється продавцем ОСОБА_5

01.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення магазину «Релакс», який знаходиться за адресою: Рівненська область, Вараський район, м. Вараш, вул. Колгоспна, 1, навпроти ринку «Північний». В ході обшуку було виявлено та вилучено: 14 пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, коньяку «KAZBEGI»; 14 пляшок, об`ємом 0,25 л. кожна, коньяку «KAZBEGI»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» «GALAXY 30s» IMEI 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .

Слідчий у клопотанні вказав, що вилученіречі відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, виявлені та вилучені під час обшуку приміщення приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права користування, розпорядження та відчуження на наступні речі та документи: 14 пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, коньяку «KAZBEGI»; 14 пляшок, об`ємом 0,25 л. кожна, коньяку «KAZBEGI»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» «GALAXY 30s» IMEI 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , які були виявлені та вилучені під час обшуку приміщення приміщення магазину «Релакс», який знаходиться за адресою: Рівненська область, Вараський район, м. Вараш, вул. Колгоспна, 1, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_14