Справа № 351/1758/17
Номер провадження №1-кп/351/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. На обґрунтування клопотання зазначив, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, того, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, невідворотність настання покарання, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_4 є співорганізатором злочинного угрупування, учасники якого вчинили низку особливо тяжких злочинів на території Івано-Франківської області, до вчинення злочинів він та його спільники готувалися згідно із заздалегідь розробленим та узгодженим між всіма учасниками детального плану, вживали заходів конспірації, у тому числі використовували транспорт та засоби зв`язку. А тому, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 буде вчиняти будь-які перешкоди, спрямовані на знищення доказів у кримінальному провадженні, впливати на свідків та їх рідних.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання, захисник пояснив, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід- заставу. У разі доведеності невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків є можливість ініціювати питання звернення застави в дохід держави. А тому, клопотання є формальним, не підтверджене доказами та тривале.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного (обвинуваченого) покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Ухвалою Снятинського районного суду від 28.02.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України на 60 діб, до 28 квітня 2025 року включно. Термін дії ухвали Снятинського районного суду від 28.02.2025 закінчився.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

За практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Із урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Рішення про необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим.

Запобіжний захід необхідний для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

На цьому етапі кримінального провадження суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, остаточної правовій кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-206, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Снятинської міської територіальної громади без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти про зміну свого місця проживання або місця роботи прокурора, суд;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на 60 днів, до 30 червня 2025 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за резутьтатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_6