печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001205 від 26.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001205 від 26.05.2024, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- предмет схожий на ніж без маркування, котрий поміщено до спец пакету INZ 2011178;

- предмет схожий на пістолет з маркування ФОРТ - 12Р 9мм № НОМЕР_1 , магазин та 96 набоїв із маркуванням вій 9мм Р.А., дозвіл на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 від 17.02.2023, котрі поміщено до спец пакету INZ 2011177;

- два ключа від транспортного засобу, котрі поміщено до поліетиленового пакету;

- мобільний телефон Iphone 15 PRO MAX до якого встановлено сім-картка оператора ВФ Україна НОМЕР_3 , котрий поміщено до спец пакету INZ 2011175

- мобільний телефон Iphone до якого встановлено сім-картка оператора Київстар, мобільний телефон Iphone 13, IMEI: НОМЕР_4 до якого встановлено сім-картка оператора Київстар, скло пошкоджено у вигляді тріщини, котрі поміщено до спец пакету WAR 0035059;

- договір оренди квартири від 05.08.2024 та додаток до нього на 3 арк., грошові кошти на загальну суму 1790 грн., 1000 доларів США №HF73111319BF6, №HD25549987BD4, HF91303880AF6, HB18376212FB2, HF75113354BF6, YB62052704HB2, HB06587382GB2, HG09248306BG7, HB06378730IB2, HL60098797DL12, котрі поміщено до спец пакету ICR 0127581;

- вирок Печерського районного суду №1-99/11 від 22.03.2011 на ОСОБА_5 на 3 арк., котрий вилучений та долучено до протоколу..

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, 12.12.2024 року старшим слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою врятування майна, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_7 , на праві власності належить ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на ніж без маркування, котрий поміщено до спец пакету INZ 2011178;

- предмет схожий на пістолет з маркування ФОРТ - 12Р 9мм № НОМЕР_1 , магазин та 96 набоїв із маркуванням вій 9мм Р.А., дозвіл на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 від 17.02.2023, котрі поміщено до спец пакету INZ 2011177;

- два ключа від транспортного засобу, котрі поміщено до поліетиленового пакету;

- мобільний телефон Iphone 15 PRO MAX до якого встановлено сім-картка оператора ВФ Україна НОМЕР_3 , котрий поміщено до спец пакету INZ 2011175

- мобільний телефон Iphone до якого встановлено сім-картка оператора Київстар, мобільний телефон Iphone 13, IMEI: НОМЕР_4 до якого встановлено сім-картка оператора Київстар, скло пошкоджено у вигляді тріщини, котрі поміщено до спец пакету WAR 0035059;

- договір оренди квартири від 05.08.2024 та додаток до нього на 3 арк., грошові кошти на загальну суму 1790 грн., 1000 доларів США №HF73111319BF6, №HD25549987BD4, HF91303880AF6, HB18376212FB2, HF75113354BF6, YB62052704HB2, HB06587382GB2, HG09248306BG7, HB06378730IB2, HL60098797DL12, котрі поміщено до спец пакету ICR 0127581;

- вирок Печерського районного суду №1-99/11 від 22.03.2011 на ОСОБА_5 на 3 арк., котрий вилучений та долучено до протоколу.

13.12.2024 вище вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001205 від 26.05.2024.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Прокурор направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності сторони кримінального провадження на підставі ч. 1, 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Поряд з цим, прокурором не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено, що вилучене майно відповідає положенням ст. 98 КПК України, тобто набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди кримінально правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів, які б давали слідчому судді достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінально протиправних дій.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що у матеріалах провадження відсутні докази того, що вилучене майно охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та те, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, вилучені особисті речі та документи не відповідають принципам розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, дослідивши клопотання та матеріали провадження, слідчий суддя приходить висновку, що підстави для накладення арешту у даному випадку відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001205 від 26.05.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1