Справа № 135/659/25
Провадження № 1-кп/135/106/25
У Х В А Л А

іменем України

12.06.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000393 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку пункту 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000393 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, згідно заяви ОСОБА_5 , який звернувся щодо зламу замка дверей автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 котрий знаходився напроти буд. 40, що по вул. Ентузіастів в м. Ладижин, звідки здійснено крадіжку документів, а саме технічного паспорту на вищезазначений автомобіль та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ..

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчим у порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення на встановлення особи, причетної до скоєння злочину, однак встановити злочинця не представилося можливим. Також, проведено допит у якості свідків раніше судимих осіб та осіб, які б могли володіти інформацією стосовно викраденого майна, однак інформації, яка б могла слугувати для встановлення особи злочинця не здобуто.

Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі вказаного прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначив, що незважаючи на проведення усіх можливих слідчих (розшукових) дій, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування встановити не вдалось та минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000393 від 27.12.20167, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень пункту 3-1 частини 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора (абзац 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Отже, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження №0000393 від 27.12.2016 вбачається, що ОСОБА_5 звернувся з заявою, в якій повідомив, що в ніч з 15 на 16 грудня 2016 року перед під`їздом буд. АДРЕСА_1 , було зламано замок його особистого автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , звідки було викрадено посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль і страховий поліс.

За заявою ОСОБА_5 від 26.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме розглянуто заяву ОСОБА_5 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, допити свідків, надано доручення співробітникам ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на даний час не встановлено, повідомлення про підозру нікому не вручалося.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 357 КК України, класифікується як кримінальний проступок, оскільки санкцією вказаної частини статті передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі строком до трьох років.

У відповідності до положень пункту 2 частини 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000393 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 357 КК України, внесене до ЄРДР 27.12.2016, відтак строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України, закінчився.

На підставі наведеного, враховуючи положення частини 1, частини 2 статті 284 КПК України, та встановлені судом обставини, що під час досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000393 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 357 КК України, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 49 КК України, ст. 284, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000393 від 27 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 357 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000393 від 27 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 357 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1