Справа № 676/2985/25
Провадження № 1-кс/676/885/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000866 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із вищою освітою, бухгалтера ТзОВ «Елікс», не заміжньої, не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені на даний момент дату, час та місці, з метою подальшого незаконного збуту, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою з корисливих мотивів, вирішили умисно незаконно придбати особливо небезпечну психотропну речовину PVP та в подальшому збути методом «закладок» попередньо розфасувавши, який полягав у тому, що останні мали намір ховати пакети із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону, який перебував у їх власності, планували фіксувати місцезнаходження вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини та пересилати інформацію з координатами її знаходження невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовин з метою збуту, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, у невстановлені на даний момент дату час та місці, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, за допомогою мобільного застосунку «Telegram» домовилися із вказаною невстановленою особою про придбання у неї особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою її подальшого незаконного збуту описаним методом.

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою на даний час особою, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, попередньо отримавши номер експрес-накладної ТОВ «Нова Поштa», 29 квітня 2025 року близько 19 години 25 хвилин, перебуваючи поруч поштомату ТОВ «Нова Пошта» №5574, що неподалік ТОВ «АТБ-Маркет», що по вулиці Героїв Небесної Сотні, 42, в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, достовірно знаючи про вміст упакування, шляхом отримання у зазначеному поштоматі від невстановленої на даний час особи поштового відправлення, незаконно придбали паперове упакування, всередині якого знаходилось герметичне упакування, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 159,6102 г., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить величину особливо великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, та в подальшому, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою на даний час особою, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту, умисно незаконно зберігали при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 159,6102 г., обіг якої заборонено та розмір якої становить величину особливо великих розмірів, до 19 години 30 хвилини, тобто моменту затримання працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 29.04.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України та СВ Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області 30.04.2025 в рамках кримінального провадження № 0000866 від 29.04.2025 повідомлено про підозру про те, що вона підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, предметом чого були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, що дає підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення даного клопотання, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт або обрати альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000866 від 29.04.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч. 3 ст. 307 КК України.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 фактично затримано 29.04.2025 року о 19 год. 30 хв., 30.04.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а того ж дня їй було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 : рапорт ЄО № 19452 від 29.04.2025 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; протокол затримання ОСОБА_7 від 29.04.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29.04.2025 в ході якого останній відмовився надавати покази в порядку ст. 63 Конституції України; протокол затримання ОСОБА_5 від 29.04.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.04.2025 в ході якого остання відмовилась надавати покази в порядку ст. 63 Конституції України; протокол огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 в які проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.04.2025 в ході якого останній повідомив про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2025 в ході якого останній повідомив про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.04.2025 в ході якого останній повідомив про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення; висновок експерта відповідно до якого, вилучена під час проведення обшуку речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 159,6102 г.; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні, прокурор довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як особливо тяжкий злочин, у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного діяння їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Досліджені вище факти є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , її соціальних зв`язків та матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому на думку слідчого судді розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити у сумі ста двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят). Крім того, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на підозрювану обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів) до 27 червня 2025 року включно, але не більше як на строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000866.

Визначити розмір застави сто двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрювана або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження); 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя