УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Справа №607/14711/25 Провадження №1-кс/607/4078/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , шляхом подання 14.07.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 16.07.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у якому просить накласти арешт на велосипед марки «CUBE» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що добровільно виданий велосипед відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою збереження речового доказу, який необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи просить накласти на нього арешт.

Також, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, дослідження усіх обставин справи, а відтак проведення необхідних експертиз, вилучену річ просить дозволити зберігати на території відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Степова, 45, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте у клопотання просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000204 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 10 липня 2025 року до відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу із 07:00 год по 20:00 год 10.07.2025, під час введеного Указом президента військового стану на території України, невідома особа викрала велосипед марки «CUBE» із території домогосподарства що за адресою:

АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальної шкоди заявнику на суму 10000 гривень.

13 липня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «CUBE» чорного кольору.

Надалі, 13.07.2025 вищевказаний велосипед постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000204 від 11.07.2025.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією старшого слідчого, що майно, яке було вилучене 13.07.2025 під час його добровільної видачі, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на старшого слідчого у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час добровільної видачі 13 липня 2025 року, майно, а саме велосипед марки «CUBE» чорного кольору, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1