Справа 688/760/25
№ 1-кс/688/1019/25
Ухвала

Іменем України

15 травня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000300 від 12.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михнів Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утримані маючого 3 неповнолітніх дітей, солдата військової частини НОМЕР_1 , відрядженого до військової частини НОМЕР_2 на посаду курсанта 3 навчального взводу 1 навчальної роти зведеного навчального батальйону «Граніт-2», раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

15.05.2025 слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 , повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи умисно та незаконно, а саме, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, на території України заборонена, 12.02.2025, близько 08:00 год, перебуваючи у лісовому масиві в м. Ізяслав по вул. Миколи Микитюка Шепетівського району Хмельницької області, знайшов на землі прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходилася речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 10,64896 г та, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, реалізуючи свій злочинний намір, умисно, незаконно, з метою власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 10,64896 г, яку підняв і помістив до лівої кишені своїх штанів.

В подальшому, 12.02.2025 близько 10:41 год, в АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку житла працівниками поліції, останній повідомив про наявність у нього упакування із психотропною речовиною - PVP та о 10:42 год., добровільно видав упакування із наявною в середині особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 10,64896 г та предмет для вживання психотропної речовини із нашаруванням, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1003 г. Надалі, о 11:02 год., під час проведення обшуку житла, у рюкзаку, що належить ОСОБА_5 виявлено електронні ваги із нашаруванням, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,000466 г, та, о 11:20 год, у рюкзаку, що належить ОСОБА_5 , виявлено предмет для вживання психотропної речовини із нашаруванням, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,01532 г. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, за вищевказаних обставин, - 10,765046 г, що, згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, становить великий розмір, та яка, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, що вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , умисно та незаконно, а саме в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 , на території України заборонена, 14.04.2025, близько 13:00 год, перебуваючи поблизу залізничної колії в м. Ізяслав по вул. Миколи Микитюка, Шепетівського району Хмельницької області, знайшов на землі паперовий згорток, всередині якого знаходилася речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 0,0442 г., заізольований згорток, всередині якого знаходилася речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 0,7498 г та прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходилася речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 0,1291 г. Надалі ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, реалізуючи свій злочинний намір, умисно, незаконно, з метою власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,9231 г, яку підняв і помістив до лівої кишені своїх штанів.

В подальшому, 14.04.2025, близько 17:00 год, під час проведення обшуку працівниками поліції квартири, де проживає ОСОБА_5 , яка в АДРЕСА_3 , останній повідомив про наявність у нього упакувань із психотропною речовиною - PVP та о 17:02 год, добровільно видав упакування із наявною в середині особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою 0,9231 г, предмети для вживання психотропної речовини та електронні ваги із нашаруванням, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0054 г, 0,0053 г, 0,0187 г, 0,0379 г.

Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за вищевказаною адресою, у приміщенні кухні, виявлено предмети для вживання психотропної речовини із нашаруванням, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0889 г, 0,0195 г.

Загальна маса психотропної речовини - PVP , яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав в період часу з 13:00 год по 19:17 год, 14.04.2025, без мети збуту, та яку працівники поліції вилучили в ході обшуку, - 1,0988 г, що згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликий розмір та яка, згідно з таблицею 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, що вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

13 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михнів Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утримані маючому 3 неповнолітніх дітей, солдата військової частини НОМЕР_1 , що відряджений до військової частини НОМЕР_2 на посаду курсанта 3 навчального взводу 1 навчальної роти зведеного навчального батальйону «Граніт-2», раніше судимому: 25.01.2022 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 80 год. громадських робіт; 24.07.2024 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів, на підставі ст. 75 КК України іспитовий термін строком на 1 рік, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 12.02.2025; речовими доказами; висновком експерта № СЕ-19/123-25/2699-НЗПРАП від 24.02.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/2698-НЗПРАП від 07.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.02.2025; протоколом обшуку від 14.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/6081-НЗПРАП від 24.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/6084-НЗПРАП від 25.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.04.2025 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, в діях ОСОБА_14 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

На даний час наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що обумовлюють необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: ОСОБА_5 будучи раніше судимий, останній раз 24.07.2024 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий термін строком на 1 рік, знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за вищевказаних обставин, що свідчить про систематичність вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та небажання ставати на шлях виправлення.

Таким чином, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо обґрунтованості пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та, у разі визнання останнього винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покаранням у виді позбавлення волі на строк до трьох років, у зв`язку з чим, намагаючись уникнути вказаного покарання, може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Застосування менш суворого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, особиста порука, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в сторони обвинувачення відсутні відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та, які гарантуватимуть виконання ОСОБА_5 визначених обов`язків, а також сам ОСОБА_5 , на вказаних осіб не вказав.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000300 від 12.02.2025 до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

13 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 15.05.2025 об 11 год 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий-суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів: протоколу обшуку від 12.02.2025; речових доказів; висновку експерта № СЕ-19/123-25/2699-НЗПРАП від 24.02.2025; висновку експерта № СЕ-19/123-25/2698-НЗПРАП від 07.04.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15.02.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17.02.2025; протоколу обшуку від 14.04.2025; висновку експерта № СЕ-19/123-25/6081-НЗПРАП від 24.04.2025; висновку експерта № СЕ-19/123-25/6084-НЗПРАП від 25.04.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 16.04.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 17.04.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 16.04.2025 та інших узгоджених між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше судимий останній раз 24.07.2024 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий термін строком на 1 рік, знову вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 , на підставі ст. 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід, а саме домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання з 20 год 00 хв по 07 год 00 хв строком на 60 днів. Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати житло, у якому він зареєстрований, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з с. Михнів Ізяславської ТГ Шепетівського району Хмельницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_15