Справа № 712/5556/25
Провадження № 1-кс/712/2796/25
УХВАЛА

про повернення заяви

02 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001514 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданої заяви

До Соснівського районного суду м. Черкаси 02.06.2025 надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001514 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Указана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025 у рамках указаного кримінального провадження накладено арешт на електросамокат Gelius, який був вилучений 25.04.2025 під час огляду місця події. Наразі необхідність в арешті майна відпала, оскільки кримінальне провадження 30.05.2025 закрито слідчим.

Нормативне регулювання питання скасування арешту майна

Порядок вирішення питання про скасування арешту у випадку закриття кримінального провадження урегульовано ч. ч. 3 та 4 ст. 174 КПК України, зокрема зазначене питання вирішується: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

Слід зазначити, що ст. 174 КПК не передбачено скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження постановою слідчого.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду за результатом розгляду справи № 554/2506/22 в постанові від 15.04.2024 зроблено такий висновок: у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України. Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у цій справі кримінальне провадження закрив орган досудового розслідування і з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001514 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості постановлення слідчим суддею ухвали про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження слідчим органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 260, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001514 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала про повернення заяви, протягом п`яти днів з дня її отримання, може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1