ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання начальника сектору дізнання ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000034 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.03.2025 надійшло повідомлення на службу 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в січні 2024 року перерахував грошові кошти у сумі 13 900 грн. за товар, але товар йому не відправили, кошти не повернули.

Під час досудового розслідування було встановлено, що банком емітентом з номером рахунку, на яку потерпілим перераховувались кошти, а саме, № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів до часу фактичного зняття інформації, то слідчий суддя не може даною ухвалою надавати відомості про факти, які настануть пізніше, ніж дата винесення даної ухвали.

Крім того, в переліку документів, до яких ініціюється надання тимчасового доступу, зазначено «інші», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику СД ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

?до юридичної справи особи, на ім`я якої відкрито рахунок № НОМЕР_1 , у тому числі копії паспорту, наказів, заяви про відкриття рахунку, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитної картки, номеру телефону, вказаного нею при оформленні картки, заяв та документів на видачу пластикових карток, картки із зразками підпису;

?до відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 з зазначенням дати, часу, місця та способу перерахування грошових коштів, номеру рахунку та розшифровкою відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснене перерахування або з яких отримано грошові кошти за період часу з 00:00 годин 29.12.2023 року до 15.04.2025 року. У разі, якщо картка № НОМЕР_1 була перевипущена - надати вищезазначену необхідну інформацію по новому картковому рахунку;

?до фото- та відеозображення особи (на електронному носії), яке було зафіксовано камерами, встановленими безпосередньо у відповідний банкомат в момент отримання грошових коштів з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 годин 29.12.2023 до 24:00 годин 15.04.2025 року, з зазначенням номеру та місця розташування банкоматів, в яких здійснене зняття грошових коштів. У разі, якщо картка № НОМЕР_1 була перевипущена, - надати вищезазначену необхідну інформацію по новим карткам;

?до відомостей, чи підключена до банківської картки № НОМЕР_1 послуга онлайн банкінгу. Якщо так, то вказати номер телефону, за допомогою якого можливий вхід у вказану систему, а також ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР-адреси, з яких здійснювали входи у вказану систему;

?до відомостей про номери телефонів, на які надходять смс - повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів по картковому № НОМЕР_2 ,

з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 381/1792/25.

Примірник № 2 наданий дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1