БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1046/25
Провадження № 1-кс/497/370/25
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

08.05.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 від 05.05.2025, що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 - яким вона просить суд накласти арешт на майно в межах кримінального провадження 0000042 від 22.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.03.2025р. приблизно о 16:30годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в м.Болград Одеської області гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на загальному подвір`ї багатоквартирного домоволодіння АДРЕСА_1 , з побутових причин, в ході сварки з сусідкою ОСОБА_5 спричинила їй тілесні ушкодження, які потягнеули за собоютривалий розлад здоров`я потерпілої тривалістю більше 21 днів, і за цим, у сукупності, кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості. 05.05.2025р., в ході досудового розслідування, свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала: металеву пилку (ножівка) та металеву пляшку ємністю 0,33кг (з-під консервації) - які належать їй на праві власності і знаходилися на вищевказаному подвір`ї загального користування. Під час огляду вказаних речей: металевої пилки (ножівки) та металевої пляшки ємністю 0,33кг (з-під консервації), потерпіла ОСОБА_5 впізнала вищевказані предмети як такі, якими ОСОБА_4 наносила їй удари по тілу. Вищевказане майно має пряме відношення до обставин, що встановлюються у вказаному кримінальному правопорушенні. Вилучені в ході добровільної видачі ОСОБА_6 предмети, згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, тобто, - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення. Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 05.05.2025р. ці вилучені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому, як предмети злочину можуть бути конфісковані, а тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують. Тому, з ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. З метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, - може застосовуватися витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст.170-173 КПК України, для ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення, слідчий суддя має з`ясувати правову підставу для арешту майна, - що має бути викладена у клопотанні слідчого.

Так, за результатами розгляду вищевказаного клопотання, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП перебуває кримінальне провадження під №0000042, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.03.2025р. за фактом умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, - за правовою кваліфікацією ст.122 ч.1 КК України, вищезазначене майно, в ході добровільної видачі свідком ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - необхідні для забезпечення кримінального провадження, є цілком розумною та співрозмірною його завданню та не порушує права й законні інтереси їх володільців

Постановою слідчого від 05.05.2025р. - ці предмети визнані речовими доказами вищевказаного кримінального провадження.

Тому, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, - є обґрунтованою - про що свідчать зібрані слідчим і надані суду докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, - буде використано в якості доказу у кримінальному провадженні, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а тому, оцінивши обставини, визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна - є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Болградського СВ районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000042 від 22.03.2025р., а саме, - на майно, що було вилучено 05.05.2025р. в ході добровільної видачі свідком ОСОБА_6 , а саме:

- металеву пилку (ножівка), металеву пляшку вагою 0, 33 кг (з під консервації).

Місцем зберігання арештованого майна визначити Болградський РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1