Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7687/25
Номер провадження 1-кс/711/1901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000442 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000442 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи заступником декана по роботі з міжнародного співробітництва факультету фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», а також членом приймальної комісії «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» згідно Положення про приймальну комісію «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», затвердженого вченою радою Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини (протокол № 14 від 25.03.2025), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення членами приймальної комісії Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини щодо вступу ОСОБА_7 для навчання на факультет фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи призначений на посаду заступника декана по роботі з міжнародного співробітництва факультету фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 06.05.2025 по 12.08.2025 під час особистих зустрічей із ОСОБА_7 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 12 000 грн. здійснив вплив на членів приймальної комісії Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини за безперешкодний вступ останнього для навчання на факультет фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини».

Установлено, що 06.05.2025 ОСОБА_6 , в денний час, перебуваючи біля приміщення навчального корпусу №3 «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», що знаходиться за адресою Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 28 під час особистої зустрічі із раніше йому незнайомим ОСОБА_7 пообіцяв останньому здійснити вплив на членів приймальної комісії «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» з метою прийняття рішення про зарахування ОСОБА_7 для навчання на факультет фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», при цьому висловивши ОСОБА_7 умову про необхідність надання йому неправомірної вигоди матеріального характеру за безперешкодний вступ на навчання.

Після чого, 07.06.2025 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 в м. Умань ОСОБА_7 передав напередодні обумовлені копії особистих документів: паспорта, ідентифікаційного коду, військового квитка, диплому про освіту з додатком та фотокартки розміром 3х4 см. для формування особової справи абітурієнта. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що після 10.07.2025 розпочнеться вступна компанія та з приводу складення іспитів він пізніше надасть детальну інструкцію.

14.07.2025 близько 10:00 годин ОСОБА_7 від ОСОБА_6 зателефонувала співробітник «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» з факультету фізичного виховання - ОСОБА_4 , яка повідомила, про необхідність здачі вступних іспитів та за допомогою мобільного додатку «Signal» вона надішле посилання для іспитів з предметів «Математика», «Біологія», «Історія України» та «Українська мова».

Цього ж дня, близько 19:14 годин ОСОБА_4 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний додаток «Signal» надіслала ОСОБА_7 повідомлення з файлами з чотирма відповідями на білети до іспитів з предмету «Математика» білет №6, «Біологія» білет №7, «Історія України» білет №10 та «Українська мова» білет №15.

На виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 15.07.2025 через електронну платформу - програмне забезпечення «ZOOM» склав іспити з указаних вище чотирьох предметів.

За результатами успішної здачі ОСОБА_7 іспитів, 18.07.2025 ОСОБА_6 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_7 голосове повідомлення у мобільному месенджері «Viber» про те, що за результатами іспитів з 19.07.2025 розпочинається кампанія про зарахування абітурієнтів на навчання та повідомив про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 12 000 грн за вплив на членів приймальної комісії щодо прийняття рішення про зарахування ОСОБА_7 на навчання на факультет фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини».

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 24.07.2025 у мобільному месенджері «Viber» надіслав ОСОБА_7 номер банківської карти НОМЕР_3 , на яку останнім необхідно перерахувати кошти в сумі 12 000 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, 24.07.2025 близько 13:06 год. на номер вищевказаної банківської картки перераховано кошти в сумі 12 000 грн., що згідно реквізитів відкрита на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до наказу № 1842 з/ф від 11.08.2025 ОСОБА_7 зараховано на навчання до «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини».

15.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

15.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025 виявлено та вилучено 5 банківських карток Приватбанк, мобільний телефон «SAMSUNG M 31 IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

Крім цього, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси працівниками поліції виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 27 800 (двадцять сім тисяч вісімсот) доларів США, а саме 278 купюр номіналом 100 доларів США кожна вилучено до сейф-пакету WAR1357901; грошові кошти в сумі 194 000 (сто дев`яносто чотири тисячі ) грн., а саме 194 купюри номіналом 1000 гривень кожна вилучено до сейф-пакету WAR1357906, мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro+» імеі1 НОМЕР_6 , імеі2 НОМЕР_7 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_8 влучено до сейф пакету PSP 1235226 (пароль захисту 9501); ноутбук Huawei id:2020АР10393 вилучено до сейф-пакету RAWO143348; оригінали наступних документів: диплом молодшого спеціаліста ТМ «47443255 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_8 ),атестат про повну загальну середню освіту ТМ «37850634 та додаток до атестата (на ім`я ОСОБА_8 ), свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_9 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_9 ), свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти НОМЕР_10 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_10 ), додаток до свідоцтва про базову загальну освіту 12СВ№ 072986 (на ім`я ОСОБА_11 ), довідка №31 від 30.03.2023, довідка №7350 від 13.12.2022, довідка №7352 від 13.12.2022, довідка №7353 від 13.12.2022, довідка №7351 від 13.12.2022, довідка №7354 від 13.12.2022, 3 фотокартки особи чоловічої статі, вказане вилучено до сейф-пакету RIC 2249833; Банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_11 вилучено до сейф-пакету PSP 1235242.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 15.08.2025 вилучені в ході обшуку мобільний телефон, ноутбук та грошові кошти, а також оригінали документів на третіх осіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000442 від 16.05.2025.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro+» імеі1 НОМЕР_6 , імеі2 НОМЕР_7 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_8 являється речовим доказом у даному кримінальному проваджені, оскільки у вказаному мобільному телефоні може міститись інформація, щодо листування, а також телефонні з`єднання ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , з приводу складення іспитів та має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у ноутбуці Huawei id:2020АР10393 може міститись інформація щодо абітурієнта ОСОБА_7 та інших осіб, оригінали наступних документів: диплом молодшого спеціаліста ТМ «47443255 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_8 ), атестат про повну загальну середню освіту ТМ «37850634 та додаток до атестата (на ім`я ОСОБА_8 ), свідоцтво про базову загальну середню освіту КС №48776871 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_9 ), свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти НОМЕР_10 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_10 ), додаток до свідоцтва про базову загальну освіту 12СВ№ 072986 (на ім`я ОСОБА_11 ), довідка №31 від 30.03.2023, довідка №7350 від 13.12.2022, довідка №7352 від 13.12.2022, довідка №7353 від 13.12.2022, довідка №7351 від 13.12.2022, довідка №7354 від 13.12.2022, 3 фотокартки особи чоловічої статі можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а також грошові кошти в загальній сумі 27 800 (двадцять сім тисяч вісімсот) доларів США, а саме 278 купюр номіналом 100 доларів США кожна та грошові кошти в сумі 194 000 (сто дев`яносто чотири тисячі ) грн., а саме 194 купюри номіналом 1000 гривень кожна, які мають ознаки неправомірної вигоди та можливо здобуті злочинним шляхом.

За таких обставин, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених в ньому та доданих до нього документів. Додатково зазначив, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, речі, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 можуть містити відомості, що мають значення для досудового розслідування, а тому необхідно дослідити інформацію, яка міститись в них. Прокурор також наголошував на тому, що з метою збереження речових доказів арешт може бути накладено на майно третьої особи.

Власник майна ОСОБА_4 надала письмові заперечення та просила відмовити в накладенні арешту на вилучені в ході обшуку за місцем її проживання грошові кошти, вказуючи, що це заощадження її та членів її родини, які заощаджувались кілька років, оскільки вона понад років хворіє на онкологічне захворювання, потребує постійного лікування та дороговартісних обстежень. Вказані кошти отримані законним шляхом та вона потребує їхнього негайного повернення, оскільки у вересні має проходити черговий етап обстеження та лікування, які є дороговартісними. Щодо накладення арешту на інші речі, вилучені за місцем її проживання, а саме на телефон, ноутбук та документи, то зважаючи на потреби досудового розслідування та необхідність встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, вона не заперечує проти накладення на них арешту. При цьому, ОСОБА_4 заперечувала свою причетність до кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора та власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та документи долучені до письмових заперечень ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000442 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_6 .

Так, у даному кримінальному провадженні, 15.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

Також, в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025 (справа №711/7448/25) надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільного телефону з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківських карток ОСОБА_4 , комп`ютерної техніки, на якій наявна інформація про абітурієнта ОСОБА_7 , а також інформації щодо листування ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , копії документів на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме копії паспорту, ідентифікаційного коду, посвідчення учасника бойових дій, диплому про закінчення середньої освіти, фотокартки ОСОБА_7 , військового квитка, а також документів на інших осіб, що можуть підтверджувати причетність до вчинення даного кримінального правопорушення або інших аналогічних злочинів та які можуть бути використані як докази.

15.08.2025 в ході проведення в період часу з 07 год. 38 хв. до 12 год. 28 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025 (справа №711/7448/25) обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 27 800 (двадцять сім тисяч вісімсот) доларів США, а саме 278 купюр номіналом 100 доларів США кожна вилучено до сейф-пакету WAR1357901; грошові кошти в сумі 194 000 (сто дев`яносто чотири тисячі ) грн., а саме 194 купюри номіналом 1000 гривень кожна вилучено до сейф-пакету WAR1357906, мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro+» імеі1 НОМЕР_6 , імеі2 НОМЕР_7 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_8 влучено до сейф пакету PSP 1235226 (пароль захисту 9501); ноутбук Huawei id:2020АР10393 вилучено до сейф-пакету RAWO143348; оригінали наступних документів: диплом молодшого спеціаліста ТМ «47443255 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_8 ),атестат про повну загальну середню освіту ТМ «37850634 та додаток до атестата (на ім`я ОСОБА_8 ), свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_9 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_9 ), свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти НОМЕР_10 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_10 ), додаток до свідоцтва про базову загальну освіту 12СВ№ 072986 (на ім`я ОСОБА_11 ), довідка №31 від 30.03.2023, довідка №7350 від 13.12.2022, довідка №7352 від 13.12.2022, довідка №7353 від 13.12.2022, довідка №7351 від 13.12.2022, довідка №7354 від 13.12.2022, 3 фотокартки особи чоловічої статі, вказане вилучено до сейф-пакету RIC 2249833; Банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_11 вилучено до сейф-пакету PSP 1235242.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 15.08.2025 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , вилучені 15.08.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025 (справа №711/7448/25) обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені вище речі (мобільний телефон, ноутбук, оригінали документів та грошові кошти) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки у вказаному мобільному телефоні може міститись інформація, щодо листування, а також телефонні з`єднання ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , з приводу складення іспитів, яка має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у ноутбуці Huawei id:2020АР10393 може міститись інформація щодо абітурієнта ОСОБА_7 та інших осіб, оригінали документів можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти в загальній сумі 27 800 доларів США та грошові кошти в сумі 194 000 грн., мають ознаки неправомірної вигоди та можливо здобуті злочинним шляхом.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 15.08.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання про арешт направлено до суду 16.08.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 15.08.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025 (справа №711/7448/25) обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro+» імеі1 НОМЕР_6 , імеі2 НОМЕР_7 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_8 ;

- ноутбук Huawei id:2020АР10393;

- оригінали наступних документів: диплом молодшого спеціаліста ТМ «47443255 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_8 ), атестат про повну загальну середню освіту ТМ «37850634 та додаток до атестата (на ім`я ОСОБА_8 ), свідоцтво про базову загальну середню освіту КС №48776871 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_9 ), свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти НОМЕР_10 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_10 ), додаток до свідоцтва про базову загальну освіту 12СВ№ 072986 (на ім`я ОСОБА_11 ), довідка №31 від 30.03.2023, довідка №7350 від 13.12.2022, довідка №7352 від 13.12.2022, довідка №7353 від 13.12.2022, довідка №7351 від 13.12.2022, довідка №7354 від 13.12.2022, 3 фотокартки особи чоловічої статі,

- є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вилучені оригінали документів на третіх осіб можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; мобільний телефон та ноутбук можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилучених мобільних телефонах буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку квартири адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені вище мобільний телефон, ноутбук, оригінали документів на третіх осіб, з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 15.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025 (справа №711/7448/25) обшуку квартири адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro+» імеі1 НОМЕР_6 , імеі2 НОМЕР_7 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_8 ;

- ноутбук Huawei id:2020АР10393;

- оригінали наступних документів: диплом молодшого спеціаліста ТМ «47443255 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_8 ), атестат про повну загальну середню освіту ТМ «37850634 та додаток до атестата (на ім`я ОСОБА_8 ), свідоцтво про базову загальну середню освіту КС №48776871 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_9 ), свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти НОМЕР_10 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_10 ), додаток до свідоцтва про базову загальну освіту 12СВ№ 072986 (на ім`я ОСОБА_11 ), довідка №31 від 30.03.2023, довідка №7350 від 13.12.2022, довідка №7352 від 13.12.2022, довідка №7353 від 13.12.2022, довідка №7351 від 13.12.2022, довідка №7354 від 13.12.2022, 3 фотокартки особи чоловічої статі,

із забороною розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, ні матеріалами доданими до клопотання органом досудового розслідування, ні прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучені під час проведення обшуку квартири адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в загальній сумі в загальній сумі 27 800 (двадцять сім тисяч вісімсот) доларів США, а саме 278 купюр номіналом 100 доларів США кожна та грошові кошти в сумі 194 000 (сто дев`яносто чотири тисячі ) грн., а саме 194 купюри номіналом 1000 гривень кожна - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, ОСОБА_4 надано наступні документи: довідка МСЕК від 07.02.2023, консультативні висновок спеціаліста, виписки із медичної карти, епікриз, план реабілітаційних заходів хворого, протоколи УЗД, скріншот веб-сторінки ОСОБА_13 , витяг з Дії щодо перереєстрації ТЗ, довідка про доходи ОСОБА_14 , довідка Форми ОК-5 ОСОБА_4 , довідка Форми ОК-5 ОСОБА_14 , довідка Форми ОК-7 ОСОБА_14 , - які на переконання слідчого судді підтверджують законність походження зазначених грошових коштів.

Однією з підстав для накладення арешту в клопотанні зазначено визнання грошових коштів речовим доказом, яке, на переконання слідчого судді, не відповідає таким критеріям. Визнання слідчим чи прокурором того, чи іншого майна, речовими доказами за відсутності передбачених законом критеріїв, не тягне безумовного обов`язку слідчого судді у накладені арешту.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на грошові кошти, які були вилучені в ході проведення 15.08.2025 санкціонованого обшуку квартири адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено, що грошові кошти відповідають, зазначеним у ст. 98 КПК України, та отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000442 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 15.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025 (справа №711/7448/25) обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro+» імеі1 НОМЕР_6 , імеі2 НОМЕР_7 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_8 ;

- ноутбук Huawei id:2020АР10393;

- оригінали наступних документів: диплом молодшого спеціаліста ТМ «47443255 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_8 ), атестат про повну загальну середню освіту ТМ «37850634 та додаток до атестата (на ім`я ОСОБА_8 ), свідоцтво про базову загальну середню освіту КС №48776871 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_9 ), свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти НОМЕР_10 та додаток до нього (на ім`я ОСОБА_10 ), додаток до свідоцтва про базову загальну освіту 12СВ№ 072986 (на ім`я ОСОБА_11 ), довідка №31 від 30.03.2023, довідка №7350 від 13.12.2022, довідка №7352 від 13.12.2022, довідка №7353 від 13.12.2022, довідка №7351 від 13.12.2022, довідка №7354 від 13.12.2022, 3 фотокартки особи чоловічої статі.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору та власнику майна, а також направити слідчому для виконання вимог ч. 3 ст. 169 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1