Справа № 192/1160/25
Провадження № 1-кс/192/150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000079 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням у якому зазначено, що 28 січня 2025 року до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28 січня 2025 року о 21 годині 08 хвилин невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритої на ім`я заявниці в сумі 49 000 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 відкритий рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 28 січня 2025 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_4 зайшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачила, що прийшов платіж у сумі 49 000 гривень, а саме: виплати за безвісти зниклого військовослужбовця чоловіка. Після чого вона поповнила рахунок своєму синові на 300 грн та вийшла із застосунку. Того ж дня о 21 годині 03 хвилини ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 , який представився представником банку та назвався ОСОБА_5 . В ході розмови він запитав чи не зверталася вона на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що вона відповіла, що зверталася. Після цього ОСОБА_5 сказав, що зараз знову збій і неможливо зайти в застосунок. Тоді ОСОБА_4 будучи на гучному зв`язку спробувала зайти в застосунок, проте їй писало, що невірний код. На це чоловік, що назвався ОСОБА_5 сказав, що перетелефонує та надасть код та сказав, надати код який вона вводила. Потім їй почали надходити смс-повідомлення на телефон, які вона називала чоловіку, якого вважала працівником банку. Після цього чоловік сказав, що вона може продовжувати користуватися додатком. Близько 21 години 27 хвилин ОСОБА_4 зайшла в додаток, де побачила, що з її картки гроші в сумі 49 000 гривень було переведено трьома перерахунками на сторонню картку.

16 лютого 2025 року було скеровано доручення про встановлення за допомогою сервісу ЄМА кінцевого зняття грошових коштів в сумі 49 000 гривень, якими незаконно заволоділи із банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім?я потерпілої ОСОБА_4 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте надійшов рапорт про неможливість надання інформації по банківському рахунку НОМЕР_2 , оскільки надані потерпілою банківські документи не розкривають повну інформацію про номер карти та повне ПІБ з індивідуальним податковим номером особи, яка причетна до шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці щодо даних по рахунку потерпілої ОСОБА_4 для встановлення ідентифікації особи.

Слідчий посилається на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом аналізу даних про рух грошових по банківському рахунку потерпілої ОСОБА_4 НОМЕР_2 за 28 січня 2025 року із зазначенням сум, дати та часу, способу перерахування, повних відомостей про рахунки отримувачів грошових коштів та повних відомостей про спосіб підтвердження видаткових операцій; документів які місять інформацію щодо підключення до банківського рахунку потерпілої НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку із зазначенням IP-адреси, з яких здійснювалось керування кожною видатковою операцією по банківському рахунку потерпілої НОМЕР_2 за 28 січня 2025 року; адреси банкоматів, з яких було здійснено обготівкування грошових коштів з банківського рахунку потерпілої НОМЕР_2 за 28 січня 2025 року у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий посилається на те, що встановлення осіб, можливо причетних до вчинення даного кримінального правопорушення без цієї слідчої дії у слідства будуть вичерпані процесуальні можливості передбачені КПК України для розкриття злочину. Отже, під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, виникла необхідність в отриманні інформації яка містить охоронювану законом банківську таємницю. Також слідчий вказує на не можливість іншим способом встановити вказані обставини, оскільки інформація, доступ до якої просить надати слідчий відноситься до такої, що охороняється законом.

У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд постановив здійснювати розгляд клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР було внесено відомості за №0000079 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки у зв`язку з тим, що 28 січня 2025 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритої на ім?я ОСОБА_4 в сумі 49 000 гривень.

Надана ОСОБА_4 виписка по картковому рахунку НОМЕР_2 не містить даних про отримувачів коштів, які були перераховані 28 січня 2025 року, а АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом від 07 березня 2025 року відмовив в розкритті інформації, що становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів та інформації, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є законним, обґрунтованим та таким, що відповідають вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягають задоволенню, оскільки слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому слідчий суддя посилається на те, що дана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню, а саме: встановлення осіб причетних до даного кримінального правопорушення.

В той же час клопотання в частині надання дозволу на доступ іншим слідчим крім ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки такі особи не зверталися з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000079 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати слідчому відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000079 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації,що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-до документів, які місять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку ОСОБА_4 - НОМЕР_2 за 28 січня 2025 року із зазначенням сум, дати та часу, способу перерахування, повних відомостей про рахунки отримувачів грошових коштів та повних відомостей про спосіб підтвердження видаткових операцій;

-до документів, які місять інформацію щодо підключення банківського рахунку потерпілої ОСОБА_4 - НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювалось керування кожною видатковою операцією по банківському рахунку ОСОБА_4 - НОМЕР_2 за 28 січня 2025 року;

-до адрес банкоматів, з яких було здійснено обготівкування грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 - НОМЕР_2 за 28 січня 2025 року;

-до інформаційного носія диску з фото та відеоматеріалами особи, яка знімала грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_2 за 28 січня 2025 року, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали встановити по 20 червня 2025 року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1