справа № 619/2321/20
провадження № 1-в/619/39/25
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП№ 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про роз`яснення вироку суду щодо вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 619/2321/20 стосовно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання, начальника СВ ВП№ 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 15.12.2021, щодо подальшої долі тимчасово вилученого майна автомобіля «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування вказаного клопотання вказала, що Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.11.2018 накладено арешт на вилучений автомобіль «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 , місцем зберігання вилученого майна визначено Слобідський ВП (ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області). 15.12.2021 ухвалено вирок Дергачівським районним судом Харківської області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.Проте, зазначеним вироком не визначено долю тимчасово вилученого майна - автомобіля «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 , який по теперішній час зберігається на території ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/2321/20 від 15.12.2021 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання в виді двох років і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до інформації ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області на зберіганні на території ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться автомобіль «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном у вказаній кримінальній справі, однак доля речового доказу не вирішена судом під час винесення вироку.

Згідно із ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, що передбачено у п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Звертаючись до суду із вищевказаним клопотанням, начальником СВ ВП№ 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не долучено жодних відомостей про речові докази, подальшу долю відносно яких він просить роз`яснити, через що суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності таких речових доказів. При цьому, в матеріалах провадження такі відомості також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ ВП№ 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про роз`яснення вироку суду щодо вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 619/2321/20 стосовно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1