Справа № 462/3091/25
провадження 1-кс/462/747/25
У Х В А Л А

03 травня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000533 від 02.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000533 від 02.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 02.05.2025 року у період часу з 00 год. 00 хв. по 00 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із знайомим ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, тримаючи уруці ніж, нанесла ним ОСОБА_8 один удар в область грудної клітки справа. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ОСОБА_8 проникаюче поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням мамарних артерії та вени, паренхіми S5 правої легені, правобічний гемоторакс, геморагічний шок ІІІ ст., що згідно наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, в момент заподіяння. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Оскільки підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в умовах воєнного стану, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, те, що вона має можливість впливати на потерпілого та свідків у провадженні, з метою зміни показів останнім, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення нею тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали у повному обсязі, додатково зазначили, що ОСОБА_6 характеризується негативно, позбавлення батьківських прав щодо 2 дітей, притягалась до відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , на теперішній час останній поміщений у притулок для дітей, постійного житла не має, зловживає алкогольними напоями, не працює, а тому наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР від 02.05.2025 року, матеріали ЄО №10713, №10711, рапорт, письмова згода на проведення огляду, протокол огляду місця події від 0205.2025 року, протокол затримання особи від 02.05.2025 року, протокол допиту підозрюваної від 02.05.2025 року, протокол допиту свідків від 02.05.2025 року, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 02.05.2025 року, висновок експерта №291, повідомлення про підозру від 02.05.2025 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000533 від 02.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.05.2025 року о 16 год 30 хв, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 02.05.2025 року, матеріалами ЄО №10713, №10711, рапортом, письмовою згода на проведення огляду, протоколом огляду місця події від 0205.2025 року, протоколом затримання особи від 02.05.2025 року, протоколом допиту підозрюваної від 02.05.2025 року, протоколом допиту свідків від 02.05.2025 року, постановою про призначення судово-медичної експертизи від 02.05.2025 року, висновком експерта №291, повідомленням про підозру від 02.05.2025 року.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння), за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що може спонукати її переховуватись від суду та до вчинення інших кримінальних правопорушень, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни показів останніми та уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вказане, те, що підозрювана характеризується негативно, позбавлення батьківських прав щодо 2 дітей, притягалась до відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , на теперішній час останній поміщений у притулок для дітей, постійного житла не має, зловживає алкогольними напоями, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваної під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 30.06.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно із ч.4 вказаної статті слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Задовольняючи клопотання прокурора про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для визначення застави у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 0000533 від 02.05.2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 червня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1