Справа № 639/4503/25
Провадження № 1-кп/639/332/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000113 від 02.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, який проходить військову службу на посаді майстра-номера обслуги 1 артилерійського взводу 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

01 червня 2025 року приблизно о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , під час керування автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , в порядку п. 5 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за підозрою у порушенні Правил дорожнього руху, на узбіччі, поблизу будинку № 4, що розташований по Гуківському в`їзду у м. Харкові.

Саме в цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на використання підробленого посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_4 , видане 10.04.2025 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів, пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_4 , видане 10.04.2025 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/13697-ДД від 16.06.2025, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , виданого 10.04.2025 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічним документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

ІІ. Правові підстави для розгляду кримінального провадження в порядку спрощеного провадження та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 23.06.2025, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, проходить військову службу на посаді майстра-номера обслуги 1 артилерійського взводу 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , неодружений, жодних осіб на утриманні не має (к. п. арк. 70-90).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах максимальної санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, та саме таке покарання є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні у розмірі 2 674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривень 20 копійок).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.06.2025 у справі №639/3866/25 (провадження №1-кс/639/719/25) на майно, вилучене 01.06.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Гуківський в`їзд, буд. 4,

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_4 , видане 10.04.2025 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після набрання вироком законної сили знищити;

- DVD-R диск білого кольору, на якому міститься відеозапис «export-agdvn», який зафіксовано на нагрудну камеру працівника УПП в Харківській області ДПП, на якому зображено події, які мали місце 01.06.2025 залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1