Справа № 297/4926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

встановив:

09.04.2025 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах скаржника ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та просить зобов?язати слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслане на офіційну електронну адресу 27.02.2025 року о 16:54 год., подане в рамках кримінального провадження № 0000869 від 20.12.2024 року, та надати відповідь заявнику - адвокату ОСОБА_2 .

Скарга мотивована тим, що 20.12.2024 року Берегівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 146 КК України, розпочато досудове розслідування.

03.04.2025 року о 14:54 год. скаржником - адвокатом ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України подано на офіційну електронну адресу Берегівського РВП ГУНІ в Закарпатській області клопотання про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000869 від 20.12.2024 року.

Суть клопотання полягає у тому, що на момент звернення із даним клопотанням не проведено усі необхідні процесуальні дії з метою виявлення всіх обставин, зокрема допит потерпілого ОСОБА_3 , який проживає у м. Харкові, через територіальну віддаленість є необхідним направлення Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області постанови про доручення до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), на проведення слідчих дій, а саме: допиту потерпілого ОСОБА_3 ..

Допит потерпілого ОСОБА_3 є необхідним для отримання відомостей щодо обставин справи.

У прохальній частині клопотання адвокат ОСОБА_2 , зазначив, що необхідним є: 1) розглянути та задовольнити дане клопотання; 2) направити постанову про доручення проведення слідчих дій, а саме: допиту потерпілого ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000869 від 20.12.2024 року до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); 3) викликати та допитати в приміщенні Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження № 0000869 від 20.12.2024 року, потерпілого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності представника - адвоката ОСОБА_2 із використанням звуко- та відеозаписувальних технічних засобів для фіксування такої процесуальної дії; 4) забезпечити участь представника адвоката ОСОБА_2 під час проведення допиту у рамках кримінального провадження № 0000869 від 20.12.2024 потерпілого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, завчасно попередивши про місце та час проведення, за номером телефону: НОМЕР_1 .

Відповідь станом на 09.04.2025 року не надійшла. Залишається невідомим, чи розглянуто дане клопотання.

Розгляд скарги призначено на 14 квітня 2025 року о 14:20 годин.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі зазначив про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Т.в.о. начальника СВ Берегівського РВП в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, серед яких зокрема законодавцем визначені принцип верховенства права та принцип законності.

В силу вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1, 6 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 306 КПК України регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Частина третя вказаної статті встановлює, зокрема, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Із системного аналізу норм КПК України слідує висновок, що за предметом правового регулювання ст. 307 КПК України є спеціальною щодо повноважень слідчого судді і такою не встановлено можливість прийняття рішення про залишення скарги без розгляду з підстав відсутності особи, яка її подала.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ "Надточій проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватись на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

А відтак, з огляду на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні відсутність скаржника в судовому засіданні не може бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника та його представника.

Так, скарга мотивована тим, що в порядку ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000869 від 20.12.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2025 року слідчий розглянув клопотання представника скаржника, що випливає постанови слідчого СВ Берегівського РВП, якою 07.03.2025 року працівникам ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області доручено провести слідчі дії, а саме вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам?ятку про права і обов?язки потерпілого, після чого допитати останнього в якості потерпілого із використанням звуко - та відеозаписувальних технічних засобів. Під час допиту встановити обставини можливого незаконного позбавлення волі останнього 25.11.2025 року.

Тобто з цього випливає, що слідчим відділом Берегівського РВП вирішено клопотання представника скаржника про допит допит потерпілого ОСОБА_3 , який проживає у м. Харкові ще в березні та повідомлено про це скаржника 07.03.2025 року.

Можливо відповідь не отримана представником скаржника з причин, які не залежали від слідчого.

Отже, у даному випадку не встановлено порушення слідчим норм КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказана скарга є необґрунтованою та є наявні підстави для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_4