Справа № 206/5927/23
Провадження № 1-кс/206/783/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному 06.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003584 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Самарського районного суду міста Дніпра від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про зняття арешту та повернення речових доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що адвокатським об`єднанням «Актум Кримінал» на підставі Договору № 8740127_1 від 12 грудня 2023 року, надається правова допомога громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчим СУ ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0003384 від 06.12.2023 року за фактом загибелі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 26.12.2023 року ОСОБА_4 визнана потерпілою. Під час досудового розслідування органом досудового розслідування вилучено мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7А» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , брату потерпілої ОСОБА_4

08.12.2023 року слідчим винесено постанову про визнання мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 7А» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0003584 від 06.12.2023 року.

Слідчим СУ ГУ НП в Луганській області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про арешт майна, а саме на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7А» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська 13.12.2023 року клопотання слідчого задовольнив.

Також, 13.12.2023 року в рамках кримінального провадження слідчим СУ ГУ НП в Луганській області винесено постанову про призначення судової компьютерно технічної експертизи. За результатами проведення судової компьютерно - технічної експертизи 20.12.2023 року отримано висновок де зазначено, що вся інформація яка містилася на телефоні перенесена на лазерний диск, який додається до висновку.

Враховуючи вище зазначений мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7А» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належав брату потерпілої ОСОБА_4 не містить на собі слідів кримінального правопорушення. Крім того, вся інформація, яка на ньому містилася перенесена на лазерний диск. Отже, слідчий СУ ГУНП в Луганській області мають можливість вилучати та досліджувати всі необхідні докази які містились на вказаному мобільному телефоні. У зв`язку з чим, адвокат просить зняти арешт з речового доказу, а саме з мобільного телефон «Хіаоmі Redmi 7А» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та повернути його потерпілій ОСОБА_4 .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та про підтримку клопотання, що не перешкоджає розгляду в даному випадку у їх відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Також прокурором зазначено, що проти задоволення клопотання він не заперечує так як з телефоном, про який йдеться у клопотанні, проведено усі необхідні слідчі дії та його долучення до матеріалів кримінального провадження не є доречним.

Так, слідчий суддя, дослідивши клопотання та подані до нього додатки, прийшов до висновку про те, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 грудня 2023року ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0003584, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0003584, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України експертом Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу та складено висновок № СЕ-19/113-23/4652-КТ від 20.12.2023 щодо проведення експертизи мобільного телефон «Хіаоmі Redmi 7А» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані документи, слідчий суддя вбачає, що на теперішній час в застосуванні цього заходу потреба відпала так як експертом Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу та складено висновок № СЕ-19/113-23/4652-КТ від 20.12.2023 щодо проведення експертизи мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 7А» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що стороною заявника доведено, а прокурором підтверджено, що в подальшому застосуванні арешту майна потреба відпала. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 131-132, 170-174, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному 06.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Арешт з телефону «Хіаоmі Redmi 7А» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , брату потерпілої ОСОБА_4 зняти.

Телефон «Хіаоmі Redmi 7А» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1