Справа № 404/7392/25
Номер провадження 1-кп/404/231/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, які, зокрема прокурор, не заперечували проти направлення кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, а саме: у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Згідно з висунутим обвинуваченням конкретні злочинні дії ОСОБА_3 полягали у тому, що він, будучи мешканцем м.Кропивницького, достовірно знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП), пов`язана із здійсненням мобілізаційних заходів, викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації, або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, а в соціальних мережах та інтернет-месенджерах виник посилений попит на поширення інформації про діяльність ТЦК та СП, у період з 27.09.2024 по 08.07.2025 умисно перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України під час здійснення ними призову на військову службу в особливий період.

Так, 27 вересня 2024 року ОСОБА_3 , використовуючи обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел на перешкоджання представникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , створив в інтернет-месенджері «Viber» спільноту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та виконував обов`язки супер-адміністратора вказаної групи. У вказаній спільноті учасниками публічно поширювалася інформація про місця, де представники місцевого ТЦК та СП здійснюють заходи з оповіщення населення, а також інформація про маршрути пересування представників ТЦК та СП та представників ГУ НП в Кіровоградській області.

На виконання вищевказаного злочинного умислу 27 вересня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Кропивницькому Кіровоградської області, із використанням належного йому мобільного телефона «moto g845G» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленою sim-картою з номером НОМЕР_1 , за допомогою облікового запису під іменем (логіном) « ОСОБА_6 », почав здійснювати функції супер-адміністратора каналу в інтернет-месенджері «Viber» із найменуванням « ОСОБА_7 », до якого станом на 08.07.2025 було додано 14467 учасників.

Таким чином, забезпечуючи безперешкодне розміщення у спільноті в інтернет-месенджері «Viber» під назвою « ОСОБА_7 » повідомлень про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів співробітниками ТЦК та СП Кіровоградської області, ОСОБА_3 у період з 27.09.2024 по 08.07.2025 втрутився у його законну діяльність та створив перешкоди в діяльності ЗСУ, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів.

Суд зауважує, що жодного конкретного місця (точної адреси) вчинення кримінального правопорушення та вчинення відповідних дій обвинуваченим ОСОБА_3 у обвинувальному акті не зазначено, окрім того, що воно було вчинене у м.Кропивницькому.

Положеннями ч.1 ст.32 КПК України, які можуть бути застосовані у вказаній справі, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Нормами ч.2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, визначення підсудності кримінального провадження означає встановлення компетентного, належного суду у цій справі.

Таким чином, зважаючи на те, що жодного конкретного місця вчинення кримінального правопорушення, окрім м.Кропивницького, у обвинуваченні не зазначено, а суд не може виходити за межі висунутого обвинувачення, досудове розслідування закінчено старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області в приміщенні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Шульгиних, 4, м.Кропивницький, та обвинувальний акт було затверджено прокурором Кіровоградської обласної прокуратури за адресою: проспект Європейський, 4, м.Кропивницький, тобто на території Подільського району м.Кропивницького, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а не за місцем проживання обвинуваченого, тобто вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м.Кропивницького.

Відтак, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження направлено до Фортечного районного суду м.Кропивницького з порушенням правил територіальної підсудності.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (п.6 ч.2 ст.412 КПК України), тому суд відповідно до ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Кропивницького апеляційного суду для направлення за підсудністю до Подільського районного суду м.Кропивницького.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст.32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, із додатками направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Подільського районного суду м.Кропивницького за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького ОСОБА_1