Справа №760/5188/25
Провадження № 1-кп/ 760/2751/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.01.2025 за № 0000075, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який не одружений, має на утриманні 2-х дітей, без місця реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.08.2005 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст. ст. 69, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 28.04.2007 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.187, ст.ст. 69, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 28.11.2007 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.187, ст.ст. 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 20.05.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.06.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, а також притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжений та діє по теперішній час.

Так, ОСОБА_6 , 13.01.2025, приблизно, о 09 годині 45 хвилин, перебуваючи біля пам`ятника ОСОБА_13, який знаходиться на перехресті проспекту Відрадного та вулиці Героїв Севастополя у місті Києві, поблизу будинку №69/1 по проспекту Відрадному у місті Києві, помітив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_7 , яка сиділа на лавці разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи біля потерпілої ОСОБА_7 , своєю рукою вихопив з сумки, яка знаходилась на лавочці біля потерпілої, її гаманець коричневого кольору, вартістю 310,93 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/3157-ТВ від 16.01.2025, в якому знаходились гроші в сумі 2 540 грн., паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим відкрито викрав їх.

Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи при собі повторно відкрито викрадене чуже майно, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2850,93 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнавав, проте у ході судового провадження надав показання, згідно яких вину повністю визнає, та повідомив, що дійсно заволодів майном ОСОБА_7 , шляхом відкритого викрадення гаманця з грошима та документами з її сумки.

Разом з тим, допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що 13.01.2025, приблизно о 09 год. 45 хв., перебуваючи біля пам`ятника ОСОБА_13 , який знаходиться на перехресті проспекту Відрадного та вулиці Героїв Севастополя у місті Києві, поблизу будинку №69/1 по проспекту Відрадному у місті Києві, помітив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_7 , яка сиділа на лавці разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зав`язавши з ними розмову, дізнався про наявність у потерпілої ОСОБА_7 коштів, у зв`язку з чим виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи біля потерпілої ОСОБА_7 , своєю рукою вихопив з сумки, яка знаходилась на лавочці біля потерпілої, її гаманець коричневого кольору, в якому знаходились гроші в сумі 2 540 грн., паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та втік в місця злочину. В подальшому, грошима розпорядився на власний розсуд, а інше майно ОСОБА_7 було вилучено при затриманні.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, просив вибачення у потерпілої та суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, його вина доводиться зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 про відкрите викрадення у неї майна, а саме гаманця коричневого кольору, в якому знаходились гроші в сумі 2 540 грн., паспорта громадянина України та пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , що знаходились в її сумці, приблизно о 09 годині 45 хвилин 13 січня 2025 року, по АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу огляду місця події від 13.01.2025 з фототаблицею, під час якого встановлено місце вчинення злочину та оглянута відкрита ділянка місцевості, а також вилучено відео з камер спостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, за адресою АДРЕСА_3 ;

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями від 13.01.2025, під час яких потерпіла ОСОБА_11 , свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серед чотирьох осіб за рисами обличчя впізнали ОСОБА_6 , як особу, яка відкрито викрала у потерпілої майно;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2025 із застосуванням відеозапису, під час якого потерпіла ОСОБА_7 показала місце та обставини вчинення злочину, а саме відкритого викрадення гаманця та документів з її сумки, на лавці по АДРЕСА_2 ;

- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 13.01.2025 із застосуванням відеозапису, під час яких свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 показали місце та обставини вчинення злочину, а саме відкритого викрадення гаманця та документів з сумки потерпілої, на лавці по АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.01.2025 із застосуванням відеозапису, під час якого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, затримано ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та вилучено у нього майно потерпілої ОСОБА_7 ;

- даними протоколів перегляду відеозапису від 17.01.2025 та 24.02.2025 з камер спостереження, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано перебування ОСОБА_6 , разом з потерпілою ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за вказаною адресою у період інкримінованого йому діяння, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, що повністю відповідають обставинам, встановленим судом;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.2025 із застосуванням відеозапису, під час якого обвинувачений ОСОБА_6 показав місце та обставини події, проте заперечував вчинення ним злочину, а саме відкритого викрадення гаманця та документів з сумки потерпілої, пояснивши, що потерпіла ОСОБА_7 добровільно передала йому гаманець;

- висновком експерта № СЕ-19/111-25/3157-ТВ, згідно якого встановлено ринкову вартість вилученого у обвинуваченого ОСОБА_6 гаманця коричневого кольору, у розмірі 310 грн. 93 коп.;

- даними про речові докази та іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше судимий та на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, матеріальна шкода потерпілій відшкодована частково, шляхом повернення майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою, яка притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень та має судимості, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив, тобто його негативну соціальну спрямованість. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, суд дійшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого, а тому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, разом з тим призначає мінімальну міру покарання.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, а також те, що ризики, вказані в ухвалі суду від 29.04.2025, не змінилися та не відпали, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто 13 січня 2025 року

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1591 грн. 80 коп.

Речові докази: - CD диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах провадження;

- гаманець з документами на ім`я ОСОБА_7 та іншими особистими речами -повернути ОСОБА_7 , як власнику;

- сумку коричневого кольору, ключ, портмоне чорного кольору та пакет з викрутками - повернути за належністю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1