справа № 619/1067/25
провадження № 1-кп/619/296/25
ВИРОК

іменем України

29 квітня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового засідання в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000505 від 08.05.2024, відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки Харківського (Дергачівського) району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України,-

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Безруки Харківського (Дергачівського) району Харківської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 17.04.2024 приблизно 20 години 40 хвилин, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, знаходився разом із батьком ОСОБА_5 біля кафе «Берлога», розташованого неподалік від магазину «Гастроном», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безруки, вул. Шевченка, 22, де біля кафе за столиками відпочивали сторонні особи. Усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, де знаходяться сторонні особи, почали висловлюватись нецензурною лайкою у бік раніше незнайомих їм осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сиділи за столиком. Після того, як останні зробили їм зауваження та попросили припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_5 , продовжуючи порушувати громадський порядок почали наносити ОСОБА_6 удари кулаками рук в область обличчя та тулуб.

Вищевказаними протиправними діями, діючи групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців у лобній ділянці по умовній серединній лінії, у ділянці проекції лівого тім`яного бугра, садна на лівому схилі носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 під час цієї події підбіг до ОСОБА_8 ззаду та наніс йому один удар ногою в область лівого передпліччя, чим заподіяв йому, згідно висновку експерта, тілесні ушкодження у виді закритої травми лівого передпліччя у вигляді заднього вивиху кісток лівого передпліччя у ліктьовому суглобі, які не є небезпечні для життя в момент заподіяння та спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів і за цією ознакою відносяться до ушкодження середнього ступеню тяжкості.

ОСОБА_5 , приблизно 20 години 40 хвилин, знаходячись в алкогольному сп`янінні, перебуваючи разом зі своїм сином ОСОБА_4 , біля кафе «Берлога», розташованого неподалік від магазину «Гастроном», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безруки, вул. Шевченка, 22, де біля кафе за столиками відпочивали сторонні особи. Усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, де знаходились сторонні особи, почали висловлюватись нецензурною лайкою в сторону раніше незнайомих їм осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сиділи за столиком. Після того, як останні зробили їм зауваження та попросили припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 , продовжуючи порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи безпричинно, разом зі своїм сином ОСОБА_4 , почали наносити раніше незнайомому їм ОСОБА_9 удари кулаками рук в область обличчя та тулубу.

Вищевказаними протиправними діями, діючи групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців у лобній ділянці по умовній серединній лінії, у тім`яного бугра, садна на лівому схилі носу, які згідно висновку судово-медичної ділянці проекції лівого експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 також скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб (хуліганство), та ч. 1 ст. 122 КК України - умисному середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкоджені, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Також, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, інвалідом не являється.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується, інвалідом не являється.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів їм слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статей.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особи обвинувачених, наявність пом`якшуючих обставин, обставини скоєння злочинів, повне визнання обвинуваченими своєї вини, суд вважає можливим застосувати до остаточного покарання положення ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1