ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7390/23

н/п 1-кп/766/325/25

30.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.08.2023 року за № №0001260, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Херсон, Херсонської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що вона, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 серпня 2022 року перебуваючи в тимчасово окупованому військами РФ місті Херсон (більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено) погодилась на пропозицію представника окупаційної адміністрації держави-агресора та зайняла посаду так званого «заместителя директора по учебновоспитательной работе «Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (дальше - ГБОУ СПО) Херсонской области «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж» утвореного окупаційною адміністрацією «ВГА Херсонской области» на підставі наказу № 4-у від 15.08.2022 «О создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсонской области» на базі цілісного майнового комплексу відокремленого структурного підрозділу «Херсонський гідрометеорологічеський професіональний коледж» Одеського державного екологічного університету, розташованого за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Віктора Гошкевича, 11.

Продовжуючи свій злочинний умисел на впровадження стандартів освіти держави-агресора визначених «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, ОСОБА_5 у період часу з серпня по листопад 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на посаді «заместителя директора по учебно воспитательной работе» в незаконно створеному окупаційною владою навчальному закладі «ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж» усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи з метою завдання шкоди Україні, виконувала повноваження щодо організації функціонування навчального закладу виконуючі адміністративно-розпорядчі функції, а саме методичного керівництва виховною роботою викладацького складу, координації та спрямування виховної діяльності учнів-студентів, класних керівників та виконання наказів так званого «директора» навчального закладу «ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж», які зокрема були спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у зазначеному закладі освіти та повного його підпорядкування окупаційній адміністрації держави-агресора, вживала активних дій щодо підбору вчителів, які б погодились викладати за освітніми стандартами РФ, які відповідно до змісту та довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 287 та ФГОС № 413, готувала та забезпечила ведення документації на російській мові, зокрема, розклад уроків, погоджувала календарно-тематичне планування на 2022-2023 навчальний рік та інші розпорядчі документи, контролювала виконання наказів призначеного окупаційною владою директора навчального закладу, викладала в коледжі на російській мові, контролювала навчальний процес.

Так, громадянка України ОСОБА_5 після зайняття вищевказаної посади в період часу з 01.08.2022 по листопад 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в м. Херсон, з метою реалізації злочинного умислу на впровадження стандартів освіти держави-агресора активно забезпечила початок навчання з вересня 2022 року у створеному окупаційною адміністрацією навчальному закладі «ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж» за стандартими освіти держави-агресора РФ з загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, Закону України «Про національну безпеку України» ст. ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст. ст. 5, 44 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 як колабораційна діяльность, а саме дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з її ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Постановою від 21.08.2023 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Так, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у вказаному вище кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_6 здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, та були вручені захиснику обвинуваченої, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 вважає недоведеною винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, оскільки на її думку, стороною обвинувачення не було доведено, без розумного сумніву, вину ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченню, докази носять формальний характер, а тому просила суд ухвалити виправдувальний вирок.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні, а саме:

-Протоколом огляду від 21.07.2023 речей і документів, які вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 в якій мешкала ОСОБА_5 , а саме: конституція рф, газети російського видавництва, проект приказа от 30.08.2022 «О распределении педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год» в якому ОСОБА_5 зазначена, як «заместитель директора по УВР», список «Телефоны сотрудников имеющие доступ к коледжу».

-Протоколом огляду від 24.07.2023 документів, які вилучені в ході огляду приміщення ВСП «Херсонський гідрометеорологічний фаховий коледж» ОДЕУ за адресою: м. Херсон, вул. Гошкевича, 11 на підставі заяви-згоди заступника директора вищевказаного закладу, а саме: Указ военно-гражданской администрации херсонской области №4-у от 15.08.2022 «О создании государственных бюджетных образавательных учереждений Херсонской области» підписаний «в.и.о. Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_7 » на 11 аркушах; Постановление совета министров-правительство херсонской области № 15 от 29.08.2022 «О создании Министерства образования и науки Херсонской области» підписане «председателем Совета Министров-председателя Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_8 » на 2-х аркушах; Положение о министерстве образования и науки Херсонской области от 29.08.2022» на 11 аркушах; «список работников ГБО УСПО Херсонской области Херсонский гидрометеорологический профессиональный коледж» на 1 ркуші; підручник з англійської мови 11 клас видавництво «Москва просвещение 2022»; підручник «история россии 1946 г.» видавництво «Москва просвещение 2022»; підручник «история россии 1914-1945 г.» видавництво «Москва просвещение 2022»; підручник «русский язык 10-11 клас видавництво «Москва просвещение 2022»; підручник «граматика для школьников английский язык изготовитель КАРО санкт-петербург 2007».

-Протокол огляду від 26.07.2023 DVD-R диск (CMDR 4,7 G, CF MWM 03 - 6865 65 GM0319), на вказаному диску знаходяться відеофайл, який надав свідок ОСОБА_9 в ході проведення зняття інформації використовувся ноутбук Модель ASUS P1512CEA, які з використанням власного USB-кабеля свідок ОСОБА_9 , самостійно, без стороннього втручання скопіював на DVD-R диск (CMDR 4,7 G, CF MWM 03 - 6865 65 GM0319), один відеофайл, власником та володільцем яких він являється, а саме відеофіксація зборів в режимі відеоконференції під керівництвом директора ВСП «Херсонський гідрометеорологічний фаховий коледж» Одеського державного екологічного університету ОСОБА_10 , яка проводила збори з метою уточнення та встановлення хто з працівників даного учбового закладу залишаеться працювати на українську владу, а хто піде співпрацювати з окупаційною владою рф. Під час висловлювання своєї позиції ОСОБА_5 відповіла чітко, якщо їй запропонують працювати на російську владу, вона погодиться.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2023 з фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 який впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , яка під час окупації м. Херсону в 2022 році працювала в створеному окупаційною адміністрацією міста учбовому закладі ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж» на посаді «заместителя директора по учебно воспитательной работе».

-рапортом на виконання доручення з Департамента кіберполіції НПУ в Херсонській області про моніторинг Інтернет ресурсів телеграм каналів, які підтверджують вчинення злочину у сфері колабораційної діяльності ОСОБА_5 : https://t.me/Kherson_kolaborant/925; https://myrotvorets.center/criminal/isaeva-natalya-vasilevna/; ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розміщувались публікації з фото ОСОБА_5 , яка добровільно пішла на співпрацю з окупаційною владою, обійняла посаду в створеному окупаційною владою навчальному закладі «ГБОУ СПО Херсонской области «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж» «заместителя директора по учебно воспитательной работе» та запрошувала учнів/студентів для проходження навчання на новий навчальний 2022-2023 р., з розміщенням свого контактного номеру мобільного телефону оператора російського мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який повідомив, що він працював до окупації м. Херсон військовими рф, і зараз продовжує працювати заступником директора з адміністративно-господарської роботи в ВСП «Херсонський гідрометеорологічний фаховий коледж» Одеського державного екологічного університету, ОСОБА_5 знає з 2015 року, так як вона також працювала в даному закладі на посаді соціального педагога. Після того, як окупували місто відповідно до наказу ректора з м. Одеси було прийнято рішення про переміщення викладацького складу до м. Одеси, більша частини викладачів виїхали, але ОСОБА_5 не виїжджала, технічний персонал також майже всі були в місті. В березні 2022 року за вказівкою директора ОСОБА_10 (яка на той час за місцем дислокації перебувала в м. Одесі) були проведені збори в режимі відеоконференції з метою вирішення питання, хто залишається працювати з українською владою, хто ні, та оформити це документально, тобто людям надавалась можливість працювати дистанційно і отримувати 2/3 від заробітної плати або працювати на рф та бути звільненими. Під час зборів ОСОБА_5 вказала, що вона звільняється і залишається працювати на російську владу. В липні 2022 року більш точної дати не пам`ятає, до коледжу приїхав невідомий свідку чоловік представився та надав документ, в якому було зазначено, що він призначений на посаду директора даного учбового закладу та завірено гербовою печаткою рф. Враховуючи позицію свідка, що він не згоден був працювати на окупаційну владу, йому дали можливість зібрати речі і покину територію закладу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 яка повідомила, що вона працювала до окупації м. Херсон військовими рф, і зараз продовжує працювати викладачем та головою комісії в ВСП «Херсонський гідрометеорологічний фаховий коледж» Одеського державного екологічного університету. Так, після окупації міста була вказівка від керівництва щоб працівники намагались виїжджати, особливо викладачі, проте свідок не виїхала по особистим причинам, а продовжила працювати дистанційно. Також свідок повідомила, що до червня 2022 року вона та інші її колеги, які не виїхали відвідували коледж, працювали, наглядали за територію та підтримували порядок в приміщенні, потім стало небезпечно відвідувати коледж, бо в гімназіїї № 20, яка розташована біля коледжу, розміщались російські військові і вони постійно зупиняли людей, допитували, вели себе агресивно. Після цього свідок працювала тільки з дому в дистанційному режимі, в липні серпні 2022 року, більш точної дати не пам`ятає, ОСОБА_5 особисто приїжджала до ОСОБА_12 додому та пропонувала працювати в коледжі при «новій» владі, мотивувала великою заробітною платою, разом з цим вона особисто повідомила свідка, що вона тепер обіймає посаду заступника директора коледжу з навчальної роботи. Через деякий час, після того, як свідок не прийняла її пропозицію, ОСОБА_5 декілька разів ще приходила до ОСОБА_12 з тією ж метою, постійно нагадувала їй, що «Ти розумна людина, подивись в Інтернеті, вони прийшли назавжди!». Також свідок додала, що вона з упевненістю вважає, що ОСОБА_5 пішла на співпрацю з окупаційною владою добровільно, тому що у ОСОБА_5 і до повномасштабного вторгнення рф на територію України, була проросійська позиція, вона проявляла симпатію до рф.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 яка повідомила, що вона працювала завідуючою канцелярії в ВСП «Херсонський гідрометеорологічний фаховий коледж» Одеського державного екологічного університету до окупації міста та деякий час під час окупації. ОСОБА_5 знає багато років, так як вона працювала в коледжі соціальним педагогом. В серпні 2022 року була зміна керівництва, тобто окупаційна влада призначила нового директора коледжу, який на загальних зборах представився та повідомив, що тепер він буде керувати даним закладом, свідок залишилась працювати. З педагогічного складу залишилась працювати ОСОБА_5 , тільки вже на посаді заступника директора коледжу з навчальної роботи, до її обов`язків входило розробка робочих програм, плани робіт, складала розклади занять, особисто спілкувалась з кандидатами, які приходили для працевлаштування і тільки після її співбесіди, особу направляли до директора, також вона займалась набором учнів. Крім того, свідок додала, що ОСОБА_5 і раніше хотіла обійняти посаду заступника директора, тому вважає, що це був її добровільний вибір.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що працювала в коледжі з 1997 року, обвинувачену знає. Перестала відвідувати коледж з часу окупації. Були проведені онлайн збори для працівників коледжу, де виловлювались працівники, обвинувачена не виявила бажання працювати на Україну, навчальний заклад перейшов на дистанційну роботу. Зі слів співробітників знає, що ОСОБА_5 зайняла посаду заступника директора при окупаційній владі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що навчальний заклад перейшов на дистанційну роботу, свідок працює директором даного навчального закладу, ОСОБА_5 знає, працювала в коледжі до того часу, як в нього прийшли представники окупаційної влади та погодилась працювати в навчальному закладі на окупаційну владу. Під час онлайн наради, обвинувачена висловила своє бажання працювати на окупаційну владу. Зі слів співробітників знає, що ОСОБА_5 пропонувала роботу на окупаційну владу іншим працівникам та учням навчатись там.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України. Твердження захисника про недоведеність вини, спростовуються дослідженими доказами.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах зазначеного кримінального провадження, що 24.02.2022 о 05:00 президент рф оголосив своє рішення про початок спеціальної військової операції в Україні та збройними силами рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в постанові від 11.02.2020 у справі №761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.

Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків та надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає. Перелічені вище джерела інформації, суд оцінює за правилами документа (ст.99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, на підставі яких суд приймає рішення у справі. Жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченої ОСОБА_5 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час розгляду кримінального провадження не встановлено, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання не встановлено, обставина, що обтяжує покарання є вчинення злочину з використання умов воєнного стану. Враховуючи також особу винного, яка мала зареєстроване місце проживання, не перебуває на обліку у психіатра чи нарколога, раніше не судима, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у закладах освіти та займатись педагогічною та викладацькою діяльністю, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати керівні посади у закладах освіти та займатись педагогічною та викладацькою діяльністю на строк 15 (п`ятнадцять років).

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання та приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в тому числі у сфері освіти, а також, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, займатись освітньою та виховною діяльністю, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2023 року залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

Речові докази:

-DVD-R диск (CMDR 4,7 G, CF MWM 03 - 6865 65 GM0319), який є додатком до протоколу про знаття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису;

-Указ военно-гражданской администрации херсонской области №4-у от 15.08.2022 «О создании государственных бюджетных образавательных учереждений Херсонской области» підписаний «в.и.о. Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_7 » на 11 аркушах;

-Постановление совета министров-правительство херсонской области № 15 от 29.08.2022 «О создании Министерства образования и науки Херсонской области» підписане «председателем Совета Министров-председателя Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_8 » на 2-х аркушах;

-Положение о министерстве образования и науки Херсонской области от 29.08.2022» на 11 аркушах;

-«список работников ГБО УСПО Херсонской области Херсонский гидрометеорологический профессиональный коледж» на 1 ркуші;

-Заява на звільнення ОСОБА_5 та заява « О единовременной выплате на имя ОСОБА_15 , копія паспорта ОСОБА_5

-Папка з написом «Справи дітей сиріт» з особистими документами на ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28

-Аркуш паперу з написом «Телефоны сотрудников имеющие доступ к коледжу»; - залишити зберігати в матеріалах справи.

Речові докази:

-конституція російської федерації;

-Газети російського видавництва в кількості 5 шт.;

-Системний блок до персонального комп`ютера;

-Жорсткий диск до персонального комп`ютера HD321RJ;

-підручник з англійської мови 11 клас видавництво «Москва просвещение 2022»;

-підручник «история россии 1946 г.» видавництво «Москва просвещение 2022»;

- підручник «история россии 1914-1945 г.» видавництво «Москва просвещение 2022»;

-підручник «русский язык 10-11 клас видавництво «Москва просвещение 2022»;

-підручник «граматика для школьников английский язык изготовитель КАРО санкт-петербург 2007»; - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Також, суд роз`яснює, що якщо апеляційну скаргу буде подано засудженим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд може поновити строк подання апеляційної скарги за умови надання засудженим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Засуджений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст.323 КПК України.

СуддяОСОБА_1