Провадження №1-кп/761/2679/2025
В И Р О К

іменем України

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 07.05.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2024 року приблизно о 20 год. 35 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у вагоні електропотягу КП «Київський метрополітен» в м. Києві, який рухався зі станції метрополітену «Контрактова Площа» в напрямку санкції метрополітену «Майдан Незалежності», помітив поблизу раніше невідому громадянку, яку в подальшому встановлено як ОСОБА_5 , та побачив, що на правому плечі у останньої одягнута наплічна сумка в якій знаходиться ноутбук марки «Microsoft Surface», серійний номер SN:0F005FL22353 FB. В цей час, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, а саме ноутбука марки «Microsoft Surface» серійний номер: SN:0F005FL22353, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, будуючи обізнаним, що 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, з метою реалізації свого злочинного плану, впевнившись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , 30.09.2024 приблизно о 20 год 39 хв., доїхавши до ст. метро «Майдан незалежності» КП «Київський метрополітен» наблизився в притул ззаду до потерпілої ОСОБА_5 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та він діє таємно, з корисливих мотивів , виходячи з вагону електропотяга на ст. метро «Майдан незалежності» КП «Київський метрополітен», шляхом вільного доступу з центрального відділення наплічної сумки, яка була одягнута на той час на правому плечі ОСОБА_5 , викрав ноутбук марки «Microsoft Surface», серійний номер: SN:0F005FL22353 FB, що належить останній.

В подальшому, ОСОБА_2 , вийшов з потягу, поклав вказаний ноутбук до свого рюкзака, який був при ньому в той час, та місце вчинення злочину покинув, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 28625,19 грн згідно висновку експерта №СЕ19/111-24/57565-ТВ від 10.10.2024.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так ОСОБА_2 пояснив, що 30.09.2024 року їхав у вечірній час у метро Контрактова площа в напрямку метро Майдану Незалежності. У вагоні потягу він побачив дівчину, яка тримала на плечі сумку, в якій знаходився ноутбук. На станції метро Майдан Незалежності він таємно викрав цей ноутбук та поїхав з ним додому, а на наступний день до нього прийшли працівники поліції, яким він добровільно видав викрадений ноутбук.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид і розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, виним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати, запевнив, що подібне більше не повториться, просив врахувати, що він одноосібно виховує двох дітей, має постійне місце проживання, зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду та розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, є фізичною особою - підприємцем, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Також судом враховується, що потерпілій повернуто викрадене майно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, судом враховується характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , яка раніше не судимий, має постійне місце проживання, зареєстрований як ФОП, має двох дітей на утриманні, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання зі встановленням іспитового строку, із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення:

- судової експертизи №СЕ19/111-24/57565-ТВ від 10.10.2024 у сумі 2387,70 (дві тисяці триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи №СЕ19/111-24/57565-ТВ від 10.10.2024 у сумі 2387,70 (дві тисяці триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Речові докази:

-ноутбук марки «Microsoft Surface», серійний номер: SN:0F005FL22353 FB, - який переданий на відповідальне зберігання потерпілій - повернути у розпорядження потерпілої;

-мобільний телефон марки ОРРО ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки ОРРО ІМЕІ: НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому - повернути у розпорядження обвинуваченого.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1