Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчої слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулась до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2025 о 12 год 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71Г, працівник поліції сектору превенції Подільського УП ГУНП в м. Києві виявив ігровий заклад з комп`ютерною технікою, який працює без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

У подальшому, 17.07.2025 у період часу з 13 год 05 хв. до 13 год 56 хв. слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні №0001634 від 17.07.2027 проведено обшук у невідкладному випадку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України іншого володіння особи, а саме приміщення за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71Г, у ході якого виявлено та вилучено: 16 столів, 15 барних стільців, 8 клавіатур, 15 системних блоків, 17 моніторів, 4 камери відеоспостереження, 17 клавіатур, 19 комп`ютерних мишок, 2 картонні коробки комп`ютерних шнурів.

Також під час проведення моніторингу сайту «Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей» https://www.gc.gov.ua/ua/Reiestry.html встановлено відсутність адреси розташування підпільного грального закладу, а саме: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71Г , в офіційних реєстрах, щодо наявності у суб`єктів господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор за вказаною адресою.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71Г, відомості щодо права власності відсутні.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також для подальшого проведення огляду вказаних грошових коштів, з метою запобігання знищенню слідів скоєння злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: 16 столів, 15 барних стільців, 8 клавіатур, 15 системних блоків, 17 моніторів, 4 камери відеоспостереження, 17 клавіатур 19 комп`ютерних мишок, 2 картонні коробки комп`ютерних шнурів.

Тому, 18.07.2025 слідчим вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001634 від 17.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вищезазначене, вказує на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ вул. Костянтинівська, 71Г для досягнення завдань кримінального провадження, з метою додаткового дослідження, збереження речового доказу, а також до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, у зв`язку із чим просив задовольнити його у повному обсязі. Зазначив, що встановити власників майна не вдалося, так як відсутня інформація в Реєстрі. Крім того, ухвалою слідчого судді від 22.07.2025 року по справі № 758/10785/25 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71Г , в якому здійснюється діяльність грального закладу.

Оскільки встановити власника грального закладу за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71Г на момент розгляду клопотання про арешт майна органом досудового розслідування не виявилось можливим, то розгляд клопотання здійснювався за відсутності представника такої особи.

Крім того, в силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та всі долучені до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001634, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, процесуальне керівництво якого здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

17.07.2025 у період часу з 13 год 05 хв. до 13 год 56 хв. слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні №0001634 від 17.07.2027 проведено обшук у невідкладному випадку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України іншого володіння особи, а саме приміщення за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71Г , у ході якого виявлено та вилучено: 16 столів, 15 барних стільців, 8 клавіатур, 15 системних блоків, 17 моніторів, 4 камери відеоспостереження, 17 клавіатур, 19 комп`ютерних мишок, 2 картонні коробки комп`ютерних шнурів.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.07.2025 року по справі № 758/10785/25 надано дозвіл на обшук приміщення за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71Г, за місцезнаходженням грального закладу, відомості щодо права власності відсутні.

Слідча суддя зауважує, що клопотання слідчої про арешт тимчасового вилученого в ході обшуку майна подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що відповідно до постанови слідчої слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві від 18.07.2025 року майно, виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71Г, визнано речовими доказами, оскільки вилучені речі є джерелом доказів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про те, що вилучене в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71Г майно, можливо є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також на ньому могли зберегтися сліди його вчинення, а відтак таке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним слідча суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту на таке майно, є можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження. Відповідно накладення арешту позбавляє власника майна можливості розпоряджатися та користуватися цим майном. Отже, може бути виконане завдання арешту майна - збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку слідчої судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, крім того воно є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 173, 175, 309, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 17.07.2025 року під час проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71Г , за місцем розташування грального закладу, з метою збереження речових доказів, а саме: 16 столів, 15 барних стільців, 8 клавіатур, 15 системних блоків, 17 моніторів, 4 камери відеоспостереження, 17 клавіатур, 19 комп`ютерних мишок, 2 картонні коробки комп`ютерних шнурів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1