overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5920/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , щодо клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000570 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановила таке.

22 серпня 2025 року прокурор звернувся з клопотанням про залишення раніше поданого ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, якою визначається принцип диспозитивності кримінального процесу, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 цієї статті слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Отже, враховуючи зазначені норми закону та зважаючи на заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000570 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, поданого 26.05.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено 05 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.08.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено 05 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598.

Підготовче засідання призначити на 17 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/932/3969/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 01 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-30 год. 11 вересня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 27 лютого 2025 року вих. №1554/1054 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах АТ КБ «Приватбанк», звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 05 вересня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 103.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника відділення поліції №3Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1350/25
Номер провадження 1-кс/194/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором групи прокурорів Прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за №0000388 від 28.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 131-132, 167,168, 170, 171, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором групи прокурорів Прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за №0000388 від 28.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно у формі заборони його користування, відчуження та розпорядження, а саме: кофту сірого кольору з плямами бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ, яку 28.08.2025 року було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення направити сторонам по справі.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 05.09.2025 року о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4839/25
Провадження № 1-кп/345/313/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення клопотання до розгляду

04.09.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000399 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшло клопотання про про закриття кримінального провадження №0000399 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами , суд вважає за необхідне призначити по розгляду дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000399 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.09.2024 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 401/2141/25
1-кп/401/264/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 липня 2025 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному №00000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 08 липня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідне доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ч.5 ст. 314, ст.315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №00000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська №48 11 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Доручити «Центру пробації» в строк до 11 вересня 2025 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Олександрійському районному відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

02.09.2025
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/153/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1967/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3, ч.4, ч.6 ст.152 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01 вересня 2025 року;

- копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про військовий облік та проходження служби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.01.2019 року, орган що видав 1455, запис № 91, ІПН , тел. НОМЕР_2 , оскільки відповідно до інформації оперативних співробітників Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_10 мобілізований та проходить службу в Збройних силах України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні і з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про військовий облік та проходження служби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.01.2019 року, орган що видав 1455, запис № 91, ІПН , тел. НОМЕР_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/3886/22
пр.№ 1-кп/464/86/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

02 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ" через неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні через зайнятість останнього. У зв`язку із зайнятістю, в останнього виникають труднощі з прибуттям на розгляд кримінального провадження у Сихівський районний суд м. Львова. Просить проводити судове засідання, призначене на 10:30 год. 08.09.2025 року дистанційно, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд звертає увагу захисника на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яке призначено на 10:30 год. 08.09.2025 року проводити у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.09.2025 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1