Справа № 183/6899/18
№ 1-кп/183/159/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001688 від 18.08.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 23 листопада 2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік;

- 03 листопада 2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2009 року, до відбуття покарання 2 роки позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково 03 травня 2012 року з Дніпропетровської ВК (№ 133);

- 17 грудня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 спільно з раніше знайомим йому ОСОБА_6 та раніше не знайомим йому ОСОБА_7 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

В цей момент ОСОБА_3 побачив на шиї у ОСОБА_7 золотий ланцюг, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, а саме ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 15 серпня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, продовжуючи знаходитися у приміщенні вищевказаної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно висловлюючись у бік ОСОБА_7 , погрожуючи йому застосуванням фізичного насильства, підійшов до останнього та наніс йому один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_7 , від якого останній впав на підлогу квартири.

Після цього, ОСОБА_3 , наклонився до ОСОБА_7 який лежав на підлозі, та усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою припинення опору потерпілого ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров?я ОСОБА_7 , наніс йому близько семи ударів кулаками рук в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді забоїв м?яких тканин потилочної області голови справа, забійної рани на лобі посередині, синців на обличчі, крововилив в області обох губ справа, забійної рани на внутрішній поверхні нижньої губи справа, потім ОСОБА_3 рукою зірвав золотий ланцюг плетіння «Арабський Бісмарк», який знаходився на шиї у ОСОБА_7 , вартістю 14630 гривень, тобто відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 відкрито утримуючи викрадене майно з місця злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму 14 630 гривень.

Вищевказаними діями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав заявив, що в теперішній час він щиро кається, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні зазначеного вище злочину, його вина підтверджується наступними показами дослідженими в судовому засіданні, а саме на підставі:

-Показань потерпілого ОСОБА_7 , який показав в судовому засіданні, що в серпні 2018 року його знайома попросила перевезти речі, він приїхав до смт. Меліоративне додому до знайомої ОСОБА_8 , коли він зайшов до квартири то почув, що розмовляють на підвищених тонах і відразу вийшов до під`їзду. Потім почув крики і зайшов до квартири назад, і саме в цей час в дверях з`явився ОСОБА_3 , раніше був йому знайомий, так як останній працював водієм. Після чого ОСОБА_3 і ОСОБА_9 почали сперечатися, і в цей момент в нього ( ОСОБА_7 ) полетів горщик з квітами, земля потрапила в очі, в цей же час ОСОБА_3 вдарив його кулаком по обличчю і він впав, потім ОСОБА_3 продовжив наносити йому удари по обличчю і в момент зірвав золотий ланцюжок з шиї і втік.

-Показань свідка ОСОБА_10 , яка показала в судовому засіданні, що їй зателефонувала знайома ОСОБА_11 і попросила перевезти речі, вона з ОСОБА_7 приїхали додому до ОСОБА_8 і застали там сварку між останньою та її чоловіком. Вона була в квартирі з ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_3 почув крики і також піднявся до квартири, ОСОБА_7 попросив вийти ОСОБА_3 , але ОСОБА_3 крикнув ОСОБА_12 спонукаючи його завдати фізичному болю ОСОБА_7 і вдарив останнього. Після цього ОСОБА_7 впав на підлогу, а ОСОБА_3 продовжував його бити, потім зірвав з нього золотий ланцюжок і втік.

-До показань свідка ОСОБА_13 суд відноситься критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та повністю спростовані показаннями як самого обвинуваченого, а також показаннями свідків та потерпілого.

-Показань свідка ОСОБА_14 , яка показала в судовому засіданні, що вона сварилась з чоловіком, та подзвонила подрузі ОСОБА_15 ( ОСОБА_10 ), щоб вона допомогла забрати їй свої речі. До неї додому приїхала ОСОБА_10 разом із ОСОБА_7 , вони допомагали переносити речі з квартири до коридору, в цей час вона сварилась зі своїм чоловіком ОСОБА_6 . До квартири забіг ОСОБА_3 , ОСОБА_7 почав проганяти його, але в цей момент ОСОБА_3 крикнув її чоловіку і спонукав його разом з ним побити ОСОБА_7 . Свідок показала, що побачила, як ОСОБА_3 кинув горщик з квітами у ОСОБА_7 і в цей же час завдав йому удару по обличчю, коли вона заглянула в кімнату то побачила бійку між її чоловіком, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , останній вже лежав на підлозі з розбитим обличчям, ОСОБА_3 зірвав золотий ланцюжок з ОСОБА_7 та втік з кімнати.

-Показань свідка ОСОБА_6 , який показав в судовому засіданні, що о 21.00-22.00 годині він сильно посварився зі своєю дружиною ОСОБА_14 , яка зателефонувала своїй подрузі, щоб та приїхала. До їх будинку приїхала ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , останнього він не знав, та почав обурюватись чому він ( ОСОБА_7 ) знаходиться в їх квартирі. Сварка між ним та його дружиною продовжувалась, з балкона він побачив ОСОБА_3 та закричав йому, щоб він йому допоміг. ОСОБА_3 забіг до квартири та зустрівся з ОСОБА_7 в залі, в них розпочалась словесна перепалка і ОСОБА_3 запропонував йому почати бити ОСОБА_7 . Відбулась бійка, коли вона закінчилась то ОСОБА_3 вибіг з квартири. На наступний день він дізнався, шо у ОСОБА_7 пропав золотий ланцюжок.

Проаналізувавши показання свідків у їх сукупності та нерозривному взаємозв`язку із показаннями обвинуваченого, потерпілого, які є процесуальними джерелами доказів, у розумінні ст. 84 КПК України, суд дійшов висновку, що вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

-Витягом з ЄРДР від 18.08.2018, яким зафіксовано, що факт вчиненням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2018 року в ході проведення якого свідок ОСОБА_16 на фотознімку № 3 впізнав чоловіка, якого знає як ОСОБА_3 , мешканця смт. Меліоративне.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2018 року в ході проведення якого свідок ОСОБА_17 на фотознімку № 4 впізнав чоловіка, якого знає як ОСОБА_3 , мешканця смт. Меліоративне. Саме його зафіксувала камера відеоспостереження, розташована на вулиці над входом до магазину «Золотий Вік» в м. Новомосковськ, 16.08.2018 року.

-Протоколом огляду від 04.09.2018, об`єктом огляду якого є ДВД-диск, який був добровільно виданий гр. ОСОБА_17 на відеозаписі, що містяться на вищезазначеному диску зафіксоване і оглянуто наступне: що відеозапис ведеться з камери САМ 01, розташованої на магазині «Золотий вік», розташованого по вул. Сучкова, 15, в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Камера розташована зовні при вході в приміщення. Дата 16.08.2018 час відео запис починається з 07:59:56. При перегляді вказаного відеозапису, встановлено, що об`єктив камера спрямований на прилеглу територію до входу в зазначений магазин, та фіксує як повз магазину проходять люди, а також заходять та виходять з магазину. Так 08.51.57 повз магазину, у напрямку кафе «Бістро» з боку пам?ятника «Літак» проходить чоловік за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потім о 08.52.16, тобто з інтервалом в хвилину, у такому ж напрямку йде чоловік за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відрізок відеозапису закінчується о 09:59:37».

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2018 року в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_7 на фотознімку № 3 впізнав чоловіка, якого знає як ОСОБА_18 . Саме цей чоловік 15.08.2018 року вдарив його та зірвав з його шиї золотий ланцюжок.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2018 року в ході проведення якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку № 2 впізнала чоловіка, якого знає як ОСОБА_18 . Саме цей чоловік 15.08.2018 року зірвав з шиї її знайомого ОСОБА_7 золотий ланцюг, при цьому вдаривши в обличчя.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2018 року в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку № 2 впізнала чоловіка, якого знає як ОСОБА_18 . Саме цей чоловік 15.08.2018 року зірвав з шиї її знайомого ОСОБА_7 золотий ланцюг, при цьому вдаривши в обличчя.

-Висновком експерта №5149-18 від 23.10.2018, яким встановлено, що вартість викраденого майна в кримінальному провадженні № 0001688 станом на 15.08.2018 року складала 17 242 гривні 50 копійок.

-Висновком експерта №515-Е від 23.10.2018, яким встановлено, що при експертизі потерпілого виявлені такі тілесні ушкодження: забій м?яких тканин потиличної області голови справа, забійна рана на лобі посередині, синці на обличчі і в області правої вушної раковини, крововиливи в області обох губ справа, забійні рани на внутрішній поверхні нижньої губи справа.

Тілесні ушкодження у виді забоїв м?яких тканин потиличної області голови справа, забійної рани на лобі посередині, синців на обличчі і в області правої вушної раковини, крововиливів в області обох губ справа, забійних ран на внутрішній поверхні нижньої губи справа, у своєї сукупності і кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості (Згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.) Усі знайдені тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами, і по давності утворення можуть відповідати даті пригоди (16.08.2018р.),що підтверджується даними огляду потерпілого. Враховуючи кількість виявлених при огляді потерпілого тілесних ушкоджень, можливо стверджувати, що вони утворились у наслідок не менш восьми травматичних дій. Усі удари спричинялися тупими твердими предметами.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2018 року в ході проведення якого свідок ОСОБА_19 на фотознімку № 4 впізнала чоловіка, якого знає як ОСОБА_18 . Саме його 15.08.2018 року вона намагалась не впустити в квартиру АДРЕСА_3 .

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2018 року в ході проведення якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку № 3 впізнав чоловіка, якого знає як свого сусіда ОСОБА_20 . Саме його 15.08.2018 року він покликав з балкону собі на допомогу в квартиру АДРЕСА_4 .

-Протоколом огляду від 16.10.2018, об`єктом огляду якого є ДВД-диск, який був вилучений з приміщення ломбарду «ОНІКС» м. Новомосковськ, вул. Сучкова 15, на відеозаписі, що містяться на вищезазначеному диску зафіксоване і оглянуто наступне: відеозапис ведеться з камери САМ 03, розташованої прямо біля входу до ломбарду «ОНІКС», розташованого по вул. Сучкова, 15, в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Камера розташована зовні при вході до приміщення. Дата 16.08.2018 час відео запис починається з 08:48:52. При перегляді вказаного відеозапису, встановлено, що об?єктив камера спрямований на прилеглу територію біля входу зазначеного ломбарду, та фіксує до приміщанні ломбарду входять та виходять люди. Так 08.59.42 до приміщання ломбарду, з боку пам?ятника «Літак» проходить чоловік за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відчинив вхідні двері до ломбарду та заглянув в середину приміщення(08.59.41), однак не зайшов до приміщення, а залишився стояти біля входу (08.59.44). Потім ОСОБА_13 в очікуванні присів біля входу до ломбарду (09.00.57). В 09.01.02 до ОСОБА_13 підходить чоловік за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поклав щось у руку ОСОБА_13 (09.01.03), після чого ОСОБА_3 пішов від ОСОБА_13 ( 09.01.05), а ОСОБА_13 залишився чекати. В 09.04.17 до ОСОБА_13 знову відчиняє двері до приміщення ломбарду, та коли з нього виходять невстановлена жінка з дитиною, заходить до приміщення ломбарду (09.04.19). В 09.10.19 ОСОБА_13 виходить з приміщення ломбарду, та йде в бік проїзної частини (09.10.21). Відрізок відеозапису закінчується о 09:31:48».

-Протоколом огляду від 16.10.2018 року в ході проведення якого було оглянуто договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.61553/0 від 16.08.2018 року предметом якого є золотий виріб, ланцюг 1 штука, проба 585.

-Протоколом огляду від 17.10.2018 року в ході якого було оглянуто золотий ланцюжок, добровільно наданим для огляду ОСОБА_7 .

Всі вище перелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, за місцем мешкання характеризується посередньо, те що на обліку у лікаря психіатра та нарколога той не перебуває, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинив до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення: з 30.10.2018 року по 17.12.2019 року, з 01.10.2024 року по 08.05.2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч. 7 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту з 17.12.2019 року по 03.04.2020 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню була проведена судова-товарознавча експертиза, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 08.05.2025 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час знаходження під вартою з 30.10.2018 року по 17.12.2019 та з 01.10.2024 по 08.05.2025 включно.

На підставі ст. 72 ч. 7 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту з 17.12.2019 року по 03.04.2020 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-Диск з відеозаписом з камери спостереження від 16.08.2018, яка розташована на вулиці при вході до магазину «Золотий Вік», розташованого по вул. Сучкова 15, місто Новомосковськ, Дніпропетровська область, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001688 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Договір про надання фінансового кредиту під заставу №8.61553/0, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001688 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Золотий ланцюг плетіння «Арабський бісмарк» - вважати повернутим ОСОБА_7 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи:

-№5149-18 в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1