Справа № 209/4459/25
Провадження № 1-кс/209/589/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України старшим слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, громадянина України, ніде не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, не одружений, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Так, досудовим розслідування встановлено, що 13.06.2025 року близько о 09.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території поблизу ринку «Пассаж» по бул. Будівельників, 19-А у м. Кам`янське, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку зі своїм раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , 13.06.2025 року близько о 09.30 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території біля ринку «Пассаж» по бул. Будівельників, 19-А у м. Кам`янське, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару ножем в тіло людини, зокрема в життєво важливі органи, можливо спричинити йому тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, взявши ніж та утримуючи його у своїй правій руці, застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_8 вказаним ножем один прямий удар в область черевної частини тіла, тобто у життєво важливий орган.

Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 згідно до довідки наданої КНП КМР «МЛШМД» від 13.06.2025 року спричинено проникаюче ножове поранення черевної порожнини; поранення великого чіпця; внутрішньочеревна кровотеча.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто в нанесенні умисного тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

14.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.06.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, запобігання впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що вину визнає повністю, раніше не судий, неофіційно працює, має постійне місце проживання. Має намір відшкодувати шкоду потерпілому.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати інший більш м`який запобіжний захід, вказував, що підозрюваний вину свою визнав повністю, має на утриманні бабусю. також співмешкає із жінкою, яка також має 3 групу інвалідності. Неофіційно працює, має намір відшкодувати шкодщу потерпілому. .

Заслухавши прокурора, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відповідає особі підозрюваного та не є співмірним з існуючими ризиками. На думку суду слідчим не обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не встановлена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів з 15 червня 2025 року до 13.30 години 11 серпня 2025 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або у разі слідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 58 днів з 15 червня 2025 року до 13.30 години 11 серпня 2025 року такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1