Провадження №1-кс/522/4412/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не внесло відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за фактом кримінального проступку

10 липня 2025 року до ВГІ №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано письмову заяву про вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України (далі КК України). Заяву зареєстровано за вхідним номером 9340.

Згідно із заявою, 6 липня 2025 року заявниця, працюючи барменом у барі "ГЕТСБІ" за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 25, близько 23:00-23:26, стала жертвою насильницьких дій з боку адміністратора бару, ОСОБА_4 . Остання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловила погрози життю заявниці, після чого здійснила фізичний напад: стискала шию, кусала за голову, тягнула за волосся та вдарила ліктем (або рукою) в обличчя, продовжуючи висловлювати погрози. Заявниця була змушена втекти до роздягальні, куди ОСОБА_4 побігла за нею і кинула скляну пляшку, після чого заявниця вибігла на вулицю.

Заявниця стверджує, що дії ОСОБА_4 , хоча й не спричинили тілесних ушкоджень, завдали значного фізичного болю, а також моральних та психологічних страждань, принизивши її честь та гідність. Зазначені дії містять ознаки кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, а саме: нанесення побоїв та вчинення інших насильницьких дій (штовхання, кусання, погрози, приниження), які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Незважаючи на подану заяву, відомості про вчинений кримінальний проступок не були внесені до ЄРДР, що є порушенням встановлених законодавством вимог. Заявниця наголошує, що обов`язок дізнавача або іншої уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР виник протягом 24 годин з моменту подання заяви (тобто, до 11 липня 2025 року).

У судове засідання призначене 31.07.2025 року скаржник не з`явився.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасник кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18.

Разом з тим, скаржник не долучив до матеріалів справи копію доказів отримання відділом поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеської області заяви від 08.07.2025 року

З урахуванням відсутності відомостей щодо отримання її уповноваженими особами ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, неможливості дослідити дотримання скаржником строків звернення зі зверненням зі скаргою, слідчий суддя в даному випадку не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до ЄРДР всі без виключення заяви і повідомлення.

Відтак, підстави для внесення ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відомостей за заявою від 08.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303-307, 318-380, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача подану в порядку ст.303 КПК України - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.07.25