печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 24.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 24.05.2023 року.

В обґрунтування доводів заявленого відводу, заявник зазначає, що слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 раніше проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 24.05.2023 року, від участі у якому був відведений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2024 року, справа №757/54718/24-к, а відтак, виникає сумнів щодо ефективного, повного, об`єктивного і всебічного досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні № 0000861 від 24.05.2023 року. Також зазначає, що слідчий формально проводить досудове розслідування, неналежно виконує свої посадові обов`язки та не проводить об`єктивно, повно та всебічно досудове розслідування, що викликає сумнів у його неупередженості та незацікавленості у результатах даного провадження.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід, а також слідчого не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останніх.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею встановлено, що доводи наведені в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу слідчого, оскільки сам по собі факт відведення слідчого від здійснення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, навіть враховуючи їхню пов`язаність, не свідчить про неможливість слідчим ефективно, об`єктивно і всебічно здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, заява не містить також доказів такої неможливості, крім того, дії та бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді.

Приймаючи до уваги, що будь-яких об`єктивних фактичних даних, котрі б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неможливості слідчим ОСОБА_4 проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 24.05.2023 року, заявником не надано, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5