Іваничівський районний суд Волинської області
Справа № 156/1030/24
Номер провадження: 1-кп/156/27/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 р.сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області (із застосуванням засобів відеоконференції) кримінальне провадження (№ за ЄРДР 0000151 від 20.07.2024) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, є громадянином України, здобув професійно-технічну освіту, не є працевлаштованим, однак отримує разові доходи від випадкових заробітків, є одруженим, на утриманні не має неповнолітніх дітей чи інших близьких осіб, попередніх судимостей не має, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачень, визнаних судом доведеними

1.1. ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

1.2.Обвинувачений, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за невстановлених обставин, місця, часу незаконно придбав без мети збуту два паперові згортки та скляну банку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, котра являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, а також згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, котра містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Вказані речовини ОСОБА_4 у подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, а також незаконно перевозив у автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до близько 23 год 40 хв 19.07.2024, коли його протиправне діяння було виявлене та припинене співробітниками поліції на ділянці автодороги Р-15 поблизу м. Нововолинська Володимирського району Волинської області. На вказаному місці під час огляду поліцейські виявили та вилучили у обвинуваченого два паперові згортки, скляну банку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору.

1.3.Згідно з висновком експерта від 07.08.2024 № СЕ-19/103-24/9950-НЗПРАП вилучені у ОСОБА_4 речовини рослинного походження зеленого кольору в двох паперових згортках та у скляній банці є наркотичним засобом канабісом (загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 14,2993 г), обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (зі змінами), Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами) /список № 1 таблиці ІІ Переліку/.

1.4.Згідно з висновком експерта від 16.082024 № СЕ-19/103-24/9951-НЗПРАП вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина у згортку фольги містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (масою 0,2772 г), обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (зі змінами), Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами), /список № 2 таблиці І Переліку/.

1.5.У такому діянні обвинуваченого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту).

1.6.Крім того, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених обставин, місця, часу незаконно придбав без мети збуту паперовий та поліетиленовий згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, котра є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Обвинувачений вказану речовину рослинного походження в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту до близько 11 год 30 хв 02.08.2024, коли його протиправне діяння було виявлено та припинено співробітниками поліції на території дачного масиву «Прикордонник» у с. Литовеж Володимирського району Волинської області. Поліцейські під час огляду на вказаному місці вилучили у ОСОБА_4 паперовий та поліетиленовий згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

1.7.Згідно з висновком експерта від 13.08.2024 № СЕ-19/103-24/10380-НЗПРАП вилучені в обвинуваченого речовини рослинного походження зеленого кольору в паперовому та поліетиленовому згортках є наркотичним засобом канабісом (загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,4 г), обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (зі змінами), Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами) /список № 1 таблиці ІІ Переліку/.

1.8.У такому діянні обвинуваченого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту).

2.Позиція обвинуваченого

2.1.Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у порушенні встановленого законом правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

2.2. Обвинувачений пояснив, що 19.07.2024 пізнього вечора він на автомобілі «Славута» їхав зі своєї дачі, розташованої у с. Литовеж, до м. Нововолинська, на автодорозі перед в`їздом до міста його зупинив патруль поліції. Після перевірки документів на транспортний засіб поліцейські спитали водія, чи він має при собі якісь заборонені предмети чи речовини, попросили здійснити поверхневий огляд автомобіля. ОСОБА_4 зателефонував своєму адвокату ОСОБА_5 , остання приїхала на місце огляду. Поліцейські в присутності обвинуваченого та адвоката оглядали автомобіль «Славута», виявили та вилучили два згортки і банку з канабісом, згорток з фольги з речовиною PVP. Ці речовини ОСОБА_4 придбав для власного вживання, не мав наміру їх збувати будь-яким іншим особам.

2.3.Також обвинувачений вказав, що в один із днів у липні 2024 року він гуляв з собакою поблизу дачного масиву «Прикордонник» у с. Литовеж, побачив дикорослий кущ коноплі, зірвав його потім подрібнив та висушив на сонці, отримавши рослинну речовину. Вказану речовину ОСОБА_4 зберігав при собі, для власного вживання шляхом куріння, не мав наміру «продавати коноплю» будь-яким іншим особам. Коли обвинувачений перебував поблизу власної дачі у с. Литовеж 02.08.2024, його зупинив поліцейський патруль для перевірки документів в умовах воєнного стану, поліцейські запитали, чи має він при собі заборонені предмети або речовини, ОСОБА_4 зізнався, що має при собі «коноплю», співробітники поліції під час огляду виявили та вилучили у нього два згортки з рослинною речовиною.

2.4. ОСОБА_4 повідомив, що періодично вживає наркотичні засоби, але від того не почуває себе залежним, на диспансерному чи профілактичному обліку у лікаря нарколога за місцем проживання не перебуває, за лікуванням від наркотичної залежності не звертався.

3.Досліджені під час судового розгляду справи докази на підтвердження встановлених судом обставин

3.1.Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3.2.Стороною обвинувачення запропоновано здійснювати розгляд справи за скороченого порядку дослідження доказів, обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням в судовому засіданні матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_4 , дозволяють визначити подальшу долю речових доказів у справі, підтверджують наявність процесуальних витрат.

3.3.Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи за скороченого порядку дослідження доказів, йому було з достатньою повнотою роз`яснено суть та наслідки такого порядку розгляду кримінального провадження. Захисник адвокат ОСОБА_5 погодилась із пропозицією прокурора щодо здійснення розгляду справи за скороченого порядку дослідження доказів.

3.4.З огляду на це, суд визнав за доцільне допитати обвинуваченого, здійснити дослідження матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_4 , дозволяють визначити подальшу долю речових доказів у справі, підтверджують наявність процесуальних витрат; інші докази щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами, суд не досліджує.

4. Оцінка суду

4.1.Суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, обидва його тотожні діяння, за жодне з яких обвинуваченого не було засуджено, містять ознаки ч.1 ст. 309 КК України.

4.2.Факт придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу та психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту іншими особам, визнається самим обвинуваченим, зафіксований на відеозаписах з бодікамер співробітників поліції, які здійснювали огляд автомобіля «Славута». Стороною обвинувачення під час досудового розслідування отримано висновки експертиз щодо належності речовин, котрі були вилучені поліцейськими у ОСОБА_4 , до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено (канабіс), та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (PVP). ОСОБА_4 не має передбаченого законом дозволу на здійснення будь-якого виду господарської діяльності з наркотичними засобами.

4.3.Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (п. 161 рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom); п.65 рішення від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03). Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

4.4.В розглядуваній справі суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у порушенні встановленого законом правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин доведена повністю «поза розумним сумнівом». Діяння, що ставляться в вину ОСОБА_4 , судом кваліфіковані саме за ч. 1 ст. 309 КК України.

5.Призначення покарання

5.1.При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, котрі б пом`якшували або обтяжували покарання.

5.2.Обвинувачений не має попередніх судимостей за вчинення кримінальних правопорушень, обвинувальні вироки за якими набрали би законної сили. ОСОБА_4 не є працевлаштованим, однак отримує разові доходи від випадкових заробітків, є одруженим, на утриманні не має близьких осіб, які за віком чи станом здоров`я потребують постійного догляду, посередньо характеризується територіальною громадою за місцем проживання.

5.3. ОСОБА_4 з його слів у судовому засіданні - є фізично та психічно здоровою особою, не перебуває на диспансерному чи профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем проживання.

5.4.Обставин, які б пом`якшували покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд в розглядуваному випадку не вбачає.

5.5.Обставин, які б обтяжували покарання згідно зі ст. 67 КК України, стороною обвинувачення в обвинувальному акті наведено не було.

5.6.У постанові Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 679/783/17 (провадження № 51-8609км18) висловлена правова позиція, згідно з якою: «Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме. За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого…». Визнання судом обставини, яка не була зазначена прокурором в обвинувальному акті, такою, що обтяжує покарання, не узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України.

5.7.Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

5.8.Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Покарання повинно бути призначено необхідне та достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

5.9.З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення двох тотожних протиправних діянь необхідно застосувати покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 20400 гривень 00 копійок.

6.Інші рішення щодо питань, які підлягають розв`язанню судом при ухваленні вироку

Щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу

6.1.На досудовому розслідуванні до ОСОБА_4 запобіжні заходи застосовані не були.

6.2.Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

6.3.Згідно із ч.1 ст. 176 (гл. 18 розд. ІІ) КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Як зазначено у ч.4 ст. 176 (гл. 18 розд. ІІ) КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

6.4.За змістом ст. 184,193 (гл. 18 розд. ІІ) КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу має бути ініційоване саме прокурором, копія такого клопотання має бути надана підозрюваному, обвинуваченому заздалегідь, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відбувається за обов`язкової участі прокурора.

6.5.Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

6.6.При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії.

6.7.Під час судового розгляду кримінальної справи № 156/1030/24 від сторони обвинувачення до суду не надійшло письмове клопотання про обрання для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

6.8.За таких обставин суд не обирає для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на час до набрання цим вироком законної сили.

Щодо можливості вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні

6.9.Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільні позови у кримінальному провадженні заявлені не були.

Щодо розподілу процесуальних витрат

6.10. Під час досудового розслідування на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (Волинський НДЕКЦ МВС України) були здійснені процесуальні витрати на загальну суму 7572,80 грн..

6.11.Відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, віднесені до складу процесуальних витрат. Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, саме таку суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд стягує з ОСОБА_4 в дохід держави.

Щодо визначення подальшої долі речових доказів у кримінальному провадженні

6.12.У кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000151 від 20.07.2024 постановами дізнавачів від 20.07.2024, від 14.08.2024, від 15.08.2024, від 20.08.2024, від 28.08.2024 визнано речовими доказами: два оптичних диски типу «DVD-R» із відеозаписами з боді-камер поліцейських від 19.07.2024, надані Відділенням поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області; речовину рослинного походження у паперових згортках канабіс масою 0,4868 г та 0,7313 г, речовину рослинного походження у скляній прозорій банці канабіс масою 13,0812 г (поміщені до спецпакету експертної служби МВС № 1567818); нашарування чорного кольору на металевому пристрої для куріння фіолетового кольору - екстракт канабісу масою 0,0470 г (поміщене до спецпакету експертної служби МВС № 3683337); кристалічну речовину білого кольору у згортку фольги PVP масою 0,2772 г (поміщена до спецпакету експертної служби МВС № 2718731); речовини рослинного походження у паперовому та поліетиленовому згортках канабіс масою 1,61 г та 4,79 г (поміщені до спецпакету експертної служби МВС № 3670015).

6.13.Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

6.14.Вирішуючи подальшу долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне після набрання цим вироком законної сили:

-речовину рослинного походження у паперових згортках канабіс масою 0,4868 г та 0,7313 г, речовину рослинного походження у скляній прозорій банці канабіс масою 13,0812 г (поміщені до спецпакету експертної служби МВС № 1567818); нашарування чорного кольору на металевому пристрої для куріння фіолетового кольору - екстракт канабісу масою 0,0470 г (поміщене до спецпакету експертної служби МВС № 3683337); кристалічну речовину білого кольору у згортку фольги PVP масою 0,2772 г (поміщена до спецпакету експертної служби МВС № 2718731); речовини рослинного походження у паперовому та поліетиленовому згортках канабіс масою 1,61 г та 4,79 г (поміщені до спецпакету експертної служби МВС № 3670015), котрі зберігаються у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області знищити;

-два оптичних диски типу «DVD-R» із відеозаписами з бодікамер поліцейських від 19.07.2024, надані Відділенням поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області - залишити в матеріалах кримінального провадження № за ЄРДР 0000151 від 20.07.2024 протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із здійсненням експертиз у кримінальному провадженні, на загальну суму 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Подальшу долю речових доказів у кримінальному провадженні після набрання цим вироком законної сили вирішити таким чином:

- речовину рослинного походження у паперових згортках канабіс масою 0,4868 г та 0,7313 г, речовину рослинного походження у скляній прозорій банці канабіс масою 13,0812 г (поміщені до спецпакету експертної служби МВС № 1567818); нашарування чорного кольору на металевому пристрої для куріння фіолетового кольору - екстракт канабісу масою 0,0470 г (поміщене до спецпакету експертної служби МВС № 3683337); кристалічну речовину білого кольору у згортку фольги PVP масою 0,2772 г (поміщена до спецпакету експертної служби МВС № 2718731); речовини рослинного походження у паперовому та поліетиленовому згортках канабіс масою 1,61 г та 4,79 г (поміщені до спецпакету експертної служби МВС № 3670015), котрі зберігаються у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області знищити;

- два оптичних диски типу «DVD-R» із відеозаписами з боді-камер поліцейських від 19.07.2024, надані Відділенням поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області - залишити в матеріалах кримінального провадження № за ЄРДР 0000151 від 20.07.2024 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, вирок, якщо його не було скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1