Провадження № 1-кс/127/8722/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання перекладача ОСОБА_3 про прийняття рішення, щодо виплати їй винагороди за здійснення усного переклад з української на російську мову та навпаки в судовому засіданні 09.07.2025 під час розгляду справи №127/21151/25 за заявою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання згоди на його видачу (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччина, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 до суду надійшла заява перекладача ОСОБА_3 про прийняття рішення, щодо виплати їй винагороди за здійснення усного переклад з української на російську мову та навпаки в судовому засіданні 09.07.2025 під час розгляду справи №127/21151/25 за заявою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання згоди на його видачу (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччина.

В судове засідання призначене на 21.07.2025 ОСОБА_3 не з`явилась, однак 17.07.2025 звернулась до суду із заявою у якій просила її клопотання про прийняття рішення, щодо виплати їй винагороди за здійснення усного переклад з української на російську мову та навпаки, залишити без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву перекладача ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про прийняття рішення, щодо виплати їй винагороди за здійснення усного переклад з української на російську мову та навпаки слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 581 КПК України особі, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), і яка не володіє державною мовою, забезпечується право робити заяви, заявляти клопотання, виступати в суді мовою, якою вона володіє, користуватися послугами перекладача, а також отримати переклад судового рішення та рішення центрального органу України мовою, якою вона користувалася під час розгляду.

Відповідно до частини другої статті 122 КПК України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою та третьою статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання перекладача ОСОБА_3 про прийняття рішення, щодо виплати їй винагороди за здійснення усного переклад з української на російську мову та навпаки в судовому засіданні 09.07.2025 під час розгляду справи №127/21151/25 за заявою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання згоди на його видачу (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччина, за заявою самого заявника, не порушує прав останньої та не суперечить вимогам КПК України.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 122, 309, 372, 581 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву перекладача ОСОБА_3 , від 17.07.2025 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання перекладача ОСОБА_3 про прийняття рішення, щодо виплати їй винагороди за здійснення усного переклад з української на російську мову та навпаки в судовому засіданні 09.07.2025 під час розгляду справи №127/21151/25 за заявою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання згоди на його видачу (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччина, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя