Справа № 488/2402/25
Номер провадження № 1-кс/488/218/25

У Х В А Л А

13.06.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 р. старший слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що 12.06.2025 приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на дитячому майданчику біля буд. 30-А по вул. Самойловича в м. Миколаєві, маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного і соціального розвитку, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись що ОСОБА_6 спостерігає за його діями, умисно вчинив щодо неї розпусні дії, а саме перебуваючи на лавці навпроти ОСОБА_6 , оголивши власний статевий орган та, привернувши до себе увагу останньої, у її присутності здійснював непристойні доторкання до свого статевого органу, мастурбував, що призводило до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_5 , що спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

13.06.2025 в період часу з 00:40 год. по 02:57 год., в ході особистого обшуку, під час затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні вказаного правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, було вилучено спідню білизну, а саме труси зелено-фіолетового кольору, які упаковано в паперовий конверт та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

У клопотанні слідчий вказує, що на вилученій в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, спідній білизні могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути втрачено чи спотворено, в разі їх несвоєчасного вилучення. Крім того, виявлені та вилучені речі в подальшому необхідні для проведення судових імунологічних, цитологічних та біологічних експертиз, тому, а також з метою збереження речових доказів та запобіганням можливості їх знищення виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вилучене майно.

Розгляд вказаного клопотання слідча просила здійснити без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 також письмово просили про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Питання щодо арешту майна регулюється Главою 17 КПК України, зокрема, як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями Глави 16 та ч.5 ст.171 КПК України, за клопотанням слідчого, прокурора може бути вирішене питання про накладення арешту, в тому числі на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 156 КК України. При цьому, відповідно до ч.2 ст.208 КПК України проведено обшук затриманого, з дотриманням вимог ч.7 ст.223 КПК України, зокрема у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи, що вилучена в ході обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 спідня білизна набула статусу тимчасово вилученого майна, відповідаює критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, в тому числі, за доводами слідчого, є предметом запланованих експертних досліджень та не застосування арешту може призвести до їх приховування, втрати чи знищення, отже клопотання слідчого щодо застосування вищевказаних заходів забезпечення кримінального провадження обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу спідню білизну, які вилучено 13.06.2025 р. в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Вказані речі зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її постановлення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1