справа № 166/1350/25
провадження № 1-кс/166/676/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017, відомості про яке внесено до ЄРДР 18 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

установив :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі - слідчий) ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

З відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що до Ковельської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ у Волинській області та НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що житель Ковельського району, діючи як особа підприємець, вчинив незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України, шляхом внесення відомостей про них у систему "Шлях".

У ході досудового розслідування 13 серпня 2025 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07.08.2025 за місцем проживанння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку та прибудинковій території з розташованими на ній приміщеннями та спорудами на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0059, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Apple" модель "Iphone 15 Pro Max" у силіконовому чохлі типу "бампер" у спеціальний пакет № ICR0203367.

Крім того, 13 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді від 07.08.2025 було проведено обшук у кабінетах № І-24 та № І-25 на другому поверсі адмінбудівлі, розташованої на АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого було виявлено та вилучено: зразки відтисків печатки на 5 аркушах, які поміщено до паперового конверта, який належним чином опечатаний; зразки відтисків печатки на 16 аркушах, які поміщено до паперового конверта, який належним чином опечатаний; інформацію (відшукану) відносно вказаних в ухвалі осіб, яку перекопійовану з комп`ютерів та ноутбука на флеш носій об`ємом 32Gb марки "Apacer", який поміщено до спеціального пакету № PSP0020558; роздруківки з наявних в обшуканих приміщеннях комп`ютерів ІР-адрес та ідентифікуючих ознак на 10 аркушах; документацію (відшукану) відносно вказаних в ухвалі осіб на 70 аркушах.

Вилучені речі відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України 13 серпня 2025 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Пояснив, що натепер триває огляд вилученого мобільного телефона ОСОБА_9 іншим слідчим, який в силу завантаженості із розслідування інших проваджень, об`єктивно не може провести огляд майна раніше.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 заперечили проти клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон, оскільки його власник добровільно надавав слідчому телефон для огляду, повідомив код для подолання логічного захисту. Телефон потрібен ОСОБА_5 для провадження господарської діяльності. Не заперечили проти арешту на час огляду телефона.

Заслухавши слідчого, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що у межах кримінального провадження № 0000017 від 18.03.2025 року здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення особою підприємцем, жителем Ковельського району, незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, шляхом внесення відомостей про них у систему "Шлях", тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.08.2025 слідчим ОСОБА_6 13 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді від 07.08.2025 проведено огляд місця на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0059, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Apple" модель "Iphone 15 Pro Max" у силіконовому чохлі типу "бампер", який поміщено у спеціальний пакет № ICR0203367.

Крім того, згідно з протоколом обшуку від 13.08.2025 слідчим ОСОБА_3 13 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді від 07.08.2025 проведено обшук у кабінетах № 24, № 25 на другому поверсі адмінбудівлі, розташованої на АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: зразки відтисків печатки на 5 аркушах, які поміщено до паперового конверта, який належним чином опечатаний; зразки відтисків печатки на 16 аркушах, які поміщено до паперового конверта, який належним чином опечатаний; інформацію (відшукану) відносно вказаних в ухвалі осіб, яку перекопійовану з комп`ютерів та ноутбука на флеш носій об`ємом 32Gb марки "Apacer", який поміщено до спеціального пакету № PSP0020558; роздруківки з наявних в обшуканих приміщеннях комп`ютерів ІР-адрес та ідентифікуючих ознак на 10 аркушах; документацію (відшукану) відносно вказаних в ухвалі осіб на 70 аркушах.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 13.08.2025 вилучене під час проведення вказаних слідчих дій майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть бути важливими речовими доказами, а також можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Мобільний телефон марки марки "Apple" модель "Iphone 15 Pro Max" має важливе доказове значення у кримінальному првовадження, оскільки може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним переправлянням осіб через державний кордон. Із наданих у судовому засіданні пояснень сторін слідчим суддею установлено, що така слідча дія, як огляд вищевказаного мобільного телефону, ще не проведена, її результати не зафіксовано у відповідному протоколі огляду.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належний ОСОБА_5 мобільний телефон.

Слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Тимчасовий характер арешту майна обумовлений наявністю правового механізму, передбаченого ст. 174 КПК України, за яким арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017, відомості про яке внесено до ЄРДР 18 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13 серпн 2025 року під час обшуку майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, зокрема на:

-зразки відтисків печатки на 5 аркушах,

-зразки відтисків печатки на 16 аркушах,

-флеш носій об`ємом 32 Gb марки «Арасег» із перекопійованою з комп`ютерів та ноутбука інформацією (відшуканою) щодо вказаних в ухвалі осіб, який поміщений до спеціального пакета №PSP0020558;

-роздруківки з наявних в обшуканих приміщеннях комп`ютерів IP-адрес та ідентифікуючих ознак на 10 аркушах;

-документацію (відшукану) відносно вказаних в ухвалі осіб на 70 аркушах;

-мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 15 Pro Мах» в силіконовому чохлі типу «Бампер», який поміщено у спеціальний пакет № ICR0203367.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її складення.

Дата складення повної ухвали 20 серпня 2025 року о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1