В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, № 0003283 від 22.11.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миклашів Пустомитівського р-ну Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 21 листопада 2024 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 13 год. 15 хв., шляхом розбиття заднього правого вікна транспортного засобу марки «Mercedes ML 350 4 MATIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Львів, вул. Харківська, 1, проник в салон вищевказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав сумку коричневого кольору з гравіюванням «ВМ» вартістю 8 тисяч гривень, яка належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 30 січня 2025 року, об 11 год 29 хв., шляхом розбиття заднього правого вікна транспортного засобу марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: м. Львів, вул. Чорноморська, 3, проник в салон вищевказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав сумку коричневого кольору марки «Harvest» яка належить ОСОБА_6 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, всередині якої знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код, гаманець чорного кольору із грошовими коштами в загальній сумі 5 тисяч гривень,після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 09 лютого 2025 рокуо 14 год. 37 хв., шляхом розбиття заднього лівого вікна транспортного засобу марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований за адресою: м.Львів, вул. Лисенка, 4, проник в салон вищевказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, у якій знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , гаманець із грошовими коштами в сумі 4000 гривень та 20 євро, щозгідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09.02.2025 становить 859 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4859 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 13 лютого 2025 року о 17 год. 50 хв., шляхом розбиття заднього правого вікна транспортного засобу марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований за адресою: м. Львів, вул. Лисенка, 6, проник в салон вищевказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав сумку коричневого кольору марки «Estro» вартістю 3 тисячі 900 гривень, яка належить ОСОБА_8 , у якій знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, подарункові сертифікати на суму 5 тисяч гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому сумка марки «Estro» у нього вилучена.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9200 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 13 лютого 2025 року о 18 год. 12 хв., шляхом розбиття заднього правого вікна транспортного засобу марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_5 , який був припаркований на площі Данила Галицького поблизу будівлі №8 в м. Львові,за допомогою викрутки, проник в салон вищевказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав сумку світлого кольору марки «Coach» вартістю 8 тисяч 300 гривень, яка належить ОСОБА_9 , у якій знаходились грошові кошти в сумі 4 тисячі гривень, купюрами в кількості 20 штук номіналом 200 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому був затриманий працівниками поліції по вул. Гавришкевича, 4 в м. Львові.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 12300 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, після роз`яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вище зазначені обставини та надав суду показання про те, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та ним не оспорюється. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Від потерпілих надійшли на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.

До обставин які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які відповіднодо ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого слід віднести рецедив злочинів.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з 10.2024, діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, в психоневрологічному диспансері на обліку не перебуває, раніше судимий востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, яке відповідно до довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення від 10.10.2024 - відбув по закінченню строку відбування покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки останній будучи неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив крадіжку повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, відтак виправлення останнього, на думку суду, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до довідки про витрати на проведення за результатами дактилоскопічної експертизи від 11.02.2025 № СЕ-19/114-25/3214-Д у кримінальному провадженні № 0000336, витрати на проведення експертизи становлять 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн.., 70 (сімдесят) коп., що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про витрати на проведення за трасологічної експертизи № СЕ-19/114-25/3218-ТР від 18.02.2025, проведеної в кримінальному провадженні № 0000336, витрати на проведення експертизи становлять 11 142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн.., 60 (сімдесят) коп., що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільні позови не заявлялись.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2025 накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене, а саме: викрутку, яка упакована та опечатана в сейф пакет НПУ №CRI1095400; сумку жіночу «Coach» бежевого кольору, яка упакована та опечатано в сейф пакет НПУ №PSP4194178; мобільний телефон марки «Redmi 9T» синього кольору, який упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №CRI1095512; грошові кошти в сумі 4000 грн. номіналом 200 грн. в кількості 20 шт., які упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №CRI1095401; сумку жіночу «Estro» коричневого кольору, яка упакована та опечатана в сейф пакет НПУ №RAW0038460 який слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст.615, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 лютого 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-25/3214-Д від 11.02.2025 р. у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім грн.,) 70 (сімдесят) коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/114-25/3218-ТР від 18.02.2025 р. у розмірі 11 142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн., 60 (шістдесят) коп.

Арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2025 у справі № 463/1489/25 скасувати.

Речові докази, а саме:

- DVD-R диски ємкістю 4,7 GB залишити при матеріалах справи;

- фрагмент скла із тонувальною плівкою знищити;

- змив на ватний тампон із ручки дверей, який поміщений в конверт коричневого кольору, скріплено печаткою із маркуванням «NPU-0021021» - знищити;

- викрутку, яка упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №CRI1095400 знищити;

- сумку жіночу «Coach» бежевого кольору, яка упакована та опечатано в сейф пакет НПУ №PSP4194178 повернути потерпілій ОСОБА_9 , за належністю;

- мобільний телефон марки «Redmi 9T» синього кольору, який упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №CRI1095512 повернути ОСОБА_4 , за належністю;

- грошові кошти в сумі 4000 грн. номіналом 200 грн в кількості 20 шт., які упакована та опечатано в сейф пакет НПУ №CRI1095401 - повернути потерпілій ОСОБА_9 , за належністю;

- сумку жіночу «Estro» коричневого кольору, яка упакована та опечатано в сейф пакет НПУ №RAW0038460 повернути потерпілій ОСОБА_8 , за належністю;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1