печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 30.06.2025 засобами поштового зв`язку на адресу заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , в порядку ст. 308 КПК України, було подано скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024. Вказану скаргу було отримано адресатом 02.07.2025. Разом з тим, в порядку ст. 308 КПК України вказана скарга розглянута не була.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 розглянути подану ним скаргу від 30.06.3035 в порядку ст. 308 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адрес суду надійшла заява про розгляд скарга за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

02.07.2025 Офісом Генерального прокурора, засобами поштового зв`язку, одержано скаргу адвоката ОСОБА_3 від 30.06.2025, подану на ім`я заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про порушення розумних строків у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначений ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурора Офісу Генерального прокурора є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Разом з тим матеріал скарги не містять належного обґрунтування суб`єктно складу поданої в порядку ст.308 КПК України скарги.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора відомостей щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України, слідчому судді не надано. Разом з тим у матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення бездіяльності уповноваженої особи.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1