УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000506, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2024 року, за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000506, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2024 року, за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме: мобільний телефон марки Iphone моделі 13 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі сірого кольору у прозорому чохлі, що належить ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , які 25.04.2025 виявлено та вилучено під час обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 05.06.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2022-2024 років група громадян України, зокрема, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території України та російської федерації, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, зокрема, грошових коштів з тимчасово-окупованих територій України, вчинили умисні дії спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво). Зокрема, встановлено, що ОСОБА_7 організовано протиправну схему щодо витіснення української гривні з обігу на тимчасово окупованій території (далі ТОТ) Запорізької області шляхом проведення фінансових операцій, направлених на надання незаконних послуг з приймання оплат (через банківські POS-термінали, «криптовалютні» операції, Р2Р-перекази та ін.) як фіктивних оплат за товари або послуги, з метою зворотної видачі готівкових коштів (російських рублів, які окупаційна влада примусово намагається ввести в обіг та іншої іноземної валюти) на ТОТ, за певну комісійну винагороду. У подальшому, встановлено, що протиправна діяльність ОСОБА_7 та підконтрольних йому осіб полягає у здійсненні наступного: приймання платежів безготівковою гривнею від осіб на ТОТ шляхом Р2Р-переказів власних коштів, які отримують з бюджету України пенсію чи інші соціальні виплати. У подальшому, ОСОБА_7 , із залученням третіх осіб здійснює видачу готівкового або переказ безготівкового російського рубля на ТОТ та у зворотному напрямку (здійснюючи безготівкові фінансові операції з використанням карток банків держави-агресора, зокрема ПАТ «СберБанк Росії» та ПАТ «Промсвязьбанк»); проведення транзакцій на ТОТ платіжними картками, емітованими банківськими установами України, через POS-термінали ФОП ОСОБА_7 та інших не встановлених, на даний час, ФОП, як фіктивної оплати за товар або надані послуги, з фактичною видачею російських рублів чи іншої валюти (євро, долар США та ін.); конвертацію «криптовалюти» з подальшим обміном її на російські рублі або іншу іноземну валюту на території України або ТОТ.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

25.04.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання.

25.04.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні зазначене майно, яке виявлено та вилучено в ході вказаного обшуку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження прокурор просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не прибув, між тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого у якій він просив проводити судове засідання без його участі. Крім того у додатках до вказаної заяви було долучено підтвердження повідомлення власника майна про судове засідання.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що Головним слідчим управлінням СБ України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 05.06.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

25.04.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання.

25.04.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні зазначене майно, яке виявлено та вилучено в ході вказаного обшуку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000506, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2024 року, за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone моделі 13 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі сірого кольору у прозорому чохлі, що належить ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , які 25.04.2025 виявлено та вилучено під час обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8