Справа № 583/2879/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 30.04.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, одруженого, працюючого водієм ТОВ ТД «Ельдорадо», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в особливий період, пов`язаний з оголошенням воєнного стану на всій території України та здійснення загальної мобілізації у зв`язку з повномасштабною агресією російської федерації проти України, маючи умисел на перешкоджання в цей період законній діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що є складовими частинами Збройних Сил України, а саме щодо реалізації представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначених перед ними чинним законодавством завдань з виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, у вигляді забезпечення для військовозобов`язаних осіб можливості уникнення здійснення їх оповіщення представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про необхідність явки до відповідних центрів з метою оновлення особистих даних та проходження військово-лікарської комісії, використовуючи власний мобільний телефон Redmi 9C ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , який з`єднаний з всесвітньою комп`ютерною мережею «Інтернет», будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем « ОСОБА_6 », приєднався до чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де 08.02.2024 виклав повідомлення, розповсюдивши його таким чином серед учасників цього відкритого чату, з текстом наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 15.03.2024 розповсюдив повідомлення з текстом наступного змісту: «Климентово ТЦК зі сторони охтирки», 21.03.2024 розповсюдив повідомлення з текстом наступного змісту: «Климентове зі сторони охтирки ТЦК», 02.05.2024 розповсюдив повідомлення з текстом наступного змісту: «Тростянець зі сторони сум ТЦК чужі», 13.07.2024 розповсюдив повідомлення з текстом наступного змісту: «Климентово зі сторони охтирки мусора і ТЦК», 27.08.2024 розповсюдив повідомлення з текстом наступного змісту: «Климентово зі сторони охтирки ТЦК», 21.09.2024 розповсюдив повідомлення з текстом наступного змісту: «Климентове ТЦК але не зупиняють, якщо сам зупинився то...».

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 943/9412 від 19.06.2025, 08.02.2024, 15.03.2024, 21.03.2024, 02.05.2024, 13.07.2024, 27.08.2024, 21.09.2024 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно здійснювались заходи з оповіщення військовозобов`язаних в районі с. Климентове Охтирського району Сумської області.

За допомогою вказаних повідомлень, відправлених ОСОБА_4 , можливо ідентифікувати на місцевості співробітників ТЦК та СП, які залучаються до законної діяльності з оповіщення військовозобов`язаних про необхідність явки до відповідних ТЦК та СП з метою оновлення особистих даних та проходження військово-лікарської комісії.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 у групі «Сумская ОБЛАСТЬ. Погода, где и когда. Кто не по теме - бан» систематично розміщував повідомлення з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ТЦК та СП під час виконання ними службових обов`язків в межах та поблизу с. Климентове та суміжних з ним населених пунктів, що створювало можливість військовозобов`язаним уникати отримання таких повісток у зазначених місцях, і, як наслідок, створювало передумови для ухиляння від виконання ними військового обов`язку, знижувало рівень проведення мобілізації, що створювало ризик обороноздатності Української держави в цілому.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Відповідно до ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла письмова угода про визнання винуватості, укладена 30.06.2025 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник та прокурор пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, в межах санкції ч. 1 ст. 114-1 КК України, так як обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням даних обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.

Тому суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а оскільки в санкції ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому в даному випадку може бути застосована спеціальна конфіскація.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 961, 962 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого ОСОБА_4 у власність держави мобільного телефону Redmi 9C NFC, темно-синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Арешт, накладений в межах даного кримінального провадження, слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2025 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000038 від 30.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави мобільний телефон Redmi 9C NFC, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , темно-синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити - особисте зобов`язання.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2025 р., на мобільний пристрій з такими характеристиками: ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , модель Redmi 9C NFC, темно-синього кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, виданий громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1