СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1394/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за № 0000406 та 04.06.2025 за № 0000566, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.12.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 21.05.2013 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 16.12.2020 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 04.05.2023 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

- 22.02.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 17.03.2025 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

- 24.03.2025 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309; ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею, вчинив умисні злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 16.04.2025 незаконно придбав фрагмент блістера, у якому знаходилось чотири таблетками білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Усвідомлюючи, що придбані ним таблетки відносяться до наркотичних засобів, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, поклав їх до правої кишені куртки, таким чином став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту, для особистого вживання.

У подальшому, 16.04.2025 в період часу з 13 год. 31 хв. до 13 год. 52 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ пр. Берестейський, 87, був зупинений працівниками поліції, у якого в подальшому в присутності двох понятих було виявлено та вилучено - фрагмент блістера, у якому знаходилось чотири таблетки білого кольору.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/24073-НЗПРАП від 28.04.2025, надані на дослідження 4 (чотири) таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,088 г.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 03.06.2025, незаконно придбав дві таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,045 г., та став зберігати наркотичний засіб при собі, без мети збуту, для особистого вживання.

У подальшому, 03.06.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 104, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, добровільно видав 1 пачку цигарок з вмістом 2-х таблеток білого кольору, які відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 10.06.2025 № СЕ-19/111-25/34483-НЗПРАП, містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,045 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вченого особою протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 16.04.2025 біля аптеки, яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, у раніше незнайомої особи купив за 200 грн 4 таблетки метадону, які були у блістері. Цього ж дня, майже одразу, він був зупинений працівниками поліції, на запитання яких чи має він щось заборонене, сказав, що має 4 таблетки метадону. Також він 03.06.2025 біля аптеки, яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, у раніше незнайомої особи купив за 120 грн 2 таблетки метадону, які були у пачці з-під цигарок. Цього ж дня, майже одразу, він був зупинений працівниками поліції, яким видав 2 таблетки метадону. Метадон він добровільно видавав працівникам поліції. Крім того, показав, що метадон він почав вживати після того як звільнився з місць позбавлення волі.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 16.04.2025, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 87, та 03.06.2025, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 104, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий та вчинив нове кримінальне правопорушення не відбувши покарання.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24.03.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 6 місяців.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Святошинським районним судом міста Києва від 24.03.2025 року.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24.03.2025, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 18 червня 2025 року (день обрання запобіжного заходу) по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київськиї слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,088 г та 0,045 г, який переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ НП в у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн 20 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1