Справа № 583/2256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.05.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, в ніч на 24.05.2025 ОСОБА_5 таємно викрав велосипед з домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

26.05.2025 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події у підвальному приміщенні ТРЦ «Славна» за адресою: вул. Незалежності, 31, м. Охтирка, Сумської області, де громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно, в присутності 2 понятих видав працівникам поліції поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому містяться його особисті речі, а саме: світловідбиваючий жилет помаранчевого кольору, кофта, калоші та інші предмети. Як пояснив громадянин ОСОБА_5 , у даному одязі він перебував у с. Чернеччина, Охтирського р-н., Сумської обл. під час вчинення крадіжки велосипеду. Даний поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому містяться його особисті речі, а саме: світловідбиваючий жилет помаранчевого кольору, кофта, калоші та інші предмети вилучено до спецпакету НПУ №WAR 1780016 з підписами учасників та понятих.

Вказані речі містять доказове значення, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказане майно має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у власника, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000533 від 25.05.2025 року, протокол огляду місця події від 26.05.2025, протокол прийняття заяви, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події у підвальному приміщенні ТРЦ «Славна» за адресою: вул. Незалежності, 31, м. Охтирка, Сумської області, а саме:

1)Поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому містяться особисті речі ОСОБА_5 , а саме: світловідбиваючий жилет помаранчевого кольору, кофта, калоші та інші предмети. Які як пояснив громадянин ОСОБА_5 , у даному одязі він перебував у с. Чернеччина, Охтирського р-н., Сумської обл. під час вчинення крадіжки велосипеда;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1