Справа № 462/8472/24
провадження 1-кс/462/1147/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 332, ч.1 ст. 149 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що до Франківської окружної прокуратури м. Львова надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УМП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що громадянин « ОСОБА_5 », жителька Львівської області, вступила у попередню змову з невстановленими на даний час особами, організували стійкий канал незаконного переправлення через державний кордон військовозобов`язаних громадян України, що проживають на території Львівської області та яким обмежено виїзд з території України під час дії правового режиму «Воєнний стан».

25.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду

м. Львова від 20.06.2025 в період з 07.01 по 09.06 год в квартирі АДРЕСА_1 , за участю понятих, співвласника помешкання ОСОБА_6 , 1954 року народження, було виявлено та вилучено:

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.08.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 1980 року народження;

- свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.06.2025 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 1980 року народження;

- банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 та на які він в банку поклав частину грошей, отриманих від ОСОБА_9 ;

- довідку №208128 МОЗ України серія ЛВА-1 про видачу інваліду (від МСЕК №1);

- копію висновку лікарської комісії №1552 від 114.07.2020, на 1-му арк.;

- грошові кошти в іноземній валюті в сумі 1500 доларів США (15 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), які ОСОБА_6 обміняв на частину грошей, отриманих від ОСОБА_10 .

Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 98, 100, 104, 223, 237 КПК України, вилучене майно відповідності до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня з моменту тимчасово вилучення майна повинен звернутись із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а тому просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності та у відсутності інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження 25.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: м. Львів, вул. Широка, 85/51.

Як убачається з матеріалів клопотання, вилучені в ході обшуку речі, постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 25.06.2025 були визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 25.06.2025, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000116 від 01.11.2024, котрі були виявлені та вилучені в ході проведення 25.06.2025 обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.08.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 1980 року народження;

- свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.06.2025 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 1980 року народження;

- довідку №208128 МОЗ України серія ЛВА-1 про видачу інваліду (від МСЕК №1);

- копію висновку лікарської комісії №1552 від 14.07.2020, на 1-му арк.;

- грошові кошти в іноземній валюті в сумі 1500 доларів США (15 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), які ОСОБА_6 обміняв на частину грошей, отриманих від ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: