Провадження № 1-кс/554/8619/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 12.05.2025 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 11.05.2025 року, близько 11:00 год. перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар невідома особа таємно, в умовах воєнного стану викрала мобільний телефон марки «Motorola» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із захистним чохлом прозорого кольору, чим завдало матеріального збитку останній на суму 5000 грн.

Згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 75 від 14.03.2025 року солдата ОСОБА_4 зараховано до складу тимчасово прибулого особового складу та на котлове забезпечення з 14.03.2025 року.

10.05.2025 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля одного з кіосків поруч з овочевим ринком м. Полтава по вул. Новий Базар, підійшовши до не знайомої йому жінки ОСОБА_6 , завів з нею розмову та запропонував їй розпити спиртні напої, які в подальшому придбав за її рахунок. Під час розпиття алкогольних напоїв з потерпілою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , побачив, що остання має при собі мобільний телефон марки «Motorola», модель «XT2523-3 moto g» в корпусі темно синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, внутрішньою пам`яттю 4GB/256GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та вирішив ним заволодіти шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння майна потерпілої ОСОБА_6 , військовослужбовець ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи з корисливих мотивів та метою, повторно, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка своєму знайомому, попрохав у останньої мобільний телефон марки «Motorola» модель «XT2523-3 moto g» в корпусі темно синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, внутрішньою пам`яттю 4GB/256GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , тим самим ввів в оману потерпілу ОСОБА_6 щодо дійсності своїх намірів.

ОСОБА_6 , будучи необізнаною щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , надала останньому мобільний телефон марки «Motorola» модель «XT2523-3 moto g», заволодівши вказаним телефоном, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядився майном на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 4079 гривень 15 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

08.07.2025 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000617 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.05.2025; протоколом огляду від 15.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_7 від 20.05.2025; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілій ОСОБА_8 від 23.05.2025 повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 08.07.2025;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 08.09.2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю); повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими та свідками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1