Провадження № 1-кп/201/640/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду м. Дніпра кримінальне провадження № 0000311 від 28.12.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утримні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України, із затвердженням відповідними законами України, який триває по теперішній час.

Законом України №2117-х «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема частину четвергу статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнена словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

В період дії воєнного стану, а саме, 27.12.2024 у період часу з 14:40 по 14:46 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус» ТОВ «Омега» , що розташований по пр. Героїв, буд. 2 у м. Дніпро, побачив товари вказаного супермаркету, а саме лікер Епл Джим Бім 1,0 літри 32,5% об в кількості 1 штуки вартістю 858,97 гривень, ром Реар Бленд 12-ти річний Еплтон Естейт 0,7 л. 43% об у кількості 1 штуки на вартістю 1344 гривень, лікер Хані Джек Деніелс 1,0 літри 35% об в кількості 1 штуки вартістю 1187,10 гривень і у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, визначивши вказану продукцію як об?єкт свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з полиць супермаркету «Варус-50» ТОВ «Омега» шляхом вільного доступу взяв зі стелажу з міцними алкогольними напоями товари, які належать ТОВ «Омега», а саме лікер Епл Джим Бім 1,0 літри 32,5% об в кількості 1 штуки вартістю 858,97 гривень ром Реар Бленд 12-ти річний Еплтон Естейт 0,7 л. 43% об у кількості 1 штуки на вартістю 1344 гривень; лікер Хані Джек Деніелс 1,0 літри 35% об в кількості 1 штуки вартістю 1187,10 гривень, та які в подальшому сховав в поліетиленовий пакет білого кольору, який ОСОБА_3 мав при собі. Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 3390,07 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що учасники кримінального провадження не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої злочином.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66, 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав, не судимий, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, зокрема його вік та попередню поведінку і характеристики, а також обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ DVD з записами камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази лікер ОСОБА_5 1,0 літри 32,5% об., ром Реар Бленд 12-ти річний Еплтон Естейт 0,7 л. 43% об, лікер Хані Джек Деніелс 1,0 літри 35% повернути потерпілому ТОВ «Омега».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 378,64 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1