Провадження №1-кс/127/8762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.07.2025 до відділу поліціїї №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області близько о 01:40 год. надійшло повідомлення зі спец. лінії "102" від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те що він виявив, як у нічний час доби, поблизу зупинки громадського транспорту у с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області, двоє невідомих осіб, як пізніше встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючі за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів, нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , з якими останнього було доставлено до КНП "Вінницька МКЛ ШМД".

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

07.07.2025 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 07.07.2025 проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Хуавей (пошкоджений), який упаковано до спец. пакету НПУ CRI 1249585; мобільний телефон Моторола з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та 4 сім карти мобільних операторів (Водафон, Київстар, Лайфсел), які поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1249584; один кросівок чорного кольору «Аdidas» зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 4246831; рушник зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ, скріплений пломбою - NPP-0011791 та серветка мікрофібра сірого кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ, скріплений пломбою - NPP-0011788. Крім того, в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_7 вилучено одяг, а саме: футболку блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти синьо-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та шкарпетки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені до паперового конверту НПУ, скріплено пломбою NPP-0011790 та особистого обшуку гр. ОСОБА_6 вилучено одяг, а саме: куртку чорного кольору та шорти сірого кольору слідами речовини бурого кольору, які поміщені до паперового конверту НПУ, скріплено пломбою NPP-0011789.

07.07.2025 слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 визнала речовими доказами вилученні в ході невідкладного обшуку предмети..

Враховуючи те, що вказані речі є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_10 , який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000427 від 07.07.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/21272/25 від 09.07.2025 надано дозвіл на проведену 07.07.2025 слідчу дію - обшук.

Постановою слідчого від 07.07.2025 про визнання речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000427 від 07.07.2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене в ході огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, що вилучене 07.07.2025 під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.07.2025 під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон Хуавей; мобільний телефон Моторола з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; 4 сім карти мобільних операторів (Водафон, Київстар, Лайфсел); один кросівок чорного кольору «Аdidas» зі слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами речовини бурого кольору та серветку мікрофібру сірого кольору; а також на одяг, який вилучено в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_7 , а саме на: футболку блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти синьо-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та шкарпетки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, та одяг, який вилучено в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_6 , а саме на: куртку чорного кольору та шорти сірого кольору слідами речовини бурого кольору, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя