Провадження №1-кс/127/8019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000972 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2024, близько 21:30 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Дмитра Франишина в с. Стадниця, зі сторони вул. Шевченка, в районі з перехрестям вул. Гонтова, допустив зіткнення з електричним мотоциклом марки «SUR-RON» без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 , має звання старший солдат, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч в напрямку до вул. Гонтова.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до рекомендацій, підготовлених за результатами онлайн-конференції «Особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» проведених Касаційним кримінальним судом у складі Верховного суду за участю суддів першої та апеляційної інстанцій, а також міжнародного експерта від 20 травня, 08 липня 2022 року: «поняття «керiвник органу прокуратури», вжите в п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК, та «керівник прокуратури», вжите в п. 20-7 розділу ХI «Перехiднi положення КПК, не є тотожними з огляду на положення Закону України «Про прокуратуру», у якому зазначено, що вiдповiднi прокурори мають заступників. Вирішуючи питання про співвідношення вимог п. 2 ч. 1 ст. 615 (у редакції Закону № 2111-IX вiд 03 березня 2022 року) та п. 20-7 розділу ХI «Перехідні положення» (у peaki Закону № 2137-1х вiд 15 березня 2022 року) КПК доцільно виходити з того, що перехiднi положення не можуть застосовуватись самі по собі, а мають йти в розвиток з основними положеннями КПК. Ураховуючи зазначене, видається, що право прокурора, передбачене п. 20-7 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, не е абсолютним, а застосовується за тих самих умов, що були закріплені в п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК (у редакцii Закону № 2111-X вiд 03 березня 2022 року), тобто пiд час воєнного стану, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею вiдповiдних повноважень. Положення п. 20-7 розділу ХI «Перехідні положення» КПК мали тимчасовий характер і були чинними до внесення останнiх змін до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК, тобто до 1 травня 2022».

На даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, і для її проведення необхідно вилучити медичну карту стаціонарного хворого та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищезазначені медичні документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому іншим чином окрім проведення тимчасового доступу, щоб отримати їх не можливо.

Слідчий в клопотанні також зазначає, що враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у вилучені історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000972 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000972 від 18.06.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя