overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3340/25
Провадження № 1-кс/0203/2078/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.06.2025 року о 17:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2534/19

Номер провадження 1-кп/184/10/25

29 травня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Покровського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019року.

Судове засідання призначене на 19.06.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 19.06.2025 року о 14 годині 00 хвилин., у режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія №94».

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 19.06.2025 року о 14 годині 00 хвилин., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія №94»..

Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94» забезпечити проведення 19.06.2025 року о 14 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» встановити особу обвинуваченому, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 05.03.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

До того ж, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 01.07.2025, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/511/24
Номер провадження 1-в/350/16/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання інспектора Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кузнєцовськ, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.04.2024 вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком три роки, у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, після закінчення іспитового строку-

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

інспектора Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_4 , після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №: 398/3224/25
провадження №: 1-кс/398/789/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про злочин від 24.05.2025 року, яка отримана Олександрійською окружною прокуратурою Кіровоградської області 24.05.2025 року.

Копію ухвали направити заявнику для відома та Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2025 року о 08 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 638/9645/24
Провадження № 1-кп/638/1723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000860 від 12.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000860 від 12.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000860 від 12.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 05 червня 2025 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/755/25
Провадження № 1-кп/135/116/25
УХВАЛА

29.05.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду від Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт 29.05.2025 отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що до обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченої, яка була представлена захисником, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта за обвинуваенням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/6787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000060 внесеного до ЄРДР 10.03.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ничипорівка, Яготинського району, Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 липня 2025 року включно (в рамках строку досудового розслідування).

Строк дії ухвали визначити до 25 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000549 від 28.12.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина російської федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 тарвня 2025 року о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/760/25
Провадження № 1-кп/314/602/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 15.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адреса проживання обвинуваченого, відноситься до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією згідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376.

З метою забезпечення здійснення заходів щодо явки обвинуваченого є за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України відповідні відомості про перетин кордону.

Керуючись ст.ст. 315, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України вул. Володимирська, буд. 26, м.Київ, 01601, (ел.адреса: ) відомості про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2025
Справа № 643/6708/25
Провадження № 1-кс/643/2320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 (справа №643/6708/25, провадження № 1-кс/643/2320/25),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 01.05.2025 задоволено клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна.

Разом з цим, у другому абзаці описової частини вказаної ухвали невірно вказано орган досудового розслідування.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка очевидна, суд з власної ініціативи, з метою усунення неточностей, вважає за необхідне виправити описку.

Слід зазначити, що суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 01.05.2025 (справа №643/6708/25, провадження № 1-кс/643/2320/25).

Другий абзац описової частини ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 01.05.2025; (справа №643/6708/25, провадження № 1-кс/643/2320/25) викласти у наступній редакції: «Другий СВ ТУ ДБР у м. Полтаві проводить досудове розслідування…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Салтівський районний суд міста Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4693/25
Провадження № 1-кс/644/610/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

У скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розглянути в порядку статті 214 КПК України її заяву від 21.05.2025 року.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на 15 годину 02 червня 2025 року.

Копію ухвали направити заявнику та ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1