Справа № 442/3741/25
Провадження № 1-кс/442/706/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 за № №0000713, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жвирка, Сокальського району, Львівської області, українця, громадяниня України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, не військовозобов`язаного, згідно статті 89 КК України раніше не судимому,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з вказаним клопотанням стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 23.05.2025 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_5 ..

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2025 зранку, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у своїй квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , привласнив випадково залишений ним ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить потерпілому, заховавши його в кишеню штанів, вирішив проникнути у приміщення даної квартири з метою умисного, таємного, в умовах воєнного стану викрадення майна.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, 13.05.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. за допомогою ключа, який потерпілий залишив у нього 10.05.2025, відчинив вхідні двері та проник у квартиру АДРЕСА_3 , де з комоду у вітальній кімнаті умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав майно ОСОБА_6 , а саме, 100 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 13.05.2025 становить 4153 гривень 87 копійок та військовий квиток, серії НОМЕР_1 , виданий 03 квітня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , які заховав у праву кишеню штанів, вийшов з приміщення квартири та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 4153 гривень 87 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому шляхом проникнення у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 10 травня 2025 року зранку, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у своїй квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , привласнив випадково залишений ним ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить потерпілому, заховавши його в кишеню штанів, вирішив проникнути у приміщення даної квартири з метою умисного, таємного, в умовах воєнного стану викрадення майна.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, в умовах воєнного стану, 13.05.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. за допомогою ключа, який потерпілий залишив у нього 10.05.2025, відчинив вхідні двері та проник у квартиру АДРЕСА_3 , де з комоду у вітальній кімнаті умисно, таємно незаконно заволодів, шляхом викрадення військовим квитком серії НОМЕР_1 , виданим 03 квітня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , який є важливим документом, заховавши його в праву кишеню штанів та направився до свого місця проживання, де розпорядився ним на власний розсуд, не вчинивши жодних дій щодо повернення його власнику.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні, шляхом викрадення військового квитка, який є важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 14.05.2025, протокол огляду місця події від 14.05.2025 та фототаблиця до нього, показання потерпілого ОСОБА_6 від 15.05.2025, заяви ОСОБА_5 від 15.05.2025, протокол огляду предмета від 15.05.2025 та фототаблиця до нього, показання свідка ОСОБА_7 , довідка АТ «Ощадбанк» №59 від 21.05.2025.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні низці злочинів, один з яких тяжкий за ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання; міцних соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_5 не має; підозрюваний не має постійного місця роботи; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів; підозрюваний веде антисоціальний спосіб життя; підозрюваний є малозабезпеченим, через відсутність постійного місця праці; наявний ризик повторення протиправної поведінки ОСОБА_5 , оскільки останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, проте на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочинів, а тому є підстави вважати, що він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

За ч. 1 та 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання доказами.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінального правопорушення, свідчить те, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, проте на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочинів.

Також, відповідно до ст.178 КПК України слідчий суддя враховує характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не працює у повсякденному житті, немає міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, приходжу висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим під час розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Крім цього, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені статтею 194 УПУ України.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 179, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах cтроку досудового розслідування, тобто до23.07.2025, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьке РВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.05.2025 о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_8