overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/1172/21
Провадження № 1-кп/309/99/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 20.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.335 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000531 від 20.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.335 Кримінального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської і області, від 15 квітня 2025 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 квітня 2025 року, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Хустського районного суду Закарпатської області .

Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 20.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.335 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на «21» травня2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5834/25
Провадження №1-кс/523/1497/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи в кримінальному провадженні №0001355 від 14 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року, в кримінальному провадженні №0001355 від 14 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль «Mitsubishi Carisma», н/з НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 17 квітня 2025 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1632/25
Справа № 946/534/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001483, внесеного до ЄРДР 08.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001483, внесеного до ЄРДР 08.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2025 року - призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 05 червня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/3310/25
Провадження № 1-кс/932/1233/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 квітня 2025 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.04.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 18 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2779/25
Провадження № 1-кс/209/363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000233 від 28.03.2025 року Старший слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП знаходиться кримінальне провадження №0000233 від 28.03.2025 року за ч.2 ст.194 КК України, згідно якого 28.03.2025 року близько о 03.00 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку №36 по вул. Освітній, у м. Кам`янськее, загально небезпечним шляхом, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль «LAND ROVER», зеленого кольору, д.з. НОМЕР_1 на білому фоні, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

04.04.2025 року у період часу з 11:30 год. по 12:20 год. старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд легкового автомобілю «LAND ROVER», д.з. НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно інформації про перетин кордону транспортними засобами 07.11.2019 року в пункті пропуску «Краківець» - легковий автомобіль «LAND ROVER», n.3. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 перетнув кордон Польща-Україна.

04.04.2025 року, вказане майно слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль, шляхом заборони його відчуження із позбавленням права користування та розпорядження вищевказаним майном, із метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання приходить до наступного.

Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення. Повернення вищезазначеного майна на даний час може спричинити пошкодження або втрати майна, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:легковий автомобіль «LAND ROVER», зеленого кольору, д.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 12:30 год - 22 травня 2025 року, виконання якого доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 628/2603/20
№ 1-кп/183/858/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
16 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 310, ч.3 ст.309 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання, у встановлені кримінальним процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 , доручити Куп`янському районному відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвала діє до 16 жовтня 2025 року включно та втрачає законну силу 17 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2025 року о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5117/25
УХВАЛА

16.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

установив:

В провадженні суду перебуває на розгляді клопотання про скасування арешту майна.

ОСОБА_2 одночасно в клопотанні просить провести судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з Бердичівським місьрайонним судом Житомирської області, за місцем її проживання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст заяви слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провести судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначене на 17.04.2025 о 10-30 год. в режимі відеоконференції із Бердичівським місьрайонним судом Житомирської області з дистанційною участю скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3564/21
провадження № 1-кп/0285/118/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинено на час дії особливого періоду або до звільнення з військової служби.

15 квітня 2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про долучення до до матеріалів справи копій документів підтверджуючих безпосереднею участь ОСОБА_2 в бойових діях та про загибель під час участі в бойових діях.

За даних обставин суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 08 травня 2025 рокув приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.04.2025 Єдиний унікальний № 371/481/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/195/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні

04 квітня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, безробітного, не одруженого, військовозобов`язаного, маючого середню спеціальну освіту, не утриманні малолітніх дітей не маючого, згідно ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 28 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України з клопотанням про розгляд у спрощегому порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та доданими до нього документами, не встановлено порушень вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 червня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/2921/24
Провадження №1-кс/401/48/25

УХВАЛА

15 квітня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Строк дії ухвали суду від 15 січня 2025 року в наданні дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 закінчився 15 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що строк дії ухвали суду від 15 січня 2025 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 закінчився 15 квітня 2025 року, дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,177,188-190, 309, 395 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

15.04.2025