Справа № 522/1823/25
Провадження № 1-кс/522/2810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених на підозрюваного, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 01.02.2025 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , на посаді старшини мінно-торпедної команди, мінно-торпедної бойової частини, (старшина 2 статьї), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби та проходячи військову службу на посаді старшини мінно-торпедної команди, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старшина», в порушення вимог ст. ст. ст. 3, 21, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 31.01.2025 приблизно о 23:15 год, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході виниклого словесного конфлікту біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Одеса вул. Європейська, 20, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів вістрям ножа в ділянку тулуба, чим спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних поранень лівої половини грудної клітини, проникаючих у плевральну порожнину, лівобічного гемопневматорексу, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, в результаті чого гр. ОСОБА_6 був доставлений до КНП «МКЛ №1» ОМР де йому надано кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Адвокат та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, для продовження строку домашнього арешту.

01.02.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.02.2025 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси щодо ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», однак 12.03.2025 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за розташуванням В/Ч НОМЕР_1 , строком до 01.04.2025.

Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.05.2025, включно.

28.03.2025 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за розташуванням В/Ч НОМЕР_1 , строком до 01.05.2025 та покладено відповідні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; 3) не залишати місце постійного проживання за адресою, розташування В/Ч НОМЕР_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному проваджені.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не можливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: долучити висновок призначеної 18.03.2025 р. судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 ; долучити висновок призначеної 11.02.2025 р. судово-криміналістичної експертизи; долучити висновок призначеної 11.02.2025 р. судово-імунологічної експертизи; долучити висновок призначеної 15.04.2025 р. судово-біологічної експертизи; вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали стороні захисту та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Вище перераховані слідчі дії не можливо виконати у визначений тримісячний строк, у зв`язку із великою завантаженістю експертних установ у якій призначалися експертизи.

Проведення вказаних процесуальних дій дозволить отримати докази, які в своїй сукупності або окремо матимуть вагоме значення для доказування вини підозрюваної у вчиненні інкримінованих останній злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним, органу досудового розслідування необхідно не менш, як два місяці понад встановленого строку досудового розслідування, тобто до п`яти місяців, для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій та зокрема завершення досудового розслідування.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду: обумовлений тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому, побоюючись покарання, у тому числі пов`язаного із ізоляцією від суспільства, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні:

Даний ризик полягає у тому, що ОСОБА_5 при затриманні його за підозрою у вчиненні злочину, бачив особисто свідків зазначеної події, а також останньому достовірно відомо про потерпілого ОСОБА_6 та свідків, тому не перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом матиме змогу незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які на даний час не допитані у суді на стадії судового розгляду.

Також, ОСОБА_5 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІБ свідків, потерпілого та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж цілодобовий домашній арешт, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді або уникати від прибуття до суду для дачі показів, які викривають останнього у вчиненні злочину.

Отже, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється:

Даний ризик підтверджується його метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 що може як наслідок чинити тиск на інших учасників провадження.

Таким чином, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання у разі не продовження ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту та покладених судом обов`язків. З урахуванням викладених обставин, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що ризики у кримінальному провадженні не зменшились з підстав зазначених вище, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Досудове розслідування не можливо закінчити у двохмісячний строк, оскільки проведення судово медичної експертизи та інших слідчих, процесуальних дій може вплинути на оцінку зібраних доказів у сукупності та негативно вплинути на досудове розслідування у цілому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених на підозрюваного задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000222 від 01 лютого 2025 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою розташування В/Ч НОМЕР_1 та покладені судом обов`язки, визначені ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 28.03.2025, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.06.2025 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою, розташування В/Ч НОМЕР_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному проваджені.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду на протязі 5-ти днів з дня її оголошення, що, не призупиняє його виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.04.2025