справа № 278/520/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барашівка, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2025 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень,

про розстрочку несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20.03.2025 року затверджено угоду у кримінальному провадженні №0000226 про визнання винуватості від 29 січня 2025 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Вирок набрав законної сили 22.04.2025 року та надійшов на виконання до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області 01.05.2025 року.

У подані начальник органу з питань пробації ставить питання про розстрочку ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу, оскільки засуджений з`явився до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та пояснив, що на даний момент не має можливості сплатити штраф у сумі 51000 гривень, що призначений вироком суду, у зв`язку з чим просить сплачувати борг декількома платежами.

Представник органу подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор вказане подання підтримав.

У судове засідання засуджений не з`явився, що у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання; в телефонному режимі повідомив, що сплатив визначену суму штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення даного подання виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вироком вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20.03.2025 року ОСОБА_3 було призначено покарання у виді штрафу на підставі угоди про визнання винуватості.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф у повному обсязі в сумі 51000 грн у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, просив про розстрочку несплаченої суми штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, однак не надав жодних доказів на підтвердження даного факту, суд відмовляє у задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.

Керуючись ст. 26 КВК України, керуючись п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1