Справа № 481/1855/24
Номер провадження 1-кп/473/194/2025
У Х В А Л А

"22" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000421 від 16.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

в с т а н о в и в:

21.04.2025 від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилаючись на наявність передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки строк тримання під вартою спливає 03.05.2025, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на дані про особу обвинуваченого, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились; потерпілий ОСОБА_11 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили суд застосувати відносно обвинуваченого цілодобовий домашній арешт, зазначаючи про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, який є одруженим, має малолітню дитину та матір.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію своїх захисників.

З`ясувавши думки учасників провадження та вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

17.08.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.07.2024, який в подальшому продовжувався, в останній раз - до 03.05.2025 включно.

Вказана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою була обрана обвинуваченому ОСОБА_9 з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів, даних про його особу, а також наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали суду.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в т.ч.: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , судом враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність у останнього міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, майновий стан та те, що ОСОБА_9 не працює, та відповідно, не має джерела прибутку, є раніше не судимою особою.

Крім цього, суд враховує характер, тяжкість і наслідки кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_9 , один з яких є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 15-ти років або довічного позбавлення волі, а також оцінює ризики, на які посилається в своєму клопотанні прокурор.

При цьому, під ризиком мається на увазі певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Серед таких ризиків є ризик переховуватись від суду, оскільки обвинуваченому ОСОБА_9 загрожує суворе покарання; усвідомлюючи тяжкість покарання, останній може переховуватись від суду. До того ж обвинувачений, з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, може негативно впливати на свідків шляхом залякування, підкупу, іншого впливу.

Окрім цього, судом також враховано, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ст. 348 КК України має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для суспільства в цілому, а не лише для конкретної особи, та суспільний інтерес, оскільки вказаний злочин направлений проти життя та здоров`я осіб, які є працівниками правоохоронного органу та перебували при виконанні службових обов`язків, тобто, є одним із найбільш тяжких злочинів проти авторитету органів державної влади.

В судовому засіданні не було встановлено обставин, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала та ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зменшилися; на думку суду, зазначені ризики не зникли та продовжують існувати.

На підставі викладеного, виходячи з необхідності уникнення встановлених ризиків, враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому, дані про його особу, а також приймаючи до уваги підстави, за яких судом застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому дане клопотання прокурора слід задовольнити.

Разом з цим, не є можливим застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів, оскільки, на думку суду, вони не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним вище ризикам, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.06.2025 включно, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисниками, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3