Єдиний унікальний номер 205/9808/25
Номер провадження 1-кс/205/974/25
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № №0000266 від 24.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № №0000266 від 24.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК У країни.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.06.2025 до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію "102" за фактом використання завідомо підробленого документу з боку військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.06.2025 близько о 22:57 годин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, біля буд. 21а на законну вимогу співробітників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім`я з явними ознаками підробки.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 24.06.2025 у період часу з 01:23 год. по 01:26 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, біля буд. 21а у присутності двох понятих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім`я з явними ознаками підробки, зазначений документ було вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR1212580, вилучений документ направлено до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

В ході перевірки посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », за базами ГСЦ МВС України, встановлено, що посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », з категоріями А, В від 04.05.1995.

24.06.2025 постановою дізнавача, вилучений під час проведення огляду місця події, який проводився 24.05.2025 у період часу з 01:23 год. по 01:26 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, біля буди. 21а, бланк посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », з явними ознаками підробки - визнаний речовим?доказом у вказаному кримінальному провадженні, та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Накладення арешту на бланк посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », - є необхідним з огляду на те, що для проведення судової технічної експертизи документів є обов`язковим надання об`єктів дослідження відповідним експертним установам, що не являється можливим у випадку відсутності у органу досудового розслідування вказаного майна.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю проведення судової технічної експертизи документів необхідний арешт вищевказаного майна.

24 червня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судову технічну експертизу документів.

Виходячи з вище викладеного в ході досудового розслідування у органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення всіх необхідних судових експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України - метою арешту майна у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, в матеріалах доданих до клопотання міститься заява в якій просили клопотання про арешт майна розглядати без їх участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 24.06.2025 року визнано речовим доказом посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, який проводився 24 червня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, біля буд. 21а.

З огляду на те, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано постановою речовими доказами, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000266 від 24.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК У країни задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням, розпорядженням, використовуванням, на посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, який проводився 24 червня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, біля буд. 21а.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1