Справа № 756/5006/25
Номер провадження № 1-кп/756/1306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 05.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Оболонського районного суду м. Києва від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 05.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0008818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2013 року близько 13:40 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золотий хрестик, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

05.07.2013 слідчим слідчого відділу Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві внесено відомості за вказаним фактом до ЄРДР за № 0008818.

Під час досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вище вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме:

- прийнято заяву від ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення;

- проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду вилучено 1 слід папілярного узору з кімнати №2 з картонної коробки, внутрішню частину секретного механізму нижнього замка, рукавцю з коробки в кімнаті №3;

- згідно пояснень ОСОБА_4 , вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з бабусею та двома синами. Її квартира розташована на 10 поверсі. Близько о 10:40 год. 05.07.2013 року вона вийшла з квартири та зачинила вхідні двері, повернувшись о 13 год. 40 хв., підійшовши до вхідних дверей виявила відрізану серцевину замка та зайшовши до квартири побачила безлад та відсутність золотого хрестика вагою 1.5 гр. вартістю приблизно 400 грн. Вартість пошкоджених дверей 2000 грн.

- згідно пояснень ОСОБА_5 , 05.07.2013 року з 09:00 год по 12:00 год вона перебувала за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_4 , з даного їй нічого невідомо, підозрілих осіб не бачила;

- згідно пояснень ОСОБА_6 , 05.07.2013 року з 12:30 год по 16:00 год вона перебувала за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_5 , з даного їй нічого невідомо, підозрілих осіб не бачила;

-згідно пояснень ОСОБА_7 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , так 05.07.2013 року о 11:00 год він вийшов з дому по справам та повернувся о 13:45 год, зайшовши до тамбура помітив, що світло вимкнуте та підійшовши до вхідних дверей своєї квартири виявив, що глазок його дверей заклеєний клейкою стрічкою, більше з даного приводу йому нічого невідомо, підозрілих осіб не бачив;

- згідно пояснень ОСОБА_8 , яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_7 , так 05.07.2013 року з 11:00 год по 14:00 год вона вийшла по справам, повернувшись додому дізналась про подію, з даного приводу їй нічого невідомо, підозрілих осіб не бачила;

-11.07.2013 року призначено експертизу; 11.07.2013 року призначено експертизу; 20.07.2013 року отримано висновок експерта №752; 07.10.2013 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України; 10.10.2013 отримано відповідь; 14.09.2013 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України; 19.09.2013 отримано відповідь.

При цьому під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

Ці підстави, на думку прокурора, ураховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше 10 років, свідчать про доцільність закрити вказаного кримінального провадження з підстав п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності та вказав, що клопотання підтримує та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, викликалась належим чином.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З цих підстав, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

У судовому засіданні встановлено, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється кримінальне провадження за № 0008818, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2013 року близько о 13:40 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золотий хрестик, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 400 гривень..

05.07.2013 слідчим слідчого відділу Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві внесено відомості за вказаним фактом до ЄРДР за № 0008818.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вище вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій.

Разом з тим, проведеними під час досудового розслідування іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями остаточно встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим. Досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0008818 встановлено факт таємного викрадення майна ОСОБА_4 , наразі якого діяльність припинена, втім на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Крім того, відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.04.2021 у справі № 130/38/20 системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до моменту набрання обвинувальним вироком законної сили є безумовним та відповідно до ст. 284 КПК України таке рішення має прийматися за клопотанням прокурора незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Крім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у справі № 397/42/20 від 23.02.2021, згідно якої, у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс.

Ураховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше десяти років, а особу, яка вчинила злочин не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 05.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 05.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_1