Справа № 573/956/25
Номер провадження 1-кс/573/221/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

26.05.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки деревини на території загальнозоологічного заказника «Вирівський».

24.05.2025 під час огляду місця події було виявлено дерев`яну палицю дерева породи «клен», відрубану частину гілки від дерев`яної палиці загальною довжиною 2,5 м, відрубану частину гілки від дерев`яної палиці загальною довжиною 2,6 м, сокиру.

Посилаючись на те, що вказані деревина і сокира фактично є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на дерев`яну палицю та гілки, які належать на праві власності Річківській об`єднаній територіальній громаді Сумського району Сумської області в особі Річківської сільської ради, та на сокиру, яка належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Прокурор, власники майна в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Річківської сільської ради, ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти накладення арешту не заперечують.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.05.2025 за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, по факту незаконної порубки дерев на території загальнозоологічного заказника «Вирівський».

З протоколу огляду місця події від 24.05.2025 вбачається, що на відкритій ділянці місцевості, яка є хащами, біля дороги з с. Безсокирне до с. Горобівка, було виявлено та вилучено: гілку «У» подібної форми дерева породи «Клен» з діаметром у місці зрубу 6,5х5 см; відрубану частину гілки від дерев`яної палиці з великою кількістю розгалужень, листя та бокових гілок, загальною довжиною 2,5 м; відрубану частину гілки від дерев`яної палиці з великою кількістю розгалужень, листя та бокових гілок, загальною довжиною 2,6 м; сокиру з дерев`яним руків`ям довжиною 30 см та топорищем з ріжучою частиною 9 см.

Постановою слідчого від 24.05.2025 вказані гілки та сокира визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а сокира та деревина, вилучені під час огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на сокиру та дерев`яну палицю, гілки шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, користування та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 24.05.2025: 1) дерев`яну палицю «У» подібної форми дерева породи «Клен» з діаметром у місці зрубу 6,5х5 см; 2) відрубану частину гілки від дерев`яної палиці з великою кількістю розгалужень, листя та бокових гілок, загальною довжиною 2,5 м; 3) відрубану частину гілки від дерев`яної палиці з великою кількістю розгалужень, листя та бокових гілок, загальною довжиною 2,6 м, які належать на праві власності Річківській об`єднаній територіальній громаді Сумського району Сумської області в особі Річківської сільської ради, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на вилучену під час огляду 24.05.2025 сокиру з дерев`яним руків`ям довжиною 30 см та топорищем з ріжучою частиною 9 см, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчому, ОСОБА_5 , Річківській сільській раді Сумського району Сумської області, прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя