Справа № 639/4515/25
Провадження № 1-кс/639/846/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід захиснику ОСОБА_4 при розгляді справи №639/4515/25 за заявою ОСОБА_3 , яка подана в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться заява ОСОБА_3 від 23.06.2025, яка подана в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України.

30.07.2025 під час судового засідання заявник ОСОБА_3 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , посилаючись на те, що захисник є упередженою, не заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_1 , намагається приховувати процесуальні порушення, які були допущені слідчим суддею.

Крім цього, заявник ОСОБА_3 посилається на незаконність складу суду, упередженість слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді його скарг, а також на порушення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод щодо права на справедливий суд.

Разом із тим, необхідно відзначити, що ухвалою судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від 25.07.2025 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді справи №639/4515/25, у зв`язку з чим розгляд справи продовжено в даному складі суду.

Захисник ОСОБА_4 надала пояснення, що вона не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали та оцінивши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід захисника, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 26.06.2025 за заявою ОСОБА_3 прийнято рішення про залучення захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту при розгляді заяви, яка подана в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України.

На підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №3036/2025-3953324 від 30.06.2025 призначено адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №397 від 27.07.1993) для здійснення захисту ОСОБА_3 при розгляді його заяви, яка подана в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України.

Таким чином, повноваження захисника ОСОБА_4 на участь у розгляді зазначеної справи належним чином підтверджені.

Згідно з статтею 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні, визначені статтею 78 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Частиною 1 статті 78 КПК України визначено, що захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Передбачених статтею 78 КПК України підстав для відводу захисника ОСОБА_4 заявником ОСОБА_3 не доведено та таких підстав не встановлено.

Слідчий суддя зазначає, що у заяві ОСОБА_3 про відвід захисника не наведені обставини, які виключають участь захисника ОСОБА_4 під час розгляду цієї справи.

Доводи ОСОБА_3 про те, що захисник є упередженою, фактично є власними припущеннями особи, які не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 при розгляді справи №639/4515/25 є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим у задоволенні цієї заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід захиснику ОСОБА_4 при розгляді справи №639/4515/25 за заявою ОСОБА_3 , яка подана в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1