гСправа № 187/1558/24 Провадження №1-кп/0187/31/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000301 від 04.08.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянин України, освіта неповна вища, розлучений, офіційно не працевлаштований, мас на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

26.01.2005 Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

08.10.2008 Феодосійським міським АР Крим за ч. 1 ст. 263 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком па 2 роки;

11.11.2008 Дніпровським районним судом

м. Дніпродзержинськ за ч. 1 ст. 263 КК України, до 2 років, позбавлення волі. Па підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

04.06.2009 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до відбуття 3 років позбавлення волі;

09.09.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, па підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

09.09.2009 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

22.10.2009 Баглійським районним судом

м. Дніпродзержинськ за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 17.09.2013 Баглійським районним судом

м. Днінродзержинськ за ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі;

13.08.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

24.05.2019 Вишгородським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, па підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

01.10.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, па підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років 3 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.02.2022 по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

Повторно 03 серпня 2024 року близько 04 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи па території бази відпочинку «Одеса» за адресою: вул. Теплина № 1, с Єлизаветівка Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований па таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло, діючи з корисливих мотивів, через незачинені на замок двері, проник до будинку № 2 по вулиці Зоряна, що на території вищезазначеної бази відпочинку.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, строк дії воєнного етапу в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 09 листопада 2024 року), ОСОБА_4 приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного етапу, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, переконавшись в тому, що ОСОБА_7 спить, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , яке знаходилося в рюкзаку, а саме:

-навушники марки «Apple» модель «AirPods Pro 2 (А3047 А3048 А2968)», серійний номер № LX9112X6WJ, вартістю 7108 гривень 33 копійки;

-мобільний телефон, марки «Samsung» модель «Galaxy A30s SM-A307FN/D», ІМЕI : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2141 гривня 67 копійок;

-зарядний пристрій портативний «Power Bank», марки «hoco» модель «jl02a», ємністю 20000 mAh, вартістю 509 гривень 67 копійок.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним па власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду па загальну суму 9759 гривень 67 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що влітку 2024 року, точну дату не пам`ятає відпочивав на Єлизаветівському котловані. В нічний час він вирішив піти додому та щоб зрізати шлях вирішив піти через територію баз відпочинку. Він помітив прохід в паркані та проник через нього. Проходячи по базі відпочинку він перелазив через паркан, однак не зміг знайти виходу. Потім він помітив будиночок та проникнувши до нього викрав чорний рюкзак. Вийшовши з території бази відпочинку, він відкрив рюкзак та виявив в ньому мобільний телефон, навушники та ще деякі речі про які він не пам`ятає. Навушники він продав на наступний день в м. Кам`янське особі, яка займається ремонтом телефонів за 500 грн., а викраденим мобільним телефоном розрахувався з таксистом, віддавши його в рахунок оплати за проїзд в розмірі 800 грн., чи віддавав він таксисту зарядний пристрій не пам`ятає. Рюкзак він викинув, оскільки той порвався. Крадіжку вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У скоєному - щиро розкаявся, у зв`язку з тяжким станом здоров`я просив суд призначити покарання із застосуванням іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав пояснення, згідно яких на початку серпня 2024 він та його дівчина ОСОБА_8 прибули на декілька днів на базу відпочинку «Одеса» в с. Єлизаветівка, де поселилися в одному з будиночків. Прокинувшись вранці 03.08.2024 та маючи намір здати номер та від`їхати додому, він помітив відсутність чорного рюкзаку з написом «Proplan», який він залишив напередодні в будинку та в якому знаходилися його цінні речі, а саме: навушники, мобільний телефон зарядний пристрій. Достеменно пам`ятаючи, що вказаний рюкзак знаходився саме в будиночку та запідозривши його викраденні, він звернувся до керівництва бази відпочинку, зокрема до його керівника ОСОБА_9 з тим, щоб останній надав йому відеозапис зовнішньої камери спостереження, щоб перевірити хто саме заходив до будиночку. Через декілька днів ОСОБА_9 передав йому такий відеозапис, з якого він побачив, що невідома йому до того часу особа, худої статури, що мала зовнішні ознаки схожі з обвинуваченим ОСОБА_4 близько 04 ранку, відчинивши двері увійшла до їхнього будиночку та через декілька хвилини вийшла з нього тримаючи в руках його рюкзак чорного кольору з написом «Proplan». Після цього він звернувся в поліцію. Через деякий час поліцейські віднайшли навушники в м. Кам`янське відслідкувавши їх через геопозицію, а згодом інші викрадені речі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_7 щодо обставин викрадення майна останнього, однак уточнила, що вона особисто клала цей рюкзак в будиночку напередодні від`їзду, а також точно пам`ятає, що зачиняла ввечері двері, однак чи замкнула їх на ключ не пам`ятає. Вранці прокинувшись двері в будинок були відчинені.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що він є керівником бази відпочинку «Одеса». Він пам`ятає, як потерпілий ОСОБА_7 , який відпочивав на цій базі звертався до нього з тим, щоб він надав йому відеозапис зовнішньої камери спостереження, так як у нього були викрадені речі з будиночка. Він передав йому такий відеозапис, з якого він побачив, що невідома йому до того часу особа, худої статури, що мала зовнішні ознаки схожі з обвинуваченим ОСОБА_4 близько 04 ранку, підійшла внапрямку до будиночку, в якому мешкав потерпілий ОСОБА_7 та через декілька хвилини повернулася, тримаючи в руках рюкзак чорного кольору. Оскільки він як керівник бази відпочинку пам`ятає як зовні відрізняються ці будиночки, зокрема різноманітністю рослинності, що посаджена біля них та іншими ознаками, він може абсолютно точно стверджувати, що відеозапис стосується саме того будинку, в якому відпочивав потерпілий ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, що були досліджені в судовому засіданні:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2024, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 03.08.2024 близько 05:00 години перебуваючи за адресою: Теплична, 1 с. Єлизаветівка Дніпровського району на б/в «Одеса» вчинила крадіжку належного йому майна (а.с. 3);

протоколом огляду місця події від 04.08.2024 з фототаблицею, згідно якого було проведено огляд ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що даний будинок знаходиться на огородженій території, має металопластикові двері та встановлено місце в будинку, де знаходився викрадений чорний рюкзак потерпілого ОСОБА_7 з його особистими речами (а.с.8-13);

протоколом огляду від 05.08.2024 з фото таблицею, постановою слідчого про визнання речовим доказом, ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду від 07.08.2024, відповідно до яких за адресою: м. Камянське пр. Перемоги, 4Б в ТЦ «Призма» в приміщенні ремонту мобільних телефонів були оглянуті та вилучені, а потім визнані речовими доказами навушники марки «Apple» модель «AirPods Pro 2 (А3047 А3048 А2968)», серійний номер № LX9112X6WJ, які надав ОСОБА_10 та на які накладено арешт (а.с. 20-27, 92-94);

протоколом огляду з фототаблицею від 07.08.2024 DVD-R диска, який визнаний речовим доказом та на якому міститься відеозапис камер відео спостереження на території б/в «Одеса» На диску міститься один відео файл «Lounge_bar_ch5_03050107». Під час перегляду вказаного відеофайлу встановлено, що у правій верхній частині екрану наявний надпис з датою 03.08.2024 та часом 03:40:05, у лівій нижній частині надпис «ІРС 5», відеокамера розміщена поруч вул. Зоряна та поруч з бетонним парканом між базами відпочинку «Одеса» та -Маямі». О 03:45:01 годині на відео з`являється чоловік, одягнутий в футболку та штани камуфляжного кольору, з кепкою такого ж кольору па голові, переднього зросту, худощавої статури. Чоловік рухається зі сторони вулиці Теплична, вздовж вулиці Зоряна, що на території бази відпочинку «Одеса» в напрямку кафе «Парус». О 03:46:20 годині, вищевказаний чоловік звернув в напрямку будинків по вул. Зоряна, через деякий час, о 03:54:34 годині, чоловік повернувся на доріжку (тротуар), по вул. Зоряна, пройшов декілька метрів та перейшов асфальтну дорогу до бетонного паркану, в бік бази відпочинку «Маямі». О 03:55:07 годині, чоловік переліз через бетонний паркан на територію бази відпочинку «Маямі». О 04:03:39 годині, вищевказаний чоловік, повернувся на базу відпочинку «Одеса», перелізши через паркан зі сторони бази відпочинку «Маямі». Після цього, перейшов асфальтну дорогу до вулиці Зоряна та направився в здовж вулиці в напрямку вулиці Теплична, через декілька метрів повернув у бік будинків по АДРЕСА_3 , обійшовши навколо будинків, вийшов на вищезазначену вулицю та направився нею в бік кафе «Парус».

Рухаючись по вулиці Зоряна на території бази відпочинку «Одеса», вищеописаний чоловік о 04:06:35 годині, знову звернув до будинків по АДРЕСА_3 , пройшовши до будинку № 2. О 04:10:39 годині, чоловік вийшов па вулицю, при цьому одягав на плечі рюкзак чорного кольору, з яким в подальшому направився в бік кафе «Парус». (а.с.32-45);

протоколом огляду з фототаблицею від 07.08.2024 DVD-R диска, який визнаний речовим доказом та на якому міститься відеозапис камер відео спостереження на території б/в «Одеса». Під час перегляду відеофайлу з назвою «Video 2024-08- at 12.57.36 (1)» встановлено, що у лівій верхній частині екрану наявний надпис з датою 03.08.2024 та часом 03:54:30, у правій нижній частині надпис «Сам 3», відеокамера розміщена поруч з бетонним парканом між базами відпочинку «Одеса» та «Маямі». О 03:54:45 годині на відео з`являється чоловік, одягнутий в футболку та штани камуфляжного чольору, з кепкою такого ж кольору на голові, середнього зросту, худощавої статури. Чоловік рухається зі сторони вулиці Теплична, вздовж вулиці Зоряна, що на території бази відпочинку «Одеса» в напрямку кафе «Парус». О 03:55:00 годині, вищеописаний чоловік повертає в бік бетонного паркану, підходить до нього та перелазить його на територію сусідньої бази відпочинку «Монако».

Під час перегляду відеофайлу з назвою «Video 2024-08-at 12.57.36», встановлено, що у лівій верхній частині екрану наявний надпис з датою 03.08.2024 та часом 03:55:37, у правій нижній частині надпис «Сам 4», відеокамера розміщена поруч з бетонним парканом між базами відпочинку «Одеса» та «Маямі». О 03:55:39 годині на відео з`являється вищеописаний чоловік, який рухається по території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вздовж бетонного паркану, в напрямку від вхідних воріт на територію бази відпочинку.

Під час перегляду відеофайлу з назвою «Video 2024-08-at 12.57.37», встановлено, що у лівій верхній частині екрану наявний надпис з датою 03.08.2024 та часом 03:58:58, -у правій нижній частині надпис «Сам 6», відеокамера розміщена поруч з бетонним парканом між базами відпочинку «Одеса» та «Маямі». О 03:58:59 годині на відео з`являється вищеописаний чоловік у камуфляжному одязі, тримаючи в руках мобільним телефоном та рухається по території бази відпочинку «Маямі», вздовж бетонного паркану, в напрямку від вхідних воріт на територію бази відпочинку.

Під час перегляду відеофайлу з назвою «Video2024-08-atl2.57.36(4)», встановлено, що у лівій верхній частині екрану наявний надпис з датою 03.08.2024 та часом 04:01:44, у правій нижній частині надпис «Сам 6», відеокамера розміщена поруч з бетонним парканом між базами відпочинку «Одеса» та «Маямі». У цей час на відео видно, як вищеописаний чоловік, рухається по території бази відпочинку «Маямі», вздовж бетонного паркану, в напрямку до вхідних воріт на територію бази відпочинку. (а.с. 46-62);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку № 2, впізнав ОСОБА_4 , який перебуваючи в ТЦ «Призма» за адресою м. Камянське пр. Перемоги, 4Б 03.08.2024 близько 10:00 продав йому навушники марки «Apple» модель «AirPods Pro 2 білого кольору за 1500 грн. Чоловік був одягнутий в камуфляжну форму (а.с.63-64)

протоколом огляду від 14.08.2024 з фото таблицею, постановою слідчого про визнання речовим доказом, ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду від 15.08.2024, відповідно до яких за адресою: м. Камянське вул.. Курина, 29 були оглянуті та вилучені, а потім визнані речовими доказами мобільний телефон, марки «Samsung» модель «Galaxy A30s SM-A307FN/D», зарядний пристрій портативний «Power Bank», марки «hoco», які надав ОСОБА_11 та на які накладено арешт. Як пояснив ОСОБА_11 вказані речі йому передав невідомий чоловік в якості оплати за його перевезення в м. Камянське (а.с. 66-72, 92-94);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 на фотознімку № 2, впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 11.08.2024 розрахувалася з ним за проїзд мобільним телефоном иарки «Самсунг» А305 та паврбанком (а.с.73-74);

висновком експерта від 19.08.2024 № СЕ-19/105-24/5690-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість бувших у використанні навушників марки «Apple» модель «AirPods Pro 2 (А3047 А3048 А2968)», з кейсом білого кольору серійний номер № LX9112X6WJ станом на 03.08.2024 могла становити 7108 гривень 33 копійки; мобільного телефону, марки «Samsung» модель «Galaxy A30s SM-A307FN/D», ІМЕI : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - 2141 гривня 67 копійок; зарядного пристрою портативного «Power Bank», марки «hoco» модель «jl02a», ємністю 20000 mAh - 509 гривень 67 копійок. (а.с.80-91)

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2024 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який був зафіксований на відеокамеру, а диск визнаний речовим доказом, відповідно до якого останній розповів та показав на місцевості яким чином він вчиняв крадіжку. Зокрема показав місце, де він переліз через паркан б/в «Одеса», показав будинок, біля якого він помітив рюкзак чорного кольору, який в подальшому викрав, не проникаючи при цьому в будинок. Показав місце де він переліз через паркан та покинув базу відпочинку. Розповів як він одягнув рюкзак, виявивши в ньому навушники, телефон та «павербанк», при цьому навушники він продав, а іншими речами розрахувався з таксистом, а рюкзак викинув (а.с. 113-118)

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд дійшов висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин мав місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2003 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності, раніше судимий, скоїв тяжкий злочин, в період непогашеної судимості.

Обставиною, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є рецидив злочину.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, характер, тяжкість та суспільну небезпеку, спосіб вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням суд враховує як ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке під час як досудового розслідування так і під час судового розгляду мало вираження у формі щирого жалю та каяття так і стан здоров`я обвинуваченого.

Так згідно лікарської довідки про стан здоров`я від 23.06.2025 слідує, що ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря КНП КМР «ЦПМСД №3» з приводу: ХОЗЛ, кат С, фаза загострення, ЛН III ст.. Бульозна емфізема СПО - 23.01.2025 р. (торакотомія, декортикація нижньої та середньої долі правої легені). Емпієма плеври праворуч. Правобічний «осумкований» гідроторакс. Хронічний вірусний гепатит асоційований вірусом С, фаза загострення. Вторинна анемія ер. ст. тяжкості. Хворий за станом здоров`я потребує тривалого стаціонарного та амбулаторного лікування протягом 6 місяців, повторного оперативного лікування та оформлення в подальшому документів для визначення ступеню втрати працездатності в зв`язку із важкою хворобою.

Суд також приймає до уваги наявні в матеріалах справи виписки із медичної карти хворого, з яких слідує, що обвинувачений 6 разів перебував на стаціонарному лікуванні та піддавався оперативному втручанню.

Таким чином, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на максимальний строк, передбачений ст.75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, а також в даному випадку збереже розумний баланс між метою покарання та зобов`язанням держави щодо ефективного гарантування виконання ст. 3 Конституції України, оскільки життя і здоров`я людини визнаються найвищою соціальною цінністю.

Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Петриківський районний суд Дніпропетровської області від 07.08.2024 в справі № 187/1416/24 (провадження №1-кс/0187/221/24) та від 15.08.2024 в справі № 187/1416/24 (провадження №1-кс/0187/237/24) підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати по справі, що пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 4543 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави та приймаючи до уваги той факт, що останній за час судового розгляду не порушував його умов, суд вважає за необхідне залишити вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 60 560 грн. повернути заставодавцю, яка була внесена, відповідно до ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 в справі № 187/1416/24 (провадження №1-кс/0187/247/24).

Суд також вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме: з 22.08.2024 року по 28.08.2024 року.

Керуючись статтями 100, 124, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 3 (три) роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту ухвалення вироку, а саме з 24.06.2025.

Зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме: з 22.08.2024 року по 28.08.2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 60 560 грн. повернути заставодавцю, яка була внесена, відповідно до ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 в справі № 187/1416/24 (провадження №1-кс/0187/247/24).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи від 19.08.2024 у розмірі 4543 грн. 68 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Петриківський районний суд Дніпропетровської області від 07.08.2024 в справі № 187/1416/24 (провадження №1-кс/0187/221/24) та від 15.08.2024 в справі № 187/1416/24 (провадження №1-кс/0187/237/24).

Речові докази по справі: навушники марки «Apple» модель «AirPods Pro 2 (А3047 А3048 А2968)», серійний номер № LX9112X6WJ; мобільний телефон, марки «Samsung» модель «Galaxy A30s SM-A307FN/D», зарядний пристрій портативний «Power Bank», марки «hoco» повернути потерпілому ОСОБА_7 ; решту речових доказів зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1