Справа № 452/2074/25
Провадження № 1-кс/452/445/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 19 червня 2025 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19 червня 2025 року, погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна посилаючись на те, що у провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000179 від 18 березня 2025 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.03.2025 р. в чергову частину Самбірського РВП ГН УП у Львівській області поступив письмовий рапорт СКП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, про те, що було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_5 , житель Самбірського району Львівської області, здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Самбір та Самбірського району Львівської області.

Крім цього, згідно постанови прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 07.04.2025 року, про проведення контролю за вчиненням злочину, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативної закупівлі психотропної речовини «PVP» (солі), а саме в зв`язку з тим, що 07.04.2025 року громадянином ОСОБА_6 (до якого застосовано заходи безпеки та змінено анкетні дані) працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області були видані кошти в сумі 1000 грн. для проведення оперативної закупки із втратою грошових коштів наркотичних засобів, в громадянина ОСОБА_5 , який здійснює розповсюдження та збут наркотичних засобів в м. Самбір. Після проведення оперативної закупки, два згортки фольги, в середині яких знаходиться кристалічна речовина голубого кольору, було вилучено та поміщено в спец. пакет «Національна Поліція України» ICR0223531. Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/8289-НЗПРАП, у наданій на дослідження речовині біло-синього кольору, виявлено «PVP», який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса «PVP» становить 0,6499 грам.

19.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/2074/25 від 18.06.2025 року проведено обшук в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 19.06.2025 р., виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Teсno» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із стартовим пакетом НОМЕР_3 ; дві банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_4 , «Монобанк» НОМЕР_5 ; сім скляних трубок для куріння та пластмасову коробку; металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням «RETDY EAGLE X»; 20 предметів схожих на набої калібру 9 мм.; 3 предмети схожі на набої калібру 5.45 мм.; карта пам`яті марки «Kingston 256 gb» із камери відеоспостереження.

19.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/2074/25 від 18.06.2025 року проведено обшук в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі блакитного кольору, який упаковано в спецпакет CRI1097041 та планшет «Samsung» з слідами пошкоджень в корпусі чорного кольору, який упаковано в спецпакет WAR1915805.

19 червня 2025 року вилучені речі: мобільний телефон марки «Teсno» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із стартовим пакетом НОМЕР_3 ; дві банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_4 , «Монобанк» НОМЕР_5 ; сім скляних трубок для куріння та пластмасову коробку; металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням «RETDY EAGLE X»; 20 предметів схожих на набої калібру 9 мм.; 3 предмети схожі на набої калібру 5.45 мм.; карта пам`яті марки «Kingston 256 gb» із камери відео спостереження, визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна вказаного в клопотанні необхідно накласти арешт.

Заступник начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутності. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 172 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000179 від 18 березня 2025 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

19 червня 2025 року в ході проведення обшуку в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 19.06.2025 р., виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Teсno» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із стартовим пакетом НОМЕР_3 ; дві банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_4 , «Монобанк» НОМЕР_5 ; сім скляних трубок для куріння та пластмасову коробку; металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням «RETDY EAGLE X»; 20 предметів схожих на набої калібру 9 мм.; 3 предмети схожі на набої калібру 5.45 мм.; карта пам`яті марки «Kingston 256 gb» із камери відеоспостереження.

Із копії постанови заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до справи речового доказу від 19 червня 2025 року вбачається, що мобільний телефон марки «Teсno» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із стартовим пакетом НОМЕР_3 ; дві банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_4 , «Монобанк» НОМЕР_5 ; сім скляних трубок для куріння та пластмасову коробку; металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням «RETDY EAGLE X»; 20 предметів схожих на набої калібру 9 мм.; 3 предмети схожі на набої калібру 5.45 мм.; карта пам`яті марки «Kingston 256 gb» із камери відео спостереження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000179 від 18 березня 2025 року та здано на зберігання в камеру схову речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Розглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000179 від 18 березня 2025 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 19 червня 2025 року за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Teсno» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із стартовим пакетом НОМЕР_3 ;

- дві банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_4 , «Монобанк» НОМЕР_5 ;

- сім скляних трубок для куріння та пластмасову коробку;

- металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням «RETDY EAGLE X»;

- 20 предметів схожих на набої калібру 9 мм.;

- 3 предмети схожі на набої калібру 5.45 мм.;

- карту пам`яті марки «Kingston 256 gb» із камери відеоспостереження.

Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити заступнику начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідча суддя