Справа № 686/8639/25
Провадження № 1-кп/686/932/25
18 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 06.03.2025 року близько 21 год. 42 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. С. Бандери в м. Хмельницькому, зі сторони вул. Озерна, в напрямку руху до вул. Панаса Мирного, в крайній лівій смузі для руху в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, в ході виконання маневру лівого повороту, в дозволеному для цього дорожньою розміткою місці, з метою заїзду на територію авто мийки «АВІО», що розташована по вул. Садова, 1/3, перед зміною напрямку руху ліворуч керованого ним транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого мотоцикл марки «GEON TERRAX 250 CB» (не зареєстрований в передбаченому законом порядку) під керуванням ОСОБА_6 , здійснив зіткнення переднім колесом мотоцикла, із правим боком автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
- закритого крайового перелому проксимального кінця малогомілкової кістки лівої гомілки без зміщення уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя;
- садна шкіри правої та лівої кистей, тильної поверхні лівої стопи, крововиливи під нігтьові пластини 1-х пальців обох стоп, садно слизової оболонки верхньої губи потерпілого, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють тривалого розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривають не більше шести днів.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із їх примиренням та відшкодуванням завданої потерпілому шкоди.
Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим не заперечив.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в стані сп`яніння не перебував, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме автомобіль «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути за належністю ОСОБА_5 , мотоцикл «GEON TERRAX 250 CB» (не зареєстрований) слід повернути за належністю ОСОБА_6 , скасувавши в порядку ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді арешт, у якому відпала потреба.
В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експертів в сумі 9550 грн. 80 коп. слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України,
-автомобіль «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до акту прийому-передачі від 07.03.2025 поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів повернути за належністю ОСОБА_5 ;
-мотоцикл «GEON TERRAX 250 CB» (не зареєстрований), який відповідно до акту прийому-передачі від 07.03.2025 поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів повернути за належністю ОСОБА_6 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2025 року (справа 686/6478/25, провадження №1-кс/686/2433/25) на транспортні засоби скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9550 грн. 80 коп. процесуальних витрат.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: