Справа № 639/4232/22
Провадження № 1-кп/639/79/25
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 02.02.2021 року за обвинуваченнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000107 від 02.02.2021 року за обвинуваченнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

21.04.2025 року до Жовтневого районного суду м.Харкова від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до судді Жовтневого районного суду м.Харкова для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду справи по суті.

У клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 06.09.2022, 10.11.2022 та 12.12.2022 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд та прокурора не повідомив.

Відповідно до листа начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за № 91-344478/0/15-22 від 14.11.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України 05.04.2022 через пункт пропуску «Ужгород».

Беручи до уваги те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити новий злочин, а також для обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою попередження ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор звернулась до суду з даними клопотаннями.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання прокурора без її участі, просила суд у задоволенні клопотань прокурора у відношенні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити з мотивів, наданих в запереченнях від 21.04.2025 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки в суд та прокурора не повідомляв.

Відповідно до п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, в ході судового слідства вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ..

Відповідно до листа начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за № 91-344478/0/15-22 від 14.11.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України 05.04.2022 через пункт пропуску «Ужгород».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з метою приводу останнього до судді Жовтневого районного суду м.Харкова для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду справи по суті.

Станом на час розгляду клопотання прокурора місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, жодним можливим способом останній не повідомляє про місце свого мешкання та не цікавиться про рух справи, тому доводи захисника щодо відсутності підстав вважати ОСОБА_4 таким, що переховується від суду, суд вважає такими, що не підтверджуються об`єктивними та наявними у справі доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190,191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта базова середня, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з метою приводу останнього до судді Жовтневого районного суду м.Харкова для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду справи по суті.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суда особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто 22 жовтня 2025 року, а також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за адресою: 61057, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 11, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, Гончарівський бульвар, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1