Справа № 296/6015/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001589 від 19.08.2022 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що 25.08.2022 приблизно о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_1 , де побачив вхідні двері до приміщення підвалу вказаного будинку.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на потворне, таємне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного приміщення підвалу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , підійшов до приміщення підвалу, що в будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не помітними для сторонніх осіб, відкрив вхідні двері, які були не зачинені на замикаючі пристрої та незаконно проник до вказаного підвального приміщення.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні підвалу потворно, в період запровадженого в Україні воєнного стану, таємно викрав майно, що належне ОСОБА_6 , а саме:

- відеоштатив торговельної марки «Velbon DV-7000» в корпусі чорного кольору, вартістю 1392 гривні 50 копійок;

- штативну головку торговельної марки «Manfrotto 503HDV» в корпусі чорного, варістю 3440 гривень 00 копійок;

- стедікам «Glidecam 2000 Pro» в корпусі чорного кольору, вартістю 2835 гривень 00 копійок;

- накамерний світильник торговельної марки «Perl River PL-82» в корпусі чорного кольору, вартістю 1598 гривень 94 копійки.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи вищевказане викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 9266 гривень 44 копійки.

На даний час проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не вдалося. За місцем свого проживання останній відсутній на протязі тривалого часу, що підтверджується допитами сусідів останнього, мобільний телефон вимкнений, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

25.10.2022 року кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Наведена обставина документально підтверджується матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності безспірно свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали клопотання 31.08.2022 старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 складено, та прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали - до 04 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1