overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/238/20
провадження № 1-кп/361/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002995 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002995 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання судового доручення в порядкуст.333 КПК України органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця проживання потерпілого ОСОБА_6 та вручення йому судової повістки про виклик в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно обвинувального акту потерпілий ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Неодноразово на ім`я потерпілого ОСОБА_6 направлялися судові повістки за вказаною адресою, відповідно до відміток поштового відділення адресат відсутній.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ст.333 КПК України доручити Броварському РУП ГУ НП в Київській області проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та вручення йому судового виклику в судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2025 р. о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 наслідків неявки, передбачені ст. 325 КПК України.

Про виконання доручення негайно повідомити суд, повернути розписку про вручення судового виклику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору та Броварському РУП ГУ НП в Київськівй області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4263/25
Провадження 1-кп/524/530/25
УХВАЛА

14.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 05 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 561/403/25
Провадження № 1-кс/561/131/2025
УХВАЛА

14 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої, у кримінальному провадженні № 0000042,

УСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області вказаною скаргою, у якій вказує, що 08 квітня 2025 року через канцелярію відділення поліції було подано клопотання № 2 у якому ОСОБА_3 просить призначити судову інженерно-трасологічну експертизу задіявши тих самих спеціалістів, та поставити перед ними питання чи може у мотоцикла вийшли з ладу рульове управління та ходова частина без зіткнення з бетонною плитою, чи причиною такого пошкодження мотоциклу могло призвести зіткнення з бетонною плитою.

В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Згідно письмової заяви слідча ОСОБА_4 просить розглядати скаргу без її участі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя уважає, що скаргу слід задовольнити, з огляду на таке.

08 квітня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до слідчої ОСОБА_4 з письмовим клопотанням № 2.

Заяву було отримано відділенням поліції 08 квітня 2025 року та зареєстровано під № 26657-2025, про шо свідчить відмітка зі штрих-кодом ГУНП в Рівненській області.

На досудовому провадженні, в силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені, рішення, дії чи бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України закріплено правило, згідно якого про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчою ОСОБА_4 указані правила не дотримані, заяву не розглянуто, рішення за нею не прийнято, ОСОБА_3 про результати розгляду не повідомлено. Доказів протилежного слідчому судді не надано, а відтак скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. 303 307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчу ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо клопотання № 2 ОСОБА_3 від 08 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2459/23
1-кп/705/477/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 15 квітня 2025 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.
Дія ухвали щодо продовження строку запобіжного заходу закінчується 12 червня 2025 року.
Залишити ОСОБА_4 розмір застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 107360 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- не відлучатись із м. Умань/Уманського району Черкаської області без дозволу прокурора та суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/3388/25
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіїського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника відводу - захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від розгляду клопотання, поданого старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000538 від 27.10.2023 року підозрюваним та захисникам підозрюваних у кримінальному провадженні, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 12 : 00 год. 21 квітня 2025 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від розгляду клопотання, поданого старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000538 від 27.10.2023 року підозрюваним та захисникам підозрюваних у кримінальному провадженні (справа № 752/4838/24, провадження №1-кс/752/3267/25) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5640/23
Провадження №: 1-кп/755/992/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"11" квітня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 02 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 31 березня 2025 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 02 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 09 квітня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та захисник.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 02 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 307 КК України, у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні 05 травня 2025 року о 11-30 годині, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням Начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинуваченого першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладений обов`язків на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001205 від 01.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково. Продовжити до 21.04.2025 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із м. Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 а також іншими свідками, коло яких повинно бути визначено слідчим та/або прокурором та письмово повідомлено підозрюваного;

-здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 21.04.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2025 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000132,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000132. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 здійснюється Головним управлінням Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська 15), який за адміністративним поділом міста Києва знаходяться за межами Печерського району, тобто органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якої знаходиться ГУ НП в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська 15). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000132 - повернути особі, що її подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТРІМ РІЕЛТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000692 від 27.03.2024,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТРІМ РІЕЛТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2024 у справі № 757/15662/24-к у кримінальному провадженні № 000692 від 27.03.2024.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

08.04.2025 представник ТОВ «СТРІМ РІЕЛТ» - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТРІМ РІЕЛТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000692 від 27.03.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1433/25
Провадження №: 1-кс/332/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , заінтересованої особи щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від «17» лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від «17» лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене під час проведення обшуку 02.04.2025 з 10:40 години по 11:12 годин за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 на майно, а саме:

1) Мобільний телефон «Xiaomi Redmi M190IF7G» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 (упаковано до окремого паперового конверту);

2) Мобільний телефон «NOKIA» IMEI: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 (упаковано до окремого паперового конверту).

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору та заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, роз`яснивши останньому його право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-20 годині 14.04.2025 року

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1