УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 04.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого підсобним робітником відділу комунального майна та господарської діяльності виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.201-3 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-3, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000020 від 04.09.2024.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що Головним підрозділом детективів (на правах Департаменту) БЕБ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-3, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які перебуваючи на посаді водіїв транспортних засобів пасажирського призначення ТОВ «Автолай Одеса» (код за ), та здійснюючи міжнародні пасажирські перевезення сполученням «Київ-Варшава» та «Варшава-Київ», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.12.2024, виник спільний протиправний умисел, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України товарів на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб з приховуванням їх від митного контролю шляхом використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме приховування предметів контрабанди в салоні транспортного засобу пасажирського призначення та / або особистих речах, надаючи своїм діям завуальованого характеру.

Маючи корисливий мотив та керуючись спільним умислом, достовірно знаючи про те, що переміщення через митний кордон України товарів регулюється державою, зокрема Митним кодексом України (далі - МК України), ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробили протиправний план, направлений на здійснення ввезення на митну територію України товарів (предметів контрабанди) з незаконним звільненням від митного контролю та без виконання митних формальностей.

Відповідно до обумовленого плану протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , як водії транспортного засобу пасажирського призначення, діючи в інтересах та за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснивши міжнародне перевезення пасажирів з м. Києва до м. Варшави (Республіка Польща), повинні отримати в м. Варшава від невстановленої особи товар, який у подальшому мали приховати від митного контролю в салоні пасажирського транспортного засобу та особистих речах аби уникнути митного контролю та порядку його проходження, визначеного МК України, в тому числі пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 достеменно знали, що ввезення на митну територію України товару в описаний вище спосіб є порушенням норм та правил, визначених:

- ст. 69 МК України, відповідно до якої товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД;

- ч. 2 ст. 71 МК України, згідно якої поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом;

- ч. 1 ст. 74 МК України, згідно якої імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України;

- ч. 3 ст. 75 МК України, відповідно до якої для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; 2) сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; 3) виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

- Розділу VI МК України, який регламентує переміщення і пропуск товарів комерційного призначення через митний кордон України та митні формальності при переміщенні товарів через митний кордон різними видами транспорту;

- Глави 27 МК України, якою визначаються загальні положення щодо умов та порядку переміщення і пропуску товарів комерційного призначення через митний кордон України;

- Глави 28 МК України, яка унормовує переміщення товарів через митний кордон України, зокрема, ст. 194, згідно якої загальна декларація прибуття подається до митного органу, у зоні діяльності якого розташовано пункт пропуску через державний кордон України, де товари вперше перетнуть митний кордон України, до прибуття таких товарів на митну територію України, у тому числі в митному режимі транзиту, з дотриманням строків, встановлених статтею 194-2 цього Кодексу; пропуск через митний кордон України товарів комерційного призначення, що їх перевозять, здійснюється після подання загальної декларації прибуття або митної декларації, яка містить необхідні відомості для проведення аналізу ризиків з метою оцінки безпеки та надійності, та виконання необхідних митних формальностей. Виконання митних формальностей, визначених за результатами аналізу ризиків за загальною декларацією прибуття або митною декларацією, яка містить необхідні відомості для проведення аналізу ризиків з метою оцінки безпеки та надійності, є однією з підстав надання дозволу на пропуск через митний кордон України товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що їх перевозять;

- ст. 198 МК України, згідно якої митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України;

- Глави 39 МК України, що визначає загальні положення щодо митного оформлення, серед яких: метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів; для виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів комерційного призначення застосовуються автоматизована система митного оформлення, електронна транзитна система, які згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі з урахуванням результатів аналізу ризиків та залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України, наявності відповідних авторизацій на застосування спрощень визначають перелік таких митних формальностей та необхідність участі у їх виконанні посадової особи митного органу;

- ч. 3 ст. 248 МК України, якою передбачено, що для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі, серед іншого, здійснює: отримання митних декларацій та їх реєстрацію; визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків;

- ст. 257 МК України, якою визначено процедуру декларування, де митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 5) відомості про товари, де серед іншого, зазначається найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; назва країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів; відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про надання забезпечення сплати митних платежів; ставки митних платежів; застосування пільг зі сплати митних платежів; суми митних платежів та ін.;

- ст. 258 МК України, яка передбачає можливість заповнення митної декларації у звичайному порядку, тобто заповнення декларації, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів комерційного призначення у заявлений митний режим;

- ст. 266 МК України, де закріплено обов`язок декларанта: здійснити декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , будучи водіями транспортного засобу - автобусу VAN HOOLT-917FCRON з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів сполученням «Київ-Варшава», 27.12.2024 о 13 год. 27 хв. прибули до м. Варшави.

Діючи за попередньо обумовленим планом, цього ж дня, о 14 год. 34 хв., ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку повідомив невстановлену особу про прибуття до м. Варшави та домовився про подальшу зустріч з метою отримання товару, що буде переміщуватись через митний кордон України з приховуванням їх від митного контролю в напрямку м. Києва.

У подальшому, близько 21 години 27.12.2025, невстановлена особа за попередньою домовленістю зі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи на автовокзалі в м. Варшава зустрілась з ОСОБА_7 , який перебував поруч з пасажирським автобусом VAN HOOLT-917FCRON з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та передала останньому товар, а саме: годинник Audemars Piguet Royal Oak Offshore серійний номер № «ХХ5859К» вартістю 3 186 376, 41 грн, годинник Audemars Piguet Royal Oak Selfwinding серійний номер № «JT9183H» вартістю 1 356 828, 59 грн, годинник Arnold&Son Time Pyramid серійний номер № «31.3.1.01.081» вартістю 1 583 480, 16 грн, годинник Rolex «Sky Dweller» серійний номер № «47UU2355» вартістю 1 036 297, 80 грн, годинник Audemars Piguet Royal Oak Ladies серійний номер № «KG1381J» вартістю 1 786 350, 24 грн, годинник Breguet Type XX/Type XXI вартістю 2 284 000, 29 грн, ланцюжок з підвіскою в жовтому золоті 750` торгівельної марки VanCleef&Arpelsлінійки «Vintage Alhambra» вартістю 204 507, 34 грн, браслет «Bvlgari» колекції «Serpenti», вартістю 1 004 740,21 грн, з метою переміщення указаного товару через митний кордон України в напрямку м. Києва з приховуванням від митного контролю, уникнення його митного оформлення та без сплати відповідних митних платежів.

Далі отриманий товар ОСОБА_7 приховав в салоні зазначеного пасажирського автобусу, а саме в особистих речах та речах ОСОБА_4 .

У подальшому, 28.12.2024 ОСОБА_4 , перетнувши в період часу з 04 год. 46 хв. по 04 год. 56 хв. державний кордон України, виконуючи відведену йому роль, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , а також невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи наявні передумови для вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснення перевезення пасажирів міжнародним сполученням, надаючи совоїм діям завоальований характер, всупереч правилам проходження митного контролю, декларування товарів і переміщення через митний кордон, та умовам, передбаченим ст. 374 МК України, щодо зобов`язання подачі митної декларації для товарів, вартість яких перевищує встановлені безмитні норми або якщо товари підлягають спеціальному контролю, усвідомлючи протиправний характер свої дій, ввезли з Республіки Польща на митну територію України через міжнародний пункт пропуску Устилуг «Зосин» Волинської митниці Державної митної служби України, що розташований за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, вище вказаний товар на загальну суму 12 442 581 грн, заздалегідь приховавши його від митного контролю в салоні пасажирського автобусу VAN HOOLT-917FCRON з державним номерним знаком НОМЕР_1 , для подальшої його передачі іншим невстановленим особам та отримання прибутку.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, 28.12.2024, в порушення вимог норм визначених ст. 69, ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 3 ст. 75, Розділу VI, Главою 27, Главою 28, ст. 194, ст. 198, Главою 39, ч. 3 ст. 248, ст. 257, ст. 258, ст.266 МК України, перебуваючи в зоні міжнародного пункту пропуску Устилуг «Зосин» Волинської митниці Державної митної служби України за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, здійснив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, які відповідно до положень Податкового кодексу України не є підакцизними, а саме годинника Audemars Piguet Royal Oak Offshore серійний номер № «ХХ5859К», годинника Audemars Piguet Royal Oak Selfwinding серійний номер № «JT9183H», годинника Arnold&Son Time Pyramid серійний номер № «31.3.1.01.081», годинника Rolex «Sky Dweller» серійний номер № «47UU2355», годинника Audemars Piguet Royal Oak Ladies серійний номер № «KG1381J», годинник Breguet Type XX/Type XXI, ланцюжка з підвіскою в жовтому золоті 750` торгівельної марки Van Cleef & Arpels лінійки «Vintage Alhambra», браслета «Bvlgari» колекції «Serpenti» на загальну суму 12 442 581 грн, що в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюєтеся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України, а саме контрабанді товарів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчиненій у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб.

02.06.2025 ОСОБА_4 , в порядку та з підстав, визначених ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.

30.05.2025 ОСОБА_7 , в порядку та з підстав, визначених ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.

За результатами проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні здобуто достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України, що підтверджується наступними доказами:

- висновком експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи за № 378/25-34/182/183/25-25 від 18.03.2025;

- висновком експертів за результатами проведення додаткової комісійної судової товарознавчої експертизи № 3391/25-53 від 07.05.2025;

- протоколом обшуку транспортного засобу - автобусу VAN HOOLT-917FCRON з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- протоколами огляду мобільних телефонів від 02.01.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону від 01.01.2025;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 та допитів інших свідків, а саме водіїв автоперевізника щодо регулярного перевезення товарів поза митним контролем за грошову винагороду.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 03.06.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі наведеного детектив просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши на необгрунтованість підозри, а також на те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурором не доведені, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК).

Згідно приписів ч. 5 ст. 182 КПК розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів клопотання.

Фактичні дані, які в них містяться дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-3, ч. 1 ст. 309 КК України.

Оцінюючи заявлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджанню органу досудового розслідування, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти тисяч до сімдесяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 здійснює діяльність, пов`язану з регулярним перевезенням пасажирів через державний кордон України в напрямку Республіки Польща, а тому, маючи можливість безперешкодно перетинати державний кордон, є достатньо підстав вважати що ОСОБА_4 може безповоротно покинути територію України з метою переховування від органу досудового розслідування і суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що зазначені ризики є актуальними.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука), на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти наявним ризикам.

Оскільки детективом доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК строком в межах строку досудового розслідування на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування з іншим підозрюваним, а саме ОСОБА_7 ,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Таким чином, подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA1012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Визначений розмір застави підозрюваному, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку прокурору. Зазначені дії можуть бути здійсненні пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування з іншим підозрюваним, а саме ОСОБА_7 ,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків визначити до 01 серпня 2025 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти настаршого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1