Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2298/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УБСУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000242 від 07.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

26.04.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійські налаштованою, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом діючи умисно, в невстановлений час, але не пізніше 01.09.2023, позиціонуючи себе як громадський діяч, записала відеоролик, в якому виступила із промовою, в якій встановлено заклик, адресований до жителів тимчасово окупованих територій Херсонської області, прийняти участь у незаконних виборах депутатів, які проводились на тимчасово окупованій території України, що містить ознаки публічного заклику до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області, який у подальшому 01.09.2023, о 18:20 поширила на офіційному телеграм-каналі т.зв. Адміністрації міського округу Нова Каховка (мовою оригіналу «Администрация городского округа Новая Каховка») за посиланням https://t.me/VGA_NovayaKahovka під назвою (мовою оригіналу): «Выбор будущего за молодежью!».

Далі, ОСОБА_6 , діючи умисно, в невстановлений час, але не пізніше 02.09.2023, позиціонуючи себе як громадський діяч, записала відеоролик, в якому виступила із промовою, в якій встановлено публічний заклик, адресований до жителів тимчасово окупованих територій Херсонської області, прийняти участь у незаконних виборах депутатів, які проводились на тимчасово окупованій території України, що містить ознаки публічного заклику до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області, який у подальшому 02.09.2023, о 13:05 поширила на особистому телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою (мовою оригіналу): «Общественный деятель Херсонской области ОСОБА_7 : «Я сделала свой выбор!».

Водночас, у вказаних публікаціях містяться заклики, зміст яких співвідносний із вчиненням дій, спрямованих на зміну меж території і державного кордону України, та спрямований на невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, а також висловлювання, виражені у формі виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація держави-агресора рф.

Крім того, 07.12.2023 постановою ради федерації федеральних зборів російської федерації (рос. - «постановлением совета федерации федерального собрания российской федерации) № 678-СФ призначено вибори президента російської федерації на 17 березня 2024 року.

Постановою від 11.12.2023 №141/1084-8 Центральної виборчої комісії російської федерації «Про проведення виборів президента російської федерації на часті територій російської федерації, на якій введено військовий стан» (рос. «О проведении выборов президента российской федерации на части территории российской федерации, на которой введено военное положение»), прийнято рішення про проведення незаконних виборів президента російської федерації на тимчасово окупованих територіях України, в тому числі і на тимчасово окупованої території Херсонської області, що є заходом політичного характеру, спрямованого на створення видимості легітимності окупаційної влади рф та президента російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Громадянка України ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Нова Каховка Херсонської області, в невстановлений час, але не пізніше 28.02.2024, позиціонуючи себе як громадський діяч, записала відеоролик, в якому виступила із промовою, в якій встановлено заклик, адресований до жителів тимчасово окупованих територій України, а саме м. Нова Каховка Херсонської області, прийти на виборчі дільниці, прийняти участь у голосуванні, віддати свій голос на так званих «президентських виборах» на тимчасово окупованій території України, що містить ознаки публічного заклику до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області, якій 28.02.2024, о 12:30 розмістила відеопублікацію під назвою (мовою оригіналу) «Молодежь Новой Каховки голосует за лучшее будущее!» на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньої письмове повідомлення про підозру від 26.04.2025 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик на 30.04.2025, 01.05.2025, 02.05.2025, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Постановою слідчого від 07.05.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Каховського РВ ЗНД УСБУ в Херсонській області.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 21.03.2024 мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до якого оглянутий документ відеосюжет під назвою (мовою оригіналу) «Молодежь Новой Каховки голосует за лучшее будущее!», який виготовила та поширила ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 15.07.2024 мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою (мовою оригіналу): «Выбор будущего за молодежью!», який виготовила та поширила ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 15.07.2024 мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою (мовою оригіналу): «Общественный деятель Херсонской области ОСОБА_7 : «Я сделала свой выбор!», який виготовила та поширила ОСОБА_6 ;

- висновком судової-портретної експертизи № 288/24 від 13.09.2024, відповідно до якого на представлених для дослідження фото та відеоматеріалах (протокол огляду від 21.03.2024 та протокол огляду від 21.03.2024, особова картка ОСОБА_6 з ДМС України) зображена одна і та сама особа;

- висновком судової лінгвістичної експертизи №380/24 від 30.09.2024, відповідно до якого в тексті, що міститься в протоколі огляду від 21.03.2024 встановлено ознаки заклику до проведення виборів на тимчасово окупованій території та заклики до підтримки дій держави-агресора на тимчасово окупованій території;

- висновком судової-портретної експертизи № СЕ-19/126-24/12489-ФП від 17.12.2024, відповідно до якого на представлених для дослідження фото та відеоматеріалах (протокол огляду №71/22/1/240-5808 від 15.07.2024 та протокол огляду №71/22/240-5807 від 15.07.2024, особова картка ОСОБА_6 з ДМС України) зображена одна і та сама особа;

- висновком судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/102-24/22721-ЛД від 27.12.2024, відповідно до якого У матеріалах, зафіксованих в протоколах огляду №71/22/1/240-5808 від 15.07.2024 та огляду №71/22/240-5807 від 15.07.2024, містяться публічні заклики до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території й державного кордону України, висловлювання, виражені у формі виправдовування, визнання провомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація держави-агресора рф, та публічні заклики до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2024, яка пояснила, що знає ОСОБА_6 особисто, свідку відомо з телеграм каналів, що після окупації м. Нова Каховка вказана особа приймала активну участь в агітації на незаконно організованих виборах президента рф на ТОТ м. Нова Каховка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2025, яка пояснила, що ОСОБА_6 їй відома особисто, відомо з засобів ЗМІ про те що ОСОБА_6 є членом т.зв. «союзу матерей рф» та активно підтримує окупаційний режим рф, також проводила агітацію місцевого населення щодо необхідності участі у незаконних виборах на ТОТ м. Нова Каховка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 23 травня 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11