Єдиний унікальний номер: 704/1347/24
Номер провадження 1-кп/704/82/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тальне кримінальне провадження №0001461 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого агрономом в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

за ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації на військову службу за мобілізацією відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 22.05.2022 № 2264-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15.08.2022 № 2501-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 16.11.2022 № 2739-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 02.05.2023 № 3058-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 27.07.2023 № 3276-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 08.11.2023 № 3430-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 23.07.2024 № 3892-IX, пройшов 28.06.2024 медичний огляд, за результатами якого військово-лікарською комісією згідно довідки його визнано придатним до військової служби.

У подальшому 27.10.2024 ОСОБА_4 прибув до 3-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де відмовився від отримання повістки про його виклик 28.10.2024 о 03 год 30 хв до 3-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину, яку йому було запропоновано отримати уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_3 під особистий підпис.

Всупереч вимог ст. ст. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до положень якої, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 22.05.2022№ 2264-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15.08.2022 № 2501-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 16.11.2022 № 2739-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 02.05.2023 № 3058-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 27.07.2023 № 3276-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 08.11.2023 № 3430-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 23.07.2024 № 3892-IX діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин (з особистих міркувань), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до військової служби, та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбачену ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_4 відмовився від подальшого призову за мобілізацією та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 03 год. 30 хв. 24.10.2024 для відправки до військової частини.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», відповідно до яких громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибути за викликом районного військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та показав, що дійсно ухилився від призову на військову службу. Раніше мав двічі відстрочку від призову по мобілізації, оскільки виконував обов`язки піклувальника за батьковою тіткою. Дійсно відмовився від отримання повістки про його виклик 28.10.2024 о 03 год 30 хв до 3-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину, щиро шкодує про вчинене, допомагає ЗСУ матеріально власними коштами, оскільки працює на посаді агронома в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має стабільний заробіток. Також наголошує на тому, що своєю працею приносить користь державі і суспільству. На даний час з лютого 2025 року заброньований за місцем роботи.

Крім показань ОСОБА_4 , який свою вину визнає, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показами допитаного в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_6 , який пояснив, що він працює на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказав, що 27 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , який пройшов ВЛК і був визнаний придатним до військової служби, була виписана повістка про те, що йому треба з`явитись 28.10.2024 о 03 год 30 хв до 3-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину і було запропоновано її отримати під особистий підпис. Повістку виписував старший солдат ОСОБА_7 . Проте ОСОБА_4 відмовився, пояснивши відмову тим, що він знаходиться на обліку в другому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ). Відомостей про відстрочку у ОСОБА_4 по базі «Оберіг» не було.

- показами допитаного в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_7 , який пояснив, що він працює на посаді оператора відділення обліку мобілізаційної роботи, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказав, що виконував обов`язки з вручення повісток. ОСОБА_4 був оповіщений що потрібно уточнити дані та йому було запропоновано пройти знову військово-лікарську комісію. ОСОБА_4 від проходження відмовився, проте, оскільки керівництвом були перевірені його дані і довідка військово-лікарської комісії ще була чинною на той момент. Оскільки ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби, йому була виписана повістка. Сама подія сталась восени 2024 року, точної дати не пам`ятає. Також був складений акт відмови від отримання та підпису повістки. Наслідки такої відмови ОСОБА_4 були роз`яснені. Чи подавав ОСОБА_4 в цей період документи на відстрочку не пам`ятає.

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.06.2024 року №185 про призначення представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважених проводити перевірку військово-облікових документів та вручати повістки військовозобов`язаним та резервістам ( а.с.128);

-витягом із списку представників ІНФОРМАЦІЯ_5 та його підпорядкованих відділів, які призначені уповноваженими особами проводити перевірку військово-облікових документів ( військово-облікових документів в електронній формі) в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років та вручати повістки резервістам та військовозобов`язаним на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.129);

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.08.2024 року №233 про продовження строку проведення загальної мобілізації на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с.130-131);

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ст.336 КК України від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 113);

- даними копії рапорта начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , відповідно до якого близько 10 год 00 хв 27.10.2024 року, військовозобов`язаний ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на відправку до 242 ЦПП;

- даними копії акту щодо відмови від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.10.2024 року, відповідно но якого ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 28.10.2024 р. о 03.30 год., текст повістки ОСОБА_4 доведено о 10.15 год. 27.10.2024 року, оповіщення здійснювали ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- даними повістки № 728 від 27.10.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 належить з`явитися о 03.30 год 28.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для призову на військову службу під час мобілізації без підпису ОСОБА_4 в розписці;

-копії даними військово-облікового документу №6 виданого військовозобов`яному ОСОБА_4 , в якому зазначено його військове звання солдат та зазначено що згідно рішення військово-лікарської комісії 28.06.2024 року він визнаний придатним до військової служби;

-попередженням про недопущення вчинення військового злочину чи правопорушення, згідно якого 27.100.2024 року ОСОБА_4 ознайомлений з відповідальністю за скоєння військових правопорушень;

-ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.11.2024 р., згідно якої слідчому ОСОБА_11 надано тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити належним чином завірені копії документів без вилучення оригіналів ( а.с.123-124) ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від, згідно якого у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано копії документів стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_4 (а.с. 125-126);

-описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали суду, складеного 15.11.2024 року (а.с.127);

- переглядом в судовому засіданні відео на CD-R диску з написом «Відмова ОСОБА_4 27.10.2024» на якому зафіксовано роз`яснення обвинуваченому його прав та обов`язків, зачитування ОСОБА_4 третього відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 змісту повістки, роз`яснення про настання кримінальної відповідальності за ст.336 КК України, відмова ОСОБА_4 від отримання повістки за сімейними обставинами (а.с.104);

За таких обставин у справі, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненому злочині.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом з цим, суд наголошує на тому, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що положення статті 75 КК України підлягають застосуванню у взаємозв`язку із приписами статей 50, 65 цього Кодексу, що вимагає від суду переконливо вмотивувати наявність підстав до висновку про можливість досягнення цілей покарання в конкретному кримінальному провадженні внаслідок звільнення особи від відбування покарання із випробуванням. Питання призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням повинні вирішуватися з урахуванням можливості досягти мети покарання як такої, що включає не тільки кару, а і виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, що суд вважає за необхідне визнати як обставину, що пом`якшує йому покарання, виходячи з осуду ОСОБА_4 своєї поведінки, усвідомлення ним протиправності своїх дій .

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є раніше не судимою особою. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. По місцю фактичного проживання негативних характеристик не має.

Також, судом при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому враховується, що згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 становить середній рівень ризику небезпеки для суспільства та вчинення повторного правопорушення. Виправлення його без позбавлення волі не певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (а.с.49-50).

Крім того, суд враховує, що згідно наданих стороною захисту документів, ОСОБА_4 з 10.01.2024 року працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді агронома, а отже мав підстави для бронювання ( а.с.105),виданій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » характеристиці зазначено, що досвід роботи ОСОБА_4 приніс хороший результат підприємству ( а.с.103), згідно копії довідки №2/11 від 04.01.2024 року, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 не підлягав призову на військову службу під час мобілізації до 28.06.2024 року, згідно витягу з електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів мобільного застосунку ОСОБА_12 з на даний час має відстрочку до 07.02.2026 року, тип відстрочки : бронювання (а.с.106).

З огляду на викладене, суд зважаючи на відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку що обвинувачений ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства, а тому призначення покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України відповідатиме його особі та у цьому конкретному випадку буде необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням не несе для нього позитивних наслідків у майбутньому, оскільки він є особою, яка матиме судимість із певними юридичними наслідками, при цьому відповідно до вимог ст. 76 КК України має виконувати покладені на нього обов`язки, тобто перебувати під тягарем кримінальної відповідальності за їх невиконання.

Суд вважає, що у цьому конкретному випадку звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням не демотивує інших осіб, які підлягають мобілізації, не створить в очах громадян та суспільства негативного враження безладдя та безкарності, а навпаки, доводить, що призначення покарання є індивідуальним, з урахуванням не тільки вчиненого особою кримінального правопорушення, але й відомостей про його особу, який на даний час, працюючи на посаді агронома, належним чином виконує свої професійні обов`язки, забезпечуючи стабільне та високоякісне виробництво продовольства, адже така діяльність є критично важливою як для розвитку держави так і для підтримки суспільства в цілому і має велике значення в Україні, особливо в умовах війни.

За таких обставин по справі, з врахуванням встановлених обставин справи, враховуючи пом`якшуючі покарання і характеризуючі особу обвинуваченого обставини, враховуючи факт бронювання особи за поданням агропідприємства, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у наближеному до мінімального розмірі, визначеному санкцією статті, однак звільнити від його відбування із встановленням іспитового строку.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки.

В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

CD-R диск 700МВ/80 MIN з написом кульковою ручкою «Відмова ОСОБА_4 27.10.2024» із файлами на ньому залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1