Справа № 285/2833/16-к
провадження № 1-кс/0285/96/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування № 0000278 від 30.11.2012 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

УСТАНОВИЛА:

Слідчий 14.01.2025 звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Так, 26.04.2012 та 10.05.2012 ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в загальній сумі 13 737,42 грн., однак останній гроші не повернув.

Крім того, у травні 2012 ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грішми ОСОБА_7 на загальну суму 35 000 грн., однак останній гроші не повернув.

Вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень та на даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення), тому звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

16.08.2013 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України. В той же день, в зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього повідомлення про підозру отримала ОСОБА_8 .

На виклики до слідчого в порядку ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 не являється, про місце свого перебування та причини свого неприбуття не повідомляє, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

02.09.2013 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено провадження.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не проживає на місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості злочину, та за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до трьох років та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому є потреба у обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає розгляду за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втрачає чинність 14.07.2025.

Крім цього, як вбачається з наданих матеріалів, з 02.09.2013 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відомостей, що підозрюваного розшукано, в матеріалах клопотання немає.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Отже, за ухвалою слідчого судді від 14.01.2025, термін дії якої закінчився 14.07.2025, не здійснено привід підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного та відмовляє у його розгляді.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У розгляді клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 30.11.2012 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України відмовити.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1