Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/5593/24

Провадження № 11-п/4815/39/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361 КК, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК,

у с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження (справа № 569/5593/24) для розгляду до іншого суду, а саме до Костопільского районного суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду.

На обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що вказане кримінальне провадження повинно бути передано на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду, оскільки іншим чином не можливо забезпечити дотримання загальних засад кримінального провадження. Вказав, що на даний момент через збройну агресію рф у м. Рівному часті повітряні тривоги, а Рівненський міський суд Рівненської області не обладнаний бомбосховищем, судові засідання часто відкладаються та розгляд справи затягується.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 про безпідставність заявленого клопотання, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361 КК, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК.

Так, ч.1 ст.34 КПК встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Однак, зі змісту клопотання не вбачається жодної з обставин, передбаченої законодавцем, для передачі цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду, в тому числі, і до Костопільського районного суду Рівненської області.

Водночас, щодо доводів обвинуваченого про відсутність у Рівненському міському суді Рівненської області бомбосховища, слід зауважити, що як було встановлено у судовому засіданні, поруч з Рівненським міським судом Рівненської області, відповідно до інтерактивної карти укриттів міста Рівного, розміщеної на офіційному сайтах Рівненської міської ради, Рівненської обласної військової адміністрації, знаходиться 14 сховищ та укриттів, у тому числі, протирадійаційних, у пішій доступності від однієї до шести хвилин.

Окрім того, зі змісту обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні вбачається, що місце вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні не встановлено.

Також відповідно до обвинувального акту, всі обвинувачені у цьому кримінальному провадженні проживають у різних населених пунктах не лише Рівненської, а й Волинської областей, а саме: обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають у с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області, обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований у с. Моквин Березнівського району Рівненської області та, відповідно до його розглядуваного клопотання, проживає у м. Костопіль Рівненського району Рівненського області, обвинувачений ОСОБА_10 у с. Рафалівка Вараського району Рівненської області та обвинувачений ОСОБА_9 у м. Володимир Волинської області.

Досудове розслідування цього кримінального провадження здійснювала група слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, процесуальне керівництво досудовим розслідувань здійснювала група прокурорів Рівненської обласної прокуратури.

Частиною 2 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене колегія суддів приходить висновку, що підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та направлення цього кримінального провадження до іншого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо направлення з одного суду до іншого у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000068.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3