У Х В А Л А

22 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 27 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді надійшло клопотання, у якому прокурор ОСОБА_3 просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2025 року, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 29 травня 2025 року, а саме:

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_5 , експертами, спеціалістами, залученими кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих у цьому ж кримінальному провадженні, окрім як в ході проведення слідчих процесуальних дій та/або судового провадження;

- не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року, підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави в сумі 121 120 гривень та покладено на нього такі обов`язки:

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_5 , експертами, спеціалістами, залученими кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих у цьому ж кримінальному провадженні, окрім як в ході проведення слідчих процесуальних дій та/або судового провадження;

- не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу, строк дії покладених на нього обов`язків закінчується 23 липня 2025 року.

На даний час, продовжують існувати ризики, що ОСОБА_4 вчинятиме спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду вмотивований тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, вчиненого в період воєнного стану, за який законом передбачене реальне покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, усвідомлення можливості понести таке покарання спонукатиме останнього змінити місце проживання та ухилятися від органу досудового розслідування, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик незаконного впливу на свідків вмотивований тим, що ОСОБА_4 з метою ухилення від подальшого покарання може впливати на свідків сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_5 та працівників відділу реєстрації сільськогосподарської техніки (районний підрозділ м. Біла Церква) Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та інших свідків, експертів та спеціалістів, зокрема умовлянням, підкупом чи погрозами.

Отож, у зв`язку з цим, є необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 29 травня 2025 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки необхідно ще отримати висновки експертиз; відповіді на запити, провести тимчасові доступи до інформації оператора мобільного зв`язку; допитати свідків обвинувачення, після зібрання нових доказів, а також розсекретити НС(Р)Д.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що він вніс заставу, всі зобов`язання виконує, сприяє слідству, його процесуальна поведінка забезпечена заставою, а продовжувати обов`язки немає сенсу.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали з кримінального провадження дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Слідчим суддею установлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року, на підозрюваного ОСОБА_4 покладені такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_5 , експертами, спеціалістами, залученими кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих у цьому ж кримінальному провадженні, окрім як в ході проведення слідчих процесуальних дій та/або судового провадження;

- не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк їх дії спливає - 23 липня 2025 року.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Системний аналіз ст. 194, 199 КПК України свідчить, що у разі необхідності строк обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора, у разі, якщо буде доведено, що існують обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як на підставу продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, прокурор посилався ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ризик незаконного впливу на свідків.

Їх наявність він мотивував, посилаючись лише на тяжкість врученої ОСОБА_4 підозри.

Слідчий суддя вважає, що самої лише тяжкості підозри недостатньо, для обґрунтування ризику того, що підозрюваний може переховуватися від суду або незаконно впливати на свідків. Для встановлення цих ризиків необхідне доведення і інших обставин, які можуть підтвердити їх існування.

Вказане тлумачення відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, яка міститься у рішеннях у справі «Подвезько проти України», заява № 74297/11, від 12 лютого 2015 року та справі «W. v. Switzerland» від 26 січня 1993 року.

Отже, оскільки прокурор не довів, що продовжує існувати необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя в задоволенні його клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 194, 199, 309-310, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 27 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений - 28 липня 2025 року о 08:35 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1