Справа №463/3696/24
Провадження №1-кс/463/6553/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), зокрема накласти арешт на частку у статутному капіталі (фондах) підприємств, установ, організацій, засновником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- Споживче товариство «№10 БАХЧИСАРАЙСЬКОГО РАЙСТ» () розмір внеску до статутного фонду 500 гривень (частка 25 %).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, перебуває кримінальне провадження №0000145 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Ді Енд Ді Лоєрс» (), тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, переслідуючи корисливий умисел, діючи за попередньою змовою в групі осіб із в.о. директора ДП «Санаторно-курортний лікувальний центр «ШКЛО» ОСОБА_6 , 05.12.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що фактичні обсяги виконаних робіт на об`єкті «Поточний ремонт для тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб корпусу №4 ДП СКЛЦ «ШКЛО» та їх вартість не відповідають відомостям внесеним до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2022 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2022 форми КБ-3 від 05.12.2022, усвідомлюючи значення своїх дій, переслідуючи мету протиправного заволодіння бюджетними коштами, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб надав на підпис в.о. директора ДП «Санаторно - курортний лікувальний центр «ШКЛО» ОСОБА_6 вище перелічені документи, внаслідок чого ДП «Санаторно - курортний лікувальний центр «ШКЛО» здійснено переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ТОВ «Ді Енд Ді Лоєрс» в сумі 1 500 000 грн., в той час як вартість фактично виконаних робіт на вказаному об`єкті складає 255 395, 10 грн., чим вчинив заволодіння грошовими коштами у сумі 1 244 604,90 грн., а саме бюджетними коштами у вищевказаній сумі, що є особливо великим розміром.

Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Ді Енд Ді Лоєрс» (), тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, як відповідальний за виконання робіт на об`єкті «Поточний ремонт для тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб корпусу №4 ДП СКЛЦ «ШКЛО», згідно Договору підряду №4 від 01.12.2022, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами та службове підроблення, 05.12.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно з корисливим мотивом, усвідомлюючи які саме роботи фактично виконані та які саме матеріали були використані, склав та засвідчив підписом (відтиском рельєфного мастичного кліше фотополімерного способу виготовлення (типу факсиміле) і печаткою даного підприємства, за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2022 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2022 форми КБ-3 від 05.12.2022, в яких були вказані завищені обсяги (вартість) робіт на загальну суму 1 244 604,90 грн., порівняно з виконаними фактично, чим вчинив службове підроблення, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція особливо тяжкого злочину (ч.5 ст. 191 КК України) якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Окрім цього, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебуває наступне майно, а саме частка в статутних капіталів (фондів) у наступному підприємстві (організації):

- Споживче товариство «№10 БАХЧИСАРАЙСЬКОГО РАЙСТ» () у розмірі 500 гривень.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно із вимогами частини 10 ст.170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні їх власника (законних користувачів) можуть бути перереєстроване чи продане третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження.

Відтак, у зв`язку з тим, що санкція статті ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України обов`язковим є накладення арешту на майно підозрюваного.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно із вимогами частини 10 ст.170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні їх власника (законних користувачів) можуть бути перереєстроване чи продане третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження.

Відтак, у зв`язку з тим, що санкція статті ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України обов`язковим є накладення арешту на майно підозрюваного, а тому вважаю, що клопотання детектива слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказану частку у статутному капіталі товариства.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), зокрема накласти арешт на частку у статутному капіталі (фондах) підприємств, установ, організацій, засновником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- Споживче товариство «№10 БАХЧИСАРАЙСЬКОГО РАЙСТ» () розмір внеску до статутного фонду 500 гривень (частка 25 %).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим,детективом, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1