Справа № 161/9032/25
Провадження № 1-кс/161/2812/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

страшого детектива ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу захисник мотивує тим, що ним, 28 квітня 2025 року, на електронну адресу ТУ БЕБ у Волинській області, шляхом накладення електронного цифрового підпису направлено клопотання про проведення додаткової експертизи, з переліком питань, відповіді на які можуть мати суттєве значення у визначенні подальшої долі підозрюваного ОСОБА_4 . Про результати розгляду клопотання просив повідомити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, станом на 09 травня 2025 року від старшого детектива підрозділу детективів територіального Управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_6 жодного процесуального документа не надійшло. Про стан розгляду клопотання про призначення додаткової експертизи - не відомо. Вважає, що така бездіяльність слідчого є протиправною та такою, що порушує право підозрюваного ОСОБА_4 на з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на його невинуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник вимоги скарги з наведених у ній підстав підтримав та просив її задовольнити, старший детектив заперечував щодо задоволення скарги, зазначаючи про її безпідставність, оскільки 30 квітня 2025 року ним розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи та за результатами розгляду відмовлено у його задоволенні, про що винесено відповідну постанову. В цей же день, засобами поштового зв`язку постанову скеровано на адресу зазначену захисником для листування.

Заслухавши думки та пояснення учасників судового розгляду, кожного зокрема, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 24 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 210 КК України.

28 квітня 2025 року захисником ОСОБА_3 на електронну адресу ТУ БЕБ у Волинській області направлено клопотання про проведення додаткової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000107 від 24 жовтня 2023 року.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2025 року старшим детективом Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 за результатами розгляду вищевказаного клопотання постановлено постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової економічної експертизи з мотивів викладених у ній.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вищевказані положення дають підстави зробити висновок, що інша бездіяльність слідчого, прокурора, може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за наявності наступних обов`язкових ознак бездіяльності: слідчий або прокурор наділені саме обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія не вчинена у встановлений КПК України строк.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Оскільки в своїй скарзі захисник посилається на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, і в судовому засіданні встановлено, що старшим детективом постановлена постанова від 30 квітня 2025 року, однак в прохальній частині просить визнати протиправною бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 у непризначенні експертизи, що не підлягає оскарженню в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, як інші дії (бездіяльність), оскільки оскарженню в даному випадку підлягає саме рішення старшого детектива про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 00 хв. 14 травня 2025 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1