1Справа № 335/5795/25 1-кс/335/2135/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.06.2025 до ГНП в Запорізькій області подано звернення (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України, відносно службових осіб КНП «Стоматологічна поліклініка №1» ЗМР м. Запоріжжя відділення № 3, яке було зареєстровано 12.06.2025, вхідний №Ч-1888 ЕП, але внесення відомостей слідчим ГУНП в Запорізькій області по зазначеній заяві про ознаки вчинення злочину до ЄРДР не внесено.

Письмову відповідь з ГУНП в Запорізькій області про вчинення дій відносно поданої заяви про ознаки вчинення злочину, він не отримував.

Вважає бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей по даній заяві про злочин до ЄРДР неправомірною. Слідчим ГУНП в Запорізькій області, всупереч статті 214 КПК України, допущено бездіяльність. Крім того, вважає, що в заяві про ознаки вчинення злочину викладені достатні відомості, які підтверджені наданими доказами і ці відомості повинні негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Посилаючись на викладене, просив зобов`язати слідчого ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України, до ЄРДР на підставі звернення ОСОБА_3 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині скарги просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає .

Представник ГУНП в Запорізькій області, в судове засідання не з`явився, надіслав суду повідомлення щодо скарги, його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на наведені положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Запорізькій області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 18 ст. 355 КК України від 11.06.2025. У заяві, просив притягти до відповідальності групу осіб які діють у змові, користуючись приміщенням, обладнанням, ресурсами комунального закладу примушують пацієнтів мешканців м. Запоріжжя до виконання цивільно-правових відносин по не існуючим договорам, сплачувати за лікування по комерційним цінам, в супереч ст. 49 КУ, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , терапевтів зазначеного закладу та інших спільників.; внести відомості до ЄРДР; невідкладно розпочати досудове слідство, у формі попереднього слідства; визнати його потерпілим; вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; надати можливість надати додаткові свідчення; повідомити його письмово про початок кримінального правопорушення та закінчення досудового розслідування.

Заявник стверджує, що станом на день звернення до суду зі скаргою, викладені відомості у його заяві про кримінальне правопорушення, слідчим ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР не внесені.

Згідно повідомлення заступника начальника ГУНП в Запорізькій області від 24.06.2025 № 7911/6/04-2025, вбачається, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2025 у спарві № 757/56336/24-к посадовими особами Офісу Генерального прокурора України 19.06.2025 внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення працівниками КНП «Стоматологічна поліклініка № 3» Запорізької міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України. На підставі ст. 216 КПК України у кримінальному провадженні № 0000504 визначено підслідність за Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.

Слідчий суддя звертає увагу, що подана скарга стосується бездіяльності слідчого у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2025 про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку службовими особами саме КНП «Стоматологічна поліклініка №1» ЗМР м. Запоріжжя.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом ( ч. 1 ст. 2 КК України) .

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Дослідивши скаргу та вивчивши доводи заявника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви та за наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

На думку слідчого судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 та від 24.04.2019 у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Аналізуючи зміст заяви про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини повідомлені представником заявника, не містять відомостей щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, натомість, їх можна розцінити як суб`єктивне враження чи домисли заявника, вони є занадто абстрактними та не свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, а тому відсутня необхідність у перевірці цих обставин засобами кримінального процесу.

Слідчий суддя зазначає, що для внесення до ЄРДР відомостей щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення заявником повинні бути наведені конкретні факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за відсутності таких, необґрунтоване внесення відомостей до ЄРДР призведе до невиправданого кримінального переслідування органом досудового розслідування.

З огляду на відсутність у заяві ОСОБА_3 від 11.06.2025 конкретних фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1