Справа № 164/1809/22
п/с 1-кп/164/38/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року. Сел. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000427 від 5 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, згідно зі ст.89 не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

4 вересня 2022 року близько 20 години 30 хвилин (точного часу органом досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_7 , керуючи технічно - справним мотоциклом марки «SHINERAY», без реєстрації, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Шкільній, що у с.Красноволя Волинської області, у напрямку Т- подібного перехрестя із вул. Лесі Українки Луцького району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, під час руху різко підвищив оберти двигуна, що призвело до підняття переднього колеса мотоцикла над поверхнею, чим порушив вимоги п.п.2.3 (Б), 2.9 (А), 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 впав з мотоцикла на землю, а мотоцикл лівою частиною впав на ногу пасажиру, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоров`я. Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо - транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п.2.3 (Б), 2.9 (А), 10.1 Правил дорожнього руху України: - п.2.3 (Б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.2.9 (А) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286-1 КК України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду дав показання про те, що 4 вересня 2022 року вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_6 . Так як потерпілий був у стані сильного алкогольного сп`яніння, вирішив сісти за кермо його мотоцикла, але майже відразу ж обоє впали на землю. Хтось із людей викликав швидку і підняли мотоцикл. Розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Позиція потерпілої сторони.

Потерпілий ОСОБА_6 просив суд суворо не карати обвинуваченого, підтвердив, що 4 вересня 2022 року вони разом вживали алкогольні напої і ОСОБА_7 сів за кермо його мотоцикла, щоб завезти додому. Однак майже відразу ж обоє впали на землю, а йому на ліву ногу ще впав мотоцикл, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Жодних претензій до ОСОБА_7 не має.

Обсяг доказів, що підлягали дослідженню.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими, а саме:

- протоколом огляду місця події від 4 вересня 2022 року з додатком - схемою, якими зафіксовано місце події, а також розташування мотоцикла (а.п.79-81);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2022 року зі схемою та фототаблицею з участю потерпілого ОСОБА_6 , який детально розповів та показав за яких обставин отримав тілесні ушкодження (а.п. 87-94);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 8 грудня 2022 року зі схемою та фототаблицею з участю підозрюваного ОСОБА_7 , який детально розповів про свої дії, продемонстрував де та як був розташований мотоцикл перед рухом, а також вказав на місце падіння та яким чином потерпілий отримав тілесні ушкодження (а.п.102 - 109);

- висновком експерта №СЕ-19/103-22/8749-ІТ від 15 листопада 2022 року, відповідно до якого на момент експертного огляду система рульового керування та гальмова система наданого на дослідження мотоцикла Shineray, моделі XY 125-22D, знаходились в працездатному стані (а.п.83-86);

- висновком експерта №578, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням, з приводу чого було проведено оперативне втручання - відкрита репозиція та металоостеосинтез лівої великогомілкової кістки; дані тілесні ушкодження виникли в результаті контактів з тупим предметом, цілком можливо при ДТП за обставин та в час, вказаних у постанові, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби (а.п.96).

Результатом тестування на алкоголь від 4 вересня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння (3, 66%).

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із обвинувачення відповідно до обвинувального акта щодо ОСОБА_7 .

При призначення покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України, в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким.

Суд також враховує думку потерпілого, який не має жодних претензій до ОСОБА_7 , а також приймає до уваги поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його соціальне становище, посередню характеристику за місцем проживання, а також те, що згідно зі ст. 89 КК України є несудимим, злочин у цьому кримінальному провадженні вчинено з необережності.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами та зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідатиме особі обвинуваченого, Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», та завданням кримінального провадження, унормованим ст. 2 КПК України.

Арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів на суму 2 642 гривні 92 копійки - стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначивши покарання - 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 8 вересня 2022 року.

Речовий доказ: транспортний засіб - мотоцикл марки «Shineray», моделі XY 125-22D, та ключ запалювання - повернути володільцю ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експертів на суму 2 642 гривні 92 копійки - стягнути із ОСОБА_7 у дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1