справа № 619/5656/24
провадження № 1-в/619/54/25
Ухвала

Іменем України

09 травня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Самарським районним відділом Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області направлено до суду подання для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 . У обґрунтування подання зазначено, що вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 05.09.2024 та штраф частково, в сумі 9000,00 грн з призначених 17000,00 грн, сплачено ним. Несплачену суму штрафу в розмірі 8000,00 грн засуджений просить розстрочити через брак коштів.

Прокурор подання підтримує.

Представник Самарського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка засудженого та представника Самарського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, суд вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Із наданих до суду платіжних інструкцій убачається, що у рахунок оплати штрафу 05.02.2025 ОСОБА_4 сплачено 4500,00 грн та 14.04.2025 сплачено 4500,00 грн. Відтак несплачена сума штрафу становить 8000,00 грн (а.с. 56-57).

З відомостей щодо джерел виплачених доходів клієнту пробації, відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу МУЮ № 809/5/133 від 02.03.2021 з 3 кварталу 2024 року по 2 квартал 2025 року встановлено виплати ОСОБА_4 як військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 (а.с. 58).

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи часткову сплату штрафу засудженим та той факт, що ОСОБА_4 дійсно не має можливості сплатити залишок штрафу в розмірі 8000,00 грн у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає за можливе розстрочити оплату штрафу на 12 місяців рівними частинами.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання Самарського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 8000,00 грн, визначену вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2024 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на строк 10 місяців, починаючи з червня місяця 2025 року, шляхом виплати штрафу по 800,00 грн (вісімсот гривень) щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч. 5, 6 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1