Справа № 344/9298/25
Провадження № 1-кс/344/3964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що у період 2023 по 2024 роки Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» () уклало 13 договорів (закупівлі проводились без використання електронної системи) з фізичними особами-підприємцями на постачання деревини для потреб котелень на території м. Івано-Франківська на загальну суму 16 000 000 грн.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Івано-Франківській області підполковника ОСОБА_5 від 14.03.2025 паливні матеріали, які постачаються ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» не відповідають якісним та технічним характеристикам та реалізовуються замовнику по завищеній вартості. Крім того, деревина (деревинна тріска) від зазначених СПД не відповідає специфікації, яка є невід`ємним додатком до договору. Зокрема, вологість деревини значно вища норми (Wp>20-40%), а теплота згоряння менша 1500 Ккал/кг.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що паливна тріска постачається на територію двох котелень, які перебувають на балансі Івано-Франківської територіальної громади та знаходяться за адресами: м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 40А та вул. Медична, 17А.

01.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000001 призначено судові біологічні експертизи деревної тріски за експертною спеціальністю 9.1 «Дослідження об`єктів рослинного походження».

В ході обшуку, який проводився 22.05.2025 року в житлі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 8» в чохлі прозорому з IMEI1: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , сріблястого кольору в чохлі зеленого кольору із наявним пошкодженням на екрані, які в подальшому було вилучено та поміщено в спец пакетWAR169581; флеш-накопичувач E32111KHH05606 вилучено та поміщено в спец пакет WAR1269582; видаткова накладна №8897 від 03.09.2022 року вилучено та поміщено в спец пакет WAR1269583.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Власник майна у судове засідання повторно не з`явився.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження

№ 0000001 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.05.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.05.2025, в період з 07 год 04 хв по 10 год 04 хв, призупиненого з 09 год 10 хв по 09 год 59 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав: мобільний телефон «iPhone 8» в чохлі прозорому з IMEI1: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , сріблястого кольору в чохлі зеленого кольору із наявним пошкодженням на екрані, які в подальшому було вилучено та поміщено в спеціальний пакет № WAR169581; флеш-накопичувач E32111KHH05606 вилучено та поміщено в спеціальний пакет № WAR1269582; видаткова накладна №8897 від 03.09.2022 року, яку поміщено в спеціальний пакет № WAR1269583.

Постановою слідчого від 22.05.2025 мобільний телефон «iPhone 8» в чохлі прозорому з IMEI1: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , сріблястого кольору в чохлі зеленого кольору із наявним пошкодженням на екрані, які в подальшому було вилучено та поміщено в спеціальний пакет № WAR169581; флеш-накопичувач E32111KHH05606 вилучено та поміщено в спеціальний пакет № WAR1269582; видаткова накладна №8897 від 03.09.2022 року, які поміщено в спеціальний пакет № WAR1269583, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Вилучені речі ( мобільний телефон із сім-картою, флеш накопичувач, накладна) відповідає ознакам ст.98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні, перевірки встановлених обставин саме у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадження лише розпочато досудове розслідування, а ризики знищення, пошкодження, псування майна, його відчуження, яке є речовим доказом є цілком реальними.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на таке майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, не буде відповідати цілям даного кримінального провадження, яке розпочато за ознаками ч. 5 ст. 190 КПК України, а вилучені речі ( пристрої) є предметом вказаного кримінального правопорушення та підлягає оцінці, огляду спеціалістами.

За таких обставин, з метою забезпечення кримінального провадження, запобіганню зникненню, втрати або пошкодження майна чи настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, слідчий суддя, дійшла висновку за необхідне накласти арешт на зазначену вище техніку, що з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у саме у даному кримінальному провадженні, внесеного 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

При цьому належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі визначені.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені під час обшуку 22.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 8» в чохлі прозорому з IMEI1: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , сріблястого кольору в чохлі зеленого кольору із наявним пошкодженням на екрані, який поміщено в спеціальний пакет № WAR169581; флеш-накопичувач E32111KHH05606, який поміщено в спеціальний пакет № WAR1269582; видаткова накладна №8897 від 03.09.2022 року, поміщена в спеціальний пакет № WAR1269583, власником яких є ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1