Провадження 1-кп-932-645-25
Справа 200/7326/19
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001 від 20.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та пояснив, що йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту, на початку листопада 2018 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, до ОСОБА_6 , як до службової особи, який обіймав посаду заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи Дніпропетровської виправної колонії №89, звернувся ОСОБА_8 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», з приводу його умовно-дострокового звільнення, на що ОСОБА_6 повідомив, щоб до нього з вказаного питання звернувся хтось із родичів чи знайомих ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_8 звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 та повідомив, що він може бути звільнений умовно-достроково за рекомендацією колонії та за рішенням суду та попросив ОСОБА_9 поспілкуватися з ОСОБА_6 з вказаного приводу.

07.11.2018 року ОСОБА_6 перебуваючи біля адміністративної будівлі ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», розташованої по вул.Данила Галицького, 1а в м.Дніпро, під час спілкування з ОСОБА_9 з приводу умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий умисел на отримання від останнього неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням свого службового становища, а також на отримання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», повідомив останньому, що питання умовно дострокового звільнення ОСОБА_8 можливо позитивно вирішити лише за умови передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 40 000 грн. У разі відмови передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 підготує та надасть до суду негативну характеристику на ОСОБА_8 , що стане підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні останнього.

У зв`язку з погрозою настання негативних наслідків для ОСОБА_8 ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_6 про передачу неправомірної вигоди в сумі 40 000 грн., як умову надання позитивної характеристики на засудженого ОСОБА_8 .

В кінці листопада чи на початку грудня 2018 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалося можливим ОСОБА_6 , перебуваючи біля адміністративної споруди ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», розташованої по вул.Данила Галицького, 1а в м.Дніпро, погодився на пропозицію ОСОБА_9 знизити суму неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням свого службового становища шляхом вимагання, а також на отримання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» при вирішенні питання про заохочення ОСОБА_8 з 40000 грн. до 1000 доларів США, що згідно з курсом валют, встановленим НБУ, складало 28100 грн.

15.12.2018, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи біля магазину АТБ розташованого по вул.Козакевича в м.Дніпро, повідомив ОСОБА_9 , що для позитивного вирішення питання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_8 необхідно вирішити питання про його заохочення, що буде позитивно характеризувати ОСОБА_8 . За вплив на посадових осіб ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» при прийнятті рішення про заохочення ОСОБА_8 ОСОБА_9 необхідно передати неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн., на що ОСОБА_9 погодився.

19.12.2018, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля магазину АТБ розташованого по вул.Козакевича у м.Дніпрі, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн. за вплив на посадових осіб ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» при прийнятті рішення про заохочення засудженого ОСОБА_8 .

Наказом начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» від 22.01.2019 засудженому ОСОБА_8 оголошено подяку.

18.01.2019 ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» адвокату ОСОБА_10 надано характеристику на засудженого ОСОБА_8 складену начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_11 та погоджену заступником начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_6 у якій зазначено, що ОСОБА_8 згідно ст.118 КВК України на добровільних засадах працевлаштований старшим санітаром палати інтенсивної терапії, що не відповідає дійсності.

В подальшому, 31.01.2019, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі «RENAULT LOGAN», д/н НОМЕР_1 , в районі будинку №36 по вул.Гладкова в м.Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 20 000 гривен в якості неправомірної вигоди за надання позитивної характеристики на засудженого ОСОБА_8 для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнього.

Дії ОСОБА_6 , які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України.

Дії ОСОБА_6 , які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється у разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, які відповідно ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

З часу вчинення кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років, а отже відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_6 не може бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001 від 20.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави, - скасувати.

Заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області у розмірі 153 680 грн, повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2019, на грошові кошти в сумі 20 000 грн., копію листа Дніпропетровської виправної колонія N?89 від 18.01.2019 року на 1 арк., копію характеристики на засудженого ОСОБА_8 на 2 арк., копію клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 на 4 арк., копію довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_8 на 1 арк., рукавиці ОСОБА_6 , - скасувати.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 20 000 грн., які зберігаються у прокурора, - повернути ОСОБА_9 ;

-рукавиці, які зберігаються у прокурора, - повернути ОСОБА_6 ;

-копію листа Дніпропетровської виправної колонії N?89 від 18.01.2019, копію характеристики на засудженого ОСОБА_8 , копію клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , копію довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_8 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-ватні тампони зі змивами з рук, аркуш паперу із контрольним зразком «Промінь-1», контрольний зразок ватного тампону, які зберігаються у прокурора, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченковський районний суд міста Дніпраетровська.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра