overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8403/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальним акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду .

Потерпіла не заперечувала призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала призначити обвинувальний акт до судового розгляду .

Заслухав думку сторін суд приходить до висновку ,що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, кримінальне провадження підсудно Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України наявні підстави для призначення обвинувального акту до розгляду у судову засіданні, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КК України на 08.09.2025 року о 13-00 годині в залі судових засідань № 306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3). Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 . ,міра запобіжного заходу не обиралась (, АДРЕСА_2 ) .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/168/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 за №0000235 та 29.05.2022 за №0000284, по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 13.20 год. години 31 липня 2025 року по 13.20 год. 28 вересня 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 27.10.2022; ПІБ особи, яка внесла заставу; застава за ОСОБА_4 (ЄУН №389/2143/21, провадження №1-кп/389/168/21); найменування суду, що виніс рішення.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченій.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1859/18
провадження №: 1-кс/398/1123/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" липня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121.

Як зазначено у клопотанні, власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0023 є ОСОБА_3 , а сама земельна ділянка на момент накладення арешту перебувала в оренді сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська».

Накладений арешт позбавляє власника його права використовувати та розпоряджатися своєю власністю.

Заявник у судове засідання не з`явилася, у поданному клопотанні просила провести розгляд справи без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на огляд матеріали кримінального провадження №0000121.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000121 прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 02.09.2024 року (справа № 398/1859/18 провадження 1-кс/398/1553/24), задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 02 квітня 2018 року, з земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0023, що розташована на території Луганської сільської ради Олександрійського (колишнього Петрівського) району Кіровоградської області та належать на праві власності ОСОБА_3 .

Таким чином, питання про зняття арешту з земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0023 вже вирішено, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/82/25
Провадження 1-КП/721/51/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду сел. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 09.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

Керуючись, ст.ст. 314-317,331,369-372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у виді домашнього арешту строком до 26 вересня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) утримуватись від спілкування з малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідками: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 31 липня 2025 року в 13год. 00в.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3340/25 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/900/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : інше
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

31 липня 2025 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання заявника ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 03 квітня 2025 року,-

встановив:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року призначено до розгляду на 10 год. 15 хв. 05.08.2025 року.

ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання в м.Харків.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю доцільним призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 442 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 03 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годину 15 хвилин 05 серпня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, 61001, зал №14).

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 15 хвилин 05.08.2025 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4053/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 14.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

14.07.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 14.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву фактично про залишення скарги без розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча у спосіб, передбачений КПК України, був повідомлений про час та дату розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що адвокат подала заяву про залишення скарги без розгляду, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 14.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 368/1159/25
провадження № 1-в/368/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 00 хв. 04.08.2025 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1337/23
Провадження № 1-в/529/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент Узбекистан, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 04 серпня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/8844/25
Провадження №: 1-кс/752/6018/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2022,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2024 р. по справі №757/50906/24-к у кримінальному провадженні № 0001807 від 27.09.2023, на майно, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2024 р. по справі №757/50906/24-к у кримінальному провадженні № 0001807 від 27.09.2023, на майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 30.07.2025 о 08-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1