Справа № 303/4714/25
Провадження № 1-кс/303/922/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 21 червня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

23 червня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 21 червня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 21 червня 2025 року за адресою м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13, біля Мукачівського міськрайонного суду, працівниками УПП було зупинено транспортний засіб марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів - Словацького посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , виникла підозра в їх підробці.

В ході огляду місця події 21 червня 2025 року в період часу з 01:50 год по 02:30 год за адресою м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13, біля Мукачівського міськрайонного суду, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було вилучено Словацьке посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , серія і номер ЕМ545676, видане 01.04.2025, яке було упаковано в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», на який було нанесено роз`яснювальні написи та опечатано.

З метою збереження речового доказу, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 21 червня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Зазначені у клопотанні посвідчення водія є тимчасово вилученим у ОСОБА_5 майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 21.06.2025 року.

Згідно постанови дізнавача від 21 червня 2025 року посвідчення EM545676 водія визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000244 від 21 червня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача від 21.06.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке дізнавач клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000244 від 21 червня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: словацьке посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) серія і номер НОМЕР_2 , видане 01.04.2025, яке було упаковано в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», з метою збереження речового доказу.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1