Справа № 144/1259/25
Провадження № 1-кс/144/404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бджільна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000103 від 08.08.2025, -

в с т а н о в и в :

01.09.2025 начальник СВ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, 06.08.2025 близько 01 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись на території домогосподарства, по місцю свого проживання, по АДРЕСА_2 , помітив на території господарства колісного трактора марки DW моделі DW160LX, 2017 року випуску, належного потерпілому ОСОБА_6 , який тимчасово його залишив на зберігання, після чого в ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 15.07.2025 року № 235/2025, затвердженого Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, оцінивши ситуацію, що склалася, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою інструментів демонтував із вказаного трактора та викрав дизельний двигун моделі JD 16 серійний номер 95, вартістю 11838,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме перевіз до свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , та залишив для свого власного використання. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 11 838 грн.

28.08.2025 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, враховуючи думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено обставини, викладені вище, зокрема, наступне.

Повідомлення про вчинення даного кримінального правопорушення 08.08.2025 внесено до ЄРДР за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.08.2025 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення доводиться зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 09.08.2025 у с. Велика Мочулка по вул. Центральна, 30, під час якого оглянуто місце вчинення злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що він продав трактор ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що він придбав трактора у ОСОБА_7 в с. Соболівка Гайсинського району, де по дорозі залишив на тимчасове зберігання у свого знайомого ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , якого в подальшому було викрадено, допитом свідка ОСОБА_8 , який показав, що на початку серпня 2025 йому залишили на зберігання трактора, якого в подальшому викрав його онука, протоколом огляду місця події в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції двигун від трактора, висновком товарознавчої експертизи №1839/25-21 від 22.08.2025, відповідно якого вартість двигуна моделі JD 16 серійний номер 95, складає 11 838,00 гривень, допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два рожкових ключі та пласкогубці.

Враховуючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого у даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене вище, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що у судовому засіданні доведено необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення із визначенням строку покладення на останнього обов`язків два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, а саме утримуватись від спілкування з свідками, та потерпілим ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк до 03.11.2025 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 08.08.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя