Справа № 481/1659/24
Провадж.№ 1-кс/481/277/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання представника користувача майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 481/1659/24 внесеному до ЄРДР за №0000133 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Установив:

26.05.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника користувача майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 481/1659/24 внесеному до ЄРДР за №0000133 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.10.2024 року було накладено арешт на наступне майно: 1) транспортний засіб - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель 220 з д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який залишити на зберігання на території ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 22.12.2011 Новобузьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, власник автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель 220 з д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження.

Представник ОСОБА_3 просить зняти арешт із даного майна, оскільки в ході проведення досудового розслідування виконані всі першочергові і необхідні слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням, проведенні судові експертизи для встановлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та відповідності номерних вузлів та агрегатів зазначеного автомобіля. Відповідно до висновків експерта - ідентифікаційний номер кузова, виробничий номер та номер двигуна вищевказаного автомобіля не змінювалися; чи відповідає наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зразкам бланків документів, які перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України - не представляється можливим.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, однак направила заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти знаття арешту прокурор не має.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 30.09.2024 до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те, що 30.09.2024 о 07:55 за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, на вулиці Харчука зупинено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» з д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час зупинки вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 використав та пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з явними знаками підробки, а саме - колір та шрифт свідоцтва візуально відрізняється від встановленого зразка.

Крім цього, у провадженні СД ВП №1 Баштанського РВП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000134 від 30.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

30.09.2024 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те, що 30.09.2024 0 07:55 за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, на вулиці Харчука, зупинено транспортний засіб «MERCEDЕS-BЕNZ» з д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці вказаного транспортного засобу було встановлено, що на легковому автомобілі «MERCEDES-BENZ» д/н НОМЕР_1 маються явні ознаки підробки номерів кузова.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.10.2024 року було накладено арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном, яке вилучене в ході огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000133 від 30.09.2024 року, а саме:

1) транспортний засіб - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель 220 з д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який залишити на зберігання на території ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 22.12.2011 Новобузьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, власник автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель 220 з д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_4 , який зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статями 7, 16, КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на тимчасово вилучене майно за ухвалою слідчого судді від 03.10.2024 року був накладений обґрунтовано.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як встановлено із долучених до клопотання доказів експертизи у даному кримінальному провадженні вже проведені, ознак підробки не виявлено, а тому на думку слідчого судді, відпала потреба в арешту майна та воно може бути повернутий його власнику.

Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання представника користувача майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 481/1659/24 внесеному до ЄРДР за №0000133 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.10.2024 року, на майно, яке вилученим 30.09.2024 року під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000133 від 30.09.2024 року, а саме:

1) транспортний засіб - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель 220 з д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який зберігається на території ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 22.12.2011 Новобузьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, власник автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель 220 з д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя