Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/905/25
Провадження № 1-кс/935/209/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2025 року до ЄРДР № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУПН в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2025 року до ЄРДР № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна на тимчасово вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 24», з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 11.04.2025 близько 16 години 45 хвилин, за адресою: Житомирська область м. Коростишів, вул.. Семінарська, поблизу буд. 68, у гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено пластиковий контейнер з подрібненою сухою масою зеленого кольору, полімерний пакет з речовиною світлого кольору та мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 24», яке останній добровільно видав.

12.04.2025 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події від 11.04.2025, який проводився за адресою: Житомирська область м. Коростишів, вул.. Семінарська, поблизу буд. № 68, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено пластиковий контейнер з подрібненою сухою масою зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1017522, полімерний пакет з речовиною світлого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1017520 та мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 24», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1182721, яке останній добровільно видав. В подальшому вищевказане вилучено до ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів.

Вилучені під час огляду місця події речі мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, та вилучені вони з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі, а тому дізнавач звернувсь з клопотання про арешт майна.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. До суду подано заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити без її участі клопотання підтримує.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явивсь, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подано заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо накладення арешту на телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 24» не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СД ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.04.2025 в період часу з 16 год. 45 хв., по 17 год. 30 хв., проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул.. Семінарська поблизу будинку 68, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено майно а саме: пластиковий контейнер з подрібненою сухою масою зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1017522, пластиковий контейнер в якому полімерний пакет з речовиною світлого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1017520 та мобільний телефон маркою «SAMSUNG Galaxy S 24», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1182721, яке вилучено до ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Постановами дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.04.2025 вищевказане майно визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000036.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників (володільців) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику (володільцю) майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно в ході проведення огляду місця події, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій, а саме на: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 24», у виді права заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1