Справа № 202/2667/25
Провадження № 1-кс/202/3354/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке подано прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в приміщенні магазину (кіоску), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у будівлі, що відповідно до схематичного плану позначена «Г-1», а саме на:

1) тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку, а саме:

-153 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marshall»;

-92 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «MarshallUltra»;

-80 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «DesertMorning»;

-50 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «DesertEvening»;

-70 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «MorganWhite»;

-136 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Morgan- Black, slims»;

-128 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «King»;

-164 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Compliment»;

-31 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Camel»;

-179 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «DаndiBlack, White»;

-104 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «ManStrong»;

-60 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «ManLite»;

-78 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «ManchesterRed»;

-113 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Winston»;

-110 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «UT»;

-79 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «JMRed»;

-60 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «JMBlack»;

-90 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «JMBlue»;

-94 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «LMloft»;

-64 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Brutblack»;

-58 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Urtablack, slims»;

-115 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Lifa»;

-184 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «MustangSilver, Gold, Black»;

-109 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Passageclassic, Gold»;

-37 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «FridaGold»;

-13 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «BosioWhite, Red»;

-74 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Kent»;

-135 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marlboro»;

-48 пачок тютюнових виробів, сигарет марки «Plaisir»;

-110 пачок тютюнових виробів, сигарет марки «Solo»;

-53 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «ParlamentAquablue»;

-112 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Rothmans»;

-30 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «FutWhite»;

-20 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «KentCrystal»;

-22 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Davidoff»;

-21 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Прима»;

-2 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Oris»;

-30 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Tito»;

-11 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Def»;

-11 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Прилуки»;

-6 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Luckystrike»;

-3 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Козацька Люлька»;

2) флеш-накопичувач 128 Gb;

-блокнот з чорновими записами;

-чорнові записи на 24 арк.;

-фіскальні чеки на 28 арк.;

-грошові кошти у сумі 43 430 гривень;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A5» з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів, а також за фактом зберігання, придбання, перевезення, пересилання, а також збуту незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, вчиненого групою осіб.

30.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді в цьому кримінальному провадженні був проведений обшук у приміщенні магазину (кіоску), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 6, відповідно до схематичного плану позначено «Г-1». Під час обшуку вилучено:

1) тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку, а саме:

-153 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marshall»;

-92 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «MarshallUltra»;

-80 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «DesertMorning»;

-50 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «DesertEvening»;

-70 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «MorganWhite»;

-136 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Morgan- Black, slims»;

-128 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «King»;

-164 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Compliment»;

-31 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Camel»;

-179 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «DаndiBlack, White»;

-104 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «ManStrong»;

-60 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «ManLite»;

-78 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «ManchesterRed»;

-113 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Winston»;

-110 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «UT»;

-79 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «JMRed»;

-60 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «JMBlack»;

-90 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «JMBlue»;

-94 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «LMloft»;

-64 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Brutblack»;

-58 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Urtablack, slims»;

-115 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Lifa»;

-184 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «MustangSilver, Gold, Black»;

-109 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Passageclassic, Gold»;

-37 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «FridaGold»;

-13 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «BosioWhite, Red»;

-74 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Kent»;

-135 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marlboro»;

-48 пачок тютюнових виробів, сигарет марки «Plaisir»;

-110 пачок тютюнових виробів, сигарет марки «Solo»;

-53 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «ParlamentAquablue»;

-112 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Rothmans»;

-30 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «FutWhite»;

-20 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «KentCrystal»;

-22 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Davidoff»;

-21 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Прима»;

-2 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Oris»;

-30 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Tito»;

-11 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Def»;

-11 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Прилуки»;

-6 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Luckystrike»;

-3 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Козацька Люлька»;

2) флеш-накопичувач 128 Gb;

-блокнот з чорновими записами;

-чорнові записи на 24 арк.;

-фіскальні чеки на 28 арк.;

-грошові кошти у сумі 43 430 гривень;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A5» з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 02 квітня 2025 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину (кіоску), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке позначено літ. «Г-1», яке належить на праві власності ОСОБА_4 , але фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну, тютюнових виробів, цигарок, що не містять марок акцизного податку, підроблених марок акцизного податку, документів і чорнових записів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, їх відправки чи отримання.

30.04.2025 року під час обшуку в магазині (кіоску) вилучено:

1) тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку, а саме:

-153 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marshall»;

-92 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «MarshallUltra»;

-80 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «DesertMorning»;

-50 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «DesertEvening»;

-70 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «MorganWhite»;

-136 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Morgan- Black, slims»;

-128 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «King»;

-164 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Compliment»;

-31 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Camel»;

-179 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «DаndiBlack, White»;

-104 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «ManStrong»;

-60 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «ManLite»;

-78 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «ManchesterRed»;

-113 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Winston»;

-110 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «UT»;

-79 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «JMRed»;

-60 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «JMBlack»;

-90 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «JMBlue»;

-94 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «LMloft»;

-64 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Brutblack»;

-58 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Urtablack, slims»;

-115 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Lifa»;

-184 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «MustangSilver, Gold, Black»;

-109 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Passageclassic, Gold»;

-37 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «FridaGold»;

-13 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «BosioWhite, Red»;

-74 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Kent»;

-135 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marlboro»;

-48 пачок тютюнових виробів, сигарет марки «Plaisir»;

-110 пачок тютюнових виробів, сигарет марки «Solo»;

-53 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «ParlamentAquablue»;

-112 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Rothmans»;

-30 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «FutWhite»;

-20 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «KentCrystal»;

-22 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Davidoff»;

-21 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Прима»;

-2 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Oris»;

-30 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Tito»;

-11 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Def»;

-11 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Прилуки»;

-6 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Luckystrike»;

-3 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Козацька Люлька»;

2) флеш-накопичувач 128 Gb;

-блокнот з чорновими записами;

-чорнові записи на 24 арк.;

-фіскальні чеки на 28 арк.;

-грошові кошти у сумі 43 430 гривень;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A5» з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про арешт цього майна слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (частини 3 та 4 статті 170 КПК України).

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 30.04.2025 року під час обшуку тютюнові вироби без марок акцизного податку, флеш-накопичувач, блокнот, чорнові записи, фіскальні чеки, мобільний телефон та грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки тютюнові вироби вилучені безпосередньо в місці їх збуту, не містять марок акцизного податку, а також можуть бути незаконно виготовленими. В свою чергу, чорнові записи, блокнот, фіскальні чеки, флеш-накопичувавч та мобільний телефон можуть містити відомості про здійснення незаконного збуту підакцизних товарів, а грошові кошти могли бути отримані внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення.

Отже, вилучене майно має значення речових доказів, а також може бути предметом спеціальної конфіскації.

При цьому існує загроза їх відчуження, приховування або знищення, оскільки особи, причетні до правопорушення, які здійснюють незаконну діяльність, можуть бути заінтересовані в результатах цього кримінального провадження.

Таким чином, матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку майно.

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту відповідає потребам досудового розслідування, оскільки досудове не завершено та істина у кримінальному провадженні не встановлена.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту не буде мати негативних наслідків, так як ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами була анульована, вилучені тютюнові вироби не містять марок акцизного податку. Крім того, арешт майна носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора про арешт майна необхідно задовольнити та з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації накласти арешт на вилучені 30 квітня 2025 року під час обшуку у приміщенні магазину (кіоску), що розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Старочумацька, 6, яке позначено літ. «Г-1», тютюнові вироби, чорнові записи, флеш-накопичувач, мобільний телефон та грошові кошти шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які вилучені 30 квітня 2025 року під час обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке позначено літ. «Г-1», а саме:

1) тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку, а саме:

-153 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marshall»;

-92 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «MarshallUltra»;

-80 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «DesertMorning»;

-50 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «DesertEvening»;

-70 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «MorganWhite»;

-136 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Morgan- Black, slims»;

-128 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «King»;

-164 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Compliment»;

-31 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Camel»;

-179 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «DаndiBlack, White»;

-104 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «ManStrong»;

-60 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «ManLite»;

-78 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «ManchesterRed»;

-113 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Winston»;

-110 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «UT»;

-79 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «JMRed»;

-60 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «JMBlack»;

-90 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «JMBlue»;

-94 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «LMloft»;

-64 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Brutblack»;

-58 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Urtablack, slims»;

-115 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Lifa»;

-184 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «MustangSilver, Gold, Black»;

-109 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Passageclassic, Gold»;

-37 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «FridaGold»;

-13 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «BosioWhite, Red»;

-74 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Kent»;

-135 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Marlboro»;

-48 пачок тютюнових виробів, сигарет марки «Plaisir»;

-110 пачок тютюнових виробів, сигарет марки «Solo»;

-53 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «ParlamentAquablue»;

-112 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Rothmans»;

-30 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «FutWhite»;

-20 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «KentCrystal»;

-22 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Davidoff»;

-21 пачку тютюнових виробів - сигарет марки «Прима»;

-2 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Oris»;

-30 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Tito»;

-11 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Def»;

-11 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Прилуки»;

-6 пачок тютюнових виробів - сигарет марки «Luckystrike»;

-3 пачки тютюнових виробів - сигарет марки «Козацька Люлька»;

2) флеш-накопичувач 128 Gb;

-блокнот з чорновими записами;

-чорнові записи на 24 арк.;

-фіскальні чеки на 28 арк.;

-грошові кошти у сумі 43 430 гривень;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A5» з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що арешт може бути скасований у порядку, визначеному статтю 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7