Справа № 135/530/25
Провадження № 1-кс/135/145/25
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 начальник СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.04.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення на лінію «102» від начальника СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про те, що у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, по вул. Хлібозаводській, під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , останній під час спілкування повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 19.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

По прибуттю на місце події, начальником сектору дізнання, складено протокол затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 2982 КПК України, в ході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 22:32 год по 22:36 год 19.04.2025, у передній лівій зовнішній нагрудній кишені куртки, у яку був одягнений ОСОБА_5 , виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із застібкою, в середині якого міститься кристалічна речовина, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України CRI1061750».

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі є предметом кримінального проступку, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході обшуку кристалічна речовина є заборонена у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Кристалічна речовина вилучена в ході обшуку особи ОСОБА_5 під час затримання відповідно до ст.2982 КПК України, та має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використана під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Кристалічна речовина, що міститься у прозорому поліетиленовому пакеті вилучена та поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України CRI 1061750» постановою начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій областікапітана поліції ОСОБА_3 визнана речовим доказам у кримінальному провадженні.

Арешт кристалічної речовини необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Начальник СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 19.04.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення на лінію «102» від начальника СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про те, що у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, по вул. Хлібозаводській, під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній під час спілкування повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину.

В ході затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 2982 КПК України, та проведення особистого обшуку в період часу з 22:32 год по 22:36 год 19.04.2025, у передній лівій зовнішній нагрудній кишені куртки, у яку був одягнений ОСОБА_5 , виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із застібкою, в середині якого міститься кристалічна речовина, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України CRI1061750».

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Постановою начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.04.2025 вилучену у ОСОБА_5 кристалічну речовину, що міститься у прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000030.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшукугр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: кристалічну речовину, що міститься у прозорому поліетиленовому пакеті вилучену та поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України CRI 1061750».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1