ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/6353/25
№ провадження 1-кс/646/1647/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року місто Харків

Слідча суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідча суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла таких висновків.

Слідчою суддею встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана представником Акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень представника Акціонерного товариства «Укртелеком» до скарги додано довіреність № 10286 від 15 січня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із статтею 58 Кримінального процесуального кодексу України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно із матеріалами, що додані до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до довіреності № 10286 від 15 січня 2025 року ОСОБА_2 має повноваження представляти інтереси Акціонерного товариства «Укртелеком» як адвокат.

Згідно із частиною першою статті 50 Кримінального процесуального кодексу України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 1) частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки повноваження представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 , який підписав та подав вказану скаргу, не підтверджені у порядку, передбаченому частиною першою статті 50 Кримінального процесуального кодексу України, скарга уважається поданою особою, яка не має права її подавати.

Ураховуючи викладене вище, слідча суддя дійшла висновку про необхідність повернути скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі пункту 1) частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1) частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Слідча суддя ОСОБА_1