overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1831/24
№ 1-кс/183/1181/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новобіла Старобільського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 111 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1665/17
Провадження № 1-кп/191/265/17
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 23.06.2025, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 314,323,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 14.00 годину 25 липня 2025 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області- для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4551/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу директора приватного підприємства «Вестхім» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Директор приватного підприємства «Вестхім» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися зі скаргою на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати в Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію з приводу розгляду заяви директора приватного підприємства «Вестхім» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.06.2025 та прийняття по ній відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати в Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію з приводу розгляду заяви директора приватного підприємства «Вестхім» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.06.2025 та прийняття по ній відповідного рішення.

Витребувану інформацію слід надати для огляду слідчому судді до наступного судового засідання, яке призначене на 01 липня 2025 року на 10 год. 20 хв.).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1968/25

Провадження №1-кс/149/373/25

23.06.2025 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 15:30 год 26.06.2025.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчу СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчу СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000612.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 467/824/25
Провадження № 1-в/467/217/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участ: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Арбузинка матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.06.2025 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Постановляючи ухвалу, суд допустив описку в мотивувальній частині, а саме, не вірно вказав початок та кінець строку відбування покарання.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.06.2025 року, та вказати вірно: початок строку: 19.02.2024 року, кінець строку19.04.2026 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 23.06.2025 року у справі №467/824/25.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Cуддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2347/25 Справа № 175/492/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002732 від 06.08.2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002732 від 06.08.2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності.

На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002732 від 06.08.2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 липня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 212/5767/22

провадження № 51-2315ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року щодо неї,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 212/5767/22) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 212/5767/22) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1070/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000386 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0000386 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 12:30 годині 03.07.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7102/24
пр.№ 1-кп/464/425/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник власник майна ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Льовові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2,3 ст.307, ч.ч. 1,2 ст.306 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представник власник майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.02.2025 року у справі № 464/7102/24, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» із невстановленим імеі та без наявною сім-картки та дві скретч-картки, грошові кошти в сумі 400 польських злотих;-4 мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 Pro», мобільний телефон марки «Apple iPhone» невстановленої моделі, мобільний телефон марки «Nomi i247» та мобільний телефон невстановленої марки та моделі;2 технічні пристрої марки «Bughunter» та «CC308+»;жорсткий диск марки «Maxtor» 500 GB;банківська картка «monobank» НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_11 ; відеореєстратор із серійним номером 500344PAZ9A101 марки «Ihua»;картки пам?яті «Micro SD» у кількості 3 шт.;3 флеш носії:планшет марки «Lenovo» із серійним номером HGENV81G(11) із чохлом;кросівки чорні марки Emporio Armani;чорні спортивні штани торгової марки «Adidas»;чорні спортивні штани без встановленої торгової марки та маркування;чорну матерчасту куртку із капюшоном торгової марки «Adidas Terrex» розміру «М»; 8 скретч карт та 3 сім картки мобільних операторів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2025 року о 14.30год.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 159/2873/25
Провадження № 1-кп/159/420/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

25 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 01.04.2025року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.08.2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2020 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 06.05.2025 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 01 липня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/4380/25
Провадження № 1-кс/0274/1133/25
У Х В А Л А

25.06.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000228 від 24.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 (далі Дізнавач), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про проведення огляду,

Керуючись статтями 40-1, 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Надати дозвіл на огляд місця події території присадибної ділянки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , який було проведено 24.06.2025 р. дізнавачем СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2025 р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000447 від 24.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000447 від 24.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягненням до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведений злочин.

Водночас прокурор просив не розглядати вказане клопотання та повернути його, як подане не за підсудністю.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000447 від 24.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду та повернути прокурору.

Суддя: