Справа № 346/2822/25
Провадження № 1-кс/346/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене статтею ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364-1 КК України у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До суду, із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб досудового розслідування Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364-1 КК України, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Аргументи скаржника.

26 квітня 2025 року заявник звернувся до вказаного відділу поліції із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364-1 КК України. Але в супереч положенням частини 1 статті 214 КПК України якими передбачено, що уповноважена службова особа досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, вони цього не зробили. Тобто, допустили бездіяльність, яку треба припинити шляхом зобов`язання внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та видати скаржнику витяг з ЄРДР і пам`ятку про його права та обов`язки.

Позиція органу досудового розслідування.

Будь-який представник до суду не з`явився та будь-яких заперечень проти задоволення вказаної заяви до суду не надійшло.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

Розглядаючи скаргу заявника, суд виходить із того, що у даному випадку, вона пов`язана із судовим контролем за дотриманням права будь-якої людини захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами від порушень і протиправних посягань (частина 5 статі 56 Конституції України), і зокрема, з огляду на положення частини 1 статті 2 КПК України, через притягнення до кримінальної відповідальності особу чи осіб, які порушують її право чи свободу.

І суд відзначає, що вказане право будь-якої людини захищати своє право чи свободу саме у порядку кримінального провадження, яке включає можливість ініціювати його, знаходить свій прояв у положеннях частини 1 статті 214 КПК України за якими, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, праву будь-якої людини ініціювати початок кримінального провадження, з огляду на зміст частини 1 статті 214 КПК України, кореспондує обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник додав до своєї скарги копію його письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364-1 КК України, яку він подав до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 26 квітня 2025 року та яка була у нього прийнята і зареєстрована за № 7769 (а.с.10-14,15).

Але відомості про те, що на підставі цієї заяви було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 27 квітня 2025 року - відсутні (а.с.1-21). І Коломийським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до суду не надано жодних доказів внесення до ЄРДР відповідних відомостей.

Тому суд погоджується із тим, що має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364-1 КК України до ЄРДР, тобто бездіяльність однієї з уповноважених службових осіб зазначеного відділу поліції.

Суд дійшов до такого висновку на підставі встановлених вище обставин, а також з урахуванням того, що в силу положень пункту 1 частини 2 статті 36, пункту 1 частини 2 статті 40 та пункту 1 частини 2 статті 40-1, з урахуванням частини 2 статті 214 КПК України починати досудове розслідування у формі досудового слідства (що включає в себе внесення відомостей про ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення) у відділі поліції міг тільки слідчий (який має повноваження на здійснення досудового розслідування будь-якої форми), оскільки дізнавачі мають повноваження тільки на здійснення дізнання. А у даному випадку, заявник подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364-1 КК України, одне з яких на підставі частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином, досудове розслідування по яких, у відділі поліції має право починати тільки слідчий.

Проте суд відзначає, що в умовах обмеженості доказів, суд не може стверджувати, що така бездіяльність має ознаку незаконності в діях конкретної уповноваженої службової особи названого відділу поліції (слідчий), оскільки суду не відомо, яка конкретно особа цього відділу допустила бездіяльність і з яких причин.

Однак, оскільки не внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, на підставі заяви заявника про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364-1 КК України має місце і така бездіяльність порушує право заявника почати кримінальне провадження, воно підлягає захисту шляхом зобов`язання уповноваженої, на внесення відомостей до ЄРДР, службової особи Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань, на підставі заяви заявника про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364-1 КК України, яка була зареєстрована за № 7769.

Отже скарга заявника, у цій частині, підлягає задоволенню.

Проте скарга, в частині визнання незаконною бездіяльності працівників Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення даних у Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки така вимога не відповідає ч.2 ст.307 КПК України, а скарга в частині вимог про зобов`язання ініціювати початок досудового розслідування, на думку суду не може бути задоволеною, як заявлена передчасно.

Суд зобов`язує уповноважену особу внести відомості до ЄРДР на підставі заяви заявника, а отже - саме цим захищає порушене право заявника розпочати кримінальне провадження, позаяк саме цей спосіб є належним та ефективним способом захисту порушеного права заявника.

І оскільки подальші процесуальні дії, які просить заявники зобов`язати вчинити уповноважених службових осіб поліції чітко унормовані КПК України, і суд не має доказів того, що такі дії не будуть вчинені, суд не може виходити з припущення про те, що такі не будуть вчиненими. І тому, не може зобов`язати будь-кого здійснювати будь-які процесуальні дії, щодо яких немає доказів того, що вони не будуть вчиненими або вже не були вчинені, позаяк функція слідчого судді здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України). А якщо немає доказів їх порушення, то слідчий суддя не може їх захищати у тому числі й шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, на підставі вище викладеного та керуючись статтями 1-29,32,36,40,40-1,60,214,215,303-310,369-372,376,392-395,532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене статтею ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364-1 КК України у Єдиний реєстр досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену, на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, службову особу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364-1КК України, на підставі відомостей заяви ОСОБА_4 від 26.04.2025р., яка була прийнята 02 травня 2025 року та зареєстрована у журналі за №7769.

У задоволенні скарги, в частині визнання незаконною бездіяльності працівників Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення даних у Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати ініціювати початок досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 05.06.2025 року.

Повний текст ухвали оголошено 10.06.2025 року, о 16 год.50хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1