Справа № 202/6454/25
Провадження № 1-во/202/42/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2025 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.08.2025 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

22.08.2025 року від слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областіОСОБА_5 до суду надійшла заява про виправлення описки у вступній, мотивувальній, резолютивній частині вказаної вище ухвали в зазначенні прізвища особи, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, і якій надано цей дозвіл, а саме помилково було зазначено прізвище ОСОБА_6 , замість прізвища ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.08.2025 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно зазначити прізвище особи, яка звернулася з клопотанням, і якій надано дозвіл, а саме - ОСОБА_7 , замість помилково зазначеного ОСОБА_6 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.08.2025 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали прізвище особи, яка звернулася з клопотанням, і якій надано дозвіл на проведення тимчасового доступу, а саме ОСОБА_7 , замість помилково зазначеного прізвища ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1