Справа № 1-кс/593/2/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000053,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бережанського районного суду із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного 2 березня 2024 року до ЄРДР № 0000053.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що він згідно укладених договорів із Бережанською кредитною спілкою «Взаємодопомога» вніс грошові кошти на депозитний рахунок «Вклад строковий» в сумі 150 000грн., а так як строк договору закінчувався 26 грудня 2023 року, тому він на початку грудня 2023 року письмово повідомив керівництво кредитної спілки про те, що бажає отримати внесені ним кошти (вклад) у повному розмірі, однак, незважаючи на вказане, внесені кошти він так і не отримав, а керівництво кредитної спілки не повернення йому коштів мотивувало тим, що спілка видала кредити особам, які їх не повертають і тому немає грошей.

Враховуючи вищевказане, 29 лютого 2024 року скаржник ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися у відділ поліції №1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога», які заволоділи їхніми коштами на загальну суму 513 000 грн. та просили внести відомості в ЄРДР по даному факту, визнати їх потерпілими і вжити заходів щодо відшкодування завданих їм збитків.

І хоч 02 березня 2024 року на підставі поданої ними заяви було розпочате досудове розслідування, проведення якого було доручене ст. дізнавачу СД ВП №1 (м.Бережани) ОСОБА_8 , однак останній провів досудове розслідування поверхнево і безпідставно та передчасно закрив провадження по справі, не інформуючи його про хід проведеного дізнання. Він хоч був визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженні, однак викликався для допиту лише єдиний раз. Крім вказаного, він хоч звертався із письмовою заявою про проведення бухгалтерської ревізії фінансової діяльності кредитної спілки, однак його заява була залишена без задоволення.

Серед іншого, у поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що оскільки його не було інформовано про хід розслідування даного кримінального провадження, порушеного за його скаргою, тому 17 квітня 2024 року за реєстр.інд.П-24-А/з він звернувся до начальника сектору дізнання ВП №1 (м.Бережани) із письмовою заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а так як його заява була залишена без відповіді, у зв`язку з чим 21 травня 2024 року він повторно рекомендованим листом звернувся до сектору дізнання ВП №1 (м.Бережани) із заявою про те, щоб отримати інформацію про стан розслідування даної справи та надання йому можливості ознайомитися із вказаними матеріалами.

Лише 03 червня 2024 року він отримав повідомлення із ВП №1 (м.Бережани), з якого дізнався, що прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» складу кримінального правопорушення, однак саму постанову про закриття кримінального провадження йому було вручено лише 10 червня 2024 року, у зв`язку з чим він з поважних причин пропустив строк на подання скарги на дії дізнавача. Просив поновити йому строк для оскарження постанови органу дізнання про закриття кримінального провадження від 28 березня 2024 року та скасувати її.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 повторно не з`явився, подав суду клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Старший дізнавач СД ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, хоч про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши матеріали скарги та взявши до уваги письмову заяву скаржника, як учасника справи, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Частиною 6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу. В свою чергу п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено таку загальну засаду кримінального провадження, як диспозитивність, зміст якої розкрито у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000053 слід залишити без розгляду, оскільки сторона, яка звернулася із вказаною скаргою, бажає, щоб суд залишив її без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000053 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до СД ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1