Дата документу 26.05.2025Справа № 554/3257/25
Провадження № 1-кс/554/6770/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001025 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у якому просив накласти арешт на вантажний фургон-рефрижератор марки MAN TGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціальний причеп-рефрижератор марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним та визначити місцем зберігання майданчик за адресою: м. Харків, вул. Северина Потоцького, 36, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що під час досудового розслідування було встановлено, що 06.08.2024 року, близько 23 год. 11 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем MAN TGX 26.400 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ р.н. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони міста Київ у напрямку до міста Полтава, де в районі 295 км вищевказаної автодороги допустив зіткнення з автоцистерною АЦ 5,5 на базі УРАЛ-4320 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 9247Т1, який рухався у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автоцистерни АЦ 5,5 на базі УРАЛ-4320 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області».

02.11.2024 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001025 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди був госпіталізований до КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області» де і перебував на стаціонарному лікування до 08.08.2024 року, про що мається виписка з хірургічного відділення стаціонарного хворого №2975/548.

У подальшому потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» до 14.08.2024 року про що мається виписка із медичної карти стаціонарного хворого №27661.

Окрім цього, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди був госпіталізований до КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області» де і перебував на стаціонарному лікування до 12.08.2024 року, про що мається виписка з хірургічного відділення стаціонарного хворого №2976/549.

У подальшому потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» до 04.09.2024 року, про що мається виписка із медичної карти стаціонарного хворого №22183.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено місцезнаходження вантажного автомобіля, який з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортовано до іншої області, а саме: на спеціальний майданчик (автостоянку) в місті Харків, по вулиці Северина Потоцького, 36.

Враховуючи вищевикладене, слідчим винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України), щодо проведення огляду вантажного автомобіля марки MAN TGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації наявних механічних пошкоджень, їх локалізації.

На виконання вказаної постанови, слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 допитано власника вказаного вантажного автомобіля з причепом до нього щодо відомих йому обставин ДТП, після чого проведено огляд ТЗ за участі останнього. У ході вказаного огляду зафіксовано наявні механічні пошкодження, їх локалізацію на ТЗ. Окрім цього від власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим відібрано зберігальну розписку щодо не проведення будь яких ремонтних робіт з транспортним засобом, з позбавленням права відчуження та розпорядження, визначивши місцем зберігання майданчик за адресою: м. Харків, вул. Северина Потоцького, 36.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобілем марки MAN TGX 26.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , керував ОСОБА_6 , тим самим останній використовував транспортний засіб та користувався ним.

Окрім цього, вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди правопорушення, тому 15.05.2025 року постановою слідчого про визнання речових доказів вантажний автомобіль марки MAN TGX 26.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001025.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту вантажного фургону-рефрижератора марки MAN TGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 та спеціального причепу-рефрижератора марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5 , які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_5 .

В даному випадку вищевказаний автомобіль з причепом являється знаряддям вчинення злочину, його збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст. 91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобілем марки MAN TGX 26.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних автомобілів, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, та інших необхідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що 06.08.2024 року, близько 23 год. 11 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем MAN TGX 26.400 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ р.н. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони міста Київ у напрямку до міста Полтава, де в районі 295 км вищевказаної автодороги допустив зіткнення з автоцистерною АЦ 5,5 на базі УРАЛ-4320 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 9247Т1, який рухався у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автоцистерни АЦ 5,5 на базі УРАЛ-4320 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області».

02.11.2024 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001025 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено місцезнаходження вантажного автомобіля, який з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортовано до іншої області, а саме: на спеціальний майданчик (автостоянку) в місті Харків, по вулиці Северина Потоцького, 36.

Враховуючи вищевикладене, слідчим винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України), щодо проведення огляду вантажного автомобіля марки MAN TGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації наявних механічних пошкоджень, їх локалізації.

На виконання вказаної постанови, слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 допитано власника вказаного вантажного автомобіля з причепом до нього щодо відомих йому обставин ДТП, після чого проведено огляд ТЗ за участі останнього. У ході вказаного огляду зафіксовано наявні механічні пошкодження, їх локалізацію на ТЗ. Окрім цього від власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим відібрано зберігальну розписку щодо не проведення будь яких ремонтних робіт з транспортним засобом, з позбавленням права відчуження та розпорядження, визначивши місцем зберігання майданчик за адресою: м. Харків, вул. Северина Потоцького, 36.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобілем марки MAN TGX 26.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , керував ОСОБА_6 , тим самим останній використовував транспортний засіб та користувався ним.

Слідчим доведено, що вантажний фургон-рефрижератор марки MAN TGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціальний причеп-рефрижератор марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вантажний фургон-рефрижератор марки MAN TGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціальний причеп-рефрижератор марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

15.05.2025 року постановою слідчого про визнання речових доказів вантажний автомобіль марки MAN TGX 26.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001025.

Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на автомобіль він вважає необхідною мірою для збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних автомобілів, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, та інших необхідних експертиз.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001025 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вантажний фургон-рефрижератор марки MAN TGX 26.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціальний причеп-рефрижератор марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним та визначити місцем зберігання майданчик за адресою: м. Харків, вул. Северина Потоцького, 36, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1