Дата документу 01.08.2025
Справа № 334/5973/25
Провадження № 1-кс/334/1931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001422 від 23.07.2025 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме об`єктів, вилучених 23.07.2025 в ході обшуку.

Клопотання обґрунтоване наступним, так 23.07.2025 року оперуповноважений СРЗПО ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до графіка чергувань, затвердженого начальником Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, заступив на чергування у складі автомобільного патруля спільно зі співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 , водієм ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та будучи наділеними службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації за особливий період, здійснили виїзд на територію Дніпровського району міста Запоріжжя для проведення оповіщення та вручення повісток особам чоловічої статі, які підлягають мобілізації.

О 08:00 годині того ж дня, поблизу урочища Вирва, що розташоване біля вулиці Міклея в місті Запоріжжя, вказані співробітники виявили особу чоловічої статі, яку згодом було встановлено як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» останньому було висунуто вимогу надати документи, що посвідчують особу. У відповідь ОСОБА_7 повідомив, що таких документів при собі не має, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Під час перевірки за інформаційно-телекомунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» було встановлено, що ОСОБА_7 є правопорушником у сфері правопорушень проти встановленого порядку проходження військової служби, а саме - особою, яка самовільно залишила військову частину.

У цей час до місця події під`їхав автомобіль Gonow Viktog, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який виявився знайомим ОСОБА_7 і погодився забрати його з місця події з метою уникнення останнім подальшої відповідальності за вчинене правопорушення.

ОСОБА_7 було повідомлено, що перевірка щодо нього ще триває, і висунуто усну вимогу залишатися на місці. У цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу. Діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у форменому одязі з відповідними знаками розрізнення під час виконання службових обов`язків, ОСОБА_8 дістав із автомобіля предмет, зовні схожий на пістолет ANSAR 1071-9mm P.A.K. НОМЕР_2 , направив його в бік поліцейського ОСОБА_4 і почав висловлювати погрози щодо застосування зброї.

ОСОБА_4 сприйняв предмет у руках ОСОБА_8 як бойову зброю, що створило реальну загрозу його здоров`ю та життю, викликало відчуття страху і підстави побоюватися здійснення погрози насильством. Відповідно до ч. 11 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» він привів у готовність свою табельну вогнепальну зброю та висунув вимогу припинити протиправні дії.

Однак ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з метою залякування поліцейського та підтвердження своїх погроз, здійснив один постріл у повітря, чим створив реальну обстановку, яку ОСОБА_4 сприйняв як загрозу здійснення насильства.

Після цього ОСОБА_8 залишив місце події.

23.07.2025 протоколом обшуку, проведеним в автомобілі «Gonow Viktog», у кузові чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , розташованого в дачному кооператив «трансформаторник» - 3, діл. 750 в м. Запоріжжі на якому в момент вчинення правопорушення пересувався ОСОБА_8 виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на магазин;

- десять предметів ззовні схожих на патрони.

В ході досудового розслідування вилучені в ході обшуку об`єкти, були визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та, також можуть бути використані, для відшкодування шкоди у кримінальному провадженні потерпілому, на нихнеобхідно накласти арешт відповідно до п. 1 та п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на речі вилучені 23.07.2025 в ході обшуку в автомобілі «Gonow Viktog», у кузові чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , розташованого в дачному кооперативі «Трансформаторник 3», діл. 750 в м. Запоріжжі, а саме:

- предмет ззовні схожий на магазин;

- десять предметів ззовні схожих на патрони.

Судом встановлено, що 23.07.2025 СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001422 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

23.07.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , проведено обшук у автомобілі «Gonow Viktog», у кузові чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , розташованого в дачному кооператив «Трансформаторник 3», діл. 750 в м. Запоріжжі, в ході якого було виявлено та вилучено, предмет ззовні схожий на магазин та десять предметів ззовні схожих на патрони.

Постановою слідчого СВ Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , вилучені, в ході обшуку речі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001422.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170КПКУкраїни арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у застосуванні, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001422 від 23.07.2025 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.07.2025 в ході обшуку в автомобілі «Gonow Viktog», у кузові чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , розташованого в дачному кооперативі «Трансформаторник 3», діл. 750 в м. Запоріжжі, а саме: предмет ззовні схожий на магазин та десять предметів ззовні схожих на патрони.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1