Провадження № 1-кс/554/9543/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000604 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000604 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

За змістом клопотання, 29.07.2025 року до чергової частини ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що військовослужбовці ОКІ з ППО пункту управління «СХІД» сектору ППО «ПОЛТАВА» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 29.07.2025 року, близько 23 год. 30 хв., по вул. Миру, 30 в населеному пункту Степанівка Полтавського району Полтавської області допущено порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

30.07.2025 року за участю заступника керівника ОКІ з ППО пункту управління «СХІД» сектору ППО «ПОЛТАВА» ОСОБА_8 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості по вул. Миру, 30 в населеному пункті Степанівка, Полтавський район, Полтавська область, в ході якого виявлено та вилучено з добровільної згоди останнього наступне майно: автоматичну вогнепальну зброю АКС-74, номер НОМЕР_1 без магазину, належну військовослужбовцю ОСОБА_6 ; автоматичну вогнепальну зброю АК-74 номер НОМЕР_2 без магазину, належну військовослужбовцю ОСОБА_5 ; десять магазинів до автоматичної зброї споряджені патронами калібру 5,45 мм з кулями ПС і тросуючими кулями (на момент огляду через обмежений візуальний обзір вмісту магазинів точну кількість патронів зазначити не являється можливим); автомобіль ВАЗ 21070 легковий седан синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску зі слідами пошкоджень кузова та ходової частини; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21070 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ; п`ять стріляних гільз зеленого кольору калібру 5,45 мм; порожню пляшку з-під горілки «PERVAK» об`ємом 0,5 л.

Постановою слідчої від 30.07.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Автомобіль ВАЗ 21070 легковий седан синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 передано під відповідально-зберігальну розписку ОСОБА_10 та поміщено за адресою: вул. Панаса Мирного, 46 в с. Дудникове Полтавського району до вирішення питання по суті.

У слідства наявні підстави вважати, що вищезазначені речі мають вагоме значення для слідства, допоможуть встановити обставини події, виявити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідча просить накласти на них арешт. Не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, є співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити в повному обсязі. Прокурор пояснив, що застосування арешту щодо вилученої зброї необхідне для проведення з нею експертних досліджень, станом на даний час судові експертизи не проведені.

Представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання в частині арешту вилученої зброї, зазначивши, що зброя не є особистим майном військовослужбовців, вона перебуває на балансі військової частини та закріплена за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як військовослужбовцями, і є їх табельним озброєнням, необхідним для виконання службових обов`язків. За відсутності спірної зброї ОСОБА_6 та ОСОБА_5 позбавлені можливості належним чином нести військову службу та виконувати службові обов`язки.

Володілець майна ОСОБА_6 підтримав думку свого представника, просив повернути йому зброю, яка за ним закріплена, оскільки вона є необхідною для виконання бойових завдань з метою відсічі російської агресії.

Володілець майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в частині, що стосується арешту вилученої в нього зброї. Зазначив, що він зі своєї зброї пострілів не здійснював, зброя знаходилася в салоні авто. ОСОБА_5 підтримав свої письмові заперечення, подані на клопотання слідчої, в яких зазначено, що з 12.07.2022 року він перебуває на службі в Збройних силах України, спірний автомат закріплений за ним з 01.11.2023 року і необхідний йому для виконання бойових завдань та несення військової служби. Спірна зброя не є його власністю, а лише закріплена за ним, як за військовослужбовцем, та її вилучення порушує не тільки його права, а й права військової частини НОМЕР_6 , де він проходить службу. Стосовно арешту решти майна не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту на майно, вилучене 30.07.2025 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Встановлено, що постановою слідчої ОСОБА_4 від 30.07.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчою та прокурором доведено, що вилучене 30.07.2025 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 майно є доказом злочину, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст.98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту щодо вказаного майна надасть можливість провести із ним необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, отримані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Разом із цим, зважаючи на те, що вилучена зброя перебуває на балансі військової частини та закріплена за військовослужбовцями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які несуть військову службу, беручи до уваги, що останні потребують її постійного використання для виконання службових обов`язків, а вилучення цієї зброї унеможливлює належне несення військової служби, слідчий суддя вважає за необхідне передати автоматичну вогнепальну зброю АКС-74, номер НОМЕР_1 без магазину та автоматичну вогнепальну зброю АК-74 номер НОМЕР_2 без магазину на відповідальне зберігання заступнику керівника ОКІ з ППО пункту управління «СХІД» сектору ППО «Полтава» ОСОБА_8 та військовослужбовцям ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно, дозволивши останнім користуватися закріпленою за ними зброєю.

Разом із цим слід зобов`язати їх забезпечити належне зберігання зброї та надати її за першою вимогою слідчому, прокурору в розпорядження експерта та для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, не здійснювати будь-які втручання, ремонт без дозволу слідчого, прокурора.

Слідчий суддя враховує, що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність за статтею 388 КК України, про що вважає необхідним попередити військовослужбовців ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду 30.07.2025 року майно, а саме: автоматичну вогнепальну зброю АКС-74, номер НОМЕР_1 без магазину, належну військовослужбовцю ОСОБА_6 ; автоматичну вогнепальну зброю АК-74 номер НОМЕР_2 без магазину, належну військовослужбовцю ОСОБА_5 ; десять магазинів до автоматичної зброї споряджені патронами калібру 5,45 мм з кулями ПС і тросуючими кулями (на момент огляду через обмежений візуальний обзір вмісту магазинів точну кількість патронів зазначити не являється можливим); автомобіль ВАЗ 21070 легковий седан синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску зі слідами пошкоджень кузова та ходової частини; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21070 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ; п`ять стріляних гільз зеленого кольору калібру 5,45 мм; порожню пляшку з-під горілки «PERVAK» об`ємом 0,5 л, - до скасування арешту майна у встаноленому нормами КПК України порядку.

Місце зберігання автомобіля ВАЗ 21070 легковий седан синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який передано під відповідально-зберігальну розписку ОСОБА_10 , визначити за адресою: вул. Панаса Мирного, 46, с. Дудникове Полтавського району до вирішення кримінального провадження по суті.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Передати автоматичну вогнепальну зброю АКС-74, номер НОМЕР_1 без магазину, на відповідальне зберігання заступнику керівника ОКІ з ППО пункту управління «СХІД» сектору ППО «Полтава» ОСОБА_8 та військовослужбовцю ОСОБА_6 , дозволивши останньому користуватися нею, зобов`язавши його забезпечити належне зберігання автоматичної вогнепальної зброї АКС-74, номер НОМЕР_1 без магазину, та надати її за першою вимогою слідчому, прокурору в розпорядження експерта та для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, не здійснювати будь-які втручання, ремонт вказаної зброї без дозволу слідчого, прокурора.

Передати автоматичну вогнепальну зброю АК-74 номер НОМЕР_2 без магазину, на відповідальне зберігання заступнику керівника ОКІ з ППО пункту управління «СХІД» сектору ППО «Полтава» ОСОБА_8 та військовослужбовцю ОСОБА_5 , дозволивши останньому користуватися нею, зобов`язавши його забезпечити належне зберігання автоматичної вогнепальної зброї АК-74 номер НОМЕР_2 без магазину, та надати її за першою вимогою слідчому, прокурору в розпорядження експерта та для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, не здійснювати будь-які втручання, ремонт вказаної зброї без дозволу слідчого, прокурора.

Попередити військовослужбовців ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2025 року о 15 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1