УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, що звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2025 року.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 17 травня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до ГУ НП у місті Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363 КК України (№3/2025-3ЗКП від 17 травня 2025 року).

Вказана заява направлена 17 травня 2025 року на електронну поштову адресу ГУ НП у місті Києві та 19.05.2025 року рекомендованим поштовим відправленням на поштову адресу ГУ НП у місті Києві.

Вказана заява була отримана 17.05.2025 року на електронну поштову адресу ГУ НП у місті Києві та рекомендованим поштовим відправленням 776 на поштову адресу ГУ НП у місті Києві 20.05.2025 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Таким чином, факт отримання уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особою ГУ НП у місті Києві заяви (від 17 травня 2025 року №3/2025-3ЗКП) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363 КК України, підтверджується належними та допустимими доказами.

26 травня 2025 року о 12 год. 25 хв. на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 отримано відповідь старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 від 26.05.2025 року № (1155480), якою було поінформовано про отримання заяви та її реєстрацію 19.05.2025 року за №Б-20435/ез; перебування у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001515 від 29.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; приєднання вказаної заяви до матеріалів згаданого кримінального провадження та перевірки викладених у ній доводів в ході досудового розслідування.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано. У зв`язку з вищевикладеним скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №3/2025-3ЗКП від 17 травня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі та просив задовольнити на підставі наведених у ній доводів.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо поданої скарги та просила відмовити у задоволенні, зауваживши, що заяву, про яку йдеться у скарзі, отримано Шевченківським УП ГУНП у м. Києві та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001515 від 29.04.2025 року. Крім того, з метою перевірки викладених у ній доводів ОСОБА_5 викликався до слідчого, однак за викликом не прибув.

Заслухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 17 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до ГУ НП у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363 КК України (№3/2025-3ЗКП від 17 травня 2025 року).

Так, зі змісту долучених до скарги матеріалів вбачається, що вищезазначена заява направлена 17 травня 2025 року на електронну поштову адресу ГУ НП у місті Києві, а також 19 травня 2025 року рекомендованим поштовим відправленням на поштову адресу ГУ НП у місті Києві.

Згідно трекінгу поштового відправлення 776 заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 17 травня 2025 року отримана уповноваженими особами ГУ НП у місті Києві 20 травня 2025 року.

Відповідно до листа старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 26.05.2025 року № (1155480) адвоката ОСОБА_3 проінформовано, що вищезазначена заява від 17.05.2025 року реєстрована за №Б-20435/ез від 19 травня 2025 року та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0001515 від 29.04.2025 року. Крім того, зі змісту листа вбачається, що викладені в заяві доводи будуть перевірені в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно прибути до слідчого у зручний для нього час, попередньо погоджений зі слідчим за вказаним номером телефону.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, суд зазначає, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такий висновок узгоджується з положеннями, закріпленими у ст. 2 КПК України, в якій зазначається про те, що завданнями кримінального провадження є не лише захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а й забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 по справі №761/20985/18 (провадження № 51-8007км18) положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Так, у заяві адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , від 17.05.2025 року міститься ряд суперечностей, а саме щодо попередньої кваліфікації кримінального правопорушення. Зі змісту заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363 КК України, що не відповідає викладеним у ній обставинам.

Крім того, ОСОБА_5 викликався до слідчого з метою перевірки викладених у заяві доводів, однак за викликами до органу досудового розслідування не з`явився.

Вказане вище дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії за такою заявою щодо початку досудового розслідування кримінального провадження відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Слід зазначити, що кримінальний процесуальний закон дійсно не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових злочину. Однак, це не означає, що будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву набуває статусу цього документа і її подання тягне за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР.

Водночас, обов`язок уповноваженої особи внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування без оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на переконання слідчого судді, не є безальтернативністю автоматичного початку досудового розслідування за кожною без виключення заявою, отриманою органом досудового розслідування.

В даному випадку слідчий суддя звертає увагу, що розгляд будь-яких судових матеріалів, зокрема скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, є результатом інтелектуальної діяльності на підставі оцінки представлених йому відомостей з точки зору права і кримінального процесуального закону. Отже, в даному конкретному випадку розгляд відповідної категорії справ обумовлює необхідність дослідження самої заяви про вчинення кримінального правопорушення, інакше б слідчий суддя виконував суто статичну роль та формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до реєстру всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

За результатами розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7