Провадження № 1-кп/761/3222/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, кримінальне провадження № 0000287 від 16 червня 2022 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

17.04.2025 у провадження до судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 16.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується у службовій недбалості, а саме: у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, наказом № 456-к від 13.08.2021, підписаного в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначено на посаду директора державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» строком на три роки з 17 серпня 2021 року по 16 серпня 2024 року на умовах укладеного з ним контракту.

17.08.2021 згідно наказу № 59-к «про призначення», підписаного директором Державного підприємства з ідентифікації і реєстрації тварин» ОСОБА_9 , останній приступив до виконання обов`язків директора зазначеного Підприємства.

Разом з цим, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» та будучи наділеним на підставі Контракту № 10/2021 від 13.08.2021 повноваженнями на укладення договорів від імені Підприємства, тобто будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Так, 01.11.2018 між ТОВ «Моріон» в особі директора ОСОБА_11 та Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» в особі директора ОСОБА_12 укладено договір оренди нерухомого майна № 01/11/23018-0, згідно якого Державне підприємство «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» орендувало нежитлове приміщення площею 617,3 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 33 з метою зберігання належного Державному підприємству «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» майна. У подальшому за вищевказаною адресою зберігалось майно Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», відповідно до укладеного договору.

Надалі 29.12.2021 між ТОВ «Моріон» в особі директора ОСОБА_11 та Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» в особі директора ОСОБА_8 укладено додаткову угоду № 3 до договору оренди нерухомого майна № 01/11/23018-О, згідно якої строк дії договору продовжено до 30.06.2022.

Так, у березні 2022 року, але не пізніше 21.03.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та проведенням активних бойових дій в Київській області, на території якої, зокрема в місті Борисполі знаходились нежитлові приміщення, орендовані державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», з метою належного збереження державного майна, виникла необхідність у його перевезенні (евакуації) до іншої території України, де активні бойові дії не проводились.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами директором державного підприємства «Агентство з ідентифікації реєстрації тварин» ОСОБА_9 , який був наділений повноваженнями щодо укладення договорів, одноособово було прийнято рішення про перевезення майна зазначеного Державного підприємства (обладнання для виробництва, виробів із пластмаси, готової продукції для ветеринарних шлей, бланки, книги, реєстраційні відомості, тощо, офісні меблі) із м. Бориспіль до м. Кам`янець-Подільська.

У подальшому при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, але не пізніше 21.03.2022 директор державного підприємства «Агентство з ідентифікації ті реєстрації тварин» ОСОБА_10 підшукав ТОВ «Джі Ес Груп Девелопмент», які надавали посередницькі послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом територією України.

За результатами пошуку, 21.03.2022, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , обіймаючи посаду директора державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», який відповідно до своїх службових обов`язків повинен був здійснювати загальний контроль за діяльністю підприємства, самостійно вирішувати питання діяльності Підприємства в межах компетенції відповідного до діючого станом на березень 2022 року Статуту та маючи право підписувати договори, господарські та інші угоди, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, належним чином не перевіривши та не здійснивши аналіз ринкової вартості послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом територією України підписав договір про надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів № 1, укладений 21.03.2022 між «Перевізником» «TOB «Джі Ес Груп Девелопмент» та «Замовником» Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин».

Відповідно до п. 1.1 Договору Перевізник зобов`язується доставити довіреній її другою стороною Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві) та надати послуги, що визначені у п.1.3. цього Договору, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу та надані послуги встановлену плату.

1.2. Замовник для цілей цього Договору є Відправником та Одержувачем одночасно та володіє правами та обов`язками обох осіб.

1.3. Перевізник за дорученням Замовника може надавати наступні додаткові Послуги:

- забезпечувати оптимальне транспортне обслуговування, а також організовувати перевезення вантажів автомобільним транспортом територією України;

- організувати належним чином подачу транспортних засобів і перевезення відповідно до встановлених маршрутів;

- забезпечувати подачу транспортних засобів на склади, термінали або інші об`єкти для своєчасного відправлення вантажів;

- організовувати охорону вантажів під час їх перевезення;

- забезпечувати підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів (випадку необхідності) згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності автомобільного транспорту;

- забезпечувати оптимізацію матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат;

- здійснювати навантаження та розвантаження вантажу;

- надавати інші послуги для безпечного та оптимального перевезення вантажу.

2. Порядок замовлення послуг.

2.1. Доручення Замовника та погодження такого доручення Перевізником здійснюється у порядку, визначеному Сторонами у п. 2.3. цього Договору.

2.2.Істотними умовами перевезення вантажів, щодо яких має бути досягнуто домовленості між Сторонами є:

- вид послуги Перевізника (згідно переліку у п. 1.1. та 1.3. цього Договору);

- дата та час завантаження вантажу;

- маршрут (маршрути) перевезення;

- кількість та тип автомобільного транспорту;

- вид та найменування вантажу;

- пункт відправлення вантажу;

- дата та час розвантаження вантажу;

- контактні особи при завантаженні (ПІБ, номер телефону);

- пункт призначення вантажу;

- контактні особи при завантаженні (ПШБ, номер телефону);

- вартість послуг Перевізника;

- порядок розрахунків;

- відомості про вантажовідправника;

- відомості про вантажоодержувача;

- перелік супровідних документів на вантаж від вантажовідправника;

- додаткові данні по Заявці (в разі потреби).

4. Ціна договору. Порядок розрахунків.

4.1.Ціна цього Договору становить загальну вартість послуг, що будуть надані Перевізником за відповідними дорученнями та оплачені Замовником на підставі виставлених Перевізником рахунків-фактур. Вартість послуг погоджується сторонами у актах приймання-передачі.

4.2.3амовник повинен здійснити оплату вартості послуг у розмірі, що буде погоджений сторонами у відповідному Акті приймання-передачі послуг у випадку надання послуг на умовах відстрочки платежу, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Перевізника протягом 2 (двох) банківських днів з моменту підписання Замовником акту та отримання від перевізника рахунку-фактури.

У подальшому, в період із березня 2022 року по травень 2022 року ТОВ «Джі Ес Груп Девелопмент», залучаючи субпідрядні суб`єкти господарської діяльності, відповідно до укладеного договору про надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів № 1 від 21.03.2022, здійснили перевезення майна Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (обладнання для виробництва, виробів із пластмаси, готової продукції для ветеринарних цілей, бланки, книги, реєстраційні відомості, тощо, офісні меблі) із м. Бориспіль до м. Кам?янець-Подільська.

У подальшому ОСОБА_9 у приміщенні Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-г, корпус А, було підписано наступні документи, на підставі яких із рахунку Підприємства на рахунок ТОВ «Джі Ес Груп Девелопмент» було перераховано грошові кошті на загальну суму 949864,21 гривень з урахуванням ПДВ, а саме:

10) Акт №1 надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів за березень 2022 р.;

11) Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №2 від 28 березня 2022 р.;

12) Акт №2 надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів;

13) Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №3 від 06 квітня 2022 р.;

14) Акт №3 надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів за квітень 2022 р.;

15) Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №4 від 20 травня 2022 р.;

16) Акт №4 надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів за травень 2022 р.;

17) Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №5 від 20 травня 2022 р.;

18) Акт № 5 надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів за травень 2022 р.;

На виконання умов договору про надання комплексних транспортних послуг з перевезення вантажів №1 від 21.03.2022, на підставі підписаних директором Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» ОСОБА_9 актів із рахунку Підприємства на рахунок ТОВ «Джі Ес Груп Девелопмент» було перераховано грошові кошті на загальну суму 949864, 21 гривень з урахуванням ПДВ, що не відповідало середньо ринковій вартості послуг.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання своїх службових обов?язків, ОСОБА_9 , на якого було покладено виконання обов?язків директора Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» в силу займаної посади, достовірно знаючи про покладені на нього обов?язки службової особи підприємства, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, не провівши належний моніторинг вартості послуг перевезення, уклав договір №1 від 21.03.2022 з ТОВ «Джі Ес Груп Девелопмент», на виконання якого, в період із березня 2022 року по травень 2022 року здійснено перевезення майна Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» із м. Бориспіль до м. Кам?янець-Подільська, вартість на які була завищена, за які, в свою чергу, на рахунок товариства перераховувались грошові кошти в сумах зазначених у актах приймання-передачі.

Враховуючи вищевикладене, унаслідок неналежного виконання директором Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» ОСОБА_9 своїх службових обов?язків, через несумлінне ставлення до них, інтересам Держави Україна в особі Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», завдано майнову шкоду на загальну суму 278777,92 грн. (без врахування ПДВ), яка в сто і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що завдало істотної охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_13 обвинувачується у службовій недбалості, а саме: у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_14 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_14 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому судом роз`яснено підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, клопотання захисника ОСОБА_14 підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_3 , та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_14 , заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При цьому, як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, 21 березня 2022 року, тобто на момент розгляду кримінального провадження в суді, сплинув термін, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак останнім надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

За приписами ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у разі ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Зазначена позиція кореспондується і з правозастосовною практикою, зокрема з постановою Верховного суду від 10 липня 2021 року у справі №161/694/20 (провадження №51-811км21).

За таких обставин, цивільний позов Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак процесуальні витрати за проведення судових експертиз у цій справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_14 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 16 червня 2022 року - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року у справі № 752/15713/22 (провадження № 1-кс/752/7056/24), на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , а саме на: садовий будинок, загальною площею 282,5 кв.м., опис: садовий будинок літ «А», адреса: АДРЕСА_3 , розмір частки 1; земельну ділянку, кадастровий номер :78:428:0009, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.

Процесуальні витрати за проведення комісійної судової товарознавчої експертизи від 24 серпня 2023 року № 231/1/23 в сумі 95592 (дев`яності п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок, судової економічної експертизи від 25 жовтня 2023 року № 363/23 в сумі 57355 (п`ятдесят сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок, судової почеркознавчої експертизи від 01 липня 2024 року № CE-19/111-24/37313-ПЧ в сумі 30209 (тридцять тисяч двісті дев`ять) гривень 12 копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1