Справа № 931/127/24
Провадження № 1-кп/931/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року сел. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 20.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твориничі Локачинського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2023 року орієнтовно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, вибивши сокирою склопакет вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 3 пляшки горілки, а саме: 1 пляшку горілки «Хортиця Срібна», об`ємом 0,5 л, вартістю 65 гривень 75 копійок, 1 пляшку горілки «Green Day», об`ємом 0,5 л, вартістю 95 гривень 34 копійки, 1 пляшку горілки «Green Day», об`ємом 1 л, вартістю 186 гривень 36 копійок, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 347 гривень 45 копійок.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні №0001270 від 20.12.2023 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судом було з`ясовано згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор також не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Потерпіла в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду судового провадження була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою. В матеріалах кримінального провадження наявна заява останньої, в якій ОСОБА_5 просить кримінальне провадження розглядати без її участі. Сторони кримінального провадження щодо розгляду справи за відсутності потерпілої не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року (Закон №3886-ІХ), яким викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, якою визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 20 грудня 2023 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року в розмірі 2684 грн., а відтак сума соціальної пільги у 2023 році становила 1342 гривні.

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення як адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум станом на день вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим становить 1342 грн.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2023 року складає 2684 грн.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, 20 грудня 2023 року, відносно потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 347,45 грн, тобто на момент вчинення даного кримінального правопорушення вартість майна не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Згідно із ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі, на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи наведене, Закон № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», із врахуванням положень ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України, має зворотну дію в часі, і як наслідок, поширюється на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі не є реабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку, та запитано його згоду на закриття провадження з таких підстав. Обвинувачений не заперечував щодо закриття провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що відбулась декриміналізація вчиненого обвинуваченим діяння через втрату чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, який має зворотню дію у часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження та розуміння ним наслідків такого закриття з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні необхідно скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, згідно із ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001270 від 20.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 грудня 2023 року на 3 пляшки горілки, а саме: 1 пляшку горілки «Хортиця», об`ємом 0,5 л; 1 пляшку горілки «Green Day», об`ємом 0,5 л; 1 пляшку горілки «Green Day», об`ємом 1 л, мобільний телефон марки Redmi12, ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому наявні 2 сім-карти із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , сокиру, - скасувати.

Речові докази:

- 3 пляшки горілки, а саме: 1 пляшку горілки «Хортиця Срібна», об`ємом 0,5 л; 1 пляшку горілки «Green Day», об`ємом 0,5 л; 1 пляшку горілки «Green Day», об`ємом 1 л, та сокиру в паперовій коробці, що знаходяться в камері схову речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно з квитанцією №135 від 20.12.2023 року, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- сліди рук, змиви з рукоятки сокири, що знаходяться в камері схову речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно з квитанцією №19 від 06.02.2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

- телефон Redmi12, ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому наявні 2 сім-карти із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що знаходяться в камері схову речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно з квитанцією №135 від 20.12.2023 року, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/103-24/917-Д в сумі 3407,76 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1