Справа №932/3546/24
Провадження №1-кс/932/1985/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання про арешт мобільного телефону марки «Samsung» сірого кольору з пошкодженнями (погнутий екран, на екрані павутиння) у чохлі синього кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_1 4 G LTE, мобільний телефон Redmi чорного кольору з пошкодженнями (погнутий екран, на екрані павутиння) у чохлі чорного кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_2 4 G LTE, зв`язка ключів у кількості двох штук «Astex» з брелком шкіряним чорного кольору, які вилучаються та опечатуються до с/п PSP 2372362.

В обґрунтування клопотання зазначив, що для забезпечення повного швидкого та неупередженого розслідування, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

У провадженні слідчого відділення ВП N? 4 ДРУП N? 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження N? 0000055 від «14» січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом зберігання та збування на території Шевченківського району м. Дніпра, гр. К. наркотичних засобів. (ЖЄО 1781).

В ході проведення оперативних заходів співробітниками СКП ВП N?4 ДРУП N?1 ГУНІ в Дніпропетровській області було встановлено особу, причетну до вчинення вищевказаного правопорушення: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було проведено обшук останнього, у ході якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору з пошкодженнями (погнутий екран, на екрані павутиння) у чохлі синього кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_1 4 G LTE, мобільний телефон Redmi чорного кольору з пошкодженнями (погнутий екран, на екрані павутиння) у чохлі чорного кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_2 4 G LTE, зв?язку ключів у кількості двох штук «Astex» з брелком шкіряним чорного кольору, які вилучаються та опечатуються до с/п PSP 2372362.

У ході обшуку під час затримання ОСОБА_5 встановлено, що останній пошкодив належні йому мобільній телефони, що свідчить про те, що ОСОБА_5 намагався знищити, спотворити речі, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вищевказані речі та предмети мотивованою постановою слідчого було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Разом із цим, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом із цим, ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, містять у собі інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, яка може бути використана, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та

розпорядження (відчуження, реалізації) на майно, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» сірого кольору з пошкодженнями (погнутий екран, на екрані павутиння) у чохлі синього кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_1 4 G LTE, мобільний телефон Redmi чорного кольору з пошкодженнями (погнутий екран, на екрані павутиння) у чохлі чорного кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_2 4 G LTE, зв`язка ключів у кількості двох штук «Astex» з брелком шкіряним чорного кольору, які вилучаються та опечатуються до с/п PSP 2372362.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 15 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1