печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002222 від 01.11.2024,

УСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги

До суду у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надійшла вказана вище скарга про зобов`язання слідчого в ОВС ОСОБА_5 . Головного слідчого управління Національної поліції України або іншого слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0002222 від 01.11.2024, повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон Iphon 12 pro IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, фіолетовий сріблястого кольору на 16 Gb;

-sim карти у кількості 2 шт. МТС, Beeline НОМЕР_11;

-тримачі для сімкарт: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,

-стартовий пакет Life НОМЕР_9 , стартовий пакет Vodafone НОМЕР_10 ;

-блокнот коричневого кольору з написом «rember» з чорновими записами на 2025 рік на 205 аркушів;

-блокнот з чорновими записами на 2024 рік розово-чорного кольору на 178 аркушів; блокнот з чорновими записами за 2023 рік синього кольору на 184 аркуша;

-планшет чорного кольору Ipad pro LLXQLCNQGMLD з клавіатурою Logitek;

-станція для жорстких дисків назва Sinology модель DS - 1512+, s/n C7KAN01871, в якому п`ять жорстких дисків;

-чорнові записи у кількості 553 шт. форми А4 та чорнові записи на відривних аркушах;

-системний блок Asus без номеру DTX.

В обґрунтування скарги вказано, що вищевказане майно було вилучене на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, однак арешт на майно не накладався, а тому воно має бути негайно повернуто власнику.

2.Позиції сторін

Представник скаржника у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання також не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги. Від слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення про відсутність підстав для повернення майна, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України воно не є тимчасово вилученим.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

3.Обставини, встановлені слідчим суддею

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002222 від 01.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, на території України діє злочинна група, члени якої шляхом усунення перешкод налагодили злочинну схему, яка полягає у незаконному переправленні осіб через Державний кордон України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.03.2025 у справі № 757/9626/25-к надано дозвіл на проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаної ухвали надано прямий дозвіл на відшукання документів, пов`язаних із ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств, печаток підприємств, у яких відсутні законні підстави знаходитись за вказаною адресою та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації?, мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, засобів комутації?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, сім-карток (операторів мобільного зв`язку), виключно якщо вони мають інформацію, пов`язану з обставинами кримінального провадження що розслідується.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 вилучене наступне майно, а саме:

-мобільний телефон Iphon 12 pro IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, фіолетовий сріблястого кольору на 16 Gb;

-sim карти у кількості 2 шт. МТС, Beeline НОМЕР_11;

-тримачі для сімкарт: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,

-стартовий пакет Life НОМЕР_9 , стартовий пакет Vodafone НОМЕР_10 ;

-блокнот коричневого кольору з написом «rember» з чорновими записами на 2025 рік на 205 аркушів;

-блокнот з чорновими записами на 2024 рік розово-чорного кольору на 178 аркушів; блокнот з чорновими записами за 2023 рік синього кольору на 184 аркуша;

-планшет чорного кольору Ipad pro LLXQLCNQGMLD з клавіатурою Logitek;

-станція для жорстких дисків назва Sinology модель DS - 1512+, s/n C7KAN01871, в якому п`ять жорстких дисків;

-чорнові записи у кількості 553 шт. форми А4 та чорнові записи на відривних аркушах;

-системний блок Asus без номеру DTX.

4.Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 1, 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

5.Мотиви слідчого судді

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

З матеріалів скарги встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 11.03.2025 та додатку до нього, майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютерне обладнання, мобільний телефон, блокноти з чорновими записами та тримачі для сім карт, на поверненні якого наполягає володілець, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.03.2025 у справі № 757/9626/25-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, вилучене майно не є тимчасово вилученим майном, а тому до його повернення не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

За вказаних обставин, під час дослідження даної скарги за наданими матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності ОСОБА_4 обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права.

Також, слідчим суддею встановлено, що в даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав ОСОБА_4 та, відповідно, існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя доходить висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 100, 169-170, 234, 236, 303, 305-307, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16