Справа № 752/7946/25
Провадження №: 1-кс/752/3477/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000865 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 18 580 Євро, вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO УНІВЕРСАЛ-B», 2019 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000865 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з ДВБ НПУ про вчинення кримінального правопорушення, щодо вимагання особами неправомірної вигоди в інтересах того, хто пропонує за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 05.02.2025 приїхав до ТСЦ МВС № 8046 за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, для перереєстрації транспортного засобу марки «BMW 5231», д.н.з. НОМЕР_3 по договору купівлі-продажу. Підійшовши до терміналу «е-черги» електронної черги для отримання талону для перереєстрації права власності на транспортний засіб, біля терміналу «є-черги» стояв раніше невідомий чоловік та завідомо набирав талони у великій кількості, чим не давав можливості іншим громадянам взяти талончик електронної черги, один з чоловіків повернувся та в грубій формі сказав, якщо потрібно перереєструвати транспортний засіб необхідно записати номер телефону НОМЕР_4 , звати ОСОБА_7 , який зможе допомогти вирішити дане питання.

Зателефонувавши на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , слухавку взяв раніше не відомий чоловік, який назвався ОСОБА_7 та запропонував допомогу в перереєстрації транспортного засобу в обхід електронної черги за 5500 грн. У подальшому, 07.02.2025 ОСОБА_6 приїхав до ТСЦ № 8046 та зателефонувавши по номеру телефону НОМЕР_4 до ОСОБА_7 , останній сказав підніматись на 2-ий поверх ТСЦ та підходити до робочого місця № 17, після чого адміністратором ТСЦ № 8046 було проведено реєстраційні дії. Надалі, ОСОБА_6 передав грошові кошти особі на ім`я ОСОБА_7 готівкою у розмірі 5500 грн.

Так, у ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України працівниками ДВБ НПУ встановлено, що до кримінально-протиправної діяльності причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :90:604:0019; користується мобільним телефоном з номером мобільного абонента: НОМЕР_4 , користується транспортним засобом: «BMW 520D», синього кольору, 2019 р.в., VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , який налагодив схему вимагання грошових коштів (неправомірної вигоди) від суб`єктів звернення (громадян України) за здійснення реєстраційний дій із транспортними засобами в обхід встановленої процедури та подальшого впливу на прийняття рішення уповноваженими особами на виконання функцій держави (адміністраторів ТСЦ МВС № 8046).

Будучи обізнаним з діяльністю щодо проведення реєстраційних дій із транспортними засобами в ТСЦ МВС України, ОСОБА_8 до кримінально-протиправної діяльності залучив адміністратора ТСЦ МВС № 8046 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільним телефоном з номером мобільного абонента: НОМЕР_7 , користується транспортним засобом: «TOYOTA LAND CRUISER PRADO УНІВЕРСАЛ-B», 2019 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який за вказівками ОСОБА_9 здійснює перереєстрацію транспортних засобів без попередньої реєстрації в електронній черзі ТСЦ. ОСОБА_4 здійснює свою діяльність під робочим місцем № 17 ТСЦ МВС України № 8046. Наприкінці кожного тижня ОСОБА_9 передає ОСОБА_4 грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, за проведені реєстраційні дії з транспортними засобами, поза електронної черги, в розмірі 700 гривень, за кожну проведену реєстраційну дію.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO УНІВЕРСАЛ-B», 2019 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Так, 15.04.2025 в період часу з 15 год. 48 хв. по 16 год. 49 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 03.04.2025, справа № 752/7946/25, провадження № 1-кс/752/3039/25 проведено обшук транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO УНІВЕРСАЛ-B», 2019 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104 в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі - 18 580 Євро, які поміщено до спец. пакету PSP3239298.

16.04.2025 постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000865 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15.04.2025 в період часу з 15 год. 48 хв. по 16 год. 49 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 03.04.2025, справа № 752/7946/25, провадження № 1-кс/752/3039/25 проведено обшук транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO УНІВЕРСАЛ-B», 2019 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104 в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі - 18 580 Євро, які поміщено до спец. пакету PSP3239298.

16.04.2025 постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що майно, на арешті якого наполягає прокурор, яке вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO УНІВЕРСАЛ-B», 2019 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти у сумі 18 580 Євро, є таким, що відповідає критеріям речового доказу. Воно є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 18 580 Євро, вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO УНІВЕРСАЛ-B», 2019 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1