Справа №385/1101/24
Провадження №1-кп/385/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000075 від 29.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

04.06.2025 року прокурор надав до суду клопотання про призначення експертизи в обґрунтування якого зазначає, що відповідно до висунутого обвинувачення у період з 2015 по 2025 рік ОСОБА_3 здійснив самовільне будівництво двоповерхової будівлі площею 36 м2, на капітальному фундаменті на самовільно-зайнятій земельній ділянці за координатами 48° 20' 39?' північної широти 29° 48' 41?' східної довготи в м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області.

Обвинувачення, з приводу періоду будівництва ґрунтувалось на показах свідків здобутих в ході досудового розслідування та експертиза з вказаного питання на стадії досудового розслідування не проводилась з огляду на відсутність суперечностей у показах свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу періоду виконання будівельних робіт.

Разом з тим, в ході судового розгляду свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , покази було змінено та вказувалось ідо до 2012-2013 років (дослівно з того що пам`ятають до АТО будинку не було, а після повернення з АТО він з`явився) на земельній ділянці спірна будівля була відсутня, та була збудована у період з 2012 року, можливо пізніше, але не раніше 2012 року.

Допитані в суді свідки сторони захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хоча й вказували різні періоди виконання будівництва (з 2007 по 2009 роки) та покази надано з чужих слів, достеменно стверджували, що будівництво спірного будинку було завершено до 2010 року, оскільки в 2011 році у ньому відпочивали з обвинуваченим та його сім`єю.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_12 є дружиною обвинуваченого на даний час, до вирішення експертом питання часу проведення будівництва, до її показів сторона обвинувачення відноситься критично.

Конструктивно, будівля виконана з матеріалів та в стилі не характерному для будівель в м. Гайворон, які зводились до 2012 року, що вказує на те що будівля або побудована в період більш пізній ніж вказує захист, або в ній проводилась реконструкція (поліпшення) після 2012 року.

На даний час, покази свідків сторони обвинувачення та сторони захисту, щодо періоду виконання та завершення будівельних робіт суперечать одні одному, а встановлення періоду виконання будівництва чи реконструкції є важливим, не лише для конкретизації висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, а й дасть змогу підтвердити чи спростувати дві протилежні версії, сторони захисту та обвинувачення.

Фактично на даний час вказані суперечності можуть бути усунуті лише шляхом призначення та проведення експертизи, оскільки для вирішення питань необхідні спеціальні - профільні знання.

На підставі викладеного просить суд призначити у кримінальному провадженні судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експертизи поставити такі питання: 1) Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний (виконувався) на об`єкті самовільного будівництва, що знаходиться на самовільно-зайнятій земельній ділянці біля річки Південний Буг за координатами 48° 20' 39" північної широти 29° 48' 41" східної довготи в м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області ?; 2) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта самовільного будівництва (будівлі, споруди тощо), що знаходиться на самовільно-зайнятій земельній ділянці біля річки Південний Буг за координатами 48° 20і 39" північної широти 29° 48' 41" східної довготи в м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області ?; 3) який період (роки) було проведено будівельні роботи за об`єктом самовільного будівництва, що знаходиться на самовільно-зайнятій земельній ділянці біля річки Південний Буг за координатами 48° 20' 39" північної широти 29° 48' 41" східної довготи в м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області , якщо мали місце будівництво та реконструкція, вказати окремий період (роки) для будівництва та реконструкції. Проведення даної експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України або будь-якій іншій експертній установі на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи з підстав зазначених у ньому. Додатково вказав, що не заперечує аби проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або відділу даної експертної установи в м. Кропивницький.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи, оскільки таке клопотання необґрунтоване та подане з метою затягування часу судового розгляду. Розбіжностей у показах свідків не існує, поставлені прокурором перед експертами питання не стосуються розгляду даної справи.

Суд, заслухавши позицію сторін, прийшов до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями частини першої статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Як вбачається із вище перелічених норм процесуального законодавства, призначення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження можливе лише у разі наявності підстав прямо передбачених у ст. 242 КПК України.

Оскільки точний час побудови будівлі (споруди), що знаходиться на земельній ділянці біля річки Південний Буг за координатами 48° 20' 39" північної широти 29° 48' 41" східної довготи в м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області має суттєве доказове значення для об`єктивного, повного та всебічного розгляду кримінального провадження та є необхідним з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та упередженості суду під час розгляду вказаного кримінального провадження та подальшого ухвалення остаточного рішення, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про проведення судової будівельно-технічної експертизипідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 242, 332, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000075 від 29.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, судову будівельно-технічнуекспертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний (виконувався) на об`єкті самовільного будівництва, що знаходиться на самовільно-зайнятій земельній ділянці біля річки Південний Буг за координатами 48° 20' 39" північної широти 29° 48' 41" східної довготи в м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області ?

- Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта самовільного будівництва (будівлі, споруди тощо), що знаходиться на самовільно-зайнятій земельній ділянці біля річки Південний Буг за координатами 48° 20' 39" північної широти 29° 48' 41" східної довготи в м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області?

- У який період (роки) було проведено будівельні роботи за об`єктом самовільного будівництва, що знаходиться на самовільно-зайнятій земельній ділянці біля річки Південний Буг за координатами 48° 20' 39" північної широти 29° 48' 41" східної довготи в м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, якщо мали місце будівництво та реконструкція, вказати окремий період (роки) для будівництва та реконструкції?

Проведення судової будівельно-технічної експертизидоручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

3обов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 надати експерту на час проведення експертизи повний вільний та безперешкодний доступ до внутрішніх приміщень будинку, що знаходиться на самовільно-зайнятій земельній ділянці біля річки Південний Буг за координатами 48° 20' 39" північної широти 29° 48' 41" східної довготи в м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконувати покладені обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13