Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1364/25
Номер провадження 1-кп/945/556/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено 20 листопада 2024 року до ЄРДР за №0000451 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 246 КК України,

встановив:

18.02.2025, приблизно о 16:30 годині, у ОСОБА_4 , перебуваючого за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні, яке розташоване в адміністративних межах Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, а саме на відстані близько 300 м. від ст. Ясна Зоря Миколаївського району Миколаївської області, яке розташоване на 55 км. + 220 м. - 55 км. + 900 м. з правої сторони колії перегону ОСОБА_6 , у виділі 202 та перебуває на балансі виробничого підрозділу служби колії Одеської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», після чого ОСОБА_4 направився до вищевказаної місцевості.

18.02.2025, приблизно о 17:10 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, прибувши на територію захисного лісового насадження, яке розташоване в адміністративних межах Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, а саме на відстані близько 300 м. від ст. Ясна Зоря Миколаївського району Миколаївської області, яке розташоване на 55 км. + 220 м. - 55 км. + 900 м. з правої сторони колії перегону ОСОБА_6 , у виділі 202 та перебуває на балансі виробничого підрозділу служби колії Одеської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, діючи в порушення вимог ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, п. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, який до лісів відносить також захисні ліси, п.п. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів), п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно, п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, згідно якому лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів, п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки, п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, згідно якому лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи незаконно, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили у полімерному корпусі із полімерними вставками чорного, зеленого та помаранчевого кольорів, яка належить останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого використання у власних цілях, використовуючи фізичну силу рук, здійснив незаконну порубку 5 (п`яти) сироростучих (живих) дерев породи «Дуб» відділивши стовбури дерев від коріння: діаметром - 35 см. х 34 см.; 30 см. х 29 см.; 25 см. х 26 см.; 30 см. х 28 см.; 23 см. х 23 см., що проростали у вищезазначеному захисному лісовому насадженні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив державі, в особі АТ «Українська залізниця», істотну шкоду на загальну суму 38 100 грн 62 коп.

Окрім цього, 19.02.2025 приблизно о 15:50 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, діючи повторно, прибувши на територію захисного лісового насадження, яке розташоване в адміністративних межах Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, а саме на відстані близько 1 км. від ст. Ясна Зоря Миколаївського району Миколаївської області, яке розташоване на 55 км. + 220 м. - 55 км. + 900 м. з правої сторони колії перегону ОСОБА_6 , у виділі 202 та перебуває на балансі виробничого підрозділу служби колії Одеської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, діючи в порушення вимог діючого законодавства, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили у полімерному корпусі із полімерними вставками чорного, зеленого та помаранчевого кольорів, яка належить останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого використання у власних цілях, використовуючи фізичну силу рук, здійснив повторно незаконну порубку 8 (восьми) сироростучих (живих) дерев породи «Дуб» відділивши стовбури дерев від коріння: діаметром 25 см. х 21,5 см.; 20 см. х 20 см.; 38 см. х 38 см.; 33 см. х 34 см.; 24 см. х 24,5 см.; 31 см. х 36 см.; 28 см. х 29 см.; 20 см. х 20 см., що проростали у вищезазначеному захисному лісовому насадженні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив державі, в особі АТ «Українська залізниця», істотну шкоду на загальну суму 56 516 грн 51 коп.

Окрім цього, 07.03.2025 о 16:15 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, діючи повторно, прибувши на територію захисного лісового насадження, яке розташоване в адміністративних межах Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, а саме на відстані близько 2 км. від с. Корчине Миколаївського району Миколаївської області, яке розташоване на 55 км. + 180 м. - 56 км. + 690 м. з лівої сторони колії перегону ОСОБА_6 , у виділі 271 та перебуває на балансі виробничого підрозділу служби колії Одеської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, діючи в порушення вимог діючого законодавства, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили у полімерному корпусі із полімерними вставками чорного, зеленого та помаранчевого кольорів, яка належить останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого використання у власних цілях, використовуючи фізичну силу рук, здійснив повторно незаконну порубку 9 (дев`яти) сироростучих (живих) дерев породи «Дуб» відділивши стовбури дерев від коріння: діаметром 27 см. х 27 см.; 22 см. х 22 см.; 29 см. х 27 см.; 25 см. х 25 см.; 27 см. х 27 см.; 23 см. х 23 см.; 22 см. х 22 см.; 20 см. х 20 см., 22 см. х 22 см., що проростали у вищезазначеному захисному лісовому насадженні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив державі, в особі АТ «Українська залізниця», істотну шкоду на загальну суму 43 735 грн. 97 коп.

Також, 24.03.2025 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, діючи повторно, прибувши на територію захисного лісового насадження, розташованого на території земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0106, за цільовим призначенням «Для іншого сільськогосподарського призначення (проектна дорога), комунальної власності Ольшанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області, а саме на відстані близько 2 км. від с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, діючи в порушення вимог діючого законодавства, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили у полімерному корпусі із полімерними вставками чорного, зеленого та помаранчевого кольорів, яка належить останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого використання у власних цілях, використовуючи фізичну силу рук, здійснив повторно незаконну порубку 3 (трьох) сироростучих (живих) дерев породи «Ясень» відділивши стовбури дерев від коріння: діаметром 37 см. х 37 см.; 38 см. х 36 см.; 36 см. х 33 см., що проростали у вищезазначеному захисному лісовому насадженні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив державі, в особі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, істотну шкоду на загальну суму 39 234 грн 78 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винуватість визнав, суду повідомив, що 18.02.2025 та у подальшому 19.02.2025, 07.03.2025, 24.03.2025, з метою опалення будинку та заготівлі деревини у нього виник умисел на спилювання дерев. З цією метою, у ці ж дати, біля населених пунктів Ясна Зоря та Шостакове, за допомогою власної бензопили спиляв 22 дерева породи «Дуб» та 3 дерева породи «Ясен». Коли розпиляв дерева, від місця спилу відносив їх на деяку відстань, а потім вже до свого місця проживання переносив заготовлену деревину, де і зберігав.

У скоєному розкаявся, частково відшкодував завдану шкоду у сумі 10 000 грн, з яких 5 000 грн - Ольшанській селищній раді Миколаївського району Миколаївської області та 5 000 грн - АТ «Українська залізниця».

Позовні вимоги АТ «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 133 353 грн 10 коп. визнав у повному обсязі, буде вживати заходів для подальшого погашення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений визнав свою вину, надав покази та не оспорює фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, а тому вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З огляду на викладене просив суд обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, документів, що стосуються процесуальних витрат та долі речових доказів.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора та просив врахувати, що обвинувачений повністю визнав позовні вимоги потерпілої сторони, а тому просив їх задовільнити у повному обсязі.

Обвинувачений проти такого порядку та обсягу дослідження доказів не заперечував.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд роз`яснив учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого щодо визнання винуватості та позовних вимог, не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини чи визнає їх під примусом.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо порядку та обсягу дослідження доказів, суд здійснив судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла свого підтвердження та кваліфікує його дії за першим епізодом за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме як незаконна порубка дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду, та за 2-4 епізодами за ч. 2 ст. 246 КК України, а саме як незаконна порубка дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, скарг до селищної ради на поведінку ОСОБА_4 не надходило, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Суд також враховує, що ОСОБА_4 винуватість визнав, щиро розкаявся, частково відшкодував завдану шкоду, а тому наявні обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченому судом встановлено не було.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, позитивну характеристику та відсутність судимостей, наявність обставин пом`якшуючих покарання, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає можливим призначити вид основного покарання в виді обмеження волі, в межах визначених санкціями частин 1 та 2 ст. 246 КК України для даного виду покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, з урахуванням особи обвинуваченого та позиції прокурора, який вважав за необхідне та просив суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді обмеження волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75-76 КК України.

Вирішуючи заявлений Акціонерним товариством «Українська залізниця» цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 133 353 грн 10 коп., суд приходить до наступного висновку.

Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому спричинена матеріальна шкода заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно висновків судових інженерно-екологічних експертиз № 338/25-28 від 14.03.2025, № 497/25-25 від 01.05.2025, № 339/25-28 від 14.03.2025, розмір шкоди підтверджено, позовні вимоги заявлено із врахуванням часткового відшкодування завданих збитків у сумі 5 000 грн.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена, обвинувачений позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності чи інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Вирішуючи долю речового доказу, яким є бензопила у полімерному корпусі із вставками чорного, зеленого та помаранчевого кольорів, власником якої є обвинувачений ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати відносно даного майна спеціальну конфіскацію, тобто примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави, попередньо скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.04.2025.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого при проведенні судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст. 246 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 133 353 грн 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових експертиз в сумі 8 481 грн 60 коп., а саме за проведення:

-судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 338/25-28 від 14.03.2025) - 2 120 гривень 40 копійок;

-судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 339/25-28 від 14.03.2025) 2 120 гривень 40 копійок;

-судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 497/25-28 від 01.05.2025) - 2 120 гривень 40 копійок;

-судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 499/25-28 від 01.05.2025) 2 120 гривень 40 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.04.2025 у справі № 945/565/25, провадження № 1-кс/945/141/25, на бензопилу у полімерному корпусі із вставками чорного, зеленого та помаранчевого кольорів.

Речовий доказ бензопилу у полімерному корпусі із вставками чорного, зеленого та помаранчевого кольорів, власником якого є ОСОБА_4 , котрий відповідно до квитанції з порядковим номером №149-25 Книги обліку речових доказів № 524 зберігаються в камері збереження речових доказів ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати у порядку спеціальної конфіскації з метою примусового безоплатного вилучення за рішенням суду у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку у порядку ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_7

18.07.2025