провадження № 1-кс/294/298/25
справа № 294/1221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП№1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.06.2024 о 12 год. 27 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом того, що сестра його дружини нібито потрапила в біду зі своєї банківської картки «Універсальна» « НОМЕР_1 » перерахував 10000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 . Після чого цього ж дня о 12 год. 34 хв. знову зі своєї банківської картки « НОМЕР_1 перерахував ще 10000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 . Як виявилось пізніше, інформація про «родича в біді» не підтвердилась та в результаті вчинення шахрайських дій потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 20000 грн.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 17.06.2024 близько 12 год. 17 хв. на його мобільний телефон зателефонувала його дружина ОСОБА_6 та повідомила про те, що до неї зателефонував її батько, який сказав що необхідно терміново перерахувати грошові кошти у сумі 20000 грн. у зв`язку з тим, що близький родич потрапив у біду. Так, потерпілий ОСОБА_5 з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_1 перерахував 10000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 . Після чого цього ж дня о 12 год. 34 хв. знову зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 перерахував ще 10000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 . Проте як виявилось пізніше, дана інформація не знайшла свого підтвердження, і потерпілий став жертвою шахраїв.

Допитана з даного приводу дружина потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що 17.06.2024 близько 12 год 14 хв. на її мобільний телефон зателефонував її батько ОСОБА_7 та повідомив про те, що до нього зателефонувала невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_3 , яка жіночим голосом представилась слідчою з поліції та повідомила, що його менша донька перебуває у поліції та має проблеми із законом, і для їх врегулювання, необхідні грошові кошти. Для того щоб допомогти своєму батькові свідок ОСОБА_6 в ході телефонної розмови із батьком записала номер банківської картки, куди необхідно перерахувати грошові кошти та в повідомленні відправила номер банківської картки № НОМЕР_2 своєму чоловіку ОСОБА_5 для того щоб останній перерахував грошові кошти на вищевказану банківську картку, що останній і зробив.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа під час вчинення шахрайських дій користувалася мобільним терміналом з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій він просить розглядати клопотання у його відсутності як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

На виконання ч. 1 ст. 163 КПК України слідчим суддею здійснено виклик представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебуває інформація та документи, однак останній на розгляд клопотання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000057 від 17.06.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ., і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159, 163 КПК України, ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та/або за їхніми дорученнями оперуповноваженим відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентського номеру, яка може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2024 по 18.04.2025.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий - для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_16