Справа № 521/7091/25
Номер провадження:1-кп/521/1492/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002436 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0002436 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002436 від 27.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002314 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_4 , встановлено, що в результаті неналежного виконання невстановленою посадовою особою службових обов`язків, а саме невиконання будівельно-ремонтних робіт буд. АДРЕСА_1 , стався обвал зазначеного будинку, що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть ОСОБА_5 1995р.н.(ЖЄО 1.8561)

В ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом, доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

Відповідно до санкції статті ч. 2 ст. 367 КК України Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора, поданого в порядку абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України, з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та з моменту його скоєння минув п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просила закрити вказане кримінальне провадження.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України та абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів клопотання судом встановлено, що 27.10.2016 року органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР за № 0002436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. В ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, кримінальне правопорушення було вчинене невстановленою особою 27.10.2016 року, тобто з дня його вчинення минуло більше п`яти років.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених частиною другою статті 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження №0002436 від 27.10.2016 року, закінчились. Особу, що його вчинила, слідством не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України.

При цьому закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України в даному випадку є безумовним та не є необхідним способом захисту порушеного права, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження. Захист порушеного права можливо здійснити за допомогою інших правових форм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002436 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1