справа № 563/602/25
провадження № 1-кс/563/121/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000007 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 15 кітня 2025 року, а саме: на марки «ГАЗ-53Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є він, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині володіння та користування зазначеним майном. В обгрунтування клопотання зазначив, що він, на прохання знайомого ОСОБА_4 , на зазначеному транспорті перевозив пиломатеріали породи «Сосна», оскільки надає населенню послуги з перевезення вантажу. ОСОБА_5 його запевнив, що на пиломатеріали є всі необхідні документи. Однак, під час перевезення вантажу, його було зупинено працівниками поліції на вилучено його транспортний засіб з пиломатеріалами, до яких він не має жодного відношення.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд без його участі клопотання про скасування арешту майна, за наявними матеріалами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечив щодо скасування арешту відносно транспортного засобу в частині заборони володіти та користуватися трансопортним засобом. Арешт на лісоматеріали просив залишити у силі повністю.

Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 04 січня 2024 року був накладений арешт на автомобіль марки «ГАЗ-53Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , разом із багажем у вигляді складених пиломатеріалів породи «сосна» у кількості близько 6 кубометрів та встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ-53Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного зсобу серії НОМЕР_2 .

Під час проведення огляду згаданого автомобіля, в його кузові було виявлено складені пиломатеріали породи «Сосна» у кількості близько 6 кубометрів на які ОСОБА_3 не мав передбачених законодавством документів, що підтверджують законність походження деревини. ОСОБА_3 повідомив, що вказані матеріали належать його товаришу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який в ході встановлення обставин події, визнав, що саме йому належить вантаж, однак не надав жодних документів, які підтверджували б законність походження вказаних пиломатеріалів, окрім товаротранспортної накладної №08 від 12.04.2025 у якій виявлено значні невідповідності щодо виявленої деревини.

Вирішуючи заявлене клопотання слідчий суддя враховує, що ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту автомобіля. Всі необхідні слідчі дії з вказаним майном проведені.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Зважаючи, що з моменту накладення арешту на майно необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, та враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вказане майно необхідно скасувати в чаcтині заборони ним володіти та користуватися.

Питання про скасування в іншій частині накладеного арешту на пиломатеріали породи «сосна» у кількості близько 6 кубометрів, слідчим суддею не вирішувалось, оскільки учасниками кримінального провадження воно не порушувалось, а відтак арешт в цій частині залишається чинним.

При розгляді справи було враховано принцип «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи.

Керуючись ст.170-174, 303-309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року у рамках кримінального провадження №0000007 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України в частині заборони володіння та користування автомобілем марки «ГАЗ-53Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: