Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2933/25
У Х В А Л А

16.06.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 року за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2025 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 року за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а саме: 1) наплічної барсетки чорного кольору; 2) паперового згортка з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну речовину.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2025 року на підставі розпорядження Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2025 року № 299/1295/23 (1-кп/299/289/23) працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого в приміщенні кабінету № 21 відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, під час проведення особистого обшуку оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 в присутності понятих, в наплічній барсетці чорного кольору виявлено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, схожої на наркотичну речовину, яку вилучено та поміщено до спеціального пакета Національної поліції України № WAR1884429.

07.06.2025 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

07.06.2025 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 виніс постанову, якою наплічну барсетку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакета коричневого кольору, та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну речовину, яку поміщено до спеціального пакета Національної поліції України № WAR1884429, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

09.06.2025 року дізнавач за погодженням з прокурором звертався в суд з клопотанням про арешт зазначених речових доказів.

09.06.2025 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу у справі № 299/2933/25, якою клопотання дізнавача повернуто прокурору для усунення недоліків. Копія ухвали слідчого судді від 09.06.2025 року надійшла до Берегівської окружної прокуратури 11.06.2025 року.

Вилучені наплічна барсетка чорного кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну речовину, є предметами кримінального правопорушення, необхідні для подальшого проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та ідентифікації винної особи. На вказаному майні могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких шляхом огляду та призначення відповідних експертиз необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Ненакладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить його, приховає або відчужить іншим особам, що призведе до неможливості дослідження майна у кримінальному провадженні.

Підставою арешту виступає те, що вилучені речі згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою дізнавача, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід збереження речових доказів у виді арешту.

Мета арешту збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

З огляду на наведене, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз на них слід накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що в клопотанні допущено описки при зазначенні імені та по батькові затриманої особи, яким є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_7 .

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять дізнавачі сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 року за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за фактом того, що 06.06.2025 року в приміщенні кабінету № 21 відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , затриманого 06.06.2025 року о 20 годині 30 хвилин на підставі розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 27.02.2025 року № 299/1295/23 (1-кп/299/289/23), виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області, зокрема вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 389 КК України, та із застосуванням статей 70, 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років один день, виявив та вилучив у нього наплічну матерчату сумку чорного кольору та паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною, схожою на марихуану, які вилучено шляхом поміщення сумки до паперового конверта Національної поліції України, паперового згортка до спеціального пакета Національної поліції України № WAR1884429.

07.06.2025 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 виніс постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, якою наплічну барсетку чорного кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну речовину, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вирішено передати до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, при цьому паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну речовину, - після проведення досліджень та експертиз.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 року за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, виготовленому дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 5);

2) копії постанови про визначення групи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування в кримінальному провадженні від 07.06.2025 року, винесеної тимчасово виконуючою обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 6, 7);

3) копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 06.06.2025 року № 72130-2025 (арк. 9, 10);

4) копії доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 07.06.2025 року № 72130-2025/1-168461 до № 72130-2025 від 06.06.2025 року, адресованого дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , щодо виконання вимог статті 214 КПК України до 07.06.2025 року (арк. 8);

5) копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 207, 208 КПК України від 06.06.2025 року, складеного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 (арк. 12-14);

6) копії постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.06.2025 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 19, 20);

7) копії розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 27.02.2025 року № 299/1295/23 (1-кп/299/289/23), виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області (арк. 11);

8) копії протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 06.06.2025 року № 122, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_11 в результаті медичного освідчення ОСОБА_4 (арк. 18).

Копії таких документів: 1) супровідного листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2025 року № 299/2933/25 (1-кс/299/475/25) про надіслання прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 копії ухвали слідчого судді від 09.06.2025 року (арк. 21); 2) особової картки ОСОБА_4 , сформованої 18.05.2022 року з інформаційної системи Державної міграційної служби України (арк. 16), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 16.06.2025 року.

09.06.2025 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт наплічної барсетки чорного кольору та паперового згортка з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну речовину, вилучених у ОСОБА_4 (справа № 299/2933/25).

09.06.2025 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку. Ухвалу слідчого судді від 09.06.2025 року оголошено 09.06.2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 09.06.2025 року, постановленої у справі № 299/2933/25 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 23, 24), та в копії журналу судового засідання від 09.06.2025 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/2933/25, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 (арк. 25).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна поступило в суд 13.06.2025 року, тобто після закінчення строку, встановленого ухвалою слідчого судді.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

З огляду на те, що клопотання про арешт майна надійшло до суду після спливу строку для усунення недоліку, встановленого ухвалою слідчого судді, то не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025 року за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1