Справа № 473/4302/25
Номер провадження 1-кс/473/961/2025
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000677,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт мопеду марки «Honda Dio» без номерного знаку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.08.2025 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Honda Dio» без номерного знаку під час руху по пров. Усенка м. Вознесенська Миколаївської області у напрямку вул. Папаніна в районі житлового будинку №18 допустила виїзду за межі проїзної частини, а саме попутне узбіччя з подальшим контактуванням із нерухомою перешкодою у виді бетонної електроопори №53 у результаті чого отримала тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

18.08.2025 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.08.2025 під час огляду місця події за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Усенка, в районі житлового будинку буд.№18, мопед марки «Honda Dio» без номерного знаку, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

18.08.2025 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, а саме мопеда марки «Honda Dio» без номерного знаку, який на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

На підставі викладеного, враховуючи, що оглянуте в ході огляду події 17.08.2025 року майно, а саме мопед марки «Honda Dio» без номерного знаку, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, для забезпечення збереження речового доказу, а саме слідів та пошкоджень мопеду для забезпечення подальшого проведення експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, збереження речового доказу.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 17.08.2025 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мопедом марки «Honda Dio» без номерного знаку під час руху по пров. Усенка, м. Вознесенськ, Миколаївської області у напрямку вул. Папаніна в районі житлового будинку №18 допустила виїзду за межі проїзної частини, а саме попутне узбіччя з подальшим контактуванням із нерухомою перешкодою у виді бетонної електроопори №53 у результаті чого отримала тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

18.08.2025 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.08.2025 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, а саме мопедом марки «Honda Dio» без номерного знаку, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки мопед марки «Honda Dio» без номерного знаку, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, вважає необхідним накласти на нього арешт. Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що в межах проведення досудового розслідування є необхідність проведення з мопедом ряду експертиз, що вимагає збереження його в максимально незмінному стані, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, збереження речового доказу, вважає необхідним мопедом марки «Honda Dio» без номерного знаку, залишити на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000677 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - мопедом марки «Honda Dio» без номерного знаку, володільцем якого є ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання транспортного засобу мопеду марки «Honda Dio» без номерного знаку майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, який розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київській, 24.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1