Справа № 760/4709/25
Провадження № 1-кс/760/4223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003533 від 20 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003533 від 20 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено 18.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення особистого обшуку на підставі ч.3 ст.208 КПК України затриманого підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заборонивши відчужувати його, розпоряджатися ним будь - яким чином), а саме на:

- рюкзак чорного кольору, який підозрюваним ОСОБА_5 використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення для перенесення викраденого майна;

- акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Dnipro-М» с.н. ZMT8, із акумулятором марки Dnipro-М» моделі ВР-240, кутова шліфувальна машина марки «Dnipro-М» моделі GS-98, с.н. WНE4, акумуляторна батарея марки «Dnipro-М ВР-220» 2 А/г, акумуляторна батарея марки «Black&Decker A12E» 12 V, що було викрадено підозрюваним ОСОБА_5 із автомобіля у ОСОБА_6

- шапка чорного кольору, пакети, мотузка, перчатки сірого кольору, які ОСОБА_5 використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

- гаманець чорного кольору, медична документація, паспорт на ім`я ОСОБА_5 (особисті речі та документи підозрюваного ОСОБА_5 ).

- мобільний телефон марки «Нокіа», з сім-картою НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 та який останнім використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що В провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003533 від 20.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 24.05.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі, Коростенської ВК № 71 Житомирської області 10.03.2023 по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив ряд нових умисних тяжких корисливих кримінальних правопорушень, в умовах воєнного стану, на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, який діє по теперішній час.

Так, ОСОБА_5 , 19.12.2024, приблизно о 03:30 годин, в період дії воєнного стану, з метою повторного таємного викрадення чужого майна на території Солом`янського району м. Києва вийшов зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 на вулицю та попрямував до будинку АДРЕСА_3 .

Проходячи повз будинок, що за адресою: м. Київ, вул. Танкістів, 13, помітив припаркований автомобіль марки «Мерседес Бенз Спрінтер» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні ОСОБА_7 . Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_5 побачив через пасажирське вікно, що у його салоні знаходиться набір інструментів марки «Інтертул» та акумулятор марки «Веста». В той момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме із вказаного автомобіля марки «Мерседес Бенз Спрінтер» синього кольору кольору д.н.з. НОМЕР_2 в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , 19.12.2024, приблизно о 04:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Танкістів, 13, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому вчиненню кримінального правопорушення, застосовуючи свою фізичну силу, зняв резинку-ущілнювач скла на правих пасажирських дверях вказаного автомобіля, видавив в середину скло, з метою безперешкодного вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у сховище, автомобіля марки «Мерседес Бенз Спрінтер» синього кольору кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні ОСОБА_7 .

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , незаконно проник до багажного відділення автомобіля марки ««Мерседес Бенз Спрінтер» синього кольору кольору д.н.з. НОМЕР_2 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- автомобільний акумулятор марки «Веста», моделі 6 СТ-110, вартістю 4357 гривень;

- набір інструментів марки «Інтертул», вартістю 6499 гривень;

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене вищевказане чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 10 856 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 01.02.2025, приблизно о 04:00 годин, в період дії воєнного стану, з метою повторного таємного викрадення чужого майна на території Солом`янського району м. Києва вийшов зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 на вулицю та попрямував до будинку АДРЕСА_4 .

Проходячи повз будинок, що за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 помітив припаркований автомобіль марки «Фольцваген транспортер Т 4» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в користуванні ОСОБА_8 . Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_5 побачив через багажне вікно, що у його багажному відділенні знаходяться електроінструменти. В той момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме із вказаного автомобіля марки «Фольцваген транспортер Т 4» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , 01.02.2025, приблизно о 04:30 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 6/1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому вчиненню кримінального правопорушення, застосовуючи автомобільну свічку запалення, яку заздалегідь взяв із собою для вчинення кримінального правопорушення, з метою безперешкодного вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у сховище, розбив заднє ліве скло багажних дверей автомобіля марки «Фольцваген транспортер Т 4» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в користуванні ОСОБА_8 .

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , незаконно проник до багажного відділення автомобіля марки «Фольцваген транспортер Т 4» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- кутову шліфувальна машину марки «Dnipro-M», моделі 125, акумуляторна, вартістю 3200 гривень та додаткові акумулятори до неї, вартістю по 2000 гривень кожен;

- рюкзак чорного кольору із синіми вставками марки «Декстер», вартістю 1500 гривень, в якому знаходились інструменти (викрутки, набір ключів, тощо), загальною вартістю 10 000 гривень;

- кутову шліфувальну машину марки «Dnipro-M», моделі 230, яка знаходилась в чорній дорожній сумці, вартістю 4000 гривень;

- зарядний пристрій на 2 акумулятори марки «Dnipro-M», вартістю 1300 гривень;

- зарядний пристрій на 1 акумулятор марки «Dnipro-M», вартістю 800 гривень;

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене вищевказане чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 38 400 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 18.02.2025, приблизно о 04:00 годин, в період дії воєнного стану, з метою повторного таємного викрадення чужого майна на території Солом`янського району м. Києва вийшов зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 на вулицю та попрямував до будинку АДРЕСА_5 .

Проходячи повз будинок, що за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 59, ОСОБА_5 помітив припаркований автомобіль марки «Ауді А 6» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , кузов універсал, який знаходився в користуванні ОСОБА_6 . Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_5 побачив через багажне вікно, що у його багажному відділенні знаходяться електроінструменти. В той момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме із вказаного автомобіля марки «Ауді А 6» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , 18.02.2025, приблизно о 04:30 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 59, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому вчиненню кримінального правопорушення, застосовуючи автомобільну свічку запалення, яку заздалегідь взяв із собою для вчинення кримінального правопорушення, з метою безперешкодного вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у сховище, розбив заднє ліве бокове багажне скло автомобіля марки «Ауді А 6» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився в користуванні ОСОБА_6 .

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , незаконно проник до багажного відділення автомобіля марки Ауді А 6» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- перфоратор марки «Зенит ЗПП-1200/2 профі», вартістю 1 493, 33 гривень;

- акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Dnipro-M СD-218Q», вартістю 883,00 гривень;

- акумуляторна батарея марки «Dnipro-М ВР-220» 2 А/г, вартістю 804,67 гривень;

- акумуляторна батарея марки «Black&Decker A12E» 12 V, вартістю 606,67 гривень;

- акумуляторна батарея до шуруповерту марки «Dnipro-М» моделі ВР-240, вартістю 2125,85 гривень;

- зарядний пристрій марки «Dnipro-М» моделі «FC-223» с.н. NLE9, вартістю 571,20 гривень;

- кутову шліфувальну машину марки Dnipro-М» моделі GS-98, с.н. WLE9, вартістю 983,83 гривень.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене вищевказане чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на загальну суму 7 468,55 гривень.

18.02.2025 о 12:34 годині складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (фактичний час затримання: 10:47 година 18.02.2025 за адресою: м. Київ, проспект Відрадний 18А).

На підставі ч.3 ст.208 здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 за результатами проведення якого в останнього вилучено наступне майно:

- рюкзак чорного кольору, який ОСОБА_5 використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення для перенесення викраденого майна, який поміщено до спеціального пакету №NPU1210998;

- акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Dnipro-М» с.н. ZMT8, із акумулятором марки Dnipro-М» моделі ВР-240, кутова шліфувальна машина марки «Dnipro-М» моделі GS-98, с.н. WНE4, акумуляторна батарея марки «Dnipro-М ВР-220» 2 А/г, акумуляторна батарея марки «Black&Decker A12E» 12 V, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР0335838, що було викрадено ОСОБА_5 із автомобіля у ОСОБА_6

- шапка чорного кольору, пакети, мотузка, перчатки сірого кольору, які ОСОБА_5 використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, поміщено до спец. пакету №ЕХР0335836.

- гаманець чорного кольору, медична документація, паспорт на ім`я ОСОБА_5 (особисті речі та документи підозрюваного ОСОБА_5 ), поміщено до спец. пакету №ICR0014928.

- мобільний телефон марки «Нокіа», з сім-картою НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 та який останнім використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, поміщено до спец. пакет №ICR0014924

Майно на яке необхідно накласти арешт визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Так, вилучені під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 речі, а саме:

- рюкзак чорного кольору, який ОСОБА_5 використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення для перенесення викраденого майна, який поміщено до спеціального пакету №NPU1210998;

- акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Dnipro-М» с.н. ZMT8, із акумулятором марки Dnipro-М» моделі ВР-240, кутова шліфувальна машина марки «Dnipro-М» моделі GS-98, с.н. WНE4, акумуляторна батарея марки «Dnipro-М ВР-220» 2 А/г, акумуляторна батарея марки «Black&Decker A12E» 12 V, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР0335838, що було викрадено ОСОБА_5 із автомобіля у ОСОБА_6

- шапка чорного кольору, пакети, мотузка, перчатки сірого кольору, які ОСОБА_5 використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, поміщено до спец. пакету №ЕХР0335836.

- гаманець чорного кольору, медична документація, паспорт на ім`я ОСОБА_5 (особисті речі та документи підозрюваного ОСОБА_5 ), поміщено до спец. пакету №ICR0014928.

- мобільний телефон марки «Нокіа», з сім-картою НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 та який останнім використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, поміщено до спец. пакет №ICR0014924, мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, так як являються знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення.

Акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Dnipro-М» с.н. ZMT8, із акумулятором марки Dnipro-М» моделі ВР-240, кутова шліфувальна машина марки «Dnipro-М» моделі GS-98, с.н. WНE4, акумуляторна батарея марки «Dnipro-М ВР-220» 2 А/г, акумуляторна батарея марки «Black&Decker A12E» 12 V, належить потерпілому ОСОБА_6 , який впізнав вказані свої речі в ході огляду від 25.02.2025, як такі, що були у нього викрадені із автомобіля марки «Ауді А 6» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 18.02.2025 за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 59.

Шапка чорного кольору, пакети, мотузка, печатки сірого кольору, які згідно показів ОСОБА_5 він використовував як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень для маскування та відсутності слідів вчинення кримінального правопорушення, а також мобільний телефон марки «Нокіа» з номером телефону НОМЕР_1 , належать ОСОБА_9 , який останній використовував в ході вчинення кримінального правопорушення та вказаний телефон з номером фіксувався під час вчинення кримінальних правопорушень на місці його вчинення.

20.02.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та який на даний час перебуває в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

19.02.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва було направлено вказане клопотання про арешт майна (речей) вилученого під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 18.02.2025 за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 18 А.

14.03.2025 до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва із Солом`янського районного суду м. Києва повернулось вказане клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0003533 від 20.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25.02.2025 (справа №760/4709/25, провадження №1-кс/760/3253/2)5 про повернення вказаного клопотання про арешт майна для усунення недоліків із встановленням строку в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення речових доказів без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення та втрати речових доказів до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 19 лютого 2025 року рюкзак чорного кольору, який ОСОБА_5 використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення для перенесення викраденого майна, який поміщено до спеціального пакету №NPU1210998; акумуляторний дриль-шуруповерт марки-«Dnipro-M» с.н. ZMT8, із акумулятором марки Dnipro-М» моделі ВР-240, кутову шліфувальну машину марки «Dnipro-M» моделі GS-98, с.н. WHE4, акумуляторну батарею марки «Dnipro-M ВР-220» 2 А/г, акумуляторну батарею марки «Black&Decker A12E» 12 V, які поміщено до спеціального пакету № ЕXР0335838, що було викрадено ОСОБА_5 із автомобіля у ОСОБА_6 , шапку чорного кольору, пакети, мотузка, перчатки сірого кольору, які ОСОБА_5 використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, поміщено до спец. пакету №EXР0335836, гаманець чорного кольору, медична документація, паспорт на ім?я ОСОБА_5 (особисті речі та документи підозрюваного ОСОБА_5 ), поміщено до спец. пакету №ІCR0014928, мобільний телефон марки «Нокіа», з сім-картою НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 та який останнім використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, поміщено до спец. пакет №ІCR0014924-визнано речовим доказом та приєднати до матеріалів кримінального провадження №0003533 від 20.12.2024.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучено 18 лютого 2025 року за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, буд. 18А, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки вони є знаряддями та предметами вчинення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0003533 від 20 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, вилучене 18 лютого 2025 року за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 18А, під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України, а саме на наступне майно:

- акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Dnipro-М» с.н. ZMT8, із акумулятором марки Dnipro-М» моделі ВР-240, кутова шліфувальна машина марки «Dnipro-М» моделі GS-98, с.н. WНE4, акумуляторна батарея марки «Dnipro-М ВР-220» 2 А/г, акумуляторна батарея марки «Black&Decker A12E» 12 V, що було викрадено підозрюваним ОСОБА_5 із автомобіля у ОСОБА_6 ;

- шапка чорного кольору, пакети, мотузка, перчатки сірого кольору, які ОСОБА_5 використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- гаманець чорного кольору, медична документація, паспорт на ім`я ОСОБА_5 (особисті речі та документи підозрюваного ОСОБА_5 );

- мобільний телефон марки «Нокіа», з сім-картою НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 та який останнім використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1