Справа № 199/4893/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», подану ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. 29.11.2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З вказаною постановою не погоджується, зокрема з тих підстав, що не досліджено період бронювання працівника, та не враховано відомості суду яким скасовано наказ про відмову у наданні відстрочки, не вчинено інші процесуальні дії. Заявник вважає постанову неправомірною та такою, що винесена передчасно.

В судовому засіданні 24.04.2025 року представник заявника вимоги скарги підтримав з мотивів викладених у ній, вказав також на те, що 13.03.2025 року було скасовано наказ щодо призову ОСОБА_5 .

У зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження судовий розгляд відкладався на 01.05.2025 року.

В судове засідання 01.05.2025 року представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не прибув, вимоги суду в частині надання матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України не виконав. Причини поважності неявки не повідомив.

Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні СВ ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000650 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом звернення ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» щодо перевищення службових повноважень з боку невстановлених осіб, що мало місце 14.03.2024 року. Долучено заяву від 15.03.2024 року № 379 з викладеними в ній обставинами.

29.11.2024 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне; Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Водночас такий висновок вважаю передчасним та таким, що не відповідає засадам здійснення кримінального провадження визначених в ст.. 7 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що висновки, які містяться в оскаржуваній постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим є непереконливими, правомірність прийнятого рішення слідчим не доведено, матеріали кримінального провадження не надано, а тому висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним.

За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування до СВ ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області разом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.05.2025