Справа № 581/609/25
Провадження № 1-кп/581/70/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в:

Сутність поданого прокурором клопотання

У серпні 2025 року прокурор окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до місцевого суду із наведеним вище клопотанням, яке мотивував тим, що о 19 год 45 хв 10 липня 2015 року на лінію «102» Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка повідомила про закладення вибухівки біля адміністративного приміщення Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. Під час відпрацювання території за участі експерта-вибухотехніка та кінолога не виявлено вибухових пристроїв та речовин, боєприпасів чи їх компонентів; особа, яка повідомляла інформацію встановлюється. 10 липня 2015 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. У ході досудового розслідування кримінального провадження не вдалося встановити особу, причетну до вчинення даного злочину. Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину та з посиланнями на норму п.4 ч.1 ст.49 КК України прокурор просив суд закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позиція сторін по даній справі

До суду прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про підтримання поданого нею клопотання у повному обсязі та про розгляд вищезазначеного клопотання в її відсутність.

Інші сторони кримінального провадження у справі відсутні.

Установлені судом фактичні обставини справи

Як вбачається з матеріалів клопотання та наданих суду матеріалів кримінального провадження (справи), зібраних на стадії досудового розслідування, 10 липня 2015 року за вказаним вище фактом слідчим Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Із наданих суду частини матеріалів кримінального провадження № 0000212 вбачається проведення у вищевказаній кримінальній справі нижченаведених оперативно-слідчих дій, а саме:

- проведено огляд місця події зі складанням протоколу;

- слідчим розроблено план слідчо-оперативних дій та сформовано групу слідчих по розслідуванню кримінального провадження;

- слідчим суддею надавалися тимчасові доступи до речей і документів оператора Сумської філії ПАТ «Укртелеком» та операторів мобільного зв`язку ПАТ «МТС України», ПАТ «Київстар» щодо інформації про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані смс-повідомлення на відповідні номери телефонів із подальшим опрацюванням отриманої інформації;

- проведені допити 12-х свідків, один обшук житла мешканця с-ща Липова Долина;

- проведено пред`явлення двом свідкам особи ОСОБА_6 для впізнання по голосу;

- проведена експертиза звуко- та відеозапису з примусовим відібранням зразків голосу у підекспертного, в якому сформульована ймовірна належність ОСОБА_6 усного повідомлення про розміщення вибухівки біля місцевого підрозділу поліції;

- слідчим надавалося ряд доручень оперативним працівника кримінальної поліції при досудовому розслідуванні вищевказаної кримінальної справи.

Керівниками Роменської окружної прокуратури у вересні 2023 року, у травні 2025 року проводилися зміни у групі прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні.

05 серпня 2025 року прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду із вищенаведеним клопотанням у даному провадженні.

Норми права, які підлягають застосуванню судом при вирішенні даного клопотання

Частиною 4 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України, станом на день його виявлення вважалося тяжким злочином, а станом на день розгляду даного клопотання також класифікується в якості тяжкого злочину.

Пунктом 4 ч.1 ст.49 КК України визначено те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Висновки суду

Із досліджених матеріалів кримінального провадження вбачаються ті обставини, що слідчими та оперативними співробітниками поліції вчинялися певні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи по виявленню, встановленню особи, яка завідомо неправдиво повідомила про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності.

Однак, за результатами проведення досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження особи, яка дійсно вчинили вищезазначений злочин, не встановлено, жодній особі слідчим та прокурором також не повідомлено про підозру у вчиненні вищевиявленого злочину.

У зазначеному вище кримінальному провадженні стосовно невстановленої особи станом на 18 серпня 2025 року закінчився 10-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 4 частини першої статті 49 КК України, а судом не встановлено обставин, які б підтверджували зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, достовірно встановивши ті обставини, що у вищевказаному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено особи, яка вчинила вказане вище кримінально-каранне діяння, жодній особі не повідомлено про підозру, вчинене протиправне діяння є тяжким злочином, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду даного клопотання прокурора минули, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки воно ґрунтується на фактичних обставинах справи, узгоджується із нормами процесуального та матеріального закону.

Тому кримінальне провадження № 0000212 слід закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора у повному обсязі.

Керуючись ст.284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000212 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, при закінченні строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду надруковано 18 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1