Дата документу 22.07.2025Справа № 554/306/23
Провадження № 1-кс/554/9004/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002517 від 11.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002517 від 11.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2022 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повідомила, що невідомою особою в акті приймання - передачі частки було підроблено підпис її померлого чоловіка ОСОБА_4 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни засновника.

Відомості за вказаним фактом 11.11.2022 року було внесено до ЄРДР за№0002517 за ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_5 позичив ОСОБА_4 65 250 000 грн., внаслідок чого було укладено договір позики від 23.05.2018.

Як повідомила в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 аналізуючи вказаний договір позики, вона помітила, що підпис її померлого чоловіка не схожий на звичний його підпис. В подальшому вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проведення почеркознавчої експертизи вказаного договору та відповідно до висновку експерта від 12.11.2021 договір позики посвідчений не ОСОБА_4 , а іншою особою. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ..

В подальшому на підставі вище вказаного договору позики, оскільки кошти ОСОБА_5 не було повернуто було здійснено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів відповідно, який було зареєстровано в реєстрі під № 490.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває справа № 638/20080/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на майно.

Необхідність у вилученні вищевказаних документів, полягає в тому, що в сукупності зазначена інформація має важливе значення для кримінального провадження оскільки за її допомогою можливо встановити повне коло осіб, що вчинили кримінальні правопорушення та підтвердити факт його вчинення, провести ряд судових почеркознавчих експертиз, а також судову економічну експертизу.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що 10.11.2022 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повідомила, що невідомою особою в акті приймання - передачі частки було підроблено підпис її померлого чоловіка ОСОБА_4 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни засновника.

Відомості за вказаним фактом 11.11.2022 року було внесено до ЄРДР за №0002517 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, в ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_5 позичив ОСОБА_4 65 250 000 грн. в наслідок чого було укладено договір позики від 23.05.2018. Також в ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває справа № 638/20080/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на майно.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 ,, та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Необхідність у вилученні вищевказаних документів, полягає в тому, що вони необхідні для збору доказів, аналізу та вивчення документації, надання їм правової оцінки, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування фактів викладених в заяві та допитах свідків, крім цього, дані документи мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, отримані відомості будуть слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні, постанова про призначення експертизи в матеріалах кримінального провадження відсутня.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: цивільної справи 638/20080/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на майно.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1