Справа №333/5271/25
Провадження №1-кс/333/2100/25
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000788 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, який має вищу освіту, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000788 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16 червня 2025 року у період часу з 11 годині 00 хвилин по 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці парку «ім.Гагаріна», а саме в приміщенні дитячого центру розважального комплексу «Атлантида» по вул.Ситова 14 у м.Запоріжжя, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, з метою самоствердження, нехтуючи і показуючи свою зневагу до елементарних правил моральності та добропристойності, протиставляючи себе іншим громадянам, перебуваючи в громадському місці, застосовуючи нікчемний привід словесно принижував гідність неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловлював у їх бік непристойності, тим саме ображав їх гідність, як людини та в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи предмет схожий на пістолет, який призначений для стрільби патронами несмертельної дії (травматичними) еластичними кулями, який направив в сторону неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого здійснив не менше 3-х пострілів з вікна приміщення дитячого центру розважального комплексу "Атлантида", який розташований за адресою: м.Запоріжжя, Ситова,14, в сторону дитячих атракціонів, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та спричинив неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують. Зазначила, що зухвала поведінка ОСОБА_6 , була спрямована на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, з метою самоствердження, нехтуючи і показуючи свою зневагу до елементарних правил моральності та добропристойності, протиставляючи себе іншим громадянам, перебуваючи в громадському місці.

Підозрюваний ОСОБА_6 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляла адвокат ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_6 просив слідчого суддю не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що шкодує про вчинене, він раніше не притягався до відповідальності, має дружину, яка є інвалідом 3 групи, двох дітей. Намірів переховуватися в нього не має, за необхідності відшкодує потерпілим спричинену моральну шкоду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо найсуворішого запобіжного заходу. Зазначив, що ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, перебуває у шлюбі, має розвинутий бізнес, який знаходиться в місті Запоріжжя, він сам зареєстрований та проживає в м.Запоріжжі, має на утриманні малолітню дитину. Зазначив, що не оспорюють обґрунтованість підозри, але вважає, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні. ОСОБА_6 не має наміру впливати на потерпілих та свідків, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення не існує, оскільки ОСОБА_6 раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Вважає, що достатнім запобіжним заходом є домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 16.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України (кримінальне провадження № 0000788).

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 та оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

16.06.2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ч.4 ст.208 КПК України.

17.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0000788 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та вручено останньому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні слідчим, а саме: повідомленням на лінію «102» про виявлення факту хуліганства приміщенні дитячого центру розважального комплексу «Атлантида» по вул. Ситова 14 у м. Запоріжжя від 16.06.2025; повідомленнями на лінію «102» про виявлення фактів гострої реакції на стрес неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отриманої в приміщенні дитячого центру розважального комплексу «Атлантида» по вул. Ситова 14 у м. Запоріжжя від 16.06.2025; протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_10 від 16.06.2025; протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_11 від 16.06.2025; протоколами допиту неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.

Інкриміновані підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, відповідно до ст.12 КК України - відносяться до тяжкого злочину.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме скоєння тяжкого злочину у сфері громадського порядку та моральності в період воєнного стану, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні хуліганства, вчинене з особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, схожого на вогнепальну зброю, щодо малолітніх осіб, що значно обтяжує його провину та вимагає обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід враховувати, що такі дії могли викликати у постраждалих психоемоційну травму, страх за своє життя та безпеку інших осіб, що є додатковим аргументом на користь застосування найсуворішого запобіжного заходу для запобігання можливості впливу підозрюваного на потерпілих, свідків або перешкоджання досудовому розслідуванню.

Крім цього, медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_12 та факт присвоєння 3 групи інвалідності ОСОБА_13 , є документами, які не містять об`єктивних даних, що могли б істотно вплинути на оцінку наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та, відповідно, не спростовують доводів слідчого щодо необхідності застосування запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, характеристики підозрюваного, а саме: раніше не судимий, суд вбачає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України, та той факт, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, з урахуванням майнового, суд вбачає доцільним визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст.3,176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000788 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 14 серпня 2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: 12-49 години 16.06.2025 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або роботи.

3. Не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також свідками з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1