Провадження по справі № 1-кс/752/6102/25
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2025,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

встановив:

14 липня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 04.07.2025

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Пояснив суду, що 04.07.2025 звернувся до клініки «Феофанія» (корпус 2), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного,21, яка є учасником медичної гарантії. Між тим, у клініці йому повідомили, що показів для надання йому безкоштовної допомоги в умовах стаціонару у нього не має, а амбулаторне лікування є платним. Тобто, працівники даної медичної установи безпідставно відмовили у наданні йому медичної допомоги. Вважає, що такі дії працівників вказаного медичного закладу охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 139 КК України. 04.07.2025 він звернувся на лінію 102 із повідомленням про вчинення злочину, між тим відомості до ЄРДР за його заявою до даного часу не внесені.

Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого представника не направило. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялося належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України.

Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки розгляду скарги, передбачені КПК України, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України заявник є учасником кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів, доданих до скарги, пояснень наданих у судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що 04.07.2025 ОСОБА_3 на лінію 102 звернувся із повідомленням про те, що у клініці «Феофанія» (корпус 2), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного,21, йому відмовили у наданні медичної допомоги.

З талону-повідомлення Єдиного обліку №41525 встановлено, що 08.07.2025 вказане повідомлення ОСОБА_3 про подію зареєстровано у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за № 41525.

Даних про те, що станом на день розгляду скарги за даною заявою внесені відомості до ЄРДР, Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не надано.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою вважає, що вона містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка наділена правом вносити відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, після отримання 04.07.2025 повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не здійснила визначених законодавством процесуальних дій та у визначений ст. 214 КПК України строк не внесла відомості до ЄРДР й не повідомила про це заявника.

Тобто, уповноважені особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві допустили бездіяльність, яка є протиправною, тому скарга ОСОБА_3 у даній частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимоги ОСОБА_3 в частині зобов`язання службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, є необґрунтованими, оскільки досудове розслідування за його заявою ще не розпочато.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2025 та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У іншій частині у задоволенні скарги відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1