Провадження № 1-кс/127/9852/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 04.08.2025, в рамках кримінального провадження № 0000246 внесеного до ЄРДР 10.04.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 10.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, вступивши у злочинну змову з ФОП ОСОБА_5 та діючи в його інтересах, достовірно знаючи, що товар, зазначений в специфікації до договору № 2210/133 від 20.12.2024, до Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці» ФОП ОСОБА_5 не поставлений, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п. 4.1. та п. 4.2. договору № 2210/133 від 20.12.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.12.2024, надавав незаконну вказівку підлеглим працівникам на здійснення перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 в якості оплати за договором поставки, внаслідок чого Державним начальним закладом «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приват Банк», згідно платіжної інструкції №4 від 24.12.2024, платіжної інструкції №27 від 26.12.2024 та платіжної інструкції №6 від 27.12.2024 перераховано грошові кошти на загальну суму 883 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , після зарахування на свій розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приват Банк», вищевказаних грошових коштів, розпорядився протиправно отриманим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Державному навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці» заподіяно майнову шкоду на суму 883 000 грн, що в понад 291 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України визнається великим розміром.

В ході проведення обшуку від 04.08.2025 року на підставі ухвали №127/23915/25 слідчого судді Вінницького міського суду за адресою м. Вінниця вул. С. Зулінського 27, в нежитлових приміщеннях Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці» було виявлено та вилучено, в присутності двох понятих:

В приміщенні кабінету приймальні директора було вилучено оригінали документів різного типу зразків особистого підпису директора ДНЗ «ЦПТО № 1» у загальній кількості 14 арк. які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965238, оригінали та копії документів договору про закупівлю № 2210/133 від 20.12.2024 із ФОП « ОСОБА_5 » з додатками, договір відповідального зберігання без права користування № 133/1 від 24.12.2024 з додатками, листування із ФОП « ОСОБА_5 » та інші документи які мають значення для кримінального провадження в загальній кількості 38 арк. які поміщено до спец. пакету НПУ RAW 0111108. Також в вищевказаному кабінеті згідно ухвали суду було здійснено огляд комп`ютерної техніки а саме ноутбука марки HP PROBOOK ProdID 2X7F0EA#F2Q в якому було виявлено документи з листуванням з ФОП « ОСОБА_5 » які було скопійовано на флеш-носій інформації та поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1456137.

В кабінеті директора було виявлено та вилучено документ, а саме надходження по основних засобах за період з 01.12.2024 по 31.12.2024 на 1 арк. який поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2131330.

Оригінали документів, а саме договір № 2210/132 від 20.12.2024 на 5 арк., специфікація до договору № 2210/132 на 2 арк., специфікація до договору № 2210/133 від 20.12.2024 «Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі» на 5 арк., видаткова накладна № 23 від 20.12.2024 на 1 арк., копія чеку «Нова Пошта» адресована ОСОБА_5 на 1 арк. які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2131334.

Копія акту приймання-передачі матеріальних цінностей до договору № 133/1 від 24.12.2024 на 1 арк., платіжні інструкції № 8, № 12, № 4, № 27, № 6 на 5 арк., копія додаткової угоди № 1 договору №2210/133 на 1 арк., оригінал повідомлення до ФОП « ОСОБА_5 » (претензія) на 1 арк., які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2131335.

Арешт вищевказаних речей, речовин та майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події вище перерахована річ є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000246 від 10.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 04.08.2025, за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

В приміщенні кабінету приймальні директора було вилучено оригінали документів різного типу зразків особистого підпису директора ДНЗ «ЦПТО № 1» у загальній кількості 14 арк. які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965238, оригінали та копії документів договору про закупівлю № 2210/133 від 20.12.2024 із ФОП « ОСОБА_5 » з додатками, договір відповідального зберігання без права користування № 133/1 від 24.12.2024 з додатками, листування із ФОП « ОСОБА_5 » та інші документи які мають значення для кримінального провадження в загальній кількості 38 арк. які поміщено до спец. пакету НПУ RAW 0111108. Також в вищевказаному кабінеті згідно ухвали суду було здійснено огляд комп`ютерної техніки а саме ноутбука марки HP PROBOOK ProdID 2X7F0EA#F2Q в якому було виявлено документи з листуванням з ФОП « ОСОБА_5 » які було скопійовано на флеш-носій інформації та поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1456137.

В кабінеті директора було виявлено та вилучено документ, а саме надходження по основних засобах за період з 01.12.2024 по 31.12.2024 на 1 арк. який поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2131330.

Оригінали документів, а саме договір № 2210/132 від 20.12.2024 на 5 арк., специфікація до договору № 2210/132 на 2 арк., специфікація до договору № 2210/133 від 20.12.2024 «Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі» на 5 арк., видаткова накладна № 23 від 20.12.2024 на 1 арк., копія чеку «Нова Пошта» адресована ОСОБА_5 на 1 арк. які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2131334.

Копія акту приймання-передачі матеріальних цінностей до договору № 133/1 від 24.12.2024 на 1 арк., платіжні інструкції № 8, № 12, № 4, № 27, № 6 на 5 арк., копія додаткової угоди № 1 договору №2210/133 на 1 арк., оригінал повідомлення до ФОП « ОСОБА_5 » (претензія) на 1 арк., які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2131335.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6