Справа № 199/6708/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000442 від 18.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000442 від 18.09.2021 року. Просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 00000442, отримане ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 29 квітня 2025 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий до суду не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження№ 0000442, приходжу до наступного висновку.

Так, СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000442.

29 квітня 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 00000442. (вх. № 282)

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, судом встановлено, що 13 травня 2025 року слідчим СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 була винесена постанова про часткове задоволення вищевказаного клопотання ОСОБА_3 від 29.04.2025 року, а отже слідчим самостійно припинено бездіяльність, на яку посилається заявник, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000442 від 18.09.2021 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1