Справа № 352/1744/25
Провадження № 1-кс/352/379/25
УХВАЛА

28 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Івано-Франківськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаду стрільця-номера обслуги 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2025 об 23 год. 19 хв. сержант ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 та знаходився на території ПАТ «Поберезький завод пресових агрегатів» в с. Побережжя, по вул. Заводська, 3, Єзупільської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В цей час на територію ПАТ «Поберезький завод пресових агрегатів» заїхав автомобіль марки «Ford» моделі «Ranger» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору під керуванням директора ТОВ «Надра інжиніринг» ОСОБА_6 для встановлення додаткового обладнання на автомобіль. В подальшому, ОСОБА_6 з метою збереженості, добровільно передав ОСОБА_5 , що охороняв ПАТ «Поберезький завод пресових агрегатів», ключ запалювання до транспортного засобу та покинув вказану територію. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на автомобіль марки «Ford» моделі «Ranger» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору, законним володільцем якого є ОСОБА_6 , перебуваючи біля вказаного транспортного засобу, самовільно сів за кермо незачиненого автомобіля та скориставшись переданим йому ключем, таємно, всупереч волі та без дозволу власника або іншого законного володільця, запустив двигун, привів його в робочий стан і таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить 1 013 966 грн.

Незаконно заволодівши вказаним автомобілем, сержант ОСОБА_5 покинув на ньому місце вчинення кримінального правопорушення та направився в напрямку м. Івано-Франківська, де по дорозі потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та був виявлений працівниками Управління патрульної поліції України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, у зв`язку із чим ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 479 261 грн. 38 коп.

Таким чином, сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 04.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

01.07.2025, ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується такими здобутими в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2025;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 09.06.2025;

- протоколом огляду предметів від 12.06.2025;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/109-25/8714-АВ від 25.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.06.2025.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, за місцем проживання відсутній і встановити місце його перебування не представилось можливим.

У зв`язку із викладеним 21.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину. Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на потерпілого, свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

п. 5 - вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний, переховуючись від органу досудового розслідування та суду, може вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 або ст. 408 КК України, оскільки являється військовослужбовцем.

Таким чином, сторона обвинувачення вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності умисно ухиляється від явки до органу досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може умисно не прибути до суду за судовим викликом.

Прокурор в судовому засідання просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

СВ Відділенням поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 04.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

01.07.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 389 КК України, яке того ж дня було відправлене ОСОБА_5 на його поштову адресу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

21 липня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Окрім цього, під час досудового розслідування було також встановлено, що на даний час ОСОБА_5 відсутній за місцем свого постійного проживання і на даний час його місце перебування не встановлено, у зв`язку з чим оголошений в розшук, тобто судом встановлено, що він переховується від органів досудового розслідування.

Суд, на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, вважає можливим надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали - шість місяців, тобто до 28 січня 2025 року.

У силу ч. 2 ст. 190 КПК України, прокурор, за погодженням якого подано клопотання: прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголошений о 09 год. 15 хв. 29 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1