Справа № 727/6566/25
Провадження № 1-кс/727/1529/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Чернівецької обласної прокуратур ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000030 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 18.04.2025, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Румунії при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Румунії поза межами діючих пунктів пропуску за грошову винагороду у сумі 10 000 євро.

Поряд з цим, на виконання розробленого злочинного плану, у період часу з січня 2025 року по травень 2025 року, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, підшукав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено та який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, обумовили між собою суму грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску, а також порядок їх передачі.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому ролі, 26.05.2025 на стоянці ТЦ «Майдан», що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 71, повідомив ОСОБА_6 , що послуга з організації незаконного переправлення через державний кордон України буде коштувати 10 000 євро, при цьому наголосив що він попередньо хоче побачити кошти, а також, запевнив що при необхідності з ним, до моменту незаконного перетину може залишитись довірена особа ОСОБА_6 як «гарант». Пізніше, дійшовши домовленостей, повідомив ОСОБА_6 , що переправлення відбудеться 29.05.2025 та обумовив зустріч вказаного числа, в обід, біля ТЦ «Майдан» що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 71.

29.05.2025 близько 12 год. 00 хв ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 зустрілися біля ТЦ «Майдан», що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 71, із ОСОБА_6 , проінструктували останнього щодо порядку незаконного переправлення його через державний кордон України, надали вказівки як себе вести, що говорити. При даній зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наказали ОСОБА_6 показати грошові кошти в сумі 10000 євро, що останній і зробив. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оглянувши зазначені кошти переконалися в тому, що обумовлена сума винагороди наявна у ОСОБА_6 та переконалися у справжності купюр. Після чого останні призначили нову зустріч ОСОБА_6 , цього ж числа о 16 год 15 хв біля кінотеатру імені Миколайчука в м. Чернівці по вул. Головній, 140.

Близько 16 год 30 хв до кінотеатру імені І. Миколайчука під`їхав автомобіль марки «BMW», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого знаходився ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який повинен був виступити гарантом при передачі коштів, наказали їм сісти до зазначеного автомобіля, після чого поїхали в напрямку центру у місті Чернівці.

В подальшому приїхавши на парковку біля стадіону «Буковина», що по вул. Ольги Гузар, 1 в м. Чернівці, перебуваючи в салоні автомобіля марки «BMW» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_4 отримати від ОСОБА_6 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів за організацію його незаконного перетину державного кордону України. Діючи за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав обумовлену раніше суму грошових коштів в сумі 10000 євро ОСОБА_4 , який у свою чергу їх порахував після чого поставив собі до своєї чоловічої сумки, через плече, чорного кольору.

Тоді, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_6 забрати свій рюкзак з особистими речами і переміститися до автомобіля який приїхав на зазначену парковку, а саме автомобіль марки «Chery amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, належний на праві власності громадянину ОСОБА_9 , та діяти далі за його вказівками. Після того, як зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_6 виїхав з території стоянки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 поїхали до вулиці Целана в м. Чернівці, де повинні були очікувати інформації щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поїхали в напрямку проспекту Незалежності в м.Чернівці, де близько 18 год 27 хв автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції поблизу перехрестя вулиць Головної та проспекту Незалежності в м. Чернівці, Чернівецького району Чернівецької області, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані в порядку ст. 208 КПК України. 30.05.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобі за кваліфікуючими ознаками: вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Зокрема, 29.05.2025 страшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області, капітаном поліції ОСОБА_10 , під час переслідування осіб, які вчинили зазначене вище кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, в період часу з 18 год 25 хв по 20 год 07 хв, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.05.2025 проведено обшук транспортного засобу марки «BMW 730D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .

В ході обшуку вказаний транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію серії та номеру НОМЕР_3 були вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_3 його власником є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , проте фактичним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 .

Зокрема, даний транспортний засіб марки «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував в користуванні ОСОБА_5 та використовувався останнім 29.05.2025 під час здійснення злочинної діяльності, а саме у вказаному транспортному засобі ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10 000 євро за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України до республіки Румунія.

Просить з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтва про його реєстрацію серії та номеру НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якому підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проводили інструктаж із ОСОБА_6 та в якому останній передав їм грошові кошти у сумі 10000.

Прокурор в судове засідання не з*явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечувала щодо накладення арешту на автомобіль.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.01.2025р. до ЄРДР внесено відомості №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.06.2023, було проведено обшук транспортного засобу марки «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого було вилучено вищевказаний транспортний засіб, яким користувався ОСОБА_5 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

29.05.2025 постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_13 вилучений під час під час проведення обшуку транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає частковому задоволенню, тому слід застосувати арешт із забороною відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідають ознакам статті 98 КПК України, і не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 730D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони відчуження, з метою збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1