Справа № 577/3824/25
Провадження № 1-кп/577/396/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 11.06.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

українки, громадянки України, освіта середня,

не працюючої, розлученої, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,

раніше судимого:

1) 03.11.1994 Конотопським міським судом за ч. 2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 29.11.1998 Конотопським міським судом за ч. 2 ст. 229-6, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та 200 грн. штрафу;

3) 15.03.2000 Конотопським міським судом за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 01.06.2005 Конотопським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

5) 27.06.2008 Конотопським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6) 10.11.2014 Конотопським міськрайоннним судом за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

7) 11.06.2018 Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

8) 23.02.2023 Конотопським міськрайоннним судом за ч. 4 ст. 185, 69 КК України до 5 місяців арешту, звільнився 22.10.2024 на підставі ували Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 згідно З/У №3886-ІХ від 18.07.2024, судимості не зняті та не погашені в установлений законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 242240 грн строком до 16:00 год. 15.08.2024.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеними умовами та розміром застави, яке мотивує наявністю ризиків, що передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать такі обставини: ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення яких у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Характер інкримінованих злочинів, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризують ОСОБА_7 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, переховуватиметься від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, у минулому ОСОБА_7 вже переховувався від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та відносно нього було заведено ОРС «Розшук» від 02.07.2015, і він понад рік перебував у розшуку. Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у скоєнні ряду злочинів (19 епізодів) у сфері незаконного обігу наркотиків, є наркозалежним, з 2021 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: опійна наркоманія, неодноразово судимий (7 разів) за скоєння злочинів, у тому числі аналогічних, тривалий час відбував покарання у місцях позбавлення волі, проте, відбувши покарання, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на лікуванні на замісній підтримувальній терапії з приводу опійної залежності, але замість вживання самостійно наркотичного засобу згідно з рекомендацій лікаря, почав їх незаконно збувати. Є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень, а тому може вчинити інші кримінальні провадження, а також продовжити кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник покладаються на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін та учасників кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Вказані злочини мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками, як для окремих громадян, так і для суспільства в цілому, оскільки спрямований проти здоров`я нації. ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, особисто вживає наркотичні засоби. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_7 може, як переховуватися від суду, так і вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд приймає до уваги, що згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, але на підставі сукупності досліджених обставин, доведених прокурором, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Керуючись ст. 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 11.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 317 КК України, призначити на 15 липня 2025 року о 14:00 год у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинувачених, захисників

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з раніше визначеними розміром застави, до 05 вересня 2025 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом 5 днів з часу вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_1