УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 10.06.2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, працевлаштованого інструктором на картингу,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010724 від 18.09.2018, у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із усним клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений просив вирішити це клопотання у відсутність його захисника адвоката ОСОБА_5 .

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень на час заявлення вказаного клопотання визнав повністю.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та позицію прокурора стосовно заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Так, зі змісту обвинувального акту слідує, що:

В червні 2018 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив підробити документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, а саме наявний у нього паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області 26.07.2011 року, з метою подальшого його використання у незаконних цілях. Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на підроблення документу, усвідомлюючи протиправність даного діяння, ОСОБА_4 вклеїв у вищевказаний паспорт свою фотографію. Підроблений паспорт, ОСОБА_4 , залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документа.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились підроблені документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою його використання, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, 17.09.2018 року вчинив використання завідомо підробленого документу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 17.09.2018 близько 16 години 45 хвилин, знаходячись у відділенні «Акцент-Банку» за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського 35, маючи при собі завідомо підроблені документи: паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області 26.07.2011 року, з вклеєною у нього своєю фотокарткою, з метою отримання банківської картки, вказаного банку, надав, спеціалісту з обслуговування клієнтів АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_7 , завідомо підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_6 , тим самим використавши зазначений підроблений документ.

Таким чином, як слідує зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вступивши у попередню змову з невстановленою особою, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 17.09.2018 року, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 17.09.2018 близько 16 годин 45 хвилин, знаходячись у відділенні «Акцент-Банку» за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського 35, маючи при собі завідомо підроблені документи: паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області 26.07.2011 року, з вклеєною у нього своєю фотографією, з метою отримання банківської картки, вказаного банку, надав, спеціалісту з обслуговування клієнтів АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_7 , завідомо підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_6 , на підставі якого бажав укласти договір відкриття рахунку у АТ «Акцент-Банк», з метою подальшого отримання кредитних коштів у банку у сумі 10000 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в приміщені банку був затриманий працівниками банку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, за попередньою змовою з групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду клопотання обвинуваченого, судом було встановлено, що

10.10.2018 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва після надходження обвинувального акту до суду було призначено проведення підготовчого судового засідання під головуванням судді ОСОБА_8 .

16.12.2019 ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено обставини ухилення обвинуваченого від суду.

17.03.2021 ухвалою суду провадження у справі відновлено у зв`язку із закінченням строку ухвали.

05.05.2021 ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено обставини ухилення обвинуваченого від суду.

30.06.2021 на підставі Розпорядження керівника апарату від 30.06.2021 за № 1263 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_8 справа була передана на повторний автоматизований розподіл між суддями та надійшла до провадження судді ОСОБА_1

04.05.2022 на підставі ухвали суду провадження у справі відновлено у зв`язку із закінченням строку ухвали.

23.06.2022 за клопотанням обвинуваченого останньому призначено захисника із центру надання безоплатної правової допомоги.

25.10.2023, оскільки обвинувачений перестав прибувати в судові засідання, на підставі ухвали суду останнього було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено обставини ухилення обвинуваченого від суду.

09.01.2024 у зв`язку із розшуком обвинуваченого, провадження на підставі ухвали суду було відновлено.

09.01.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 березня 2024 року включно, із забороною обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу прокурора або суду, на обвинуваченого покладено процесуальні обов`язки.

24.02.2025 у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду відносно останнього було застосовано привід.

16.04.2025 у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду відносно останнього було застосовано привід.

09.05.2025 у зв`язку із надходженням до суду інформації від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про те, що обвинуваченого було мобілізовано, суд скерував відповідну ухвалу про витребування інформації на адресу Міністерства оборони України.

25.07.2025 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання прибув, повідомив про те, що його не було мобілізовано, та не надав суду будь-яких документів, на підтвердження причин своєї неявки у судові засідання, які відбувались по справі 24.02.2025, 16.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України слідує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Із врахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що у період часу з

16.12.2019 по 17.03.2021, з 05.05.2021 по 04.05.2022, з 25.10.2023 по 09.01.2024 строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності зупинялись через переховування останнього від суду, та ці періоди не включаються судом до загального строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за інкримінованими останньому статтями КК України.

Тобто, у строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не включається загальний строк 2 роки 5 місяців та 16 днів.

Так, санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, та відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, та відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків.

Санкцією ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, та відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закінчився, навіть із врахуванням періоду, на який строки зупинялись.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності

Водночас, строк притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, на час розгляду судом клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, із врахуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які зупинялись на час розшуку обвинуваченого, не закінчились, а тому кримінальне провадження у цій частині закриттю не підлягає.

Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, ст. ст. 285 - 288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010724 від 18.09.2018, в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010724 від 18.09.2018, в частині обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 01.09.2025 до 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1