Справа № 727/8831/25
Провадження № 1-кс/727/2143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0000151 від 10.09.2024) відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що 16.06.2021 згідно із розпорядженням № 299-ос міського голови Хотинської міської ради укладено контракт з ОСОБА_8 , відповідно до якого останню призначено на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради (далі за текстом КНП «Хотинська БПЛ»).

Відповідно до Контракту від 16.06.2021 директор КНП «Хотинська БПЛ» зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна; поточне керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом; своєчасно вживати заходів до запобігання банкрутству підприємства у разі його неплатоспроможності; забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна; забезпечувати належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель; забезпечувати своєчасну та в повному обсязі сплату передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів; укладати трудові договори з працівниками підприємства, також керівник має право діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами; укладати від імені підприємства правочини відповідно до законодавства та обмежень, встановлених статутом; відкривати рахунки в банках та органах Казначейства; розпоряджатись коштами підприємства в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством та фінансовим планом підприємства.

Генеральний директор КНП «Хотинська БПЛ» ОСОБА_8 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Національною службою здоров`я України (далі за текстом - НСЗУ) було рекомендовано закладам охорони здоров`я, які хочуть контрактуватися з НСЗУ за певними пакетами медичних послуг, забезпечити наявність кондиціонерів у палатах та інших приміщеннях перебування пацієнтів. Зокрема, йдеться про забезпечення кондиціонування не менше 30% від загальної кількості палат/приміщень, де перебувають пацієнти. Лікарні, які увійшли до спроможної мережі та які не зможуть забезпечити кондиціонерами свої приміщення відповідно до вимог, - втратять можливість контрактуватися із НСЗУ.

Так, ОСОБА_8 , здійснюючи керівництво КНП «Хотинська БПЛ», усвідомлюючи обов`язковість встановлення кондиціонерів повітря у приміщеннях, які використовуються КНП «Хотинська БПЛ», розробила злочинний план, направлений на розтрату ввірених їй бюджетних коштів шляхом здійснення публічної закупівлю кондиціонерів в кількості 50 шт.

Надалі, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на розтрату бюджетних коштів КНП «Хотинська БПЛ», будучи при цьому особою, яка є їх розпорядником, та яка в силу своїх посадових обов`язків повинна забезпечувати ефективне їх використання, забезпечувати при цьому виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, залучила до своєї протиправної діяльності фахівця з державних закупівель КНП «Хотинська БПЛ» ОСОБА_4 , яка перебуває на зазначеній посаді з 09.09.2022 відповідно до наказу генерального директора КНП «Хотинська БПЛ» № 93-од, та є уповноваженою особою в розумінні Закону.

Згідно з розділом 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції ОСОБА_4 , з якою вона ознайомлена, до повноважень останньої належить: складати та затверджувати річний план закупівель та зміни до нього; здійснювати вибір типу, виду закупівель відповідно до вимог чинного законодавства; забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, що проводить замовник; забезпечувати складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечувати оприлюднення в електронній системі закупівель інформації необхідної для виконання вимог Закону; представляти інтереси замовника з питань, пов`язаних зі здійсненням закупівель, зокрема під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг; надавати в установлений строк необхідні документи та відповідні пояснення; аналізувати виконання договорів, укладених згідно із Законом «Про публічні закупівлі»; керуватись під час виконання своїх функцій принципами: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності запобігання корупційним діям і зловживанням та інші.

Відповідно до розділу 4 «Відповідальність» вказаної посадової інструкції ОСОБА_4 несе відповідальність за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, іншими Законами чи нормативно-правовими актами, що регулюють сферу публічних закупівель; неякісне і несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання прав, наданих посадовою інструкцією; порушення положення про комерційну таємницю підприємства.

Фахівець з державних закупівель КНП «Хотинська БПЛ» ОСОБА_4 є службовою особою, посада якої пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи службовими особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, здійснили розтрату бюджетних коштів на користь ПП «СПЕЦСЕРВІС», чим спричинили тяжкі наслідки за наступних обставин.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи спільно та за вказівкою ОСОБА_8 , в порушення вищезазначених вимог Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема ст. 5 Закону, п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, Положення про уповноважену особу, посадової інструкції, Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, всупереч інтересам служби, умисно не виконуючи свої посадові обов`язки, задля досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату, передбачаючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, умисно не провела перевірку ринкової вартості відповідного предмету закупівлі, а також не направила не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг, не проаналізувала загальнодоступну відкриту інформацію про ціни, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, свідомо розуміючи можливість отримання цінових пропозицій, при яких буде відсутня можливість завищити вартість предмету закупівлі.

Надалі, усвідомлюючи, що відповідний предмет закупівлі, а саме кондиціонери повітря, не є дефіцитним на ринку та у відкритих джерелах наявна повна інформація про ціни і характеристики цього товару, розуміючи, що вони умисно не використали всіх передбачених нормативно-правовими актами можливостей для збереження бюджетних коштів від зайвих витрат, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 визначила очікувану вартість 2 200 000 (два мільйони двісті тисяч) грн, після чого ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_8 підготувала тендерну пропозицію на закупівлю 50 штук кондиціонерів повітря за вищезазначеною очікуваною вартістю, що була суттєво вищою від ринкових цін на такі товари.

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 та розуміючи, що ціна на предмет закупівлі значно завищена, розмістила оголошення про проведення відкритих торгів.

Так, ОСОБА_4 з метою реалізації спільного злочинного із ОСОБА_8 умислу, усвідомлюючи, що організація процедури закупівлі здійснюється із порушенням встановлених норм та вимог, перебуваючи на робочому місці за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 4, в місті Хотин Дністровського району Чернівецької області, 07.03.2024 розмістила в системі електронних закупівель «ProZorro» оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-03-07-011659-a із визначенням дати подання тендерних пропозицій та проведенням відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Кондиціонер настінний (спліт-система) з монтажем) на загальну кількість 50 штук з очікуваною вартістю 2 200 000 (два мільйони двісті тисяч) грн, усвідомлюючи, що вартість за одиницю відповідного товару є суттєво вищою від ринкових цін.

Надалі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 склала «Протокол уповноваженої особи» № 272 від 25.03.2024, відповідно до якого переможцем торгів визнано ПП «СПЕЦСЕРВІС» (), чия цінова пропозиція складала 1 869 000 грн, що в свою чергу була суттєво вищою від ринкових цін на такі товари.

В подальшому, ОСОБА_8 , яка в силу своїх посадових обов`язків повинна забезпечувати ефективне використання бюджетних коштів, забезпечуючи при цьому виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 не визначила належним чином вартість предмету закупівлі, та що цінова пропозиція, надана переможцем торгів, є суттєво вищою від ринкової, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, 15.04.2024 уклала договір № 119 з ПП «СПЕЦСЕРВІС», відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується поставити замовнику теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (настінні кондиціонери повітря), а замовник прийняти і оплатити товар, який постачається згідно умов договору.

Відповідно до специфікації, яка є додатком № 1 до зазначеного договору, постачальником поставляються наступні кондиціонери повітря: AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 09IN-EX/NRD-09OUT-EX у кількості 15 штук, вартістю 465 606 грн (в т.ч. ПДВ), AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 12IN-EX/NRD-12OUT-EX у кількості 10 штук, вартістю 355 248 грн (в т.ч. ПДВ), AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 18IN-EX/NRD-18OUT-EX у кількості 2 штуки, вартістю 108 289,20 грн (в т.ч. ПДВ), AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 24IN-EX/NRD-24OUT-EX у кількості 2 штуки, вартістю 140 719,20 грн (в т.ч. ПДВ), AlpinAir серії MONTBLANC MNT-09IN/MNT09OUT у кількості 10 штук, вартістю 355 248 грн (в т.ч. ПДВ), AlpinAir серії MONTBLANC MNT-12IN/MNT-12OUT у кількості 11 штук, вартістю 443 889,60 грн (в т.ч. ПДВ).

Відповідно до видаткових накладних № 28 від 20.05.2024 та № 32 від 05.06.2024 на поставку ПП «СПЕЦСЕРВІС» обладнання на адресу КНП «Хотинська БПЛ» за договором про закупівлю № 199 від 15.04.2024, постачальником поставлено наступні кондиціонери повітря: AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 09IN-EX/NRD-09OUT-EX у кількості 15 штук, AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 12IN-EX/NRD-12OUT-EX у кількості 10 штук, AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 18IN-EX/NRD-18OUT-EX у кількості 2 штуки, AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 24IN-EX/NRD-24OUT-EX у кількості 2 штуки, AlpinAir серії MONTBLANC MNT-09IN/MNT09OUT у кількості 10 штук, AlpinAir серії MONTBLANC MNT-12IN/MNT-12OUT у кількості 11 штук.

Надалі службові особи КНП «Хотинська БПЛ», будучи необізнаними про злочинний умисел ОСОБА_8 , яка в силу своєї посади наділена правомочністю оперативного управління бюджетними коштами, на підставі платіжних доручень, на виконання умов укладеного ОСОБА_8 договору № 119 від 15 квітня 2024 року та видаткових накладних перераховано на рахунок ПП «СПЕЦСЕРВІС» № UA1069501 бюджетні кошти за придбання кондиціонерів повітря у загальній сумі 1 869 000 грн, вартість яких є суттєво вищою від ринкових цін на такі товари на 402 748,19 грн.

Отже, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи службовими особами, діючи умисно, протиправно, зловживаючи службовим становищем, незаконно розтратили бюджетні кошти на користь ПП «СПЕЦСЕРВІС» у великих розмірах на суму 402 748,19 грн, внаслідок чого КНП «Хотинська БПЛ» завдано шкоди на вищезазначену суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

16.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 402 724 грн., з покладенням відповідних обов*язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.09.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

16.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п*яти до восьми років.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Стосовно інших ризиків наведених слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, то вони обмежуються лише загальними припущеннями без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваної, вважаю за можливе застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Конституційний суд посилався на своє рішення у справі Поліція проти ОСОБА_9 від 25 жовтня 2013 року, в якому він визнав, що повинна бути пропорційність між сумою, яку заявник повинен внести для його звільнення під заставу та його фінансовими можливостями. Розмір застави не повинен бути занадто високим і повинен забезпечити присутність обвинуваченого на різних етапах кримінального провадження (рішення Суду в Mонгурас проти Іспанії ([ВП], №. 12050/04, § 79, ЄСПЛ 2010), рішення Конституційного Суду з справі Сальваторе Гаучі проти Генерального прокурора від 31 липня 1998 року) Крім того, в даних рішеннях було визнано, що під час встановлення суми, яка повинна бути внесена як гарантія суд також повинен розглянути інші обставини, такі як серйозність правопорушення та небезпеку для суспільства.

Гарантія, передбачена статтею 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок передбачуваного злочину, а лише присутність обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно та його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави або вжиття заходів проти поручителів у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти (див. рішення у справі «Гафа проти Мальти» (Gafа v. Malta), заява № 54335/14, пункт 70, від 22 травня 2018 року). Оскільки відповідне питання є основоположним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, органи державної влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і для вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Тяжкість обвинувачень, пред`явлених обвинуваченому, не може бути вирішальним фактором для виправдання розміру застави (див. рішення у справі «Хрістова проти Болгарії» (Hristova v. Bulgaria), заява № 60859/00, пункт 111, від 07 грудня 2006 року).

Визначаючи розмір застави слідчий та прокурор відштовхувалися виключно із можливої заподіяної шкоди, без врахування особи підозрюваної, її матеріального та сімейного стану, що суперечить вищевказаним нормам.

Відповідно до наказу КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 17.07.2025 року підозрювана ОСОБА_4 переведена з посади фахівця з публічних закупівель на посаду проект-менеджера (управителя) відділом цифрової трансформації та розвитку. Заробітна плата за січень червень 2025 року становить 121466,51 грн.

ОСОБА_4 одружена, чоловік не працює за станом здоров*я, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких за станом здоров*я перебуває на обліку, є єдиним годувальником сім*ї.

За місцем роботи та проживання підозрювана характеризується з позитивної сторони, здійснює догляд за батьками, які є особами похилого віку, має міцні соціальні зв*язки.

Проаналізувавши, чи достатньо обґрунтували слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні свої рішення про визначення розміру застави для дотримання вимог статті 5 Конвенції, слідчий суддя приходить до висновку що визначення саме такого розміру застави - 402 724 грн. є непомірним для підозрюваної.

Таким чином, визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , її матеріальний та сімейний стан, а також стан здоров*я, тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків та є помірним для неї, не порушує її права та права інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 65 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 196 820 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 16.09.2025 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, вона та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2025 року

Підозрювана _________________________________