0418/4002/2012
1/0418/335/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, со средним специальным образованием, работающей проводником-кассиром на станции Пятихатки ГП «Приднепровская железная дорога», не замужней, проживающей: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Будучи допрошенной в ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_4 , свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, признала в полном объеме и пояснила, что 23.03.2012 года, примерно в 07-00 часов, приехала пригородным поездом на железнодорожный вокзал станции Днепропетровск, где находилась по рабочим вопросам.
Так, указанного числа (23.03.2012 года) спустя полтора часа, направилась в здание суточных касс ж.д. вокзала на ст.Днепропетровск к банкомату «Экспресс - Банк», что там находится, для того чтобы проверить баланс по своей заработной карте.
Сняв деньги в сумме 850 гривен с похищенной ранее карты, она ее выбросила на рынке по дороге домой, где именно не помнит. На рынке она купила продукты на деньги, что похитила с карты, а оставшуюся сумму также потратила на свои личные нужны в течении двух недель. В момент, когда она забрала чужую карту из банкомата в помещении суточных касс ж.д. вокзала ст. Днепропетровск и когда сняла с нее денежные средства, осознавала и понимала, что совершает кражу чужого имущества.
В совершенном преступлении раскаивается, просит строго не наказывать.
От подсудимой ОСОБА_4 поступило заявление, в котором она в связи с признанием своей вины в полном объеме, просила суд доказательства по делу исследовать согласно ст.299 УПК Украины, ограничившись ее допросом.
Иные доказательства просила не исследовать, поскольку она с ними согласна в полном объеме. Положения ст.299 УПК Украины о том, что она в этом случае будет лишен возможности оспаривать фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке ей разъяснены и понятны.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимой ОСОБА_4 были совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.185 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимой ОСОБА_4 наказания, суд учитывает характер и степень тяжести ею содеянного. Личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_4 , в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного материального вреда в полнм объеме.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_4 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_4 наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1