overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002655, внесеному 07.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебувало зазначене кримінальне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 761/14870/18 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.05.2023 прийнято кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 01.05.2025 зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 до його розшуку.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись статтями 314, 335, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0002655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1464/25
Провадження № 1-кс/211/782/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 22.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 16.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 22.05.2024 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 30.06.2025 о 16-00 год.
Справа 203/4190/25
Провадження №1-кп/0203/1792/2025
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув заяву підозрюваного ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 23.06.2025 вирішена заява підозрюваного про проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, з метою належного судового розгляду клопотання прокурора суддя доходить висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 407 КК України, 30.06.2025 об 10.40 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться 30 червня 2025 року о 10 годині 40 хвилин, виконав дії, передбачені абз.2 ч.7 ст.336 КПК України, зокрема, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/13/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 червня 2025 року колегія суддів у складі головуючого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянули клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України.

22.08.2023 року обвинуваченою ОСОБА_4 було надано клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України, яке призначене на 20 серпня 2025 року на 13:30 годину, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровською установою виконання покарань №4», про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до Державною установою "Дніпровської установи виконання покарань № 4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/6958/25
Провадження № 1-кп/185/1226/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001571 від 27 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001571 від 27 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001571 від 27 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, для розгляду у судовому провадженні на 11 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4559/25
УХВАЛА
30 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід,-
26.06.2025 до суду надійшла заява судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід.
В обґрунтування якої, суддя вказує, що 25.06.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення представниками Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області.
Оскільки він є суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а заява про вчинення кримінального правопорушення стосується дій працівників Служби судової охорони у Дніпропетровській області, які здійснюють свої функції саме в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважає, що він не може брати участь у розгляді даної скарги, тому заявляє самовідвід.
Особи, які беруть участь у розгляді скарги повідомлені згідно вимог КПК.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає необхідним заяву задовольнити.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Оскільки наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1, ч.4 ст.80 КПК України, суд,-
Заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1947/25

провадження №1-кс/133/417/25

30.06.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника ТОВ «ПАЛІД УА» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000224 від 30.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Зі змісту клопотання вбачається, що в кримінальному провадженні № 0000224 від 30.05.2025 за ч. 1 ст. 246 КК України на даний час здійснюється досудове розслідування відділенням поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду вказаного клопотання не обхідно витребувати з органу досудового розслідування матеріали вказаного кримінального провадження та викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням клопотанням представника ТОВ «ПАЛІД УА» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000224 від 30.05.2025 за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити його розгляд на 15 год. 30 хв. 01.07.2025 в приміщенні Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Відділенню поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області направити у строк до 15 год. 30 хв. 01.07.2025 до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області всі матеріали кримінального провадження № 0000224 від 30.05.2025 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3

30.06.2025
Справа №127/9353/23
Провадження №1-в/127/314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2025 о 12:00 год.

Суддя:
Справа № 626/2043/25
Провадження № 1-кс/626/976/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

30 червня 2025 року м .Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою яке погоджене з прокурором, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Від прокурора групи прокурорів прокурора Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору групи прокурорів прокурору Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_5 брати участь в судовому засіданні у кримінальній справі № 626/2043/25 (провадження 1-кс/626/976/2025) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/5746/25
Провадження №1-кс/333/2209/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 16-00 годину 01 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.23).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, та відповідальну особу ВП №4.

Для забезпечення розгляду скарги слідчому ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в якого, в провадженні перебувають матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.06.2025 року, ЄО №17652 від 23.06.2025 року, щодо можливих протиправних дій забезпечити їх надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1