Справа № 296/7158/25
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000691 від 28.06.2025 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 28.06.2025 року близько о 08 год. 40 хв. відбулось зіткнення автомобіля Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який рухався зі сторони м. Києва в напрямку м. Рівне по трасі М-06 «Київ-Чоп» в межах села Вереси та автомобіля Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 який рухався зі сторони м. Києва по трасі М-06 «Київ-Чоп» який на перехресті навпроти с.Вереси здійснював маневр розвороту в напрямку м.Києва. Внслідок події пасажирка автомобіля Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікувального закладу м.Житомира.

В ході проведення огляду місця події працівниками ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поміщено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35

Слідчим зазначено, що оскільки транспортний засіб, а саме: автомобіль Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Транспортний засіб, а саме: Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить та перебував у користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить та перебував у користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 н.т. НОМЕР_4 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1