г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3712/25
Номер провадження 1-кс/213/406/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що на весні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 переслідуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, з об`єктивних причин у невстановлений досудовим розслідуванням час, здійснив незаконний посів насіння конопель на території дачної ділянки №756 Садівничого товариства імені ОСОБА_6 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та почав незаконно вирощувати 51 кущів конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

З метою доведення ростучих рослин коноплі до стадії дозрівання, ОСОБА_4 дбав за ними шляхом поливу та культивації, тобто незаконно вирощував рослини конопель, з метою виготовлення наркотичних засобів, тим самим умисно в період часу з весни 2025 року до 05.08.2025 незаконно виростив 51 кущів рослин роду коноплі.

05.08.2025 в період часу з 10 години 52 хвилин до 14 години 19 хвилин працівниками Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшуку дачної ділянки №756 Садівничого товариства імені ОСОБА_6 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під час якого виявлено та вилучено 51 рослин роду коноплі, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.08.2025 за №СЕ-19/104-25/31195-НЗПРАП надані на експертизу 51 (п`ятдесят одна) рослина, які було вилучено 05.08.2025 під час проведення обшуку за адресою: дачна ділянка №756 Садівничого товариства імені ОСОБА_6 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, являються рослинами роду Конопля (Cannabis). Загальна кількість рослин роду конопля наданих на експертизу складає 51 кущі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував на вищевказаній території, не маючи встановленого законом дозволу на вирощування конопель.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Також, ОСОБА_4 , в період з весни 2025 року по 05.08.2025, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено перебуваючи на території дачної ділянки №756 Садівничого товариства імені ОСОБА_6 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вирощував рослини роду коноплі. Під час чого у нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого, відповідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), обмежено. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_4 знаходячись на території дачної ділянки №756 Садівничого товариства імені ОСОБА_6 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зірвав невстановлену кількість фрагментів рослин конопель, які представлені стеблами, кореневою системою та гілками, що супроводжуються верхівковими частинами з листям, тим самим умисно, незаконно придбав, і утримуючи при собі в подальшому висушив, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс без мети збуту та продовжував умисно, незаконно зберігати при собі .

05.08.2025 в період часу з 10 години 52 хвилин до 14 години 19 хвилин працівниками Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшуку дачної ділянки №756 Садівничого товариства імені ОСОБА_6 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору яка представлена стеблами, кореневою системою та гілками, що супроводжуються верхівковими частинами з листям, загальною масою 4200,0 г, яка складається з: речовини рослинного походження, зеленого кольору, що представлена гілками, що супроводжуються верхівковими частинами з листям, масою 2700,0 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/31189-НЗПРАП від 07.08.2025, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2192,940 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабіс під час обшуку за адресою: дачна ділянка №756 Садівничого товариства імені ОСОБА_6 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, становить 2700,0 г. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2192,940 г, що відповідно таблиці №1, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 №188 є великим розміром наркотичного засобу, який ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав, без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Валове, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має 3 групу загального захворювання по інвалідності, офіційно працевлаштований на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на посаді інструментальник, малолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:протоколом обшуку, вилученими речовими доказами,показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколи пред`явлення свідкам особи для впізнання, висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, показаннями підозрюваного та іншими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинення нових кримінальних правопорушень, так як ОСОБА_4 не зважаючи на пенсійне забезпечення у зв`язку з 3 групою загального захворювання по інвалідності та заробітну плату працюючи на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з покладанням обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідча суддя вважає, що прокурором та слідчою повністю доведені ризики зазначені у статті 177 КПК України. Проте застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаним ризикам.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, слідча суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 діб, а саме до 19 жовтня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошений 21 серпня 2025 року о 9 годині 00 хвилин.

Слідча суддя: ОСОБА_1