Справа № 740/2986/25
Провадження № 1-кп/740/387/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 02.05.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000105 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.05.2025 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Воздвиженська, неподалік від будинку № 3, міста Ніжин Чернігівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, знайшов на землі та підняв згорток загорнутий в ізострічку, який містить прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною блідо-бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, тим самим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту, після чого поклав до кишені своєї футболки (поло), тим самим став незаконно зберігати психотропну речовину при собі, без мети збуту до вилучення працівниками поліції.

02.05.2025 в період часу з 19 години 43 хвилин по 19 годину 49 хвилин біля будинку №3, по вулиці Воздвиженська, міста Ніжин Чернігівської області, працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_2 виявлено та вилучено один прозорий полімерний пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною блідо-бежевого кольору, що згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса якого становить 0,1612 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін віднесений до Списку 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернулась з обвинувальним актом з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, зокрема, розмір психотропної речовини, добровільну її видачу поліцейським, особу винного, який на момент вчинення кримінального правопорушення в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується.

Як зазначив Верховний Суду у постанові від 23.07.2019 у справі №192/515/18, до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і відповідні державні органи повинні поводитися з нею як з невинуватою собою. Це означає, що суди не мають права призначати покарання за сукупністю злочинів, у тому числі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, при наявності попереднього вироку, який не набрав законної сили.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент ухвалення вироку 30.05.2025, вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2025 щодо ОСОБА_4 ще не набрав законної сили, суд не враховує вказаний вирок при призначенні ОСОБА_5 покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн 80 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок витрат за проведення експертизи.

Речові докази:амфетамін, маса якого становить 0,1612 г, що згідно постанови дізнавача від 26.05.2025 та квитанції №Д-68/2025 здано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1