Справа № 461/4886/24
Провадження № 1-кс/461/2477/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

17.04.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000570 від 31.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення з його участю слідчих дій до службового кабінету 106 СУ ГУНП у Львівській області, що по вул. Стрийська, 83 у м. Львові.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 усвідомлено та цілеспрямовано переховується від органу досудового розслідування та здійснює дії, щодо унеможливлення проведення слідчих дій за його участі та перешкоджає проведенню повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. На даний час існує необхідність у проведенні слідчих дій з участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на слідчі дії не являється та про причини своєї відсутності не повідомив, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 31.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, здійснювала діяльність метою якої була організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 07.03.2025, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, розміщували фотографії повій з пропозицією надання платних інтимних послуг у всесвітній Інтернет-мережі на сайтах: «Keksik.net» та «Colos.io» із зазначенням номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

За одну годину надання платних сексуальних послуг, клієнти платили грошові кошти в розмірі 4000 гривень. З метою створення комфортних умов розрахунку клієнтів з повіями, ОСОБА_4 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, надали номери банківських карток, на які клієнти та повії надсилали грошові кошти.

З метою забезпечення зайняття проституцією іншими особами, ОСОБА_4 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, підшукали повій, які за грошову винагороду надавали послуги сексуального характеру та контролювали їхню діяльність, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В свою чергу, повії отримували заробітну плату за виконану роботу в розмірі 50 відсотків, від загальної суми замовлення, а решта суми ОСОБА_4 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа розприділяли між собою.

Окрім цього, з метою забезпечення злочинної діяльності та контролю повій, ОСОБА_4 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, розробили правила поведінки повій, серед яких: робочий графік з 20.00 год. до 06.00 год., не вживати у великій кількості алкогольних напоїв із клієнтами та інші, а у випадку порушення умов розробленого ними правил, до повій застосовувались штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі від 500 до 1000 гривень.

В подальшому, 07.03.2025, близько 22.15 год. ОСОБА_8 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_1 , котрий був розміщений ОСОБА_4 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою на сайтах по наданню платних інтимних послуг: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Colos.io». В ході розмови із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 спитав про вартість надання сексуальних послуг повією за 2 години та можливий її приїзд до готелю близько 01.00 год. 08.03.2025, на що ОСОБА_4 відповіла, що вартість сексуальних послуг становитиме 5000 гривень за одну годину із оплатою послуг таксі, та про необхідність завдатку. ОСОБА_8 погодився на вказані умови та повідомив, що бажає скористатись послугами сексуального характеру за грошову винагороду. Відповідно ОСОБА_8 прийшло смс - повідомлення з номеру НОМЕР_1 із реквізитами рахунку НОМЕР_3 , на який останній надіслав грошові в розмірі 1000 гривень та повідомив про прибуття повії близько 01.00 год. 08.03.2025 до готелю «Преміум», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садова, 11.

Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_8 прибув на обумовлену адресу та очікував прибуття повії. В свою чергу ОСОБА_4 близько 01.15 год. на автомобілі марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_4 , разом із водієм та повіями: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули до готелю «Преміум», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садова, 11, де їх зустрів ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_8 вказаних повій на вибір та останній обрав повію ОСОБА_7 .

В подальшому 08.03.2025 близько 01.30 год. ОСОБА_8 будучи в готельному номері із ОСОБА_7 переказав грошові кошти в сумі 3000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_3 та 6000 гривень надав останній на руки, за надання нею інтимних послуг за 2 години та ОСОБА_7 вступила із останнім у статеві зносини.

Після того, близько 03.15 год. ОСОБА_7 покинула готель «Преміум» та направилась до автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_4 , де її очікував водій та ОСОБА_4 .

Відповідно ОСОБА_4 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа вчинили сутенерство стосовно ОСОБА_7 .

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_4 та невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особою була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 07.04.2025 року відвідувалось місце праці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відділення ортопедичної стоматології №2 Стоматологічного медичного центру ЛНМУ ім. Данила Галицького, що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 69а, проте у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 повістку про його виклик вручено його безпосередньому керівнику - завідувачу відділення №2 ОСОБА_9 , відповідно до котрої ОСОБА_5 мав з`явитись 08.04.2025 о 11.00 год. до СУ ГУНП у Львівській області для проведення слідчих дій, про те, як стало відомо ОСОБА_10 про його виклик останній через деякий час до слідчого СУ ГУНП у Львівській області в телефонному режимі надіслав повідомлення про те, що не в змозі з`явитись за викликом слідчого, оскільки має погане самопочуття і надіслав відомості про електронне лікарняне.

Поруч із тим, 08.04.2025 року повторно відвідувалось місце праці ОСОБА_5 , де на робочому місці, попри відкрите лікарняне, виявлено останнього та особисто йому під підпис вручено повістку про виклик з вимогою явитись 10.04.2025 о 11.04.2025 до СУ ГУНП у Львівській області для проведення слідчих дій. Після вручення повістки ОСОБА_5 поспіхом покинув місце праці та змінив особистий номер телефону. Однак, у визначений час ОСОБА_5 не з`явився та жодних письмових повідомлень про причини своєї неявки не надав.

В подальшому відвідувалась вказана адреса проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , проте останній за вказаною адресою не виявлений.

Надалі 11.04.2025 року вручено повістку керівнику ОСОБА_5 - директору Стоматологічного медичного центру ЛНМУ ОСОБА_11 , який зобов`язався передати та (або) ознайомити з повісткою ОСОБА_5 , відповідно до котрої ОСОБА_5 мав з`явитись 14.04.2025 о 11.00 год. до СУ ГУНП у Львівській області для проведення слідчих дій. В усній розмові керівник заявив, що йому не відомо про місце перебування ОСОБА_12 а також те, що 07.04.2025 року він відкрив лікарняне, хоча вже 08.04.2025 року згідно графіку перебував на роботі, не повідомивши про хворобу керівництво. Однак, у визначений час ОСОБА_5 повторно не з`явився та жодних письмових повідомлень про причини своєї неявки не надав.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлено та цілеспрямовано переховується від органу досудового розслідування та здійснює дії, щодо унеможливлення проведення слідчих дій за його участі та перешкоджає проведенню повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок ОСОБА_5 викликався слідчим у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився на виклики слідчого та не повідомив причин свого неприбуття, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до службового кабінету 106 СУ ГУНП у Львівській області, що по вул. Стрийська, 83 у м. Львові, для проведення з його участю слідчих дій у кримінальному провадженні №0000570 від 31.05.2024.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УМП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13