Справа № 308/6485/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на бездіяльність прокурорів Ужгородської окружної прокуратури щодо незабезпечення проведення досудового розслідування даного кримінального провадження у розумні строки, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні № 0000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій просить визнати бездіяльність прокурорів Ужгородської окружної прокуратури щодо незабезпечення досудового розслідування даного кримінального провадження у розумні строки, протиправною, а також зобов`язати їх якнайшвидше забезпечити закінчення досудового розслідування у розумні строки шляхом висунення підозр або прийняття інших процесуальних рішень.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. п. 1, 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Водночас, як зазначено у розділі 1.3 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку абстрактну бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, закінчення досудового розслідування у КПК України пов`язане з прийняттям процесуального рішення дізнавача, слідчого, прокурора (постанови про закриття, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувальний акт, тощо), які оскаржуються у визначеному КПК України порядку.

«Закінчення досудового розслідування» не є процесуальною дією, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а є процесуальним рішенням.

Таким чином, бездіяльність прокурора щодо забезпечення розумних строків досудового розслідування, не може бути оскаржена у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки така бездіяльність не відповідає ознакам, визначеним у даній статті.

Що стосується можливості оскарження такої «бездіяльності» у порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з даною нормою, можливе оскарження «рішення» прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Водночас, згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Окрім цього, згідно з ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, предметом оскарження згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути: 1) лише постанова прокурора вищого рівня (у даному випадку Закарпатської обласної прокуратури); 2) про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Скаржник оскаржує бездіяльність прокурорів Ужгородської окружної прокуратури.

Постанова прокурора вищого рівня про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні не приймалась.

Невиконання слідчим вказівок прокурора, наданих у порядку розгляду скарги прокурором вищого рівня не є предметом скарги, згідно з ст. 303 КПК України.

Відтак, відсутній предмет скарги згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

За ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник не позбавлений права оскаржувати у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1