Справа № 369/9752/25
Провадження № 1-кс/369/1752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.209 КК України,

В СТ А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.209 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід повернути заявнику, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду Київської області від 21.02.2024 у справі № 757/8345/24 на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:018:0106 та :01:018:0035, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 .

Разом з тим, до клопотання заявником не долучено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та зазначено в клопотанні, що 17.07.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.209 КК України завершено та обвинувальний акт передано до суду.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі ст.174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, за умови не надання заявником витягу з ЄРДР, суд позбавлений можливості встановити яким органом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, витребувати у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання заявником правил підсудності подання клопотання.

Окрім того, з огляду на посилання заявника про завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.209 КК України до суду, слідчий суддя зазначає таке.

Так, завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

Адже , згідно ст. 26 КПК слідчий суддя, як і суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень зазначеним Кодексом.

Стаття 174 регламентує, що компетенція слідчого судді розповсюджується тільки на стадію досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно, у цій ситуації, стадія досудового розслідування, у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК, закінчилася, а тому відповідно до ч. 3 ст. 26 наведеного Кодексу з цього моменту до повноважень слідчого судді не відноситься питання розгляду клопотань в даному кримінальному провадженні у порядку ст. 174 КПК.

Адже, відповідно до ст. 174 КПК це питання з моменту завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту в суд розглядається судом під час судового провадження.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи наведене клопотання належить повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 171, 174, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.209 КК України- повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4