Справа № 569/6363/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000675 від 13.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Слобода, Путивльського району, Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 23.09.2023, о 14 годині 56 хвилин, точного місця перебування органом досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання відео-файлів та графічних файлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження, маючи умисел на зберігання дитячої порнографії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч моральним засадам, спонукаючи негідні інстинкти, діючи в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи, одержав доступ та завантажив на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» відео файл, який відноситься до дитячої порнографії та у подальшому умисно, незаконно зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки мобільний телефон не був вилучений працівниками поліції 05.02.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

Крім того, ОСОБА_3 , 20.10.2023, о 21 годині 23 хвилин, точного місця перебування органом досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання відео-файлів та графічних файлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження, маючи умисел на зберігання дитячої порнографії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч моральним засадам, спонукаючи негідні інстинкти, діючи в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи, одержав доступ та завантажив на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» відео файл, який відноситься до дитячої порнографії та у подальшому умисно, незаконно зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки мобільний телефон не був вилучений працівниками поліції 05.02.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

Також, ОСОБА_3 , 29.10.2023, о 06 годині 15 хвилин, точного місця перебування органом досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання відео-файлів та графічних файлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження, маючи умисел на зберігання дитячої порнографії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч моральним засадам, спонукаючи негідні інстинкти, діючи в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи, одержав доступ та завантажив на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» відео файл, який відноситься до дитячої порнографії та у подальшому умисно, незаконно зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки мобільний телефон не був вилучений працівниками поліції 05.02.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

Крім того, ОСОБА_3 , 28.05.2024, о 09 годині 36 хвилин, точного місця перебування органом досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання відео-файлів та графічних файлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження, маючи умисел на зберігання дитячої порнографії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч моральним засадам, спонукаючи негідні інстинкти, діючи в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи, одержав доступ та завантажив на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» відео файли, які відносяться до дитячої порнографії та у подальшому умисно, незаконно зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки мобільний телефон не був вилучений працівниками поліції 05.02.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

Також, ОСОБА_3 , 22.06.2024, в період часу з 09 години 05 хвилин до 18 години 20 хвилин, точного місця перебування органом досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання відео-файлів та графічних файлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження, маючи умисел на зберігання дитячої порнографії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч моральним засадам, спонукаючи негідні інстинкти, діючи в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи, одержав доступ та завантажив на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» відео файли, які відносяться до дитячої порнографії та у подальшому умисно, незаконно зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки мобільний телефон не був вилучений працівниками поліції 05.02.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

Крім того, ОСОБА_3 , 16.10.2024, о 15 годині 09 хвилин, точного місця перебування органом досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання відео-файлів та графічних файлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження, маючи умисел на зберігання дитячої порнографії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч моральним засадам, спонукаючи негідні інстинкти, діючи в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи, одержав доступ та завантажив на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» відео файл, який відноситься до дитячої порнографії та у подальшому умисно, незаконно зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки мобільний телефон не був вилучений працівниками поліції 05.02.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме: умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Разом з обвинувальним актом, до суду подано угоду про визнання винуватості яка укладена 31.03.2025 між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 покарання визначене в цій угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, в обсязі обвинувального акту у кримінальному провадженні та в обсязі повідомленої йому підозри повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце, спосіб, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Дав показання, що у вересні, жовтні 2023 року, в травні, червні та жовтні 2024 року, точної дати та часу не пам`ятає, за допомогою власного мобільного телефону «Xiaomi Redmi 12», який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи, одержав доступ та завантажував на мобільний телефон відео файли, які відносяться до дитячої порнографії, які зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження, та який (мобільний телефон) 05.02.2025 був вилучений працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем його проживання. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості. Із запропонованим видом та мірою покарання, обвинувачений згідний. Вказав, що наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Сторони угоди погодили на призначення ОСОБА_3 покарання, визначене в угоді, за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням, розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм та обіймати посади, пов`язані з вихованням дітей та надання освітніх послуг особам до 18 років строком на 3 (три) роки.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є - для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку; для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, а також, передбачені у ст. 474 КПК України, право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, з`явлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому також роз`яснено та зрозумілі.

Наслідки невиконання угоди, а саме у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, обвинуваченому також зрозумілі.

Суд запевнився, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.

В судовому засіданні, суд переконався також у тому, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 3016-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 301-1 КК України, а також, що при укладенні угоди враховані обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття, належна процесуальна поведінка у ході досудового розслідування, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 301 -1 КК України відноситься до тяжкого злочину.

У рішенні ЄСПЛ від 25.03.1999 року у справі «Ніколова проти Болгарії» зазначається, що застосування спрощеної процедури, зокрема, процедури на підставі угоди про визнання винуватості, має низку переваг для обвинуваченого та правосуддя (скорочена тривалість розгляду справи, швидке визначення винуватості особи та її відповідальності, швидке відшкодування шкоди, заподіяної злочином).

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що угода про визнання винуватості відповідає положенню ч. 4 ст. 469 КПК України та змісту ст. 472 КПК України, і обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення, затвердження угоди та її невиконання, із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний, враховуючи також обставини що пом`якшують покарання якими є щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, а також дані про особу обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання визначені в цій угоді у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, та з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням, розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм та обіймати посади, пов`язані з вихованням дітей та надання освітніх послуг особам до 18 років строком на 3 (три) роки.

Відповідно до статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, та конфіскувати у власність держави, знаряддя вчинення кримінального правопорушення - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», чорного кольору в полімерному чохлі чорного кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3 183,60 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту майна, підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України та ст. 174 КПК України, відповідно.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 2, п. 1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 31.03.2025 між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000675 від 13.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням, розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм та обіймати посади, пов`язані з вихованням дітей та надання освітніх послуг особам до 18 років строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, конфіскувати у власність держави, речовий доказ у кримінальному провадженні, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», чорного кольору в полімерному чохлі чорного кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI1226995.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2025 у справі №569/4145/22 (1кс/569/1192/25) на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», чорного кольору в полімерному чохлі чорного кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI1226995, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1