Справа № 387/963/25
Провадження № 1-кп/392/205/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зі слів працював неофіційно будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2025 року близько 02.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено) ОСОБА_3 , повертаючись додому, проходив по базарній площі в м. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, повз павільйон № НОМЕР_1 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , і вирішив здійснити із вказаного магазину крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року та продовженого по 09.05.2025 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що поблизу не має інших осіб, підійшов до вхідних дверей в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , які були захищені «захисним ролетом», і з допомогою фізичної сили руками підняв їх зламавши внутрішні запори, після чого знову руками взявши ручку вхідних в магазин пластикових дверей з допомогою фізичної сили потягнув на себе і зламавши ригель внутрішній замка, відчинив їх, далі таємно проник в середину приміщення магазину звідки викрав: - 3 пачки кукурудзяних снеків «TREEGLS зі смаком сиру» вагою по 75 г, виробництво ПрАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» вартістю 22,23 грн за 1 шт. на суму 66,69 грн.; - 2 пачки кукурудзяних снеків «TREEGLS зі смаком лобстеру» вагою по 75 г, виробництво ПрАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» вартістю 22,23 грн за 1 шт. на суму 44,46 грн.; - 3 пачки печива «Biscuits» вагою 245 гр. виробник ТОВ «Вест Конт», вартість якої визначити не можливо; - 5 пачок макаронних виробів «Ріжки класу ЕКСТРА», вагою 1000 гр. виробництво, ТМ Вінницька макаронна фабрика вартістю 27.55 грн. за 1 шт. на суму 137,75 грн.; - 1 пачку «Сушки Любительські ванільні» вагою 350 грн. виробництво ПП «Михалич і Ко», вартістю 26,32 грн.; - 1 пачку «Сушки Малютка ванільні» вагою 350 грн. виробництво ПП «Михалич і Ко», вартістю 29,21 грн.; - 4 пачки печива цукрового «ZOO STORY», вагою 210 гр. виробництво ТОВ «Вест Конт», вартість якого визначити не можливо; - 1 пачка насіння смажене (солоне) соняшникове «Свіжач Ок», вагою 120 гр. виробництво ТОВ «Агропродснек», вартість якого визначити не можливо; - 1 пачка вафельних коржів для котлет виробництво ТОВ «Lekorna» вагою 50 гр. вартістю 30,13 грн.; - 1 пачка майонезу «Столовий» жирність 67% вагою 300 гр. виробництво ТМ «Національні українські традиції» вартістю 62,03 грн.; - 1 пачка «насіння гірчиці», вагою 100 гр. виробництво ТМ «Чемпіон», вартістю 12.79 грн.; - 6 п/б «Гірчиця-міцна», вагою 100 гр. виробництво ТОВ «Оліс», вартістю 14,61 грн. за 1 шт. на суму 87,66 грн.; - 4 упаковки трубочок «KRESKO Hazelnat» вагою по 40 гр. виробництво компанія «АВК», вартістю 14.97 грн. за 1 шт. на суму 59,88 грн.; - 4 шоколадні батончики «CREAMO Шарм» вагою 25 гр. виробництво компанія «АВК» вартістю 16.17 грн. за 1 шт. на суму 64,68 грн.; - 2 булочки «ЧАЙНА» вагою 400 гр. виробництво ФОП ОСОБА_7 вартістю 40,00 грн. за 1 шт. на суму 80,00 грн.; - 2 булочки «З ФРУКТАМИ» вагою 100 гр. виробництво ФОП ОСОБА_7 вартістю 27,00 грн. за 1 шт. на суму 54,00 грн.; - 3 булочки «З МАКОМ» вагою 450 гр. виробництво ФОП ОСОБА_7 вартістю 45,00 грн. за 1 шт. на суму 135,00 грн.; - 3 булочки «З ПАВИДЛОМ» вагою 450 гр. виробництво ФОП ОСОБА_7 вартістю 42,00 грн. за 1 шт. на суму 126,00 грн.; - 5 пачок «крохмаль картопляний» вагою по 190 гр. виробництво ТОВ «ЖАСМІН ПЛЮС» вартість яких визначити не можливо; - 4 пачки «крупа кукурудзяна» виробництво вагою по 700 гр. виробництво ФГ «НЕОФІТИ», вартістю 18,00 грн. за 1 шт. на суму 72,00 грн.; 6 пачок «крупа перлова» вагою по 700 гр. виробництво ФГ «НЕОФІТИ», вартістю 19,00 грн. за 1 шт. на суму 114,00 грн.; - 6 пачок макаронних виробів «Київ мікс», вагою 1000 гр. виробництво ТОВ «Київська макаронна фабрика», вартістю 40,75 грн. за 1 шт., на суму 244,50 грн.; - 3 пачки «крупа манна» вагою по 600гр. виробництво ФГ «НЕОФІТИ» вартістю 22,50 грн. за 1 шт. на суму 67,50грн.; - 3 пачки «Спагеті вермішель довга» вагою по 700 гр. виробництво ПП «ВІЛІС», вартість яких визначити не можливо; - 3 пачки «Спагеті вермішель довга» вагою по 450 гр. виробництво ПП «ВІЛІС», вартістю 23,45 грн. за 1 шт. на суму 70,35 грн.; - 15 батончиків «Гулівер від АВК», вагою по 25 гр. виробництво ТОВ «АВК конфекшінері», вартістю 18,26 грн. за 1 шт. на суму 273,90 грн.; - 8 пачок чаю «Принцеса НУРІ» чорний 25 пакетів, вагою по 45 гр. виробництво ТОВ ТС «ТРЕЙД», вартістю 41,20 грн. за 1 шт. на суму 329,60 грн.; - 5 пачок чаю «Чорний з тропічними фруктами» 25 пакетів, вагою по 50 гр. виробництво ТОВ «ФІТО Україна», вартість яких визначити не можливо; - 5 пампушок з часником вагою по 300 гр. виробництво ФОП ОСОБА_6 , вартістю 45,00 грн. за 1 шт. на суму 225,00 грн.; - 4 пампушки з часником, вагою по 700 гр. виробництво ФОП ОСОБА_6 вартістю 70,00 за 1 шт. на суму 280,00 грн.; - 4 пачки «Куркума мелена» вагою по 100 гр. виробництво ТОВ «ЖАСМІН ПЛЮС», вартість яких визначити не можливо; - 5 пачок «Родзинки (виноград сушений)» вагою по 75 гр. виробництво ТОВ «ЖАСМІН ПЛЮС», вартість яких визначити не можливо; - 8 пачок «Паприка мелена» вагою по 15 гр. виробництво ТОВ «ЖАСМІН ПЛЮС», вартістю 5,75 грн. за 1 шт. на суму 46,00 грн.; - 5 шт. хліба «Плетінка», вагою по 630 гр. виробництво ФОП ОСОБА_6 , вартістю 38,00 грн. за 1 шт. на суму 190,00 грн.; - 3 шт. хліба «Київський», вагою по 630 грн. виробництво ФОП ОСОБА_6 , вартістю 39,00 грн. за 1 шт. на суму 117,00 грн.; - 4 шт. хліба «Цільнозерновий», вагою по 500 гр. виробництво ФОП ОСОБА_6 , вартістю 48,00 грн. за 1 шт. на суму 192,00 грн.; - 5 пачок «Грінки (сухарі) святкові міні» вагою по 300 гр. виробництво ТОВ «ГРЕЧАК», вартість яких визначити не можливо; - 7 пачок «Лавровий лист» вагою по 15 гр. виробництво ТОВ «ЖАСМІН ПЛЮС», вартістю 11,50 грн. за 1 шт. на суму 80,50 грн.; - 8 пачок «Перець чорний мелений», вагою по 20 гр. виробництво ТОВ «ЖАСМІН ПЛЮС», вартістю 5,33 грн. за 1 шт. на суму 42,64 грн.; - 30 пачок «Приправа до сала та м`яса» вагою 25 гр. виробництво ТОВ «ЖАСМІН ПЛЮС», вартістю 10,00 грн. за 1 шт. на суму 300,00 грн.; - 5 пачок «лавровий лист» вагою по 50 гр. виробництво ТОВ «ЖАСМІН ПЛЮС», вартістю 25,83 грн. за 1 шт. на суму 129,15 грн.; - 8 пачок соломки солодкої «За молодь» вагою по 230 гр. виробництво ТОВ «МЕГА ЛЮКС», вартістю 42,76 грн. за 1 шт. на суму 342,08 грн.; - 5 пачок майонезу «Королівський смак» «Європейський на перепелиних яйцях», вагою по 300 гр. виробництво ПП «ВІКТОР І К», вартістю 48,73 грн. за 1 шт. на суму 243,65 грн.; - 3 пачки «Грінки святкові міні», вагою по 120 гр. виробництво ТОВ «ГЕРЧАК», вартістю 48,23 грн. за 1 шт. на суму 144,69 грн.; - 3 пляшки «Оцет яблучний», ємністю по 0.5 л. виробництво ПВК «Каскад 2001», вартість яких визначити не можливо; - 7 пляшок олії «Королівський смак» рафінована, ємністю по 1 л. виробництво ПП «ВІКТОР І К», вартістю 93,96 грн. за 1 шт. на суму 657,72 грн.; - 6 пляшок води «Мохіто Біола солодка» ємністю по 2 л. виробництво ТОВ ТД «БІОЛА», вартість яких визначити не можливо; - 8 пляшок води «КАНЬЙОН» солодка сильногазована зі смаком апельсин, ємністю по 0,5 л. виробництво ФОП ОСОБА_8 , вартість яких визначити не можливо; - 6 пляшок води мінеральної «КАЛІПСО» сильногазована, ємністю по 1,5 л. виробництво ПРАТ «ОРЛАН», вартість яких визначити не можливо; - 24 пляшки води «КОКА КОЛА» солодка, ємністю по 0,5 л. виробництво ТОВ «КОКА-КОЛА ПРОДАКШН», вартістю 28,33 грн. за 1 шт. на суму 679,92 грн.; - 24 пляшки води «ФАНТА»» солодка, ємністю по 0,5 л. виробництво ТОВ «КОКА-КОЛА ПРОДАКШН», вартістю 25,60 грн. за 1 шт. на суму 614,40 грн.; - 8 пачок «Какао порошок» вагою по 80 гр. виробництво ТОВ «ЖАСМІН ПЛЮС», вартістю 15,50 грн. за 1 шт. на суму 124,00 грн. -54 батончиків з карамеллю, вагою по 22 гр. виробництво ТзОВ «ДН КЛАСИК», вартістю 12,00 грн. за 1 шт. на суму 648,00 грн.; - 50 батончиків з чорносливом, вагою по 22 гр. виробництво ТзОВ «ДН КЛАСИК», вартістю 12,00 грн. за 1 шт. на суму 600,00 грн.; - 54 батончики з горішками, вагою по 22 гр. виробництво ТзОВ «ДН КЛАСИК», вартістю 12,00 грн. за 1 шт. на суму 648,00 грн.; а також гроші в сумі 285 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 8 778,20 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 20 коп.).

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 20.02.2025 року близько 20.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено) ОСОБА_3 , повертаючись додому, проходив по базарній площі в м.Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, повз розташований там магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , і вирішив здійснити з вказаного магазину крадіжку товарноматеріальних цінностей.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року та продовженого по 09.05.2025 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що поблизу не має інших осіб, підійшов до вхідних дверей в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_9 , які були захищені «захисним ролетом», і за допомогою фізичної сили руками підняв їх, зламавши внутрішні запори, після чого, знову руками взявши ручку вхідних в магазин пластикових дверей, з допомогою фізичної сили потягнув на себе і зламавши ригель внутрішнього замка, відчинив їх. Далі, таємно проник в середину приміщення магазину звідки викрав: - 1 торт «Пломбір» вагою 1.350 кг. виробництво ТМ «Карамелька PARFE», вартістю 315 грн.; - 2 торти «Десертний» вагою 1 кг. виробництво ТМ «Карамелька PARFE», вартістю 256 грн. за 1 шт. на суму 530 грн.; - 1 торт «Наполеон» вагою 2.3 кг. виробництво ТМ «Карамелька PARFE», вартістю 506,00 грн.; - 300 гр. цукерок «Ромашка» виробництво кондитерської корпорації «Рошен» вартістю 79, 67 грн.; - 500 гр. цукерок «Стефанія» виробництво компанії «Конті» вартістю 107,73 грн.; - 500 гр. цукерок «Golden» виробництво компанії «Конті» вартістю 114,96 грн.; - 500 гр. цукерок «Метеорит Львівський» виробництво ПП «Аметист плюс» вартістю 172,84 грн.; - 1.5 кг. печива «Фамільний пряник» виробництво ТОВ «Т Престиж», вартістю 265,28 грн.; - 1.5 кг. тістечка «Фрукти в сотах» виробництво ТОВ «Т Престиж», вартістю 256.00 грн за 1 кг. на суму 384.00 грн.; - 700 гр. печива «Павутинка» виробництво ТМ «Карамелька PARFE», вартістю 98.00 грн.; - 1 упаковка пакетів «фасовочні» розміром 10/4/27 1000 шт. вартістю 100 грн.; - 1 кг. мармеладу вагового виробництво ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул», вартістю 150.00 грн.; - 1.5 кг. тістечка «Картопля» виробництво ТОВ «Т Престиж», вартістю 120,51 грн.; - 400 гр. «Арахіс в шоколаді» виробництво ТОВ «Доменік КО», вартістю 110,16 грн.; - 4 упаковки соку «Садочок апельсиновий» ємністю 0.95 л. виробництво ТОВ «Сандора», вартістю 113.07 грн за 1 шт. на суму 452,28 грн.; - 10 батончиків «Twix» вагою по 50 гр. виробництво ТОВ «Мars», вартістю 24,47 грн за 1 шт. на суму 244,70 грн.; - 2 упаковки кави «Nescafe Latte Caramel» виробництво ТОВ «Нестле Україна», вартістю 12.43 грн за 1 шт. на суму 24,86 грн.; - 1 упаковку кави «Jacobs Monarch Original 3 в 1» виробництво ТОВ «Нестле Україна», вартістю 07.50 грн., а також гроші в сумі 1100 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 4883,49 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят три грн. 49 коп.)

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 03.03.2025 року близько 10.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено) ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та виявивши, що господарки немає вдома вирішив здійснити крадіжку чужого майна із вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року та продовженого по 09.05.2025 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до вікна будинку, яке знаходиться біля вхідних дверей натиснувши на нього руками відчинив його і через отвір у відчиненому вікні таємно проник у житло ОСОБА_10 . Звідки викрав: з спальної кімнати - одну пару кросівок чоловічих шкіряних 45 розміру вартістю 891.33 грн., - флакон парфюму De Luxe Perfume «SHAIK platinum» - W 54 Floral Fruity ємністю 50 мл. вартістю 875,00 грн.; - флакон парфюму Adopt Pink & Pop Eau De Parfum 30 мл., вартістю 570,00 грн., - кофту, спортивного костюму жіночого «Lotto» SUIT MIATA W IX червоного кольору вартістю 1067,20 грн.; - портативну блютуз колонку «Charge 3» синього кольору вартістю 767,60 грн.; - бальзам для миття посуду «гірчицею та обліпиха» ТМ «Чистий дім» виробник ТОВ «Аква Косметик Груп» вартістю 49,45 грн.; а також в коробці на трюмо грошові кошти в сумі 315 грн., в кухні з холодильника: - 1.5 кг. м`яса свинини (вирізка) вартість 278,00 грн. за 1 кг на суму 417,00 грн., - 1.5 кг. фаршу свиняче яловичого вартість 182,00 грн. за 1 кг на суму 273,00 грн., - 1.5 кг. сиру «сулугуні» виробництво ТОВ «Брусилівський маслозавод» вартість 184,00 грн. за 1 кг на суму 276,00 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 5501,58 грн. (п`ять тисяч п`ятсот одна грн. 58 коп.).

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 18.03.2025 в період з 08.00 год. по 10.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено) ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яке останній використовує, як будинок для постійного проживання, вільно зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння.

Підійшовши до будинку у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина недоторканність житла. ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без добровільної на те згоди власника та користувача домоволодіння, порушуючи право ОСОБА_11 на недоторканість житла та володіння ним, передбачене ст. 30 Конституції України, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до середини будинку.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.162 КК України.

Крім того 17.04.2025 року близько 15.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено) ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та виявивши, що господаря немає вдома, вирішив здійснити крадіжку чужого майна із вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року та продовженого по 09.05.2025 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, проник до господарської побудови, двері якої були зачинені на крючок, де виявив та виніс з подвір`я з метою таємного викрадення: - каністру ємністю 4 л. моторного мастила ELF EVOLUTION 700 STI 10W-40, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 904,13 грн.; - машинку кутову шліфувальну DWT WS08-125TV, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1395,61 грн.; - шуруповерт Світязь СДШ 550 РР, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 594,06 грн.; - торгівельну палатку розміром 3х2 метра без металевого каркасу вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1273,00 грн.; які належали ОСОБА_12 , однак не довів свій злочинний намір до кінця з причини від нього не залежних, так як був помічений сусідами потерпілого, і з місця вчинення злочину зник. Таким чином ОСОБА_3 , намагався спричинити потерпілому ОСОБА_12 , майнової шкоди на загальну суму 4166,80 грн. (чотири тисячі сто шістдесят шість грн. 80 коп.)

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 18.04.2025 року близько 13.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено) ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та виявивши, що господарки немає вдома вирішив здійснити крадіжку чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року та продовженого по 09.05.2025 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де з гаража таємно викрав: - бензопилку WORCRAFT GCS52-20E червоного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 3352,98 грн.; - машинку кутової шліфувальної WORCRAFT WAG13-125V, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1077,00 грн.; - акумуляторний безщітковий секатор WORCRAFT CSC-S20LiBP, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 4745,00 грн.; - електрочайник Grunhelm EKS-2028, об`ємом 1.8 л. вартість якого відповідно до висновку експерта становить 236,67 грн.; - плед розміром 200х220 см. типу шарпей, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 628,33 грн.; - плед двоспальний розміром 200х180 см. в синьо білу клітинку, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 286,67 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_13 , майнової шкоди на загальну суму 10 326,65 грн. (десять тисяч триста двадцять шість грн. 65 коп.)

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того 19.04.2025 року близько 17.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення магазину «Копілка», що розташоване за адресою: вул. Степова, 11, м. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області виявив залишений ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 її власний велосипед ХВЗ 28? Queen, сірого кольору, і вирішив здійснити крадіжку вказаного чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року та продовженого по 09.05.2025 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед ХВЗ 28? Queen, сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 3899,35 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_14 , майнової шкоди на вище вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

24.04.2025 в 19 години 34 хвилин, ОСОБА_3 , перебував в магазині «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» (), який розташований по вул. Перемоги, 62б, м. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де почав роздивлятися товари на полицях. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , переслідуючи мету власної наживи, повторно незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, взяв з полиць торгової зали колонку портативну з підсвіткою «Speaker MS-2202bt», вартість якої, відповідно до висновку експерта становить 426,00 грн. та утримуючи при собі викрадений ним товар, приховуючи його під верхній одяг, в який він був одягнений, направився на вихід з торгової зали магазину. Пройшов повз касу та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину.

Однак, на виході з приміщення, ОСОБА_3 був помічений працівниками магазину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які в свою чергу спостерігали за протиправними діями ОСОБА_3 в торговій залі магазину, ОСОБА_15 на виході з магазину підійшла до останнього та попросила ОСОБА_3 показати повернути товар, який останній має при собі. Розуміючи, що його дії було помічено та викрито у ОСОБА_3 , раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який він, тримаючи при собі викрадені товари, на прохання ОСОБА_15 не відреагував та вийшов з приміщення магазину на двір, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим, чим відкрито заволодів майном на суму 426,00 грн., що належить ТОВ «Вигідна покупка», спричинивши матеріальну шкоду наведеному суб`єкту господарювання на вказану суму. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим був затриманий працівниками магазину «Аврора» в провулку Гайдамацький м. Помічна.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин, вчинення ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, знає що наразі в країні діє воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Показав, що у лютому 2025 року, точної дати не пам`ятає, близько 2-3 години, проходив по базарній площі в м. Помічна, та побачив магазин «Булочна», вирішив його «вскрити». Переконався, що поблизу нікого немає та підійшов до дверей, які були захищені ролетом, потім присів та за допомогою фізичної сили рук потягнув на себе та відчинив двері. Потім зайшов всередину та викрав продукти харчування, напої, приправи, солодощі та грошові кошти в сумі 285 грн. На уточнюючі запитання головуючого судді та прокурора, показав, що ввесь перелік та асортимент викраденого ним товару вірно зазначено в обвинувальному акті та відповідає дійсності.

Крім того, показав, що десь через тиждень, близько 20.00 год. повертався додому через базарну площу в м. Помічна, повз магазин «Карамелька» та вирішив викрасти продукти харчування. Присів, подивився, далі за допомогою фізичної сили рук потягнув та зламав внутрішні запори та замок дверей, відчинивши їх, зайшов в середину та викрав торти, соки, каву, тістечка, солодощі та грошові кошти в сумі 1100 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. На уточнюючі запитання суду зазначив, що перелік викраденого вірно вказано в обвинувальному акті.

Крім того, показав, що знає ОСОБА_10 близько 10 років, працював в неї. 03.03.2025 року близько 9-10 годи прийшов до неї додому за адресою вул. Вишнева в м. Помічна, хотів запитати коли будуть різати свиней. Мінасян вдома не було, він підійшов до вікна, натиснув на нього руками та проник в будинок. З будинку викрав речі та продукти харчування кросівки, парфуми, спортивну кофту, портативну колонку, засіб для миття посуду та грошові кошти в сумі 315 грн, а також на кухні викрав продукти харчування м`ясо, фарш, сир.

Окрім того, 18 березня 2025 року зранку пішов до його знайомого ОСОБА_17 , який проживає в АДРЕСА_4 , спочатку зайшов у двір, потім підійшов до будинку, там нікого не було та він зняв навісний замок на вхідних дверях, та зайшов до будинку. У будинку нікого не було.

Крім того, у квітні 2025 року, точної дати не пам`ятає, близько 15 год, прийшов до ОСОБА_12 , якого знав раніше, так як його сестра ходила з ним в паралельний клас в школі. Він проживає в АДРЕСА_3 , в цей час ОСОБА_18 не було вдома. Обвинувачений показав, що вирішив здійснити крадіжку майна та зайшов до господарської будівлі, двері якої були зачинені на крючок. Та він виявив та виніс каністру мастила, «болгарку», шуроповерт, палатку, однак не зміг завершити до кінця свої дії, бо сусіди побачили, що він виносить вказане майно, після чого він втік.

Крім того, наступного дня, 18.04.2025 року, ближче до обіду пішов до будинку АДРЕСА_5 , він знав, що там раніше проживали інші люди. Не знав, що будинок придбала ОСОБА_19 . Зайшов в гараж. Ключі висіли та він відкрив замок, з гаража викрав секатор, електрочайник, два пледи. В подальшому, у зв`язку із плином часу та великою кількістю викраденого ним майна за незначний проміжок часу, згадав, що також викрав болгарку та бензопилку. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19.04.2025, після обіду, точного часу не пам`ятає, біля магазину «Копілка» в м. Помічна, побачив спортивний велосипед сірого кольору, оскільки мав важкі пакети, то викрав вказаний велосипед та поїхав на ньому додому.

Окрім того, 24.04.2025, ввечері близько 20.00 год, зайшов в магазин «Аврора» в м. Помічна, ходив по магазині, роздивлявся товар та побачив портативну колонку з підсвіткою, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці колонку та положив під кофту, в яку був одягнений, направився на вихід та пройшов повз касу, не розрахувавшись за неї. Далі, на виході з приміщення магазину, одна з працівниць магазину, підійшла до нього та просила показати та повернути товар. Тоді він зрозумів, що його дії викрито, не зреагував на прохання працівниці та вийшов з приміщення магазину, та почав тікати. За ним бігли працівники магазину, та в подальшому затримали його.

У вчиненому розкаявся. Під час досудового розслідування співпрацював зі слідством, за його участю проводилися слідчі експерименти під час яких розповідав як все відбувалося. Запевняв суд, що переоцінив свою протиправну поведінку та зробив висновки щодо не вчинення в майбутньому жодних протиправних дій. Соромно за вчинене. Вчиняв такі дії, оскільки мав погане коло спілкування та потрапив під вплив. З раннього віку працював та заробляв собі на життя. Вказав, що готовий працювати та відшкодувати потерпілим завдану шкоду, хоча вони претензій до нього не мають, частину викраденого повернув. Бажає захищати Україну від російської агресії. Готовий нести заслужене покарання, просив суворо не карати та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні та допиту свідків та потерпілих.

Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R(87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

З`ясувавши позиції прокурора, який просив призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, захисника, який, посилаючись на наявність двох пом`якшуючих обставин, просив, із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане із позбавленням волі, додатково обґрунтувавши тим, що обвинуваченому необхідно надати можливість працювати, та відшкодувати потерпілим завдану шкоду, оскільки таким чином можна зменшити спільну небезпечність вчинених кримінальних діянь, крім того, просив врахувати про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілих, санкції статтей за злочини, які вчинив обвинувачений є надмірними, та покарання у виді позбавлення волі не виправдає мети покарання, обвинуваченого, який повністю підтримав позицію захисника та просив призначити покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представник ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_20 в судове засідання подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавали, про наявність претензій матеріального характеру не заявляли.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд призначає покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання. При цьому покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю кримінального правопорушення, обставинами скоєного, особою винного.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив ряд умисних корисливих тяжких злочинів, закінчений замах на вчинення тяжкого корисливого злочину, кримінальний проступок проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина. Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_3 такий, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.10.2024 року ОСОБА_3 звільнено на підставі ч.2 ст.74 КК України від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, має постійне зареєстроване місце проживання, проживає разом з матір`ю, братом та двома сестрами, що підтверджується довідкою Піщанобрідської сільської ради. Згідно характеристики компрометуючими матеріалами на ОСОБА_3 Червонополянський старостинський округ не володіє. Зі слів, до затримання працював неофіційно будівельником. Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерних обліках в кабінетах нарколога та психіатра КНП «Добровеличківська лікарня» не перебуває. Перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що засноване на належній критичній оцінці своєї поведінки та готовність нести, передбачене законом покарання, усвідомлення своєї вини, крім того, обвинувачений з моменту вчинення правопорушення та в судовому засіданні надавав послідовні та вичерпні зізнавальні покази.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а саме менше ніж за рік після звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.74 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком за умисні корисливі злочини (ухвала від 23.10.2024 року), з незначною періодичністю у часі вчинив ряд тяжких умисних корисливих злочинів, що свідчить про стійку спрямованість обвинуваченого на протиправну поведінку, вчинення ряду корисливих злочинів, що вказує на зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві норм моралі та закону, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого щире каяття, активна поведінка під час досудового розслідування, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, при цьому суд дотримується принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

При цьому, призначаючи покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, суд дотримується вимог ч.3 ст.68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та висновків суду, суд не вбачає, так як прийшов до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Наведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність матеріальних претензій від потерпілих, часткове повернення обвинуваченим викраденого майна та обставини, що пом`якшують покарання, не дають підстав зробити висновок про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування ним покарання.

Відтак, суд дійшов висновку, про відсутність підстав про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст.ст. 69, 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

У строк покарання зарахувати ОСОБА_3 перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 02.04.2025 року по 24.04.2025 року (Ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, том №2, а.с. 54), відповідно до ч.6 ст.72 КК України, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

У строк покарання зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 24.04.2025 (Ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2025 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави, термін тримання під вартою рахувати з часу затримання з 19 год. 39 хв. 24 квітня 2025 року) по день набрання вироком законної сили, відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - за один день позбавлення волі.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 08.09.2025 року включно, слід залишити без зміни - тримання під вартою.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, Кіровоградського відділення КНДІСЕ у зв`язку з проведення судових товарознавчих та дактилоскопічних експертиз в розмірі 63 128, 88 грн (Том№1, а.с. 196, 205,213-214,216, 224,233, 240, Том№2 а.с. 2, 10, 17,23,29, 30, 31-34, 36, 44, 52, 53, 60, 62, 64, 87,94, 100,112).

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, та призначити покарання за:

- ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

- ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 02.04.2025 року по 24.04.2025 року, відповідно до ч.6 ст.72 КК України, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2025 по день набрання вироком законної сили, відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в установі для попереднього ув`язнення, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 08.09.2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 63 128 (шістдесят три тисячі сто двадцять вісім) грн. 88 коп.

Речові докази:

- врізний замок вхідних дверей упакований в спец.пакет WAR 1367913; що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- сліди папілярних візерунків на восьми липких стрічках упаковані до сейф пакету WAR1367854; сліди папілярних візерунків на п`яти липких стрічках упаковані до сейф пакету WAR1367894; чотири відрізки липкої стрічки з відбитками папілярних візерунків рук упаковані до спец пакет НПУ PSP 2278102; папілярні візерунки пальців рук на чотири липкі стрічки, які упаковані в спец. пакет «НПУ»; що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- поліпропіленовий мішок з продуктами харчування, який оклеєний паперовою биркою «НПУ», що передано на зберігаються до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- один поліпропіленовий мішок в якому упаковано: -ліхтарик на голову «Yajia YJ-1837»; - портативний радіоприймача «Golon RX-A07AC, Black»; - ножівка по дереву; - 2 (дві) батарейки крона «GP Super Alkaline 1604 А 9V» зеленого кольору; - одна батарейка крона «GP Powercell 1604E 6F22 9V», червоного кольору; - 200 грам сала свинячого; - пачка КРУПА ГРЕЧАНА вагою 800 гр. ТМ «Pasta Lenka»; - пачка СПАГЕТТІ клас ЕКСТРА вагою 500 гр.; - пачка МАКАРОННИХ виробів класу ЕКСТРА вагою 900 гр.; - банка ємністю 0.5 л. СМАЛЬЦЮ СВИНЯЧОГО; - ПЕТ - пляшка ємністю 2 л заповнену олією КОРОЛІВСЬКИЙ СМАК РАФІНОВАНА на 0.5 л.; а також металошукач імпульсивний «Pirat TL», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_11 ;

- каністра ємністю 4 л. моторного мастила ELF EVOLUTION 700 STI 10W-40; - машинка кутова шліфувальна DWT WS08-125TV; - шуруповерт Світязь СДШ 550 РР; - торгівельна палатка розміром 3х2 метра без металевого каркасу; -чотири відрізки липкої стрічки з відбитками папілярних візерунків рук упаковані до спец пакет НПУ PSP 2278102 - що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_12 ;

- сумка чорного кольору в середині якої знаходяться, куски дротів, металеві болти, олива, клей акриловий, пляшка мінеральної води, кофта сірого кольору; - папілярні візерунки пальців рук на чотири липкі стрічки, які упаковані в спец. пакет «НПУ» - що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_13 ;

- флешка сірого кольору «VEBA»64 GB, що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_3 ;

- кофта з написами по всій площині «Fuck», яка поміщена до спецпакету НПУ CУ FPS 6003497, куртка балонова темно синього кольору, яка поміщено до спецпакету НПУ CУ PSP 3102135; що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_3 ;

- 0.5 кг м`яса свинини; - 0.3 кг сиру «сулугуні»; - флакон парфюму Adopt Pink & Pop Eau De Parfum 30 мл., що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 під розписку вважати повернутими законному володільцю;

- велосипед "Queens", переданий на зберігання під розписку власнику потерпілій ОСОБА_14 вважати повернутими законному володільцю;

- колонка чорного кольору портативна з підсвіткою та пультом «Speaker MS-2202bt» та фабричне пакування, що передана на зберігання під розписку власнику ТОВ «Вигідна покупка» - вважати повернутими законному володільцю;

- оптичний диск «DVD-R» з відеофалом - S1380001 MP4 1,033 Мбт; оптичний диск «DVD-R» із відео файлами; - S1420001 MP4 розміром 807 Мбт; - S1420002 MP4 розміром 1,278 Гбт;- S1420003 MP4 розміром 623 Мбт; оптичний диск «CD-R» на якому міститься відеофайл «2025-04-19 о 19.06.32_02a3cb24» мр4 розміром 4.9 Мбт.; оптичний диск «CD-R» з відеофайлами: 7000000; - 2025-04-25 о 08.35.04_65ebd97b; - 2025-04-25 о 08.35.05_2226b012; оптичний диск «CD-R» з відеофайлами: - S1510001 MP4 розміром 446 Мбт; - S1520001 MP4 розміром 219 Мбт; - S1530001 MP4 розміром 192 Мбт; - S1540001 MP4 розміром 119 Мбт; - S1550001 MP4 розміром 225 Мбт; - S1560001 MP4 розміром 122 Мбт; - S1570001 MP4 розміром 415 Мбт; - S1580001 MP4 розміром 195 Мбт; - S1590001 MP4 розміром 146 Мбт; що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_21

суддя