РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/357/25

Справа № 510/1122/25

25 червня 2025 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника заявника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 23 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_6 є власницею спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Renault» моделі «Premium 460 DXI», державний номер НОМЕР_1 .

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2023 року було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

28 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вказаний арешт було скасовано в частині заборони зберігання та використання майна без скасування заборони на його відчуження.

На думку представника заявника, станом на сьогодні, відпала потреба в арешті вантажного сідлового тягача «Renault» моделі «Premium 460 DXI», державний номер НОМЕР_1 , оскільки стороною обвинувачення було зібрано повну та чітку доказову базу, проведено слідчі дії та експертизи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та скасувати арешт транспортного засобу, якій належить ОСОБА_6 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що суд вирішує питання про скасування арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення осіб, які приймали участь при його розгляді, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти

своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Частина 1 ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, слід зазначити, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло до Ренійського районного суду Одеської області 03 червня 2025 року.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року за вказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання на 18 червня 2025 року, однак, у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та відсутністю будь-яких повідомлень, стосовно його належного сповіщення, підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату.

Із положень параграфу 3 глави 28 КПК України вбачається, що дослідження речових доказів та дослідження документів відбувається на стадії судового розгляду, тобто після закриття підготовчого судового засідання, а саме частиною 1 ст. 358 КПК України передбачено, що протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні.

Отже, у зв`язку з тим, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не відбулося, матеріали кримінального провадження (кримінальна справа) суду надані не були, що, на даній стадії судового провадження, позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивного розглянути клопотання про скасування арешту майна.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси власниці майна ОСОБА_6 про скасування арешту є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 314, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення у зв`язку з його передчасністю.

Повідомити адвоката ОСОБА_4 , що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначене на 22 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_7