Справа № 161/7647/25
Провадження № 1-кс/161/2377/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що він в інтересах ОСОБА_4 18.04.2025 подав заяву до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, однак станом на 22.04.2025, з невідомих причин, відомості, в порушення вимог ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим звернувся із вказаною скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити. Окрім цього, до вказаної заяви долучив докази.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 подала заяву про розгляд даної скарги без її участі, щодо задоволення скарги заперечує.

Луцьке РУП ГУНП у Волинський області, яке про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялося належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого, дізнавача, прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви (повідомлення), які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли вони викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Тобто для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, заявником повинні бути наведені конкретні факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за відсутності таких необґрунтоване внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування призведе до невиправданого кримінального переслідування органом досудового розслідування.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

В свою чергу, на думку адвоката ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, наведені ним обставини свідчать про наявність в діях зазначеної у заяві особи ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 356 КК України.

Разом з цим, заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень від 18.04.2025, з якою він звернувся до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, не містить викладу конкретних обставин, які прямо свідчили б про вчинення кримінальних правопорушень, а твердження, викладені в заяві, ґрунтуються на припущеннях про існування тих чи інших фактів (вчинення протиправних дій), тобто на суб`єктивній оцінці певних подій, адже жодних конкретних відомостей, які могли б бути перевірені в ході досудового розслідування, заява не містить. Наведені у заяві доводи не можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень і що описані в заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Водночас, слід зазначити, що слідчий суддя не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

Таким чином, обставини, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах ОСОБА_4 , від 18.04.2025, не є достатніми для внесення уповноваженими особами Луцького РУП ГУНП у Волинській області відомостей до ЄРДР для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях особи, що вказана в заяві, складу кримінальних правопорушень, тому підстави для зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою від 18.04.2025 відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1