Справа № 761/8342/25
Провадження № 1-кс/761/6155/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, покладених судом на:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з не повною вищою освітою, не працюючу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

підозрювану в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме: не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Як зазначає прокурор у клопотанні, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше початку 2020 року, створила організовану групу, яка б забезпечувала злочинну діяльність спрямовану на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та вербування осіб з метою подальшої експлуатації на території м. Києва та Київської області.

З метою ефективного функціонування організованої групи ОСОБА_8 визначила для себе функції керівника.

При цьому, ОСОБА_8 , дізнавшись про те, що у мережі Інтернет існують веб-сайти, на яких користувачі задовольняють свої статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними особами жіночої статі в режимі реального часу за допомогою комп?ютерної техніки та здійснюють за це оплату, розробила план злочинної діяльності як для себе, так і для учасників організованої групи, для реалізації якого визначилася щодо існування на території м. Києва та Київської області не менше п?яти спеціальних приміщень «веб-кам» студій для здійснення злочинної діяльності спрямованої на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та вербування осіб з метою їх подальшої експлуатації.

З метою ефективного функціонування організованої групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи необхідність залучення до її складу інших осіб для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, здійснення організації та контролю за «веб-кам» студіями, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, залучили до складу організованої групи як виконавців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , яким довели до відома план щодо створення організованої групи, визначивши для ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 роль учасників організованої групи, а саме визначивши їх «адміністраторами», а ОСОБА_14 - «заступником адміністратора» веб-кам студій та поклавши на них обов?язок контролю за належним їх функціонуванням.

Також, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залучили до складу організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яким довели до відома план щодо створення організованої групи та здійснення ними злочинних дій, визначивши для останніх функцію учасників організованої групи, а саме виконавців, поклавши на них обов?язок здійснення технічного обслуговування та матеріально-технічного облаштування «веб-кам» студій.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , будучи активними учасниками організованої групи та виконавцями, згідно розподілених функцій, здійснювали злочинні дії, які виражались у: забезпеченні функціонування та облаштування закріпленої за кожною з них «веб-кам» студії, із дотриманням конспірації; підшукуванні та вербуванні нових учасників (безпосередніх виконавців) у формі проведення співбесід; здійсненні контролю виконавців у дотриманні останніми графіків здійснення виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, контролі за своєчасним підключенням виконавців до онлайн трансляцій відеопродукції порнографічного характеру, моніторингу кількості здійснених виконавцями виходів в онлайн-трансляції та отриманих доходів, дотриманні відповідного рівня організованості виконавців, а саме загальних правил поведінки і дисципліни; плануванні конкретних злочинів і злочинної діяльності в цілому, наданні наказів, розпоряджень, доручень виконавцям, проведенні виконавцями інструктажів, прийнятті звітів про виконання тих чи інших дій, надання цих звітів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосуванні заходів впливу щодо виконавців за невиконання наказів і доручень, а також заохочень за їх належну діяльність; видачі грошових коштів особам, які займались безпосереднім виготовленням розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру, відповідно до заздалегідь досягнутих з ними графіків та домовленостей; контролі за порядком у приміщеннях та утриманням підлеглими особами цих приміщень у належному стані, організації закупівлі підлеглими особами засобів гігієни та миючих засобів, предметів для задоволення еротичних та сексуальних потреб.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували оренду квартири за адресою: АДРЕСА_3 , для використання у якості «веб-кам» студії по виготовленню та розповсюдженню відеопродукції порнографічного характеру.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закріпили за ОСОБА_7 «веб-кам» студію за адресою: АДРЕСА_3 .

Бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від діяльності «веб-кам» студій, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та невстановлені досудовим розслідуванням особи, облаштували квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , спеціальною комп?ютерною технікою та іншим обладнанням, а саме: комп?ютерами, професійним освітленням, веб-камерами, спеціальними меблями для того щоб, створити привабливий антураж для клієнта, тим самим створивши місце розпусти, тобто приміщення, підготовлене та обладнане для вчинення розпусних дій фізичного та інтелектуального характеру з їх подальшою трансляцією в режимі реального часу на сайтах всесвітньої мережі «Інтернет» за грошову винагороду.

Крім цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою утримання та належного функціонування «веб-кам» студій, обладали вказану квартиру предметами для задоволення еротичних та сексуальних потреб, тобто секс-іграшками (вібраторами, фалоімітаторами, масажерами, стимуляторами, тощо), еротичною (спідньою) білизною та аксесуарами до неї

(наручниками, ременями тощо), лубрикантами, контрацептивами та іншими предметами/речами, для використання у злочинній діяльності, тим самим утримували місце розпусти.

З метою утримання місця розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі організованої групи сплачували кошти за оренду приміщення у сумі 2000 доларів США, за один календарний місяць, у національній валюті -гривні, за офіційним курсом гривні до долара США встановленого Національним Банком України, станом на дату платежу, також, за підключення та користування мережею Інтернет, закуповували засоби гігієни, миючі засоби та контролювали порядок у приміщеннях.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, у «веб-кам» студії за адресою: АДРЕСА_3 , сприяли виготовленню та розповсюдженню відеопродукції порнографічного характеру, в той час як невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі очолюваної ОСОБА_17 організованої групи, вчинювали виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, шляхом здійснення в режимі реального часу спілкування з користувачами Інтернет сайтів, які задовольняють свої статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними дівчатами за допомогою комп?ютерної техніки, шляхом переписки, а також використовуючи веб-камеру виконання інтимних побажань клієнтів (користувачів сайтів) з метою їх задоволення неприродним способом (оголювання та демонстрація статевих органів; імітування статевого акту, тощо).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у створенні та утриманні місця розпусти з метою наживи, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Також ОСОБА_7 підозрюється у вербуванні, вчиненому з метою експлуатації з використанням уразливого стану потерпілого, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.149 КК України.

06.12.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, КК України.

07.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.02.2024 включно.

11.12.2023 ОСОБА_7 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 536 800 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2024 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов?язків, строком до 06.03.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 29.02.2024 Києва продовжено строк дії покладених нa підозрювану ОСОБА_7 обов?язків, строком до 29.04.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 25.04.2024 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов?язків, строком до 04.06.2024 включно.

27.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 06.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2024 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов?язків, строком до 03.08.2024.

20.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов?язків, строком до 05.03.2025.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- матеріалами виконаного доручення (в порядку ст. 40 КПК України) із зазначенням осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом огляду Інтернет ресурсів, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2.», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5.», «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- протоколом огляду Інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_7», де проводиться набір осіб жіночої статі на роботу;

- протоколом огляду Інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- протоколами за результатами проведення НСРД, зокрема,

- протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину,

- аналізом технічної інформації про з?єднання підозрюваних між собою;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімком за участю ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімком за участю ОСОБА_20 ;

- протоколом огляду телефону ОСОБА_20 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімком за участю ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду телефону ОСОБА_21 ;

- висновками судово-психіатричного експерта

-рапортом із зазначенням середнього заробітку на «веб-кам» студіях; протоколом огляду аккаунтів «моделей»;

- протоколами проведення обшуків;

- іншими доказами та матеріалами отриманими в установленому законом порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що 07.11.2024 досудове розслідування у провадженні завершено, про що повідомлено під розписку усіх підозрюваних та захисників, крім того, повідомлення про завершення досудового розслідування направлено засобами електронного зв?язку захисникам. ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , факт отримання яких того ж дня останні підтвердили, засобами поштового зв?язку усім підозрюваним та потерпілим, та розпочато стадію ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Станом на день початку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження (08.11.2024) у провадженні залишалось 29 днів досудового розслідування (до 06.12.2024), які матиме сторона обвинувачення для вручення обвинувального акту та направлення його до суду після завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження.

Вказане кримінальне провадження є особливо складним, багатоепізодним, за фактами вчинення злочинів у складі організованої групи, багатотомним (94 томи), складається з значної кількості письмових та речових доказів, також наявна велика кількість носіїв інформації із записами проведення слідчих (розшукових) дій (проведено понад 30 обшуків з відеофіксацією вказаних слідчих дій, проведено з використанням відеозапису понад 40 допитів, проведено слідчі експерименти та негласні слідчі (розшукові) дії), тому потребує значного часу для ознайомлення з ним сторони захисту (12 підозрюваних та 2 захисники).

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_7 те, що вона обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_7 може бути причетною до вчинення інших злочинів та продовжити свою злочинну діяльність, в зв?язку з чим існують значні ризики того, що підозрювана, може: переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, у досудового слідства виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Підозрювана зі своїми захисниками у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України.

06.12.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, КК України.

07.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.02.2024 включно.

11.12.2023 ОСОБА_7 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 536 800 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2024 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов?язків, строком до 06.03.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 29.02.2024 Києва продовжено строк дії покладених нa підозрювану ОСОБА_7 обов?язків, строком до 29.04.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 25.04.2024 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов?язків, строком до 04.06.2024 включно.

27.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 06.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2024 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов?язків, строком до 03.08.2024.

20.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов?язків, строком до 05.03.2025.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий прокурор, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з зазначеного клопотання, прокурор обґрунтовує необхідність застосування та продовження дії обов`язків тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Прокурор зазначає, що такі обставини свідчать про те, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, може знищити або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно вплинути на свідків, які дають покази щодо причетності останнього до вказаного кримінального правопорушення, а також може вчинити аналогічне чи інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим матеріали клопотання та усні пояснення прокурора в судовому засіданні не містять жодного доказу на підтвердження вказаних ризиків, а містять лише припущення до ймовірного вчинення підозрюваною дій, які становлять собою ризики.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування і повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Виходячи із змісту статті 177 КПК України слідчий суддя встановлює, що поняття ризику можна усвідомлювати як прояв використання підозрюваним можливостей та спроб перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Проте, такі події мають бути підтверджені, як такі, що вже відбувались, що дії або бездіяльність підозрюваного, або схильність до вчинення останніх протягом досудового розслідування дають підстави прокурору вважати, що відмова в продовженні дії обов`язків очевидно призведе до ризиків, закріплених в статті 177 КПК України.

Зі змісту пункту 43 Рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі «Кобець проти України» вбачається, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Під час дослідження матеріалів клопотання та пояснень в судовому засіданні прокурор не довів сукупності ознак та обставин, які б дали змогу слідчому судді керуватися принципом доведення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин.

Основним елементом справедливого судового розгляду є equality of arm /рівність зброї/. Зміст цього елементу полягає в тому, щоб кожній стороні була надана розумна можливість викласти свої аргументи в умовах, що не ставлять її в менш вигідне становище порівняно з іншою стороною.

У зв`язку з викладеним вказані обставини в їх сукупності дають підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання прокурора.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, покладених судом на: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя