Справа № 159/2968/25
Провадження № 1-кс/159/1090/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

23 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2025 на мобільний телефон марки марки «Iphone 13» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 .

На розгляд клопотання власник майна не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд клопотання у її відсутності, в заяві вказала що не заперечує проти скасувавання арешту майна в частині користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2025 у кримінальному провадженні №0000142 від 06.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, в тому числі й на мобільний телефон марки марки «Iphone 13» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою накладення арешту на майно стало те, що слідчим було надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення та достатність підстав вважати, що даний транспортний засіб має значення для забезпечення кримінального провадження як речовий доказ.

На думку слідчого судді, на момент розгляду клопотання, мобільний телефон вже має бути оглянуто, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна та виконано вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України.

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень з боку дізнавача, яка проводить досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2025 на майно а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 скасувати частково, надавши право користування майном.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати доступ до мобільний телефон марки марки «Iphone 13» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1