Справа №638/8903/25
Провадження № 1-кс/638/1515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000392 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № З ГУНП у Харківській області про закриття кримінального провадження № 00000392 від 03.03.2025;

- зобов`язати поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000392 від 03.03.2025 та вчинити дії необхідні для отримання підстав для зміни кваліфікації дій ОСОБА_5 у відповідності до визначення Кримінального кодексу України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000392 від 03.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України, за фактом того, що дві собаки породи стаффордширський тер`єр, які належать сусіду ОСОБА_5 , увірвались у квартиру заявниці та накинулись на їх собаку, одна вчепилась у голову, інша в горло собаки, та на очах дітей розірвали його.

09.05.2025 постановою слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області закрито кримінальне провадження № 00000392 від 03.03.2025.

Підставою для закриття стало те, що орган досудового розслідування прийшов до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України та кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявник вважає, що постанова є передчасною та такою, що винесена з порушенням вимог КПК України, слідчим не проведено слідчі дії, направлені на повне та всебічне встановлення обставин справи, не проведено судово-медичні експертизи дітей заявниці, які зазнали психологічної травми тощо.

Заявниця ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Слідчий ОСОБА_4 подала заперечення проти скарги ОСОБА_3 , в яких зазначила, що досудове розслідування проведено належним чином у відповідності до вимог КПК України, допитані свідки, оглянуто місце події, проведено судово-ветеринарну експертизу тощо. За результатом проведених слідчих дій було встановлено, що ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України, відсутні, в зв`язку з чим кримінальне провадження закрито.

Слідчий просила в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України.

09.05.2025 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000392 від 03.03.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що вказані вимоги слідчим дотримані не були та постанова про закриття кримінального провадження прийнята ним без повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 299 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті (жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій), якщо вони вчинені у присутності малолітнього чи неповнолітнього.

З матеріалів провадження слідчий суддя вбачає, що слідчим не в повному обсязі досліджені обставини щодо наявності або відсутності в діях власника тварин ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 299 КК України, зокрема умисного нацьковування тварин, власник собак ОСОБА_5 взагалі слідчим не допитувався, не з`ясовувались обставини, які безпосередньо передували тому, як собаки увірвались в квартиру заявниці, шляхом допиту очевидців, проведення слідчих експериментів тощо.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що із показань деяких свідків вбачається, що поведінка ОСОБА_5 інколи була агресивною, а також той факт, що він є власником собак бійцівської породи, можуть свідчити на користь вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 299 КК України, що з урахування того, що події відбулись на очах малолітніх дітей заявниці, в свою чергу, може свідчити про наявність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно та без всебічного, повного та неупередженого встановлення та дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, а тому постанова підлягає скасуванню.

Водночас, скарга в частині зобов`язання поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000392 від 03.03.2025 та вчинити дії необхідні для отримання підстав для зміни кваліфікації дій ОСОБА_5 у відповідності до визначення Кримінального кодексу України не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, сам факт скасування постанови про закриття кримінального провадження фактично поновлює досудове розслідування, а тому окреме рішення з йього питання не вимагається, а по-друге, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом із тим, потерпіла не позбавлена права оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку, встановленому ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000392 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000392 від 03.03.2025.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1