Справа № 159/3022/25
Провадження № 1-кп/159/428/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 16.04.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця с. Уховецьк Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом-машиністом сільгоспвиробництва СТОВ "Васюти", раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у листопаді 2023 року, перебуваючи у с. Уховецьк Ковельського району Волинської області (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання, а саме - посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, всупереч п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, не проходивши медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також не складавши теоретичного і практичного іспитів екзаменаційної комісії територіального органу Держпродспоживслужби, а саме - іспиту, під час якого перевірено навички керування машинами відповідних категорій, які мали б бути заявлені для отримання посвідчення, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, реалізовуючи єдиний умисел на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, а саме - посвідчення тракториста-машиніста категорій "А2, В1", надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, та надав свою фотокартку для подальшого їх використання під час виготовлення підробленого документу, вступивши таким чином із вказаною особою, з якою заздалегідь домовився про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, виданого на керування машинами категорії "A2, B1", у злочинну змову.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною вище невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого посвідчення водія та суму винагороди, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа та надав свою фотокартку. Після цього, невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, у невстановлений час та в невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо: серії та номеру документу - НОМЕР_3 ; органу видачі ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області; наявності у ОСОБА_4 права керування машинами категорії "A2, B1", а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_4 , після чого передано підроблений офіційний документ останньому в передмісті міста Рівне (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) за винагороду 10000 грн.

Тобто, дії як ОСОБА_4 , так і невстановленої досудовим розслідуванням особи, були охоплені спільним умислом, спрямованим на виготовлення підробленого офіційного документу, з метою подальшого його використання.

Крім цього, ОСОБА_4 15.04.2025 року, о 19 год. 19 хв., перебуваючи за кермом трактора марки "Т25-А2", оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з гужовою підводою та рухаючись по ґрунтовій дорозі по вул. Незалежності, що в с. Уховецьк Ковельського району Волинської області, відповідно до Закону України «Про Національну поліції» був зупинений працівниками поліції, у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України.

Тоді ж, під час перевірки документів працівниками поліції, ОСОБА_4 ,виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо для нього підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста машиніста, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії та номеру документу - НОМЕР_3 , органу видачі - ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області, наявності у ОСОБА_4 права керування машинами категорії "A2, B1" із його анкетними даними та фотокарткою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Відповідаючи на уточнюючі запитання прокурора, повністю підтвердив існування зазначених обставин. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає право керування транспортним засобом, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбаченеч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України, та у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, що передбачають відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого, з врахуванням думки прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався. Підстав для застосування такого заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення судової технічної експертизи документів, в сумі 3119,90 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.04.2025 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп. за проведення судової технічної експертизи документів.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2025 року, - скасувати.

Речові докази - посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального пакету № 5337142; DVD-диск з відеозаписом події, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1