Провадження № 1-р/127/24/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2024, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000583 внесеного до ЄРДР 12.11.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2024, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000583 внесеного до ЄРДР 12.11.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява ОСОБА_3 мотивована наступним: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000583 внесеного до ЄРДР 12.11.2024 року, 02.12.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою від 04.12.2024 року, до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 01.02.2025 року. Також, встановлено заставу в розмірі 242 240,00 грн., у разі внесення якої, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, а саме м. Вінниця, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю, строком дії, два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, але в межах строку досудового розслідування. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що безпосередньо, передбачено ч.4 ст. 202 КПК України.

Аналіз норм КПК України, дає підстави стверджувати, що будь-який запобіжний захід, застосований до особи, в межах кримінального провадження, має тимчасовий і строковий характер. На виконання ухвали від 04.12.2024 року, 04.12.2024 року, ОСОБА_4 була взята під варту і в зв`язку із внесенням, 04.12.2024 року, застави, звільнена з під варти 05.12.2024 року, що визначає закінчення строку дії обов`язків, покладених. на ОСОБА_4 , 05.02.2025 року. В порядку передбаченому ст. 199 КПК України, строк дії обов`язків, покладених. на ОСОБА_4 , не продовжувався.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000583 внесеного до ЄРДР 12.11.2024 року, 02.12.2024 року, закінчився 04.02.2025 року, і не продовжувався. Таким чином, на підставі ухвали суду від 04.12.2024 року, до ОСОБА_4 , застосований запобіжний захід у вигляді застави, як забезпечення виконання нею обов`язків, покладених судом, ухвалою від 04.12.2024 року, що безпосередньо визначено ч.1 ст.182 КПК України. Ухвала суду є не зрозумілою, оскільки, в ній не встановлено строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, з врахуванням того, що покладені обов`язки, мають строк дії, а у відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, саме, покладених на нього процесуальних обов`язків, на забезпечення виконання яких, вноситься застава.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 380 КПК України прошу роз`яснити ухвалу суду від 04.12.2024 року, а саме чи припиняється запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 ухвалою від 04.12.2024 року, припиненням дії обов`язків, покладених судом.

На підставі викладеного заявник просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заявник заяву підтримав за обставин викладених у ній.

Слідчий суддя вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали заяви та клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, тобто застави.

Після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме: ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії,

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, а також те, що в постановленому рішенні чітко вказано дії щодо порядку його виконання, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 та роз`яснення судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2024, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000583 внесеного до ЄРДР 12.11.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6