Справа № 521/7271/25
Номер провадження:1-кс/521/1808/25
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 .
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.03.2025, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення наркотичних засобів, без відповідного на це дозволу, придбав в мережі інтернет, а саме на веб-сайті «growpro.ua» обладнання, яке за своїми характеристиками та властивостями призначено для ефективного вирощування різного роду рослин, після чого, почав зберігати його для подальшого використання у виготовленні наркотичного засобу за місцем мешкання, а саме у приміщенні квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, та з метою незаконного виробництва наркотичних засобів, без відповідного дозволу, використовуючи заздалегідь придбане обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, організував у приміщенні квартири, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , місце для незаконного виробництва наркотичних засобів, розмістив там гроубокс марки Royal Room Classic C120, обладнав його, у ньому розставив садивні горщики з ґрунтом, в які посадив насіння рослини роду коноплі, після чого регулярно доглядав за рослинами, підживляв їх різноманітними добривами, призначеними для вирощування наркотичних засобів, з яких надалі мав намір виробляти наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс.
Крім того, ОСОБА_3 , на початку 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, без відповідного дозволу, з метою вирощування рослин коноплі для подальшого виробництва з них наркотичного засобу, придбав у мережі інтернет, а саме на веб-сайті «growpro.com» дозріле насіння рослини роду коноплі, загальною масою 0,262г., після чого у приміщенні квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 незаконно висадив у раніше придбані ним вазони частину насіння наркотичновмісної рослини роду коноплі, які підживляв добривом призначеним для вирощування наркотичних засобів, тим самим вчинив незаконний посів рослин роду конопель без передбаченої законом ліцензії.
Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири, за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 ,реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконе виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, використовуючи заздалегідь незаконно придбане обладнання, призначене для виготовлення наркотичного засобу, а саме: один гроубокс марки Royal Room Classic C120, який призначений для підтримання сприятливих умов середовища (освітленість, вологість, температура, баланс поживних речовин) для рослин, що в ньому вирощуються та його составних, незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 1 443,13г., що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги у великому розмірі, який у подальшому почав зберігати у приміщенні квартири за вказаною адресою без мети збуту.
Так, 13.03.2025 року, в період часу з 15:39 год по 19:11 год працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: один гроубокс марки Royal Room Classic C120, складений з вищезазначених компонентів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 1 443,13г, шістнадцять рослин, які є рослинами роду коноплі, електронні ваги білого кольору із написом «BX-10 BOBBYTEC», добрива для вирощування наркотичних засобів та дозріле насіння рослини роду коноплі, масою 0,262г., мобільний телефон марки «Айфон» моделі «15 pro», у корпусі сірого кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України. 06.05.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.
Ризики, на які посилається слідча, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини правопорушення підтверджуються рядом доказів, а саме: документами доказами: протоколом обшуку, протоколом огляду, речовими доказами.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування такого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 .
Підозрюваний та його захисник не заперечували про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.
На думку слідчого судді, існують певні ризики, передбачені ст. 177 КПК, що дають слідчому судді достатніх підстав для застосування домашнього арешту у певний період доби.
Погоджуючись з кваліфікацією підозри, слідчий суддя вважає, що слідчою розумно заявлений ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, шляхом неконтрольованої зміни місця проживання. Такий ризик випливає в тому числі і з думки про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватою у вчиненні правопорушення, а також не з`явлення підозрюваного за викликом слідчого у зв`язку з виїздом закордон. Відповідно, навіть найсміливіші люди здатні на малодушність при розумінні відповідальності і можливого в майбутньому відбуття покарання.
Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_3 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться у віці 37 років, народився у с. Жовтневе, Болградського району, Одеської області, громадянин України. Має середню освіту, працює оператором в інтернет-магазині. Не одружений, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Раніше не судимий.
Міцність соціальних зв`язків, мною оцінені, як достатні задля думки про можливість розумної довіри підозрюваному залишатись на свободі та працювати, однак під певним державним контролем у вигляді покладених обов`язків, які будуть достатнім засобом стримування для підозрюваного.
Відповідно, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення, частково підтверджуючись за своїм змістом, повністю відповідають фактичним обставинам і особистості підозрюваного і свідчать про можливість застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним (можливо в подальшому обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, а саме неконтрольована зміна місця проживання та залишення місця мешкання у нічний час доби.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя погоджується з думкою слідчої та прокурора, що вказаний запобіжний захід для ОСОБА_3 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти зазначеному вище ризику.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 181, 193, 194, 196 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає /м. Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 08.05.2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.07.2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1