Справа № 756/6471/25
Номер провадження № 1-кс/756/1239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208, про арешт майна.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001208, а саме на земельну ділянку площею 0,0779 га, з кадастровим номером :85:412:0002, на якій розміщена нежитлова будівля (літ. «А») загальною площею 234,4 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, із забороною її відчуження, розпорядження та/або користування. Крім того, прокурор в своєму клопотанні просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єктів вказаного вище нерухомого майна. Дане майно відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001208 від 27.05.2021, за ч.4 ст. 190 КК України.

На думку прокурора, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спільно з невстановленою групою осіб, діючи за попередньою змовою, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, створюючи хибне уявлення допомоги голові правління Гостомельського споживчого товариства ОСОБА_6 в оформленні права власності за товариством, заволоділа правовстановлюючими документами на підставі яких, 17.05.2019 зареєстрували нежитлову будівлю (літ. «А») загальною площею 234,4 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 , який через три дні, тобто 20.05.2019 переєстрував вказане майно на заздалегідь створене Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОСТОМЕЛЬСЬКЕ СТ» (), засновником та єдиним учасником якого є останній.

В подальшому, ОСОБА_8 , будучи обізнаний із злочинними намірами вказаної групи осіб, за грошову винагороду погодився виступити фіктивним представником ТОВ «ГОСТОМЕЛЬСЬКЕ СТ» (), на підставі Довіреності від 02.04.2021 посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_9 , під час укладання договору купівлі-продажу.

03.04.2021 ОСОБА_8 , діючи за вказівкою невстановленої особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибула до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка не була обізнаним стосовно злочинних намірів вказаної групи осіб.

03.04.2021 у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка не була обізнаним стосовно злочинних намірів вказаної групи осіб, ОСОБА_8 передав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 довіреність від 02.04.2021 посвідчену приватним нотаріусом Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_9 на представлення інтересів ТОВ «ГОСТОМЕЛЬСЬКЕ СТ» (), а також правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю (літ. «А») загальною площею 234,4 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_8 , у той же день, перебуваючи у вказаному приміщенні, з корисливих мотивів продовжуючи виконувати свою злочинну роль, усвідомлюючи, що не є власником вищевказаного нерухомого майна, підписав договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 03.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_5 нежитлову будівлю (літ. «А») загальною площею 234,4 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0, 0779 га, кадастровий номер :85:412:0002 за 834 000,00 гривень.

Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 та зареєстровано у реєстрі за № 617. У цей же день приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У результаті вищевказаних дій невстановлена група осіб, яка діяла за попередньою змовою, заволоділа нежитловою будівлею (літ. «А») загальною площею 234,4 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться на земельній ділянці площею 0,0779 га, з кадастровим номером :85:412:0002, завдавши Гостомельському споживчому товариству (), матеріальну шкоду в особливо великих розмірах у сумі 834 000,00 гривень, відповідно до вартості даного нерухомого майна станом на 03.04.2021, яка визначена із застосуванням ринкової бази оцінки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, нежитлова будівля (літ. «А») загальною площею 234,4 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці площею 0,0779 га, з кадастровим номером :85:412:0002, яка фактично також є об`єктом протиправного посягання та самостійно або у сукупності з іншими доказами може доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме нежитловою будівлею (літ. «А») загальною площею 234,4 м2, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0, 0779 га, кадастровий номер :85:412:0002.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :85:412:0002 не належить на праві власності фізичним чи юридичним особам, а тому відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває у віданні Київської міської ради, як єдиного розпорядника земель комунальної власності.

Постановою слідчого від 02.05.2025 земельну ділянку площею 0,0779 га, з кадастровим номером :85:412:0002 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Водночас, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пунктів 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із клопотання про накладення арешту на майно та матеріалів доданих в його обґрунтування, прокурором обґрунтована необхідність арешту вказаного у клопотанні майна, зокрема, вказано перелік і види майна, що належить арештувати та надано документи, які підтверджують право власності на майно.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Отже, судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0779 га, з кадастровим номером :85:412:0002, є речовим доказом, так як відповідає ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208, про арешт майна слід задовольнити частково, оскільки питання заборони вчинення певних дій, визначеними прокурором органами, перебуває поза межами повноважень слідчого судді та охоплюється вирішенням вимог, викладених в клопотанні щодо арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208, на майно, яке було постановою слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві від 02.05.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме земельну ділянку площею 0,0779 га, з кадастровим номером :85:412:0002.

Заборонити на час досудового розслідування користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном будь-яким особам і будь-яким чином.

В задоволенні інших вимог- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1