ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Справа № 597/1659/23

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 20.07.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований АДРЕСА_2 ), освіта середня, громадянина України, не працюючого, раніше судимого за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.07.2023 року за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

20 липня 2023 року о 07.30 год., добовий наряд, у складі групи реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , які перебували в форменому одязі, з нагрудними знаками, з підтриманням єдиного однострою після проведення інструктажу керівництвом відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів, заступили на добове чергування. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебували під час виконання службових обов`язків та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання, щодо забезпечення громадської безпеки та порядку на території Заліщицької об`єднаної громади Чортківського району.

Під час виконання службових обов`язків, 20 липня 2023 року, близько 15 год. 43 хв., працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 службовим автомобілем прибули у приймально-діагностичному відділенні екстреної медичної допомоги КНП «Заліщицька ЦМЛ», що в м.Заліщики вул. С.Бандери, 86, Чортківського району, Тернопільської області, оскільки отримали виклик, що в медичному закладі ОСОБА_4 поводить себе неадекватно та вчиняє бійку з лікарями. Прибувши на виклик, в приміщенні коридору, працівники поліції встановили трьох осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були причетні до вчинення протиправних дій.

У подальшому, виконуючи свої службові обов`язки та відреагувавши на виявлене порушення громадського порядку, з метою припинення даного порушення ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , який на той час перебував у коридорі приймально-діагностичного відділенні екстреної медичної допомоги КНП «Заліщицька ЦМЛ» та у нецензурній формі кричав, щоб йому лікарі ввели знеболююче, розпочав з ним словесну бесіду, щодо припинення правопорушення та необхідності вийти із приміщення на вулицю. ОСОБА_4 , повністю усвідомлюючи що ОСОБА_5 є працівником поліції та виконує свої службові обов`язки, однак не бажаючи підкоритися законним вимогам працівника поліції, діючи умисно та посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, не бажаючи виконувати його вимоги вирішив вчинити опір працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 під час виконання ним службових обов`язків, а саме, замість того, щоб припинити свої неправомірні дії та вийти на вулицю, вживаючи нецензурні слова, намагався пройти з коридору у кімнату приймально-діагностичного відділенні екстреної медичної допомоги. Інспектор ОСОБА_5 перегородив йому дорогу і тоді ОСОБА_4 почав вчиняти активний опір працівнику правоохоронного органу, своєю правою рукою схопив його за футболку та тримав в той час, коли поліцейський намагався вивільнитись від захвату, чим пошкодив її. Працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після подолання опору ОСОБА_4 , положили його на підлогу та почали вивільняти ОСОБА_9 , від захвату ОСОБА_8 , який також поводив себе неадекватно та намагався спричинити ОСОБА_9 тілесні ушкодження в той час, як ОСОБА_9 утримував ОСОБА_7 та не давав останньому бути активним учасником опору працівникам поліції. В цей час, ОСОБА_4 , підвівся з підлоги та діючи умисно, наніс один удар правою рукою по спині поліцейському ОСОБА_5 . Розуміючи, що ОСОБА_4 здійснив напад на ОСОБА_5 , поліцейський ОСОБА_6 застосував до нього заходи фізичного впливу та знову положив на підлогу, однак ОСОБА_4 не виконував його вимоги для застосування кайданків. ОСОБА_6 вивів ОСОБА_4 з приміщення, однак той повернувся і продовжував викрикувати образливі фрази та нецензурні слова в бік поліцейських та присутніх. В подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_4 здійснив намір провокації бійки з ОСОБА_9 та до нього був застосований сльозогінний газ. В цей час, на місце події прибув додатковий наряд поліції, що був викликаний, на прохання поліцейського ОСОБА_5 , для надання допомоги в подоланні опору та затриманні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Крім того, 20 липня 2023 року о 07.30 год., добовий наряд, у складі групи реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , які перебували в форменому одязі, з нагрудними знаками, з підтриманням єдиного однострою після проведення інструктажу керівництвом відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів, заступили на добове чергування. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебували під час виконання службових обов`язків та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання, щодо забезпечення громадської безпеки та порядку на території Заліщицької об`єднаної громади Чортківського району.

Під час виконання службових обов`язків, 20 липня 2023 року, близько 15 год. 43 хв., працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 службовим автомобілем прибули у приймально-діагностичному відділенні екстреної медичної допомоги КНП «Заліщицька ЦМЛ», що в м.Заліщики вул. С.Бандери, 86, Чортківського району, Тернопільської області, оскільки отримали виклик, що в медичному закладі ОСОБА_4 поводить себе неадекватно та вчиняє бійку з лікарями. Прибувши на виклик, в приміщенні коридору, працівники поліції встановили трьох осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були причетні до вчинення протиправних дій.

У подальшому, виконуючи свої службові обов`язки та відреагувавши на виявлене порушення громадського порядку, з метою припинення даного порушення ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , який на той час перебував у коридорі приймально-діагностичного відділенні екстреної медичної допомоги КНП «Заліщицька ЦМЛ» та у нецензурній формі кричав, щоб йому лікарі ввели знеболююче, розпочав з ним словесну бесіду, щодо припинення правопорушення та необхідності вийти із приміщення на вулицю. ОСОБА_4 , повністю усвідомлюючи що ОСОБА_5 є працівником поліції та виконує свої службові обов`язки, однак не бажаючи підкоритися законним вимогам працівника поліції, діючи умисно та посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, не бажаючи виконувати його вимоги вирішив вчинити опір працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 під час виконання ним службових обов`язків, а саме, замість того, щоб припинити свої неправомірні дії та вийти на вулицю, вживаючи нецензурні слова, намагався пройти з коридору у кімнату приймально-діагностичного відділенні екстреної медичної допомоги. Інспектор ОСОБА_5 перегородив йому дорогу і тоді ОСОБА_4 почав вчиняти активний опір працівнику правоохоронного органу, своєю правою рукою схопив його за футболку та тримав в той час, коли поліцейський намагався вивільнитись від захвату, чим пошкодив її. Працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після подолання опору ОСОБА_4 , положили його на підлогу та почали вивільняти ОСОБА_9 , від захвату ОСОБА_8 , який також поводив себе неадекватно та намагався спричинити ОСОБА_9 тілесні ушкодження в той час, як ОСОБА_9 утримував ОСОБА_7 та не давав останньому бути активним учасником опору працівникам поліції. В цей час, ОСОБА_4 , підвівся з підлоги та діючи умисно, наніс один удар правою рукою по спині поліцейському ОСОБА_10 спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця на спині зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000478 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч. 2 ст.345 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000478, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України зупинено до його звільнення з військової служби.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.342 КК України та ч.2 ст.345 КК України визнав, та вказав, що 20.07.2023 року вдома впав на скляну банку і отримав поріз на руці. Каретою швидкої допомоги він був доставлений до лікарні. З ним перебували його батько ОСОБА_7 та його товариш ОСОБА_8 . Враховуючи те, що медичні працівника не бажали надати йому медичної допомоги він поводився емоційно та виражався нецензурною лайкою. В подальшому приїхали працівники поліції, які намагались його вивести з приміщення лікарні, однак він чинив опір, оскільки вимагав надати йому медичну допомогу, а саме обезболити поріз його руки. Під час опору наніс удар рукою поліцейському ОСОБА_5 та чинив останньому та поліцейському ОСОБА_6 опір. Під час бійки лікар розбив йому годинник та застосував до нього сльозогінний газ. Щиро розкаюється у вчинених злочинах.

Разом з тим, під час виступу в судових дебатах, обвинувачений ОСОБА_4 змінив свою позицію щодо визнання вини та вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.342 КК України визнає та вказав, що у зв`язку з відмовою медичних працівників в КНП «Заліщицька ЦМЛ» надавати йому медичну допомогу він дійсно чинив опір працівникам поліції, які намагались його вивести з приміщення лікарні. Вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України не визнає та вказав, що ударів працівнику поліції ОСОБА_5 він не наносив та відповідно жодних тілесних ушкоджень не спричинив.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що працює інспектором ГРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП Тернопільської області, та 20.07.2023 року о 15:39 год. виконуючи свої посадові обов`язки разом з колегою ОСОБА_6 з метою припинення правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в КНП «Заліщицька ЦМЛ» на повідомлення по ЄО №1904 «Бійка в медичному закладі» виїхав на місце виклику. Разом з ними також прибув ОСОБА_11 . В приміщенні лікарні вони побачили ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою припинення правопорушення, яке виражалось останніми у порушенні громадського порядку, він намагався заспокоїти та вивести з приміщення лікарні ОСОБА_4 , оскільки останній у нецензурній формі кричав до медичних працівників. Однак, ОСОБА_4 не виконав його вимоги та вчинив активний опір, а саме правою рукою схопив його за футболку та пошкодив її. В подальшому з допомогою напарника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 положили на підлогу, однак через деякий час останній піднявся та наніс йому один удар по спині. Після неодноразових застосувань заходів фізичного впливу, ОСОБА_6 вивів ОСОБА_4 з приміщення. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся і надалі викрикував та висловлювався нецензурною лайкою у його сторону та працівників лікарні. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 здійснив провокацію бійки до медичного працівника, до нього останнім був застосований сльозогінний газ. Потерпілий вказав, що в подальшому він викликав додатковий наряд поліції. Згідно заяви поданої потерпілим від 11.03.2024 року, щодо призначення міри покарання покладається на думку суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що працює інспектором ГРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП Тернопільської області, та 20.07.2023 року о 15:39 год. виконуючи свої посадові обов`язки разом з колегою ОСОБА_5 з метою припинення правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в КНП «Заліщицька ЦМЛ» виїхали до медичного закладу. Разом з ними також прибув ОСОБА_11 . В приміщенні лікарні вони побачили ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виражались нецензурною лайкою до медичних працівників. Потерпілй вказав, що він разом із напарником ОСОБА_5 намагались неодноразово припинити правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та заспокоїти останніх. Коли ОСОБА_5 намагався вивести з приміщення лікарні ОСОБА_12 , останній вчинив йому опір вхопившись за футболку та пошкодив її. Потерпілий вказав, що допомігши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 положили на підлогу, однак через деякий час останній піднявся та наніс один удар правою рукою по спині ОСОБА_5 . Потерпілий вказав, що неодноразово застосовуючи заходи фізичного впливу, йому вдалось вивести ОСОБА_4 з приміщення. Однак, останній через деякий час повернувся і надалі порушував громадський порядок в приміщенні лікарні висловлюючись нецензурною лайкою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 здійснив провокацію бійки до медичного працівника, до нього був застосований сльозогінний газ. Через деякий час приїхав додатковий наряд поліції, який викликав ОСОБА_5 . Згідно заяви поданої потерпілим від 06.02.2024 року, щодо призначення міри покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду надав покази та вказав, що у зв`язку із введенням в Україні дії воєнного стану він на добровільних засадах вступив до добровольчого формування м.Заліщики та 20.07.2023 року чергував із поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Працівникам поліції поступило повідомлення про терміновий виїзд до Заліщицької лікарні. Прибувши на місце виклику, в приміщенні лікарні він побачив обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які відмовлялись покинути приміщення лікарні, оскільки вимагали надати медичну допомогу ОСОБА_4 в якого була пошкоджена рука. На прохання поліцейських ОСОБА_4 відмовлявся покинути приміщення лікарні. Почалась сутичка, тяганина. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 викрикували нецензурні слова та лаялись, чинили опір під час якого ОСОБА_8 наніс ногою удар ОСОБА_6 та ОСОБА_4 рукою наніс удар по спині ОСОБА_5 . В той час він разом з лікарем утримував ОСОБА_7 . У подальшому свідок вказав, що бачив розірвану футболку у потерпілого ОСОБА_5 . Через деякий час приїхав додатковий наряд поліції після чого ОСОБА_4 та інших вивели на вулицю.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду надав покази та вказав, що працює лікарем приймального відділення в КНП «Заліщицька ЦМЛ» та повідомив, що 20.07.2023 року перебував на роботі. Близько 16:00 год. прибули у приймальне відділення декілька людей ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на його погляд перебували в стані алкогольного сп`яніння, поводились неадекватно, створювали шум, кричали, порушували громадський порядок. У приймальній також перебували чергова медсестра - ОСОБА_14 , лікарка - ОСОБА_15 . Неодноразово їх просили покинути приймальне відділення, однак вони відмовлялись. Через деякий час приїхав перший наряд поліції поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та чоловік у воєнній формі. Поліцейські намагались ОСОБА_4 та інших заспокоїти і вивести з приміщення лікарні, однак ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовлялись. В подальшому під час опору останніми розпочалась боротьба з поліцейськими під час якої ОСОБА_4 та ОСОБА_8 завдавали удари поліцейським. Лікар ОСОБА_9 та військовий утримували ОСОБА_7 . Коли прибув другий наряд поліції ОСОБА_4 та інших вивели на вулицю. Свідок вказав, що не пам`ятає хто саме і кому з поліцейських наносив удари, однак точно пам`ятає, що після події поліцейські повернулись в приміщення лікарні для зняття побоїв.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду надав покази та вказав, що працює водієм в КНП «Заліщицька ЦМЛ» 20.07.2023 року перебував на території лікарні, почув у приймальному відділенні метушню. Зайшовши до приймальної побачив, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 поводились агресивно відносно поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чинили опір працівникам поліції, бо не хотіли виходити з приміщення лікарні. ОСОБА_7 хотів допомогти відборонити свого сина ОСОБА_4 від поліцейських. Свідок вказав, що він допоміг ОСОБА_11 утримувати ОСОБА_7 , після чого поліцейські його знерухомили. Чи наносили удари поліцейським, не бачив.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні суду надав покази та вказав, що працює лікарем ортопедом в КНП «Заліщицька ЦМЛ» 20.07.2023 року години не пам`ятає, він зайшов у приймальне відділення і побачив ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які поводили себе неадекватно в приймальному відділенні, грубіянили, кричали. ОСОБА_4 вимагав обезболити йому рану на руці. В подальшому приїхали працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які намагались їх заспокоїти та вивести з приміщення. Поліцейські були надзвичайно стримані та виважені, неодноразово просили ОСОБА_4 та інших заспокоїтись і вийти з приміщення лікарні. Однак, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чинили опір, під час якого утворилась бійка. ОСОБА_7 працівники поліції знерухомили на підлозі та одягнули кайданки. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 намагались заспокоїти, однак вони постійно чинили опір. В подальшому хтось з працівників поліції отримав тілесні ушкодження, оскільки знімали побої. Хто саме не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні суду надав покази та вказав, що працює лікарем екстреної медичної допомоги в КНП «Заліщицька ЦМЛ», 20.07.2023 року стояв на дворі та побачив, як його колеги привезли в кареті швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони всі зайшли в приміщення лікарні. В подальшому приїхали працівники поліції та зайшли до приміщення лікарні. Через деякий час, він дізнався від санітарки ОСОБА_20 та водія ОСОБА_9 , що в приймальному відділенні відбувається бійка. Свідок вказав, що коли він зайшов у приймальне відділення, то побачив, що ОСОБА_7 лежав на землі в кайданках, ОСОБА_8 також стояв у кайданках. А, ОСОБА_4 лежав на лавці та лаявся в сторону поліцейських. В приймальній також перебували два поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , військовий із «Тероборони» та водій ОСОБА_9 . Свідок вказав, чи завдавались удари поліцейським не знає, оскільки бійки не бачив. В подальшому він бачив, як ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виводили працівники поліції з приміщення лікарні.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду надала покази та вказала, що працює лікарем кардіологом в КНП «Заліщицька ЦМЛ», що 20.07.2023 року до приймального відділення лікарні привезли ОСОБА_4 який був збуджений, бив ногами двері, кричав, лаявся. Також в приймальній перебували інші два чоловіки. Свідок вказала, що саме вона викликала працівників поліції у зв`язку з агресивною поведінкою ОСОБА_4 . Коли приїхали працівники поліції, вона вийшла з приймального відділення, однак повернувшись бачила, як працівники поліції намагались вгамувати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який прийшов разом із ОСОБА_4 . Останні чинили опір, розпочалась бійка. Свідок вказала, що не бачила хто кому наносив удари, однак пам`ятає, що комусь з працівників поліції надавали медичну допомогу. Пошкоджених речей працівників поліції не бачила.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду надала покази та вказала, що працює медичною сестрою в операційному відділенні в КНП «Заліщицька ЦМЛ» та 20.07.2023 року заступила на чергування, і в цей день був доставлений ОСОБА_4 , у якого було незначне пошкодження на руці поріз. ОСОБА_4 наполягав на обов`язковому обезболені рани. В подальшому ОСОБА_4 розпочав суперечку з лікарем і вона вийшла з приймального відділення. Черговий лікар ОСОБА_15 викликала працівників поліції. Під час перебування поліції в приймальному відділенні її не було, однак вона чула підвищені тони, суперечки ОСОБА_4 з поліцією.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні суду надав покази та вказав, що працює лікарем травматологом в КНП «Заліщицька ЦМЛ». 20.07.2023 року він проходив по коридору повз приймальне відділення йдучи додому, і чув, як голосно говорили в приймальному відділенні. Попередньо йому було відомо, що там перебувають працівники поліції та ОСОБА_4 .

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України повністю доведена сукупністю доказів, зокрема вищевикладеними показами потерпілих, свідків, які об`єктивно підтверджуються дослідженими і проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, які суд вважає допустимими з яких встановлено наступне:

- витягом з ЄРДР №0000478 від 20.07.2023 року встановлено, надійшов рапорт від інспектора ГРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про те, що 20.07.2023 року о 15:39 год. під час виїзду на повідомлення по ЄО №1904 «Бійка в медичному закладі», разом з інспектором ГРПП лейтенантом поліції ОСОБА_22 , під час припинення протиправних дій, ОСОБА_4 наніс один удар ОСОБА_5 в область плеча в результаті чого він отримав садно, а ОСОБА_8 наніс один удар ногою ОСОБА_23 в область ноги. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.345 КК України;

- витягом з ЄРДР №0000479 (виділення матеріалів досудового розслідування) встановлено, що 20.07.2023 року о 15:39 год. під час виїзду на повідомлення по ЄО №1904 «Бійка в медичному закладі», разом з інспектором ГРПП лейтенантом поліції ОСОБА_22 , під час припинення протиправних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 чинили опір працівникам правоохоронного органу під час вчинення ними службових обов`язків під час якого спричинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.342 КК України;

- постановою прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 25.07.2023 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.345 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.342 КК України та матеріали кримінального провадження №0000096 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000478;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 21.07.2023 року №46 при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_5 виявлено синець на спині зліва. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження належать до категорії легких;

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 20.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 було затримано 20.07.2023 по 21.07.2023 року;

- протоколом огляду предмету від 21.07.2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, проведено огляд компакт-диску DVD+R, який наданий директором КНП «Заліщицька ЦМЛ», як такий, на якому міститься відеозапис факту документування протиправної діяльності громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в приміщенні лікарні 20.07.2023;

- резервною копією відео з відеокамер стаціонарно встановлених в КНП «Заліщицька ЦМЛ», XVR_ch1_main_0000_0000, XVR_ch5_main 00150004. Після перегляду якого в судовому засіданні встановлено обставини, які викладені в обвинуваченні та яке відповідно до постанови від 21.07.2023 приєднано до провадження речових доказів;

- протоколом огляду предмету від 21.07.2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, проведено огляд компакт-диску DVD+R, який наданий керівником ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, як такий, на якому міститься відеозапис факту документування протиправної діяльності громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в приміщенні лікарні 20.07.2023;

- відео-файлами з нагрудних камер поліцейських СРПП ВП №4 (м.Заліщики) -VID04F-00-0035. -VID05F-00-0036, -VID05F-00-0037, -VID05F-00-0038 за 20.07.2023 року, після перегляду яких в судовому засіданні встановлено обставини, які викладені в обвинуваченні та які відповідно до постанови від 20.07.2023 року приєднано до провадження речових доказів;

- постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 21.07.2023 року - формену футболку з пошкодженням, поліцейського ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000478;

- висновком судово-психіатричного експерта №469 від 03.08.2023 року згідно якого ОСОБА_4 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може правильно сприймати обставин, що мають значення по кримінальному провадженні та давати щодо них правильні покази. В період інкримінованого йому злочину розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки, внаслідок вживання опіоїдів, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Доказами, які підтверджують виконання службових обов`язків потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 20.07.2023, а саме:

- копією посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 ;

- копією посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 ;

- книгою нарядів Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області;

- журналом реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю;

- журналом обліку видачі, повернення портативного відео-реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації;

- висновком службового розслідування за фактом можливих порушень законності та службової дисципліни з боку окремих працівників поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Показання потерпілих ОСОБА_26 та ОСОБА_6 , свідків, надані в судовому засіданні та дослідженні судом письмові докази, відео-докази, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, є належними, послідовними, допустимими, достовірними та їх сукупність достатньо доводить вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 дій, які виразились в опорі працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та з обставинами кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним покласти їх в основу вироку. Суд не сумнівається в достовірності зазначених доказів.

Захисник в судовому засіданні просить виправдати ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, оскільки свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , не підтвердили факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за кваліфікацією ч.2 ст.345 КК України, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Позицію сторони захисту, щодо відсутності у діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд не бере до уваги, оскільки досліджені судом в ході судового розгляду докази у своїй сукупності підтверджують обставини обвинувального акту, зокрема те, що злочин передбачений ч.2 ст. 345 КК України відносно потерпілого вчинив саме обвинувачений ОСОБА_4 , і що саме він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу, легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Це зокрема підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які безпосередньо бачили нанесення тілесних ушкоджень, а також дослідженими в судовому засіданні відео-файлами та протоколами огляду таких відео-файлів, на яких відображено та в протоколах огляду предметів відтворено, що ОСОБА_4 піднявшись з підлоги наносить удар правою рукою поліцейському ОСОБА_5 в область лівого плеча.

Що стосується показів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , на які вказує сторона захисту, то такі об`єктивно підтверджують в сукупності з іншими показами свідків та дослідженими письмовими, відео доказами, а саме опір працівникам правоохоронного органу та заподіяння легких тілесних ушкоджень працівнику поліції і такі покази зазначених свідків не спростовують доказів наведених вище, а послідовність, логічність та узгодженість між собою, переконують суд в їх допустимості та належності саме в контексті доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.345 КК України, характеризується обов`язковою наявністю прямого умислу на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, побоїв та мотиву: у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків (постанова Верховного Суду від 22 лютого 2022 року в справі № 591/7679/19).

При цьому, інтелектуальна ознака прямого умислу полягає у тому, що суб`єкт усвідомлює фактичну сторону своїх дій, зокрема те, що він своєю протиправною поведінкою заподіює тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків, а вольова ознака передбачає наявність бажання на їх заподіяння та настання відповідних суспільно небезпечних наслідків.

За змістом ст. 24 КК України наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

Згідно усталеної судової практики Верховного Суду питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки (постанова Верховного Суду від 11 березня 2021 року в справі № 740/1193/20).

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.92 року зі змінами «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" якщо при опору працівнику правоохоронного органу було заподіяно легке тілесне ушкодження - вчинене необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав або свідомо припускав їх настання, так як він усвідомлював фактичну сторону своїх дій, зокрема те, що він своєю протиправною поведінкою заподіює тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків та бажав їх заподіяння і свідомо припускав настання та відповідних суспільно небезпечних наслідків.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків та за ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення: передбачені ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд дотримався вимог ст.ст. 50 і 65 КК України, якими передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно з ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Прокурор просить суд призначити обвинуваченому міру покарання за ч.2 ст.342 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців та шляхом поглинення більш суворим призначити покарання у вигляді 2 роки 6 місяців і на підставі ст.71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком суду від 20.07.2023 року у виді 1 року обмеження волі з врахуванням співвідношення передбаченого пп. б п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків призначити покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Захисник просить виправдати ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та просить призначити міру покарання в межах санкції за ч.2 ст.342 КК України із урахуванням ст.70 КК України у виді обмеження волі з випробуванням, згідно з положеннями ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий та вчинив кримінальні правопорушення під час дії іспитового строку, тривалий час не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак згідно медичного висновку має розлади психіки внаслідок вживання опіоїдів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень та про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Суд не знаходить, як передбачених у ст. 66 КК України, так і інших обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого. Суд не приймає до уваги як пом`якшуючу покарання обставину часткове визнання вини та щире каяття, оскільки зовнішнього прояву ця обставина не знайшла, крім голослівної заяви під час давання показів та в подальшому зміни свого ставлення до вчиненого злочинів у судових дебатах, обвинувачений об`єктивно нічим не підтвердив свого шкодування про вчинене, засудження своєї поведінки та бажання виправити ситуацію. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає, а тому покарання йому слід визначити в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення, - за ч.2 ст.342 та за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що виходячи з положень кримінального закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Судом встановлено, що вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначено йому покарання за даною статтею у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду (ч. 1 ст. 165 КВК України).

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті (ч. 5 ст. 71 КК України).

Дані, злочини передбачені ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив після постановлення відносно нього Заліщицьким районним судом Тернопільської області вироку від 20.07.2023 року та до повного відбуття покарання, призначеного цим вироком. Не відбута частини покарання за цим вироком станом на даний час становить 1 рік обмеження волі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що на підставі ч. 3 ст. 78, ч.5 ст.71, ч.1 ст. 71, п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком слід повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.07.2023 року у справі №597/1177/23 з врахуванням правил складань, згідно з якими одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 66, 67, 70,71,72,78, 342, 345 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.342 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді двох років та шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання засудженому ОСОБА_4 два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.07.2023 р. у справі №597/1177/23, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття ОСОБА_4 покарання за цим вироком час тримання його під вартою (з 20.07.2023 по 21.07.2023 року (2 дні) із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з моменту звернення його до виконання.

Речові докази, а саме:

- компакт-диск DVD+R, з наявними чотирма відео-файлами з назвами: - VID04F-00-0035. -VID05F-00-0036, -VID05F-00-0037, -VID05F-00-003, резервну копію компакт-диску DVD+R, з наявними двома відео-файлами з назвами: XVR_ch1_main_0000_0000, XVR_ch5_main 00150004 та компакт-диск DVD+R - зберігати при матеріалах справи.

- формену футболку з пошкодженням, поліцейського ОСОБА_5 , яка знаходиться в сейф-пакеті №KIV5120498, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_27