Справа № 385/919/25
Провадження № 1-кп/385/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 0000065 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломія Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, який має на утриманні неповнолітню доньку ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, за яким 15 червня 2025 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік свого домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_5 .

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , в положенні стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_5 , обличчям до неї, раптово, з прикладанням значної сили, завдав потерпілій ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область обличчя зліва, внаслідок чого, потерпіла ОСОБА_5 , не втримавши рівноваги впала на землю. Далі, ОСОБА_4 , переслідуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , в той момент, коли потерпіла перебувала на землі в положенні лежачи на правому боці, підійшов до неї та завдав їй один удар правою взутою ногою в область передньої поверхні живота зліва та один удар правою взутою ногою в область передньої поверхні в область живота справа, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, лівого передпліччя, бокових поверхонь живота, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 78 від 17.06.2025 мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення легких тілесних ушкоджень.

Потерпілою подано письмове клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вона з обвинуваченим примирилися. Вказане клопотання в підготовчому засіданні потерпіла підтримала, просила задоволити, підтвердила факт примирення та відшкодування її завданої шкоди в повному обсязі, вказала, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, завдана шкода їй відшкодована.

Обвинувачений визнав вину інкримінованому йому кримінальному проступку, підтримав подане потерпілою клопотання, просив закрити провадження в справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності за примиренням.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої.

Так у відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до кримінального проступку.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням. Обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпіла примирилась з обвинуваченим, шкода їй відшкодована та претензій до обвинуваченого вона не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7