УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0001200 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на автомобіль BMW M850, номерний знак НОМЕР_1 , вилучений у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль Volvo V50, номерний знак НОМЕР_3 вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.05.2025 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, надійшло повідомлення, про те, що 23.05.2025 близько 21:30 год. водій автомобіля BMW M850, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Київській 67 в м. Рівне, зі сторони вул. Д. Галицького в напрямку вул. Відінська, втратив керування над транспортним засобом, змінив напрямок руху ліворуч, здійснив виїзд на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , останній рухався у зустрічному напрямку. У результаті зіткнення, автомобіль Volkswagen Sharan, став некерованим та по інерції, зіткнувся з автомобілем марки Volvo V50, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 . В результаті ДТП, водій автомобіля Volkswagen Sharan, отримав тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічних пошкоджень.

23.05.2025 року, о 22 годині 05 хвилин, під час проведення огляду місця події було вилучено: автомобіль BMW M850, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; автомобіль Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_5 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 ); автомобіль Volvo V50, номерний знак НОМЕР_3 VIN НОМЕР_6 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_5 ). Вказані транспортні засоби поміщено на територію майданчику тимчасового утримання автомобілів, що розташований за адресою: вул. Б. Штейнгеля, с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Згідно постанови слідчого від 26.05.2025 року, транспортні засоби: автомобіль BMW M850, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_2 в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на транспортні засоби, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а також на них можуть бути наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, та транспортні засоби є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатньою підставою тимчасового його вилучення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначені транспортні засоби відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на них арешт.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001200 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.05.2025 року, о 22 годині 05 хвилин, під час проведення огляду місця події було вилучено: автомобіль BMW M850, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; автомобіль Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_5 та автомобіль Volvo V50, номерний знак НОМЕР_3 VIN НОМЕР_6 . Вказані автомобілі поміщено на територію майданчику тимчасового утримання автомобілів, що розташований за адресою: вул. Б. Штейнгеля, с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Постановою слідчого від 26.05.2025 транспортні засоби BMW M850, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_5 в рамках даного кримінального провадження визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 .

Також під час досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаних транспортних засобів.

Окрім того, судом встановлено, що жодних із ознак, які б характеризували вилучений в ході проведення огляду місця події 23.05.2025 року, о 22 годині 05 хвилин, автомобіль Volvo V50, номерний знак НОМЕР_3 VIN НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_5 , як речовий доказ, відповідно до ст. 98 КПК України немає, а тому ніякого відношення до предмету досудового слідства по даному кримінальному провадженні відсутнє.

З таких підстав і відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, автомобіль марки Volvo V50, номерний знак НОМЕР_3 VIN НОМЕР_6 підлягає поверненню його власнику, оскільки речовим доказом вказаний автомобіль у рамках кримінального провадження не визнано.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, а решт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, вилучені автомобілі BMW M850, номерний знак НОМЕР_1 , Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_2 , являються матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Враховуючий, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 23.05.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: автомобіль BMW M850, номерний знак НОМЕР_1 , вилучений у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 ; автомобіль Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 .

Встановити заборону власникам, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися: автомобілем BMW M850, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобілем Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_2 ; до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль Volvo V50, номерний знак НОМЕР_3 , вилучений під час проведення огляду місця події безоплатно повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1