Справа №297/1718/25
УХВАЛА

про привід

08 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 09:30 год. 08 серпня 2025 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2025 року відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було застосовано привід, однак останні в судове засідання доставлені не були, про причини невиконання вказаної ухвали відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 суд не повідомлено.

У зв`язку з недоставленням в судове засідання вищевказаних свідків, судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 09:30 год. 22 серпня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати привід відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а також застосувати привід відносно свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , явку яких йому не надалося можливим забезпечити в судове засідання, оскільки їх неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищенаведене, те, що допит вказаних свідків в судовому засіданні є обов`язковим, останні в таке доставлені не були, про причини невиконання ухвали суду про їх привід не повідомлено, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, повторно вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки їх неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати повторно привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 22 серпня 2025 року, відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, начальнику відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - для виконання, а прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16