Справа №:755/459/13- к
Провадження №: 1-в/755/241/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року за частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2013 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, та відповідно до статті 76 КК України покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

11 червня 2013 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року стосовно ОСОБА_4 .

13 червня 2013 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, був попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені статтею 76 КК України. Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: І та ІІІ середу кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис.

23 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Дане подання обґрунтоване тим, що 28 травня 2014 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення з Дніпровського РП ГУМВС України в місті Києві, що стосовно ОСОБА_4 , відкрито кримінальне провадження № 0003615 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

02 вересня 2014 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, на підставі частини третьої статті 72 КК України вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року виконувати самостійно.

05 травня 2025 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення з Печерського РП ГУМВС України в місті Києві, що стосовно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження № 0002348 від 03 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України.

01 жовтня 2024 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиних досудових розслідувань за № 0002348 від 03 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, закрито у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, - на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КК України.

Іспитовий строк закінчився 30 січня 2016 року.

В судове засідання представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та особа, стосовно якої направлено подання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дане подання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Вислухавши прокурора, перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною п`ятою статті 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до частини другої статті 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, звільнення від відбування покарання з випробуванням можливе, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Як вбачається із подання та особової справи засудженого № 185/2013, 11 червня 2013 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшло розпорядження № 1- кн/755/35/13 від 03 червня 2013 року про виконання вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року стосовно ОСОБА_4 .

13 червня 2013 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені статтею 76 КК України, (т. 1, арк. 11-14)

За час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, однак 18 вересня 2013 року не з`явився на чергову реєстрацію, за що останньому 19 вересня 2013 року було винесено застереження у виді письмового попередження, (т. 1, арк. 23).

27 березня 2014 року СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві було відкрито кримінальне провадження № 0003615 за ознаками вчиненого злочину передбаченого частиною першою статті 185 КК України, (арк. 46-49, 100).

29 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду міста Києва було направлено подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку згідно вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року (т. 1, арк. 79).

25 листопада 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції було відмовлено, (т. 1, арк. 91-92).

02 вересня 2014 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з самостійним виконанням вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року, на підставі частини третьої статті 72 КК України. (т. 1, арк. 130).

03 квітня 2015 року Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві стосовно ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 5002348 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, (т. 1, арк 143).

05 серпня 2015 та 19 серпня 2015 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із тим, що в період з 30 липня 2015 року останній знаходився на стаціонарному лікуванні в ТМО «Психіатрія» у місті Києві, (т. 1, арк. 154, 162).

08 вересня 2015 року вироком Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 рік, на підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, (т. 1, арк. 156-158)

Згідно повідомлення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року стало відомо, що на вирок Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2015 року надійшла апеляційна скарга та 25 серпня 2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 було направлено до Апеляційного суду міста Києва, (т. 1, арк. 170).

Згідно повідомлення Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року стало відомо, що на 16 листопада 2016 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України (т. 1, арк. 237).

Згідно повідомлення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року стало відомо, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6. Згідно ухвали Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Печерського суду міста Києва від 04 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 - скасовано та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції, (т. 1, арк. 249-255).

Згідно повідомлення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року стало відомо, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року кримінальне провадження № 0002348 від 03 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, закрито на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння (том 2, арк. 60-62).

Вимога про судимість Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у місті Києві від 13 травня 2025 не містить іншої інформації про набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного у кримінальних провадженнях, у порядку регламентованому статтею 42 КПК.

Відповідно до положень Конституції України, норм КК України, КПК України та КВК України, й практики ЄСПЛ, ОСОБА_4 на іспитовому строку, у період на який він йому не установлювався, надалі перебувати не може, адже тоді матиме місце обмеження прав такої особи, тобто йтиметься про відсутність обґрунтованого пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

За таких обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали особової справи ОСОБА_4 не містять у собі даних, які унеможливлюють його звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року.

Відтак, клопотання органу пробації підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився, засуджений хоч і не виконав покладенні на нього обов`язки, однак повторно питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням і про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання в порядку частини другої статті 78 КК України в період дії такого строку не вирішувалось.

Керуючись, статтями 534, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року за частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити для відома до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя Дніпровського

районного суду міста Києва ОСОБА_1