Провадження № 1-кп/638/1051/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 23.05.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стаханов, Луганської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024 у період часу з 14 год. 42 хв. по 14 год. 44 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Старицького, буд. 16 діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересуваючись по торговій залі магазину разом з портфелем та з кошиком підійшов до стелажу з товаром та взяв навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-210 білі в кількості 6 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/17138-ТВ від 21.06.2024 складає 2994 грн., навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310 чорні в кількості 4 шт. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/17138-ТВ від 21.06.2024 1596 грн., навушники бездротові HAVIT TW976 чорні в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/17138-ТВ від 21.06.2024 520 грн., навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B чорні в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/17146-ТВ від 24.06.2024 499 грн., колонка портативна HAVIT HV-SK897BT чорна 3Вт в кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/17146-ТВ від 24.06.2024 складає 817 грн. 80 коп., колонка портативна HAVIT HV-SK872BT Black в кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/17146-ТВ від 24.06.2024 складає 433 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_4 не маючи наміру розраховуватись за взятий товар пішов з кошиком до каси самообслуговування, де зробив вид нібито він розраховується терміналом. Не розрахувавшись, ОСОБА_4 склав весь товар до поліетиленового пакету та покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», матеріальну шкоду в сумі 8104 грн.

Представник потерпілого у призначене судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, покарання просив призначити на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні свідчення: на початку літа 2024 року він у м.Харкові в магазині «Аврора» здійснив крадіжку декількох пар навушників та пауєрбанку. Цивільний позов визнав частково, в частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 8104,00 грн.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стаханов, Луганської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено щире каяття, яке виразилось у засудженні та критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що підтвердив прокурор в судовому засіданні.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, думку сторони обвинувачення, яку підтримав обвинувачений, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків та злочинів.

З наданих до суду письмових матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України до 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі; початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахується з 11.04.2025 року; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 17.09.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова від 11 .04.2025, тому остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення та відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України з 17.09.2024 по 01.09.2025, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При вирішенні заявленого представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 цивільного позову суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 5 зазначеної норми цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 на суму 25363,00 грн, який визнав обвинувачений в частині стягнення суми 8104,00 грн, підлягає задоволенню в цій частині.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з дня ухвалення вироку 02.09.2025.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 частково відбуте ним покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025, а саме період з 17.09.2024 по 01.09.2025 включно.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () на відшкодування майнової шкоди суму у розмірі 8104 (вісім тисяч сто чотири) грн. 00 коп.

В іншій частині позову-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/17138-ТВ від 21.06.2024 у розмірі 1893,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/17146 -ТВ від 21.06.2024 у розмірі 1893,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1