Справа №295/9819/25
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

23.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою 10.07.2025, а також надати витяг про реєстрацію кримінального провадження.

Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначив, що 10.07.2025 на адресу Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано повідомлення про вчинення громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Проте, заявник вказує, що станом на 18.07.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданого повідомлення не внесені, досудове розслідування не проводиться, що свідчить про допущену бездіяльність.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 22.07.2025 у справі відкрито провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання 23.07.2025 не з`явився, засобами електронного зв`язку подана заява про розгляд скарги у відсутності представника (а.с. 14)

Представник ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання 23.07.2025 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській областіз повідомленням про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Заявник стверджує, що станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення про вчинення дій, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень, уповноважена особа Житомирського районного управління поліції зобов`язана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням внесені не були, на спростування чого представник ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника в частині покладення на орган досудового розслідування обов`язку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і надання відповідного витягу про реєстрацію кримінального провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була подана ним 10.07.2025, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1