справа № 278/1632/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0001844.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акта.

Захисник, підтриманий обвинуваченим, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання вмотивовано тим, що обвинувальний акт містить альтернативні характеристики предмету контрабанди лісоматеріалів, що ставиться у вину обвинуваченому, що свідчить про несформульованість обвинувачення.

Розглянувши це питання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішення питання щодо відповідності обвинувального акта нормам цього Кодексу належить до виключної компетенції суду. При цьому КПК не надає учасникам підготовчого судового засідання права заявляти клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, суд лише може вислухати їхні думки з цього приводу. Право заявляти клопотання у учасників підготовчого судового засідання виникає лише після вирішення питання про призначення справи до судового розгляду (п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК). Таким чином, клопотання захисника розгляду не підлягає.

Щодо доводів, які містяться у самому клопотанні, суд зазначає, що єдиною підставою для повернення прокурору обвинувального акта є його невідповідність вимогам КПК (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК). Вичерпний перелік вимог до обвинувального акта наведений у ч. 2 ст. 291 КПК. При цьому п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які вважає встановленими саме прокурор. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні містить виклад обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, в обсязі, достатньому для розуміння суті обвинувачення. При вирішенні питання відповідності обвинувального акта суд не розглядає питання щодо обґрунтованості викладеного у обвинувальному акті обвинувачення і не перевіряє обставини кримінального провадження, для цього проводиться судовий розгляд.

Таким чином суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, у тому числі й про повернення прокурору обвинувального акта, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК оскільки обвинувачений заявив клопотання про колегіальний розгляд, кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК у відкритому судовому засіданні.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1 КК, до судового розгляду у складі колегії у відкритому судовому засіданні на 16 год. 28.05.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Кримінальне провадження передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення складу колегії суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1