Провадження №1-кс/127/8200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

представника поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2025 (лист № від 20.06.2025), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2025 (лист № від 20.06.2025).

Скарга мотивована тим, що 02.06.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до працівників поліції шляхом телефонного дзвінка на лінію 102 у зв`язку з тим, що стосовно нього та його клієнта ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення.

Однак на момент звернення до суду відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесено.

Враховуючи викладене, адвокат просив скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що дана заява перебуває на розгляді, відомості до ЄРДР не внесені.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.06.2025 клієнт адвоката ОСОБА_3 , - ОСОБА_5 прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження даних. Після чого ОСОБА_5 вийшов на зв`язок на декілька хвилин і повідомив, що його тримають в будівлі Центрального стадіону «Локомотив», за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 13.

Прибувши за вказаною адресою, невідома особа у військовій формі без розпізнавальних знаків пояснила адвокату ОСОБА_3 , що йому заборонено вхід, через те, що це «режимний об`єкт» та останньому необхідно звертатись до керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте жодних табличок, що це територія ІНФОРМАЦІЯ_2 на вищевказаній будівлі немає.

В подальшому невідомі особи не повідомили чергового офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 про прибуття адвоката ОСОБА_3 до клієнта ОСОБА_5 , крім того вчинили хуліганські дії та перешкоджали його адвокатській діяльності, через що адвокат був вимушений звернутись до працівників поліції по лінії 102. По приїзду СОГ, адвокатом була написана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 та ч. 1 ст. 397 КК України.

Згідно листа-відповіді № від 20.06.2025 встановлено, що матеріали передані до сектору взаємодії з громадянами відділу поліції №2 для розгляду в межах ЗУ «Про звернення громадян», розгляд триває.

На момент розгляду скарги відомості до ЄРДР внесені не були.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не виконані положення, визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2025 (лист № від 20.06.2025), необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 не внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо розгляду заяви останнього.

З огляду на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2025 (лист № від 20.06.2025), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя