Справа № 953/3057/25
н/п 1-кс/953/3651/25
"08" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Харкова, освіта повна загальна середня, пенсіонерка, заміжня, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судима, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.436-2 КК України, -
Як вбачається з клопотання, мешканка Харківської області громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, на виконання протиправного завдання представника іноземної держави держави-агресора рф у період 19.04.2025 - 20.04.2025 здійснила збір і передачу останньому відомостей щодо адрес перебування особового складу Сил оборони України та військової техніки, а також відомостей про місцезнаходження військовослужбовців Сил оборони України по Салтівському шоссе - 38, по вул. Дерев`янка - 3 та по вул. Європейсьій - 85 у м. Харкові.
Згідно інформації, наданій ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_3 вищевказані відомості, зібрані ОСОБА_7 та передані представнику іноземної держави держави-агресора рф, становили реальну загрозу національній безпеці України, обороноздатності держави та створювали загрозу ураження особового складу, військової техніки збройних формувань України, зриву проведення військових операцій.
Також громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.03.2024 по 13.10.2024, під час спілкування з іншими особами у додатку для спілкування «Telegram», цілеспрямовано розміщувала коментарі, в яких згідно висновку експерта Харківського ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області № 8 від 03.02.2025 міститься виправдовування підтримки військових дій російської федерації проти України, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, з негативним ставленням до України.
08.05.2025 ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.2 ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчі, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчі у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.
Підозрювана та захисник проти клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити заставу. Підозрювана вину в інкримінованих злочинах визнала, пояснила, що вважала виконувані завдання не суттєвими та не шкідливими для оборони України, а пости в телеграм каналі носили пацифістський характер. В порядку ст.206 КПК України пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: протоколом огляду речей і документів від 08.01.2025; висновком експерта Харківського ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області №8 від 03.02.2025; протоколами НСРД від 22.04.2025, 25.04.2025; відповідями ВЧ НОМЕР_1 №225/11/297 від 24.04.2025, ВЧ НОМЕР_2 №0501/6/1578 від 24.04.2025, ВЧА3306 №553/3411 від 29.04.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, у якому підозрюється.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 особливо тяжкого та не тяжкого кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у інкримінованих кримінальних правопорушеннях; дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосовати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб до 06 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2025 р. _____________________

ОСОБА_7