Справа № 583/1808/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000344 від 30.03.2025, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ПСП «Комишанське» на посаді тваринника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

УСТАНОВИВ :

29.03.2025 інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , який призначений на вказану посаду, відповідно до наказу ГУНП в Сумській області № 155о/с від 13.04.2023 перебував на службі та виконував свої службові обов`язки, передбачені статтями 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», наказом МВС України № 357 від 27.04.2020 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», посадової інструкції інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, затвердженої начальником Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 29.04.2023, у однострої поліцейського, з табельною вогнепальною зброєю, на закріпленому за СРПП Охтирського РВП службовому автомобілі «Toуota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час виконання службових обов`язків поліцейського, 29.03.2025, приблизно о 23 год. 00 хв., інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , спільно з поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у складі наряду групи реагування патрульної поліції за маршрутом патрулювання «Автограф 58» на закріпленому за СРПП Охтирського РВП службовому автомобілі «Toуota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , під час реагування на повідомлення про бійку між особами, яка відбувалася біля домоволодіння АДРЕСА_3 , прибув до місця мешкання потерпілого внаслідок зазначеної бійки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 з метою з`ясування обставин вищезазначеної бійки, перебуваючи на вулиці поряд із домоволодінням за вищевказаною адресою став спілкуватися з потерпілим ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, зокрема пропонуючи написати заяву про злочин та отримати направлення для фіксації тілесних ушкоджень. У вказаний час до цього місця на велосипеді приїхав товариш ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав підвищуючи голос висловлювати претензії до роботи працівників поліції, після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед ним стоїть поліцейський, який виконує свої службові обов`язки, передбачені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , посягаючи на здоров`я інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському, чолом своєї голови завдав удару в обличчя поліцейському ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження. А саме, у результаті вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки праворуч по внутрішньому її краю з переходом на вилицю, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, так як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів ( відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р. ).

ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, що полягали у спричиненні потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

25 квітня 2025 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді обмеження волі на строк 3 роки. Враховуючи можливість виправлення особи без реального відбування покарання, сторони вважають за можливе погодити можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання в виді 3 (трьох ) років обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням судом необхідного іспитового строку та покладенням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 умови угоди підтримує у повному обсязі, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно протоколу затримання особи від 30.03.2025, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 30.03.2025 о 00:30.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2025 №583/1331/25 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 29.05.2025 підлягає до зарахування в строк відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 квітня 2025 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 3 ( три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 ( строком ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1,7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання, строк затримання його в порядку ст. 208 КК України, один день який відповідає двом дням обмеження волі, а також строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 01 квітня 2025 по 29 травня 2025, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавленню волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Речові докази: фрагмент елементу забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме дерев`яну палицю, розміром 140х4х4, зі слідом сколу, розміром 35,7х4х4 з нашаруванням ЛФП чорного та булого кольору, що чергується та має вмонтовану світло відражаючу смугу з полімерних матеріалів у верхній частині, що умовно позначені № 1, фрагмент елементу забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме дерев`яну палиця, розміром 194х5х4 зі слідом сколу, розміром 29,7х5х4,5 см, з нашаруванням ЛФП чорного та булого кольору, що чергується та має вмонтовану світло відражаючу смугу з полімерних матеріалів у верхній частині, що умовно позначені № 2, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №002217 про отримання на зберігання речових доказів, після вступу вироку суду в законну силу знищити.

Речовий доказ: Оптичний диск DVD-R з відеозаписами від 29.03.2025-30.03.2025, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно про отримання на зберігання речових доказів, після вступу вироку суду в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000344 від 30.03.2025.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1