Справа № 752/2097/17
Провадження №: 1-кп/752/102/25
У Х В А Л А

16.06.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого судове засідання у кримінальному провадженні №0010615 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 (пособництво у підробленні офіційного документа), ч. 4 ст. 358 (використання завідомо підробленого документа), ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах), відомості про яке внесено 02.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010615.

16.06.2025 обвинувачений у черговий раз в судове засідання не з`явився.

На запити суду з`ясовано, що ОСОБА_6 не перетинав лінію розмежування та не виїжджав за межі державного кордону України, реєстрація смерті такого громадянина не відбувалася, на військову службу за призом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, мотивувавши його безпідставною неодноразовою неявкою до зали суду, який не виконав свій обов`язок щодо завчасного повідомлення про поважність причини неприбуття.

Проаналізувавши наявні матеріали та заслухавши прокурора, суд зазначає наступне.

У п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, приймав участь в судових засіданнях, висловлювався щодо частково визнання винуватості у пред`явленому обвинуваченні, з літа 2023 року перестав з`являтися в судові засідання, хоча неодноразово викликався до суду повісткою, у жодний спосіб не повідомляє про поважність причин своєї неявки до суду, про своє фактичне місце перебування тощо.

Заважаючи на описане, суд оцінює неявку обвинуваченого як безпідставну та вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 2, 42, 138-140, 350, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судове засідання на 10.09.2025 о 12:30, яке відбуватиметься у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2.Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу задовольнити.

3.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відкладене на 10.09.2025 о 12:30 та відбуватиметься у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

4.Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

5.Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 (головуюча)

ОСОБА_2

ОСОБА_3