печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001706 від 07.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 28.02.2024, 30.09.2024, 28.11.2024 та 07.05.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не надходило. Разом з тим, в судові засідання, призначені на 28.11.2024 та 12.02.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно якого ухвалами від 30.09.2024 та 28.11.2024 був застосований привід, доставлено також не було.

Відповідно до листа заступника начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ухвалу суду виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що встановити оперативним шляхом місце перебування останнього поки не надалось можливим. Було здійснено запит на отримання даних із інформаційно-аналітичної бази "АРКАН", щодо можливого перетину кордону гр. ОСОБА_5 , в ході аналізу останній державний кордон України не перетинав.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» про місце, день і час даного судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, суд визнав можливим провести вказане підготовче засідання за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ВЧЕТВЕРТЕ:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 02.09.2025 о 09:30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1