Справа № 466/1143/25
Провадження № 1-кп/466/526/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000039 від 23.01.2025 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого неофіційно, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 22.01.2025 р. біля 23-50 год., перебуваючи на території скверу на вул. Липинського у м.Львові, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав для власного вживання блістер із таблетками «МЕТАФІН» із наркотичним засобом - метадон вагою 0,2188 гр., що відноситься до наркотичних засобів , обіг яких обмежено.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 22.01.2025 р. біля 23 год. знайшов блістер і десятьма таблетками «МЕТАФІН», знаючи, що це є наркотичним засобом. Взяв їх собі та переносив у рюкзаку для подальшого власного вживання. Однак біля 23-50 був затриманий на вул. Замарстинівській 123 працівниками патрульної поліції та добровільно видав їм придбаний наркотичний засіб. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати,оскільки вчинив злочин вперше.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає вірною за ч.1 ст.309, оскільки ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту. Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Окрім цього з обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення судової хімічної експертизи № СЕ 19/12325/1536-НЗПРАП від 30.01.2025 р. в сумі 1591,80 грн. в дохід держави .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 ( сімнадцять тисяч ) грн.

Речовий докази: - 12 полімерних зіп-пакетів та пластмасову трубку коричневого кольору, у яких виявлено кокаїн, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0, 00177 грам, які поміщено у первинне упакування (спец, пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 1224708) та запаковано експертом у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС 2864790; 10 таблеток, в яких виявлено метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0, 2188 грам, які поміщено у первинне упакування (спец, пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 1224707), які згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 30.01.2025 визнані речовим доказом - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової хімічної експертизи № СЕ 19/123-25/1536-НЗПРАП від 30.01.2025 р. в сумі 1591 /одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну/ грн 80 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1