Провадження №1-кс/522/3757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0000827 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 03.02.2017 ТСЦ 5142, належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю установлення подальшого місця зберігання на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 власникам на відповідальне зберігання.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

07.06.2025 року приблизно о 13:06 год. у м. Одесі по вул. 1-го Квітня в районі буд.№22, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю водія автомобіля марки «Toyota Rav-4», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_7 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до КНП «МКЛ № 1» ОМР. (ЄО № 9188 Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП від 07.06.2025 року).

07.06.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому був вилучений та поміщений на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

07.06.2025 року автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 03.02.2017 ТСЦ 5142, належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Враховуючи зазначені підстави, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що за кримінальним провадженням призначено авто-технічну експертизу.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання, зазначивши, що проведення авто-технічної експертизи не потребує наявності автомобіля.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000827 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.06.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому був вилучений та поміщений на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

07.06.2025 року автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 03.02.2017 ТСЦ 5142, належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно містять відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_6 на відповідльне зберігання, оскільки станом на теперішній час завершено проведення експертних досліджень із використанням вказаного транспотного засобу, а тому потреби у встановленні заборони на використання автомобіля не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0000827 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження на автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 03.02.2017 ТСЦ 5142, належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000827.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: