Справа № 450/3725/24 Провадження № 1-кп/450/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 08.06.2024 за ч. 2 ст. 286 стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 08.06.2024 стосовно ОСОБА_4 .

08.06.2025 від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту, шляхом позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.06.2024 у справі №461/4759/24 на автопоїзд у складі тягача марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOEGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що відпади підстави арешту вказаного транспортного засобу, експертиза проведена, слідчі дії завершенно. Перебування автопоїзду у складі тягача на приватній території заподіює власнику збитки у вигляді орендних платежів за зберігання ТЗ. Неможливість використання майна у господарській діяльності заподіює збитки власнику у вигляді упущеної вигоди.

Представник потерпілого- адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту, шляхом позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.06.2025 у справі №461/4759/24 на автомобіль «SEAT CORDOBA» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .В обґрунтування клопотання покликається на те, що відпади підстави арешту вказаного транспортного засобу, експертиза проведена, слідчі дії завершенно.

Прокурор клопотання про скасування арешту автомобілів підтримав частково.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений клопотання про скасування арешту автомобіля підтримали та просили таке задоволити.

Представник потерпілого та потерпілий клопотання про скасування арешту автомобіля підтримали та просили таке задоволити.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та надані докази суд дійшов висновку, що наступних висновків.

Ухвалою Слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000601 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України по справі № 461/4759/24 ухвалено, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000601 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задоволено. Накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на автопоїзд у складі тягача марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOEGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000601 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України по справі № 461/4759/24 ухвалено, клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000601 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задоволено. Накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на автомобіль «SEAT CORDOBA» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Власником напівпричіпа марки «KOEGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 є ТОВ «Садварі».

Власником автомобіля «SEAT CORDOBA» р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідністю проведення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що підстави в обмеженні користування та розпоряджання транспортними засобами відсутні, однак потреба в обмеженні права відчуження даного автомобіля не відпала та зберігається. А тому клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту, шляхом позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.06.2024 у справі №461/4759/24 на автопоїзд у складі тягача марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOEGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - задоволити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.06.2024 у справі №461/4759/24 на автопоїзд у складі тягача марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOEGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , - скасувати в частині користування та розпоряджання транспортним засобом.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту, шляхом позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.06.2025 у справі №461/4759/24 на автомобіль «SEAT CORDOBA» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - задоволити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.06.2025 у справі №461/4759/24 на автомобіль «SEAT CORDOBA» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , - скасувати в частині користування та розпоряджання транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.07.2025 о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1