Справа № 671/590/24
Провадження № 1-кп/671/48/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000376, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янки, Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000376, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка обвинувачення особи зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » із застосуванням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, для забезпечення безпеки цього свідка з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та зобов`язання начальника ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку свідка зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » до приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з дотриманням вжитих заходів безпеки та конфіденційності.

На обґрунтування клопотання вказано, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості свідка особу зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », який безпосередньо брав участь при проведенні НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а тому є необхідність допиту вказаного свідка із застосуванням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, для забезпечення безпеки цього свідка з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Захисник адвокат ОСОБА_5 , вважав клопотання прокурора необґрунтованим оскільки особа свідка « ОСОБА_7 », анкетні дані якого змінено, відома обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому підстави для проведення допиту із застосуванням заходів безпеки відсутні.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали позицію захисника адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст.256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч. 9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу. Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів справи під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження до участі при проведенні НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки залучалася особа, анкетні дані якої змінено - « ОСОБА_7 », крім того, вказана особа була допитана під час досудового розслідування у якості свідка. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Враховуючи те, що « ОСОБА_7 » (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, враховуючи наявність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України в Волочиському районному суді Хмельницької області, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка « ОСОБА_7 » (анкетні дані змінені) в кімнаті для допиту свідків Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться в іншому приміщенні суду, в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію. За вказаних обставин необхідність допиту свідка саме в приміщенні іншого суду, в т .ч. Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися, зокрема, шляхом неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання, виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , при цьому, необхідно зобов`язати начальника ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку свідка зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » до приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області з дотриманням вжитих заходів безпеки та конфіденційності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка « ОСОБА_7 » (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст.352 КПК України здійснити у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, а саме кімнати для допиту свідків, щодо яких вжито заходів безпеки, з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Уповноваженим службовим особам Волочиського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення допиту свідка « ОСОБА_7 » (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Виклик свідка « ОСОБА_7 » (анкетні дані змінені) здійснити через орган, який здійснює заходи безпеки ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку свідка зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » до приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4 в супроводженні особи, відповідальної за здійснення заходів безпеки даного свідка, з дотриманням вжитих заходів безпеки та конфіденційності.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити прокурору та направити до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1