№ 1-кп/756/105/25
У Х В А Л А

Іменем України

«03» квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, офіційно не працюючої, не одруженої, маючої незакінчену вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, востаннє:

-вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України, скасованим в частині призначеного покарання та засудженої вироком Київського апеляційного суду від 27.04.2021 до 1 року позбавлення волі, звільненої 28.01.2022 по відбуттю строку покарання,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні №0002539 від 11.03.2016, 10.03.2016 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Вишгородська, 54, зустрілась із своїм наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_5 (матеріали по якому виділені у окреме провадження), який в ході особистої розмови повідомив, що може безоплатно надати згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадол). В цей час та в цьому ж місці у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне, безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу,для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 23 год. 10 хв. погодилась на пропозицію свого наглядно знайомого та безплатно придбала у нього згорток із фольги в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, для власного вживання, без мети збуту, який ОСОБА_4 поклала до правої кишені джинсів, в які остання була одягнена, тим самим незаконно придбала та почала зберігати наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі згорток з фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, направилась в бік вулиці Автозаводської, де за адресою м. Київ вул. Автозаводська, 46-А, була зупинена працівниками поліції, яким в особистій розмові повідомила, що у неї у правій кишені джинсів знаходиться згорток з фольги з наркотичним засобом метадон (фенадол), який вона придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. Після цього, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, по прибутті якої, 11.03.2016 року, приблизно о 01 годині 26 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 46-А, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно, з правої кишені джинсів дістала та надала для огляду згорток з фольги, в якому знаходився порошкоподібний особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон (фенадол), який вона придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадол), який згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26.10.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону (фенадолу) становить 0,049 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились, незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні № 0000082 від 15.01.2021, приблизно о 15 годині 20 хвилин, 15.01.2021 року, ОСОБА_4 маючи на меті умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», , прийшла до торгівельної зали супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 19, де попрямувала по торгівельному залу вказаного магазину до відділу продажу морепродуктів . Реалізовуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, проходячи у відділах супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 19, переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяла зі стелажів магазину наступний товар, а саме: Ікра лососева горбуші вагова, артикул 70010 - 2 одиниці, вагою 0,5 кг, вартістю за одну одиницю 1082 гривні 92 копійки (без урахування ПДВ), загальною вартістю 2 165 гривень 84 копійки (без урахування ПДВ) та сховала під верхній одяг, у який в той день була одягнута. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання, разом із вказаним товаром, який вона заховала під верхній одяг, у який в той день була одягнута, вийшла за лінію кас супермаркету «Сільпо», не розрахувавшись за даний товар та направилась до виходу із нього, однак свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ «Сільпо - Фуд», , матеріальну шкоду на загальну суму 2 165 гривень 84 копійки (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, яким частково декриміналізовано ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Згідно обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні №0002539 від 11.03.2016, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно ч.1 ст.309 КК України найбільш суворе покарання передбачено у вигляді обмеження волі, тому відповідно до ст.12 КК України це кримінальний проступок.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні №0002539 від 11.03.2016, за даними органу досудового розслідування, з дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 минуло більше трьох років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0002539 від 11.03.2016 відносно неї закрити.

Крім того, згідно обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні № 0000082 від 15.01.2021, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у тому, що приблизно о 15 годині 20 хвилин, 15.01.2021 року, ОСОБА_4 перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 19, вчинила умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), на загальну суму 2 165 гривень 84 копійки (без урахування ПДВ), яке належать ТОВ «Сільпо - Фуд», .

При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахування вказаних змін, встановленого у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 028 гривень.

Як убачається з приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну сили в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_4 майна вартістю, що у 2021 році не перевищувала 2 270 гривень, її дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000082 від 15.01.2021 підлягає закриттю підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст. 100, 284, 372, 395, 479-2 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0002539 від 11.03.2016 за ч.1 ст. 309 КК України - закрити.

Кримінальне провадження № 0000082 від 15.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі: ікру лососеву горбуші вагова, артикул 70010 - 2 одиниці - залишити за належністю потерпілому.

Метадон (фенадол) масою 0,049 г. та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,029 г. - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1