Провадження №1-кс/523/3615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, військовослужбовця прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 06.07.2023р. о 22год. 36хв. за адресою: АДРЕСА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

За даним фактом, 07.07.2023р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000502 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: відомостями, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2023, схемі до нього та ілюстративній таблиці; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; показаннями ОСОБА_5 ; показаннями потерпілої ОСОБА_14 ; висновками експертів; даними протоколу огляду відеозаписів від 18.07.2023 та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_15 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити виїзд на непідконтрольну Україні території, а також, будучи особою, яка має діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон, взагалі виїхати до іншої країни. Може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані органом досудового розслідування, з метою зміни чи відмови від наданих ними показань шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню, тобто є наявним ризик незаконного впливу підозрюваним на таких осіб. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин, будучи допитаним у процесуальному статусі свідка, надав технічно неспроможні показання в частині втручання загиблої ОСОБА_16 у процес його керування, що явно свідчить про факт наміру спотворити об`єктивні обставини виникнення та розвитку аварійної ситуації. Надані останнім показання є технічно неспроможними, що підтверджується висновком експерта № 992-34-25 від 19.05.2025 судової автотехнічної експертизи обставин наїзду автомобіля на перешкоду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими;

захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити в його задоволенні та застосувати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою або заставу. Послався на те, що клопотання слідчого необґрунтоване та не відповідає нормам Закону, слідчому судді не надано належних та беззаперечних доказів, що підтверджують доводи клопотання та обґрунтовують наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України;

підозрюваний ОСОБА_15 підтримав позицію свого захисника, посилаючись на те, що не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого Качковському пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, неодруженого, військовослужбовця, маючого місце реєстрації та проживання, раніше не судимого, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, вважаю, що потрібно клопотання (заперечення) захисника підозрюваного про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити без задоволення, та застосувати підозрюваному ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Будь-яких доказів, які б давали підстави слідчому судді застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, надано не було, а зазначені в клопотанні ризики існують та є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (заперечення) захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 11.08.2025р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 242240грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до Головного Управління Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим або прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали закінчується 11.08.2025р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1