Провадження № 1-кс/761/7203/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 004 92 від 31.05.2024 за ч. 1 ст. 111-2 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 004 92 від 31.05.2024 арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2022 року громадяни України, будучи службовими особами, засновниками, представниками, працівниками ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім» (), надають послуги (з розробки та використання програмного забезпечення, проектної документації, автоматизації процесів, наповнення баз даних та інші) представникам держави агресора, здійснюючи таким чином умисні дії. спрямовані на допомогу державі-агресору - Російській Федерації (далі - РФ) (пособництво) з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Встановлено, що співробітники ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім» з 24.02.2022 фактично продовжують виконання робіт у складі працівників та робочих груп підконтрольного російського підприємства ООО «Техинновации» (ИНН - РФ).

Зокрема, співробітники ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім» у період 2022 - 2024 років фактично виконали роботи з розробки та використання програмного забезпечення, із розробки проектної документації, автоматизація процесів, наповнення баз даних у складі працівників та робочих груп російського підприємства ООО «Техинновации» (г. Москва, ул. Петровка, д. 26, стр.2, ИНН ) для ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН - РФ).

За вказані роботи ООО «Техинновации» (ИНН - РФ) отримувало грошові кошти від ООО «НН Девелопмент» - РФ) яке є дочірнім підприємством ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН - РФ) та відноситься до корпорації «Норникель» (РФ).

Продукція, вироблена ПАО «ГМК «Норильский Никель» використовуються у медицині, машинобудівельній, автомобільній, хімічні та нафтохімічній промисловості, ювелірному секторі, електроніці, та у виробництві скловолокна та оптичного скловолокна (що застосовується у виробництві ворожих FPV-дронах), виробництві акумуляторних батарей, авіакосмічному комплексі РФ (виробництво компонентів авіаційних двигунів).

Зокрема, розпорядженням уряду РФ від 28.12.2022 № 4260 затверджено стратегію розвитку металургійної промисловості РФ до 2030 року. Основною ціллю даної стратегії є забезпечення стабільного розвитку металургійної промисловості, в тому числі для безперебійного забезпечення металургійних підприємств критично важливою сировиною, обладнанням, комплектуючими та матеріалами. Для збільшення попиту на металопродукцію стимулювати кооперації підприємств оборонно - промислового комплексу в цілях оптимізації попиту на спеціальні сталі, сплави і металічні матеріали для виробництва високотехнологічної продукції.

На виконання вище вказаного розпорядження ПАО «ГМК «Норильский Никель» забезпечувало постачання власної продукції для безперебійного функціонування військово-промислового комплексу РФ, що дає їй можливість в умовах повномасштабного вторгнення в Україну збільшувати та розвивати свої потужності для виготовлення зброї, боєприпасів, вибухових речовин, інших засобів масового ураження, ремонту та будівництва військової техніки, засобів радіоелектронної боротьби, безпілотних літальних апаратів тощо.

Відповідно до наявної інформації власниками ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН - РФ) є ООО «Интеррос» (ИНН - РФ) власником якого є ОСОБА_7 , громадянин РФ; Міжнародна компанія публічне акціонерне товариство «Об`єднана компанія «Русал» (ИНН - РФ) власником якої є ОСОБА_8 , громадянин РФ.

Рішеннями Ради національної безпеки і оборони України від 12.10.2022 та 19.10.2022 "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведених в дію Указами Президента України № 694/2022 від 10.10.2022 та № 726/2022 від 19.10.2022 до власника МК ПАТ «ОК «Русал» ОСОБА_8 та президента ПАО «ГМК «Норильский Никель» (РФ) ОСОБА_7 , а також стосовно Міжнародної компанії публічне акціонерне товариство «Об`єднана компанія «Русал» застосовано санкцію у виді блокування активів.

Також встановлено, що ОСОБА_8 належить ТОВ «Російські машини» (10.06.2022 назву товариства змінено на «Нижегородские автомобили», податковий номер РФ ), дочірньою компанією якої є ТОВ «Військово-промислова компанія» (податковий номер РФ ), що є постачальником озброєння та військової техніки для російських збройних сил. ТОВ «Військово-промислова компанія» є засновником АТ «Арзамаський машинобудівний завод», що випускає бронетранспортери-амфібії БТР-80, які РФ використовувала під час військової агресії проти України.

Відповідно до наявної інформації встановлено, що співробітники ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім» у період 2022 - 2024 були здіяні виконанні проектних робіт для російської компанії ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН ), зокрема, виготовляли і передавали представникам держави-агресора проєктно-технічну документацію «Надежденский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация серной кислоти» (шифр - НМЗ-НСК) (КП-СП).

ПАО «ГМК «Норильский Никель» (ИНН ) забезпечує власною продукцією функціонування військово-промислового комплексу РФ.

Крім того, ООО «Техинновации» (РФ) протягом 2022-2024 років отримувало грошові кошти від підприємств, що знаходяться на території РФ, зокрема від АО "Газпромнефть - ОНПЗ ), АО "Газпромнефть - МНПЗ» ), АО "Согаз» ), АО "Невинномысский Азот ), ОАО «Щекиноазот» ) щодо яких також застосовано санкцію у виді блокування активів.

Встановлено, що для зберігання речей і документів, що мають значення для досудового розслідування службові особи, працівники та засновники ПрАТ «Сєвєродонецький Оргхім» використовують нежитлове приміщення, розташоване за адресою - АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, під час якого 04.03.2025 вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» ZFOLD5, S/N НОМЕР_3, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; ноутбук «ASUS» G713RWLL183, S/N NBNRKD008160444, з зарядним пристроєм; ?документи у швидкозшивачах: чорного кольору на 217 арк.; фіолетового кольору на 328 арк.; з написом «Paris» на 99 арк.

Постановою слідчого 04.03.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, прокурор просив накласти на нього арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленим завчасно та належним чином, в судове засідання також не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого, прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111-1 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його вчинення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є доказами у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 004 92 від 31.05.2024 арешт на майно, вилучене 04.03.2025 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «Samsung» ZFOLD5, S/N НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

-ноутбук «ASUS» G713RWLL183, S/N NBNRKD008160444, з зарядним пристроєм;

-?документи у швидкозшивачах: чорного кольору на 217 арк.; фіолетового кольору на 328 арк.; з написом «Paris» на 99 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1