Справа № 645/4120/25
Провадження № 1-кс/645/832/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши заяву (скаргу) ОСОБА_2 , на дії уповноважених осіб Індустріального ТЦК щодо незаконного утримання, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява (скарга) ОСОБА_2 , в якій заявник просить: вжити якнайшвидше заходів щодо звільнення незаконно затриманого, утриманого проти його волі її сина ОСОБА_3 працівниками ТЦК 20.06.2025 року. Також вказала, що працівниками ТЦК було зроблено перевищення повноважень застосування фізичної сили та нанесення тілесних ушкоджень, викрадено телефон. Посилалась на те, що її син знаходиться проти його волі в Індустріальному ТЦК по вул. Косарєва, 7 в м.Харкові.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 24.06.2025 р. скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов`язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 було затримано працівниками ТЦК та СП, після чого доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Косарєва, 7 в м.Харкові, утім жодного підтвердження цьому не надано, крім того особа під вартою не утримується.

Так, аналізуючи вищенаведені норми кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора здійснюється виключно під час досудового розслідування.

Зі скарги заявника не вбачається, що на теперішній час будь-яким органом здійснюється досудове розслідування. ОСОБА_2 не надано доказів того, що на теперішній час нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості внесені до ЄРДР та досудове розслідування розпочато.

Також, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , її син ОСОБА_3 перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.Харків, вул. Косарєва, 7, на територію якого не поширюється юрисдикція Немиишлянського районного суду м.Харкова.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя уповноважений діяти виключно в рамках закону, нормами якого, зокрема ч. 1 ст. 206 КПК України встановлено розгляд такого роду скарг тим слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, слідчий суддя вважає, що не уповноважений розглядати подану скаргу, а відтак, в даному випадку слід за аналогією з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вказану скаргу повернути особі, яка з нею звернулася.

Керуючись ст.ст. 3, 9 206, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (скаргу) ОСОБА_2 , на дії уповноважених осіб Індустріального ТЦК щодо незаконного утримання -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1