УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 Справа №607/16394/24 Провадження №1-кп/607/487/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000077, дані про яке 27.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про доручення органу досудового розслідування провести у даному кримінальному провадженні: судову психологічну експертизу показань підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа; огляд малокаліберної гвинтівки «SAVAGE 64 калібр 22LR (5,6 мм) W4271823, слідів і обставин її використання, з метою встановлення марки та моделі її прицілу, визначення кратності збільшення прицілу, наявності функції нічного або тепловізійного бачення, можливості здійснення пострілу за умов поганої видимості без додаткових освітлюваних приладів; слідчий експеримент за участю потерпілих та ОСОБА_11 з використанням малокаліберної гвинтівки «SAVAGE 64 калібр 22LR (5,6 мм) W4271823 з прицілом, використовуючи макети тварин та людини. В обґрунтування вказаного клопотання потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що проведення органом досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України вказаних експертизи, огляду та слідчого експерименту сприятиме встановленню дійсних обставин даного кримінального правопорушення та вірної кваліфікації дій кожної особи, яка була присутня на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 подане клопотання підтримали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 , посилаючись на те, що проведення у вказаному кримінальному провадженні судової психологічної експертизи, огляду гвинтівки та слідчого експерименту не сприятиме встановленню чи перевірці обставин, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, та призведе до безпідставного затягування судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення судової психологічної експертизи, огляду гвинтівки та слідчого експерименту під час судового провадження, посилаючись на його необґрунтованість та невмотивованість. Просив також врахувати повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому у даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , а також думку інших учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.

Викладені потерпілою ОСОБА_6 у клопотанні доводи про необхідність проведення у даному кримінальному провадженні судової психологічної експертизи, на думку суду, не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку призначити зазначену експертизу.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

На переконання суду, клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення судової психологічної експертизи, огляду гвинтівки та слідчого експерименту під час судового провадження у кримінальному провадженні №0000077 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, не є достатньо вмотивованим, оскільки потерпілою та її представником не доведено, що слідчі дії, про проведення яких вона просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. До того ж, потерпілою та її представником не доведено існування таких обставин, які б свідчили про необхідність проведення у даному кримінальному провадженні експертизи та слідчих дій, про які йдеться у клопотанні.

При прийнятті рішення суд також враховує, що під час виконання вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження (в тому числі і письмовими доказами), потерпілою та її представником клопотання про проведення у даному кримінальному провадженні судової психологічної експертизи, огляду гвинтівки та слідчого експерименту не заявлялися.

Крім того, суд враховує, що проведення під час судового провадження зазначених потерпілою у клопотанні слідчих дій, без наявності для цього достатньо обґрунтованих підстав, передбачених ст. 333 КПК України, призведе до безпідставного затягування судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, що є неприпустимим.

За наведеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000077 від 27.01.2024.

Керуючись ст. ст. 22, 223, 333, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій під час судового провадження у кримінальному провадженні №0000077 від 27.01.2024 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1