overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників підозрюваної адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів, без визначення розміру застави, тобто до 12.07.2025.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 17.06.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6555/24
Провадження по справі №1-кп/752/1115/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №00000231 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та зупинення розгляду провадження, у зв`язку з його систематичними неявками, отже останній ухилився від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`явився. Ухвала суду від 18.03.2025 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виконана не була.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зупинити провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2020/25
Справа № 754/9119/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001596 від 21.05.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001596 від 21.05.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Заява обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000800 слідчим суддею ОСОБА_3 13.05.2025 розглядалось клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про продовження строку досудового розслідування, за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді клопотання було задоволено.

Кримінальне провадження №0001596 виділено з кримінального провадження №0000800.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення повідомлялись належним чином.

Судом визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності учасників розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Дослідивши заяву про самовідвід та додатки до неї, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №000800, з якого було виділено кримінальне провадження №0001596 від 21.05.2025, приймала участь під час досудового розслідування, а саме постановила ухвалу від 13.05.2025 про продовження строку досудового розслідування, вважаю, що за вказаних обставин суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

З таких підстав заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0001596 від 21.05.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 754/9119/25 (№ провадження 1кп/754/945/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 06 червня 2025 року о 15.30 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.05.2025 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/554/25 Справа № 712/2975/24 Категорія: ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.111 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.111 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25 червня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2302/22
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 № 0000845, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИЛА:

12.06.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області передано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 № 0000845, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 03.06.2025, якою апеляційну скаргу прокурора задоволено частково; скасовано вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2025, яким виправдано ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України; призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до частин дев`ятої, десятої статті 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З ухвали Вінницького апеляційного суду від 03.06.2025 убачається, що підставою для скасування вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2025 було порушення вимог статей 107, 108 КПК України щодо повного фіксування судового провадження, а саме: «під час судового розгляду не було забезпечено повне фіксування підготовчих судових засідань технічними засобами, оскільки в матеріалах наявні лише журнали судових засідань, проте відсутні записи фіксації підготовчих судових засідань від 10.01.2023, 05.01.2024 та 29.01.2024, що унеможливлює відтворити хід підготовчих судових засідань та з`ясувати, які необхідні процесуальні дії до судового розгляду справи були проведені».

За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 35, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 № 0000845, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, на 15 год 00 хв 20 серпня 2025 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №127/5867/25
Провадження №1-кп/127/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001454 від 28.12.2024,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду, в частині покладення обов`язків шістдесят діб, тобто до 14.08.2025 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2025 о 14:30 годині.

Суддя:
Справа № 489/3427/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1523/25
УХВАЛА

13 червня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001701 від 03.03.2025 за ч. 4 ст. 410 КК України.

Клопотання ст. слідчого 1 відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, погоджене з прокурором, клопотання про відсторонення від посади, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, начальника відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майор».

Мотивувальна частина

Слідчий звернувся до слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

12.06.2025 року слідчий надав заяву в якій просить вказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, слідчий суддя

Резолютивна частина:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6751/25
Провадження № 1-кп/932/859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 23.05.2025.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.00 годину 16 червня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 211/6622/25
Провадження № 1-кс/211/1146/25
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 червня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, щодо клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3». В зв`язку з тим, що присутність підозрюваної в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити її присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь підозрюваної у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити проведення відеоконференцій та підготувати відповідне приміщення для участі підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке відбудеться 17 червня 2025 року о 10-20 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/4372/21
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 01 квітня 2021 року, №0000319 від 08 квітня 2021 року №0000800 від 06 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2025 року вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 16 червня 2025 року.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 01 квітня 2021 року, №0000319 від 08 квітня 2021 року №0000800 від 06 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:45 годину 02 липня 2025 року, в залі судових засідань №307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1