Справа № 147/1153/24
Провадження № 1-во/147/1/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.05.2025, постановленої по справі №147/1153/24, якою вирішено питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

22.05.2025 начальник Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.05.2025. А саме вказано, що в ухвалі суду допущено описку в частині застосування норм ст.26 КВК України.

У судове засідання заявник, а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від представника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло клопотання про вирішення питання про виправлення описки без її участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 07.05.2025 задоволено подання фахівця І категорії Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 . Розстрочено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.02.2025 на шість місяців зі сплатою рівними частинами по 2666,67 грн щомісячно.

При виготовленні тексту ухвали, а саме в мотивувальній частині ухвали зазначено норму ст.26 КВК України, яка діяла до 20.11.2024.

Так, судом встановлено, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», підписаним Президентом України 20.11.2024, внесено зміни до ст.26 КВК України, а саме ч.4 ст.26 КВК України викладена у наступній редакції: «У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу». Також дану статтю доповнено ч.5, згідно якої, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, виправлення допущених у вироці та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У конкретному випадку суд вбачає правові підстави для внесення виправлення в ухвалі суду, оскільки вказане, на переконання суду, є опискою, яка не погіршує становище особи та не змінює судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 у справі №147/1153/24 (провадження 1-в/147/16/25).

Виключити посилання у мотивувальній частині ухвали на ч. 3, 4 ст. 26 КВК України, замінивши на ч.4, 5 ст.26 КВК України у наступній редакції:

«У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Розяснити ОСОБА_3 ч.5 ст.26 КВК України, згідно з якою у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа".

У решті ухвалу суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1