Справа № 615/602/25
Провадження № 1-кс/615/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

17.04.2025 до суду надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на майно, тимчасово вилучене 17.04.2025 в ході проведення огляду місця події двоповерхової будівлі, розташованої на прилеглій до блокпосту території, на 430км траси Харків-Київ-Довжанський в м. Валки Харківської області, а саме: посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_4 » серії НОМЕР_1 з категоріями В та С, видане 10.02.2025 ТСЦ 7441, яке добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем зберігання визначити матеріали кримінального провадження №0000067 від 17.04.2025.

Клопотання погоджено прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 .

Дізнавач підтримала клопотання, просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 17.04.2025 приблизно о 09:30 на стаціонарному посту поліції м. Валки Харківської області працівниками УПП у військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.04.2025 за №0000067 за ч.4 ст.358 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, в ході проведення огляду місця події в двоповерховій будівлі, розташованій на прилеглій до блокпосту території, на 430км траси Харків-Київ-Довжанський в м. Валки Харківської області, ОСОБА_4 добровільно надав посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_4 » серії НОМЕР_3 з категоріями В та С, видане 10.02.2025 ТСЦ 7441, з ознаками підробки: різна висота та ширина літер, різна товщина штрихів, несиметричність розміщення літер, розплави окремих штрихів, відсутність захисних голографічних елементів. Посвідчення водія вилучено та упаковано до спец-пакету Р5Р 1230149.

ОСОБА_4 пояснив, що 17.04.2025 їхав із в/ч НОМЕР_4 із АДРЕСА_1 . Проїжджаючи стаціонарний блокпост в м. Валки зупинили працівники УПП, які при перевірці документів повідомили, що згідно баз даних в нього відсутнє посвідчення водія, надане ним посвідчення водія має ознаки підробки. Посвідчення водія замовив через знайомого, даних якого не надав.

Постановою дізнавача від 17.04.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Ст.19 Конституції встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ. Оскільки дізнавачем визначено місце зберігання речових доказів, слідчий суддя не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на майно, тимчасово вилучене 17.04.2025 в ході проведення огляду місця події двоповерхової будівлі, розташованої на прилеглій до блокпосту території, на 430км траси Харків-Київ-Довжанський в м. Валки Харківської області, а саме: посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_4 » серії НОМЕР_1 з категоріями В та С, видане 10.02.2025 ТСЦ 7441, яке добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1