У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак, АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого комерційним директором ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що , що ОСОБА_7 , який є директором ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (далі - ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»») мав значний досвід роботи на різних посадах підприємств, які спеціалізуються на виробництві та продажу бетону та бетонних виробів.

Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням єдиного учасника ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» № 20/06/2023 від 20.06.2023 основним видом діяльності підприємства є виготовлення виробів із бетону для будівництва.

Пунктами 7.1.2, 7.40-7.44 Статуту ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» визначено, що директор є одноосібним виконавчим органом Товариства, здійснює управління поточною діяльністю Товариства, вирішує всі питання діяльності Товариства, делеговані йому Загальними зборами учасників, наділений правом представляти Товариство та виконувати дії від імені Товариства, укладати будь які договори без довіреності.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», обіймаючи посаду на підприємстві пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Після початку повномасштабної військової агресії з боку російської федерації, проведення протягом 2022 року країною-агресором постійних обстрілів цивільної інфраструктури, в тому числі й закладів освіти по всій території України, ОСОБА_7 усвідомлюючи запит суспільства в зв`язку із описаними подіями на будівництво укриттів та інших швидкоспоруджуваних захисних споруд, розуміючи значні об`єми грошових коштів, які втрачатимуться державою для задоволення зазначених потреб, прийняв рішення щодо зміни профілю діяльності ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», а саме спрямувати діяльність підприємства на виготовлення зазначених вище виробів та участь на постійній основі в державних закупівлях з метою отримання максимального прибутку від діяльності товариства.

Для реалізації постановленої перед підприємством мети ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» з використанням наявних в товариства потужностей та технологічних схем. було налагоджено випуск бетонних виробів, які позиціонувались виробником як ланки захисних модульних споруд, які при монтуванні їх у цілісну конструкцію можна використовувати як швидкоспоруджувану захисну споруду модульного типу (найпростіше укриття).

В якості пілотного проєкту за цим напрямом, ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» 22.12.2022 із Управлінням гуманітарної сфери виконавчого комітету Колодяжної сільської ради укладено договір № 637 постачання із предметом закупівлі: Ланки захисних модульних споруд (найпростіше швидкоспоруджувальне сховище 4-го класу захисту) «ДК 021:2015 код 4110000-5 Конструкційні матеріали» вартістю 1 139 658,12 грн. Відповідно до вказаного договору підприємством на адресу замовника постачаються окремі ланки споруди, а саме 42 блоки залізобетонних ЛШСС-1, 2 блоки залізобетонних ЛШСС-3, 2 плити ПШСС-5, 1 плита ПШСС-4, 1 плита ПШСС-4г. На виконання вимог зазначеного договору товариством на адресу замовника 26.12.2022 року поставлено передбачену специфікацією продукцію чим в повній мірі його виконано, за результатами чого отримано грошові кошти в сумі 1 139 658, 12 грн.

Після виконання вказаного договору та аналізу потреб зростаючого ринку ОСОБА_7 прийшов до висновку про можливість отримання значно більших грошових коштів за умови формування потенційним клієнтам комерційної пропозиції, яка включатиме у себе постачання не окремих ланок захисних модульних споруд, а представлення своєї продукції як цілісного предмету закупівлі - найпростішого укриття.

При цьому ОСОБА_7 усвідомлював, що ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» не має технологічної бази та виробничих потужностей для виготовлення укриттів, які б відповідали за своїми властивостями встановленим нормам класу укриття не нижче А-ІV згідно із ДБН В.2.2-5-97 та вимогам ДСТУ 9195:2022.

З урахуванням цього, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом постачання потенційним покупцям, якими здебільшого будуть органи державної влади та органи місцевого самоврядування, бетонних конструкцій вироблених ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» під виглядом швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу (найпростіших укриттів).

При цьому ОСОБА_7 був достовірно обізнаним про відсутність у ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» технологічного, виробничого та кадрового потенціалу для виготовлення захисних модульних споруд, які у повному обсязі відповідають вимогам ДСТУ 9195:2022 та класу укриття не нижче А-ІV згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Маючи значний досвід участі у державних закупівлях, у тому числі закупівлях, які проводяться з дотриманням відкритих тендерних процедур на платформі «Prozorro», достовірно знаючи типовий хід та вимоги процедур закупівлі, перелік необхідних для участі у ній документів, коло та повноваження осіб уповноважених замовником на оголошення, проведення тендерних процедур та визначення переможця, ОСОБА_7 розумів, що одноособово реалізувати злочинний умисел є неможливим.

З метою отримання можливості реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_7 розроблено багатоетапний злочинний план.

Першим етапом реалізації якого було створення стійкого об`єднання осіб - організованої групи, учасники якої мали забезпечити реалізацію злочинного плану ОСОБА_7 та виконання функцій відведених їм організатором на різних етапах злочинної діяльності.

На першому етапі реалізації злочинного плану ОСОБА_7 мав підшукати осіб, які погодяться на вчинення заволодіння бюджетними коштами в межах реалізації злочинного умислу у складі організованої злочинної групи, та за рівнем комунікабельності, освіти, особистими, діловими якостями будуть здатними виконувати функції визначені їм організатором групи, повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера групи, суворо дотримуватимуться встановлених ним неформальних правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю.

Після опрацювання ОСОБА_7 осіб - потенційних кандидатів та отримання від них згоди на участь у злочинній діяльності не пізніше липня 2023 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, до складу організованої групи увійшли:

- директор ТОВ «Сучасні бетонні рішення» - ОСОБА_9 , який мав практичний досвід участі у тендерних закупівлях та підготовці необхідної для цього документації та ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній;

- директор з виробництва ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_8 , який мав практичний досвід виробництва залізобетонних виробів та підготовки документів для сертифікації, необхідної дозвільної документації для виготовлення виробів із бетону, який ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Після залучення до складу організованої групи вищевказаних осіб ОСОБА_7 визначив організаційну структуру групи та розподілив ролі між собою та залученими учасниками.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_7 визначив себе організатором та керівником злочинної групи та поклав на себе виконання наступних обов`язків:

- розробку плану діяльності злочинної групи і планування вчинення конкретних злочинів;

- розподіл обов`язків між керівником та іншими учасниками злочинної групи з чітким визначенням ролей при скоєнні злочинів;

- напрямок і координацію дій членів злочинного угрупування при організації вчинення злочинів та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри членів злочинної організації;

- залучення і погодження при залученні нових членів до складу організованої злочинної групи;

- організація функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання шляхом встановлення взаємодії її окремих співучасників;

- підшукання бюджетних установ, якими проводяться тендерні закупівлі укриттів та їх службових осіб, для залучення їх як пособників злочинів вчинюваних організованої злочинною групою;

- контроль за укладанням договорів з обраним підприємством з постачання модульних укриттів;

- організація виведення отриманих за поставлені бетонні вироби бюджетних коштів на рахунки підконтрольного підрядного підприємства та їх подальшого обготівкування;

- розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті діяльності організованої злочинної групи, між її членами;

- вжиття заходів щодо надання видимості виконання договорів з постачання модульних укриттів, з метою уникнення від можливої кримінальної відповідальності усіх учасників організованої групи.

Враховуючи, що учасники організованої групи усвідомлювали, що посадові особи потенційних замовників ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» матимуть складнощі із підготовкою тендерної документації для організації процедури закупівель укриттів через відсутність досвіду та напрацьованої практики проведення закупівель товарів і робіт даної категорії, на ОСОБА_9 , як особу, яка має досвід взаємодії з державними органами і органами місцевого самоврядування у сфері проведення публічних закупівель та як виконавця організованої злочинної групи, покладалося наступне:

- з метою спрощення і пришвидшення для потенційних замовників оголошення та проведення тендерних процедур, підготовка від їх імені тендерної документації - документації щодо умов проведення тендеру, що має розроблятися та затверджуватися замовником і оприлюднюватися для вільного доступу в електронній системі закупівель «Прозорро»;

- забезпечення відображення у тендерній документації дискримінаційних умов, які б, навіть у випадку появи потенційних конкурентів, забезпечували перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у оголошених тендерах;

- виконання інших вказівок організатора групи.

На ОСОБА_14 , як виконавця, покладено функції організації проектування та виготовлення бетонних виробів, забезпечення ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» документами, які можливо буде надавати потенційним замовникам на підтвердження відповідності виробів вимогам ДБН В.2.2-5-97 та ДСТУ 9195:2022 до швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу, пошук суб`єктів господарювання, які мають можливість проведення сертифікаційних випробувань та комунікація з їх посадовими особами.

Стійкість організованої групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, згуртованості, тривалості існування централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Таким чином, зорганізувавшись в стійке об`єднання - організовану групу, вказані особи приступили до реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, кожен у межах відведеної їм злочинним планом ролі.

З цією метою, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення отриманих бюджетних коштів по договорам від закладів освіти Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_7 , зрозумівши, що злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі реалізується в повній мірі, усвідомлюючи нагальний запит на забезпечення освітнього процесу закладів освіти на території України та великі розміри виділених бюджетних коштів на будівництво укриттів та інших швидкоспоруджуваних захисних споруд, з метою розширення території вчинення кримінальних правопорушень, не обмежуючись Київською областю, запропонував прийняти участь у вчиненні злочинів, довів до нього спільний з іншими учасниками злочинний план та залучив до організованої групи комерційного директора ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_5 , який мав практичний управлінський досвід менеджменту фінансово-господарської діяльності підприємства у сфері збуту продукції на ринку та контролю менеджерів з продажу щодо перемовин з потенційними клієнтами, укладанням та виконанням договорів, який ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Залучивши ОСОБА_5 , як виконавця, ОСОБА_7 на нього поклав функції контролю за діяльністю відділу продажів щодо реалізації, виплати заробітної плати менеджерам в готівковій формі, в якості бонусів за реалізовану продукцію.

Після чого, реалізуючи попередньо розроблений злочинний план, ОСОБА_7 надав вказівку комерційному директору ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_5 підшукати осіб, із числа підпорядкованих йому менеджерів з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», які погодяться на вчинення заволодіння бюджетними коштами в межах реалізації злочинного умислу у складі організованої злочинної групи, а також проконтролювати проведення моніторингу державних закупівель щодо закупівлі швидкоспоруджуваних захисних споруд закладами освіти на території всієї країни та знайти контакти осіб, із числа працівників комунальних підприємств, які б забезпечили перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у майбутніх тендерних закупівлях укриттів.

Виконуючи завдання ОСОБА_7 , точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, комерційний директор ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_5 , залучив до організованої групи менеджера з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_10 , яка мала практичний досвід зі спілкування з потенційними клієнтами товариства, у веденні перемовин щодо укладання угод, з підготовки необхідних потенційному замовнику документів та комунікаційні здібності, достатні для залучення до злочинної діяльності організованої групи сторонніх осіб у якості пособників та довів до неї злочинний план групи. У свою чергу, ОСОБА_10 ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надала свою добровільну згоду на участь у вчиненні запланованих злочинів.

На ОСОБА_10 , як виконавця, було покладено функції комунікації із замовниками щодо проведення процедури закупівлі ланок захисних модульних споруд виготовлених ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» під виглядом укриття класу не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97, надання службовим особам бюджетних установ, залучених як пособників у вчиненні злочину, технічних умов та іншої документації необхідної для проведення тендерної процедури та визначення ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у ній переможцем, шляхом створення штучних перешкод іншим можливим учасникам закупівлі.

Далі не пізніше 02.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено), відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_5 надав вказівку своїй підлеглій - менеджеру з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_10 встановити контакт із уповноваженою особою Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» Одеської області ОСОБА_12

ОСОБА_12 був попередньо знайомий з ОСОБА_10 , оскільки, в 2023 році, як уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти», відповідав за організацію та проведення процедури закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу» за результатом якої було укладено договір № 175 від 22.09.2023 з ТОВ «Сучасні бетонні рішення», керівником якого являється керівник відділу закупівель ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_9 , в той же час ОСОБА_10 , як менеджер з продажу здійснювала супроводження вказаної закупівлі.

З цією метою, реалізуючи покладені на неї обов`язки виконавця, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 в невстановлений в ході досудового розслідування точний час (але не пізніше 02.04.2024 року) та в не встановленому місці, залучила до злочинної діяльності уповноважену особу Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_12 , який має практичний досвід у проведені тендерних закупівель та згідно своїх посадових повноважень та функціональних обов`язків відповідального за проведення закупівель Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти», який переслідуючи корисливі мотиви, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду сприяти вчиненню кримінального правопорушення злочинною групою керівником якої є ОСОБА_7 .

У процесі комунікації ОСОБА_12 розповів ОСОБА_10 що КУ «Роздільнянський центр освіти» в квітні 2024 року заплановано проведення закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу», на що остання повідомила про намір ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» на взяття участі у вказаному тендері, а також зацікавленості у сприянні ОСОБА_12 перемозі у майбутньому тендері ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»».

ОСОБА_12 погодився на пропозицію ОСОБА_10 , взяв на себе зобов`язання щодо забезпечення перемоги зазначеного ТОВ у вказаній тендерній закупівлі, тим самим вступив в злочинну змову з членами організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_7 чим фактично усунув перешкоди у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у заволодінні членами організованої групи грошовими коштами (майном) Роздільнянської міської ради Одеської області.

В подальшому, не пізніше 02.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_5 що ОСОБА_12 погодився забезпечити перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у запланованій закупівлі, тобто сприяти вчиненню кримінального правопорушення шляхом усунення перешкод.

Далі в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_12 розуміючи, що ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» та ТОВ «Сучасні бетонні рішення» фактично належать одній особі, запропонував ОСОБА_10 надати комерційні пропозиції від імені вказаних товариств з метою імітації аналізу ринку товарів та для подальшої підстави формування очікуваної вартості предмета запланованої закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу».

В подальшому, не пізніше 08.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_10 з проханням підготовки тендерної документації замовника в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі шляхом редагування проекту тендерної документації, яка використовувалась під час закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу» у ТОВ «Сучасні бетонні рішення» в 2023 році.

ОСОБА_10 достовірно знаючи, що за підготовку проекту тендерної документації замовника, по заздалегідь домовленим закупівлям, відповідає керівник ТОВ «Сучасні бетонні рішення» ОСОБА_9 , звернулась до останнього щодо підготовки проекту тендерної документації КУ «Роздільнянський центр освіти» для уповноваженої особи ОСОБА_12 та яка містила б дискримінаційні вимоги з метою недопущення перемоги інших учасників.

Надалі, 09.04.2024 о 18 год 04 хв ОСОБА_12 висловив вимогу ОСОБА_9 щодо прискорення підготовки та направлення йому проекту тендерної документації КУ «Роздільнянський центр освіти».

В подальшому, не пізніше 12.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_10 надіслала ОСОБА_12 , попередньо отриманий від ОСОБА_9 файл, в якому містилась розроблена останнім тендерна документація, з кількісними, якісними характеристиками предмета закупівлі «Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу» згідно попередньо узгодженого злочинного плану.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою забезпечення укладення договору поставки з ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», 12.04.2024 об 13 год 56 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_12 , умисно, діючи в інтересах ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», оприлюднив у системі публічних закупівель PROZORRO оголошення (за ідентифікатором UA-2024-04-12-007216-a) про закупівлю КУ «Роздільняський центр освіти» Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу із очікуваною вартістю 3 999 200,00 грн.

Тендерна документація до закупівлі, в частині вимог до учасників містила раніше узгоджені з представниками ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пропозиції, а саме Додаток 2 до тендерної документації, яким передбачено, що за захисними властивостями споруда/елементи споруди цивільного захисту повинні відповідати класу укриття не нижче A-IІ згідно із ДБН В.2.2-5-97 Будинки і споруди. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підтвердження з оцінки рівню захисту укриття, виданого державною установою або установою яка має відповідну компетенцію для надання висновку оцінки рівня захисту споруди у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Також, учасник повинен надати сертифікат відповідності ДСТУ Б В.2.6-2:2009 «Вироби бетонні і залізобетонні. Загальні технічні вимоги», сертифікат на систему екологічного управління стосовно виготовлення виробів із бетону, вимогам ISO 14001:2015, сертифікат системи управління якістю ISO 9001:2018 «Системи управління якістю стосовно виготовлення виробів із бетону», сертифікат на систему управління охороною здоров`я та безпекою праці стосовно виготовлення виробів із бетону, вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров`я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування».

У подальшому, 19.04.2024 не пізніше 16 год 03 хв ОСОБА_7 , діючи повторно, будучи службовою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами КУ «Роздільнянський центр освіти», через систему публічних закупівель «PROZORRO» від імені ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» () подав тендерну пропозиції на суму 3 998 048,16 грн., при цьому достовірно знаючи, що Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу, які плануються постачатись замовнику, не відповідають ДБН В.2.2-5-97 та вимогам до предмету поставки та його якості, визначених тендерною документацією замовника.

Також, 20.04.2024 службовими особами ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», як учасниками закупівлі, було подано тендерну пропозицію на суму 3 999 200,00 грн. В ході проведення аукціону остаточна пропозиція ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» склала 3 500 000,00 грн.

В подальшому, не пізніше 24.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_12 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення організованою групою, з метою усунення перешкод, звернувся до ОСОБА_10 з вимогою, щоб службові особи ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» вивчили тендерну пропозицію конкурента по закупівлі - ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», встановили та надали підстави, які будуть зазначені ОСОБА_12 в протоколі відхилення вказаної пропозиції.

Далі, ОСОБА_10 , відповідно до розподілених ролей, 24.04.2024 об 11 год 39 хв повідомила ОСОБА_9 про вимогу ОСОБА_12 щодо необхідності вивчення тендерної пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» та надання підстав для відхилення пропозиції з метою подальшої перемоги у закупівлі ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»».

Того ж дня, ОСОБА_9 , відповідно до визначеної ролі, проаналізував та надіслав ОСОБА_10 детальний перелік підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», який остання надала ОСОБА_12 для підготовки протоколу відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка».

В подальшому, відповідно попередньо узгодженого злочинного плану, 25.04.2024 о 20 год 32 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_12 відхилив пропозицію ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» оформивши своє рішення протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 89 від 25.04.2024. При цьому, в протоколі останній зазначив невідповідність вимогам тендерної документації, які було попередньо підготовлено ОСОБА_9 , а саме: Відповідно вимог п. 2 Вимоги до учасника Додатку № 2 до Тендерної документації: Умовами тендерної документації не передбачається надання вказаних документів та/або інформації у разі визначення учасника переможцем процедури закупівлі. Учасник ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» не звертався до замовника за роз`ясненнями з цього приводу. Відсутність у складі тендерної пропозиції Учасника підтвердження наявності лабораторії призводить до відсутності можливості в Учасника проводити випробування та надавати відповідні технічні документи (протоколи випробувань, тощо) щодо якості кожної партії Товару, який планується постачати, отже є помилкою (невідповідністю), яка призводить до зміни предмету закупівлі щодо якості та необхідних технічних характеристик товару. А отже, відсутність підтвердження наявності лабораторії не може бути усунена відповідно до положень пункту 43 Особливостей. Відповідно, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

30.04.2024 о 21 год 30 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, визначив ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» переможцем процедури відкритих торгів по указаній закупівлі та ухвалив рішення про намір укласти договір про закупівлю з указаним підприємством, оформивши своє рішення протоколом № 93 розгляду тендерних пропозицій від 30.04.2024.

Надалі, директор КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_15 (Замовник), уклав із ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»»(Постачальник) в особі керівника організованої злочинної групи ОСОБА_7 , який діяв з метою реалізації спільного злочинного умислу учасників організованої групи, Договір про закупівлю товарів № 72 від 10.05.2024 (далі - Договір), на виконання якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові товар, зазначений в специфікації, що є додатком № l до цього Договору і є його невід`ємною частиною, швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту модульного типу (далі - Товар), за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) - 44210000-5 Конструкції та їх частини (44211100-3 - Модульні та переносні споруди), а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити названий Товар.

Відповідно до Розділу 2 Договору, Ціна цього договору становить 3 998 048,16 грн (Три мільйони дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сорок вісім гривень 16 копійок), у тому числі ПДВ (20%) 666 341,36 грн (Шістсот шістдесят шість тисяч триста сорок одна гривня 36 копійок) (п. 2.1.).

Розрахунки між Сторонами здійснюються у Національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у реквізитах цього Договору, згідно рахунку на оплату та видаткової накладної на підставі акту прийняття-передачі товару (п. 2.3.).

Згідно Розділу 3 Договору, Постачальник повинен передати (поставити) Замовнику Товар, якість якого має відповідати ДБН В.2.2-5-97 «Захисні споруди цивільної оборони» та державним стандартам. Товар повинен мати Паспорт Товару, сертифікат якості або сертифікату аналізу або технічної специфікації виробника, що підтверджує технічні та якісні характеристики товару, запропонованого учасником в його комерційній пропозиції.

В Розділі 5 Договору вказано, що Постачальник здійснює поставку Товару до території Замовника (п. 5.1.).

Поставка, виконання робіт з монтажу та встановлення поставленого Товару здійснюється до 15.08.2024 р. (п. 5.2.).

Далі, 19.08.2024 о 18 год 05 хв відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, Наказом В.о. начальника Південного офісу Держаудитслужби від 19.08.2024 № 167, через систему публічних закупівель «PROZORRO» уповноваженою особою Південного офісу Держаудитслужби було опубліковано рішення про проведення моніторингу закупівлі з ідентифікатором UA-2024-04-12-007216-a у зв`язку з виявленими порушеннями Додатку 2 тендерної документації в частині відповідності захисним властивостям предмета закупівлі класу укриття не нижче A-IІ згідно із ДБН В.2.2-5-97 Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту, тоді як ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту» були скасовані з 01.11.2023 відповідно до наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 10.08.2023 № 702 та з 01.11.2023 діє ДБН В.2.2-5:2023. В подальшому, 22.08.2024 о 17 год 48 хв у межах вказаного моніторингу було опубліковано Запит замовнику щодо надання пояснень з відповідним переліком питань.

Уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_12 , діючи відповідно відведеної ролі, 23.08.2024 о 09 год 35 хв звернувся до ОСОБА_10 з проханням підготовки відповідей-пояснень на отриманий запит Південного офісу Держаудитслужби, попередньо надіславши його ОСОБА_10 та іншій працівниці ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_16 .

В подальшому ОСОБА_16 підготувала відповіді на вказаний вище запит та 27.08.2024 о 15:16 надіслала ОСОБА_12 файл з відповідями в електронному вигляді.

Надалі, 27.08.2024 о 16 год 39 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою усунення перешкод, надав пояснення Замовника, які було отримано від працівниці ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_16, як відповідь на Запит Південного офісу Держаудитслужби щодо моніторингу закупівлі UA-2024-04-12-007216-a. За результатами розгляду пояснень головним державним аудитором Південного офісу Держаудитслужби було складено Висновок, яким було встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому шляхом складання тендерної документації у відповідності до вимог Закону з урахуванням Особливостей та притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Рішення щодо відміни результатів проведеної закупівлі прийнято не було.

У подальшому, з метою імітації належного виконання умов укладеного договору № 72 від 10.05.2024, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Управління освіти Білоцерківської міської ради, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, усвідомлюючи, що збірні залізобетонні огороджувальні конструкції для будівництва найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульної швидкоспоруджуваної споруди, які виробляються ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» не відповідають вимогам ДБН В.2.2-5-97 та ДСТУ 9195:2022, як окремо кожна так і при монтажі їх у цілісну конструкцію, яка імітує Швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту модульного типу, надав вказівку невстановленим особам з числа співробітників ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» на організацію доставки збірних залізобетонних огороджувальних конструкцій для будівництва найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульної швидкоспоруджуваної споруди до комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 2» Роздільнянської міської ради Одеської області за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. Щаслива, 54.

09.08.2024, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, директор КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_15 , підписав акт приймання-передачі № 1 Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (в розрахунку на 110 осіб), яке не відповідає класу укриття не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Так, 26.08.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 2» Роздільнянської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Щаслива, 54, завгосп ОСОБА_18 підписала видаткову накладну № 1802 від 26.08.2024, тобто документ, який фіксує факт передачі Постачальником товару Замовнику.

В подальшому, 26.08.2024 точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, директор КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_15 , завізував своїм підписом До оплати видаткову накладну № 1802 від 26.08.2024 щодо передачі Постачальником Замовнику швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, яка не відповідає класу укриття не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Досудовим розслідуванням встановлено, що швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу, яка поставлена за договором № 72 від 10.05.2024 не відповідає вимогам, якi ставляться до споруд цивільного захисту A-IІ згідно ДБН В.2.2-5-97 «Будинки i споруди. Захиснi споруди цивiльного захисту)», ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспроджувані захисні споруди модульного типу», та не відповідає вимогам, які ставились до таких об`єктів Замовником - КУ «Роздільнянський центр освіти» у технічній документації до договору.

27.08.2024 управлінням УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області на підставі платіжної інструкції № 3 (внутрішній номер 364494910) від 26.08.2023 перераховано бюджетні кошти у сумі 3 998 048,16 грн на рахунок ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» за поставлену швидкоспоруджувану захисна споруда цивільного захисту модульного типу (з розрахунком на 110 осіб) на виконання умов договору № 72 від 10.05.2024, видаткової накладної № 1802 від 26.08.2024.

У наслідок умисних протиправних дій учасників організованої злочинної групи керівником якої є ОСОБА_7 , Роздільнянській міській раді Одеської області завдано збитків на суму 3 998 048,16 грн, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах вчиненому повторно організованою групою в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах вчиненому організованою групою в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Судак, АР Крим, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Про ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду свідчить наступне.

Тяжкість покарання за інкримінований підозрюваному злочин. Так, як вже зазначалось ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Санкція цієї статті передбачає єдиний вид основного покарання, а саме позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Враховуючи це, звільнення від покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в даному випадку не може бути здійснене, а також згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, виключено можливість призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Крім того, санкція зазначеної статті передбачає два обов`язкових, додаткових покарання, а саме позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацію майна. Усвідомлюючи суворість та невідворотність, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого їй злочину, реального відбуття покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності. Можливі негативні наслідки для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Крім того, незважаючи на відповідні заборони в умовах дії воєнного стану, згідно інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 починаючи з 22.06.2024 по 29.06.2025 близько 5 разів перетинав кордон України, що фактично дає йому можливість переховуватись від органів досудового розслідування за кордоном. Зокрема ОСОБА_5 лише 11.06.2025 повернувся із-за кордону.

Наявність достатніх майнових ресурсів для такого переховування, що є також фактором, що впливає на ступінь інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належать автомобіль AUDI Q5, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_2 , н,з НОМЕР_3 . Наявність дійсного паспорту громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_4 від 12.01.2018, що розширює можливості підозрюваного залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності; обізнаність та досвід перетину державного кордону України в період з 2024 по т.ч., зокрема ОСОБА_5 5 разів виїжджав до Республіки Польша та Республіки Молдова.

Беручи до уваги тяжкість злочинів вчинених підозрюваним, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 можуть бути вчинені спроби щодо незаконного перетину кордону України або переховування на тимчасово окупованій території України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, свідчить наступне.

Так, досудове розслідування триває та є необхідність у проведенні ряду інших процесуальних дій для встановлення та отримання додаткових доказів, однак у зв`язку із набуттям ОСОБА_5 статусу підозрюваного є достатні підстави вважати, що ним можуть вживатись заходи щодо їх знищення, приховування або спотворення.

Так, на даний час, ОСОБА_5 має змогу спілкуватись з іншими особами, з приводу умисного неналежного виконання Договору поставки № 72 від 10.05.2024 предметом якого виступало найпростіше укриття цивільного захисту, з метою заволодіння коштами територіальної громади, дає достатні підстави вважати, що підозрюваним можуть вживатись заходи щодо знищення, приховування або спотворення таких даних та технічних пристроїв на яких вони можуть зберігатись, а також за допомогою яких таке спілкування могло відбуватись.

Факт невстановлення, на даний час, місця, часу та способу залучення ОСОБА_7 до організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 або інших невстановлених, на даний час, осіб, дає достатні підстави вважати, що підозрюваним можуть вживатись заходи щодо знищення, приховування або спотворення таких даних та/або технічних пристроїв на яких вони можуть зберігатись, а також за допомогою яких таке спілкування могло відбуватись.

Також, встановлюється точна дата і час надання вказівки ОСОБА_5 на встановлення контактів із уповноваженими особами зі здійснення закупівель органів держаної влади та місцевого самоврядування.

Крім того, ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» приймав участь у інших тендерних закупівлях, поставляв «укриття» для інших органів влади та місцевого самоврядування за межами Київської області та Одеської областей, а отже їх законність потребує додаткової перевірки в ході подальшого досудового розслідування.

Обізнаність із подальшим ходом досудового розслідування відносно ОСОБА_5 та інших членів організованої групи, з великою долею ймовірності спричинить витік інформації, якою можуть скористатися інші, наразі не встановлені особи, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним заволодінням бюджетними коштами під час здійснення закупівель швидкоспоруджуваних «укриттів» вироблених ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції».

Про ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні свідчить наступне.

Використання знайомств, зв`язків, соціального статусу та авторитету, набутих зокрема під час здійснення професійної діяльності, а саме на посаді комерційний директор ТОВ "ЗЗВ "ДЕК", надають можливість ОСОБА_5 впливати на свідків, або ж експертів, зокрема, підбурювати їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на його користь, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування та судового розгляду, а також на дієвість кримінального провадження загалом;

Наявність свідків, які є працівниками ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» (), експертів, якими проведені дослідження та складені висновки, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та які (експерти) можуть бути допитані під час судового розгляду;

Передбачена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків або потерпілого, експерта існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом відповідних свідчень та дослідження їх судом.

Наявність достатніх вищеописаних адміністративних та майнових ресурсів для організації і здійснення такого впливу.

Про ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється чи обвинувачується свідчить наступне.

Органом досудового розслідування продовжується дослідження обставин постачання швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу, які продовжують виготовлятись і поставлятись ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» за результатами тендерних закупівель, зокрема, проведення експертних досліджень потребує певного часу, який не залежить від органу досудового розслідування, також експертам можуть знадобитись додаткові документи.

У свою чергу, ОСОБА_5 будучи обізнаним про обставини досудового розслідування, знаючи достовірно, що покарання за вчинені злочині дії є неминучі, може підробити документи, які орган досудового розслідування ще не здобув.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 07.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.

До зазначеного терміну досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.

У зв`язку з викладеним, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_19 від 03.06.2025 провадження 1-кс/760/7652/25 справа 760/14765/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до шести місяців, тобто до 12.09.2025.

20 червня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_20 винесено ухвалу пр. № 1-кс/760/8418/25 ун. № 760/16446/25 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 500 000 грн. 23 червня 2025 року за ОСОБА_5 було внесено заставу.

Також на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки до 20.08.2025 включно:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважали його необґрунтованим, а ризики, викладені у клопотанні безпідставними. Просили суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання, враховуючи відомості про особу підозрюваного та його процесуальну поведінку.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст.111-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема:

- висновками експертів №212 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.06.2024, №563 за результатами проведення судової економічної експертизи від 27.06.2024, №562 за результатами проведення судової економічної експертизи від 27.06.2024, №564 за результатами проведення судової економічної експертизи від 27.06.2024, №205 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 10.02.2025, №925/926/927/928 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.02.2025, №863 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2024, №3042/25-72 за результатами проведення судової економічної експертизи від 09.05.2025;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 від 20.05.2024, 19.08.2024 та від 06.06.2024, стосовно ОСОБА_12 від 20.08.2024 та від 17.12.2024, стосовно ОСОБА_9 від 20.05.2024 та стосовно ОСОБА_10 від 17.12.2024;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_23 від 06.01.2025, ОСОБА_21 від 15.01.2025, ОСОБА_24 від 16.01.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_21 від 30.01.2025.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованого злочину, які вчинено в умовах воєнного. Не можна залишити поза увагою той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 має право перетину державного кордону у період дії воєнного стану та з 2024 року п`ять разів виїжджав до Республіки Польша та Республіки Молдова.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на інших підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки, інкриміноване ОСОБА_5 особливо тяжке кримінальне правопорушення вчинено у складі організованої групи, а свідками є працівники ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» (), які перебувають у його підпорядкуванні, тому, з метою уникнення відповідальності, може вчиняти на них вплив з метою зміною останніми своїх показань.

Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки вказані ризики не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях детектива, прокурора.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, зокрема, підозрюваний молодого віку, групи інвалідності не має, стан здоров`я задовільний, має міцні соціальні зв`язки, зокрема має постійне місце мешкання, одружений та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вищу освіту та офіційно працевлаштований на посаді комерційного директора ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» і позитивно характеризується за місцем роботи. Відомостей щодо прибутку підозрюваного слідчому судді не надано, як і відомостей щодо його негативної репутації, однак надано відомості, щодо перебування у власності підозрюваного рухомого майна. Підозрюваний раніше не судимий, даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність чи відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відповідно до змісту клопотання встановлено, що в наслідок умисних протиправних дій учасників організованої злочинної групи Роздільнянській міській раді Одеської області завдано збитків на суму 3 998 048,16 гривень. Ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з її доступом до зброї мінімальні.

07.05.2025, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12 червня 2025 року.

03.06.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто по 12 вересня 2025 року.

20.06.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 500 000 гривень 00 копійок, які внесено на спеціальний рахунок, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 20.08.2025:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи,

- утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до завершення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема:

- отримати висновки призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз, виконання яких проводиться судовими експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проаналізувати отримані у результаті експертиз фактичні дані, надати їм правову оцінку, на підставі наявної інформації спланувати подальший хід досудового розслідування;

- слідчим шляхом перевірити ймовірну причетність невстановлених наразі осіб до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування;

- провести ряд слідчих дій спрямованих на встановлення та надання подальшої правової оцінки фактичним даним щодо діяльності фігурантів кримінального провадження пов`язаної із сертифікацією окремих складових ШШС модульного типу;

- слідчим шляхом перевірити причетність учасників організованої групи та інших фігурантів до аналогічних кримінальних правопорушень;

- з урахуванням встановлених у ході досудового розслідування обставин, додатково оглянути споруди, які є предметом договорів, що досліджуються у межах кримінального провадження та призначити додаткові судові експертизи;

- з урахуванням додатково отриманої в результаті проведення слідчих (розшукових) дій інформації, визначитись з обсягом та остаточною правовою кваліфікацією протиправних дій підозрюваних, скласти остаточні письмові повідомлення про підозру з урахуванням отриманих експертиз та матеріалів з яких буде знято гриф таємності;

- здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомитись з доказами сторони захисту, а також за наявності клопотань їх розглянути;

- виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Дані твердження не оспорюються та не спростовано сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні підстави та обставини, відомості про особу підозрюваного, його репутацію, вік, стан здоров`я, мінімальні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема наявність ризику летальності, що створює підозрюваний, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування строком двадцять чотири дні, а саме по 12 вересня 2025 включно.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, строком двадцять чотири дні, а саме по 12 вересня 2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи,

- утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування с строком двадцять чотири дні, а саме по 12 вересня 2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Підрозділ детективів Територіального управління БЕБ у Київській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1