УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.04.2025 близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні автовокзалу, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на підставці для заряджання мобільних телефонів помітив телефон торговельної марки «Realme» моделі «RMX3930» в корпусі темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з поверхні підставки столу для заряджання мобільних телефонів викрав мобільний телефон торговельної марки «Realme» моделі «RMX3930» в корпусі темно-зеленого кольору, вартістю 4015 гривень 74 копійки, який поклав до своєї задньої правої кишені штанів.

Після чого, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 015 гривень 74 копійки.

Окрім цього стало відомо, що ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади, неодноразово перебував на лікуванні в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Як встановлено із клопотання 05.04.2025 близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні автовокзалу, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на підставці для заряджання мобільних телефонів помітив телефон торговельної марки «Realme» моделі «RMX3930» в корпусі темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 .

За даним фактом 13.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000519 від з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - медичної картки стаціонарного / амбулаторного хворого на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , з усіма додатками з можливістю вилучення вказаної медичної картки, а також, завірених належним чином копій: - виписки із стаціонарного лікуванння у вищезазначеному лікувальному закладі.

Строк дії ухвали встановити десять днів її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1