Справа № 577/1280/25
Провадження № 1-кс/577/794/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на оригінал медичної карти № 1693 на пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 41 арк., вилучений 20.05.2025 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заборонивши останнім користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів, визначивши місце збереження їх у матеріалах кримінального провадження.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 06.03.2025 року по АДРЕСА_1 , раніше засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , повідомила, що шахрайським шляхом, в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 придбала 4 блістери «метадону» у кількості 40 шт., що становить великі розміри.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 06.03.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

06.03.2025 року о 15.01 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, видала працівникам поліції:

1. 22 пігулки «Метадон-ЗН» 3-х у заводських блістерах, що поміщені до пакету № CRI1006828;

2. Мобільний телефон марки HMD Pulse Pro, модель TA-1588, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які були поміщені до пакету № CRI1006827;

3. Лист призначень наркотичних засобів до медичної картки стаціонарного хворого/амбулаторного №0077 на ОСОБА_4 на 1 арк., що поміщені до пакету №WAR1344577.

ОСОБА_4 пояснила, що їздила до м. Києва, де отримувала у медичних центрах «Медстрім» та ТОВ МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рецепти на право придбання метадону. Листи призначень викидала кожного разу коли отримувала наркотичні речовини.

Медична документація на ОСОБА_4 (медична картка пацієнта, інформаційна згода пацієнта, угоди про надання медичної допомоги, листи призначень наркотичних засобів пацієнту), інформація з Журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних резон і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря, в яких зазначається дата, час та кількість отриманих наркотичних засобів ОСОБА_4 , завірені підписами лікарів, знаходяться у ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 .

20.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді від 06.05.2025 року у медичному центрі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 здійснено тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1693 на пацієнта ОСОБА_4 на 41 арк.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.03.2025 року витребовувану документацію визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000268 від 06.03.2025 року.

Слідчий вказує, що медична документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пацієнта ОСОБА_4 може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, вказані відомості підтверджують проходження лікування в даному закладі, отримання наркотичних засобів, що давало неконтрольований доступ до них та заволодіння шахрайським шляхом без подальшої мети збуту даних наркотичних засобів, що є основними обставинами при з`ясуванні об`єктивної сторони інкримінованих злочинів підозрюваній.

В той же час, у разі не накладення арешту, є ризик втрати речових доказів, а саме вилучення даної медичної документації іншими правоохоронними органами, або ризик їх знищення в умовах воєнного стану внаслідок постійної ракетної агресії.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із представлених доказів видно, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 20.05.2025 року. З клопотанням до суду слідчий звернувся 21.05.2025 року, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вказані предмети є речовими доказами, суд вважає необхідним накласти арешт на зазначені речі, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на оригінал медичної карти № 1693 на пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 41 арк., вилучений 20.05.2025 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заборонивши останнім користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів, визначивши місце збереження їх у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1