Справа № 211/8056/25
Провадження № 1-кс/211/1412/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі слідчого судді від 31.07.2025 року по клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000081 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

встановив:

У провадженні слідчого суді перебувало клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000081 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, в якому він просив про накладення арешту на майно, вилучене 28.07.2025 року в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - 7 (сім) трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною всередині, ідентичні трубочці, яку видав ОСОБА_5 після проведення оперативної закупки у спеціальному пакеті №ICR0066129; - банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 - у спеціальному пакеті №ICR0066130. Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2025 року в ході невідкладного обшуку автомобіля за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , купюру номіналом 50 гривень серії АА №2123784, яка є закупною, автомобіль «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_4 , технічний паспорт та комплект ключів від замка запалювання вказаного автомобіля.

31 липня 2025 року слідчим суддею прийнято ухвалу в якій вказано "Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000081 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити частково. Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2025 року в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - 7 (сім) трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною всередині, ідентичні трубочці, яку видав ОСОБА_5 після проведення оперативної закупки у спеціальному пакеті №ICR0066129; - банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 - у спеціальному пакеті №ICR0066130. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження». В іншій частині клопотання відмовити."

Але при цьому в мотивувальній частині ухвали зазначено, щодо вимоги про арешт ТЗ, а саме "..автомобіль «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_4 , технічний паспорт та комплект ключів від замка запалювання вказаного автомобіля, слідчий суддя вважає вимогу необгрунтованою, так як належність автомобіля не встановлена, необхідність арешту ТЗ не доведена, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.".

Тобто з тексту ухвали видно, що клопотання не підлягає задоволенню лише в частині накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_4 , технічний паспорт та комплект ключів від замка запалювання вказаного автомобіля, а на все інше заявлене слідчим майно накладено арешт , так як слідчий суддя вважає, що вимога обгрунтована.

В той же час помилково не зазначено в резолютивній частині ухвали, що необхідно накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2025 року в ході невідкладного обшуку автомобіля за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , купюру номіналом 50 гривень серії АА №2123784, яка є закупною.

Дана помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне виправити вказану описку, яка є очевидною та не змінить суті ухвали, так як зі змісту ухвали вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню лише в частині автомобіля «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_4 , технічний паспорт та комплект ключів від замка запалювання вказаного автомобіля, а на інше майно накладено арешт.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2025 року за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000081 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, та вказати правильно резолютивну частину ухвали:

"Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2025 року в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 7 (сім) трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною всередині, ідентичні трубочці, яку видав ОСОБА_5 після проведення оперативної закупки у спеціальному пакеті №ICR0066129;

- банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 - у спеціальному пакеті №ICR0066130.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2025 року в ході невідкладного обшуку автомобіля за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , купюру номіналом 50 гривень серії АА №2123784, яка є закупною.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В іншій частині клопотання відмовити.".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1