Справа №463/3980/25
Провадження №1-кс/463/4160/25
УХВАЛА

про накладення арешту

07 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокурати міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

слідча відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідча відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 покликалася на те, що слідчим відділенням Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000872 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12:00 год., 27 квітня 2025 року по 10:40 год., 28 квітня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , в ході раптово конфлікту із ОСОБА_6 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, наніс останній численні удари невстановленим досудовим розслідуванням гострим предметом в область обличчя, шиї та голови, внаслідок яких ОСОБА_6 померла.

Згідно лікарського свідоцтво про смерть, причиною смерті ОСОБА_6 є гостра крововтрата; множинні колото-різані поранення шиї з ушкодженням правої сонної артерії.

28.04.2025 ОСОБА_5 слідчим затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 18:55 год. 28.04.2025.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, 28.04.2025, в процесі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора рухомого мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» із контактним номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет НПУ PSP1486045; кросівки червоного кольору зі слідами РБК поміщено в картонну коробку опечатану клейкою стрічкою «Національна поліція України» із нанесеним пояснювальним змістом; олімпійку спортивну чоловічу із червоними вставками та слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт СУ НПУ опечатаний биркою NPU-0260227; джинси синього кольору, які поміщено в паперовий конверт СУ НПУ опечатаний биркою NPU-0260228; грошові кошти в сумі 1361 грн (дві купюри номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, три купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня), які поміщено в спецпакет PSP1486044.

Вказані речі, були визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідча відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Галицької окружної прокурати міста Львова ОСОБА_4 не прибули, участь власника майна не забезпечили.

Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 28.04.2025 до ЄРДР за №0000872 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України /а.с. 5/.

Слідчою суддею встановлено, в період часу з 12:00 год., 27 квітня 2025 року по 10:40 год., 28 квітня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , в ході раптово конфлікту із ОСОБА_6 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, наніс останній численні удари невстановленим досудовим розслідуванням гострим предметом в область обличчя, шиї та голови, внаслідок яких ОСОБА_6 померла.

Згідно лікарського свідоцтво про смерть, причиною смерті ОСОБА_6 є гостра крововтрата; множинні колото-різані поранення шиї з ушкодженням правої сонної артерії.

28.04.2025 ОСОБА_5 слідчим затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 18:55 год. 28.04.2025.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, 28.04.2025, в процесі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора рухомого мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» із контактним номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет НПУ PSP1486045; кросівки червоного кольору зі слідами РБК поміщено в картонну коробку опечатану клейкою стрічкою «Національна поліція України» із нанесеним пояснювальним змістом; олімпійку спортивну чоловічу із червоними вставками та слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт СУ НПУ опечатаний биркою NPU-0260227; джинси синього кольору, які поміщено в паперовий конверт СУ НПУ опечатаний биркою NPU-0260228; грошові кошти в сумі 1361 грн (дві купюри номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, три купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня), які поміщено в спецпакет PSP1486044.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В силу вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду..

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Сукупний аналіз вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства вказує на те, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Дозвіл на відшукання певних речей, який надається слідчим суддею, не створює умов для їх автоматичного арешту. Натомість, вилучення речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання, та як наслідок набуття такими речами статусу тимчасово вилученого майна, відбувається виключно за наявності достатніх підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Дотримання умов, за яких майно набуває статусу тимчасово вилученого, відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до яких будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який створює таке обмеження, повинен мати належні правові підстави для його здійснення.

Набуття вилученими речами статусу тимчасово вилученого майна створює правові підстави задля перевірки наявності відповідних фактичних обставин для його вилучення та утримання у сторони обвинувачення.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, все майно, вилучене під час обшуку, огляду має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

В свою чергу, внаслідок арешту майна на підставі судового рішення правовий режим вилученого майна із режиму «тимчасово вилучене майно» трансформується у «арештоване майно» із відповідною правовою підставою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України (як речовий доказ, предмет спеціальної конфіскації, конфіскації або майно, що може бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Слідчою відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 29.04.2025 вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000872 від 28.04.2025 /а.с. 12-13/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідча суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучено 28.04.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокурати міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 28.04.2025 під час особистого обшуку при затриманні особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора рухомого мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» із контактним номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет НПУ PSP1486045; кросівки червоного кольору зі слідами РБК, які поміщено в картонну коробку опечатану клейкою стрічкою «Національна поліція України» із нанесеним пояснювальним змістом; олімпійку спортивну чоловічу із червоними вставками та слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт СУ НПУ опечатаний биркою NPU-0260227; джинси синього кольору, які поміщено в паперовий конверт СУ НПУ опечатаний биркою NPU-0260228; грошові кошти в сумі 1361 грн (дві купюри номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, три купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня), які поміщено в спецпакет PSP1486044.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчій відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1