Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі в даній кримінальній справі, в обґрунтування якого вказав, що підсудний ОСОБА_4 на даний час є оперуповноваженим Кременчуцького РВ УМВС, а він як процесуальний керівник здійснює нагляд у кримінальних провадженнях, які розслідуються слідчими та оперуповноваженими Кременчуцького РВ УМВС. Також, вони з ОСОБА_4 беруть участь в оперативних нарадах, часто спілкуються та їздять в одному автомобілі під час проведення оперативних дій. ОСОБА_4 перебуває у його прямому підпорядкуванні та виконує вказівки прокурора по кримінальним провадженням, де ОСОБА_4 бере участь як співробітник правоохоронних органів. Наразі, він процесуальний керівник по чотирьом таким кримінальним провадженням. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості та унеможливлюють прийняття ним об`єктивних рішень по даній справі.

Потерпіла та її представник вказали, що обставини, які повідомив прокурор дійсно викликають сумніви у його неупередженості.

Захисник ОСОБА_5 вказала, що у разі, якщо прокурор вважає, що наявні сумніви у його неупередженості по справі, то вона не заперечує проти задоволення самовідводу.

Підсудний ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали кримінальної справи в частині порушеного питання, прийшов до такого висновку.

Стаття 58 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає вирішення питання відводу прокурору, та встановлює, що правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.

Відповідно до ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Згідно вимог ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, беручи до увагу думку потерпілої та її представника, які вказали про наявність сумнівів в об`єктивності прокурора за наведених ним обставин, думку підсудного та його захисника, які не заперечували проти задоволення самовідводу прокурора, з метою уникнення сумніву як в учасників процесу та і у стороннього спостерігача в об`єктивності прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що наведені ним обставини унеможливлюють його участь у кримінальній справі з метою забезпечення неупередженого розгляду, вважаю заяву про самовідвід по даній кримінальній справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 57, 58 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

Постановив:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1