Справа № 522/9080/25
Провадження №1-кс/522/2911/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006735 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006735 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину, у зв`язку із чим, постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу за його відсутністю, вимоги за скаргою підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора і слідчого.

Матеріали кримінального провадження №0006735 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на неодноразові запити суду органом досудового розслідування не надано.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме прокурор та слідчий мали забезпечити особисту явку та подання доказів на спростування доводів, викладених у скарзі.

Ненадання прокурором та слідчим матеріалів закритого кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду скарги є фактично невикористання цими суб`єктами права довести безпідставність тверджень заявника про незаконність оскаржуваної постанови.

Тому з урахуванням наданих заявником матеріалів, з метою дотримання передбачених законом скорочених строків розгляду скарги, суд ухвалив рішення про здійснення судового розгляду за відсутності матеріалів закритого кримінального провадження.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, як вбачається із наданих матеріалів, СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006735 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочате за заявою представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3

03.06.2020 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0006735 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Згідно зазначеної постанови, вжитими органом досудового розслідування заходами, спрямованими на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, позитивного результату досягнуто не було. Встановити свідків та очевидців події заходами, спрямованими на їх встановлення, не вдалося. Крім цього, не вдалось встановити точну суму матеріального збитку, завданого кримінальним припорошенням. Відсутні будь-які документи, які б підтверджували його спричинення. В ході проведення досудового розслідування ніяких нових важливих обставин даної події встановити не вдалося.

Вимоги КПК України щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження слідчим виконано не в повному обсязі, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий не спростували доводи заявника про те, що в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Зокрема, під час проведення досудового розслідування слідчим навіть не було встановлено суму матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням, а також не проведено інших слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий в ході досудового розслідування не вжив усіх необхідних і достатніх заходів, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не забезпечив дотримання вимог ст.2 КПК України щодо завдань кримінального провадження та принципу верховенства права та ухвалив необґрунтоване та невмотивоване рішення про закриття кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

За таких обставин вважаю, що скарга представника АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006735 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006735 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006735 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвалу направити для організації виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: