Справа № 752/8707/22
Провадження по справі № 1-кп/752/658/25
У Х В А Л А

"24" липня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000784 дані про яке 26.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_6 12.02.2025 подав постанову від 23.12.2024 про зміну групу прокурорів у даному провадженні, після чого 11.03.2025 захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурорам, які визначені у вказаній постанові. Так захисник вважає, що постановою в.о. керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 23.12.2024 був безпідставно змінений склад групи прокурорів й така заміна відбулася зокрема й у порушення вимог ст.37 КПК України, яка визначає виключні випадки для зміни прокурора у кримінальному провадженні. Така постанова, на його думку, не тільки є необґрунтованою та невмотивованою, але й порушує такі засади кримінального провадження як верховенство право та законність, належну правову процедуру. Прокурори, які визначені у постанові від 23.12.2024, є на його думку неповноважними у даному провадженні. Крім того, захисник вказував, що заміна прокурору службовою особою органу прокуратури вищого рівня можлива лише у випадку, передбаченому ч.3 ст.313 КПК України та лише під час досудового розслідування. Також вказував на те, що вищим органом прокуратури по відношенню до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону є Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону, а не Київська міська прокуратура. Вважає що такі обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, які визначені у зміненій групі прокурорів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заяви про відвід. Вказала на те, що доводи захисника не є такими, що можуть слугувати підставами для відводу. Окрім того заява не могла бути подана всім прокурорам групи прокурорів. Зміна групи прокурорів відбулася на підставі постанови в.о. керівника Київської місткої прокуратури ОСОБА_7 від 23.12.2024, й у неї, яка є у складі даної групи, відсутні підстави не виконувати повноваження прокурора у даному провадженні, зокрема й підтримувати державне обвинувачення. Підставою для зміни групи прокурорів слугувала значне навантаження прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у Центральному регіоні. Просила у заяві відмовити.

Суд, вирішуючи заяву про відвід, дослідивши постанову в.о. керівника Київської міської прокуратури від 12.02.2025 про зміну групи прокурорів, листи-відповіді Київської міської прокуратури №09/2-2568ВИХ-25 від 02.04.2025 та Офісу Генерального прокурора № 11/2/2-44вих 25 від 03.06.2025 , дійшов наступного.

Так, процесуальне керівництво у даному провадженні здійснювалося прокурорами Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у Центральному регіоні, старшим групи прокурорів був ОСОБА_8 , який зокрема затверджував обвинувальний акт та приймав участь у підготовчому судовому засіданні.

Згідно із наказом Офісу Генерального прокурора № 75 від 17.03.2023 прокурори Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у Центральному регіоні реалізують функції прокуратури відповідно до компетенції в межах м. Києва та Київської області.

Постановою в.о. керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 23.12.2024 була змінена група прокурорів та визначена у складі прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 (старший групи). Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови, необхідність зміни групи процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному провадженні, була викликана необхідністю рівномірного розподілу навантаження прокурорів, яка пов`язана із значною кількістю кримінальних проваджень, у яких підтримання державного обвинувачення здійснюють прокурори спеціалізованих прокуратур, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження. Прокурор керувалася ст. 2, 37, 110, 322 КПК України.

Згідно із відповідями Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора, вказана постанова була винесена в.о. керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_16 на підставі доручення виконувача обов`язки Генерального прокурора від 11.11.2024 з урахуванням вимог законодавства та організаційно-розпорядчих документів зокрема наказів Генерального прокурора № 365 від 07.08.2020 «Про загальні зсади організації роботи в органах прокуратури України» та № 309 від 30.09.2021 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» .

Відповідно до ч.1 п. 15 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену ст.15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Повноваження прокурора, під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, визначені у ст. 36 КПК України.

Призначення та заміна прокурора (групи прокурорів) визначені у ст. 37 КПК України.

Згідно із ч.1 вказаної статті прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частина 2 визначає, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.4 та 5 ст. 36, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 341 КПК України та ч.3 ст. 37.

Відповідно до ч.3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 9 Закону України «Про прокуратуру» до повноважень прокурора належить організація діяльності органів прокуратури України, у тому числі визначає межі повноважень Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур у частині виконання конституційних функцій.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурори Голосіївської окружної прокуратури, які визначені у постанові в.о. керівника Київської міської прокуратури від 23.12.2024 є належними прокурорами у вказаному кримінальному проваджені, оскільки їх включення до складу групи прокурорів, здійснено відповідно до ч.3 ст.37 КПК України, Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням організаційно-розпорядчих документів, зокрема наказів Генерального прокурора № 365 від 07.08.2020 «Про загальні зсади організації роботи в органах прокуратури України» та № 309 від 30.09.2021 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні».

У зв`язку з цим, доводи захисника, якими він обґрунтовує відвід, є безпідставними.

Керуючись ст.77, 80,81 КПК України, суд,-

постановив:

відмовити захиснику у задоволенні зави про відвід прокурорам Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, які визначені у постанові виконуючого обов`язки керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 23.12.2024. у кримінальному провадженні №0000784 дані про яке 26.04.2022

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1