Справа № 442/3358/25
Провадження № 1-кс/442/853/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000643 від 24.04.2025 клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000643 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв на терміном на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване наступним. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введеннявоєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введеннявоєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан терміном на 30 діб, який в подальшомунеодноразовопродовжено, зокремавостаннє Указом Президента України №26/2025 від 14 січня 2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4220-IX від 15 січня 2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2025 приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , попросив у ОСОБА_8 позичити гроші в сумі 500 гривень. Погодившись з цим проханням, ОСОБА_8 розблокував свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», ввійшов у мобільний застосунок «MONO», передав телефон ОСОБА_5 та дозволив йому здійснити переказ з банківської кредитної картки номер НОМЕР_1 , приєднаної до банківського рахунку «Монобанк», АТ «Універсал Банк», НОМЕР_2 , на картку ОСОБА_5 , використовуючи мобільний застосунок «MONO», що він і зробив, здійснивши переказ коштів на суму 500 грн. Після отримання мобільного телефону потерпілого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 використовуючи мобільний застосунок «MONO», о 02 год. 46 хв. з картки ОСОБА_8 номер НОМЕР_1 банку «Монобанк», АТ «Універсал Банк», без відома потерпілого здійснив переказ грошових коштів в сумі 15000 гривень на банківську картку номер НОМЕР_3 , приєднану до банківського рахунку АТ «Акцент-Банк» НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 , та яка була передана ним у користування ОСОБА_5 в один з днів на початку квітня 2025 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено.

Того самого дня 23.04.2025 в період з 02:58 год до 06:43 год ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 15000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: показання потерпілого ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_9 , показання свідка ОСОБА_10 , показання свідка ОСОБА_11 , показання свідка ОСОБА_7 , протокол огляду речей і документів від 19.06.2025, протокол обшуку від 24.06.2025.

Враховуючи те, що за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, останній під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України, може незаконно впливати на свідків та потерпілогоу цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку суду. Тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, зокрема, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 18.05.2009 до нього застосовано заходи виховного характеру за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 05.03.2012 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком 30 днів, вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 07.05.2020 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., однак на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а знову вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності. А тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді арешту в нічну пору доби в межах строку досудового розслідування. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеною, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24.04.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000643; правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 185 КК України; слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_20 .

24.06.2025 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши обставини, визначені ст.178 КПК України, приходжу висновку, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби не заперечив, а тому клопотання є обґрунтованим, враховуючи зокрема, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відтак, слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв в межах строку досудового розслідування, тобто, до 24.08.2025 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із міста Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час із 21 год 00 хв по 07 год 00 хв без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали - до 24 серпня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлена 01.07.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1