УХВАЛА

Справа № 569/7800/25

1-кс/569/3194/25

23 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності БО «ФГУ ФОРУМ», адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Івана Гонти буд. 24 кв. 27, відповідно до тимчасового реєстраційного талону №110064, зберігати транспортний засіб на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, встановивши заборону власнику, володільцю автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004111 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 17.04.2025 близько 17:00 годин на автодорозі Київ-Чоп 293 км, поблизу с. Синів, Рівненського (Гощанського) району, Рівненської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець НГУ, ВЧ НОМЕР_2 , старший солдат, помічник гранатометника, службове посвідчення НГ № 113966 від 03.02.2025, житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Рівне не впорався з керуванням, що призвело до заносу автомобіля та зіткненням з відбійником з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху.

В наслідок ДТП водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ та рваної рани лоба справа та пасажирка автомобіля «KIA SORENTO», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми (без свідомості), госпіталізовано до Рівненської обласної клінічної лікарні імені Юрія Семенюка.

У зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, 17.04.2025 під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений транспортний засіб автомобіль марки «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.

Встановлено, що автомобіль марки «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 на належить на праві власності належить БО «ФГУ ФОРУМ», відповідно до тимчасового реєстраційного талону №110064.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані пошкоджені автомобілі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що автомобіль марки «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності БО «ФГУ ФОРУМ», адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Івана Гонти буд. 24 кв. 27, відповідно до тимчасового реєстраційного талону №110064, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності БО «ФГУ ФОРУМ», адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Івана Гонти буд. 24 кв. 27, відповідно до тимчасового реєстраційного талону №110064, зберігати транспортний засіб на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, встановити заборону власнику, володільцю автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6