Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1753/25
Провадження № 1-кс/935/433/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся власник майна ОСОБА_3 зклопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.07.2025 року у справі № 935/1753/25 накладено арешт зокрема на його автомобіль марки «Mercedes benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що станом на дату звернення до слідчого судді всі необхідні слідчі дії проведені, тому потреба в арешті відпала. Просить скасувати арешт накладений у виді заборони права користування цим автомобілем.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує щодо скасування арешту у частині користування.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року у справі № 935/1753/25, накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 ,власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 та автомобіль марки Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000214за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, слідчий у поданій заяві не заперечує щодо скасування арешту в частині заборони користування, тобто збережння подальшого накладення арешту у частині заборони користування автомобілем марки «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_4 немає.

Будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безспосереднього доступу до авто та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у виді заборони користування до цього часу слідчим надано не було. Тому слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна у виді заборони права на користування вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у частині заборони права користування автомобілем марки "Mercedes benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року у справі № 935/1753/25, в рамках кримінального провадження №0000214 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6