БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1555/25
Провадження № 1-кп/497/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження

у зв`язку зі смертю обвинуваченого

16.07.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника померлого обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000259 від 20.04.2025р. з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, пенсіонера, що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- який обвинувачується за ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 20.04.2025р. у період часу, приблизно, з опівночі до 06:00 години ранку (більш точний час не встановлено), у с.Городнє Болградського району Одеської області обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у спальній кімнаті домоволодіння, що розташоване на АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, реалізуючи свій намір на позбавлення життя гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою разом проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що виник в нього в ході сварки з нею з побутових причин, порушивши вимоги ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», що гарантує безпеку та захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема, права на життя, свободу та особисту недоторканість, умисно протиправно позбавив ОСОБА_7 життя з мотивів особистих неприязних відносин за наступних обставин.

За вищевказаних мотивів, що виникли під час сварки, реалізуючи своє бажання помститися ОСОБА_7 за її висловлювання які він вважав образливими для себе, та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті його дій та бажаючи їх досягнення, узявши обома руками подушку, накрив нею обличчя гр. ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку, закривши, таким чином, її рот та ніс, та притиснув подушку вагою власного тіла до ліжка, одночасно притискаючи її до рота та носа потерпілої, позбавивши її можливості дихати тривалий час (приблизно 10 хвилин), в результаті чого від механічної асфіксії настала смерть ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: множинних саден та синців на обличчі від рівня брів до підборіддя і від правої до лівої вушної раковини з розповсюдженням на верхню частину шиї по передній і переднє-бокових справа і зліва поверхнях саден верхній нижній губ, які зливаються між собою, крововиливів в слизову оболонку верхньої нижньої губи, крововиливів у м`яз язика, що призвели до розвитку механічної асфіксії, які по критерію небезпеки для життя в момент спричинення та за ступенем тяжкості у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_7

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На початку підготовчого судового засідання законний представник померлого обвинуваченого ОСОБА_6 його дочка ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яким просить закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 її батька, повідомивши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та пояснивши, що вважає правильною встановлену органом досудового розслідування вину в діях її батька, не бажає продовження судового розгляду кримінального провадження з метою його реабілітації, оскільки батько, хоча і був гарним господарем та адекватною людиною, усім допомагав, всю хатню роботу робив разом з дружиною, з якою шлюб не реєстрував, але вінчався і прожив з нею разом понад 30-ть років, але останнім часом хворів, оскільки скаржився на шлунок і відсутність апетиту, почав худнути для чого вона, представник, возила неодноразово на медичні обстеження, але причин його хворобливого стану лікарі не знаходили; крім того, він останнім часом з початку погіршення його самопочуття через недостатність травлення, був занадто збуджений, йому лікарем були призначені заспокійливі ліки, і тому він, на її, представника, думку, дійсно міг таке вчинити.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , надавши суду письмові докази кримінального провадження, зібрані в ході досудового розслідування, просив вирішити питання з речовими доказами.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, заявлене законним представником обвинуваченого, не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю його підзахисного, повідомивши, що в нього відсутня інформація про бажання будь-кого з близьких родичів продовжувати судовий розгляд цього обвинувального акту.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника померлого обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №36 від 21.04.2025р. обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. А, відповідно до ч.1ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 ст.284 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру, - у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені ч.1 цієї статті її пунктами 5,6,7,8,9,9-1,10 виявляються під час судового провадження, а також у випадку, що передбачений пунктами 2,3 ч.2 цієї статті, суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження; ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.5ч.1 цієї статті, постановлюється судом з урахуванням особливостей, визначених ч.10 цієї статті. А, ч.10ст.284 КПК України визначено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження що передбачена п.5ч.1 цієї статті суд, до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, направляє у порядку, що передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень будь-кому з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з роз`ясненням прав близьким родичам заявити клопотання про непогодження з закриттям кримінального провадження.

Оскільки законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 його рідною дочкою ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого заявлено відповідне клопотання про закриття кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 в ході судового засідання особисто, суд, з`ясувавши думку кожного учасника судового засідання з розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні щодо його закриття, та, роз`яснивши право заявити клопотання про непогодження з закриттям кримінального провадження і наслідки, визначені ч.1ст.284 КПК України в разі неподання клопотання про непогодження з закриттям кримінального провадження, у строк, визначений ч.10ст.284 КПК України, та, не отримавши таких клопотань, дійшов висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2025р, за №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115ч.1 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5ч.1ст 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судові витрати кримінального провадження відсутні. Речовими доказами кримінального провадження постановою слідчого від 20.04.2025 було визнано вилучене в ході досудового розслідування майно, на яке накладено арешт двома ухвалами слідчого судді від 29.04.2025:

- у спр.№497/939/25 (провадж. №1-кс/497/334/25): волосся, що поміщено та упаковано до спеціального пакета НПУ №КІV 1128818; зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук трупа ОСОБА_7 , що поміщені та упаковані до спеціального пакета НПУ № NPU 2028346; наволочка, що поміщена та упакована до спеціального пакета НПУ № 2072851; мобільний телефон марки «Nokia», що поміщений та упакований до спеціального пакета НПУ №КІV1128834; два фрагмента мотузки, що поміщені та упаковані до спеціального пакета НПУ № NPU 2072852; сліди рук відкопійовані на один фрагмент ліпкої стрічки, що поміщений та упакований до спеціального пакета НПУ № КІV 1128833;

- та у спр.№497/939/25 (провадж. №1-кс/497/339/25): два марлевих тампони зі змивами з обох рук трупу ОСОБА_7 , що поміщені та упаковані до спеціального паперового пакета; та сукня, що поміщена та упакована до спеціального пакета НПУ № NPU 2063644.

Місцем зберігання вилученого майна слідчий суддя визначив камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: проспект Соборний,97, м.Болград Одеська область.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, в разі закриття кримінального провадження судом, арешт, накладений ухвалами слідчого судді на речові докази кримінального провадження підлягає скасуванню, а мобільний телефон, що належав померлому обвинуваченому підлягає поверненню його власнику спадкоємцю або на зберігання законному представнику ОСОБА_5 , оскільки потреба в його зберіганні для використання в якості речового доказу кримінального провадження після набрання законної сили даної ухвали відпала після закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.284ч.1п.5ч.ч.7,10, 174ч.4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Закрити кримінальне провадження №0000259 від 20.04.2025 року відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України на підставі п.5ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 23.04.2025р. на речові докази кримінального провадження №0000259 від 20.04.2025 року.

Після набрання цією ухвалою законної сили, речові докази кримінального провадження, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: проспект Соборний,97, м.Болград Одеська область:

- волосся, що поміщено та упаковано до спеціального пакета НПУ № КІV 1128818; зрізи нігтьових пластин, що поміщені та упаковані до спеціального пакета НПУ № NPU 2028346; наволочка, що поміщена та упакована до спеціального пакета НПУ №2072851; два фрагмента мотузки, що поміщені та упаковані до спеціального пакета НПУ № NPU 2072852; сліди рук на фрагменті ліпкої стрічки, що поміщений та упакований до спеціального пакета НПУ № КІV 1128833; два марлевих тампони зі змивами з рук, що поміщені та упаковані до спеціального паперового пакета; та сукню, що поміщена та упакована до спеціального пакета НПУ № NPU 2063644 знищити;

- а мобільний телефон марки «Nokia», що поміщений та упакований до спеціального пакета НПУ №КІV1128834 повернути власнику спадкоємцю померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , або під розписку для відповідального зберігання ОСОБА_5 законному представнику померлого ОСОБА_6 до визначення спадкоємця.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1