overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2787/24
н/п 1-кп/766/2179/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження0000016 від 05.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27.06.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2025 року о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/7268/25
Провадження № 1-кс/161/2286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

28 квітня 2025 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

У зв`язку з наведеним, що свідчить про відсутність предмету розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 219/1119/21
Провадження № 1-кп/211/800/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 04.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 04.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 29.04.2025 року.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 04.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 29 травня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №220/1139/24
провадження №1-кп/176/169/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000090 від 21.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.04.2025 року Визнано Фонд державного майна України - потерпілим, представник потерпілого ОСОБА_4 , та залучено до розгляду кримінального провадження 0000090 від 21.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час комп`ютерного набору тексту ухвали в його описовій частині помилково зазначено інше кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в описовій частині вищезазначеної ухвали суду, оскільки вона не впливає на її суть та є очевидною.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести уточнення в описову частину ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року по кримінальному провадженню 0000090 від 21.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зазначивши правильно перший абзац після слів ВСТАНОВИВ: «До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у № 0000090 від 21.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3091/25
№ 1-кп/202/1149/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000153 від 06.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживачюого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Від потерпілої надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2025 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 178/737/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 30 квітня 2025 року на 14 год 10 хв у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/673/23
Провадження № 1-кп/185/459/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000274 від 08 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 08.04.2025 за № 264, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.03.2025 № 608/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням заяви про відставку», вищевказане кримінальне провадження, на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний авторозподіл справи.

На виконання вищевказаного Розпорядження, на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року, вищевказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати кримінальне провадження №0000274 від 08 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України зупиненим до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4142/25
УХВАЛА

30.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003146 від 08.10.2024 відносно ОСОБА_5 , -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

особи, щодо якої

подано клопотання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

законного

представника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, в колегіальному складі суддів, з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, особи щодо якої подано клопотання, захисника, законного представника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Зазначила про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу. Просила викликати свідків, відповідно до реєстру.

Потерпілий не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Особа, щодо якої подано клопотання, законний представник, захисник не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Захисник заявила клопотання про виклик свідків, експертів та в ході судового розгляду розглянути скаргу на бездіяльність слідчого, в порядку ч.2 ст. 303 УКПК України.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, яке підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки суспільно-небезпечне діяння вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Розгляд клопотання здійснюється колегіально у складі трьох суддів відповідно до вимог ст. 31 ч.3 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Підлягає до задоволення клопотання учасників судового провадження про виклик свідків. Скарга захисника на бездіяльність слідчого долучається до матеріалів судового провадження та буде предметом розгляду під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003146 від 08.10.2024 відносно ОСОБА_5 , у відкритому судовому провадженні колегіально у складі трьох суддів на 09.05.2025 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, оособу, щодо якої подано клопотання, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1945/24
Провадження № 1-кп/0285/558/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , подане в межах розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

про проведення розгляду справи за участі захисника в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання 29.04.2025 року о 09 год. 00 хв. та всіх подальших судових засідань шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з захисником судовий розгляд поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Підготовчий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, призначеного на 29.04.2025 року о 09 год. 00 хв. та в разі необхідності всі наступні судові засідання провести у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2454/25
Провадження № 1-кп/359/442/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду без технічної фіксації в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження з відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», явка якого не може бути забезпечена в судове засідання, а тому з метою забезпечення розумних строків судового розгляду, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з даною установою.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 12.03.2025, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"30" квітня 2025 р. Справа № 363/2277/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

30 квітня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 09.04.2025року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 28.05.2025 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, представника потерпілого.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області ОСОБА_1