Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7396/25
Номер провадження 1-кс/711/1820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000459 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000459 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, вказуючи, що у провадженні ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025 до ВР 3ЗКС СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УБН ГУНП в Черкаській області за фактом того, що група невстановлених осіб, на території Черкаської області, займаються незаконним вирощуванням рослин коноплі, з метою подальшого збуту.

Так, на виконання доручення слідчого, в ході проведення оперативно - розшукових заходів працівниками УБН ГУНП в Черкаській області, встановлено, що на території Черкаської області, а саме на території с. Рублівка та с. Новоселиця Черкаської області, група осіб, за попередньою змовою, з метою подальшого збуту, здійснюють незаконне вирощування рослин роду конопель.

Зокрема встановлено, що до вчинення злочину причетна група осіб в складі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_5 .

Установлено, що вказані особи здійснюють вирощування рослин на спеціально оброблених та підготовлених земельних ділянках, а саме: на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:1887, розташованій в адміністративних межах с. Рублівка Черкаської області; на земельній ділянці, яка розташована в адміністративних межах с. Рублівка Черкаської області за координатами 49.114890С, 32.470420В; на земельній ділянці, розташованій в адміністративних межах с. Рублівка Черкаської області за координатами 49.116010С, 32.469130В, та відповідно на вказаних земельних ділянках за допомогою спеціального знаряддя та засобів, здійснюють догляд за такими рослинами (полив, обробку від бур`янів, оброблення спеціальними добривами) з метою доведення їх до стадії дозрівання, що підтверджується даними за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, згідно даних протоколу №1931/69/17-2025 від 24.07.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді візуального спостереження за місцем, а саме за земельною ділянкою за кадастровим номером :01:002:1887, яка розташована в адміністративних межах с. Рублівка Черкаської області, зафіксовано що на протязі тривалого періоду часу, починаючи з червня місяця 2025 року на територію вказаної земельної ділянки прибували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які здійснювали догляд за рослинами схожими на рослини роду конопель.

Окрім того, в період часу з 25.07.2025 по 26.07.2025 проведено негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження, під час проведення яких працівниками правоохоронних органів на земельних ділянках відібрано зразки рослин коноплі, а саме на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:1887, яка розташована в адміністративних межах с. Рублівка Черкаської області відібрано зразки рослин в кількості 15 шт., які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/11068-НЗПРАП від 04.07.2025 є рослинами роду коноплі; на земельній ділянці, яка розташована в адміністративних межах с. Рублівка Черкаської області за координатами 49.114890С, 32.470420В відібрано зразки рослин в кількості 15 шт., які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/11067НЗПРАП від 04.07.2025 є рослинами роду коноплі та на земельній ділянці, яка розташована в адміністративних межах с. Рублівка Черкаської області за координатами 49.116010С, 32.469130В відібрано зразки рослин в кількості 15 шт., які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/11068-НЗПРАП від 04.07.2025 є рослинами роду коноплі.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , який причетний до вчинення злочину пов`язаного з незаконним вирощуванням конопель проживає спільно з дружиною за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 на праві власності належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до витягу актового запису про шблюб №426 від 28.07.2017 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

05.08.2025 в період часу з 06 год. 34 хв. по 11 год. 03 хв. за участі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- пристрій для вакуумування;

- 3 рулони поліетиленової плівки;

- поліетиленові пакети в кількості 36 шт.;

- електронні ваги біло-синього кольору;

- 5 світлодіодних (LED) лампи з п`ятьма блоками живлення;

- 8 світлодіодних (LED) лампи з п`ятьма блоками живлення;

- регулятор подачі напруги з написом «WER 305 BC Power Supply».

06.08.2025 старшим слідчим ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , вище вказані речі та предмети вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 визнані речовими доказами, так як вони мають значення для проведення подальших слідчих дій, оскільки могли використовуватись ОСОБА_8 та іншими особами причетними до вчинення злочину для вирощування, пророщування розсади конопель, зважування та фасування виготовленого з рослин коноплі канабісу, та відповідно вказані речі, предмети та речовини є знаряддями вчинення злочину, та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 речі та предмети мають істотне значення для матеріалів кримінального провадження, мають значення для проведення необхідних подальших слідчих дій, можуть містити на собі сліди злочину, та відповідно отримана інформація та відомості, що містяться та зберігаються в них може бути використана як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами, речами та речовинами, так як їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам, прокурор, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду був обізнаний, що вбачається з матеріалів справи. Причини неявки суду невідомі.

До початку судового засідання представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи клопотання його довірительки ОСОБА_9 , в якому остання просила розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем її проживання 05.08.2025, розглянути без її участі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених у цій статті, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

За версією органу досудового розслідування, до вчинення даного кримінального правопорушення причетна група осіб в складі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_5 .

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 (справа №711/7139/25) надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме у будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_6 , з метою відшукання та вилучення заборонених та обмежених до вільного обігу речей, відшукання та вилучення мобільного телефону з абонентськими номерами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , чорнових записів, що стосуються вказаного злочину, знарядь та засобів кримінального правопорушення, а саме предметів та речей призначених для вирощування рослин роду конопель, предметів та речей, призначені для догляду, обробки, висушування конопель, фасувального та пакувального матеріалу, засобів призначених для підживлення рослин роду конопель (органічних добавок, мінеральних добрив тощо), хімічних рідин та речовин, які використовуються для обробки рослин роду коноплі, банківських карток ОСОБА_8 , на які могли надходити грошові кошти отримані кримінально-протиправним шляхом, та інших предметів та речей, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку 05.08.2025 в період часу з 06 год. 34 хв. до 11 год. 03 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 (справа №711/7139/25) було проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме у будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

- пристрій для вакуумування;

- 3 рулони поліетиленової плівки;

- поліетиленові пакети в кількості 36 шт.;

- електронні ваги біло-синього кольору;

- 5 світлодіодних (LED) ламп з п`ятьма блоками живлення;

- 8 світлодіодних (LED) ламп з п`ятьма блоками живлення;

- регулятор подачі напруги з написом «WER 305 BC Power Supply».

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.08.2025 слідчим ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , вилучені 05.08.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 (справа №711/7139/25) обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме у будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_6 , зазначені вище предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони мають значення для проведення подальших слідчих дій, оскільки могли використовуватись ОСОБА_8 та іншими особами причетними до вчинення злочину для вирощування, пророщування розсади конопель, зважування та фасування виготовленого з рослин коноплі канабісу, та відповідно вказані речі, предмети та речовини є знаряддями вчинення злочину, та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 05.08.2025 під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме у будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_6 ., клопотання про арешт майна направлено до суду 07.08.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 05.08.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 (справа №711/7139/25) обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме у будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_6 : пристрій для вакуумування; 3 рулони поліетиленової плівки; поліетиленові пакети в кількості 36 шт.; електронні ваги біло-синього кольору; 5 світлодіодних (LED) ламп з п`ятьма блоками живлення; 8 світлодіодних (LED) ламп з п`ятьма блоками живлення; регулятор подачі напруги з написом «WER 305 BC Power Supply», - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони могли використовуватись ОСОБА_8 та іншими особами причетними до вчинення злочину для оброблення, культивування, підживлення, удобрення незаконних насаджень рослин конопель, та відповідно вказані речі, предмети та речовини можуть бути знаряддями вчинення злочину, та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на майно (вказані вище речі, предмети), вилучене в ході проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме у будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_6 ., з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 05.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 (справа №711/7139/25) обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме у будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_6 , майно з метою збереження речових доказів, а саме на: пристрій для вакуумування; 3 рулони поліетиленової плівки; поліетиленові пакети в кількості 36 шт.; електронні ваги біло-синього кольору; 5 світлодіодних (LED) ламп з п`ятьма блоками живлення; 8 світлодіодних (LED) ламп з п`ятьма блоками живлення; регулятор подачі напруги з написом «WER 305 BC Power Supply», із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000459 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459, з метою збереження речових доказів, на майно вилучене в ході проведення 05.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 (справа №711/7139/25) обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме у будинку та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на:

- пристрій для вакуумування;

- 3 рулони поліетиленової плівки;

- поліетиленові пакети в кількості 36 шт.;

- електронні ваги біло-синього кольору;

- 5 світлодіодних (LED) ламп з п`ятьма блоками живлення;

- 8 світлодіодних (LED) ламп з п`ятьма блоками живлення;

- регулятор подачі напруги з написом «WER 305 BC Power Supply».

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1