Справа № 182/4846/24
Провадження № 1-кп/0182/842/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду м.Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000162 від 08.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції).,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування ПЗМХ ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

2.Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, враховуючи ступінь клінічного прояву психічного розладу у ОСОБА_3 на даний час та враховуючи ступінь ризику повтору суспільно небезпечних дій через наявний психічний розлад, йому рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст.92 Кримінального Кодексу України.

3.Особа, відносно якої вирішується питання про застосування ПЗМХ - ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

4.Законний представник ОСОБА_6 також підтримала клопотання прокурора.

5.Потерпілий ОСОБА_7 також підтримав клопотання прокурора.

6.Суд заслухавши думку учасників судового провадження враховує таке.

7.Відповідно до ч.ч.1,3 ст.508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

8.Метою застосування запобіжного заходу є не каральна, а забезпечувальна функція, тобто, до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність яких підтверджено в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

9.У даному випадку при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики передбачені п.п.1,5 КПК України не зменшились та виправдовують застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

10.У судовому засіданні судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про можливість ухилення ОСОБА_3 від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, і щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

11.До такого висновку суд дійшов зваживши на особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, стадію судового розгляду, думку ОСОБА_3 та сторони захисту вцілому, обставини вчинення інкримінує мого суспільно-небезпечного діяння, і хоча у ОСОБА_3 наявні соціальні зв`язки, однак у даному випадку вони не можуть бути беззаперечним доказом запобігання встановленим ризикам та у своїй сукупності з іншими обставинами не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

12.Тому, враховуючи тяжкість наслідків суспільно - небезпечних діянь, що інкримінуються ОСОБА_3 , а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання та в подальшому продовження запобіжного заходу, які не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу на строк не менш ніж 60 днів, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 177, 178, 371, 372, 395, 508, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 задовольнити.

2.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи» не більш ніж на 60 днів, до 13 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено18.04.2025.

Суддя: ОСОБА_1