Справа № 524/8675/25
Провадження № 1-кс/524/1625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08 липня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Infinix X 6526», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, пам`ять телефону 128 ГБ, та силіконовий прозорий чохол до нього, який належить ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2025 року близько 05 год 14 хв до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 08 липня 2025 року близько 02 год 00 хв, коли він прокинувся з короткочасного сну на стадіоні, що розташований на території Кременчуцької гімназії № 12 за адресою: м. Кременчук, вул. Володимира Великого, буд. 52, виявив відсутність свого мобільного телефону «Infinix X 6526», який був придбаний у 2024 році, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, 128/8 ГБ, з сім картою всередині мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

08 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України (кримінальне провадження № 0001229).

08 липня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності двох понятих видав мобільний телефон марки «Infinix X 6526», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, пам`ять телефону 128 ГБ, та силіконовий прозорий чохол до нього.

Постановою від 09 липня 2025 року слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 зазначені об`єкти визнав речовими доказами.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а також інших слідчих дій і експертних досліджень, просить накласти на зазначене вище майно арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином; звернувся до суду з заявою, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, просив передати вищевказані речі на своє відповідальне зберігання, зазначив, що телефон є його єдиним засобом зв`язку, коштів на придбання іншого у нього немає.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна слідчий зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Ураховуючи, що вилучені під час огляду об`єкти, які постановою слідчого від 09 липня 2025 року визнані речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Суд ураховує доводи власника майна щодо того, що мобільний телефон є його єдиним засобом зв`язку та предметом особистого вжитку, та вважає, що вищевказаний телефон може бути переданий власником на відповідальне зберігання.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Infinix X 6526», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, пам`ять телефону 128 ГБ, та силіконовий прозорий чохол до нього, який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Infinix X 6526», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, пам`ять телефону 128 ГБ, із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, повідомивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1