Справа № 714/719/22
У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 та ст.369 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Герцаївському районному суді Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 та ч.2 ст.369 КК України.

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 9 травня 2022 року ОСОБА_5 організував незаконне переправлення через державний кордон України двох громадян України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обіцяну грошову винагороду. 15.07.2022 року останній організував незаконне переправлення через державний кордон України двох громадян України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обіцяну грошову винагороду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в розмірі 1500 євро. Також з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР, повторно надав службовій особі, а саме поліцейському CPПП відділення поліції № 4 (м.Герца) ЧРУІІ ГУНП в Чернівецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті в сумі 100 Євро (згідно курсу ІНБУ станом на 13 вересня 2022 року становить - 3709 гривень) за не вчинення останнім в інтересах ОСОБА_5 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо складення адміністративних матеріалів за порушення правил дорожнього руху.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 та ч.3 ст.332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинені щодо кількох осіб, з корисливих мотивів та ч.2 ст.369 КК України як повторне надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання неодноразово не з`являвся та не повідомляв суд про причину своєї неявки.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2024 року накладено на ОСОБА_5 грошове стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання до Герцаївського районного суду у сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Ухвалами Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2025 року та 28 лютого 2025 року було дорученого відділенню поліції № 1 (смт.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Однак, приводи ОСОБА_5 в судове засідання не були виконанні, оскільки останній був відсутній по місцю свого проживання та на телефонні дзвінки не відповідав.

Прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду клопотання про застосування стосовно обвинуваченого клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, так як за її підзахисного була сплачена застава, відносно якої слід вирішити.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України суд немає права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук і надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_5 , підлягає зупиненню, відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст.189, 190, 191, 331, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 та ч.2 ст.369 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 та ч.2 ст.369 КК України, з метою його приводу до Герцаївського районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, а контроль покласти на прокурорів Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкласти до моменту приводу ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду і розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.