Справа № 148/1265/25
Провадження №1-кс/148/277/25
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
26 травня 2025 року м. Тульчин
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 22.05.2025 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.05.2025 біля 05.20 год. на автодорозі Т-0222 між населеними пунктами м. Тульчин - с-ще Кирнасівка неподалік с. Ганнопіль, сталась дорожньо - транспортна пригода, а саме зіткнення автомобілів під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водії з тілесними ушкодженнями доставлені до КНП "Тульчинська ЦРЛ" Тульчинської міської ради.
В ході огляду місця події, а саме автодороги Т-0222, було виявлено та вилучено транспортні засоби учасників ДТП, а саме: автомобіль марки «Volkswagen LT35», фургон малотонажний В, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 22.05.2025 вилучені автомобілі марки «Volkswagen LT35», фургон малотонажний В, д.н.з. НОМЕР_1 , та «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.
З метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним слідчих дій, зокрема експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказані вище автомобілі.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.
Власники (користувачі) транспортних засобів у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Volkswagen LT35», фургон малотонажний В, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 (а.с. 10).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 (а.с. 12).
Встановлено слідчим суддею і те, що 22.05.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: за межами с. Ганнопіль, вказані вище автомобілі вилучені як тимчасово вилучене майн та поміщені на арешт майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 7-9).
Автомобілі марки «Volkswagen LT35», фургон малотонажний В, д.н.з. НОМЕР_1 , та «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно постанови слідчого від 22.05.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 14).
З протоколу допиту ОСОБА_6 від 22.05.2025 вбачається, що за кермом автомобіля «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_2 , за участі якого сталася вказана вище ДТП, був саме він (а.с. 15).
З протоколу допиту ОСОБА_5 від 22.05.2025 вбачається, що за кермом автомобіля «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , за участі якого сталася вказана вище ДТП, був саме він (а.с. 16-17).
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що в клопотанні обгрунтовано та доданими до нього доказами доведено, що автомобілі є засобами, за участі яких сталася ДТП, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, а також, що з ними необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертизи, як і належним чином обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
- автомобіль марки «Volkswagen LT35», фургон малотонажний В, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ,
залишивши їх на зберіганні на арештмайданчику транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо майна, яке арештовано, - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1