Справа № 183/1659/24
№ 1-кп/183/1095/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000018 від 03.01.2023, внесеного до ЄРДР за №0001259 від 08.10.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-08 квітня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, знятого з обліку 02.11.2024 на підставі відбуття покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Так, 23 грудня 2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Калинова с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 23 грудня 2023 року приблизно о 15 годині 01 хвилині перебуваючи у вищезазначеному місці, діючи умисно, із корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом обману, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9c nfc», який належить останній, під приводом здійснення за допомогою нього дзвінка та пообіцяв повернути телефон через декілька хвилин.

Однак ОСОБА_3 заздалегідь розумів, що повертати мобільний телефон не буде, тим самим ввів в оману ОСОБА_6 , яка, нічого не підозрюючи про протиправні наміри, надала свій мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_3 взяв у руки вказаний мобільний телефон та доводячи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману до кінця, скористався тим, що ОСОБА_6 в цей час відволіклася, останній тримаючи мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9c nfc», який належить ОСОБА_6 , імітуючи, що здійснює телефонний дзвінок, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3968 гривень 65 копійок.

Окрім того, в кінці жовтня 2023 року у денний час доби, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу вул. Коцюби, c. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, побачив кущ дикоростучої коноплі. У зв`язку із раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 у вказаний час зірвав листя з вказаного куща коноплі, чим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно 01 листопада 2023 року об 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, шляхом подрібнення раніше зірваних та висушених листів коноплі, виготовив наркотичний засіб - канабіс, який почав зберігати у приміщенні свого будинку, без мети збуту.

18 січня 2024 року приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_3 взяв поліетиленовий пакет із раніше виготовленим наркотичним засобом та поклавши його до лівої внутрішньої кишені своєї куртки пішов до магазину «Смаколики», який розташований за адресою: вул. Литвиненко, 64 с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

18 січня 2024 року виїздом слідчо-оперативної групи з метою перевірки інформації, що надійшла до чергової частини Новомосковського РВП за телефоном «102» встановлено чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у присутності двох понятих, у останнього з лівої внутрішньої кишені куртки вдягненої на ньому вилучено поліетиленовий пакет з наркотичним засобом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,2703 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 04 жовтня 2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить раніше знайомій йому ОСОБА_6 , де побачив велосипед марки «Україна» зеленого кольору, із заниженою жіночою рамою, з колесами діаметром 28 дюймів (71,12 см). В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , з метою викликати впевненість в обов`язковості передачі йому майна, під приводом поїздки у власних потребах, попросив велосипед марки «Україна зеленого кольору, із заниженою жіночою рамою, з колесами діаметром 28 дюймів (71,12 см), у ОСОБА_6 , на що остання погодилася та добровільно надала ОСОБА_3 вказаний велосипед марки «Україна» зеленого кольору, із заниженою жіночою рамою, з колесами діаметром 28 дюймів (71,12 см) кутову шліфувальну машину та електричну ударну дриль для поїздки у власних потребах. Після чого, своєю поведінкою створив такі умови, за яких потерпіла була впевнена у поверненні належного їй майна, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вийшов з території вказаного домоволодіння разом з велосипедом марки «Україна» зеленого кольору, із заниженою жіночою рамою, з колесами діаметром 28 дюймів (71,12 см) вартістю 3839 гривень 73 копійки для поїздки у власних потребах, тим самим заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Після чого, ОСОБА_3 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3839 гривень 73 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини за обставин, які зазначені в обвинувальних актах. В скоєному щиро кається. Матеріальну шкоду потерпілим відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд провадження за її відсутності. Майнова шкода відшкодована шляхом повернення майна. Питання щодо покарання обвинуваченого залишила на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство) за ч. 1 ст. 190 КК України;

-заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за ч. 2 ст. 190 КК України;

-незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, повним відшкодуванням завданих збитків потерпілій, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває, шкоду, завдану його діями потерпілій відшкодував, потерпіла не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід не обрано.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9c nfc» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , велосипед марки «Україна» зеленого кольору - вважати повернутими ОСОБА_6 за належністю;

- канабіс маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13,2703 г. у спецпакеті скріпленого биркою, який зберігається у камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №00003619) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3029 гривень 12 копійок (експертиза №СЕ-19/104-24/2874-НЗПРАП).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1