Справа № 522/6298/23
Провадження № 1-в/522/309/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, обґрунтоване наступним.

З 10.06.2025 року на обліку вище вказаного сектору ювенальної пробації перебуває громадянин ОСОБА_5 .

Під час виконання покарання відносно гр. ОСОБА_5 виникли труднощі у розумінні та застосуванні окремих положень вироку, а саме у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 року на громадянина ОСОБА_5 покладено обов`язки у виді:

- пройти модуль «Родинне коло» за індивідуальною профілактичною програмою «Життєві навички»;

- пройти профілактичну програму «Побудова позитивної життєвої перспективи» за індивідуально-профілактичною програмою «Будуємо майбутнє разом»;

- пройти модуль «Успішне спілкування з однолітками» за індивідуально-профілактичною програмою «Життєві навички»;

- пройти модуль «Права і обов`язки» за індивідуально-профілактичною програмою «Будуємо майбутнє разом»;

- пройти модуль «Попередження вживання психоактивних речовин» за індивідуальною профілактичною програмою «Життєві навички».

Однак, як зазначив заявник, обв`язки такого змісту виявити не вдалося, при цьому дані заходи передбачені в рамках соціально-виховної роботи з неповнолітніми засудженими та носять рекомендаційний характер, що змусило заявника звернутися до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання вказаних обов`язків.

Представник органу пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд встановив, що вироком Приморського районного суду м. Одеси 17.12.2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти пробаційну програму «Подолання агресивної поведінки»; пройти модуль «Родинне коло» за індивідуальною профілактичною програмою «Життєві навички», пройти профілактичну програму «Побудова позитивної життєвої перспективи» за індивідуально-профілактичною програмою «Будуємо майбутнє разом»; пройти модуль «Успішне спілкування з однолітками» за індивідуально-профілактичною програмою «Життєві навички»; пройти модуль «Права і обов`язки» за індивідуально-профілактичною програмою «Будуємо майбутнє разом»; пройти модуль «Попередження вживання психоактивних речовин» за індивідуальною профілактичною програмою «Життєві навички». Строк відбування покарання ОСОБА_6 , а саме строк випробування, рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 17.12.2024.

ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти пробаційну програму «Подолання агресивної поведінки»; пройти модуль «Родинне коло» за індивідуальною профілактичною програмою «Життєві навички», пройти профілактичну програму «Побудова позитивної життєвої перспективи» за індивідуально-профілактичною програмою «Будуємо майбутнє разом»; пройти модуль «Успішне спілкування з однолітками» за індивідуально-профілактичною програмою «Життєві навички»; пройти модуль «Права і обов`язки» за індивідуально-профілактичною програмою «Будуємо майбутнє разом»; пройти модуль «Попередження вживання психоактивних речовин» за індивідуальною профілактичною програмою «Життєві навички». Строк відбування покарання ОСОБА_7 , а саме строк випробування, рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 17.12.2024.

ОСОБА_8 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17.10.2024 призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти пробаційну програму «Подолання агресивної поведінки»; пройти модуль «Родинне коло» за індивідуальною профілактичною програмою «Життєві навички», пройти профілактичну програму «Побудова позитивної життєвої перспективи» за індивідуально-профілактичною програмою «Будуємо майбутнє разом»; пройти модуль «Успішне спілкування з однолітками» за індивідуально-профілактичною програмою «Життєві навички»; пройти модуль «Права і обов`язки» за індивідуально-профілактичною програмою «Будуємо майбутнє разом»; пройти модуль «Попередження вживання психоактивних речовин» за індивідуальною профілактичною програмою «Життєві навички». Строк відбування покарання ОСОБА_8 , а саме строк випробування, рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 17.12.2024.

ОСОБА_9 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти пробаційну програму «Подолання агресивної поведінки». Строк відбування покарання ОСОБА_9 , а саме строк випробування, рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 17.12.2024.

ОСОБА_10 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_10 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти пробаційну програму «Подолання агресивної поведінки». Строк відбування покарання ОСОБА_10 , а саме строк випробування, рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 17.12.2024.

Цивільний позов ОСОБА_11 в частині позовних вимог до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 8 500 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 9 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 в частині позовних вимог до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 8 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 в частині позовних вимог до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 6 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 в частині позовних вимог до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. залишено без розгляду.

Вироком вирішено питанням щодо долі речових доказів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.04.2025 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_5 були залишені без задоволення та вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року було залишено без змін.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.

За змістом наведеної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його незрозумілістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно ухвалене, та органу виконання цього судового рішення. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не можна ставити питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів рішення.

Як вбачається з тексту вироку Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 року, його мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Таким чином, встановлено відсутність підстав для роз`яснення вироку суду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1