overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1826/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2025,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2025 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2025, оскільки судом допущено описку та помилково вказано номер кримінального провадження «№0003974 від 26.12.2021», замість «№00004013 від 30.12.2021».

Дослідивши клопотання про виправлення описки, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2025 кримінальне провадження №0003974 від 26.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак, при постановленні ухвали допущено описку та помилково вказано номер кримінального провадження «№0003974 від 26.12.2021» замість «№00004013 від 30.12.2021».

Отже, вказану очевидну описку слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2025 (справа №569/1826/25, провадження 1-кп/569/1130/25), а саме замість «№0003974 від 26.12.2021» правильним вважати «№00004013 від 30.12.2021».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1202/25 № 1-кп/610/136/2025
м. Балаклія30 квітня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття у кримінального провадження (ЄРДР № 0001692),

в с т а н о в и в:

Прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: «не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі».

Прокурор просила розглядати клопотання за її відсутності та закрити провадження.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор не підтримала доводи клопотання, тому воно не може бути розглянуто по суті, а розпочате провадження за таким клопотанням підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598 кмо19) застосовано аналогічний підхід до вирішення питання про закриття провадження у випадку неможливості вирішення питання розгляду по суті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за клопотанням прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття у кримінального провадження (ЄРДР № 0001692).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/179/25
Провадження № 1-кп/625/67/25
УХВАЛА

30.04.2025 року суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000360 від 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:30 год. 08 травня 2025 року, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4897/25
Провадження № 1-кс/727/1164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001258 від 06.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.27 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України),-

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

володільця - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на транспортний засіб марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони на його користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.05.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9684/15-к
провадження № 1-кп/753/92/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не працюючого , одруженого , на утриманні має малолітнього сина , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України .

Відносно обвинуваченого 14.07.2016. року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів., до 12.09.2016 року включно .

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує ,що, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів , який кримінальний закон відносить до тяжких, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність , перешкоджати кримінальному провадженню ,вину не визнає, ,не судимий в силу ст. 89 КК України , але притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу схильну до вчинення умисних злочинів .

Заслухавши думку учасників провадження , приймаючи до уваги зазначені обставини , особу обвинуваченого, наявність обгрунтованої підозри, покарання, яке загрожує йому ,суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, КПК України -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,обвинуваченому за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці , тобто до 08.11.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 564/3534/21 Провадження №11-кп/802/251/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000296 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 14 год 55 хв 05 травня 2025 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/616/22

Провадження № 11-кп/4815/446/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2025 року у кримінальному провадженні за № 0000629 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.240-1, ч.1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду цієї справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 09 вересня 2025 року.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового засідання: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , гр.України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року за ст.27 ч.4, ст.187 ч.4, 189 ч.2, 70 ч.1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком апеляційного суду Чернівецької області від 10.11.2014 року за ст.185 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі;

- вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.06.2020 року за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, ст.187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч.2 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 відмовити, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000133 в частині визнання невинуватим

ЄУНСС 723/884/17 НП 11кп/822/149/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10

ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні та виправдання його внаслідок недоведеності, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, залишити без змін.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обраний Касаційним кримінальним судом в складі Верховного Суду 18 березня 2025 року, скасувати та звільнити ОСОБА_6 з-під варти в цьому кримінальному провадженні негайно.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2025 року о 08.30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/678/25
Провадження № 1-кп/131/45/2025
У Х В А Л А

"30" квітня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 12 листопада 2024 року з Немирівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та заявника.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 19 травня 2025 року о 13:00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 147/616/25
Провадження № 1-кп/147/163/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.01.2025 за №0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 197, 314, 315, 316, 331, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 30 квітня 2025 по 28 червня 2025 року включно.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 09.05.2025 у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, резервні дати визначити 22.05.2025 на 14.30 год, 04.06.2025 на 13.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали для відома та виконання направити у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.05.2025 о 08.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5403/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.02.2025.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.02.2025, до судового розгляду на 10:00 год. 25 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3