КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5358/25 Слідчий суддя в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4255/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року в справі за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0000409 від 03.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначали, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000409, внесене до ЄРДР 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 166, ч. 1 ст. 151, ст. 126-1 КК України, витягу з ЄРДР до клопотання слідчим не надано.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 відмовлено

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу слідчого судді оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою,.

4 червня 2025 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року в справі за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0000409 від 03.02.2023, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3