Справа № 357/7207/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт разом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 08.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не має, навідник стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимий: 1) 31.08.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 75, 104 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; 2) 07.12.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі; 3) 18.12.2024 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 09.03.2023 на невідбуту частину покарання 02 роки 08 місяців 15 днів для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

На початку квітня 2025 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 9-А по вул. Павла Скоропадського у м. Біла Церква Київської області, де побачив припаркований автомобіль марки «ГАЗ 3302» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що двері транспортного засобу були відчинені, діючи таємно, проник до його салону, де в замку запалювання виявив та викрав зв`язку ключів від вказаного транспортного засобу з метою подальшого незаконного заволодіння ним. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденими ключами покинув вказане місце. В подальшому, 08.04.2025, приблизно 00 години 59 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до ділянки місцевості поблизу будинку №9-А по вул. Павла Скоропадського у м. Біла Церква Київської області, де перебував транспортний засіб «ГАЗ 3302» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що транспортний засіб був відчинений та відсутністю поруч інших осіб, використовуючи ключі від вказаного автомобіля, які попередньо виявив та викрав в його салоні раніше, запустив двигун автомобіля марки «ГАЗ 3302» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та розпочав рух на вказаному транспортному засобі. Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «ГАЗ 3302» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 покинув, чим вчинив незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 162 177 гривень 52 копійки.

Своїми діями які виразились у заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 26.05.2025.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 26.05.2025, укладеної між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 2 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 09.03.2023 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачена ст.66 КК України є щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст.67 КК України - є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 працевлаштований, раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з приводу органічного ураження ЦНС з інтелектуально-мнестичним зниженням з 2012 по 2019 рік. За медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, що підтверджується відповіддю генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_7 від 16.04.2025 року за № 596. За місцем проходження військової служби характеризується негативно. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 119 від 23.04.2025 року: 1. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на органічний емоційно-лабільний розлад (F06.6 за МКХ 10). 2. За своїм психічним станом ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 3. ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. 4. ОСОБА_4 страждає на органічний емоційно-лабільний розлад (F06.6 за МКХ 10). 5. ОСОБА_4 на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 6. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. 7. З ОСОБА_4 можуть проводитися слідчі дії та він може брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Речові докази: змив з внутрішньої ручки передніх лівих дверей, змив з рульового керма транспортного засобу, змив з ручки коробки передач, сліди пальців рук та дактилокарту ОСОБА_4 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 532 від 21.04.2025 року, № 601 від 12.05.2025 року знищити.

Речовий доказ: зв`язку ключів та реєстраційний номер НОМЕР_3 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 602 від 12.05.2025 року повернути ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ: транспортний засіб «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_3 , який передано відповідно до розписки на зберігання ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 4457 грн. 00 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-25/22685-Д та 4457 грн. 00 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/22984-АВ відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано майнової шкоди на суму 162 177 гривень 52 копійки, яка відшкодована в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2025, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 06.06.2025 включно. ОСОБА_4 був затриманий 08.04.2025 року о 07 год. 10 хв.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 26.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 09.03.2023 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку: день за день, починаючи з дня затримання, тобто з 08.04.2025 року до набрання вироком законнї сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: змив з внутрішньої ручки передніх лівих дверей, змив з рульового керма транспортного засобу, змив з ручки коробки передач, сліди пальців рук та дактилокарту ОСОБА_4 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 532 від 21.04.2025 року, № 601 від 12.05.2025 року знищити.

Речовий доказ: зв`язку ключів та реєстраційний номер НОМЕР_3 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 602 від 12.05.2025 року повернути ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ: транспортний засіб «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_3 , який передано відповідно до розписки на зберігання ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_4 4457 грн. 00 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-25/22685-Д та 4457 грн. 00 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/22984-АВ відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1