Справа № 947/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року у справі №520/5198/16-к, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року у справі №520/5198/16-к.

Заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,0443га розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,0841га розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .. Заявник зазначає, що пройшло достатньо часу для проведення всіх необхідний слідчих дій, власнику майна про підозру не було повідомлено, арештоване майно було придбано законним чином, та не може буту застосовано спеціальну конфіскацію до даного нерухомого майна

Заявник до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Прокурор до суду направила заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що заперечує проти скасування арешту майна, зауваживши, що досудове розслідування триває, прокурор 07.07.2025 року в порядку ст.36,40 КПК України надав вказівки слідчим СУ ГУНП в Одеській області для об`єктивного та повного розслідування даного кримінального провадження.

Начальник слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 направив лист, згідно якого досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004266 від 20.08.2015 року завершено, обвинувальний акт направлений до Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього позиції сторін, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчими СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005161 від 14.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3,4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.3 ст.190 ч.2 ст.209, ч.1 ст.289 ч.ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

В рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року проводилось досудове розслідування в рамках якого було накладено арешт ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року, з якого в подальшому було виділено в окреме провадження за №0005161 від 14.10.2014 року.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3,4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.3 ст.190 ч.2 ст.209, ч.1 ст.289 ч.ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України, а також те, арештоване нерухоме майно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення їх збереження.

Слідчий суддя встановлено, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року у справі №520/5198/16-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1