Справа № 192/88/25
Провадження № 1-в/192/77/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кураховому Донецької області, відбував покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, відповідно до п. «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з чим щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців із забороною виходу з дому з 22:00 до 5:00 та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлялись судом.

Згідно з письмовими заявами, наявними у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» і засуджений просили розглядати справу без їх участі (а.с. 6,7).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час відбував покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)». ОСОБА_4 раніше судимий:

31.05.2013 Мар?їнським районним судом Донецької області за ст. 307 ч. 2, 69, 311 ч. 1, 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.07.2013 по відбуттю строку покарання;

24.10.2022 Мар?їнським районним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Був засуджений 16.11.2023 року Мар?їнським районним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Мар?їнського районного суду Донецької області від 24.10.2022 і остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

В установах виконання покарань за останньою судимістю знаходився з 05.01.2024. За період перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав стягнень та заохочень не мав.

В ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» знаходився з 25.01.2024. Не працевлаштований за власним бажанням. За час відбування покарання характеризується задовільно, допустив 1 порушення режиму утримання за що має 1 стягнення, заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «г» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г)реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_4 неодноразово був засуджений до позбавлення волі, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Протягом відбування покарання характеризувався задовільно. З метою запобігання вчинення засудженим кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на 1 рік 6 місяців із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв години та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік 6 місяців .

Заборонити ОСОБА_4 на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1