У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

у кримінальному провадженні № 0000499 від 01.12.2023 року та №0000956 від 03.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні брали участь:

прокурор - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 від 01.12.2023 року, відповідно до якого органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вчиненого при наступних обставинах:

ОСОБА_3 , 30.11.2023 року, близько 11:00 години, знаходячись за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього з останньою виник словесний конфлікт.

В цей момент, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів гострої неприязні до неї.

Після чого, 30.11.2023 року, близько 11:05 години, ОСОБА_3 перебуваючи в коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, знаходячись у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше одного удару кулаком в ділянку обличчя ОСОБА_5 та один дар ногою в ділянку правого стегна потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана нижньої губи, синця правого стегна, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1939 від 14.12.2023 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Вказані дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 23.08.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000956 від 03.07.2024 року, відповідно до якого органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненого у відношенні потерпілої ОСОБА_5 та за ст. 126-1 КК України, вчиненого у відношенні потерпілої ОСОБА_7

02.09.2024 року ухвалою суду зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила, що під час подій, які мали місце 30.11.2023 року, внаслідок удару обвинуваченого ОСОБА_3 одного удару кулаком в її обличчя, вона отримала тілесні ушкодження не тільки у вигляді забійної рани нижньої губи, а також їй було вибито чотири зуби нижньої щелепи.

В судовому засіданні 28.07.2025 року прокурор заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної судово - медичної експертизи з метою перевірки встановлених з показань потерпілої обставин щодо завданих їй 30.11.2023 року тілесних ушкоджень, проведення якої просив доручити іншим експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичних експертиз» Криворізького районного відділу, поставивши на розгляд експерта питання, наведені слідчим у постанові від 01.12.2023 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник - адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000499 від 01.12.2023 року за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі постанови слідчого від 01.12.2023 року (а.к.п.12) 14.12.2023 року судово - медичним експертом Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичних експертиз» ДОР» надано висновок № 939, відповідно до якого на основі судово - медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі встановлено, наявність забійної рани нижньої губи, синець правого стегна. Разом з цим, в описовій частині висновку зазначено, що з медичної довідки№ 23П30427 приймального відділення 2-ї МЛ на ім`я ОСОБА_5 в тому, що 30.11.2023 року ОСОБА_5 крім рани нижньої губи скаржилась на вибитий зуб. Наведені обставини також підтверджуються матеріалами кримінального провадження (а.с.2-5, 15,16, 18-19,22-23,29-30), але експертом у висновку № 1939 не надана оцінка вказаним обставинам (не перевірено наявність або відсутність такого тілесного ушкодження у потерпілої).

Вирішуючи питання про призначення повторної судово - медичної експертизи суд зазначає про наступне:

відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договорів з експертом чи експертної установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Статтями 12, 13 Закону України «Про судову експертизу» визначені обсяг обов`язків та прав судового експерта, а п. 1 ч. 1 ст. 13 передбачає, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомитись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до аб. 3 п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/ експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. Отже, проведення повторної експертизи можливе у випадку, коли: 1) висновок експерта недостатньо обґрунтований; 2) висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи; 3) наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд визнає клопотання прокурора про призначення повторної судово - медичної експертизи, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 242, 332, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000499 від 01.12.2023 року повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити іншим експертам (крім судово - медичного експерта ОСОБА_8 ) Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР», яке розташоване за адресою: 50051. М. Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 2б, e-mail:).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження?

-якщо виявлені, то які саме, який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?

-чи можуть відповідати виявлені тілесні ушкодження по строку давності 30.11.2023 року?

-яка мінімальна кількість ударів була нанесена потерпілому?

-чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому при падінні з висоти власного зросту?

-чи знаходився потерпілий на момент спричинення йому тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння?

-чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при обставинах вказаних потерпілою при проведені слідчого експерименту 14.12.2023 року за її участю?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0000499 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити строк виконання ухвали - до 28 серпня2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1