Справа № 188/1998/25
Провадження № 1-кс/188/622/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000023

клопотання слідчого відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

про арешт тимчасово вилученого майна

за участю:

дізнавач ОСОБА_4

особи, зазначені як належні володільці вилученого майна :

ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання зазначено,

04.06.2025 року о 14.23 годин ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Героїв України в с-щі Петропавлівка Петропавлівської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області збув закупнику ОСОБА_7 в якості наркотичного засобу суху подрібнену речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі у двох паперових згортках.

Після цього, 04.06.2025 року закупник ОСОБА_7 , яка проводила оперативну закупівлю, добровільно видала придбану у ОСОБА_6 речовину працівникам поліції .яку поміщено та опечатано до спецпакету WAR 1207589.

04.06.2025 року о 16.30 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у відповідності до ст. 208 КГІК України, де в ході особистого обшуку у нього було вилучено наступне майно: мобільний телефон «REALME С 11» IMEI № НОМЕР_1 , №2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , одна купюра номіналом 100 грн. серії АЄ 5773600.

04.06.2025 року постановою слідчого мобільний телефон «REALME С 11» IMEI № НОМЕР_1 , №2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , одна купюра номіналом 100 грн. серії АЄ 5773600 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вилучені речі о доказами по справі, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчим ОСОБА_8 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, , відсутність норми КПК України, яка б дозволяла винести процесуальне рішення у формі ухвали про залишення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1