Справа № 308/5731/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 001206 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий у кримінальному провадженні № 001206 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України - ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у непроведенні його допиту як потерпілого, невжитті заходів для визнання ОСОБА_5 підозрюваною, непризначенні експертизи телефону та ноутбука ОСОБА_5 , а також зобов`язати дізнавача провести такий допит, вжити заходів для визнання ОСОБА_5 підозрюваною, а також призначити та провести експертизу телефону та ноутбука.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк, а також рішення дізнавача, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, як вбачається з Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, предметом скарги, згідно з п.п. 1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути або бездіяльність дізнавача, яка відповідає вищевказаним ознакам, або постанова дізнавача про відмову у проведенні слідчої дії.

Допит потерпілого, а також призначення експертизи є слідчими діями, що випливає зі змісту ст. 224 та ст. 242 КПК України.

У той час «невжиття заходів для визнання конкретної особи підозрюваною», не є бездіяльністю, яка може бути предметом оскарження, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в частині вимог щодо оскарження бездіяльності дізнавача з приводу невжиття заходів для визнання ОСОБА_5 підозрюваною, слід відмовити.

Щодо інших вимог, то вони фактично зводяться до незгоди з постановою дізнавача від 14 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги в частині решти вимог відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

З метою забезпечення належного розгляду скарги слід дослідити матеріали кримінального провадження, у рамках якого винесена постанова, яка оскаржується, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх витребування з сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У відкритті провадження за скаргою в частині вимог щодо визнання бездіяльності дізнавача щодо невжиття заходів для визнання особи підозрюваною - відмовити.

2. Відкрити провадження за скаргою в частині решти вимог.

3. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 25.04.2025.

4.Витребувати з сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 001206, відомості про яке 18.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Матеріали кримінального провадження надати до початку розгляду скарги.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, сектор дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відмови у відкритті ровадження в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1