Справа № 347/1155/25
Провадження № 1-кс/347/481/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Красник Верховинського району Івано-Франківської області, не працюючого, освіта середня, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідча у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного за ч.1 ст. 369 КК України ОСОБА_5 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків, мотивуючи тим, що :

05.06.2025 року інспектор сектору реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 та дільничний офіцер поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення відповідного інструктажу та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, зокрема, нагрудних камер, заступили на добове чергування у групу реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, з використанням службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України.

Таким чином, капітан поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 виконували службові обов`язки та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» здійснювали покладені на поліцію завдання щодо забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території, на яку поширюється юрисдикція Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Окрім цього, згідно своїх посадових інструкцій капітан поліції ОСОБА_8 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , відповідно до покладених на них завдань під час несення служби зобов`язані: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; у межах своєї компетенції, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовувати превентивні заходи, визначені Законом України «Про Національну поліцію», (зокрема, й зупинити транспортні засоби); складати у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадових інструкцій, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, капітан поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовими особами.

05.06.2025 близько 10 год. 20 хв. вказаними працівниками правоохоронного органу, які рухалися по вулиці Центральна у селі Яворів Косівського району Івано-Франківської області, виявлено автомобіль марки і моделі «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який порушив вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України (на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки).

З метою забезпечення поліцейських функцій щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, відповідно до ст. 23 та у силу положень п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», вищевказаними працівниками правоохоронного органу за допомогою сигнального диска подано сигнал водію ОСОБА_5 про вимогу зупинки, яку останній виконав та зупинив керований ним автомобіль по вул. Центральна в селі Яворів Косівської міської територіальної громади.

Надалі, вказані працівники поліції, підійшовши до зазначеного автомобіля, під час спілкування із ОСОБА_5 виявили, що окрім руху на автомобілі, обладнаному засобами пасивної безпеки, без їх використання, ОСОБА_5 керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У зв`язку із цим, у водія ОСОБА_5 , який розумів, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 130 КУпАП), виник умисел на надання працівнику поліції неправомірної вигоди за не складення останнім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою реалізації свого незаконного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди працівнику поліції, ОСОБА_5 сів у службовий автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України.

Надалі, водій ОСОБА_5 , 05.06.2025 близько о 10 год. 45 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел на надання працівнику поліції неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів (в особистих інтересах), з метою уникнення адміністративної відповідальності, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України, який розташовувався по вулиці Центральна в селі Яворів Косівського району, запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою, надати йому неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень, за не вчинення вказаним працівником поліції дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від прийняття даної пропозиції у водія ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди інспектор сектору реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 відмовився та попередив останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України (надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи не вчинення нею, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища).

Однак, ОСОБА_5 , 05.06.2025, близько 10 год. 50 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на надання працівнику поліції неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України, який розташовувався по вул. Центральна в селі Яворів Косівського району, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_6 , який відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, запропоновану ним раніше неправомірну вигоду в розмірі 400 гривень, за не вчинення вказаним працівником поліції дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від одержання вказаної неправомірної вигоди у водія ОСОБА_5 інспектор сектору реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_8 відмовився та повідомив про вказаний факт на спецлінію 102 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працевлаштованому, раніше не судимий, депутатом не обирався.

16 червня 2025 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід.

При вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слід оцінити всі обставини кримінального правопорушення, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 є молодого віку; має сім`ю та міцні соціальні зв`язки в місці свого проживання; на утриманні неповнолітній дітей не має, але очікує на народження дитини; здійснює догляд за батьком, який є особою з інвалідністю; являється учасником бойових дій; хоча підозрюваний не працевлаштований, однак веде особисте селянське господарство, працює по найму; характеризується органом місцевого самоврядування з позитивної сторони; раніше не судимий; факти нез`явлення за викликом слідчого під час проведення досудового розслідування не зафіксовані, тому до підозрюваного доцільно застосувати найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив в задоволенні клопотання та просив розгляд справи проводити без участі, адвоката, свої інтереси буде захищати сам.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_5 16.06.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями: матеріалами кримінального провадження.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваної даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, до ОСОБА_5 є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу судом враховано всі обставини кримінального правопорушення, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 є молодого віку; має сім`ю та міцні соціальні зв`язки в місці свого проживання; на утриманні неповнолітній дітей не має, але очікує на народження дитини; здійснює догляд за батьком, який є особою з інвалідністю; являється учасником бойових дій; хоча підозрюваний не працевлаштований, однак веде особисте селянське господарство, працює по найму; характеризується органом місцевого самоврядування з позитивної сторони; раніше не судимий; факти нез`явлення за викликом слідчого під час проведення досудового розслідування не зафіксовані, тому до підозрюваного доцільно застосувати найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, репутація та майновий стан. Судом враховано, що відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики Красницького старостинського округу Верховинської селищної ради Верховинського району за № 246 від 13.06.2025 року ОСОБА_5 характеризується позитивно. При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 16.08.2025 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1