Номер провадження 1-кс/205/1367/25
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000920 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000920 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.07.2025 до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали правоохоронних органів, про те, що 24.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , начальника електро-технічної служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самогубство шляхом пострілу в праву скроню з табельної вогнепальної зброї ПМ. Труп ОСОБА_5 направлено до ДСУ "ДОБ СМЕ" для встановлення причини смерті.

24.07.2025 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь 9/26, в ході якого було виявлено та вилучено:

- Пістолет ПМ з маркуванням на рамі НОМЕР_2 із магазином без патронів з маркуванням 2320 та 2427, який запаковано до спец пакету № WAR 1875371;

- Металева гільза жовтого кольору із маркуванням 2107, яку запаковано до спец пакету № WAR 1212595.

Вилучене майно, 24.07.2025 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України - метою арешту майна у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на доводи, які були викладенні у клопотанні, просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене 24.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 24.07.2025 року, визнано речовим доказом пістолет ПМ з маркуванням на рамі НОМЕР_2 із магазином без патронів з маркуванням 2320 та 2427, який запаковано до спец пакету № WAR 1875371; металева гільза жовтого кольору із маркуванням 2107, яку запаковано до спец пакету № WAR 1212595.

З огляду на те, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, визнано постановою речовими доказами, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000920 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на користування, відчуження та розпорядження на пістолет ПМ з маркуванням на рамі НОМЕР_2 із магазином без патронів з маркуванням 2320 та 2427, який запаковано до спец пакету № WAR 1875371; металева гільза жовтого кольору із маркуванням 2107, яку запаковано до спец пакету № WAR 1212595.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1