Провадження № 1-кс/461/3561/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

04.06.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000272 від 08.11.2024, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Мотивує клопотання тим, що 30.05.2025 відповідно до вимог ст. 290 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, а стороні захисту надано безперешкодний доступ до усіх матеріалів кримінального провадження та речових доказів, які є у розпорядженні сторони обвинувачення. При цьому, враховуючи те, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту відповідно до положень КПК України не має стійких часових проміжків та має відбуватись без будь-яких обмежень при умові відсутності процесуальних зловживань та умисного затягування розумних строків ознайомлення, виникла об`єктивна необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Управління СБ України у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 08.11.2024, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що у листопаді 2024 року, громадянка України ОСОБА_4 , через свою знайому ОСОБА_9 , за допомогою месенджера «Telegram» встановила контакт із невстановленими представниками країни-агресора російської федерації (акаунт «Lucia», ID: 2», акаунт «Molly», ID: »).

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.12.2024, в ході спілкування із ОСОБА_9 та невстановленими представниками країни-агресора російської федерації, через месенджер «Телеграм» (акаунт «Lucia», ID: 2», акаунт «Molly», ID: »), ОСОБА_4 отримала від останнього пропозицію щодо надання за грошову винагороду допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиняючи підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людини та спрямовані на заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки і залякування населення. В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її невстановлені співрозмовники є представниками іноземної держави, а саме країни-агресора російської федерації, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, погодилася на вказану вище злочинну пропозицію.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час у грудні 2024 року, однак не пізніше 19.12.2024, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_9 , на виконання інструкцій представників спецслужб російської федерації через месенджер «Telegram», із прямим умислом та маючи на меті надання допомоги у веденні підривної діяльності проти України, а також участь у вчиненні вибуху, що створить небезпеку для життя чи здоров`я людей та буде спрямований на заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки і залякування населення, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовили:придатну до вибуху саморобну вибухову речовину (суміш нітрату амонію та порошкоподібного алюмінію), вагою брутто близько 3159 грам, яку незаконно зберігали за місцем виготовлення до 15 год 45 хв 20.12.2024, тобто до її виявлення та вилучення співробітниками Служби безпеки України під час проведення обшуку;саморобний вибуховий пристрій з електронним механізмом приведення в дію із вмістом придатної до вибуху саморобної вибухової речовини (суміші нітрату амонію та порошкоподібного алюмінію), що являв собою полімерну прозору ємність, закриту кришкою, та ручками салатового кольору, щільно обмотану прозорою полімерною стрічкою, розміром 12,5х20х28 см, вагою брутто близько 4,216 кг, всередині якої містились предмети та речовини у наступному порядку (зверху-вниз):Полімерна прозора кришка з отвором із якої виходять два дроти покриті полімерним матеріалом чорного кольору, довжиною близько 12 см;Пакувальний папір коричневого кольору;Прозорий полімерний пакет з пазовим замком із вмістом рідини світло-жовтого кольору світлий нафтопродукт - бензин, вагою брутто близько 264 грам;Алюмінієва фольга;Металеві гайки сірого кольору, залиті силіконовим розчином, у центрі шару яких був пророблений отвір із вставленим одноразовим шприцем, порожнина якого заповнена білою кристалічною речовиною типу ГМТД (гексаметилентрипероксиддіамін), вагою брутто близько 44 грами;Придатна до вибуху саморобна вибухова речовина (суміш нітрату амонію та порошкоподібного алюмінію);Металеві гайки сірого кольору, приклеєні прозорою полімерною стрічкою, та яку ОСОБА_4 та ОСОБА_9 незаконно зберігали за місцем виготовлення, приблизно до 10-11 години ранку 19.12.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на виконання вказівок, отриманих від невстановлених органом досудового розслідування представників країни-агресора російської федерації, 19.12.2024 приблизно о 10-11 годині ранку (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті надання допомоги у веденні підривної діяльності проти України, а також участь у вчиненні вибуху, що створить небезпеку для життя чи здоров`я людей та буде спрямований на заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки і залякування населення, зберігаючи при собі попередньо виготовлений саморобний вибуховий пристрій з електронним механізмом приведення в дію із вмістом придатної до вибуху саморобної вибухової речовини (суміші нітрату амонію та порошкоподібного алюмінію), у полімерній прозорій ємності, вагою брутто близько 4,216 кг, виїхали із смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області на автомобілі марки «OpelVectra», д.н.з. НОМЕР_1 , у напрямку до м. Боярка Фастівського району Київської області.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 11 год 00 хв по 12 год 00 хв, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_9 , на виконання вказівок, отриманих від невстановлених органом досудового розслідування представників країни-агресора російської федерації, зберігаючи при собісаморобний вибуховий пристрій із вмістом саморобної вибухової речовини, на автомобілі марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 під`їхали до заправки «WOG» за адресою: Уманський район, с. Полянецьке, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, де ОСОБА_9 зустрілась із представником фірми з продажу військової форми «SМ Group» - ОСОБА_10 , яка не була обізнана у злочинному умислі останніх, та у якої придбала приблизно за 8600,00 грн тактичний військовий рюкзак зеленого кольору, а також військову форму камуфляж «мультикам».

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 14 год 00 хв 19.12.2024, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_9 , на виконання вказівок, отриманих від невстановлених органом досудового розслідування представників країни-агресора російської федерації, зберігаючи при собісаморобний вибуховий пристрій із вмістом саморобної вибухової речовини, а також тактичний військовий рюкзак зеленого кольору із військовою формою камуфляжем «мультикам», на автомобілі марки «OpelVectra», д.н.з. НОМЕР_1 виїхали у напрямку до м. Боярка Фастівського району Київської області.

В подальшому, приблизно о 14 год 00 хв 19.12.2024, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_9 , на виконання отриманих вказівок від невстановлених органом досудового розслідування представників країни-агресора російської федерації,умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті надання допомоги у веденні підривної діяльності проти України, а також участь у вчиненні вибуху, що створить небезпеку для життя чи здоров`я людей та буде спрямований на заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки і залякування населення, зберігаючи при собі саморобний вибуховий пристрій із вмістом саморобної вибухової речовини, а також тактичний військовий рюкзак зеленого кольору із військовою формою камуфляжем «мультикам»,під`їхали на автомобілі марки «OpelVectra», д.н.з. НОМЕР_1 , до лісового масиву позаду готелю «Шалє» за адресою: Київська обл., лісовий масив між м. Боярка та с. Віта-Поштова, 9-й кілометр траси «Київ-Одеса», де у період з 14 год 00 хв по 14 год 30 хв ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_9 , переклали саморобний вибуховий пристрій із вмістом саморобної вибухової речовини до рюкзака сірого кольору, після чого ОСОБА_9 самостійно здійснила так звану «закладку» (двох рюкзаків сірого та зеленого кольорів із вмістом) на території лісового масиву, географічні координати: 50.29785, 30.35979.

Будучи переконаними, що вчинили усі дії для досягнення своєї злочинної мети, о 14 год 30 хв 19.12.2024 ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_9 , покинули територію вище вказаного лісового масиву на автомобілі марки «OpelVectra», д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, приблизно о14 год 30 хв 20.12.2024 інший співучасник злочинної змови громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання вказівок, отриманих від невстановлених органом досудового розслідування представників країни-агресора російської федерації у месенджері «Telegram» (акаунт «Naya», ID: » та акаунт «Elisium», ID: ») з метою надання допомоги у веденні підривної діяльності проти України, а також вчинення підриву, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини та спрямований на заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки і залякування населення, перебуваючи на вулиці біля входу до приміщення «Бібліотеки для дорослих та дітей», де також розміщене КП «Муніципальна безпека» Боярської міської об`єднаної територіальної громади, за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Молодіжна, 77, заклавактивований (із під`єднаним до нього ОСОБА_12 мобільним телефоном марки «Sigma» IMEI 1: НОМЕР_2 із сім-карткою «Lifecell» у ввімкненому стані, а також під`єднаними ОСОБА_11 двома електричними проводами від вибухового пристрою та прикріпленого до нього ввімкненого мобільного телефону марки «Sigma») саморобний вибуховий пристрій з електронним механізмом приведення в дію із вмістом придатної до вибуху саморобної вибухової речовини (суміші нітрату амонію та порошкоподібного алюмінію), а також білий аркуш паперу із рукописними написами «ҐСТ отдать майору» та грошові кошти у сумі 10 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень кожна із рукописними написами «ҐУР» на шести купюрах (серії та номери: АЖ 8166697, ВС 1594823, ВС 1249446, ЄЕ 1805004, ЄЄ 5905610, ГБ 2243731) у тактичному військовому рюкзаку зеленого кольору, на кріслі на майданчику справа біля входу до будівлі.

Будучи переконаним, що виконав усі дії для доведення терористичного акту до кінця, ОСОБА_11 покинув територію будівлі «Бібліотеки для дорослих та дітей». Водночас, вказана злочинна діяльність ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також невстановлених досудовим розслідуванням представників держави-терориста російської федерації, була припинена з причин, які не залежали від їх волі, зокрема, шляхом попередньої підміни вказаного саморобного вибухового пристрою та саморобної вибухової речовини співробітниками Служби безпеки України та, як наслідок, попереджено вибух у громадському місці.

Під час досудового розслідування, 20.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Конотоп Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 21.12.2024 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 263 КК України.

23.01.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2025 без права внесення застави.

11.02.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було продовжено щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.04.2025 без права внесення застави.

08.04.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було продовжено щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.06.2025 без права внесення застави.

19.05.2025 громадянці ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України.

11.02.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 до 6 місяців, тобто до 20.06.2025.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-повідомленням оперативного співробітника про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, від 08.11.2024;

-рапортом оперативного співробітника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, від 08.11.2024;

-повідомленням оперативного співробітника про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, від 20.12.2024;

-рапортом оперативного співробітника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, від 19.12.2024;

-протоколом огляду на парковці ззаду приміщення залу футбольного клубу «Фортіс», за адресою: Київська область, с. Віта-Поштова, 9-кілометр траси «Київ-Одеса, за географічними координатами: 50.297984, 30.362418 від 19.12.2024;

-постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 19.12.2024;

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів;

-протоколом огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Молодіжна, 77 від 20.12.2024;

-протоколом обшуку в кімнаті АДРЕСА_3 , від 20.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.12.2024;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 20.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.12.2024;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_11 для впізнання із свідком ОСОБА_15 від 27.12.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 27.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 27.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 27.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 09.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2025;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 21.12.2024;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 19.02.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 21.12.2024;

-висновком експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 06.02.2025 № Л/28;

-протоколом огляду 17-18.02.2025 інформації, одержаної із мобільного телефону «Iphone», вилученого 20.12.2024 під час проведення обшуку за місцем знаходження ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4

-висновком експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 06.02.2025 № Л/30;

-протоколом огляду 25-26.03.2025 інформації, одержаної із мобільного телефону «Iphone», вилученого 20.12.2024 під час проведення обшуку за місцем знаходження ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом обшуку 20.12.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_5 ;

-протоколом обшуку 20.12.2024 за місцем проживання ОСОБА_9 за АДРЕСА_4 ;

-протоколом обшуку 20.12.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ;

-протоколом обшуку 20.12.2024 автомобіля марки ОПЕЛЬ сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться на прибудинковій території за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2024;

-висновком експерта за результатами проведення судової технічної експертизи від 31.12.2024 № Л/265;

-протоколом відібрання зразків почерку, підпису та цифрового письма від 13.02.2025 у ОСОБА_11 ;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 14.02.2025;

-протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 0000879 від 18.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 113 КК України (за фактом підпалу релейної шафи трансформатора в м. Світловодськ Кіровоградської області);

-протоколом за результатами проведення НСРД спостереження за особою, місцем та річчю від 21.02.2025;

-протоколом за результатами проведення НСРД спостереження за особою, місцем та річчю від 20.02.2025;

-висновком експерта за результатами проведення комплексної судової вибухо-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.04.2025 №74/8-12/9-9/10;

-висновком експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 06.02.2025 №Л/29 із додатком портативний накопичувач інформації типу «Flash» марки «Kingston»;

-висновком експерта за результатами проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 21.03.2025 №СЕ-19/114-24/4782-ФХВР;

-висновком експерта за результатами проведення комплексної судової вибухо-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів від26.03.2025 №КСЕ-19/114-25/4733;

-висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 10.04.2025 №СЕ-19/114-25/4726-ФХВР;

-висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 15.04.2025 №СЕ-19/114-25/4728-ФХВР;

-висновком експерта за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи від 14.04.2025 №СЕ-19/114-25/6949-ВТХ;

-висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 21.05.2025 №СЕ-19/114-25/5086-ФХВР;

-висновком експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи № Л/27 від 06.02.2025;

-протоколом огляду від 08.04.2024;

-висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів № Л/265 від 31.12.2024;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № Л/46 від 14.02.2025;

-висновком експерта за результатами проведення комплексної амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи № 330 від 06.03.2025;

-протоколом затримання 20.12.2024 ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;

-протоколом затримання 20.12.2024 ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 111 КК України;

-протоколом затримання 20.12.2024 ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 111 КК України;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 08.11.2024, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України до шести місяців, тобто до 20.06.2025.

30.05.2025 відповідно до вимог ст. 290 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, а стороні захисту надано безперешкодний доступ до усіх матеріалів кримінального провадження та речових доказів, які є у розпорядженні сторони обвинувачення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

В свою чергу, належне виконання сторонами кримінального провадження вимог ст. 290 КПК України, що полягає в ознайомленні із усіма матеріалами досудового розслідування, є безумовною підставою для забезпечення основних засад кримінального процесу.

При цьому, враховуючи те, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захистувідповідно до положень КПК України не має стійких часових проміжків та має відбуватись без будь-яких обмежень при умові відсутності процесуальних зловживань та умисного затягування розумних строків ознайомлення, виникла об`єктивна необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного завершується, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочини, що інкримінуються останній, є особливо тяжкими, та у разі доведення вини ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до 15 років, або довічне позбавлення волі без альтернативи призначення більш м`якого покарання. Відповідно, підозрювана, будучи обізнаною про покарання, якеїй загрожує за інкриміновані злочини, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Разом з цим, ОСОБА_4 володіє правом безперешкодного виїзду за межі території України, у тому числі до російської федерації, представники спецслужб якої безпосередньо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а так само маючи безперешкодний доступ до усіх без винятку матеріалів досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_4 володіє (володітиме) інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних усіх свідків та інших підозрюваних, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим остання, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів. Про очевидність вказаного ризику свідчить і факт так званого прихованого (конспіративного) спілкування ОСОБА_4 із представниками спецслужб рфчерез безособові канали зв`язку у месенджерах. Так, зокрема, перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме безперешкодну можливість впливати на підозрювану ОСОБА_9 , а також таких свідків як ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та ін. Відтак, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може створити передумови для впливу на інших учасників кримінального провадження, у т.ч. через представників спецслужб країни-агресора, яким невідомі такі поняття як «права людини» та «право на життя та здоров`я».

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки зухвалість вищевказаних кримінальних правопорушень свідчить про відсутність у підозрюваної будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, ОСОБА_21 розуміючи невідворотність покарання за вчиненінею діяння, обставини вчинення яких на даний час встановлювались органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення нею кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України;

- підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення (злочини), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічне позбавлення волі, тож тяжкість покарання, що ОСОБА_22 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушень (злочинах), у вчиненні яких вона підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 дозволяють їй перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Водночас, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, враховуючи п.1 ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19), на шістдесят днів, тобто до 02.08.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ України у Львівській області ОСОБА_23 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1