Справа №678/35/22
Провадження №1-кп-678-5/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинуваченого ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження №0000306 від 16.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого заступником директора з проектів ТОВ «ВТП Трансекспо», маючого інвалідність ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 124, 368-371, 374, 395, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_20 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов законного представника цивільного позивача потерпілої ОСОБА_12 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 від 03.08.2022 року про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь ОСОБА_13 моральної шкоди у розмірі 2700000 грн., - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 800000 (вісімсот тисяч) гривень моральної шкоди. (Т.1 а.с.192-197).

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Цивільний позов законного представника цивільного позивача потерпілої ОСОБА_12 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 від 03.08.2022 року про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь ОСОБА_14 моральної шкоди у розмірі 2700000 грн., - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 800000 (вісімсот тисяч) гривень моральної шкоди. (Т.1 а.с.186-191).

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Цивільний позов цивільного позивача потерпілої ОСОБА_12 від 03.08.2022 року та доповнений позовною заявою від 20.03.2023 року про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_20 на її користь моральної шкоди у розмірі 2700000 грн., матеріальної шкоди у розмірі 749550,98 грн., витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 172107 грн., витрат на лікування потерпілого ОСОБА_13 у розмірі 122409,55 грн., та судових витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 80000 грн., - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 800000 (вісімсот тисяч) гривень моральної шкоди, 749550,98 грн. - матеріальної шкоди, 172107 грн. - витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, 122409,55 грн. - витрат на лікування потерпілого ОСОБА_13 , 80000 грн. - судових витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги. (Т.1 а.с.198-220).

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, а саме вилучені 16.07.2021 року в ході проведення огляду місця події - автомобіль марки «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 05.05.2021 року, виданого ТСЦ 6141, належав ОСОБА_21 , - автомобіль марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 26.05.2021 року, виданого ТСЦ 8048, належить ОСОБА_20 , - подушку безпеки вилучену з керма автомобіля марки «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_3 , - подушку безпеки вилучену з керма автомобіля марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_5 , на які ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2021 року (справа №686/17280/21 провадження №1-кс/686/7516/21) було накладено арешт, після набрання вироком законної сили, - скасувати (Т.6 а.с.54-55, 96).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2021 року (справа №686/17279/21 провадження №1-кс/686/8613/21) на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_20 , а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_7 , 2014 року випуску, колір синій, VIN: НОМЕР_8 , - слід залишити, у зв`язку із частковим задоволенням цивільних позовів потерпілих у даному кримінальному провадженні, та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. (Т.7 а.с.85).

Стягнути з ОСОБА_20 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 40255 (сорок тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 40 коп., а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/123-21/5477-ІТ від 04.10.2021 року) (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-21/5477-ІТ від 04.10.2021 року) 1372,96 грн. (Т.6 а.с.73-78);

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/123-21/5476-ІТ від 05.10.2021 року) (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-21/5476-ІТ від 05.10.2021 року) 1372,96 грн. (Т.6 а.с.85-90);

- судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта №2435/2436/21-26 від 13.10.2021 року) (акт здачі-приймання висновку експерта №2435/2436/21-26 від 13.10.2021 року) 6177, 96 грн. (Т.1 а.с.181-219);

- судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-21/5662-ІТ від 15.11.2021 року) (довідка про витрати на проведення експертизи №10.2-0337:20 від 28.09.2021 року) 4118,88 грн. (Т.7 а.с.9-18);

- судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/102-21/17052-ІТ від 21.12.2021 року) (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/102-21/17052-ІТ від 21.12.2021 року) 1201,34 грн. (Т.7 а.с.129-136);

- судової авто технічної експертизи обставин та механізму ДТП (висновок експерта №СЕ-19/123-21/10301-ІТ, від 24.12.2021 року) (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-21/10301-ІТ, від 24.12.2021 року) 858,10 грн. (Т.7 а.с.149-154);

- судової фототехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/102-23/13263-ФП від 01.12.2023 року) (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/102-23/13263-ФП від 01.12.2023 року) 2868 грн. (Т.4 а.с.2-10);

- судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №КСЕ-19-24/31785 від 04.02.2205 року) (довідка про витрати на проведення експертизи №КСЕ-19-24/31785 від 04.02.2205 року) 22285,20 грн. (Т.5 а.с.122-178).

Запобіжний захід ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1