Справа № 405/5323/25
провадження № 1-кс/405/2180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 через підсистему електронний суд до Подільського районного суду м. Кропивницького від адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, у якій вона зазначає про те, що 26.08.2025 року в м. Кропивницькому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено незадокументоване, без попереднього вручення повістки затримання гр. ОСОБА_3 та доставлено його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незважаючи на його заперечення щодо незаконності проходження ВЛК (як зазначає представник у своїй скарзі, гр. ОСОБА_3 мав при собі тимчасове посвідчення із записом «Виключений з військового обліку») йому проставили висновки придатний не здійснивши належного огляду та навіть не звернувши увагу на той факт, що особа має значні проблеми зі здоров`ям та згідно тимчасового посвідчення взагалі виключена з військового обліку, а отже не являється військовозобов`язаним та не повинен проходити ВЛК взагалі. В той же день гр. ОСОБА_3 примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 де він примусово утримується і на момент подання даної скарги. Адвокат ОСОБА_4 зазначила, що вся інформація записана зі слів її клієнта та без ознайомлення з документами. Окрім цього, повідомила суд, що її клієнт постійно наголошував службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вони незаконно, без належної правової підстави, без його згоди та всупереч чинному законодавству його утримують та позбавляють права на вільне пересування.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що не даючи ніякої згоди та силоміць ОСОБА_3 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 проти його волі. Наразі ОСОБА_3 незаконно затримай в порядку ст.206 КПК України та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилаючись на норми Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Кримінально процесуального кодексу України, просила слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 негайно доставити до приміщенння суду та забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_3 ; заборони ІНФОРМАЦІЯ_6 мобілізовувати гр. ОСОБА_3 та вивозити його за межі м. Кропивницький.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги на незаконне затримання без її участі та без участі заявника ОСОБА_3 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, проте від начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_5 до суду надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що громадянин ОСОБА_3 не є такою особою, що тримається під вартою, не є такою особою, що позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з під варти після внесення застави в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

На час подання заяви гр. ОСОБА_3 не перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того зазначив, що Громадянин ОСОБА_3 був належним чином оповіщений розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №5/15036/9 від 04.12.2024 адресованим на ТОВ «НОВА ПОШТА» про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . За яким не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому громадянину ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була направлена повістка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно інформації у повістці, військовозобов`язаний ОСОБА_3 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою уточнення даних 26.06.2025 року на 14:00 год., однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

В діях/ бездіяльності громадянина ОСОБА_3 був присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.08.2025 ОСОБА_3 був доставлений органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За висновком військово лікарської комісії від 26.08.2025 №2025-0826-1131-1748-0 громадянин ОСОБА_3 визнаний придатним до військової служби.

ОСОБА_3 є військовозобов`язаним, що покладає на нього обов`язок дотримання правил військового обов`язку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Громадянин ОСОБА_3 є особою, яка підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначає, що громадянин ОСОБА_3 не перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із чим не вбачається можливим доставити дану особу до Подільського районного суду міста Кропивницький.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 27.08.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до Подільського районного суду м. Кропивницького на 27.08.2025 о 16 год. 00 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №402, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише у тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що у даному випадку, на час розгляду клопотання гр. ОСОБА_3 не утримується у межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Кропивницького, що підтверджується наданою відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_5 з якої вбачається, що на час подання адвокатом скарги на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначена особа не перебувала, і станом на момент подання даної відповіді не перебуває, у зв`язку із чим не вбачається можливим доставити дану особу до Подільського районного суду міста Кропивницький.

Крім того, представником заявника не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, що у межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Слідчий суддя зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст.102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено про проведення загальної мобілізації, у тому числі й на території Кіровоградської області. Оскарження дій, бездіяльності та рішень суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань мобілізації відповідно до ст.19 КАС України, предметно підсудне адміністративним судам, отже, такі скарги не можуть розглядатися у порядку кримінального судочинства.

При цьому, у певних випадках, дії представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки можуть досліджуватися у встановленому КПК України порядку, проте за відмінною від визначеною у ст.206 КПК України процедурою, що пов`язана з досудовим розслідуванням та судовим розглядом кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на час судового розгляду ОСОБА_3 не позбавлений у межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду Кіровоградської області волі, слідчий суддя дійшов до висновку, про відсутність у нього, за вищевикладених обставин, обов`язку захисту прав людини у порядку ст. 206 КПК України щодо цієї особи, а відтак, у задоволенні зазначеної скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 206, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6