Справа № 727/8993/21
Провадження № 1-кп/727/116/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.212,ч.3ст.27, ч.3ст.28 ч.1 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст28. ч.4 ст 358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст.366 КК України.

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.212,ч.3ст.27, ч.3ст.28 ч.1 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст28. ч.4 ст 358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст.366 КК України

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.212,ч.3ст.27, ч.3ст.28 ч.1 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст28. ч.4 ст 358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст.366 КК України

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28, ч.4 ст358 ККУкраїни.

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28, ч.4 ст 358 КК України.

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.12 ст.205-1, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.212. ч.3 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України

ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205-1ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0001806 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, 3 ст. 212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.І ст.212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 України.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження висновку судово-психіатричної експертизи проведеної ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня №263 від 19.03.2021 року (т.42, а.п. 138-142) ОСОБА_16 , на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, так і у період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, ознак хронічного психічного захворювання не виявляв, у нього виявлені ознаки психічного розладу у формі виражених розладів особистості та поведінки змішаного генезу. За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.03.2021 року на час проведення експертизи та на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_16 не міг у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_16 не потребує.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого -психіатричної експертизи в зв`язку з тим, що з часу проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_16 минуло чотири роки , з того часу Русу неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі.Він є інвалідом ІІ групи з психіатричного захворювання. Крім того вказував на те, що у випадку із ОСОБА_16 є необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження обвинуваченого. Зазначає, що під час проведення у 2021 році амбулаторної судово-психіатричної експертизи психолог не залучався, в той час, як встановлений ОСОБА_16 діагноз: «Виражений психоорганічний розлад змішаного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного), експлозивний варіант з вираженою соціальною дезадаптацією», який, до того ж, супроводжується впливом алкогольної інтоксикації, включає в себе психічну неспроможність зі значним зниженням пам`яті, усвідомлення, послаблення волі й афективної стійкості, зниження працездатності та хронічного надмірного виснаження, перевтоми, наслідками чого є порушення особистості, стійкі когнітивні порушення, а також деменція, для дослідження рівня яких, на переконання захисту, під час проведення експертизи слід залучати фахового психолога з метою виявлення особливостей перебігу когнітивних процесів у підекспертного та їх впливу на його здатність і міру усвідомлення своїх дій та керування ними під час виникнення події правопорушення та на даний час.

Вказує. що оскільки ОСОБА_16 є інвалідом II групи з психічного захворювання, проходив регулярне стаціонарне лікування, а також обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - проведена амбулаторна судово- психіатрична експертиза не надає всебічного та об`єктивного визначення психічного стану особи обвинуваченого. З моменту проведення судово- психіатричної експертизи стан здоров`я ОСОБА_16 міг покращитись, або погіршитись, тому об`єктивно існує необхідність у перевірці у якому стані перебуває обвинувачений, який вид примусового медичного лікування потребує ОСОБА_16 на даний момент та чи взагалі він його потребує.

Просить суд для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, та для надання відповідей на важливі питання, які неможливо отримати в інший спосіб, призначити стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_16 на вирішення якої поставити запитання:

-Чи страждає обвинувачений ОСОБА_16 на будь-яке психічне захворювання, якщо так, то яке?

-Чи може ОСОБА_16 , усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного захворювання (якщо психічне захворювання має місце)?

-Чи міг ОСОБА_16 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованих йому діянь?

- Чи не знаходився ОСОБА_16 на час вчинення інкримінованих йому діянь у тимчасовому хворобливому стані психіки і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

В судовому засіданні ОСОБА_16 вказав, що він погоджується на проведення відносно нього зазначеної експертизи.

Прокурор не заперечував проти призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Інші учасники кримінального провадження також не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

За змістом п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

У ч. 2 ст. 509 КПК України встановлено, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується ухвалою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України підставою для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.

Аналізуючи зміст поданого клопотання, враховуючи те, що із дня проведення психіатричної експертизи обвинуваченого пройшов тривалий час; обвинувачений неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі ; є інвалідом другої групи із психіатричного захворювання; для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_16 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково та призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу, задля забезпечення захисту прав обвинуваченого і усунення сумнівів щодо його осудності чи обмеженої осудності.

Що стосується клопотання в частині призначення психологічної експертизи обвинуваченого, суд зазначає таке:

Згідно вимог пунктів 6.3, 6.4 Розділу VI «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженихнаказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Призначення судово-психологічної експертизи віднесено на розсуд слідчого або суду, що приймають рішення, виходячи з конкретних обставин справи. Судово-психологічна експертиза призначається в тих випадках, коли для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання в галузі психології.

Як вбачається із заявленого захисником клопотання про призначення експертизи, жодного питання психологічного характеру для з"ясування індивідуально-психологічних особливостей обвинуваченого , яке слід віднести на вирішення експерта- психолога в переліку поставлених запитань не міститься.

Отже, .у даному випадку у суду відсутні підстави для задоволення клопотання в частині призначення судово -психологічної експертизи. Таких висновків суд приходить , також, з мотивів економії часу та процесуальних строків.

З метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження, проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи слід доручити експертам Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Львівська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Кульпарківська, буд. 95 м. Львів Львівська область 79021).

Керуючись ст. 332, 509 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судової психолого - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_16 - задовольнити частково.

Призначити у даному кримінальному провадженні стаціонарну судово - психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205-1ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК Україн.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Львівська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Кульпарківська, буд. 95 м. Львів Львівська область 79021)..

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_16 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) на будь-який психічний розлад?

- Чи міг ОСОБА_16 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? (частини 1, 2 статті 19 КК України)

- Чи міг ОСОБА_16 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними? (частина 1 статті 20 КК України)

- Чи страждає ОСОБА_16 у даний час на будь-який психічний розлад? (частина 3 статті 19 КК України)

- Чи здатний ОСОБА_16 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? (частина 3 статті 19 КК України)

- Чи потребує ОСОБА_16 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? (статті 93, 94 КК України)

- Чи не знаходився ОСОБА_16 на час вчинення інкримінованих йому діянь у тимчасовому хворобливому стані психіки і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

У розпорядження експерта надати матеріали обвинувального акту кримінального провадження № 727/8993/21.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_16 прибути до Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Львівська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Кульпарківська, буд. 95 м. Львів Львівська область 79021) для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи, на визначену експертом дату.

Надати експертам строк для проведення експертизи до 30.07.2025 року, зважаючи на тривалість розгляду указаної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_18 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1