Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/541/2025 Справа № 641/1585/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000162 від 05.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, з середньою освітою, неодружена, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , 04.02.2025 в період часу з 15год 54 хв. до 16 год 09 хв. знаходячись в торгівельному приміщенні ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 135/139, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, діючи таємно, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяла зі стелажу належний ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ» товар, а саме: сумку жіночу круглу, форми бочонок, ТМ «Anu Whim G 2013», вартістю 1437, 00 гривень, сумку міні «Кросс боді 2120», вартістю 691,00 гривень, панчохи «Інтуїція» Feeling 40 Den, в кількості 2 штук, загальною вартістю 418,00 гривень, халат жіночий, довгий, із шовку, ТМ «Amella Novak», вартістю 2200,00 гривень, легку нічну сорочку шовкову, на бретельках, вартістю 620,00 гривень; бюст ТМ «Large Greta», push-up Kleo Underwear 206.01, розмір 70 В, вартістю 1400,00 гривень, який сховала до свого пакету.

Після цього ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагалася покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, однак довести свій протиправний умисел до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником супермаркету «РОСТ» з викраденим майном на місці вчинення правопорушення.

В результаті чого, своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагалася спричинити ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», майнову шкоду на загальну суму 6380,00 гривень

Отже, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася у скоєному, погодилася із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчиненому нею діянні, не оспорювала встановлених в ході розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких їй пред`явлене обвинувачення. Також пояснила, що

У скоєному щиро розкаювалася.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Матеріали справи містять заяву представника потерпілого ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» ОСОБА_5 , в якій вона просить провести судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності. Не заперечує ролти розгляду кримінального провадження в скороченому порядку, наслідки розуміє. Покарання просить призначити відповідно до закону на розсуд суду.

Прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд переконався у правильності розуміння ОСОБА_4 обвинувачення, у добровільності її позиції, а також з`ясував позиції інших учасників судового провадження і належно роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Прокурор під час судових дебатів просив призначити обвинуваченій покарання в межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачена просила її не карати, та дати шанс на виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, має зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставину, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком. На період іспитового строку суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні

Цивільний позов не заявлений.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, згідно зч. 2 ст. 124 КПК України, слід покласти на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349,368,370,373,374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 26.02.2025 № СЕ-19/121-25/3341-ТВ в сумі 7163,10 (сім тисяч сто шістдесят три грн 10 коп.) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду від 07.02.2025 на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 04.02.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: сумка жіноча «Anи Whim» чорного кольору з біркою; кросс боді жіночий чорного кольору з біркою; панчохи «Інтуіція» (Feeling) чорного кольору в кількості 2 штук; халат зі штапелю довгий «Novak» чорного кольору; сорочка шовкова біло-чорного кольору; бюст «Large Greta» чорного кольору.

Речові докази:

- сумка жіноча «Anи Whim» чорного кольору з біркою; кросс боді жіночий чорного кольору з біркою; панчохи «Інтуіція» (Feeling) чорного кольору в кількості 2 штук; халат зі штапелю довгий «Novak» чорного кольору; сорочка шовкова біло-чорного кольору; бюст «Large Greta» чорного кольору - вважати повернутими власнику;

- диск до протоколу огляду речового доказу (перегляд відеозапису) від 04.02.2025, сумермаркет «РОСТ» м.Харків, вул. Г.Тарасенка,135/139 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок проголошено 28.05.2025 о 15 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1