Справа № 496/6035/21
Провадження № 1-кс/496/963/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Чорноморської окружної прокуратури, в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання наступних документів, а саме: оригіналів медичної картки та рентген знімків стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставленого після ДТП, яке мало місце 11.10.2020 року близько 14:00 годин на 5 площадці, поблизу контейнеру № 634 на території «Промтоварний ринок 7-й кілометр» смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.10.2020 року близько 14:00 годин на 5 площадці, поблизу контейнеру № 634 на території «Промтоварний ринок 7-й кілометр» смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись автомобіль марки «ВМW-525» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та мопед марки «Honda-Lead» без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_3 , який внаслідок даної події отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку в правій лобній долі, лінійного перелому потиличної кістки.

Водія мопеда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після ДТП, яке мало місце 11.10.2020 року близько 14:00 годин на 5 площадці, поблизу контейнеру № 634 на території «Промтоварний ринок 7-й кілометр» смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області.

Документи, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості щодо вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб, до яких заплановано отримати доступ, необхідно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до документів, зазначених у даному клопотанні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання слідчому, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотанням звернувся старший слідчий СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 , клопотання погоджено прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Однак матеріали клопотання не містять постанови про призначення слідчого або слідчої групи, постанови про призначення прокурора або групи прокурорів, що в свою чергу свідчить про відсутність належного процесуального оформлення повноважень слідчого та прокурора, які звернулися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Витяг з ЄРДР, який долучений до клопотання не може замінити постанови керівника відповідного органу прокуратури та досудового розслідування про призначення слідчого, прокурора або групи слідчих, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Вище викладене узгоджується із практикою Верховного Суду у постанові від 15.05.2024 року у справі №758/6173/22, де зазначено, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Оскільки до клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001407 та постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти висновку, що клопотання подане старшим слідчим за погодженням з прокурором, без підтвердження повноважень останніх у кримінальному провадженні № 0001407, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 37, 39, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1