УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1372/25

Провадження №1-кс/505/755/2025

02.05.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 22.03.2025 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшогодізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 22.03.2025 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2025 до ч/ч Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що мешканець м. Подільськ, за місцем свого мешкання зберігає для власного вживання наркотичні речовини які ззовні схожі на РVP- сіль. (ЖЕО №3788 від 22.03.2025 року).

Під час досудового розслідування, 29.04.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого суді Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1 , за №505/1372/25 номер провадження 1-кс/505/733/25 від 24.04.2025року, на території житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., в присутності понятих виявлено та вилучено, пристрій для паління який складається з двох частин пластикових пляшок, які упаковані до полімерного прозорого сейф пакету WAR 266253, металево-пластиковий предмет який запакований до полімерного прозорого сейф пакету WAR 1266258, предмет ззовні схожий на наперсток який запакований до полімерного прозорого сейф пакету WAR 1266255, скляну лампу на кінці якої ізолююча стрічка червоного кольору який запакований до полімерного прозорого сейф-пакету СRІ 1221921, скляну лампу з нашаруванням коричневого кольору який запакований до полімерного прозорого сейф пакету CRI 1221923, пластикову полімерну трубку яку запаковано до полімерного прозорого сейф пакету № INZ 2065634, скляну лампу та металеву трубку які поміщено до сейф пакету EXPT 0205303, пластикову пляшку з нашаруванням яку поміщено до сейф пакету INZ 2061249, пластикову трубку з`єднана між собою зі скляною трубкою ізолюючою стрічною жовтого кольору яку поміщено до сейф-пакету EXPТ 0205321, скляну трубку яку поміщено до сейф-пакету PSP 2251875, та пластикову трубку з`єднана між собою прозорою пластиковою трубкою яка поміщена до сейф пакету INZ 2065634.

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяв, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів старшого дізнавача ОСОБА_4 від 29.04.2025 року пристрій для паління, який складається з двох частин пластикових пляшок, металево-пластиковий предмет (наперсток), предмет ззовні схожий на наперсток, скляну лампу на кінці якої ізолююча стрічка червоного кольору, скляну лампу з нашаруванням коричневого кольору, пластикову полімерну трубку, скляну лампу та металеву трубку пластикову пляшку з нашаруванням, пластикову трубку з`єднана між собою зі скляною трубкою ізолюючою стрічною жовтого кольору, скляну трубку, та пластикову трубку з`єднана між собою з прозорою пластиковою трубкою, визнано речовими доказами.

Таким чином, вбачається що вищевказаний автомобіль має значення для кримінального провадження, з цих підстав вона відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вказане вище майно є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 22.03.2025 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт наречові докази, а саме: пристрій для паління який складається з двох частин пластикових пляшок, металево-пластиковий предмет (наперсток), предмет ззовні схожий на наперсток, скляну лампу на кінці якої ізолююча стрічка червоного кольору, скляну лампу з нашаруванням коричневого кольору, пластикову полімерну трубку, скляну лампу та металеву трубку пластикову пляшку з нашаруванням, пластикову трубку з`єднана між собою зі скляною трубкою ізолюючою стрічною жовтого кольору, скляну трубку, та пластикову трубку з`єднана між собою з прозорою пластиковою трубкою, заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1