Справа № 953/5843/23
Провадження № 1-кп/761/1788/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon, матеріали кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.

У судовому засіданні від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у вищезазначеному кримінальному провадженні. В обґрунтування вказала, що суд ігнорує подані стороною захисту клопотання та багаторазово порушував право обвинуваченого на захист шляхом надання можливості свідкам уникати відповіді на запитання. Крім того, незважаючи на те, що судові засідання у даному кримінальному провадженні здійснюються у закритому судовому засіданні, суд дозволив здійснювати допит одного із свідків із застосуванням відеоконференцзв`язку. Таким чином, наведені обставини викликають сумнів в неупередженості колегії суддів.

Захисник ОСОБА_9 підтримав заяву про відвід колегії суддів та просив задовольнити на підставі наведених доводів.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід колегії суддів та просив задовольнити на підставі наведених доводів.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо заявленого відводу, вказавши на його безпідставність, та зауважив, що під час розгляду даного кримінального провадження судом демонструється рівне ставлення до всіх учасників процесу. Між тим, під час допиту свідка судом знімались лише ті питання, що не стосувались предмету доказування.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу. Особа, яка заявляє про упередженість, повинна бути здатна довести реальну або очевидну відсутність неупередженості у судді.

Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо нього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, його прихильностей чи уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

В той же час наведені захисником ОСОБА_7 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі колегії суддів у розгляді кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.

На думку суду, не може бути підставою для відводу колегії суддів заява, яка містить лише припущення про існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості колегії суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі колегії суддів у розгляді вищезазначеного кримінального провадження чи свідчили б про її особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.

Керуючись ст.ст. 22, 75-76, 80-82 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

______________ ____________ _____________

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3