Справа № 177/1530/25
Провадження № 1-в/177/181/25
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Указане подання 13.06.2025 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Криворізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та обґрунтовано тим, що за період іспитового строку ОСОБА_3 допускав неявки до органу пробації на реєстрацію, у зв`язку з чим неодноразово до суду скеровувалися подання про скасування звільнення від відбування покарання після іспитового строку, у задоволенні яких було відмовлено. Упродовж іспитового строку ОСОБА_3 двічі притягався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до проведених оцінок ризику повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб у ОСОБА_3 не виявлено, останній має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання.

Орган пробації участі представника у судовому засіданні не забезпечив. Надано заяву про розгляд справи за відсутності представника органу пробації.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений не виконував належним чином покладені на нього судом обов`язків, а саме, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що останній не виправився, тому обґрунтовані підставі для звільнення відсутні.

Засуджений про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надано.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації та засудженого, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки, систематично не вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України (а.с.5-8, а.о/с 2-3).

Вирок набрав законної сили 08.10.2019.

Згідно з розпорядженням суду, вирок надійшов на виконання до органу пробації 15.11.2019 (а.о/с1).

Відповідно до підписки від 25.11.2019 ОСОБА_3 поставлено на облік, роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання (а.с.9, а.о/с12).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РВ № 1 філії «Центр пробації» від 25.11.2019, ОСОБА_3 визначено днем явки першу середу кожного місяця (а.с.10, а.о/с14).

Як засвідчує листок реєстрації, засуджений із 01.07.2020 припинив з`являтися до органу пробації на реєстрацію, у зв`язку з чим 10.09.2020 до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області направлені матеріали щодо розшуку ОСОБА_3 , заведено розшукову справу від 02.11.2020 № 80520005 (а.с.11-12, 13, а.о/с 15).

Від ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області 08.09.2022 надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 за адресою: вул. Черепанова, буд. 30, с. Рахманове, якого зобов`язано прибути до Криворізького РВ № 1 філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 23.08.2022, але засуджений не з`явився (а.о/с 182).

До Криворізького районного суду 21.09.2022 скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання, у задоволенні якого ухвалою від 14.11.2022 відмовлено (а.с.20-22, а.о/с 194-195).

Начальником Криворізького РВ № 1 філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області 15.12.2022 та 14.10.2024 направлені подання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку, у задоволенні яких ухвалами від 19.01.2023, 29.10.2024,відповідно, відмовлено (а.о/с 202, 212).

У подальшому, 10.04.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської обласні скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 до відсування покарання, у задоволенні якого ухвалою від 03.06.2025 відмовлено (а.с.28, а.о/с 236).

За період відбуття іспитового строку мали місце випадки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а саме, 30.10.2019 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП та 24.07.2020 за ч. 1 ст. 127 КУпАП (а.о/с 43).

У подальшому до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягався. Також, відсутні дані про вчинення останнім упродовж іспитового строку кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Із урахуванням положень ст. 165 КВК України, установлений судом іспитовий строк у цій конкретній справі закінчився 06.09.2021

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. У разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на нього обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю два роки, встановлений засудженому ОСОБА_3 , почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, виконував покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк сплинув ще у вересні 2021 року, судом неодноразово у задоволенні подання про скасування іспитового строку було відмовлено, востаннє 13.05.2025 (а.с.28), та після цього, нових доказів, які б свідчили про порушення засудженим обов`язків, встановлених судом під час іспитового строку, не надано, останній підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1