Справа № 645/4778/23
Провадження № 1-кс/645/1043/25
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , роглянувши заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк , -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 щодо дій,рішень,та бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, було подано заяву про вжиття заходів забезпечення безпеки яку він обгрунтував наступним. 07.08.2025 р. він прийшов на судові засідання по справам, які призначені у судді ОСОБА_1 .. Підійшовши до приймальної на другому поверсі після сходів наліво. Зайшовши повідомив що на місці. Секретар повідомив що суддя знаходиться у колегії, тому потрібно буде почекати. У судді перебувають на розгляді скарги по двом кримінальним провадженням а саме №0000512 та №0000511 щодо дій, рішень та бездіяльності дізнавачей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 й прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова у тл. ОСОБА_6 . Біля приймальної судді ОСОБА_1 були дізнавачі, а прокурор був напроти в залі судового засідання. Про те що є дізнавач повідомив секретар судді ОСОБА_1 .. На запитання щодо справ щоб зрозуміти які потрапили до ОСОБА_1 й щодо ознайомлення з ними. Прохав ознайомитись в приймальні там біля дверей є пустий стіл за яким можна було ознайомитись. Але секретар заборонив й сказав лише у коридорі на другому поверсі біля сходів за столом. Перейшовши туди почав ознайомлюватися, через деякий час появився суддя ОСОБА_1 який повідомив може щось почнемо розглядати. На тому судовому засіданні разом з суддею було погоджено про перенесення усіх справ які були заплановані на 07.08.25 на 13.08.25.. Через деякий час секретар надавши на руки справи на ознайомлення за тим же самим столом у коридорі на 2 поверсі суду. ОСОБА_4 також повідомив що бажає ознайомитись й суд не покидав поки не закінчив ознайомлення. На питання що секретар же надав матеріали справи й усім сказав ознайомлюйтесь. Він поводив себе якось нервово й разом з ним появилась людина в зеленому одязі які контактували між собою бо, він направляв телефон а ОСОБА_4 координував щоб було зафіксовано чи запам`ятали. Бо навіть після того як він ознайомився й збирав власні речі ОСОБА_4 спускався виходив переді ним. Також у коридорі він казав образливі речі та фрази які він розцінив як погрозу, що може перестати бути потерпілим. Виходячи з будівлі суду, зліва біля виходу центрального було скупчення велике близько 20 осіб в розпізнавальних ознаках працівників поліції.Повернувся праворуч в сторону Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щоб надати на виконання судові рішення. Ці поліцейські спрямувались за ним й коли один з них назвав ОСОБА_7 стійте, він повернуся й в цей час зразу же оточили працівники ТЦК ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), й не питаючи нічого відразу застосували силу й силою затягли до машини. Поки тягли вже почали бити й пошкодили тіло, супроводжуючи погрозами про вбивства й що вони зроблять якщо буду супротив вчиняти, в машині він встиг лише зателефонувати батькові й повідомити що його викрадено й везуть до Індустріального ТЦК за адресою Косарева 7 м. Харків, що через побиття провокувалась хронічна хвороба астма й починається приступ щоб викликав швидку та надали медичну допомогу,так як було позбавлено волі, насильно утримували, підвергли до тортур та приниженню. В машині він повідомив що є відстрочка й він інвалід. Але це їх не зупинило вони продовжили погрози щодо застосування фізичної сили й образливі слова як вони сильно ненавидять. Що він нібито в розшуку.

Коли затягали до машини зі слів ОСОБА_6 бачив все, але не вжив ніяких дій як прокурор й процесуальний керівник в КП де він потерпілий, (але потім 08,08.25 у розмові з ОСОБА_8 . Шуліка нервувався й істерично почав посміхатися не очікував на мене, бо навіть ОСОБА_8 сказав що ті хто потрапляють до ТЦК не виходять звідки більше.)

Привезли до ТЦК й там почали бити, намагатися вбити,він втрачав свідомість й коли приходив до тями не розумів скільки пройшло часу, й на усі заклики припинити. Через побиття трапився астматичний статус. Й просив про виклик швидкої допомоги, бо вмирає через недостачі кисню й травм. Організм людини вимагає і регулює достатньо точний і специфічний баланс кисню в крові. Нормальний рівень насичення киснем артеріальної крові у людини становить 95-100 відсотків. Якщо рівень нижче 90 відсотків, він вважається низьким і називається гіпоксемією. Рівень кисню в артеріальній крові нижче 80 відсотків може поставити під загрозу функціонування органів, таких як мозок та серце і може призвести до зупинки дихання і/або серця, тобто до смерті. За такої ситуації необхідна негайна медична лікувальна корекція. Медична небезпека На місці екстреної медичної допомоги мені було зафіксовано сатурацію 70 %, що є критично низьким показником кисневої сатурації крові 90 % вважається показником тяжкої дихальної недостатності, а 70 % становить реальну загрозу життю (гіпоксичне ураження мозку, серця, летальний результат). Медико-правове обґрунтування

Наказ МОЗ № 868 (08.10.2013) передбачає, що при сатурації нижче 60 %-70 %, загостренні астми або недостатній відповіді на лікування потрібна термінова госпіталізація, оксигенотерапія, та у разі потреби штучна вентиляція легень. Уніфікований клінічний протокол «Бронхіальна астма» (наказ МОЗ № 2856 від 23.12.2021) зобов`язує направляти на госпіталізацію пацієнтів з астматичним синдромом, небезпечним для життя або при відсутності ефекту лікування. Потенційні наслідки у разі бездіяльності Ішемічні ураження мозку, виникнення енцефалопатії, коми, довготривалих неврологічних наслідків. Серцево-судинні ускладнення: аритмії, ішемія, серцева недостатність. Ризик летального результату внаслідок гострої астматичної атаки та гіпоксії. Навіть через те що він показав черговому ТЦК пенсійне, це їх не зупинило, й продовжили бити (напади) тягти туди де мабуть не було камер, потім вкрали телефон щоб не зміг викликати швидку. Коли задихався у кабінеті начальника Немишлянського ТЦК м. Харкова якому надавав пенсійне вже був на межі смерті зі слідами травм, він казав образливі речі що нібито це нормально що мене побили, викрали біля суду. Як вбачається з картки виїзду швидкої медичної допомоги №2167 й супровідного листа №2167/712 та талону до супровідного листа №2167/712, була надана медична допомога на 2 поверсі біля кабінету начальника Немишлянського ТЦК м. Харкова, що у нього був критичний рівень сатурації на рівні 70% в організмі (кисень) що зовні були зафіксовані забої м`яких тканин, по всьому тілі, у т.ч. травми на голові й у скроні, через ці удари втрачав свідомість, й не міг усвідомлювати, також де він, й дезорієнтація, підключати до кисневої маски з балоном кисня. Помічник начальника Немишлянського ТЦК за ім`ям ОСОБА_9 у котрого залишилась ручка бігав туди суди дивився про нього в базах що він інвалід, що в нього відстрочка, що дратувала начальника. Зі слів начальника скоріш за все його звати ОСОБА_10 що його замовили поліція ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Х/о й навела за згодою керівництва Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, тому що ОСОБА_4 на 2 поверсі людині у зеленому одязі він проходив повз нього дивним способом, а той направляв телефон, також у матеріалах справи КП №0000511 на аркуші де протокол допиту від 03.11.2020 р. його як потерпілого, вверху справа міститься помітка про «Індустріальний РТЦК 26.01.25 р.» доступ окрім дізнавача й прокурора до матеріалів КП немає. Це підтверджує висновок що його замовили ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Х/о у тому числі ОСОБА_4 якій усіляки не повертає медичні документи оригінали які в КП. Не надає зробити копії матеріалів. Не виходить на зв`язок. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» не перебуває у розшуку.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 які були аналогічні викладеним обставинам у заяві та дослідивши надані письмові докази до даної заяви суд приходить до наступного.

Статтею 1 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Статтею 2 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники.

Особа яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; потерпілий та його представник у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 20 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб; г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Статтею 21 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути: а) закінчення строку конкретного заходу безпеки; б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.

Так, згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Як вбачається з наданих письмових доказів заявник ОСОБА_3 мав статус потерпілого в кримінальному провадженню №0000511 від 28.10.2020 року. Станом на час розгляду заяви 13.08.2025 року дане кримінальне провадження закрите постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Вказана постанова не скасована.

Відповідно до ч. 1ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб,які беруть участь укримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб; отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Положеннями ч. 1 ст.22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону. Порядок здійснення заходів безпеки визначається цим Законом, іншими актами законодавства України.

Разом із тим, ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_3 про застосування щодо нього заходів безпеки, суд дійшов висновку, що із зазначених у заяві відомостей неможливо дійти чіткого переконання у тому, що на даний час наявна реальна загроза життю та здоров`ю заявнику або членам його родини, крім того, що можливі зазначені погрози пов`язані з його статусом у даному кримінальному провадженні. До того ж ОСОБА_3 , не надано доказів звернення до правоохоронних органів з приводу погроз йому та його сім`ї з боку працівників правоохоронних органів України, чи ІНФОРМАЦІЯ_1 також не надано доказів звернення до правоохоронних органів за приводу застосуванням психологічного впливу та тиску, з погрозами фізичної розправи йому та його родині.

Окрім того, у своїй заяві ОСОБА_3 не посилається на конкретні обставини, які б свідчили про наявність існуючої реальної загрози та були підставою для вжиття заходів безпеки, а також не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження таких обставин. У даному випадку побоювання останнього за своє життя та здоров`я та безпеку своєї родини, не ґрунтуються на конкретних фактах, не дають підстав вважати що характер загрози є достатнім для застосування заходів безпеки.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Однак викладені обставини в заяві ОСОБА_3 підлягають направленню для проведення належної перевірки з боку Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 206 КПК України, ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві"

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в частині вжиття належних заходів безпеки - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_3 від 13.08.2025 року, про про вжиття заходів забезпечення безпеки учасника кримінального провадження з додатками: фото копія пам`ятки потерпілого в КП №0000511, фотокопія 1 сторінки протоколу допиту потерпілого з позначкою про Індустріальний РТЦК, фотокопія в більшому форматі, копія картки виїзду швидкої медичної допомоги №2167 й супровідного листа №2167/712 та талону до супровідного листа №2167/712, копія відомостей в реєстрах розшуку - направити до прокурораНемишлянської окружної прокуратури м.Харкова для перевірки викладених обставин в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: