Справа № 761/9335/25
Провадження № 1-р/761/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року у справі № 761/9335/25 (провадження № 1-кс/761/6761/2025), -

в с т а н о в и в:

30 червня 2025 року старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року у справі № 761/9335/25 (провадження № 1-кс/761/6761/2025), в якій просив роз`яснити порядок виконання вищевказаної ухвали, враховуючи, що до Державного бюро розслідувань клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 19 лютого 2025 року № 19-02-25/01 у кримінальному провадженні № 0000353 від 30 квітня 2024 року, згідно з відомостями Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань, не надходило та не розглядалось.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000353, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року у справі № 761/9335/25 (провадження № 1-кс/761/6761/2025) скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000353, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задоволено, та зобов`язано уповноваженого слідчого Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000353 від 30 квітня 2024 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 19 лютого 2025 року № 19-02-25/01, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 19 лютого 2025 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року, постановлена у справі № 761/9335/25 (провадження № 1-кс/761/6761/2025) за наслідками розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000353, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий ОСОБА_4 порушуючи питання про те, яким чином слід виконувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року у справі № 761/9335/25 (провадження № 1-кс/761/6761/2025), оскільки до Державного бюро розслідувань не надходило клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 19 лютого 2025 року № 19-02-25/01, що виключає можливість його об`єктивного розгляду, згідно вимог ст. 220 КПК України, фактично просить слідчого суддю внести нові дані в прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 і роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року у справі № 761/9335/25 (провадження № 1-кс/761/6761/2025) - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1