Справа № 303/5062/25
Провадження № 1-кп/303/454/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000651 від 03.06.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Донецьк Донецької області, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року, близько 14 години 38 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора №2464», що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова 2, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 в України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, під приводом купівлі товарів, таємно викрала з полиць магазину: колонку портативну HAVIT IV SKOZ101 RGB чорна 16В, вартість якої, згідно із висновком експерта становить 832 грн. 50 коп.; екосумку д/покупок із спанбонду Еко логічно, вартість якої, згідно із висновком експерта становить 7 грн. 50 коп.; сумку крос боді 1 1 8 жін. Клас. Екошк. однотон. арт. 40875, вартість якої, згідно із висновком експерта становить 290 грн. 83 коп.; капсули для прання Persi Диски Колор 13 шт/уп., вартість яких, згідно із висновком експерта становить 190 грн. 83 коп.; вода запашна д/тіла UKR BEAUTY Sugar 1 Melon 250 мл, вартість якої, згідно із висновком експерта становить 140 грн. 83 коп.; топ жіночий спортивний з напис в acont, арт 42512, вартість якого, згідно із висновком експерта становить 64 грн. 17 коп.; набір трусів жіночих бікіні Lette p.2XL 2шт apт.22087, вартість яких, згідно із висновком експерта становить 90 грн. 83 коп.; бюстгальтер жін, н/порол. безш., розм Мікс арт.21318, вартість якого, згідно із висновком експерта становить 99 грн. 17 коп.; ручку кулькову з глітером Лапка мікс арт. 19776, вартість якої, згідно із висновком експерта становить 20 грн. 00 коп.; блокнот Аб м/спір.з розділювач н/кноп арт 14773, вартість якого, згідно із висновком експерта становить 32 грн. 50 коп.; блокнот Аб шкірзам на застібці 80 арк. арт 28713, вартість якого, згідно із висновком експерта становить 90 грн. 83 коп.; наклейки стрази перлини, діамант. смужки (089,S-94), вартість яких, згідно із висновком експерта становить 15 грн. 83 коп.; наклейки дитячі об`ємні Мікс арт.26497, вартість яких, згідно із висновком експерта становить 20 грн. 00 коп.; олівець простий механічн. з гумкою Шолом аст. 28934, вартість якого, згідно із висновком експерта становить 12 грн. 50 коп.; ручку кулькову з кристалами в корпусі Собачка мікс арт.28566, вартість якої, згідно із висновком експерта становить 15 грн. 83 коп.; ручка кулькову Квітка+ камінець мікс aрт.31729, вартість якої, згідно із висновком експерта становить 22 грн. 50 коп.; ручку кулькову автомат, з декором ОСОБА_5 , вартість якої, згідно із висновком експерта становить 15 грн. 83 коп.; ручку кулькову автомат. Заячі вушка 9 ар1.31742, вартість якої, згідно із висновком експерта становить 15 грн. 83 коп.; 2 ручки гелеві червоні М633,5-25-2 вартість яких, згідно із висновком експерта становить 8 грн. 34 коп.; арахіс в цукров. оболон.з кунжутом Klim Yumum Yum 80r, вартість якого, згідно із висновком експерта становить 14 грн. 17 коп.; шоколад ALPINELLA 3 кокосом, 90 гр., вартість якого, згідно із висновком експерта становить 32 грн. 50 коп.; пудра д/обл. матова СІ МАTTE&FIXING Natural N901, вартість якої, згідно із висновком експерта становить 57 грн. 50 коп.; 2 блиска для губ з шимером Lovit в асорт. apr.25434, вартість яких, згідно із висновком експерта становить 98 грн. 34 коп.; глітер рідкий д/обличчя Lovit в асорт. арт.25683, вартість якого, згідно із висновком експерта становить 40 грн. 83 коп.; антиперспірант жін. Rexona Нев. н/чор. Біл аер. 150 Мл, вартість якого, згідно із висновком експерта становить 107 грн. 50 коп.; туш для вій Lovit чорна арт 34509, вартість якої, згідно із висновком експерта становить 49 грн. 17 коп.; гель д/вмив, шк. облич. ELEN cosmetics Antioxidant Hіжн.200мл, вартість якого, згідно із висновком експерта становить 82 грн. 50 коп.; засіб тональний д/обл. ВВ Colour Intense Moist Foundation MIX 20мп, вартість якого, згідно із висновком експерта становить 64 грн. 17 коп.; пудру д/обл. EVA COLOR Шовкова вуаль 13 г., вартість якої, згідно із висновком експерта становить 45 грн. 83 коп.; пудра до обличчя компак, LN PRO Matt Effect №102 12г, вартість якої, згідно із висновком експерта становить 36 грн. 67 коп.; наклейки дитячі 3D облаштуй приміщ. Мікс 12,5ч17 см. Арт. 43057 вартість яких, згідно із висновком експерта становить 32 грн. 50 коп.; пристрій заряд. PowerBank Hoco J86A чорний 50000 mah., вартість якого, згідно із висновком експерта становить 749 грн. 17 коп.; ручка пиши стирай синій корпус, вартість якої, згідно із висновком експерта становить 12 грн. 50 коп.; ручку кулькову синю прозорий корпус Дсегм KVI., вартість якої, згідно із висновком експерта становить 1 грн. 67 коп., сховавши все до сумки, після покинула приміщення магазину так і не розрахувавшись за вищевказаний товар і вийшла через службових вихід.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 3411 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, суду пояснила, що дійсно 22.05.2025 року, перебуваючи у приміщенні «Аврора» за адресою: м.Мукачево вулиця Мостова, 2 викрала речі, які зазначені у обвинувальному акті для власних потреб. Прохає суворо не карати, шкоду відшкодувала.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій прохає справу розглянути без їхньої участі.

Судом з`ясовано, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого їй обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції не має. Прокурор в свою чергу також не оспорював фактичні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самої обвинуваченої, оскільки вони є послідовними, логічними, не містять суперечностей, і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану, доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за цією статтею.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, який характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності .

Разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370,371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: сумка шкірна чорна, блокнот, жіночий топ спортивний, запашна вода «UKR Buty» , гель для вмивання, помада «MOTTE», блиск «MAGIC», блиск «SHUNNY», пудра шовкова «VAUAL», тіні для вій «LOVITE», тіні «LOVITE», залишки від двох кулькових ручок - повернути володільцю ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_6