Справа № 185/3637/25
Провадження № 1-кс/185/330/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000052, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000052, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, їх подальший незаконний збут та отримання за результатами своєї злочинної діяльності прибутку, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав конвалюту з пігулками округлої форми білого кольору в кількості не менше 5 штук загальною масою 2,5102 г та усвідомлюючи, що дані пігулки містять у своєму складі метадон, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями), відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, переніс їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначені пігулки у конвалюті незаконно зберігав у житловому будинку, з метою подальшого незаконного збуту мешканцям м. Павлограда Дніпропетровської області, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

03.04.2025 приблизно о 10 годині 57 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливої зацікавленості, з метою отримання прибутку, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув продав ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 500 гривень, 5 пігулок округлої форми білого кольору загальною масою 2,5102 г, які містять у своєму складі метадон загальною масою 0,112 г, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином, 03.04.2025 ОСОБА_5 , з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичних засобів, незаконно збув продав ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,112 г, отримавши від його продажу прибуток в розмірі 500 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, їх подальший незаконний збут та отримання прибутку за результати своєї злочинної діяльності, при невстановлених слідством обставинах незаконно повторно придбав конвалюту з пігулками округлої форми білого кольору в кількості не менше 5 штук під назвою «Метафін ІС» та усвідомлюючи, що дані пігулки містять у своєму складі метадон, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями), відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, переніс їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначені пігулки у конвалюті незаконно повторно зберігав у житловому будинку, з метою подальшого незаконного збуту мешканцям м. Павлограда Дніпропетровської області, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

08.04.2025 приблизно о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливої зацікавленості, з метою отримання прибутку, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно повторно збув продав ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 500 гривень, 5 пігулок округлої форми білого кольору у конвалюті під назвою «Метафін ІС», які містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином, 08.04.2025 ОСОБА_5 з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичних засобів, повторно незаконно збув продав ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, отримавши від його продажу прибуток в розмірі 500 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

08 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів; ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №423797778 від 23.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить частка будинку, загальною площею 68,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким та за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, є підстави для накладення арешту на вищевказане майно, шляхом заборони на його відчуження.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

08 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів; ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 423797778 від 23.04.2025 право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (по частці за кожним) на підставі договору купівлі-продажу, ВВВ № 264894 р. № 281, виданого 28.02.2004 приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією статті якої передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на частку будинку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000052, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на частку будинку АДРЕСА_1 , яка, на підставі договору купівлі-продажу, ВВВ № 264894 р. № 281, виданого 28.02.2004 приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1