overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2025Справа № 554/8090/25
Провадження № 1-кс/554/7244/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 29.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Daеwoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, належить ОСОБА_7 , Пирятинський р-н, с. Теплівка, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 видане Пирятинським ВРЕР ДАІ 18.01.2008 та автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 , 2025 року випуску, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінтех Харвест», свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 видане ТСЦ 8048 26.03.2025, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648 від 12.04.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 12.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачена. Від представника потерпілого ОСОБА_5 подана заява про розгляд справи за його відсутності. Суд вирішив проводити підготовче судове засідання без участі представника потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктам 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України, а також вчинено всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).

У судовому засіданні прокурор прохав на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання про направлення органу пробації доручення на складення досудової доповіді не заявлялося.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що згадане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору або закриття кримінального провадження не встановлено, будь-яких угод не укладалося. Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст.316 КПК України судовий розгляд призначається не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2025 о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4436/25 Провадження 1-кп/636/1184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001753 від 04.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 29.05.2025 надійшло вказане клопотання прокурора.

Підстав для повернення вказаного клопотання прокурору не встановлено, клопотання є підсудним Чугуївському міському суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001753 від 04.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити по справі з розгляду вказаного клопотання прокурора підготовче судове засідання на 11:00 год. 19.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/822/25
Номер провадження 1-кп/699/93/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000157 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

УСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000157 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 указане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000157 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.06.2025 на 09:35 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 695/4886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому по кримінальному провадженню №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів - до 02 серпня 2025 року включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - до 02 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам та направити до Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2025 о 11-00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1081/25
ун. № 759/5937/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000402 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували проти проведення судового розгляду невідкладно, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 04.06.2025 року на 10.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.03.2025 про закриття кримінального провадження № 00044409 від 26.10.2023,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.03.2025 про закриття кримінального провадження № 00044409 від 26.10.2023.

При цьому, адвокат ОСОБА_4 27.05.2025 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.03.2025 про закриття кримінального провадження № 00044409 від 26.10.2023, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.03.2025 про закриття кримінального провадження № 00044409 від 26.10.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/127/7141/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 09.02.2024, про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старости Пустовійтівського старостинського округу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.05.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старости Пустовійтівського старостинського округу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, до 30 липня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали слідчого судді про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа №487/9464/24
Провадження №1-кс/487/2737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.05.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000420 від 04.03.2024 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.12.2024, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 09.06.2025 включно, а саме:

- не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, із зверненням застави у дохід держави, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 396/2453/23

провадження № 51-1295 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2024 року повернуто захиснику разом із доданими до неї матеріалами.

Захисник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена захиснику ОСОБА_4 на адресу, вказану в його касаційній скарзі, та отримана ним, згідно рекомендованого поштового повідомлення 23 квітня 2025 року.

Захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 15 квітня 2025 року, на адресу Верховного Суду станом на 03 червня 2025 року від нього не надходило.

Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3