overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2025 Справа № 336/7554/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/762/25 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2025 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2025 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 50 хвилин 21 серпня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1531/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/334/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,407,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2025 року про відмову в задоволенні скарги представника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «22» серпня 2025 року о «09» год. «10» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 357/7030/21

провадження № 51-1516 км 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі

відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Сорокотяги Білоцерківського району

Київської області, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2, ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений учасникам судового провадження о 16 год 00 хв 21 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 276/1459/25
Провадження по справі 1-кс/276/268/25

У Х В А Л А

19 серпня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Скаржник ОСОБА_2 в даній скарзі заявив клопотання щодо проведення судового засідання, в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 20.08.2025 року о 13 год. 00 хв. по справі №276/1459/25з власних технічних засобів з використанням системи захищеного відеоконференцзв`язку суду (ВКЗ).

Роз`яснити скаржнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/17/25
Справа № 356/774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2025 року до Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30 А) на 01.10.2025 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2107/24
номер провадження 1-кп/531/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.07.2025 року про закриття кримінального провадження за №0000449 від 12.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2025 року кримінальне провадження №0000449 від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі ч.1 п.5ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

В мотивувальній частині ухвали суду виявлено описки, а саме: помилково включено другий абзац; у пятому абзаці не вірно вказано рік смерті обвинуваченого, зазначено «у вересні 2025 року» замість правильного «у вересні 2024 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 10.07.2025 року.

Відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описок, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки є технічними та не впливають на зміст ухвали, її суть і правові наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 10.07.2025 :

у мотивувальній частині ухвали виключити другий абзац;

в абзаці п`ятому мотивувальної частини рік смерті ОСОБА_3 «вересень 2025 року» вважати помилковим, а правильним вважати «вересень 2024».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2397/25
Провадження № 1-кп/571/222/2025
УХВАЛА

19 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 за №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 26.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на 15 год. 30 хв. 21 серпня 2025 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне вул. О.Вишневецького, 14, Рівненська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №0003137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва суду надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у межах кримінального провадження, у межах кримінального провадження № №0003137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2022 року.

Одночасно подано слідчим і клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою від 29 жовтня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 29 квітня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився 29 квітня 2025 року.

Наведене свідчить, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений. При цьому, суду не надано доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відповідно до вимог закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 190, 193, 194, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у межах кримінального провадження, у межах кримінального провадження №0003137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 285/2383/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/758/25
Категорія ст.348 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 серпня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2025 щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами прокурора, захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2025, на 14.30 год. 29 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 29 вересня 2025 року на 14:30 годин обвинуваченого ОСОБА_5 , 1993 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/8371/25
Провадження № 1-кс/991/8452/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.08.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отож, участь особи, яка подала таку скаргу у її розгляді є обов`язковою.

А тому, слідчий суддя визнає обов`язковою явку скаржника для розгляду поданої ним скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 21.08.2025 о 12:00 год у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та представника особи, бездіяльність якої оскаржується;

- участь особи, яка подала скаргу у її розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 358/1065/25 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5247/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2817/25 Справа № 932/1203/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2