УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/774/22

1-кп/609/6/2025

11 серпня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 09 червня 2022 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не депутата, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, судимого 26.05.2022 вироком Шумського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 (один) рік, судимого 30.11.2023 вироком Шумського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст.263, ч.4 ст.294 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2022 року, близько 11 год 00 хв у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання, у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в цьому ж селі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 03 червня 2022 року, близько 12 год 00 хв, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, пішов до господарства ОСОБА_6 , де відкривши хвіртку зайшов на подвір`я, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що посягає на чужу власність та бажаючи настання наслідків, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення - кладочки та шляхом зриву навісного замка, проник в середину приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав шуруповерт марки «FERM» зеленого кольору, ручну електропилу марки «Уралмаш» червоного кольору, бензопилу марки «Штіль 180» помаранчевого кольору та бензокосу марки «VIPER» салатового кольору, які належать ОСОБА_7 , жительці с. Цеценівка Кременецького району Тернопільської області, після чого вийшов з підсобного приміщення на вулицю та з місця скоєння злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 . Заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5373,33 грн.

За таких обставин, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 повідомив про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , надавши суду копію лікарського свідоцтва про смерть №91 від 12 червня 2025 року, в якому міститься інформація про те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у виправній колонії ВК-41, та просив суд кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Також надав суду лист Шумського відділу ДРАЦС у Кременецькому районі Тернопільської області про відсутність актового запису про смерть гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того 17 червня 2025 року на електронну адресу суду від Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» надійшов лист про те, що засуджений ОСОБА_4 помер в місцях позбавлення волі ІНФОРМАЦІЯ_4.

В попередньому судовому засіданні дружина обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 не заперечувала проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки він помер. Надала суду копію свідоцтва про шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та думку учасників провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Крім цього частиною 7 статті 284 КПК України, передбачено, якщо обставини передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що згідно із лікарським свідоцтвом про смерть №91 від 12.06.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у виправній колонії ВК-41.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заяви про необхідність подальшого провадження у справі через реабілітацію померлої особи чи з інших підстав, до суду не надходили, дружина обвинуваченого не наполягала на продовженні провадження з метою реабілітації її чоловіка, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Оскільки процесуальні витрати з оплати експертних досліджень, у відповідності до вимог ст. 124 КПК України належить стягувати з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку, постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, суд вважає, що витрати на проведення судових експертиз слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження №0000202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування на загальну суму 6796,08 грн віднести за рахунок держави.

Речові докази:

-шуруповерт марки «FERM», зеленого кольору, який упакований в сейф-пакет №5515257; - ручну електропилку марки «Уралмаш», червоного кольору, яка обмотана білою ниткою, до якої прикріплена бирка, із підписами понятих та скріплені печаткою; - бензопилу марки «Штіль 180», помаранчевого кольору, яка обмотана білою ниткою, до якої прикріплена бирка, із підписами понятих та скріплені печаткою, - бензокосу марки «VIPER», салатового кольору, яка обмотана білою ниткою, до якої прикріплена бирка, із підписами понятих та скріплені печаткою, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_10