1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6867/22 1-кп/335/189/2025
13 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -
У судові засідання призначені, зокрема, на 05.12.2024, 13.01.2025, 23.01.2025, 26.02.2025, 11.03.2025, 07.04.2025, 15.05.2025, 13.06.2025 по вказаному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку із невиконанням ним обов`язку з`являтися до суду за викликом.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про наявність кримінального провадження у суді, був належним чином повідомлений про час судових засідань, в які не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що розцінюється судом як умисне ухилення обвинуваченого від явки у судові засідання.
Крім того, ухвалою суду від 15.05.2025 постановлено доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 у дане судове засідання, яку направлено для виконання ТУ ДБР (з дислокацією у місті Запоріжжі) розташованого у місті Мелітополі. Відповідно до листа ТУ ДБР (з дислокацією у місті Запоріжжі) розташованого у місті Мелітополі від 12.06.2025 зазначено, що фактичне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено не було, але доказів на підтвердження проведених заходів щодо встановлення такого факту суду не надано, а відтак ухвала суду від 15.05.2025 - не виконана.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити та піддати останнього примусовому приводу у наступне судове засідання, доручивши виконання цієї ухвали компетентним органам.
Керуючись ст. 316, 142, 145, 146 КПК України, суд, -

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), у судове засідання, призначене на 11 липня 2025 о 13.00 год., та відбудеться у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).
Виконання ухвали суду доручити співробітникам ТУ ДБР (з дислокацією у місті Запоріжжі) розташованого у місті Мелітополі.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_1