Провадження № 1-кс/127/9052/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 його захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану його представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000194 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 07.07.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000194 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та повідомити про результати його розгляду у встановлений КПК України строк.

Скарга мотивована тим, що СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000194 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

07.07.2025 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 з клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Однак, станом на дату звернення до суду, вказане клопотання не розглянуто та жодної відповіді заявником не отримано, а відтак заявник звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити..

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, однак суду надано копію постанови слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Про наявність такої постанови слідчим суддею повідомлено заявника скарги та його захисника, однак останні наполягали на скарзі та просили розглядати скаргу без участі слідчих.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчих не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги та його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №000194 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 07 липня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , із клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив:

«1. З метою отримання належних і допустимих доказів звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Вінниця, там де розпочався первісний злочин шахрайство зі сторони ОСОБА_9 відносно ОСОБА_3 та вилучити оригінали укладених кредитних договорів, внесення ним грошових коштів в касу банка по будьяким розрахункам з третіми особами, починаючи з 2006 року.

2. Звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримати належним чином завірену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №312 від 13.02.2014 про відмову в наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 ), так як за вказаною адресою зареєстрована і має право проживання (користування житлом) малолітня дитина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Допитати приватного виконавця ОСОБА_11 про обставини кримінального правопорушення, які йому відомі та звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу та проведення виїмки оригіналів матеріалів виконавчого провадження №58548630.

4. Визнати по кримінальному провадженні №0000194 від 19.03.2025 року ОСОБА_12 ОСОБА_13 з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_14 , 2009 р.н., та ОСОБА_15 2015 р.н. в якості потерпілих та допитати їх з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.

5. Звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 19.03.2025 року: Земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:018:0026 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 351,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною його відчуження і розпорядження, в тому числі дій з перепланування та демонтажу та в рамках кримінального провадження передати на зберігання, в якості речових доказів, ОСОБА_12 .

6. Допитати з приводу обставин кримінального правопорушення наступних осіб: ОСОБА_16 та її чоловіка ОСОБА_17 ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . У випадку розбіжностей у показах вищевказаних осіб з показами ОСОБА_3 провести перехресний допит згідно частини 2 ст. 53, ст. 352-353 КПК України»

Як зазначається заявником у скарзі, вищевказане клопотання від 07.07.2025 проігноровано та не розглянуто.

Однак, як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, постановою слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30 травня 2025 року кримінальне провадження №0000194 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025, за фактом придбання права на чуже майно вчинене групою осіб та завдало значної шкоди потерпілому особливо великих розмірах шляхом обману чи зловживання довірою, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000194 від 19.03.2025 слідує, що відомості про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР 30.05.2025.

Отже, як встановлено судом, станом на дату звернення заявника зі скаргою до слідчого судді та станом дату розгляду даної скарги слідчим суддею кримінальне провадження №0000194 було і залишається закритим на підставі постанови слідчого від 30.05.2025.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для задоволення скарги, з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Положеннями пункту 18 частини першої статті 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30 травня 2025 року кримінальне провадження №0000194, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025, за фактом придбання права на чуже майно вчинене групою осіб та завдало значної шкоди потерпілому особливо великих розмірах шляхом обману чи зловживання довірою, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

Закриття кримінального провадження - це форма закінчення досудового розслідування, яка є заключним етапом розслідування, на якому, прокурор, слідчий чи дізнавач, підбивають підсумок провадженню, аналізують й оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.

Фактично, з цього моменту, припиняється кримінальне переслідування, оскільки унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів, припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування, закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 01.04.2024 по справі №178/50/20.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, а відтак вимоги скарги про зобов`язання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , розглянути клопотання про проведення слідчих та/або процесуальних дій у закритому кримінальному провадженні не можуть бути задоволені.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відмовляючи у задоволенні скарги судом враховується виключно те, що кримінальне провадження на даний час закрито, при цьому судом не надається оцінка обставинам, щодо розгляду або ж не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , від 07.07.2025 про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, оскільки в закритому кримінальному провадженні слідчий суддя позбавлений можливості надавати таку оцінку.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 214, 219, 284, 294, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої його представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000194 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя