Справа №209/436/16-к
Провадження №1-кс/209/678/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання з метою приводу

04 серпня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження № 000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, погодженого з прокурором,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського звернувся слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу.

В ході кримінального провадження встановлено, що 24.10.12 в період часу з 22.30 до 22.45 ОСОБА_4 , знаходячись в лівобережній частині м. Дніпродзержинськ, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_5 . Після чого, вони реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до 5 -го під?їзду б. 22 по пр. К.Маркса в м.Дніпродзержинську, де побачили залишений без нагляду автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» д/н НОМЕР_1 і вирішили незаконно заволодіти ним. Згідно розподілених ролей ОСОБА_5 , шляхом опускання скла водійської двері, відкрив автомобіль та зламав замок рульової колонки. У цей час ОСОБА_4 , спостерігав за обстановкою, з метою попередження у разі виникнення небезпеки. Після цього вони, продовжуючи свої злочинні дії, завели двигун, з?єднавши провода запалювання і з місця події зникли, таким чином незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 грн.

24.10.2012 о 23.00 ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі марки ЗАЗ «Таврія» д/н НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів, побачив мобільний телефон марки «LG», з сім-картою оператора «Київстар», що належали ОСОБА_6 , таємно з корисливих мотивів викрав його, чим спричинив потерпілому шкоду на суму 250 грн.

В ході досудового слідства були дані доручення на доставку ОСОБА_4 в СВ Дніпровського ВП для проведення слідчих дій, але останній так і не з?явився.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Дніпродзержинськ, українець, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_4 та опитуванні осіб, які з ним проживають по сусідству, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з?являється, було встановлено, що у даний час останній мешкає в Російської Федерації.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280, 4. ч.2, 3 ст.281, ч.5 ст.110 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та місце знаходження його на даний момент невідоме, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується його поведінкою та неявкою до органів слідства, прокуратури або суду, про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів, а також ОСОБА_4 знаходиться у розшуку,

керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184,4. 2 ст. 187, 188 КПК України,слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя , дослідивши матеріали клопотання, приходить до настуних висновків.

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КПК України якщо слідчий ,прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі ст.. 189 цього Кодексу.

Слідчий довів наявність достатніх підстав, що є обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, висновку щодо існування обставин, зазначених у п.1, 2 ст. 189 КПК України, забезпечити прибуття підозрюваного до Дніпровського районного суду міста Кам`янського для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо без ухвали суду про дозвіл на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, тел.) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Затримана особа повинна бути доставлена до суду протягом 36 годин з моменту затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 05 серпня о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1