Справа № 296/7558/24
Вирок

Іменем України

28 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000766 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: вироком Романівського районного суду Житомирської області від 01.06.2006 року за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч.3 КК України до 12 років позбавлення волі звільнений по відбуттю покарання, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02.06.2024 близько 21 год. 30 хв., перебував біля торгівельного центру «Тріумф», що за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 56А, де познайомився із ОСОБА_6 , з яким до 23 години 15 хвилин розпивали алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , який раніше неодноразово засуджений за умисні злочини проти власності, в період запровадженого на території України воєнного стану, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .

Так, в 23 години 15 хвилин, перебуваючи у вказаному місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, скориставшись створеними умовами для реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 застосував відносно нього фізичну силу, яка є небезпечною для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , а саме: наніс близько десяти ударів кулаками правої і лівої рук по обличчю та голові ОСОБА_6 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю і не міг чинити опір ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 не може чинити йому опір та стоїть навколішках на землі, зірвав з останнього чорну чоловічу сумку, виготовлену з шкірозамінника, вартістю 184,16 гривень, в якій знаходились особисті важливі документи ОСОБА_6 , а саме:

- посвідченням водія IOA№263987 від. 02.10.2001, видане ДАІ МВС УМВС м. Житомир на ім`я ОСОБА_6 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданого Житомирським РВ УМВС України Житомирській області 14.08.1999;

- тимчасовий військовий квиток серії № НОМЕР_2 від 04.07.1983 на ім`я ОСОБА_6 ,

Після чого ступнями правої і лівої ноги наніс ще по одному удару відповідно в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця та рани на обличчі, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обох верхніх кінцівках.

Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 184,16 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , о 23 години 15 хвилин, перебуваючи біля приміщенням торгівельного центру «Тріумф», що знаходиться за адресою: вул. В. Бердичівська, 56А, м. Житомир, Житомирської області, діючи умисно, здійснюючи пошук майна, яким б можна було викрасти у ОСОБА_6 в сумці, якою він раніше заволодів під час розбійного нападу, виявив посвідченням водія IOA№263987 від. 02.10.2001, видане ДАІ МВС УМВС м. Житомир на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_3 , виданого Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 14.08.1999; тимчасовий військовий квиток серії № НОМЕР_2 від 04.07.1983 на ім`я ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення вищевказаних документів, тобто вчинення незаконного заволодіння іншим важливим особистим документом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказані документи, а саме: посвідченням водія IOA№ НОМЕР_4 від 02.10.2001, видане ДАІ МВС УМВС м. Житомир на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_3 , виданого Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 14.08.1999; тимчасовий військовий квиток серії № НОМЕР_2 від 04.07.1983 на ім`я ОСОБА_6 є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаними документами, викрав зазначені посвідчення та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаних вище злочинах визнав частково та надав показання, що він не викрадав сумку у потерпілого, так як між ним і потерпілим виникла суперечка, тому що, потерпілий почав уявляти з себе боксера та почалась бійка, потерпілий сам його нецензурно «послав», коли потерпілий падав, сумка зачепилася за його руку і він звільняючи її зірвав сумку з плеча потерпілого, яку в подальшому залишив на парапеті через дорогу. Будь якого наміру викрадати сумку в нього не було, а бійку спровокував потерпілий.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000766 від 03.06.2024 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого, 02.06.2024 року , близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 64-А, невідома особа спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь яких встановлюється;

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000766 від 03.06.2024 року, за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України, згідно якого, 02.06.2024 року , близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 64-А, ОСОБА_4 вчинив розбійний напад та викрав майно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження.

- рапортом працівників поліції від 03.06.2024 року, згідно якого, 03.06.2024 року о 03 год. 21 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.06.2024 року о 03 год. 20 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Довженка ТМО №2 повідомили, що 1 год. ночі побили невідомі. ЕМД доставили , ОСОБА_6 , з діагнозом : забій м`яких тканин лівої параорбітальної ділянки;

- рапортом працівників поліції від 03.06.2024 року, згідно якого, 03.06.2024 року о 01 год. 13 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 , що 03.06.2024 року о 01 год. 13 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 35 , ЕМД повідомили, що щойно біля магазину Квартал побили невідомі особи чоловіка близько 40 років;

- рапортом працівників поліції від 02.06.2024 року, згідно якого, 02.06.2024 року о 23 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.06.2024 року о 23 год. 37 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, повідомив , що біля базарчика 30 хвилин тому йому нанесли тілесні ушкодження та відкрито викрали документи ( паспорт, військове посвідчення, посвідчення водія, пенсійне посвідчення),. Було троє чоловіків, по 40 років один: високий , в сірій футболці, інший в синій футболці та шортах третій в синій футболці теж, біля магазину ТРІУМФ. Пішли в невідомому напрямку. Зброї не було.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2024 року, згідно якої, ОСОБА_6 повідомив, що 02.06.2024 року, близько 21 год. 30 хв., за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 64А, невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження , ступінь тяжкості яких встановлюється;

- протоколом огляду місця події від 03.06.2024 року, згідно якого, слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , провів огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 54А, поблизу ТЦ «Тріумф» . Присутній під час огляду ОСОБА_6 вказав на місце де йому було завдано тілесні ушкодження;

- заявою ОСОБА_6 від 03.06.2024 року, про залучення його як потерпілого до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №№0000766;

- актом судово-медичного обстеження №841 від 05.06.2024 року, згідно якого, у гр. ОСОБА_6 виявлено синець та рану на обличчі, синці та садно на обох верхніх кінцівках, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- протоколом огляду предмету від 10.06.2024 року, згідно якого, дізнавач сектору дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , в приміщенні службового кабінету №32 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000766 від 03.06.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, в присутності понятих, провів огляд предметів: 1 (одне) посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 від 02.10.2001 виданий ДАІ МВС УВС м. Житомир; 1 (один) паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 14 серпня 1999 року виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області;

- протоколом огляду предмету від 15.08.2024 року, згідно якого, старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000766 від 03.06.2024 року за ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, у приміщенні службового кабінету № 21 Житомирського РУП ГУНП за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, за участі потерпілого: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , провів огляд оптичного носія DVD-R диску, на якому містяться відео з камер спостереження з торгового центру «Тріумф» , що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 56-А. При огляді потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що саме на цих відеозаписах зображений він та невідомий чоловік, який наносить йому тілесні ушкодження та викрадає сумку з документами вказані на його ім`я. Додаток до протоколу огляду оптичний диск був досліджений безпосередньо у судовому засіданні;

- постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 12.06.2024 року, про зміну кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, згідно якої, у кримінальному провадженні №0000766 змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2024 року, згідно якого, слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за місцем проживання потерпілого , в присутності понятих, пред`явив потерпілому ОСОБА_6 фотознімки для впізнання, , ОСОБА_6 на запитання слідчого відповів, що може впізнати особу чоловічої статі , яка від 02.06.2024 року відкрито викрала в нього сумку та завдав ударів. Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що впізнає особу яка зображена на фото №1;

- довідкою до протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 17.06.2024 року, згідно якої, особа зображена під №1 ж ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком експерта №924 від 18.06.2024 року, згідно якого, було встановлено: на підставі даних судово-медичного обстеження на ім`я гр. ОСОБА_6 , враховуючи обставини справи, вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відповідаючи на поставлені запитання , експерти прийшов до наступних підсумків: 1-9. у гр. ОСОБА_6 виявлено синець та рану на обличчі, синці та садно на обох верхніх кінцівках, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, малоймовірно при падіння на поверхні, не виключено в термін та за обставин , вказаних обстеженим та як зазначено в постанові про призначення судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- висновком експерта №933 від 20.06.2024 року, згідно якого, експерт прийшов до наступних підсумків: 1,2 у гр. ОСОБА_6 виявлено:

-синець та рану на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- синці та садно на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука, затиснута в кулак, нога, тощо, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим та як зазначено у відеозаписі на оптичному диску, в постанові про призначення судово-медичної експертизи , не є небезпечним для життя.

2. Небезпекою для життя є ознаки тяжких тілесних ушкоджень.;

- протоколом огляду місця події від 18.06.2024 року, згідно якого, слідчий СВ Житомирського РУП на підставі заяви, в присутності понятих, провів огляд місця події, у службовому кабінеті №3 Житомирського РУП в м. Житомирі, вул. Лесі Українки, 17. У вказаному місці знаходиться громадянин , який назвався ОСОБА_4 , який добровільно в присутності понятих надав чорну шкіряну сумку, яку він викрав 02.06.2024 року;

- протоколом зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 18.06.2024 року, згідно якого, слідчий СВ Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 за участю ОСОБА_4 на підставі постанови слідчого від 18.06.2024 року , встановив , власником технічного приладу , за власним бажанням надано копії відеозаписів станом на 02.06.2024 року у період часу з 21 год. 20 хв. по 24 год. 50 хв. на цифровому носії диску CD-R які виконані камерами спостереження «Полісся продукт», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,56А;

- протоколом огляду предметів від 18.06.2024 року, згідно якого, слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_11 , провів огляд предмету: DVD-R диск з відеозаписом за участі потерпілого ОСОБА_6 , проведеним оглядом встановлено: відкривши відеозапис під назвою IP камера 2 Житомир В.Бердичівська 56_3838_0057_5199527» та зупинивши його о 21 год. 47 хв. 50 сек. 02.06.2024 року (Фотозображення N?1-4) на відео зображено як до магазину «Полісся продукт», що розташований за адресою: м. Житомир вул. В. Бердичівська, 56 В, заходить потерпілий ОСОБА_6 , який під час огляду зазначив, що саме він в білій футболці та при собі має чорну сумку на тілі в якій містяться документи, та яку у нього відкрито викрав чоловік, який знаходиться поряд з ним та який одягнутий в синю футболку та чорні штани, з яким він вживав спиртні напої. Додаток до протоколу огляду DVD-R диск досліджено безпосередньо в судовому засіданні;

- висновком експерта від 20.06.2024 року №СЕ-19/106-24/9369-ТВ, згідно якого, було встановлено, що ринкова вартість наданої на експертизу сумки чоловічої поясної станом на 02.06.2024 року становила 184, 26 грн. ( сто вісімдесят чотири грн. 16 коп.);

- згідно постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 19.06.2024 року , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження №0000766 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та кримінальні провадження №0001918 від 19.06.2024 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України було об`єднано в одне провадження під №0000766;

-рапортом слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області , згідно якого капітан поліції ОСОБА_13 , доповів, що в ході досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження , що зареєстровано в ЄРДР №000766 від 03.06.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України встановлено, що 02.06.2024 року у достовірно невстановлений слідством час та місці , ОСОБА_4 , детально оглянув викрадену сумку, належну ОСОБА_6 , де виявив документи, а саме, паспорт громадянина України , посвідчення водія та військове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого , ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

- рапортом оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, згідно якого старший лейтенант поліції ОСОБА_14 , доповів, про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР №0000766 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Було встановлено, що до потерпілого ОСОБА_6 , 03.06.2024 надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи, яка повідомила, що цього ж дня вона знайшла ОСОБА_6 , особисті документи, а саме: посвідчення водія, тимчасовий військовий квиток та паспорт громадянина України, виданий на прізвище ОСОБА_6 , при цьому невідомий за знайдені документи вимагав винагороду в розмірі 3000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 , погодився на умови та домовився про зустріч з невідомими чоловіком по вул. Довженка в м. Житомир, на 16 год. 30 хв. Згодом оперативні працівники та потерпілий ОСОБА_6 , прибули на вказану адресу, де в ході передачі документів, невідомий чоловік, який в ході розмови представився, як ОСОБА_15 , передав документи, та розповів, що дані документи він отримав від свого знайомого ОСОБА_16 , який попросив його передати дані документи власнику.

- згідно висновку судово-психіатричного експерта №105-2024 від 05.05.2024 року, експертами надано відповіді на кожне поставлене питання:

1. ОСОБА_4 вданий час виявляє клінічні ознаки розладу особливості та поведінки внаслідок комбінованого вживання алкоголю та наркотичних речовин (канабіноїди), стан компенсації (F19.71 МКХ-10). Даний психічний розлад не є тимчасовим. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок комбінованого вживання алкоголю та наркотичних речовин, стан компенсації ( F19.71 МКХ-10). В тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_4 не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру;

- згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування Д-70 від 30.07.2024 року, ОСОБА_4 за результатами огляду лікування не потребує;

- протоколом огляду предмету від 14.08.2024 року, згідно якого, старший слідчий СВ Житомирського РУП Головного управління Національної старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000766 від 03.06.2024 року, у приміщенні службового кабінету N? 21 Житомирського РУП, за участю потерпілого: ОСОБА_6 , провів огляд речей, а саме чоловічої шкіряної сумки чорного кольору (бананка). Під час огляду потерпілий : ОСОБА_6 вказав, що саме з цю чорну шкіряну сумки у нього 02.06.2024 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м. Житомир вул. В. Бердичівська 64 а, в ході конфлікту чоловік на ім`я ОСОБА_17 зірвав з плеч при цьому розірвав пасок, та в подальшому з даної сумки викрав ОСОБА_6 особисті документи, а саме паспорт громадянина України, тимчасовий військовий квиток та водійське посвідчення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2024 року, згідно якого, старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, поряд з буд. №64-А, за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого потерпілий показав та розказав обставини подій 02.06.2024 року де ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження та відкрито викрав його сумку з документами.

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав наступні показання: він з обвинуваченим ОСОБА_4 познайомився на вул. Довженка в м. Житомирі, біля магазину «Тріумф» , їхня розмова була недовгою, а вже пізніше розмова перейшла в конфлікт, між ними почалась бійка, на завершення бійки ОСОБА_4 забрав в нього його сумку з документами, він зірвав її з його плеча. Події відбувались десь у 2024 році, можливо у червні місяці, вже було тепло, біля 20 години вечора. В той день коли сталась бійка він був у магазині, купував продукти харчування, а потім йшов на маршрутку, щоб їхати додому. З обвинуваченим він познайомився біля магазину , до того вони не були знайомі. ОСОБА_4 попросив в нього цигарку , далі між ними зав`язалась розмова, потім вони випивали спиртні напої за столиком біля магазину «Тріумф», вже після того, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Суперечка виникла з приводу боксу, виник спір, типу хто сильніше. А вже потім ОСОБА_4 його вдарив. Він пам`ятає, що ОСОБА_4 бив його по голові та тулубу, було близько 5 ударів, спочатку ОСОБА_4 бив його біля столу, потім вдарив його ногою і він впав, потім обвинувачений зірвав з нього сумку , в сумці були документи, водійське посвідчення, паспорт, ідентифікаційний код, довідка, військовий квиток, ОСОБА_4 зірвав з нього сумку і побіг. В нього була розбита одна брова, на око майже не бачив. В поліцію він звернувся в цей же день, повідомив про крадіжку його документів. ОСОБА_4 був не сам, з ним було двоє товаришів, після того, як обвинувачений викрав його сумку він спілкувався з його товаришами, вони лишились нікуди не йшли, він питав у них як можна знайти ОСОБА_4 , але вони нічого не відповіли. Тоді він чекав поліцію. Потім приїхала поліція та швидка допомога, склали протокол, заяву. Швидка відвезла його до травмпункту. На наступний день йому зателефонував чоловік і повідомив , що на клумбі знайшов його документи і сказав йому , щоб він їх забрав за окрему суму, він звернувся до поліції і сказав, що йому пропонують його документи за гроші. Зустріч мала відбутись на вул. Довженка біля магазину, на зустріч він пішов сам, поліція стояла поруч, працівники поліції вже потім підійшли коли ця людина передала йому документи, ця особа сказала, що документи передав ОСОБА_17 , він передав цій особі документи за винагороду. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини які викладені в протоколі проведення слідчого експерименту від 15.08.2024 року. Щодо покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Аналізуючи зібранні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доводиться повністю, дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

До показів обвинуваченого, що він навмисно не зривав сумку в обвинуваченого, а сумка зачепилася за його руку і він її зірвав звільняючи руку та покази, що він не наносив умисно тілесних ушкоджень потерпілому, бійку розпочав потерпілий, суд ставиться критично та вважає, що вони направленні на уникнення відповідальності, так як, його покази повністю спростовуються, показами потерпілого та відеозаписом з камер на місці події, з яких вбачається, що обвинувачений зірвав сумку в потерпілого, коли той стоїть навколішках на землі, зробив це обома руками, наніс, ще декілька ударів ногами та покинув місце події.

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо не визнання доказу, а саме протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 - недопустимим, у зв`язку з тим, що до проведення слідчого експерименту не було запрошено понятих, суд не бере до уваги оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч. 2 вказаної норми Закону за необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. А також ч. 6 норми передбачає, що про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Статтею 223 КПК України передбачені вимоги до проведення слідчих дій. Так, відповідно до ч. 7 слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Оскільки у даному випадку при проведенні слідчого експерименту з потерпілим від 15.08.2024 року здійснювався безперервний відеозапис суд визнає вказаний доказ належним та допустимим.

Органами досудового розслідування, крім вище вказаного, ОСОБА_4 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України, повторно. Суд виключає вказану кваліфікуючу ознаку з обвинувачення так як, в судовому засіданні не встановлено та прокурором не надано доказів того, що обвинувачений раніше вчиняв розбій або бандитизм.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я, яка зазнала нападу (розбій) в умовах воєнного стану;

- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є часткове визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, згідно наданої інформації КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_4 11.11.2004 року звертався до лікаря нарколога, діагноз: психологічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, серед сусідів не привітний, офіційно не працює, на утриманні дітей не має.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень , що відповідно до ст. 12 КК України один з інкримінований злочинів, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкцій статей інкримінованих йому кримінальних правопорушень та те, що виправлення засудженого можливе за умови відбування покарання у вигляді позбавлення волі лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не порушує справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи, п.31, п.32, п.46, п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 і вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою, продовживши дію запобіжного заходу на 60 діб.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.06.2024 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, а саме по 26 червня 2025 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп., на користь держави.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2024 року , після набрання вироком законної сили, скасувати, а саме на: чорну шкіряну сумку у вигляді барсетки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

- паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 виданого ДАІ МВС-УВС м. Житомир від 02.10.2001 року на ім`я ОСОБА_6 , військове посвідчення та чорну шкіряну сумку у вигляді барсетки, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому повернути ОСОБА_6 ;

- DVD-R диски - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1