Справа № 202/4136/25
Провадження № 1-кс/202/3676/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001272 від 20.09.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання подано в межах кримінального провадження № 0001272 від 20.09.2024, яке стосується дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що полягали у внесенні завідомо неправдивих відомостей до податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що ці дії призвели до заниження податкових зобов`язань на загальну суму доходу в розмірі 39 776 848,77 грн, а також до внесення недостовірних відомостей про заробітну плату в кошторисах, що не відповідає звітності про найманих працівників, створюючи підстави для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , перебувають документи, які мають вирішальне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Зокрема, це документація щодо виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.08.2022 по 01.01.2024, включаючи договори, акти виконаних робіт, кошториси, платіжні доручення, журнали робіт, листування та інші документи, які можуть підтвердити або спростувати факти внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 135 КПК України, однак не з`явилася в судове засідання без зазначення поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, належне повідомлення дозволяє розглядати клопотання за відсутності особи, якщо це не суперечить інтересам правосуддя.

Слідчий суддя, ретельно дослідивши матеріали клопотання, додані документи, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії документів, що обґрунтовують доводи клопотання, а також врахувавши положення Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам статей 159, 160, 162, 163 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, за наявності відповідного рішення слідчого судді, вилучити їх. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу, якщо доведено, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує необхідність доступу до документів такими підставами:

Наявність документів у володінні юридичної особи: Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується аналізом інформації з відкритих джерел (« ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та матеріалами аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 № 105/04-36-08-02-03/44566300 від 30.08.2024. Зокрема, встановлено, що коледж перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти в сумі 1 917 424,78 грн за виконання ремонтних робіт, що підтверджує наявність відповідної документації.

Суттєве значення для кримінального провадження: Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, документи, такі як договори, акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, кошториси, журнали робіт, листування та інші, є необхідними для встановлення фактів виконання робіт, їх фінансування, відповідності звітності та достовірності відомостей, що мають прямий зв`язок із предметом розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України. Ці документи є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, що можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також документами відповідно до ст. 99 КПК України, оскільки вони створені з метою збереження інформації, що має доказове значення.

Неможливість отримання документів іншим способом: Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», доступ до документів, що містять комерційну таємницю або персональні дані, можливий лише на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, такі документи підпадають під охоронювану законом таємницю, що унеможливлює їх отримання без судового рішення. Це стосується, зокрема, статутів, трудових договорів, наказів про призначення та інших документів, що містять персональні дані або комерційну інформацію.

Реальна загрозa зміни або знищення документів: Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, існує обґрунтована підозра, що документи можуть бути змінені або знищені, враховуючи характер розслідуваних правопорушень, які стосуються внесення недостовірних відомостей до офіційних документів. Це обґрунтовує необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, а також надання дозволу на їх вилучення для забезпечення збереження доказів.

Надання тимчасового доступу до зазначених документів є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також притягнення винних до відповідальності в міру їх вини, запобігання необґрунтованому процесуальному примусу та застосування належної правової процедури. Вилучення оригіналів документів є доцільним для подальшого призначення судових експертиз, зокрема будівельно-технічних та почеркознавчих, які вимагають оригінальних матеріалів відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998. Відповідно до ст. 84 КПК України, такі документи є процесуальними джерелами доказів, а їх отримання в іншому порядку суперечило б вимогам допустимості доказів, визначеним ст. 23 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки це сприятиме встановленню істини у кримінальному провадженні, забезпеченню законності, захисту суспільних інтересів, зокрема щодо належного використання бюджетних коштів, та запобіганню можливому приховуванню або знищенню доказів. Відмова у задоволенні клопотання може перешкодити всебічному розслідуванню та порушити принципи кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 2, 23, 40, 84, 91-93, 98, 99, 131, 132, 135, 159, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2.Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо виконання робіт підприємством-субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.08.2022 по 01.01.2024, а саме:документацію конкурсних торгів, протоколи розкриття конкурсних пропозицій, протоколи відхилення конкурсних пропозицій, акцепти, звіти про результати проведення процедур конкурсних торгів та інші документи, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів; договори з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисна документація, акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, дефектні акти та інші документи; загальні журнали робіт; акти огляду прихованих робіт; договори на виконання технічного та авторського нагляду під час виконання робіт з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них; листування (повідомлення) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договори з усіма додатками та специфікаціями, акти виконаних робіт, накладні, податкові накладні, платіжні доручення, дефектні акти та інші документи щодо виготовлення проектно-кошторисної документації; документи, що підтверджують виділення та розподіл коштів на фінансування об`єкту проведення ремонтних робіт (кошториси, рішення, накази, бюджетні розписи, платіжні доручення та інше); належним чином завірені копії статутів, контрактів, трудових договорів, наказів про призначення (звільнення) та посадові інструкції директора, головного бухгалтера та осіб, яким надано право підписувати первинні документи та документи по прийняттю виконаних робіт за договорами із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); декларації про початок будівельних робіт, готовність об`єктів до експлуатації або сертифікати, звіти про проходження експертиз та належним чином завірені журнали, ордери та відомості по рахункам щодо оприбуткування об`єктів реконструкції у бухгалтерському і податковому обліку.

3.Надати дозвіл на вилучення зазначених документів у разі їх надання у вигляді копій або за наявності інших підстав, передбачених КПК України.

4.Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до зазначених документів з можливістю їх вилучення старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1