Номер провадження по справі 1-кп/387/58/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000201 від 14.05.2024, який надійшов з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше судимий 27.11.2012 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців в порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.06.2013 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 24.07.2013 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 17.03.2017 звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання; 03.01.2019 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 09.08.2022 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Під час проведення судового розгляду суд після судових дебатів видалився до нарадчої кімнати для прийняття вироку у справі.

Водночас під час ухвалення вироку суд встановив що неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 законний представник та представник адвокат ОСОБА_7 в судові засідання жодного разу не з`являлися, однак судом належним чином повідомлялися про час та дату судового засідання. Про причини неявок суд не повідомляли та жодних клопотань не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні подав клопотання про повторний допит неповнолітньої потерпілої. Однак суд відмовив у задоволенні цього клопотання через його безпідставність, з огляду на те, що потерпіла була допитана слідчим суддею у присутності законного представника та представника адвоката ОСОБА_7 . Враховуючи, що всі запитання у цьому кримінальному провадженні були поставлені потерпілій, а також з урахуванням висновку експерта від 28.06.2024 №1422/24-27 та рекомендацій психолога щодо необхідності одноразового допиту неповнолітньої, суд відмовив у задоволенні клопотання.

Проте суд перебуваючи в нарадчій кімнаті виявив, що під час судового розгляду не з`ясовано позиції законного представника та представника неповнолітньої потерпілої щодо даного кримінального правопорушення у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення. Зазначена обставина може зумовити однобічність судового розгляду справи під час ухвалення вироку.

Отже, з метою дотримання належної правової процедури при розгляді кримінального провадження, та враховуючи те, що не з`ясування всіх обставин перешкоджає суду прийняти законе остаточне рішення у даному кримінальному провадженні, суд вирішує повернутись до з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що чинний КПК України не передбачає такого рішення про відновлення судового розгляду після виходу суду до нарадчої кімнати, але й не забороняє його прийняти, при вирішенні зазначеного питання слід виходити також із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Зазначене сприяє, зокрема, реалізації загальних засад і прийняття законного та справедливого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 363, 365, 366, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до з`ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Узгодити з учасниками судового розгляду наступну дату судового засідання та викликати в наступне судове засідання законного представника потерпілої ОСОБА_8 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1