Справа № 638/1774/25
Провадження № 1-в/638/493/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ТОВ «Компанія «ЗБРОЯ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000039 від 08 січня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання представника ТОВ «Компанія «ЗБРОЯ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000039 від 08 січня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому заявник просив скасувати арешт майна, а саме предмету, ззовні схожого на пістолет з маркуванням «ПМ-ФТ» калібру 9 mm РА серії НОМЕР_1 » та на порожній до нього магазин (№4134 2), та передати його власнику.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи положення ст. 174, 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшло кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 08 січня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Ухвала набрала законної сили 25 березня 2025 року.

З мотивувальної частини ухвали вбачається, що реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Зброя» за адресою: м. Харків, вул. Європейська, буд. 4, взяв у продавця до рук нібито для перегляду, пристрій для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії Форт «ПМ- ФТ» калібру 9 тт РА серії НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №329 від 14.01.2025 становить 21 990 гри. 00 коп., який належить ТОВ «Компанія Зброя» та вибіг з приміщення магазину разом з вищевказаним пристроєм.

З наданих прокурором копій матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08.01.2025 у період часу з 12 год 52 хв до 13 год 02 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Європейська, буд. 8 (біля 3 під`їзду), за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на лавці біля вказаного громадянина виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ПМ-ФТ» калібру 9 mm РА серії НОМЕР_1 » та магазин (№ НОМЕР_2 ) до нього порожній, які вилучено до паперового конверту; один змив з поверхні предмету, ззовні схожого на пістолет поміщено до паперового конверту та опечатано.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вилучене в ході огляду місця події вилучене майно, а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ПМ-ФТ» калібру 9 mm РА серії НОМЕР_1 » та магазин (№ НОМЕР_2 ) до нього порожній, який поміщено до паперового конверту; один змив з поверхні предмету, ззовні схожого на пістолет поміщено до паперового конверту та опечатано було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000039 від 08.01.2025, за ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з Квитанцією отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 3476 від 16 січня 2025 року, предмет схожий на пістолет з маркуванням «ПМ-ФТ» калібру 9 mm РА серії НОМЕР_1 » передано на зберігання до камери схову ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року накладено арешт на майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 08.01.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Європейська, буд. 8, а саме на предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ПМ-ФТ» калібру 9 mm РА серії НОМЕР_1 » та на порожній до нього магазин (№4134 2). Майно, на яке накладено арешт, постановлено зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 374 КПК у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються, у тому числі, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, а також щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року, якою закінчено судовий розгляд кримінального провадження № 0000039 від 08 січня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України, питання про скасування арешту майна не вирішено.

Оскільки, ухвалою суду від 20 лютого 2025 року, яка набрала законної сили, покарання у виді конфіскації майна призначено не було, спеціальна конфіскація застосована не була, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, подальше застосування арешту майна є безпідставним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те що потреба в подальшому застосуванні арешту майна потреба, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню, а речові докази поверненню власнику ТОВ «Компанія «ЗБРОЯ».

Керуючись ст. 174, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «Компанія «ЗБРОЯ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000039 від 08 січня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати арешт майна шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року (справа № 638/345/25, провадження № 1-кс/638/304/25), на майно, а саме предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ПМ-ФТ» калібру 9 mm РА серії НОМЕР_1 » та на порожній до нього магазин (№4134 2).

Речові докази, а саме предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ПМ-ФТ» калібру 9 mm РА серії НОМЕР_1 » та на порожній до нього магазин (№4134 2), передані на зберігання до камери схову Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області згідно з квитанцією № 3476, - повернути власнику ТОВ «Компанія «ЗБРОЯ», .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1