Справа № 283/2474/23
провадження №1-кп/283/50/2025
У Х В А Л А

18 червня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання 21 та 22 травня, 18 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконання якої доручено ВП №1 Коростенського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області .

Однак, ухвала виконана не була та ОСОБА_5 не було доставлено в судове засідання. Причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.1 розділу 16 наказу МВС України №575 від 07.07.2017 року "Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні" керівник територіального органу, підрозділу поліції: при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до засудженого приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142,143, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, судимого.

Привід здійснити на 14 годину 30 хвилин 03 липня 2025 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 для організації належного її виконання відповідно до вимог чинного законодавства, шляхом примусового супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

У разі подальшого ігнорування вимог та неналежного виконання ухвали суду дана обставина буде повідомлена начальнику ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя