Справа № 201/6782/25
Провадження № 1-кс/932/3407/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

8 серпня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2025 розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, визначено за Шевченківським районним судом міста Дніпра.

Скарга обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке надіслав адресату електронною поштою з цифровим підписом, а також листом «Укрпошти». Однак про вчинені відповідальною особою дії по скарзі ОСОБА_3 в установлений КПК України строк його не повідомлено. Просив зобов`язати внести відомості, зазначені у повідомленні про скоєння злочину за ст. 367 КК України (халатне відношення до посадових обов`язків судді ОСОБА_4 ) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином. При зверненні зі скаргою в прохальній її частині просив в разі його неявки розглядати справу за його відсутності. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Начальник відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань не надавав.

Дніпропетровська обласна прокуратура про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, участі представника у судовому засіданні не забезпечила, письмових заяв чи клопотань не надала.

Вивчивши надані судді матеріали, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (ст.2 КПК України).

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення не допускаються (ч.4 ст.214 КПК України).

З наданих суду матеріалів установлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2025, направлена до Дніпропетровської обласної прокуратури 25.05.2025, засобами електронного зв`язку.

Інформація про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у повідомленні ОСОБА_3 від 25.05.2025, внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги по суті судді не надана.

Ураховуючи установлені слідчою суддею обставини, а також той факт, що уповноваженою особою Дніпропетровської обласної прокуратури на час розгляду скарги не виконані вимоги статті 214 КПК України, вважаю скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на те особу Дніпропетровської обласної прокуратури протягом 24 годин з моменту отримання копії цієї ухвали, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1