справа № 208/3878/25
провадження № 1-кп/208/1052/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000264 від 25.02.2025 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , свідків згідно реєстру.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору, закриття провадження по справі немає, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд враховує, що в правовій теорії наявне поняття «обґрунтованої підозри», яке отримало своє практичне закріплення у рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України зазначено, що «Обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, та те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. При цьому ці докази не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Згідно Рішення ЄСПЛ у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» «факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення».

Отже, судом встановлено, що повідомлена ОСОБА_4 підозра, а також обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, є достатніми та обґрунтованими саме для цілей продовження запобіжного заходу, а не для його засудження.

При розгляді клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує обставини, перелік яких передбачений ст.178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст.177 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

З встановлених в підготовчому судовому засіданні обставин, вбачається, що ОСОБА_4 :

- народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області;

- громадянин України;

- неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2016 р.н.;

- зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- офіційно не працевлаштований;

- раніше не судимий.

На думку суду, ризиками, визначеними ст.177 КПК України та доведеними прокурором у даному кримінальному провадженню є ризики:

- переховуватися від суду, що підтверджується, тим що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , пов`язано із посяганням на охоронювані законом права та інтереси малолітньої особи, що свідчить про зухвалий характер вчинення злочину та нехтування загальноприйнятими у суспільстві нормами поведінки і моралі. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Суворість покарання може спонукати останнього до недотримання належної процесуальної поведінки та до вчинення дій, спрямованих на переховування від суду з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин. Крім того, ОСОБА_4 є неодруженим, офіційного місця працевлаштування не має, зважаючи на що може безперешкодно залишити місце проживання у м. Кам`янському з метою переховування від суду.

Натомість ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не доведений прокурором, оскільки на разі усі судимості, що були у обвинуваченого погашені.

Крім того суд, при розгляді клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує обставини, перелік яких передбачений ст.178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст.177 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава.

Разом з цим, з наявного клопотання та з пояснень наданих в судовому засіданні прокурором, обвинуваченим, судом вбачається, що застосування саме такого запобіжного заходу є найбільш доцільним, оскільки це забезпечить право обвинуваченого на реалізацію права на працю та отримання законних засобів для існування у денну пору доби. А тому є необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 домашнього арешту на певний період доби, а саме: в нічний час з 19.00 год. до 6.00 год.

Запобіжний захід у вигляді застави чи особистого зобов`язання не зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.177, 178, 183, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5, на 10год.30хв. на 30.04.2025 року.

Провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілої, свідків згідно реєстру.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19.00 год. до 06.00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

-не відлучатися з м. Кам`янського Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків складає 60 днів, тобто до 27.06.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі за місцем проживання обвинуваченого.

На ухвалу, в частині продовження строку домашнього арешту, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 09год.00хв. 30.04.2025 р.

Суддя ОСОБА_1