Справа №766/5833/25
н/п 1-кс/766/3307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури в Херсонській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000508 від 22.11.2022 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на: транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fusion» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що відділом поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 22.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2022 року група осіб (військовослужбовці країни-агресора РФ), знаходячись в одному із боксів станції технічного обслуговування і ремонту автомобільного транспорту, яка розташована по вул. Ладичука, м. Херсон, біля Херсонського машинобудівного заводу імені Г. І. Петровського, погрожуючи працівниками станції застосуванням автоматичної зброї незаконно заволоділи автомобілем марки «Ford», модель «Fusion», номер шасі: НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , який на праві власності належить її доньці громадянці ОСОБА_5 . Сума завданого збитку 13 000 доларів США (ЄО № 13313 від 22.11.2022).

23.11.2022 ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що у власності її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fusion» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та те, що приблизно 07.08.2022 військові рф, проникли до приміщень (боксів) СТО, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука навпроти машинобудівного заводу ім. Петровського та погрожуючи зброєю працівникам СТО заволоділи транспортним засобом марки «Ford» моделі «Fusion» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який належить її доньці.

23.11.2022 постановою слідчого було визнано потерпілим у кримінальному проваджені №0000508 від 22.11.2022, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено: транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fusion» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

15.04.2025 транспортний засіб визнано речовим доказам у провадженні так, як даний транспортний засіб є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом діями військовослужбовцями рф, вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_5 , як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення вищевказаного транспортного засобу.

Існує ризик того, що військовослужбовці рф з метою збагачення можуть продати вказаний транспортний засіб, іншим особам котрі в свою чергу виїдуть на підконтрольну територію України, де в подальшому можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення вказаних транспортних засобів. Факти перереєстрації дають підстави вважати, що можуть вживатися заходи з подальшого відчуження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fusion» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження та запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування або знищення, необхідно накласти на них арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпорядження ними.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 10.04.2025 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на: транспортний засіб марки «Ford» моделі «Fusion» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1