overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Таращанського районного суду Київської області від 26 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 26 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 79 КК УкраїниОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Таращанського районного суду Київської області від 26 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №155/2066/24
Провадження №1-кп/155/92/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 20 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка, Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 20 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 10 липня 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/14/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Луцьк 10 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 27.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 10.07.2025 за викликом до суду не прибув захисник ОСОБА_7 , хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час судових засідань.

09.07.2025 захисник ОСОБА_7 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 00хв. 10.07.2025, в режимі відеоконференції, однак безпосередньо перед судовим засіданням на зв`язок не вийшов, на телефонні дзвінки працівників апарату суду, уповноважених на проведення відеоконференції, не відповідає.

Будь-яких доказів наявності поважних причин неприбуття за викликами до суду адвокат ОСОБА_7 не надав.

09.07.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , яке вимагає негайного вирішення, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.348 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що неприбуття без поважних причин адвоката ОСОБА_7 у судове засідання у даному кримінальному провадженні є грубим порушенням обов`язків захисника, передбачених ч.2 ст.47 КПК України, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні згідно ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою, а на розгляді суду перебуває клопотання про продовження строку триманння під вартою обвинуваченого, яке вимагає негайного вирішення, а тому слід порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області.

Керуючись ст.ст.324, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області через його неприбуття без поважних причин у судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 195/1886/24

провадження № 51-1571 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

засудженої (відеоконференція) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, 02.07.2024 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року посилання на призначення покарання на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

В решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:20 год. 14 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 444/4125/24

провадження № 51-2565ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 444/4125/24)щодо ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

У поданій касаційній скарзі захисник заявив клопотання про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року в частині конфіскації транспортного засобу.

Вивчивши клопотання захисника про зупинення виконання ухвали апеляційного суду, Суд приходить до висновку, що воно достатнім чином обґрунтовано та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 444/4125/24) щодо ОСОБА_3 .

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити до розгляду касаційної скарги по суті виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 в частині конфіскації транспортного засобу «Фольцваген Т4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копії касаційних скарг, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 295/13594/22

провадження № 51-2373ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження (справа № 295/13594/22) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/932/2885/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Це клопотання подане особою, яка має на це право, підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Заявник повідомив, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ у справі № 932/7572/24 накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження № 0000019 від 10.05.2023. Просив скасувати арешт, накладений на вказане майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання о 12:45 годині 14.07.2025 року, викликавши до суду заявника, представника заявника, прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Зобов`язати керівника Першого слідчого відділу (с дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Краматорськ, у строк до 14.07.2025 надати слідчій судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012581 від 24.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3838/22
Провадження № 1-кп/0203/215/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 25 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Так, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження зупинено.

У зв`язку з тим, що на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з наявним актовим записом про смерть ОСОБА_4 , а тому, вважаю необхідним відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 25 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1891/25 Провадження № 1-кп/0274/607/25
УХВАЛА

10.07.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 13.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у підготовчому судовому засіданні розглядається вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки не зміг укласти угоду із захисником за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 21.07.2025.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/460/25
Провадження № 1-кс/344/306/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 09.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000133 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 січня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 09.01.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000133 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/992/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , дії особи, що оскаржуються: ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , дії особи, що оскаржуються: ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Кагарлицького районного відділу поліції ГУ УМВС у Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.05.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2025 року о 15 год. 30 хв.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: до розшуку обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Провадження №1-кс/127/8417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді справи № 127/14161/25 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000184, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді справи № 127/14161/25 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000184 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя