Справа № 740/4276/24
Провадження № 1-кп/740/112/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000466 від 14.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Подільки, Липоводолинського (Роменського) району, Сумської області, громадянки України, заміжньої, маючої середню освіту, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

встановив:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні, судом відповідно до вимог ч.3 ст.479-2 КПК України обвинуваченій розяснено підстави для закриття кримінального провадження щодо неї.

Також розяснено, що підстава для закриття провадження, а саме втрата чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність за вчинене ним згідно обвинувачльного акту діяння є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на судовий розгляд у загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні надала згоду на закриття кримінального провадження.

Прокурор вказав про можливість закриття кримінального провадження у звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024).

Представник потерпілого правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а саме:

11.06.2024 близько 12 год 20 хв перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 4, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, не розрахувавшись на касі самообслуговування, таємно викрала: пристрій зарядний літій-полімер 5000 мА год, артикул 50845 вартістю 279,00 грн.; іграшку м`яку Капібара в шапочці, артикул 98489 вартістю 169,00 грн.; сумку-бананку дитячу силікон з принтом, артикул 68994 вартістю 49,00 грн.; помаду для губ Lovit колір в асортименті, артикул 90822 вартістю 49,00 грн.; сумку ручну жіночу, артикул 59914 вартістю 249,00 грн.; гаманець жіночий в асортименті , артикул 54079 вартістю 129,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 , отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 924,00 грн.

14.06.2024 близько 11 год 31 хв, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 4, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, повторно не розрахувалась на касі самообслуговування, таємно викрала: парасольку-тростину в асортименті, артикул 30927 вартістю 99,00 грн.; коло для плавання надувне GipGO Фламінго, артикул 91291 вартістю 299,00 грн.; іграшку м`яку Капібара з рюкзачком, артикул 92020 вартістю 249,00 грн.; м`яч пляжний надувний GipGO з малюнком, артикул 91724 вартістю 99,00 грн.; коло для плавання надувне GipGO з малюнком, артикул 91273 вартістю 199,00 грн.; спонж для макіяжу з градієнтним принтом мікс, артикул 86223 вартістю 44,00 грн.; глітер для обличчя Lovit колір в асортименті, артикул 90835 вартістю 29,00 грн.; станок для гоління одноразовий, артикул 41933 вартістю 12,00 грн.; кришку для банки пластмасову зливну, артикул 73389 вартістю 5,00 грн.; набір резинок для волосся Lovit 4 шт/уп, артикул 85713 вартістю 22,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 намагалась викрасти товару, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 1057 грн.

При цьому, ОСОБА_4 , виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена та викрита працівником служби охорони при виході з магазину.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав законної сили 09.08.2024 (далі Закон №3886-IX) .

Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході зясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп.169.1.1 п. 169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України.

Отже, якщо вартість викраденого майна є меншою ніж 2 НМ, що застосовувався у 2024 році, то ці діяння не підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, тобто у викрадені у потерпілого майна встановлена вартість якого 924 грн, та за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто у замаху на викрадення у потерпілого майна встановлена вартість якого 1057 грн, інших даних щодо вартості викраденого майна суду не надано.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин, враховуючи імперативні вимоги ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстави, визначеної п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у звязку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судові витрати повязані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,372, 479-2 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: парасольку-тростину, коло для плавання надувне GipGO Фламінго, іграшку м`яку з рюкзачком Капібара, м`яч пляжний надувний GipGO з малюнком, коло для плавання GipGO з малюнком, спонж для макіяжу, глітер для обличчя Lovit, один станок для гоління одноразовий, кришку для банки пластмасову зливну, набір резинок для волосся Lovit 4 шт/уп - залишити у розпорядженні ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп витрат на залучення експертів.

Копію даної ухвали направити до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1