Справа № 639/3425/25
Провадження № 1-кп/639/299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 05.04.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку проти здоров`я особи за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 02 квітня 2025 року приблизно о 09 годині 00 хвилин знаходився неподалік від центрального входу до ДУ «Національний інститут терапії імені Л. Т. Малої Національної академії медичних наук України», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 2-А, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із раніше йому не знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю 2-ї групи.

Саме в той час ОСОБА_6 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію по відношення до особи з інвалідністю та маючи при цьому фізичну перевагу над ним, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи, один напроти одного, спочатку схватив своєю рукою за внутрішню поверхню правого плеча потерпілого ОСОБА_4 , де силоміць, тобто зі значною силою, стиснув його та майже водночас ривком потягнув потерпілого ОСОБА_4 , після чого кулаком іншої руки наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар, який прийшовся у ділянку спинки носа, від чого останній втратив рівновагу та присів на сходи.

Після цього ОСОБА_6 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень раніше йому не знайомому ОСОБА_4 , припинив свої протиправні дії.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синці на спинці носу у середній третині та на внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-602/2025 від 09.04.2025.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження №0000060 від 05.04.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено, що повторне притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення цього ж кримінального правопорушення є неможливим.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заяву потерпілого ОСОБА_4 підтримали та просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є законним та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , не пов`язане з домашнім насильством.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження №0000060 від 05.04.2025 стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000060 від 05.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск т.м. «hp» з відеозаписами залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск т.м. «hp», на якому міститься «Smart Player» та файловий носій відеозапис «XVR_ch4_main_0000_0001» залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1