н/п 1-кс/490/2889/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5170/25
У Х В А Л А

про продовження строків запобіжного заходу

04 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000138 від 14.05.2025.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він, підтримуючи ведення ЗС РФ агресивної війни на території України, маючи злочинний умисел, направлений на поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, з метою надання такої інформації представнику держави-агресора (РФ), усвідомлюючи, що його дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пізніше 22 год. 12 хв. 06.02.2025, використовуючи належні йому пристрої (мобільний телефон «REDMI NOTE 7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «REDMI 3», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ), з власного акаунту у месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 » (зареєстрованого з номеру телефону НОМЕР_5 ) розпочав особисте спілкування з особою, причетною до розвідувально-підривної діяльності спецслужб РФ проти України користувачем облікового запису «Telegram» « ОСОБА_8 » (ім`я користувача « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністратор «Telegram»-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 », далі за текстом « ОСОБА_10 »), в ході якого надав добровільну згоду на співробітництво з представником держави-агресора (РФ).

З матеріалів досудового розслідування слідує, що реалізуючи свій вищевказаний протиправний умисел, з метою збирання відомостей військового характеру, а саме щодо координат місць дислокації військових підрозділів ЗС України на території м. Миколаєва та області, а також функціонування і розташування підприємств оборонно-промислового комплексу, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 є представником держави-агресора (РФ), а надана йому інформація буде передана спецслужбам та іншим військовим формуванням РФ, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належні йому пристрої (мобільний телефон «REDMI NOTE 7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «REDMI 3», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 , з власного акаунту у месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 » 15.03.2025 о 12 год. 43 хв. направив ОСОБА_10 повідомлення такого змісту: « ОСОБА_11 по правому берегу , ОСОБА_12 , низко в сторону Херсона. 12:41. 12:46 ушёл на север обратным курсом. Был один. Что за самолёт не знаю. Виден был только силуэт и звук.». На вказане повідомлення ОСОБА_10 відповів: «На публикацию можно?», ОСОБА_6 зазначив «Можно.»

25.03.2025 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_10 направив ОСОБА_6 повідомлення такого змісту: «Не встречал по соседству у себя или где-то рядом с местами где бываешь машин ТЦКпшников? Джипы и бусы, темные обычно зелёный, черный, серый. На ночь чтоб оставались».

Далі, як встановлено досудовим розслідуванням, на виконання поставленого завдання, 25.03.2025 о 22 год. 52 хв. ОСОБА_6 , з власного акаунту у месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 » направив ОСОБА_10 повідомлення такого змісту: «Я тебе как-то писал, что тцкашники от заводского живут на территории ж/д техникума. Вход на против аэроклуба «Икар». Вот два скиншота. На втором скриншоте между тополями виднеется вход. Но это было год назад», та надіслав два скрін-шота екрану власного телефону із зображенням з Google-карт та зазначенням адреси АДРЕСА_2 .

В подальшому, на виконання поставленого завдання, 29.03.2025 о 17 год. 26 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належні йому пристрої (мобільний телефон «REDMI NOTE 7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «REDMI 3», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ), з власного акаунту у месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 » направив ОСОБА_10 повідомлення такого змісту: «Добрый вечер, Сергей! Сегодня удосужился прослушать аудио от 27 марта 20:45. Я по поводу Ул.Шевченко и Обсерваторная. Рано утром я ходил за гуманитарным хлебом, и проходя возле этого завода и в 05:00 был свет. А вот ещё 23 24 году каждый вечер Я ходил с ул.Мореходная дальше по Спортивной. Так вот, на против бывшего таксопарка есть Г образное здание. Почти каждый вечер на первом этаже был свет. Даже по району элекртичество вырубали, то там работал мощный генератор (дизель). Там и двор не маленький. Мне рассказывают что там ничего не поменялось. Два скрина», та надіслав два скрін-шота екрану власного телефону із зображенням з Google-карт та зазначенням точки на мапі з адресою АДРЕСА_3 (будівля на перетиі вулиць Морехідна та ОСОБА_13 ).

18.04.2025 о 21 год. 42 хв. ОСОБА_6 направив ОСОБА_10 повідомлення: «Добрый вечер ОСОБА_14 я к этому зданию, ни в одном окне света нет. Может ты видел или знаешь катера для наведения понтонных переправ «БМК130». У него двухтактный дизель, с другим по звуку и выхлопу в воду ни спутаешь. Звук был по направлению Нибулонна убывание.».

18.04.2025 о 21 год. 52 хв. ОСОБА_10 направив ОСОБА_6 уточнююче повідомлення «Какое время?», на яке ОСОБА_6 відповів: «21:20-21:40».

Далі, на виконання поставленого завдання, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 є представником держави-агресора (РФ), а надана йому інформація буде передана спецслужбам та іншим військовим формуванням РФ, 29.04.2025 об 11 год. 08 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належні йому пристрої (мобільний телефон «REDMI NOTE 7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «REDMI 3», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ), з власного акаунту у месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 » направив ОСОБА_10 повідомлення такого змісту: «Добрый день ОСОБА_15 ! По поводу «свидетелей бандеры» Территории бывшего мясокомбината вечером отпишу. Удачи!».

На вказане ОСОБА_10 надіслав повідомлення «Привет. Буду ждать. И про ОСОБА_16 помнишь, говорил? Нет ли возможности разузнать, как там сейчас обстоит?».

У відповідь, 29.04.2025 о 18 год. 24 хв. ОСОБА_6 направив ОСОБА_10 повідомлення такого змісту: «Планирую сегодня и завтра после заката прогуляться там».

29.04.2025 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 направив ОСОБА_10 повідомлення такого змісту: «Первый скриншот: это и есть канура свидетелей. Здание огромное. С зади бывший мясокомбинат, в ближайших зданиях находятся оптовые магазины продуктов, торговля лакокрасочные материалы, товары для животных, мыльнорыльные оптовые магазины, магазин «Арсенал» (крепёж). Эти помещения небольшие и на даный момент работают», та надіслав скрін-шот екрану власного телефону із зображенням з Google-карт і зазначенням точки на мапі з координатами « НОМЕР_6 , 32.022944».

Далі, додатково цього ж дня о 19 год. 12 хв. ОСОБА_6 направив ОСОБА_10 повідомлення такого змісту: «Второй скриншот: Это офис одной из крупных охранных фирм», та надіслав скрін-шот екрану власного телефону із зображенням з Google-карт і зазначенням точки на мапі з координатами « НОМЕР_7 , 32.023638».

29.04.2025 о 19 год. 29 хв. ОСОБА_6 направив ОСОБА_10 повідомлення такого змісту: «Третий скриншот: Это здание мебельной фирмы «Умка». Здание принадлежит ОСОБА_17 , а арендует ОСОБА_18 . В этом здании в 22 и 23 году проживало всучьё. Сейчас эта фирма работает на 10%.», та надіслав скрін-шот екрану власного телефону із зображенням з Google-карт і зазначенням точки на мапі з координатами « НОМЕР_8 , 32.024626».

29.04.2025 о 19 год. 31 хв. ОСОБА_6 направив ОСОБА_10 повідомлення такого змісту: «Четвёртый и пятый скриншот: огромные складские помещения», та надіслав два скрін-шоти екрану власного телефону із зображенням з Google-карт і зазначенням точок на мапі з координатами « НОМЕР_9 , 32.024909» та « НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ».

29.04.2025 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 направив ОСОБА_10 повідомлення такого змісту: «Седьмой и восьмой скриншот: Склады холодильники продовольствия», та надіслав два скрін-шоти екрану власного телефону із зображенням з Google-карт і зазначенням точок на мапі з координатами « НОМЕР_12 , 32.025180» та « НОМЕР_13 , 32.025354». Крім цього, ОСОБА_6 зазначив: «Внимание на четвёртый, пятый и шестой скриншот».

У відповідь на вказані повідомлення ОСОБА_6 ОСОБА_10 зазначив: «Интересно. Нужно анализировать».

07.05.2025 о 16 год. 23 хв. ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_6 повідомлення: «Приветствую, слыхал что нибудь про больницу моряков которая на ОСОБА_19 разные слухи по поводу всучья там, может есть какое либо понимание?».

У відповідь на вказане, на виконання поставлених завдань, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 є представником держави-агресора (РФ), а надана йому інформація буде передана спецслужбам та іншим військовим формуванням РФ, 07.05.2025 о 17 год. 32 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належні йому пристрої (мобільний телефон «REDMI NOTE 7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «REDMI 3», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ), з власного акаунту у месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 » направив ОСОБА_10 повідомлення такого змісту: «Добрый день ОСОБА_15 ! У меня даже знакомых не осталось которым там тех.осмотр проводят».

07.05.2025 о 17 год. 36 хв. ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_6 повідомлення: «принял, ещё кстати заинтересовало руководство то что писал про «Умку» что там всучьё, как то разузнать есть возможность? Технику возможно там хранить или что либо производить?».

У відповідь на вказане, на виконання поставлених завдань, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 є представником держави-агресора (РФ), а надана йому інформація буде передана спецслужбам та іншим військовим формуванням РФ, 07.05.2025 о 17 год. 59 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належні йому пристрої (мобільний телефон «REDMI NOTE 7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «REDMI 3», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ), з власного акаунту у месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 » направив ОСОБА_10 повідомлення такого змісту: «В «Умке» сейчас работают пять обивщиков мягкой ммебели и две швеи. Если у тебя остались скриншоты, то на четвёртом, пятом и шестом, те помещения огромные. За больницу водников: Она сейчас кем-то выкуплена и стала частной. Николаевский речной порт: Вечером приезжают на машинах с пулемётами и становятся ближе к косе ЛЭП. От туда и ведут огонь по «Гераням». Скриншот первый», та надіслав скрін-шот екрану власного телефону із зображенням з Google-карт і зазначенням точки на мапі з координатами « НОМЕР_14 , 31.957937».

Далі, на виконання поставлених завдань, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 є представником держави-агресора (РФ), а надана йому інформація буде передана спецслужбам та іншим військовим формуванням РФ, 07.05.2025 о 18 год. 01 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належні йому пристрої (мобільний телефон «REDMI NOTE 7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «REDMI 3», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ), з власного акаунту у месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_7 » направив ОСОБА_10 повідомлення такого змісту: «На втором скриншоте элеватор. Сказал что там стоит пулемёт стационарно.», та надіслав скрін-шот екрану власного телефону із зображенням з Google-карт і зазначенням точки на мапі з координатами «46.936529, 31.950595».

У вищевказаних повідомленнях ОСОБА_6 під час листування з ОСОБА_10 здійснив поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території міста Миколаєва.

09.05.2025 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

09.05.2025 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 06.07.2025 року включно.

14.05.2025 постановою прокурора виділено з матеріалів кримінального провадження №0000194 від 14.08.2025 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України та зареєстровано їх в ЄРДР за окремим номером 0000138.

03.07.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 14.05.2025 до чотирьох місяців, а сааме до 09.09.2025 року включно.

Строк тримання під вартою закінчується 06.07.2025, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України на 60 днів, в межах строку досудового розслідування. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000194 від 14.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

09.05.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.07.2025 включно.

14.05.2025 постановою прокурора виділено з матеріалів кримінального провадження №0000194 від 14.08.2025 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України та зареєстровано їх в ЄРДР за окремим номером 0000138.

04.07.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 14.05.2025 до чотирьох місяців, а саме до 09.09.2025 року включно.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: відповіддю на виконання доручення слідчого про встановлення причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем № 64/2-404т від 02.05.2025; протоколом обшуку від 08.05.2025 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. ст. 208-211, 213, 615 КПК України, від 08.05.2025; відповідями на запити від Військового коменданта сил оборони АДРЕСА_3 (в/ч НОМЕР_15 Національної гвардії України) № 11/ОКП від 08.05.2025 та № 12/ОКП від 14.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 09.05.2025, яким зафіксовано листування останнього з представником держави-агресора та поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території міста Миколаєва; протоколами проведених тимчасових доступів до речей і документів, що перебувають у володінні операторів зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» від 12.06.2025, чим підтверджено перебування ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання на час вчинення кримінальних правопорушень; матеріалами виконання доручення, які надійшли на адресу слідчого відділу Управління від оперативного підрозділу регіонального органу безпеки та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ОСОБА_6 ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до особливо тяжкого та відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до 12 років та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій та не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_6 міг діяти, та може здійснювати дії, направлені на знищення відомостей доказового характеру про вчинення ним кримінального правопорушення. Також може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками РФ, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Вказані ризики не зникли та не зменшилися з часом та доведені прокурором в суді.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у виді 12 років позбавлення волі, яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та вони доведені прокурором, підозрюваний є працездатною особою, доказів про тяжкість захворювань, яке унеможливлює утримання в слідчому ізоляторі, не надано, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на даному етапі досудового розслідування, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, слідчий суддя вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Щодо можливості застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 04.07.2025 року до 01.09.2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1