overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/9096/25
1-кп/205/1055/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003627 від 18.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003627 від 18.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003627 від 18.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2025 року о 09:20 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд. 6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 181/1992/25
Провадження № 1-кп/188/517/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000233 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала від 05.06.2025 року та клопотання про закриття кримінального провадження № 0000233 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження №0000233 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 08.05 год. 19.06.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1528/25
Провадження № 1-кп/192/182/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000089, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000089, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000089, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 14 год. 00 хв. 09 липня 2025 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1074/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 18.06.2025 року о 13 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/1545/25
Провадження № 1-кс/626/765/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артемівка, Кегичівського району Харківської області, громадянина України, студент ПТУ № 50 м. Карлівка Полтавської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Клопотання погоджено з прокурором Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратири ОСОБА_5

13.06.2025 року слідчий відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся з заявою про залишення клопотання начальника відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, дійшов наступного висновку.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання начальника відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , є можливим залишити без розгляду, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9613/25
Провадження № 1-кс/643/3357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

16.06.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 169/3833 від 17.05.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18.06.2025 року о 16:20 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8330/24
Провадження № 1-во/727/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2025 року у справі 727/8330/24 за матеріалами клопотання ОСОБА_3 щодо повернення суми застави у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при винесенні ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.05.2025 року у справі 727/8330/24 за матеріалами клопотання ОСОБА_3 щодо повернення суми застави, була допущена описка, зокрема в резолютивній частині ухвали зазначено не повний номер квитанції та вказано :«Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 90690,00 грн., що була внесена 21.10.2024 року, згідно квитанції №0.0. за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002700 від 05.07.2024 року», замість вірного :" Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 90690,00 грн. що була внесена 21.10.2024 року, згідно квитанції №0.0..1 за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002700 від 05.07.2024 року»

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.05.2025 року в справі 727/8330/24 за матеріалами клопотання ОСОБА_3 щодо повернення суми застави у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, зазначивши : «Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 90690,00 грн., що була внесена 21.10.2024 року, згідно квитанції №0.0..1 за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002700 від 05.07.2024 року»

Іншу частину ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2426/25
Провадження № 1-кп/332/508/25
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

16 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю: прокурора: представника потерпілого: потерпілої: захисника: обвинуваченого:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-25 год. 16.06.2025.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1018/25
Провадження № 1-кс/333/1927/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, та зобов`язання вчинити певні дії,, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 червня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року ЄУ № 322/828/25 (Провадження № 1-кп/322/231/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі (вступна і резолютивна частини) Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.06.2025 за клопотанням прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і клопотанням захисниці про зміну запобіжного заходу,

встановив:

згаданою ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисниці про зміну запобіжного заходу. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Водночас при виготовленні тексту ухвали (вступної і резолютивної частини) допущена описка, а саме в третьому та десятому абзаці її резолютивної частини помилково зазначений строк тримання під вартою «9 серпня 2025» замість правильної «12 серпня 2025».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу, суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічною, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення, втім вона може призвести до двоякого трактування ухвали суду в частині перебування під вартою ОСОБА_2 , тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

виправити описку в ухвалі (вступної і резолютивної частини) Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.06.2025, виклавши третій та десятий абзац резолютивної частини таким чином:

«Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 24:00 год 12 серпня 2025 року»;

«Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.08.2025 включно».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2057/25
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Сторони кримінального провадження, які приймали участь у розгляді заяви, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
1.Висновки суду.
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.06.2025 року об 11 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 522/1381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000464 від 19.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінального провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 повинен приймати участь у судовому засіданні та перебуває в ДУ «Одеська виправна колонія №14», з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання 24.06.2025 року, о 14:45 год., в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 45 хв. 24.06.2025 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідній посадовій особі ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Копію ухвали направити за адресою місцезнаходження ДУ «Одеська виправна колонія №14» м. Одеса, вул. Краснова, 2А, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: