Справа № 439/784/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/548/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

оскарженим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 30.04.2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та публічним обвинувачем у кримінальному провадженні начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, обчислюючи строк відбування основного покарання з 03 березня 2025 року.

Вирішено питання запобіжного заходу, речових доказів, арештованого майна та судових витрат.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати оскаржений вирок та призначити в новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки він відмовляється від укладеної угоди та вважає покарання надто суворим.

Перевіряючи подану апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 30.04.2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та публічним обвинувачем у кримінальному провадженні начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в чинених кримінальних правопорушеннях, із запропонованим видом і мірою покарання погодився, що засвідчено його особистим підписом. Обвинуваченому роз`яснено порядок та строки оскарження вироку при затвердженні угоди, про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та, передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості, а також роз`яснено обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, ОСОБА_3 не в праві оскаржувати цей вирок у відповідності до положень ст. 394 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом із поданою апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2