overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1007/25
Провадження № 1-кп/455/189/2025
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0000239 від 23.05.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старосамбірським районним судом здійснюється підготовче судове провадження у кримінальному провадженні №0000239 від 23.05.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним проваадженням, яке надійшло до Старосамбірського районого судуЛьвівської області раніше.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 334 КПК України врегульовано, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 334 КПК України, суд вважає за необхідне матеріали даного кримінального провадження за №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, передати складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, - для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №0000239 (ЄУН 455/1007/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України - передати складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження №0000129 (ЄУН 455/577/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України- для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/795/25

Провадження № 11-кп/820/505/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2024 року за № 0001335 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою її захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 55 хв. 26 червня 2025 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/2374/25
21 червня 2025 року м. Одеса
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на те, що положеннями КПК України не передбачено участі слідчого під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, заявила слідчій СВ Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відвід.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні відводу відмовити.
Вирішуючи заяву про відвід, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та доводи адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката про відвід слідчої задоволенню не підлягає, адже положення ч. 1 ст. 193 КПК України не містять заборони на участь слідчого під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а визначені ст. 77 КПК України обставини, які б виключали участь слідчої ОСОБА_4 в даному провадженні відсутні, відтак підстав для відводу слідчої немає.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1246/25
1-кс/519/240/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку статей 303-304 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1.За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

2.Керуючись статтями 7,9,303-307,309,372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

3.Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

4.Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 24.01.2025 року.

5.Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

6.Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.06.2025 о 15:00.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/372/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003320 від 28.09.2024, який надійшов до суду 04.11.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003320 від 28.09.2024, який надійшов до суду 04.11.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 15 год.00 хв 02.07.2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа№ 279/3861/25
провадження№ 1-кс/279/886/25
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-30 годині 24.06.2025.
Керуючись ст.233-234,237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом
Справа № 357/9584/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

24.06.2025 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, дана скарга вмотивована наступним.

04.06.2025 ОСОБА_3 зверталась із заявою до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка викрала належне їй майно за адресою: вул. Миру, с. Пищики, Білоцерківський р-н, Київська обл. Заява зареєстрована у Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області за №30675. Разом з цим, у порушення вимог чинного КПК України ніякої відповіді по сьогоднішній день про результати розгляду заяви ОСОБА_3 не отримала. На адвокатський запит Білоцерківський РУП ГУ НП в Київській області 18.06.2025 надало відповідь, що за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 від 04.06.2025 прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян»

Скарга адвоката на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 25.06.2025 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_6
Справа № 367/7132/25
Провадження №1-кс/367/808/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 19.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого та фактичного місця проживання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання..

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-187, 193-206, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 19.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з 19.06.2025 року до 17.08.2025 року, включно.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1296/25
Провадження 1-в-74/25
ухвала

Іменем України

24 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 15 300 грн. на 9 місяців рівними частинами по 1 700 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 557/1242/22
Провадження № 1-кп/557/42/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000155 від 29 вересня 2022 року,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 139-143, 146, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2025 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення за ухилення від явки в судове засідання у кримінальному провадженні в розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім) гривень та підлягає зарахуванню в доход держави: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100; ; банк отримувача: ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100; рахунок отримувача: UA0017507; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Копію ухвали направити потерпілому до відома та виконання.

Роз`яснити потерпілому, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/1104/25
Провадження №1-кс/567/128/25
У Х В А Л А

24.06.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 12.06.2025 відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.206 КК України,

встановив:

представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.06.2025.

У своїй скарзі вказує, що 12.06.2025 звернувся до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.206 КК України, та відомостей про початок досудового розслідування не отримував.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 12.06.2025 відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.206 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800, м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області) на 27.06.2025 на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника скаржника, начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/1622/25
Провадження № 1-кс/571/253/2025
УХВАЛА

24 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000134,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000134, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2025 року. Розгляд клопотання заявник просить провести без його участі.

Керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000134, призначити на 16 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Зобов`язати слідчого та/або прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000134 від 09.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1