ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1804/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/218/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року,

ВсТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

При відмові у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 суддя-доповідач враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали від 02.09.2025, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання та утримання працівниками ТЦК та СП, яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

При відмові у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що відносно ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження чи він тримається під вартою в установі, перелік яких передбачено ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, наведений у ст. 206 КПК України механізм надає повноваження слідчому судді перевіряти наявні підстави для позбавлення підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого свободи, зокрема за наявності чи відсутності відповідного судового рішення, та відповідно реагувати, шляхом перевірки законності підстав утримання такої особи.

В свою чергу, вказаний порядок не включає процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності будь-якого іншого органу, пов`язаного із затриманням особи, поза межами кримінального провадження.

Згідно з нормами кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи РТЦК та СП чи військової частини не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.

Відтак, ОСОБА_4 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

За вказаних обставин, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що у нього відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду клопотання у порядку ст. 206 КПК України.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 по справі №766/22242/17, відповідно до якої, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.09.2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання, позбавлення волі та утримання, яка подана в порядку ст. 206 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки не входить до переліку ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

При цьому, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 02.09.2025 безпідставно вказано про можливість її апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 309, 399, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити адвокату ОСОБА_5 , як особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя