Справа № 645/6577/24
Провадження № 1-кс/645/1205/25
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 14.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; з можливістю вилучення їх копій у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0001144 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.08.2024 за фактом ч.4 ст.190 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа 13.08.2024 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 13900 гривень, чим завдала останній матеріальну шкоду.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що 13.08.2024 приблизно об 11:00 вона пішла за ліками в аптеку, яка знаходиться на АДРЕСА_2 .. Коли потрібно було розраховуватись, вона обрала розрахунок своєю картою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Під час оплати картка запросила пін код. Потерпіла ввела пін-код на терміналі, однак він був неправильний. Потерпіла вирішила в третій раз не вводити, оскільки після трьох неправильних спроб картка блокується, тому вона вирішила розплатитись готівкою. Зазвичай картка пін код не потребує під час оплати, за винятком оплати понад 500 гривень. Після оплати в магазині вона пішла додому. Коли потерпіла була вдома, їй зателефонував мобільний номер телефону НОМЕР_3 , піднявши слухавку їй представився чоловічий голос як співробітник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Він мені повідомив, що вона сьогодні розраховувалась своєю карткою та декілька разів ввела неправильний пін код, потім він мені повідомив, що зараз з нею зв`яжеться робот та повідомить якісь чотири цифри коду, які в подальшому потрібно буде назвати цьому чоловіку. Потім, через поганий зв`язок він кинув слухавку та одразу перетелефонував з іншого номеру телефону НОМЕР_4 та вони продовжили розмову. Одразу після цього потерпілій в смс повідомленні прийшов чотирьохзначний код, який вона назвали чоловіку. Потім він попрохав назвати пін код від картки, потерпіла назвала йому пін код, після чого він декілька разів перевірив дану інформацію, та повідомив мені, що все з моєю карткою добре та кинув слухавку. Потім потерпіла вирішила подзвонити на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попрохати заблокувати картку, однак їй повідомили, що все з карткою добре та не треба хвилюватись і картку не заблокували. Далі, їй о 14:54 прийшло повідомлення про те, що картку через введення неправильного пін коду було заблоковано. Потім до месенджеру «Вайбер» прийшло повідомлення про переказ грошових коштів з картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на суму 13900 о 15:12, 13.08.2024, в деталях транзакції зазначалось «Переказ грошових коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 .

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було отримано відповідь на запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та в ході вивчення отриманої інформації було встановлено, що грошові кошти були перераховані на рахунки НОМЕР_6 (номер документу 21) та НОМЕР_7 (номер документу 721).

Слідчий вказує, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до повних даних транзакції, яка відбулась 13.08.2024 року об 04:57:07 годин через транзитний рахунок НОМЕР_6 , ( номер документу 21, призначення платежу: Переказ коштів з рахунку через: Our POS Our EuroCard/MasterCard 444111 6272), а саме: розшифрованих відомостей про отримувача коштів, його номеру рахункового рахунку, картки, МФО та назви банку отримувача платежу, опису операції та інших наявних відомостей про отримувача, через яку платіжну систему було здійснено переказ, в період часу з 13.08.2024 року по 20.08.2024 оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості. Відповідно до положень ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: доступ до повних даних транзакції, яка відбулась 13.08.2024 року об 04:57:07 годин через транзитний рахунок НОМЕР_6 , ( номер документу 21,

призначення платежу: Переказ коштів з рахунку через: Our POS Our EuroCard/MasterCard 444111________6272) а саме розшифрованих відомостей про отримувача коштів, його номеру рахункового рахунку, картки, МФО та назви банку отримувача платежу, опису операції та інших наявних відомостей про отримувача, через яку платіжну систему було здійснено переказ, в період часу з 13.08.2024 року по 20.08.2024, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_3 , та можливість їх вилучити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 лейтенанту поліції ОСОБА_6 , СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 .

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 03.11.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1