Справа № 489/2902/25
Провадження № 1-кс/489/1750/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

27 червня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001892 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом перевищення службових повноважень ОСОБА_3 , тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством, за відсутності ознак катування.

Ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 08.05.2025 у справі № 489/2902/25 підозрюваного ОСОБА_3 відсторонено від посади інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області до 02.07.2025 включно.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 26.06.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001892 до трьох місяців, тобто до 02.08.2025. Завершити досудове розслідування до 02.07.2025 не представилось можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: 1) допитати в якості свідків працівників ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 2) встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_8 , про якого свідок ОСОБА_9 згадує під час телефонного дзвінка на спецлінію «102»; 3) одержати відповідь Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області на запит № 16-04-27865-25 від 24.06.2025 щодо невідповідності властивостей файлів відеозаписів з нагрудного відеореєстратора підозрюваного ОСОБА_3 ; 4) з урахуванням одержання нових доказів, визначитись із повідомленням ОСОБА_3 про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри, допиту його в якості підозрюваного; 5) виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових даних.

27.06.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були враховані при відстороненні від посади останнього, не відпали та продовжують існувати на теперішній час, а саме: перебуваючи на зазначеній посаді, підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Саме перебування на посаді, від якої сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного, слугувало вчиненню ним злочину.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків не спілкуватися з потерпілим та свідками нівелює ризики, зазначені у клопотанні про продовження відсторонення. ОСОБА_3 продовжує працювати у ВП №6 на іншій посаді, але отримує меншу заробітну плату, що впливає на матеріальне становище його сім`ї.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що 02.05.2025 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме: в тому, що обіймаючи посаду інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №6 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, він перевищив службові повноваження, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством, за відсутності ознак катування.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання, зокрема, заявою про кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків та потерпілого, протоколами проведення слідчого експерименту, висновком експерта, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, протоколом огляду аудіозаписів викликів на спецлінію «102».

Згідно з ч.1 ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 365 КК України, є тяжким злочином у сфері службової діяльності, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.08.2024 №724 о/с, капрала поліції ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №6 Миколаївського районного управління поліції.

Підозрюваному інкримінується вчинення злочину з використанням свого службового становища, яке орган досудового розслідування пов`язує з посадою інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №6 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яку ОСОБА_3 займав на час подій, зазначених у повідомленні про підозру. Крім того, застосування заходів фізичного впливу до потерпілого, що кваліфіковано органом досудового розслідування як перевищення службових повноважень, вчинено ОСОБА_3 під час його добового чергування у складі групи реагування патрульної поліції ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області «ГАЙ-15».

Згідно ч.2 ст.158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При відстороненні підозрюваного ОСОБА_3 від посади інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області слідчим суддею було враховано, що перебуваючи на зазначеній посаді, підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказані обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, не відпали та продовжують існувати і на теперішній час.

Про незаконний вплив на свідків та потерпілого свідчить те, що двічі 04.03.2025, одразу після описаних подій, ОСОБА_9 надала працівникам поліції пояснення спочатку про те, що працівники поліції взагалі не наближались до ОСОБА_10 , а потім про факт самокаліцтва потерпілим. З показань свідка слідує, що такі пояснення її просив надати інспектор СРПП ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , пообіцявши взамін допомогти з сестрою, яка потрапила у важку життєву ситуацію.

При цьому, ризик можливого впливу на свідків та потерпілого з боку підозрюваного є триваючим та втрачає свою актуальність виключно після допиту всіх свідків та потерпілого під час судового розгляду кримінального провадження судом. Так, показання свідків та потерпілого, які вони надають під час досудового розслідування, є важливими для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, але ці показання не приймаються до уваги під час постановлення остаточного судового рішення за результатами судового розгляду.

Сторона обвинувачення зазначає, що в даному кримінальному провадженні на теперішній час необхідно допитати в якості свідків працівників ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_8 , про якого свідок ОСОБА_9 згадує під час телефонного дзвінка на спецлінію «102», одержати відповідь Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області на запит № 16-04-27865-25 від 24.06.2025 щодо невідповідності властивостей файлів відеозаписів з нагрудного відеореєстратора підозрюваного ОСОБА_11 , а також, у разі виникнення необхідності, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що перебування підозрюваного на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування, а тому необхідно продовжити строк відсторонення від зазначеної посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваного та перешкоджанню ним кримінальному провадженню. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відсторонення від посади не є звільненням зі служби, підозрюваного переведено на іншу посаду, а тому посилання сторони захисту на неможливість забезпечувати сім`ю необґрунтовані.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування до 02.08.2025.

Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні №0001892 від 13.03.2025 за ч.2 ст.365 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №6 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в межах строку досудового розслідування до 02.08.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1