ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7377/25
провадження № 1-кс/753/1277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001534 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_1 / та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.04.2025 близько 22 год 40 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» чорного кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 » рухався з вул. П. Родзіня на пр-т П. Григоренка у м. Києві.

В цей момент на вказаній ділянці місцевості на чергуванні перебував екіпаж УПП у м. Києві ДПП НП України «Рубін 207», службовий автомобіль «Reno Duster» з номерним знаком « НОМЕР_2 », у складі інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебували у форменому одязі поліцейських з відповідними загальновідомими розпізнавальними знаками.

Здійснюючи маневр повороту ОСОБА_4 не увімкнув відповідний світловий показник повороту транспортного засобу, внаслідок чого інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 подав сигнал про зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 .

Побачивши даний сигнал, перебуваючи за кермом вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 зупинився на проїзній частині. Після чого працівники поліції ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали наближатися до транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , однак в цей момент останній перебуваючи за кермом вищевказаного транспортного засобу рушив з місця в напрямку перетину вул. Здолбунівська та пр-т. П. Григоренка у м. Києві.

З метою припинення протиправних дій працівники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повернувшись у службовий автомобіль стали переслідувати вищевказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 .

Наздогнавши ОСОБА_4 під керуванням автомобілем марки «Volkswagen Golf» чорного кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 » на перехресті пр-т. ОСОБА_9 та АДРЕСА_3 екіпаж патруля « ІНФОРМАЦІЯ_7 », службовим автомобілем «Reno Duster» з номерним знаком « НОМЕР_2 » перекрив рух транспортному засобу під керуванням ОСОБА_4 та працівник поліції ОСОБА_5 наказав покинути авто, роз`яснивши причину зупинки.

В подальшому, з метою унеможливлення протиправних дій зі сторони ОСОБА_4 ОСОБА_5 , відкрив водійські двері транспортного засобу за кермом якого перебував ОСОБА_4 та запропонував останньому вийти з автомобіля, однак ОСОБА_4 ігноруючи законні вимоги поліцейського намагався закрити водійські двері, в цей час підійшли працівники поліції ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи, що поряд з ним знаходяться працівники поліції у форменому одязі поліцейських з відповідними загальновідомими розпізнавальними знаками розпочав рух автомобілем, здійснивши наїзд на ліву ногу інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , в результаті чого останньому було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин нижньої третини лівої гомілки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 керуючи вказаним автомобілем, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у форменому одязі поліцейського з загальновідомими розпізнавальними знаками, зачепив працівника поліції ОСОБА_7 та протягнувши автомобілем притиснув останнього до службового автомобіля екіпажу УПП, що був розміщений навпроти, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, забою м`яких тканин правої половини грудної клітини, забою м`яких тканин лівої гомілки.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

Згідно довідки «Консультація чергового нейрохірурга» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.04.2025 виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у останнього виявлені наступне тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій нижньої кінцівки, садна обличчя.

В подальшому потерпілий ОСОБА_7 проходив стаціонарне лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 та із заведенням відповідної медичної карти після чого був переведений на стаціонарне лікування до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Про розгляд справи слідчий повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити у його відсутність, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, є підстави задовольнити клопотання слідчого, що забезпечить досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 107, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Дарницького управління поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Дарницького управління поліції ОСОБА_10 , слідчому Дарницького управління поліції ОСОБА_11 , слідчому Дарницького управління поліції ОСОБА_12 , слідчому Дарницького управління поліції ОСОБА_13 , слідчому Дарницького управління поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю тимчасового вилучення всіх документів в тому числі рентгенологічних та інших досліджень, що знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ