Справа № 750/4791/25
Провадження № 1-кс/750/2602/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у справі №750/4791/25 (номер провадження № 1-кп/750/464/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 (справа №750/4791/25; номер провадження № 1-кп/750/464/25) визначено суддю Деснянського районного суду м. Чернігові ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 22.01.2025 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду вказаного провадження з тих підстав, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2025 з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 22.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.5 ст.407 КК України.

18 червня 2025 року нею був ухвалений вирок у кримінальному провадженні №0000009 від 22.01.2025, яким було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.5 ст.407 КК України, та яка входила до складу вказаної вище злочинної групи. Вказані обставини обгрунтовано спричиняють сумніви у її неупередженості, оскільки обставини справи їй відомі та нею прийнято рішення щодо ОСОБА_5 відносно дій, які були вчинені обвинуваченою та вказаною вище групою осіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Від захисників адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надійшли заяви про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали справи в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

Статтею шостою Конвенції про захист прав і основоположних свобод забезпечено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Безсторонність суду в даному випадку полягає в тому, що в учасників кримінального провадження не може виникати обґрунтованих сумнівів щодо наявності у суддів заздалегідь сформованої думки щодо вирішення справи.

Крім того, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Дійсно, ухвалою суду від 30 травня 2025 року з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 22.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.5 ст.407 КК України, у копіях. 18 червня 2025 року суддею ОСОБА_3 був ухвалений вирок у кримінальному провадженні №0000009 від 22.01.2025, яким було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 (справа 750/7345/25; номер провадження №1-кп/750/599/25).

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені обставини, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 справи №750/4791/25 (номер провадження № 1-кп/750/464/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу №750/4791/25 (провадження №1-кп/750/464/25) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9