КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.03.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.03.2025 скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу підписано ОСОБА_5 , на якого видано довіреність від ОСОБА_7 , який на підставі Витягу з наказу від 27.05.2024 уповноважив ОСОБА_5 представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 , однак до матеріалів не долучено будь-яких підтверджуючих документів щодо перебування ОСОБА_7 на посаді командира військової частини НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Звертає увагу, що до скарги було долучено автоматично згенеровану системою довіреність на представника ОСОБА_5 від 27.05.2024 з безстроковим терміном дії - дійсну до її скасування та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.09.2023 №4, яким визначено, що полковник ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 , тобто мав достатній обсяг повноважень для надання довіреності ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Повертаючи вказану скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що до матеріалів не долучено будь-яких підтверджуючих документів щодо перебування ОСОБА_7 , який уповноважив ОСОБА_5 представляти інтереси військової частини, на посаді командира військової частини НОМЕР_1 .

Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 долучив до скарги на підтвердження його повноважень представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 довіреність, видану ОСОБА_7 , а також витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.09.2023 №4, яким визначено, що полковник ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 .

Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з тих підстав, що він не долучив до скарги документів на підтвердження перебування ОСОБА_7 на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , є необґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.03.2025, якою скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, - скасувати та призначити новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3