Справа № 524/6341/25
Провадження № 1-кс/524/1304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 19 травня 2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000882 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що 19 травня 2025 року до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 19 травня 2025 року в період часу з 11 год 20 хв по 12 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 17600 гривень, 130 євро та виробів із золота, чим завдала матеріального збитку.

Вказані відомості СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000882 від 19 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Отже, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год 00 хв 18 травня 2025 року по 00 год 00 хв 20 травня 2025 року за координатами АДРЕСА_2 .

Ці дані, на думку слідчого, вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просить клопотання задовольнити, а розгляд здійснити без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За вимогами частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У частині шостій статті 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, відповідно до пункту 20-7 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, ураховуючи ту обставину, що на території Полтавської області, зокрема безпосередньо у місті Кременчуці, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді ОСОБА_1 наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, слідчий відділ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19 травня 2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000882 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області.

В обґрунтування поданого клопотання про тимчасовий доступ слідчий додав витяг з ЄРДР, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого. Також додано копію відповіді на запит, у якій наведено перелік базових станцій мобільного зв`язку, які діють в районі вчинення злочину.

Разом з тим в клопотанні та доданих матеріалах не наведено які ще заходи досудового розслідування вживалися слідчим з метою розкриття злочину. Незрозуміло чи допитувались можливі свідки кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий всупереч частини шостої статті 163 КПК України не довів неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про доступ до яких він подав клопотання.

Слідчий суддя наголошує, що доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах операторів та провайдерів телекомунікацій, є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження і не повинен бути основним або єдиним методом проведення досудового розслідування.

Крім того надання доступу до інформації про зв`язок за наведеним переліком координат не дозволить визначити який абонентський номер діяв безпосередньо в місці вчинення кримінального правопорушення. Запитувана інформація стосуватиметься даних широкого кола осіб із зони дії базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів, що призведе до невиправданого масового втручання у приватне життя і навряд стане ефективним способом розкриття злочину.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись статтями 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1