Справа № 128/3534/24
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без участі сторін,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про виправлення описки у вироку суду від 31.03.2025 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄДРДР за № 0000738 від 22 вересня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, інваліда 3-ї групи, пенсіонера, раніше несудимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2025 року, ухвалено наступне: затверджено угоду, укладену 19 листопада 2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000738 від 22 вересня 2023 року; Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та призначено покарання; вирішено питання щодо речових доказів, судових витрат, арештів, спеціальної конфіскації.

15.07.2025 захисником адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву про виправлення описки у вироку, а саме: невірно вказано номер автомобіля, який підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 ; вказано « НОМЕР_1 », а вірним слід вказати « НОМЕР_2 ». Дану заяву просить слухати у його відсутність та відсутність його довірителя.

Прокурор ОСОБА_8 надав суду заяву, якою не заперечує щодо виправлення описки та про розгляд заяви без технічної фіксації.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оглянувши матеріали кримінального провадження за № 128/3534/24, суд вважає за необхідне вказану технічну помилку суду виправити та вказати вірним номер транспортного засобу який підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 , а саме: вважати вірним наступне «автомобіль марки «Peugeot» моделі «Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_7 ».

Керуючись ст. ст. 26, 379, 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену по кримінальному провадженню № 128/3534/24 у вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2025 року та вважати вірним наступне: «автомобіль марки «Peugeot» моделі «Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_7 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2025 року по справі № 128/3534/24.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_9