ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1733/25 Справа № 203/740/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000059 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскаржуваного рішення.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, й покладено на неї наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Цим вироком дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа який посвідчується установою, організацією, який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа який посвідчується установою, організацією, який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

За встановлених судом обставин та детально викладених у вироку суду 28.10.2019, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа який посвідчується установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), реалізуючи який, маючи на меті заволодіти грошовими коштами у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу одиноким матерям, 28.10.2019 ОСОБА_7 прибула до будівлі Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 30/32, де достовірно знаючи про те, що остання перебуває в шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким зареєстровано шлюб 26.03.2019 у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138, та будучи обізнаною зі змістом ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та п. 25 "Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2002 № 250, а саме про відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги та про обов`язок повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, склала завідомо підроблений документ, а саме декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, зазначивши у ній завідомо неправдиві відомості про свій сімейний стан, де зазначила в графі «не заміжня», та не вказала в складі сім`ї свого чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зазначила доходи останнього.

Зазначений підроблений офіційний документ, надавав ОСОБА_7 право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу одиноким матерям, який остання склала з метою використати особисто - надати спеціалістам Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

У той же час, 28.10.2019 ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у приміщенні Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 30/32, достовірно знаючи про неправдивість викладених нею відомостей в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, а саме про викладені нею неправдиві відомості щодо сімейного стану та складу сім`ї, а також доходів чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким зареєстровано шлюб 26.03.2019 у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138, подала спеціалістам Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 28.10.2019, що в подальшому дало право ОСОБА_7 на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу одиноким матерям.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом обману діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 28.10.2019 перебуваючи в приміщенні Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 30/32, подала спеціалістам Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, пакет необхідних документів, разом з завідомо підробленим документом - декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 28.10.2019, де вказала неправдиві відомості про свій сімейний стан, а саме зазначила в графі «не заміжня», та не вказала в складі сім`ї свого чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зазначила доходи останнього, однак достовірно знала про те, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (шлюб зареєстровано 26.03.2019 у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138).

Окрім цього була обізнаною зі змістом ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та п. 25 "Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2002 № 250, а саме про відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги та про обов`язок повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги.

Працівники Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, завідомо не обізнані про скоєння кримінального правопорушення, введені в оману ОСОБА_7 , на підставі виготовленої нею декларації про доходи від 28.10.2019 та доданих до неї документів, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», 01.11.2019 прийняли рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми та рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, якими призначили ОСОБА_7 щомісячні державні соціальні допомоги.

Так, за період з 01.10.2019 по 01.08.2020 Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради перераховано на особистий банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти - виплати соціальної допомоги на загальну суму 19 843,76 грн, якими остання розпорядилась на свій розсуд, тим самим своїми умисними діями завдала збитку державному бюджету України.

Також, не пізніше 06.11.2020, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа який посвідчується установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документа який посвідчується установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, маючи на меті заволодіти грошовими коштами у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу одиноким матерям, 06.11.2020 ОСОБА_7 прибула до будівлі Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 30/32, де достовірно знаючи про те, що остання перебуває в шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким зареєстровано шлюб 26.03.2019 у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138, та будучи обізнаною зі змістом ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та п. 25 "Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2002 № 250, а саме про відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги та про обов`язок повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, склала завідомо підроблений документ, а саме декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, повторно зазначивши у ній завідомо неправдиві відомості про свій сімейний стан та не вказала в складі сім`ї свого чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зазначила доходи останнього.

Зазначений підроблений офіційний документ, надавав ОСОБА_7 право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу одиноким матерям, який остання склала з метою використати особисто - надати спеціалістам Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

У той же час, 06.11.2020 ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у приміщенні Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 30/32, достовірно знаючи про неправдивість викладених нею відомостей в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, а саме про викладені нею неправдиві відомості щодо сімейного стану та складу сім`ї, а також доходів чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким зареєстровано шлюб 26.03.2019 у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138, подала спеціалістам Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06.11.2020, що в подальшому дало право ОСОБА_7 на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу одиноким матерям.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом обману, вчиненого повторно, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 06.11.2020 перебуваючи в приміщенні Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 30/32, подала спеціалістам Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, пакет необхідних документів, разом з завідомо підробленим документом - декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06.11.2020, де вказала неправдиві відомості про свій сімейний стан, а саме зазначила в графі «не заміжня», та не вказала в складі сім`ї свого чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зазначила доходи останнього, однак достовірно знала про те, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (шлюб зареєстровано 26.03.2019 у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138).

Окрім цього була обізнаною зі змістом ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та п. 25 "Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2002 № 250, а саме про відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги та про обов`язок повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги.

Працівники Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, завідомо не обізнані про скоєння кримінального правопорушення, повторно введені в оману ОСОБА_7 , на підставі виготовленої нею декларації про доходи від 06.11.2020 та доданих до неї документів, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», 03.12.2020 прийняли рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми та рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, якими призначили ОСОБА_7 щомісячні державні соціальні допомоги.

Так, за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради перераховано на особистий банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти - виплати соціальної допомоги, а саме:

-18.01.2021 о 13.39 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 3817,56 грн.;

-18.01.2021 о 13.39 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 3714,07 грн.;

-20.01.2021 о 13.39 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 227,00 грн.;

-05.02.2021 о 11.38 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 1532,47 грн.;

-05.02.2021 о 11.38 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 1258,69 грн.;

-05.03.2021 о 13.01 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 1532,47 грн.;

-05.03.2021 о 13.05 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 1258,69 грн.;

-07.04.2021 о 10.20 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 1225, 98 грн.;

-07.04.2021 о 10.21 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 1006, 95 грн.

Таким чином, шляхом своїх шахрайських дій, вчинених повторно, ОСОБА_7 заволоділа грошовими коштами державного бюджету України в розмірі 15 573,88 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдала збитку державному бюджету України.

Також, не пізніше 24.05.2021 у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа який посвідчується установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документа який посвідчується установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, маючи на меті заволодіти грошовими коштами у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу одиноким матерям, 24.05.2021 ОСОБА_7 прибула до будівлі Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, , за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 30/32, де достовірно знаючи про те, що остання перебуває в шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким зареєстровано шлюб 26.03.2019 у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138, та будучи обізнаною зі змістом ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та п. 25 "Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2002 № 250, а саме про відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги та про обов`язок повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, склала завідомо підроблений документ, а саме декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, повторно зазначивши у ній завідомо неправдиві відомості про свій сімейний стан, де зазначила в графі «не одружена», та не вказала в складі сім`ї свого чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зазначила доходи останнього.

Зазначений підроблений офіційний документ, надавав ОСОБА_7 право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу одиноким матерям, який остання склала з метою використати особисто - надати спеціалістам Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

У той же час, 24.05.2021 ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у приміщенні Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 30/32, достовірно знаючи про неправдивість викладених нею відомостей в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, а саме про викладені нею неправдиві відомості щодо сімейного стану та складу сім`ї, а також доходів чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким зареєстровано шлюб 26.03.2019 у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138, подала спеціалістам Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 24.05.2021, що в подальшому дало право ОСОБА_7 на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу одиноким матерям.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом обману, вчиненого повторно, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 24.05.2021 перебуваючи в приміщенні Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 30/32, подала спеціалістам Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, пакет необхідних документів, разом з завідомо підробленим документом - декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 24.05.2021, де вказала неправдиві відомості про свій сімейний стан, а саме зазначила в графі «не заміжня», та не вказала в складі сім`ї свого чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зазначила доходи останнього, однак достовірно знала про те, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (шлюб зареєстровано 26.03.2019 у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138).

Окрім цього була обізнаною зі змістом ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та п. 25 "Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2002 № 250, а саме про відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги та про обов`язок повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги.

Працівники Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, завідомо не обізнані про скоєння кримінального правопорушення, повторно введені в оману ОСОБА_7 , на підставі виготовленої нею декларації про доходи від 24.05.2021 та доданих до неї документів, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», 01.06.2021 прийняли рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми та 02.06.2021 - рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, якими призначили ОСОБА_7 щомісячні державні соціальні допомоги.

Так, за період з 01.05.2021 по 31.10.2021 Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради перераховано на особистий банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти - виплати соціальної допомоги, а саме:

-08.07.2021 о 11.36 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4377,01 грн.;

-08.07.2021 о 11.36 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 2402,11 грн.;

-09.08.2021 о 11.09 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 1694,31 грн.;

-09.08.2021 о 11.09 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 849,77 грн.;

-08.09.2021 о 11.38 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 849,77 грн.;

-08.09.2021 о 11.22 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 1694,31 грн.;

-07.10.2021 о 12.37 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 990, 35 грн.;

-07.10.2021 о 12.38 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 1694, 31 грн.

Таким чином, шляхом своїх шахрайських дій, вчинених повторно, ОСОБА_7 заволоділа грошовими коштами державного бюджету України в розмірі 15 361,94 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдала збитку державному бюджету України.

Також, не пізніше 13.12.2021 у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа який посвідчується установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документа який посвідчується установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, маючи на меті заволодіти грошовими коштами у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу одиноким матерям, 13.12.2021 ОСОБА_7 прибула до будівлі Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, , за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 30/32, де достовірно знаючи про те, що остання перебуває в шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким зареєстровано шлюб 26.03.2019 у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138, та будучи обізнаною зі змістом ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та п. 25 "Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2002 № 250, а саме про відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги та про обов`язок повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, склала завідомо підроблений документ, а саме декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, повторно зазначивши у ній завідомо неправдиві відомості про свій сімейний стан, де зазначила в графі «не заміжня», та не вказала в складі сім`ї свого чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зазначила доходи останнього.

Зазначений підроблений офіційний документ, надавав ОСОБА_7 право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу одиноким матерям, який остання склала з метою використати особисто - надати спеціалістам Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

У той же час, 13.12.2021 ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у приміщенні Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 30/32, достовірно знаючи про неправдивість викладених нею відомостей в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, а саме про викладені нею неправдиві відомості щодо сімейного стану та складу сім`ї, а також доходів чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким зареєстровано шлюб 26.03.2019 у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138, подала спеціалістам Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 13.12.2021, що в подальшому дало право ОСОБА_7 на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу одиноким матерям.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом обману, вчиненого повторно, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 13.12.2021 перебуваючи в приміщенні Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 30/32, подала спеціалістам Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, пакет необхідних документів, разом з завідомо підробленим документом - декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06.11.2020, де вказала неправдиві відомості про свій сімейний стан, а саме зазначила в графі «не заміжня», та не вказала в складі сім`ї свого чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зазначила доходи останнього, однак достовірно знала про те, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (шлюб зареєстровано 26.03.2019 у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138).

Окрім цього була обізнаною зі змістом ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та п. 25 "Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2002 № 250, а саме про відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги та про обов`язок повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги.

Працівники Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, завідомо не обізнані про скоєння кримінального правопорушення, повторно введені в оману ОСОБА_7 , на підставі виготовленої нею декларації про доходи від 13.12.2021 та доданих до неї документів, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», 20.12.2021 прийняли рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми та про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, якими призначили ОСОБА_7 щомісячні державні соціальні допомоги.

Так, за період з 01.12.2021 по 31.10.2022 Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради перераховано на особистий банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти - виплати соціальної допомоги, а саме:

-19.01.2022 о 12.23 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 9162,00 грн.;

-19.01.2022 о 12.24 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 2585,24 грн.;

-07.02.2022 о 12.27 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4581,00 грн.;

-07.02.2022 о 12.27 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 1292,62 грн.;

-07.03.2022 о 11.57 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 1292,62 грн.;

-07.03.2022 о 11.57 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4581,00 грн.;

-05.04.2022 о 12.35 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 1292,62 грн.;

-05.04.2022 о 12.51 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4581,00 грн.;

-19.05.2022 о 15.35 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 1292,62 грн.;

-19.05.2022 о 15.27 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4581,00 грн.;

-09.06.2022 о 21.41 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 1292,62 грн.;

-09.06.2022 о 21.59 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4581,00 грн.;

-14.07.2022 о 18.10 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4581,00 грн.;

-14.07.2022 о 18.11 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 1292,62 грн.;

-09.08.2022 о 16.31 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 1292,62 грн.;

-09.08.2022 о 19.36 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4581,00 грн.;

-08.09.2022 о 11.41 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4581,00 грн.;

-08.09.2022 о 11.43 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 1292,62 грн.;

-07.10.2022 о 13.32 год. допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів у розмірі 1292,62 грн.;

-07.10.2022 о 13.37 год. державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4581,00 грн.

Таким чином, шляхом своїх шахрайських дій, вчинених повторно, ОСОБА_7 заволоділа грошовими коштами державного бюджету України в розмірі 64 609,82 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдала збитку державному бюджету України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника обласної прокуратури просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині засудження ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, й на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження в цій частині, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Вирок в частині призначення ОСОБА_7 покарання за ч.ч. 1. 2 ст. 190 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за:

ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн;

ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про те, що в діях ОСОБА_7 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, оскільки обвинувачена не займалася професійною чи службовою діяльністю, яка б вимагала від неї складання (видання чи посвідчення) декларації, а відтак складені та використані нею декларації, що містили завідомо неправдиву інформацію, не мають ознак офіційного документа. Крім того, прокурор зазначає, що суд першої інстанції призначаючи обвинуваченій покарання за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України не надав належної оцінки тому, що обвинувачена має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 , й в порушення ч. 3 ст. 61 КК України, призначив покарання у виді обмеження волі.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримала апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури в повному обсязі, просила її задовольнити, вирок суду першої інстанції скасувати, закрити кримінальне провадження за ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, ухвалити новий вирок в частині покарання.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги першого заступника керівника обласної прокуратури.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, за змістом частин третьої та четвертої ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що умовами її застосування є з`ясування судом розуміння та усвідомлення учасниками судового провадження змісту обставин, які не оспорюються та роз`яснення їм неможливості оскарження цих обставин у апеляційному порядку. Крім того, приймаючи рішення про необхідність розгляду обвинувального акта в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів, суд має виходити з того, чи можливе винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення під час такого розгляду справи.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року в справі № 521/11693/16-к, щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Однак ця норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.

Вказаних вимог закону та правових висновків Верховного Суду суд першої інстанції не дотримався.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачена ОСОБА_7 під час судового розгляду цього кримінального провадження свою провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі й звернулася до суду із заявою про здійснення судового розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З аналогічною заявою звернувся до суду і представник потерпілого. Вказані заяви підтримав прокурор та не заперечував проти розгляду кримінального провадження без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

Cуд 1-ої інстанції, враховуючи позиції учасників судового провадження, з`ясувавши, що всі учасники провадження правильно розуміють обставини справи, впевнившись у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши обмеження щодо апеляційного оскарження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники провадження, та, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився лише допитом обвинуваченої, представника потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу.

За наслідком розгляду кримінального провадження суд визнав доведеними обвинувачення в обсязі викладеному в обвинувальному акті та визнав ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Разом з цим, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що за обставин викладених в обвинувальному акту ОСОБА_7 обвинувачувалася в тому, що вона 28.10.2019, 06.11.2020, 24.05.2021, 13.12.2021 в будівлі Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, достовірно знаючи про те, що остання перебуває в шлюбі та будучи обізнаною про відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги та про обов`язок повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, склала завідомо підроблений документ, а саме декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, зазначивши у ній завідомо неправдиві відомості про свій сімейний стан, де зазначила в графі «не заміжня», та не вказала в складі сім`ї свого чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зазначила доходи останнього та подала ці декларації спеціалістам Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради що в подальшому дало право ОСОБА_7 на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу одиноким матерям.

Таким чином дії ОСОБА_7 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа який посвідчується установою, організацією, який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа який посвідчується установою, організацією, який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Однак, суд не надав належної оцінки тому, що відповідно до примітки ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 05 вересня 2022 року (справа № 310/3772/20; провадження № 51-1922кмо21) декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, складена окремим громадянином, котрий не займається професійною чи службовою діяльністю, щоб вимагало складання (видання чи посвідчення) ним такого документа, та яка не видається чи посвідчується повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, не містить ознак офіційного документа.

Доходячи до таких висновків, Об`єднана палата ККС ВС виходила з того, що одна з обов`язкових характеристик офіційного документу стосується особи, що може складати, видавати чи посвідчувати певний документ із указаною у примітці до ст. 358 КК інформацією. Такою особою може бути, зокрема, громадянин, в тому числі самозайнята особа, - однак лише у разі, якщо він (вона) має право складати, видавати чи посвідчувати документ у зв`язку з його (її) професійною чи службовою діяльністю.

Між тим, суд першої інстанції приймаючи рішення про розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд не звернув уваги, що викладені органом досудового розслідування фактичні обставини викликають сумнів в правильності кваліфікації дій обвинуваченої за ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, не перевірив, чи документ, складення та підроблення, якого інкримінують обвинуваченій містив обов`язкові ознаки офіційного документу, а відтак і наявність в діях обвинуваченої об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, внаслідок чого дійшов до передчасних висновків про наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що частиною 4 статті 349 КПК України передбачено, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань та випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Статтею 374 КПК України визначено, що у мотивувальній частині обвинувального вироку, у разі визнання особи винуватою зокрема, має бути чітко сформульовано обвинувачення, яке визнається судом доведеним, з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, форми вини і мотивів злочину тощо, а також доказів, якими суд обґрунтовує свої висновки, зокрема виклад показів допитаного обвинуваченого та потерпілого/представника потерпілого.

Між тим, суд, першої інстанції 06.03.2025 допитавши в судовому засіданні обвинувачену та представника потерпілого, взагалі не виклав суть їх показів у судовому рішенні й безпідставно, у порушення вимог закону, не послався на них, як на доказ винуватості ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень.

Разом з цим, суд першої інстанції в оскаржуваному вироку, не виклавши змісту суті показів допитаних обвинуваченої та представника потерпілої, а також досліджених письмових доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, фактично визнав невідомі докази «належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи», чим допустив істотні суперечності у своєму рішенні.

Відтак, за результатами апеляційного розгляду колегією суддів встановлена наявність порушень вимог КПК України, які регламентують порядок дослідження доказів, забезпечують повноту з`ясування обставин кримінального провадження та забезпечують дотримання прав обвинуваченої на справедливий судовий розгляд.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок суду за змістом та формою не відповідає вимогам ст.ст. 370,374 КПК України і загальним засадам кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Наведене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції проведено розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів та без співставлення всіх ознак інкримінованих правопорушень з пред`явленим ОСОБА_7 обвинуваченням, допущене судом першої інстанції істотне порушення вимог КПК України є таким, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості прийняти своє рішення у справі, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

У зв`язку з цим, при новому розгляді слід усунути зазначені порушення, перевірити доводи, зазначені в апеляційній скарзі прокурора зі змінами, та прийняти законне та обґрунтоване рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Крім того, при новому розгляду, у випадку визнання ОСОБА_7 винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суду першої інстанції слід врахувати, що обвинувачена ОСОБА_7 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 61 КК України, до неї не може бути застосоване покарання у виді обмеження волі.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги частково обґрунтованими, у зв`язку з чим вона підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 349, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 в частині засудження за ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України- скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4