Справа № 461/4456/25
Провадження № 1-кс/461/3737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, у якій просить:

-скасувати постанову слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.05.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.05.2025 року щодо допиту останнього за місцем його проживання в м. Києві, подану в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000550 від 29.05.2024 року;

-зобов`язати слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 доручити проведення слідчої дії - допит в якості свідка ОСОБА_3 органу досудового слідства, що територіально розташований в м. Києві.

В обгрунтування скарги покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000550 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Вказаним слідчим управлінням, за допомогою засобів телефонного зв`язку було викликано ОСОБА_3 , для допиту в статусі свідка за місцем здійснення досудового розслідування, а саме на 20.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 . 19.05.2025 ОСОБА_3 направив слідчому СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про здійснення слідчої дії, - допит його як свідка за місцем мого проживання в м. Києві. 30.05.2025 року слідчим СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні вказаного клопотання щодо проведення слідчої дії, допит ОСОБА_3 як свідка за місцем мого проживання в м. Києві. Скаржник вважає, що дана постанова слідчого є необгрунтованою, незаконною та такою, що порушує його законні права, тому за захистом своїх прав та інтересів звертається з даною скаргою до суду.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В процесі провадження за скаргою встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиною реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

16.05.2025 в порядку статті 135 КГІК України, в межах вказаного кримінального провадження, здійснено виклик ОСОБА_3 для проведення 20.05.2025 слідчої (розшукової) дії, а саме допиту в процесуальному статусі свідка за місцем здійснення досудового розслідування, а саме у м. Львові за адресою вул. Стрийська, 83.

19.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області із клопотанням, у якому просив винести постанову про проведення слідчих дій допит свідка ОСОБА_3 за місцем проживання або роботи в м. Києві. Клопотання мотивував тим, що на території України введено військовий стан, а тому він обгрунтовано побоюється за безпеку свого життя під час пересування територією України до місця проведення слідчих дій.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.05.2025, у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура - ст. 2 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до п.1 ст.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 статті 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Загальні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій визначені положеннями ст. 223 КПК України. Відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний провести не всі слідчі (розшукові) дії, які передбачені КПК України, а лише комплекс тих слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які зможуть забезпечити встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно вимог статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно положень статті 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити посилання на норми КПК України, мотиви прийняття постанови.

Обгрунтовуючи оскаржувану постанову слідчий зазначив, що станом на травень 2025, території Львівської, Київської та інших областей через які пролягає маршрут переміщення з м. Києва до м. Львова, не визначені як райони ведення бойових дій. Також слідчий вказав, що ОСОБА_3 у своєму клопотанні не посилається на жоден діючий закон або судове рішення, яке обмежує його свободу пересування.

Слідчий суддя, дослідивши оскаржувану постанову, дійшов до висновку, що вона відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, у вказаній постанові зазначені мотиви прийняття із посиланнями на норми КПК України та розглянута по суті поданого клопотання.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ухвалена слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає і тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5