Справа № 451/1489/24
Провадження № 1-кп/451/34/25
ВИРОК

іменем України

14 квітня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000107 від 20.09.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топилище, Володимирського району Волинської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не депутат, освіта середня, не працює, не одружений, на утримані малолітніх дітей не має, раніше не судимий,-

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358 та частиною 1 статті 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

20.09.2024 близько 10:50 год ОСОБА_3 під час керування комбайном зернозбиральним марки CLAAS LEXION 580, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Н-17 Луцьк-Львів, що знаходиться неподалік с.Стоянів, Шептицького району Львівської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, яким при перевірці ними документів надав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 18.03.2021, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 358 КК України.

Окрім цього, встановлено, що 19.10.2023 постановою Іванничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 , було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на три роки. Будучи достовірно ознайомленим із вказаним рішенням суду ОСОБА_3 , 20.09.2024 близько 10:50 год керував транспортним засобом, а саме комбайном зернозбиральним марки CLAAS LEXION 580, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі НІ 7 Луцьк-Львів, що знаходиться неподалік с. Стоянів, Шептицького району Львівської області, чим умисно не виконав постанови Іванничівського районного суду від 19.10.2023, яка набрала законної сили.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги частини 4 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явлених йому обвинуваченнях у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно у передбаченому Законом порядку в Сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України для видачі посвідчення тракториста-машиніста не звертався. 19.10.2023 був позбавлений права керування транспортними засобами. Щиро кається у вчиненому, розуміє, що вчинив протиправні дії.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними:

факт використання ОСОБА_3 завідомо підробленого документа, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України;

факт умисного невиконання ОСОБА_3 постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, є особою молодого віку.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 4 статті 358, частини 1 статті 382 КК України, з урахуванням вимог частини 1 статті 70 КК України (сукупність кримінальних правопорушень), у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, також свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 , вчинивши кримінальні правопорушення, своєю поведінкою (повне, беззаперечне визнання вини, щире каяття) продемонстрував усвідомлення протиправності вчинених ним суспільно небезпечних діянь.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області, ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358 КК України, частиною 1 статті 382 КК України, та призначити йому покарання:

за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за частиною 1 статті 382 КК України у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень;

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази:

-полімерний пакет «Експертна служба. МВС» №0875665 в якому знаходиться посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 18.03.2021, видане на ім`я ОСОБА_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000107 від 20.09.2024;

-диск DVD-R з відеозаписом з нагрудної камери за 20.09.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000107 від 20.09.2024.

Арешт, накладений 24 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_5