У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 17.04.2025 постановленої за наслідком розгляду клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 20 лютого 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2025 задоволено слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 20 лютого 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі слідчого судді від 17.04.2025 допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_5 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали клопотання, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті, не погіршує становище підозрюваного, у зв`язку з чим необхідним виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2025 постановлену за наслідком розгляду клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 20 лютого 2025 року, у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Зазначити дату народження підозрюваного ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , зімість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » року народження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6