Справа № 639/3448/25
Провадження №1-кс/639/643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000405 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000405 від 06.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.04.2025 року о 15.00, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа в умовах воєнного стану шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа його грошовими коштами 13 438 гривень з банківської картки "Credit Agricole".

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що він є клієнтом банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в нього відкрита банківська картка НОМЕР_1 .

Приблизно о 2024 році коли саме потерпілий не пам`ятає, він виклав оголошення про продаж дитячої куртки за 1000 грн на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так 23.04.2025 року, приблизно о 11:55 потерпілому надійшло повідомлення на його оголошення про продаж вищевказаної куртки від невідомої особи, яка на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була підписана іменем « ОСОБА_6 », у повідомлені вона запитала чи не продаю я куртку, та надіслала посилання на телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_4 », куди потерпілий перейшов.

Цього ж дня о 12:09 потерпілий написав особі яка була підписана у месенджері «Телеграм» як « ОСОБА_7 » якій він повідомив що оголошення ще актуальне. В процесі розмови « ОСОБА_7 » повідомила потерпілому що сама з міста Умань та може оформити безпечно доставку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплатою через кур`єра, на що потерпілий погодився.

Цього ж дня о 13:12 « ОСОБА_7 » надіслала потерпілий повідомлення з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по якому він мав перейти та отримати гроші за куртку, що він і зробив. Перейшовши за посиланням потерпілого направило на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення верифікації його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , написавши дані його картки, а саме: номер банківської картки, до якого часу вона дійсна, та CVV код. Коли потерпілий заповнив своєї картки на сайті, сайт почав здійснювати обробку даних. Приблизно 5 хвилин здійснювалась обробка, після якої на сайті висвітилось повідомлення про внутрішню помилку, через яку потерпілий не міг навіть вийти з даного сайту, і в цей же час в нього здійснилось списання грошових коштів у розмірі 13 438 гривень. В подальшому потерпілий звернувся до технічної підтримки, яка відповіла йому, що списані грошові кошти не на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та нібито вищевказані грошові кошти заморожені.

В подальшому цього ж дня приблизно о 15:00 годині потерпілий вирішив зателефонувати на гарячу лінію свого банку, та запитати куди списались грошові кошти, пояснивши ситуацію. В процесі розмови працівники банку запропонували потерпілому звернутись до органів НПУ, після чого він попросив працівників банку заблокувати його банківську картку.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у документах, що становлять банківську таємницю про відкриття, використання та рух грошових коштів по зазначених рахунках, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані слідством у якості доказів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою їх огляду та опрацювання, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 не з`явилися, прокурором до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000405 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення у будь якому відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", який розташований на території міста Харкова.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних), що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні: Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові, щодо банківської картки № НОМЕР_1 , а саме:

-інформацію щодо руху грошових коштів по банківської картки № НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 23.04.2025 до 00 год. 00 хв. 24.04.2025, із зазначенням контрагентів та номерів рахунків, з яких й на які здійснювались перекази грошових коштів, також інформацію про осіб на чиї ім`я зареєстровані номери карток/рахунків з яких та на які здійснювався переказ грошових коштів, з наданням документів які стали підставою для відкриття вказаних рахунків, в тому числі ідентифікаційного коду і паспорту власників банківських карток;

-відомості щодо «ip»-адрес, з яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи інтернет-банкінгу при користуванні рахунками, закріпленими за вищевказаними банківськими картками за період з 00 год. 00 хв. 23.04.2025 до 00 год. 00 хв. 24.04.2025.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1