Справа № 509/3391/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Овідіополь матеріали кримінального провадження №0000278 від 22 квітня 2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманск рф, громадянина України, росіянина, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.08.2024 Біляївським райсудом Одеської області за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1,70 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн., 01.04.2025 ухвалою Біляївського райсуду Одеської області замінено покарання на 240 годин громадських робіт,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року близько 15 годині 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в автомобілі марки «Шевроле Авео», д.р.н. НОМЕР_1 під кернуванням ОСОБА_5 маючи злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами взяв гаманець чорного кольору, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, що знаходився біля важелю перемикання передач вказаного автомобіля та поклав до кишені надітої на ньому куртки. Після чого вийшов з вказаного автомобіля на території парковки гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Авангард, вул.Овідіопольська дорога,1.

Продовжуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, відкрив раніше викрадений гаманець чорного кольору, де всередині виявив офіційний документ, а саме пластикову банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на якій перебували грошові кошти у сумі 2016 гривень, пін код до банківської карти, якими ОСОБА_4 заволодів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказує, що документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власних розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку банківської карти під час перебування в автомобілі "Шевроле" при вищевказаних обставинах. Потерпілий ОСОБА_7 направив до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Кувайцев викрав офіційний документ, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.357 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, особу винного - особа раніше судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді обмеження волі, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Речовий доказ - ДВД-Р диски, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - банківська картка "Ощадбанк" № НОМЕР_3 , підлягає поверненню власникові.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у виді обмеження волі строком на два роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2025, якою замінено покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2024 у виді штрафу у розмірі 17000 грн., на громадські роботи на строк 240 годин - виконувати окремо.

Речовий доказ - ДВД-Р диски, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - банківська картка "Ощадбанк" № НОМЕР_3 , повернути власникові.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1