Номер провадження 1-кп/754/546/25
Справа № 754/558/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002358 від 12.09.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

за участю:

сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 13.01.2025 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечували. При цьому, захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що у даному обвинувальному акті є неконкретизованою об`єктивна сторона злочину, з невизначеною правовою кваліфікацією щодо обставин справи, що позбавляє обвинуваченого розуміння від чого з викладеного він має захищатись, які саме дії або бездіяльність у даному процесуальному документі обвинувачення кваліфікує за ст. 191 КК України. окрім того, на думку сторони захисту, Київська міська рада не є потерпілим у даному кримінальному провадженні у розумінні ст. 55 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору підтримав.

Представник потерпілого Київської міської ради ОСОБА_6 підтримала думку прокурора та просила призначити обвинувачений акт до судового розгляду, у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту просила відмовити.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено таке.

Згідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Формулювання обвинувачення повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Таке право гарантується п. (а) ч. 3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Із врахуванням того, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Крім того, Деснянською окружною прокуратурою у м. Києві, в інтересах держави, в особі Київської міської ради, пред`явлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов Деснянської окружної прокуратури у м. Києві, в інтересах держави, в особі Київської міської ради, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати Київську міську раду цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0002358 від 12.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1