Справа № 591/5401/25
Провадження № 1-кс/591/1996/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Сумах), розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою від 12.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Сумах), розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою від 12.05.2025, оскільки, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представники Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Сумах), розташованого у м.Полтаві, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, не з`явились. Від слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Сумах), розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки від ОСОБА_3 на адресу Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Сумах), розташованого у м.Полтаві, скарги та повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень не надходили. Окрім того, на виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2025 Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Сумах), розташованого у м.Полтаві, внесено відомості до ЄРДР №0008795 від 15.05.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України. Також надав копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за усною заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про можливі незаконні дії працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у психологічному насильстві та застосуванні недозволених методів слідства.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, скаржник звернувся до ТУ ДБР м. Полтави із заявою від 12.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення працівником Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

На виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2025 за усною заявою обвинуваченого ОСОБА_3 аналогічного змісту Четвертим слідчим відділом ТУ ДБР (з дислокацією у м.Сумах), розташованого у м.Полтаві, внесено відомості до ЄРДР №0008795 від 15.05.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Сумах), розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою від 12.05.2025 відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1