overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2107/25
Провадження № 1-кп/0285/565/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307

КК України

УСТАНОВИВ:

18.04.2025 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження згідно яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 17.04.2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 01 травня 2025 року 11 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4442/25
Провадження №1-кс/369/923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001465, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

19.03.2025 року адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про повернення заявнику скарги для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у ст. 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для повернення скарги ОСОБА_2 про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001465.

Керуючись ст.7, 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001465 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 527/852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Кременчук

Колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Встановила:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з судом м. Полтави під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, а також наведені прокурором підстави щодо неможливості брати участь у судовому розгляді в інший спосіб, заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначено на 13 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду м. Полтави для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 22.04.2025Справа № 554/5886/25
Провадження № 1-кс/554/5722/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 квітня 2025 року на 10 годину 20 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.04.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/572/24
провадження № 1-кп/563/59/24
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Турійським районним судом Волинської області.

Ознайомившись з клопотанням та виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

ухвалив:

Провести судове засідання яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 25.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Турійським районним судом Волинської області за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Турійському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 25.04.2025 року о 11 год. 30 хв..

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/382/2025 Справа № 641/7016/24
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 проведення судових засідань в режимі відеоконференції за обвинувальним актом по кримінальному провадженю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 31.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення в якому внесені до ЄРДР №0000662 від 31.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про участь судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі засідання з розгляду кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000662 від 31.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/ -за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3527/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, з повною вищою освітою, який обіймає посаду директора ТОВ «СК Нева+», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст.191 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2025 о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника - підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 17 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 17 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21.04.2025 о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1550/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/553/25
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000061 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 28 квітня 2025 року.

Судді:
Справа № 175/4368/25
Провадження № 1-кп/175/586/25
УХВАЛА

про призначення захисника

22 квітня 2025 року селище Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку з тим, що на теперішній час у нього відсутні кошти на укладення договору з оплатним захисником, а він бажає укласти угоду з прокурором про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання до залу судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 05 червня 2025 року о 12 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/41/24
Провадження № 1-кп/202/607/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004771 від 22.12.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 14.02.2024 року, 08.03.2024 року, 08.05.2024 року, 13.06.2024 року, 06.09.2024 року, 18.10.2024 року, 07.11.2024 року, 02.12.2024 року, 03.01.2025 року, 07.02.2025 року, 21.04.2025 року будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування інформації щодо наявності чи відсутності актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 із Відділу ДРАЦС по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечував в задоволенні клопотання прокурора.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність актових записів про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , що є необхідним для подальшого розгляду даного кримінального провадження та вирішення процесуальних питань, суд вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 332,350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати зВідділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності чи відсутності реєстрації факту смертіОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та у разі наявності надати на адресу суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

З метою оперативного розгляду справи, витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська: , з приміткою «для судді ОСОБА_1 справа № 202/41/24 до 23 травня 2025 року.

Копію ухвали суду негайно направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1