печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000033, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000033.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що арешт в порядку, встановленому законом, на вилучене майно не накладено, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Заявник в обґрунтування скарги вказує, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 ., відповідно 03.02.2021 та 22.02.2021 на підставі ухвали проведено обшук за вищезазначеною адресою, в ході якого і було вилучено майно про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку, ані протоколу обшуку.

Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Також, особою, яка звернулась із скаргою, до матеріалів скарги не долучено протоколу обшуку, відповідно встановити перелік вилученого майна не вбачається за можливо. Не надано підтверджуючих даних і в судовому засіданні.

Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000033, слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000033 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1