УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000833 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області всупереч інтересам служби шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено незаконне відчуження земельних ділянок на користь приватних осіб завдавши значних збитків державним інтересам.

З огляду на викладене, посадовими особами Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в порушенні вимог чинного законодавства в супереч інтересам служби здійснено дії на користь приватних осіб у вигляді передачі 14 земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:1864, :02:003:1865, :02:003:1862, :02:003:1867, :02:003:1863, :02:003:1866, :02:003:1860, :02:003:1861, :02:003:1839, :02:003:1838, :02:003:1835, :02:003:1834, :02:003:0280, :02:003:0281 у приватну власність (9 земельних ділянок) та користування на праві оренди земельними ділянками строком на 49 років (5 земельних ділянок) без проведення будь-яких конкурентних торгів. Підґрунтям чого стало незаконне зведення берегоукріплювальних споруд на морському узбережжі, яке на теперішній час розташоване на вищевказаних земельних ділянках, яке також в подальшому безпідставно перейшло на користь приватних осіб.

Таким чином, посадові особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області шляхом зловживання своїм службовим становищем втілили злочинну схему з відчуження земельних ділянок комунальної форми власності на користь приватних осіб з числа ТОВ «РЕГІОН» (код ) та ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА» (код ) оминаючи державне регулювання земельних відносин між суб`єктами господарювання комунальної та приватної форми власності, а саме відчуження земельних ділянок без проведення будь-яких публічних конкурентних торгів (аукціонів) онлайн-платформ на закупівлю товарів, робіт, послуг, тощо.

Крім того, вищевказані дії призвели до незаконних схем блокування проїзду до прибережної смуги, а також безпідставне стягнення плати, нецільове використання земельних ділянок, а саме: :02:003:1864, :02:003:1865, :02:003:1862, :02:003:1867, :02:003:1863, :02:003:1866, :02:003:1860, :02:003:1861, :02:003:1839, :02:003:1838, :02:003:1835, :02:003:1834, :02:003:0280, :02:003:0281, крім того земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0355, як наслідок призвело незаконне збагачення приватних осіб за рахунок об`єктів комунальної власності.

08.08.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук будівель, споруд та інших об`єктів нерухомості за місцем знаходження земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0355, а також земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0361, :02:003:0359, :02:003:0013, :02:003:0197 (в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України), в ході якого виявлено та вилучено:

-Тимчасові споруди (малі архітектурні форми) у кількості 3 шт.;

-Шлагбауми у кількості 7 шт.;

-Термінал видачі квитанцій у кількості 1 шт.;

-Механізм підйому шлагбаумів у кількості 7 шт.;

-Стовпи з лазерними датчиками у кількості 3 шт.;

-Механізм фіксування автомобільних номерів у кількості 4 шт.;

-Бокси з кабелями живлення у кількості 4 шт.;

-Термінали зчитування квитанцій у кількості 3 шт.;

-Квитанції у кількості 25 шт. в яких зазначено наступне «ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 », а також в яких відображено час прибуття, дату, номер транспортного засобу;

-Папка синього кольору, що містить наступні документи, а саме: документ з назвою «загальні правила дотримання тиші на території оздоровчого житлового та рекреаційного призначення «Чорноморська рів`єра» з написом «Охоронне агентство «Самсон-групп-06»; лист формату А4 з написом «підстави для сплати послуг за паркування»; документ з назвою «Правила користування платною парковкою від 01.07.2025, що затверджені ФОП ОСОБА_6 »; публічний договір (оферта) № 1 від 01.07.2025, що затверджений ФОП ОСОБА_6 ; копія листа УПП в Одеській області за вих. № 26096/41/13/07/01-2024; копія листа Фонтанської сільської ради № 03.1-12.01/5119; копія рішення № 440 Фонтанської сільської ради від 27.11.2024; копія схеми організації дорожнього руху транспорту за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вздовж вулиць Лісовий узвіз, бульвар Променад, Фонтанський спуск; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ФОП ОСОБА_6

08.08.2025, слідчим з дотриманням вимог ст. 110 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити посилаючись на доводи викладені письмово.

Представник ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» - адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні, окремо зазначив, що вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження. Зауважив, що під час обшуку вилучено бокси з кабелями живлення, які здійснюють живлення колодязя насосної станції узбережжя, що викачує каналізаційні води з ресторанів, що знаходяться вздовж узбережжя с.Фонтанка, наразі каналізації переповнені, що може призвести до екологічної катастрофи. Просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на шлагбауми в`їзду та виїзду, контрольно-пропускні пункти та металеві ключі до них.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення представника власника майна, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що частина вилученого в ході обшуку майна відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що могло бути знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку документи потрібно для проведення їх детального огляду, призначення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 08.08.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Разом з тим, у клопотанні слідчого не зазначено, якими доказами підтверджуються доводи про те, що вилучені під час обшуку бокси з кабелями живлення, є майном, що має відношення до предмету розслідування кримінального провадження №0000833 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Стороною обвинувачення не доведено факт того, що вилучені бокси могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі будь-які сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінальної справи.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000833 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.08.2025 в ході обшуку будівель, споруд та інших об`єктів нерухомості за місцем знаходження земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0355, а також земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0361,:02:003:0359,:02:003:0013,:02:003:0197, а саме:

-Тимчасові споруди (малі архітектурні форми) у кількості 3 шт.;

-Шлагбауми у кількості 7 шт.;

-Термінал видачі квитанцій у кількості 1 шт.;

-Механізм підйому шлагбаумів у кількості 7 шт.;

-Стовпи з лазерними датчиками у кількості 3 шт.;

-Механізм фіксування автомобільних номерів у кількості 4 шт.;

-Термінали зчитування квитанцій у кількості 3 шт.;

-Квитанції у кількості 25 шт. в яких зазначено наступне «ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 », а також в яких відображено час прибуття, дату, номер транспортного засобу;

-Папку синього кольору, що містить наступні документи, а саме: документ з назвою «загальні правила дотримання тиші на території оздоровчого житлового та рекреаційного призначення «Чорноморська рів`єра» з написом «Охоронне агентство «Самсон-групп-06»; лист формату А4 з написом «підстави для сплати послуг за паркування»; документ з назвою «Правила користування платною парковкою від 01.07.2025, що затверджені ФОП ОСОБА_6 »; публічний договір (оферта) № 1 від 01.07.2025, що затверджений ФОП ОСОБА_6 ; копія листа УПП в Одеській області за вих. № 26096/41/13/07/01-2024; копія листа Фонтанської сільської ради № 03.1-12.01/5119; копія рішення № 440 Фонтанської сільської ради від 27.11.2024; копія схеми організації дорожнього руху транспорту за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вздовж вулиць Лісовий узвіз, бульвар Променад, Фонтанський спуск; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ФОП ОСОБА_6

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

У задоволені клопотання в іншій частині - відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1