Справа № 333/9546/24
Провадження № 1-кп /333/462/25
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання потерпілої ОСОБА_5 про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0001269 від 28.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про витребування доказів.

Потерпіла в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та витребувати у Моторного (транспортного) стразового бюро України справу № 110894, відкриту за її заявою про виплату страхового відшкодування. В обґрунтування клопотання вказала, що їй на підставі технічного паспорту НОМЕР_1 , належить автомобіль марки «Lexus CT200H», реєстраційний номер НОМЕР_2 . 28.06.2024 року, приблизно об 11 год. 00 хв., вона керувала вище вказаним автомобілем здійснюючи рух по проїзній частині вул. Космічній, у зустрічному напрямку в цей час їхав автомобіль марки «ЗА3-110206», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме не переконавшись в безпечності свого руху, змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну смугу, чим допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу з її автомобілем. В день дорожньо-транспортної пригоди вона звернулась до своєї страхової компанії ПрАТ «СК» «VUSO», яку повідомила про дорожньо-транспортну подію, у зв`язку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_7 під час керування автомобілем страхового поліса не було, її повідомлення до страхової компанії ПрАТ «СК» «VUSO» було скеровано до МТСБУ, куди вона звернулась із заявою і де 14.11.2024 року була відкрита справа про виплату страхового відшкодування № 110894. 03.12.2024 року представником МТСБУ було проведено огляд пошкодженого автомобіля, за результатами огляду складено Звіт № 16-01-25 від 21.01.2025 року, результати огляду та вище вказаний Звіт МТСБУ їй не було надано. Додатково за її заявою 13.06.2025 року цим же експертом було проведено додатковий огляд її автомобіля, висновок за результатами огляду який ним було зроблено, їй також не надано. МТСБУ звернувшись до суду з відзивом на її цивільний позов, посилається на наявність експертизи, але до відзиву її також не надає. Вважає, що ці документи необхідні для розгляду судом її позову і самостійно вона надати їх не може.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор щодо вирішення клопотання потерпілої про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували.

Суд, розглянувши та дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтями 8, 9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Щодо клопотання потерпілої про витребування доказів, суд виходить з наступного.

14.11.2024 року за заявою ОСОБА_8 МТСБУ була відкрита справа про виплату страхового відшкодування № 110894. У зв`язку з цим 03.12.2024 року представником МТСБУ було проведено огляд пошкодженого автомобіля, за результатами огляду складено Звіт № 16-01-25 від 21.01.2025 року. Результати огляду та вищевказаний Звіт МТСБУ ОСОБА_8 не було надано. Додатково за її заявою 13.06.2025 року цим же експертом було проведено додатковий огляд її автомобіля, але висновок за результатами огляду потерпілій також не надано. МТСБУ звернувшись до суду з відзивом на цивільний позов ОСОБА_8 , посилається на наявність експертизи, але до відзиву її також не надає. ОСОБА_9 не може самостійно надати суду вказані документи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищезазначене, клопотання потерпілої ОСОБА_8 про витребування доказів підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) справу № 110894, відкриту за заявою ОСОБА_8 про виплату страхового відшкодування.

Зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), надіслати на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя документи у строк до 01 жовтня 2025 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1