Справа № 203/3260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000056,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000056, в якому поставлено питання про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000056 від 18.02.2025 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 06.12.2024 року за участю автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу села Молодіжне Могилівської сільської громади Дніпропетровського району Дніпропетровської області, під управлінням ОСОБА_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої пошкоджено автомобіль. Інших учасників пригоди не було.

Вказаний автомобіль, на підставі договору від 17.07.2024 року №17/07/2024-1 перебуває в оренді у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПО НОМЕР_2 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Орендодавцем є ФОП ОСОБА_5 ..

У той же час, ОСОБА_4 не є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, встановлено, що юристом ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 , який є фактичним користувачем автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 його довіреною особою.

Одночасно, ОСОБА_6 , розуміючи свою відповідальність за пошкоджене майно - автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_1 , особою, яка не є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та поза межами зони обслуговування управління, з метою уникнення матеріальної відповідальності, вирішив змінити обставини події.

У період часу з 06.12.2024 року, але не пізніше 27.12.2024 року, на даний час точне місце та час не встановлено, домовився із поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 про інсценування ДТП за неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, на що останній погодився.

На виконання розробленого ними задуму, ОСОБА_8 залучив інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана поліції ОСОБА_9 , який повинен був безпосередньо процесуально оформити ДТП у визначеному місці.

Згідно задуму, 27.12.2024 року о 10-36 г., ОСОБА_6 засобами зв`язку повідомив чергового відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області про ДТП, яке нібито відбулось на проміжку автодороги, поблизу с.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області.

За результатами виклику зареєстровано матеріал про адміністративне правопорушення №15323 та на місце події вибув ОСОБА_9 , який прибувши на місце, склав протокол про адміністративне правопорушення серія ААД

№589153 стосовно ОСОБА_6 , оскільки останній по задуму був за кермом.

У подальшому, 09.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвалено рішення про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та накладено штраф на останнього у розмірі 850 грн.

Згідно експертного висновку, сума відновлювальних робіт автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_1 складає 1 млн. 21 тис. грн.

Також встановлено, автомобіль марки «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_1 , 06.12.2024 року з місця фактичного ДТП перевозився на евакуаторі під керуванням ОСОБА_10 , а 27.12.2024 на місце інсценування ДТП перевозився евакуатором марки Mersedes-Benz Sprinter 413, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 .

Після вищеописаних подій 10.01.2025 року, дію договору від 17.07.2024 року №17/07/2024-1 припинено.

У подальшому, 10.04.2025 року з метою стягнення грошових коштів з ІНФОРМАЦІЯ_3 на відновлення пошкодженого автомобіля марки «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 подано позовну заяву, за результатами розгляду якої, 14.05.2025 року ухвалено рішення про затвердження мирової угоди та перерахування ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ФОП ОСОБА_5 коштів у розмірі 618 326 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.02.2025 року №27, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_9 віл 17.02.2025 року №55/15/8-75, матеріалами виконаного доручення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.03.2025 року №15474-2025, від 14.03.2025 року №18733-2025, ІНФОРМАЦІЯ_9 від 03.03.2025 року №55/15/8-77, від 17.03.2025 року №18265-25, №55/15/80294-вих від 24.04.2025 року, показаннями свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами провадження.

Також, встановлено, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_7 користується засобами мобільного зв`язку оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_4 ; інспектор ІНФОРМАЦІЯ_5 капітан поліції ОСОБА_9 користується засобами мобільного зв`язку із номером НОМЕР_5 ; юрист ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 користується засобами мобільного зв`язку із номером НОМЕР_6 ; довірена особа ОСОБА_6 ОСОБА_4 , користується засобами мобільного зв`язку із номером НОМЕР_7 ; водій евакуатора марки Mersedes-Benz Sprinter 413 днз НОМЕР_3 ОСОБА_11 , користується засобами мобільного зв`язку із номером НОМЕР_8 ; водій евакуатора ОСОБА_10 , користується засобами мобільного зв`язку із номером НОМЕР_9 .

Посилаючись на вказані обставини, прокурор у поданому клопотанні просив надати тимчасовий доступ до інформації з`єднань вказаних абонентів мобільного зв`язку, оскільки така інформація може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, зокрема місце перебування абонента, наявність з`єднань, їх тривалість, а також найменування абонента з яким відбувалось з`єднання.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та обставини, які в силу ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що інформація, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки, окрім іншого, надасть можливість перевірити фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, причетність зазначених в клопотанні осіб до його вчинення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №000005626 задовольнити.

Надати слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_13 , а також прокурорам групи прокурорів прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (виїмки) документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо деталізації переговорів телефонних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за період з 01.01.2024 року по 16.05.2025 року включно на електронному носії, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів із зазначенням IMEI телефонних терміналів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1