26.05.2025
Справа № 642/996/25
Провадження № 1-кс/642/722/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , ст. дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.05.2025 про відмову у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова 16 травня 2025 надійшла скарга, в якій заявниця ОСОБА_3 оскаржує постанову дізнавача ОСОБА_4 від 05.05.2025, якою їй відмовлено у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні № 00000063 від 05.03.2025.

Дана скарга 16.05.2025 надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала скаргу та зазначила, що в постанові про відмову у визнанні потерпілої зазначені відомості лише зі слів співвласника ОСОБА_5 , акти складені КП «Жилкомсервіс» використовуються лише для внутрішнього обігу, однак співвласник користується її частиною житла. Дізнавач зазначає, що вказаним правопорушенням не завдано матеріальної та моральної шкоди, однак не враховує, що вона купувала квартиру, сплачує за начебто надані комунальні послуги, які вона не отримує. ОСОБА_5 поставив власні замки, зайняв своїми речами місця загального користування, а також встановив каналізаційну трубу без згоди співвласників та дозвільних документів. Крім того, ОСОБА_5 під`єднав електромережу лише до свого лічильника, позбавивши її права на користування електроенергією. ОСОБА_5 посилався на рішення суду, однак суд не розглядав спір по суті. Вона не має можливості використовувати 1/4 частину належних їй загальних приміщень. В постанові дізнавача зазначено, що кімната здається в оренду, однак підтверджень стосовно цього не надано. Будь-яких відомостей щодо закриття кримінального провадження вона не отримувала.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що під час досудового розслідування було проведено огляд місця події та місць загального користування, які відповідали фактичним обставинам справи, а саме користування співвласниками приміщення квартири. Всі відомості щодо кримінального провадження направлялися заявнику на її адресу.

Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй усталеній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру , клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

До суду на виконнання ухвали про відкриття провадження надані матеріали кримінального провадження № 00000063 від 05.03.2025 для огляду, під час дослідження яких в судовому засіданні встановлено, що постановою старшого дізнавача ОСОБА_4 від 28.03.2025 закрито кримінальне провадження, та на даний час вказана постанова не скасована.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, на час розгляду справи в суді, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити питання щодо скасування постанови дізнавача про відмову у визнанні її потерпілою поза межами досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги заявниці ОСОБА_3 кримінальне провадження закрито, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги заявниці, оскільки такий розгляд скарги виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, відповідно до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.05.2025 про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 00000063 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1