Справа № 703/2165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000026 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «ARCHOS» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «nomi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «nomi I 248» червоного кольору IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Redmi 12C» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «NOKIA TA-1174» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; планшет «HUAWAI» IMEI: НОМЕР_10 ; планшет «Blackview» IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 ;банківські карти « Монобанк » НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ; смі-карта мобільного оператора « Водафон » НОМЕР_15 , серійний номер НОМЕР_16 , володільцем яких він є.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з моменту вилучення майна пройшов вже рік, але органом досудового розслідування не доведено причетність майна вилученого у ОСОБА_5 та його самого до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , а вилучене майно безпідставно визнано речовими доказами та зберігається в приміщенні ВП № 2 . Тобто вилучене майно у ОСОБА_5 не несе інформації слідів злочину, а тому безпідставно визнано речовим доказом та безпідставно зберігається в кімнаті речових доказів, тому в застосуванні арешту майна відпала потреба.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на те, що досудове розслідування триває та по справі не проведені всі експертизи.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2024 клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «ARCHOS» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «nomi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «nomi I 248» червоного кольору IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Redmi 12C» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «NOKIA TA-1174» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; планшет «HUAWAI» IMEI: НОМЕР_10 ; планшет «Blackview» IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 ;банківські карти « Монобанк » НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ; смі-карта мобільного оператора « Водафон » НОМЕР_15 , серійний номер НОМЕР_16 .

Відповідно до ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на вищевказані речі та предмети був накладений з метою забезпечення збереження їх як речового доказу.

З моменту визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження постановою слідчого від 04.06.2024 та накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді від 11.06.2024, у кримінальному провадженні № 0000026 від 31.01.2024 проведено декілька слідчих дій:

-отримано тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні АТ « Універсал Банк » документів інформації про рух коштів по рахунку НОМЕР_17 (ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2024);

-проведено огляд планшетного пристрою «HUAWAI» (протокол огляду предметів від 21.06.2024).

Відповідно квитанцій за №№ 4877, 4676, 4675, 4874, 4673, 4672, 4871, 4670, 4669 без дат, вище вказані речові докази передані до камери зберігання речей ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

В матеріалах також міститься:

-супровідний лист прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 № 52-881ВИХ-24 від 13.12.2024, для відома потерпілій ОСОБА_8 , про те, що прокурором Смілянської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000026 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 12.12.2024 визначено територіальну підслідність за СД Шептицького районного ВП ГУНП у Львівській області;

-супровідний лист Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 № 52-49ВИХ-25 від 30.01.2025 на начальника СД ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .

Більше ніяких слідчих (процесуальних) дій у даному кримінальному провадженні не проводилося.

Також не проводилось ніяких дій відносно вилученого у ОСОБА_5 майна протягом року.

З урахуванням вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що існують підстави для скасування арешту майна, оскільки у цьому арешті відпала потреба.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права відчуження та розпорядження речами буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити. При цьому в даному випадку скасування арешту майна відбувається разом із скасуванням заборон відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Керуючись ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт у повному обсязі разом із заборонами відчуження та розпорядження, які були накладені ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2024 по справі № 703/2165/24, на мобільний телефон «ARCHOS» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «nomi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «nomi I 248» червоного кольору IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Redmi 12C» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «NOKIA TA-1174» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; планшет «HUAWAI» IMEI: НОМЕР_10 ; планшет «Blackview» IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 ;банківські карти « Монобанк » НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ; смі-карта мобільного оператора « Водафон » НОМЕР_15 , серійний номер НОМЕР_16 , власником яких є ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчим, які здійснюють (здійснювали) досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000026 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1