Єдиний унікальний номер 389/137/25 провадження №1-кс/389/372/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на: автомобіль марки DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , але яким відповідно до доручення він має право користуватись, розпоряджатись та представляти інтереси щодо вказаного автомобіля та спеціалізований напівпричіп Н/ПР марки SPITZER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить йому, та повернути йому вказані транспортні засоби.

Клопотання обгрунтовано наступним. За клопотанням слідчого, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09.01.2025, за ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.01.2025 близько о 18:50 год на автодорозі сполученням Олександрівка - Підлісне - Кропивницький, поблизу с.Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області під час якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , допустив зіткнення з автомобілем DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом Н/ПР марки SPITZER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 та пасажир автомобіля DAEWOO LANOS ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження, ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2025 накладено арешт на автомобіль марки DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та на спеціалізований напівпричеп Н/ПР марки SPITZER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому, які фактично перебували у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Транспортні засоби зберігаються на подвір`ї відділу поліції, під відкритим небом, тож природні чинники (дощ, град, тощо) можуть негативно впливати на їх технічний стан та складові, зокрема призвести до корозії. З моменту вилучення автомобілю та причепу пройшов тривалий час, протягом якого слідчий явно провів всі необхідні слідчі дії і, на даний час, відсутня необхідність в арешті, тож, з метою збереження належного технічного стану вказаних транспортних засобів, заявник звертається до суду з даним клопотанням. Просить повернути транспортні засоби саме йому, оскільки він є власником причепа та на його ім`я власником автомобіля видану відповідну довіреність.

ОСОБА_3 , викликаний для розгляду клопотання, до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 до суду не з`явився, надав письмову заяву у якій просить розглянути клопотання за його відсутності, вказав, що у кримінальному провадженні на даний час призначено та проведено всі автотехнічні експертизи стосовно транспортних засобів, досудове розслідування не заперечує проти зняття арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлюю наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 13.01.2025, за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2025 (ЄУН 389/137/25, провадження №1-кс/389/52/25) в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за №0000025, за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , та на спеціалізований напівпричеп Н/ПР марки SPITZER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , які фактично перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Надані ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , довіреність та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , підтверджують право власності та володіння арештованими транспортними засобами.

Досудове розслідування вказує, що у кримінальному провадженні на даний час призначено та проведено всі автотехнічні експертизи стосовно транспортних засобів і не заперечує проти зняття арешту.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи те, що слідчим не надано заперечень проти задоволення клопотання, слідчі дії, необхідність проведення яких була підставою накладення арешту, наразі проведено, відтак таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на арештоване майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт та скасування арешту майна виконується негайно слідчим, прокурором, відтак клопотання в частині вимоги вирішення питання повернення транспортних засобів саме заявнику задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2025 (ЄУН 389/137/25, провадження №1-кс/389/52/25) в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , та на спеціалізований напівпричеп Н/ПР марки SPITZER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , які фактично перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику та володільцю майна.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1