ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/413/25
провадження № 1-кп/753/1250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, вища освіта, працюючого ТОВ «АЕРОХЕНДЛІНГ», диспетчер наземного обслуговування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово психологічної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_7 , мотивуючи це частковим визнанням обвинуваченим цивільного позову , з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, щодо розгляду моральної шкоди за цивільним позовом .

Захисник і обвинувачений заперечували щодо призначення психологічної експертизи.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання представником потерпілого .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судову психологічну експертизу з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту , 11 вересня 2024 року, приблизно о 13 год. 46 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD SIERRA» перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год., наближався до заїзду на Дніпровську Набережну у м. Києві та безпосередньо нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 1.32 - «попередження про наближення до нерегульованого пішохідного переходу» з табличкою 7.11 - «15 метрів», інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 - «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра`Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітньому пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжке тілесне ушкодження у вигляді поєднаної травми тіла: закритої травми грудної клітки та живота: крововиливи у тканину обох легень; крайовий перелом уламковий дзьобоподібного виростку лівої лопатки; множинні переломи кісток тазового кільця; закритої черепно-мозкової травми: переломи 21 та 22 зубів; рани (визначені клінічними лікарями як забійні) ділянки чола, верхньої губи; крововиливи у паренхіму обох лобних часток головного мозку; перелом передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи; перелом латеральної стінки правої верхньощелепної пазухи (без зміщення); переломи верхньої та бічної стінок правої комірки основної пазухи; субапоневротична гематома лобної та тім?яно-потиличної ділянок; закритої травми правого передпліччя: перелом дистального метаепіфізу правої променевої кістки (зі зміщенням);закритої травми правого стегна: перелом дистального епіметафізу правої стегнової кістки (зі зміщенням); закритої травми правої гомілки: уламковий перелом латерального виростка правої великогомілкової кістки (зі зміщенням);

закритої травми лівої гомілки: рана (визначена клінічними лікарями як забійна, розміром до 2,0х1,0х0,5(см)) по передне-латеральній поверхні в ділянці верхньої третини лівої гомілки; перелом медіальний суглобової поверхні проксимального відділу лівої великогомілкової кістки.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, необхідним є призначення судової психологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представник потерпілого ОСОБА_6 - задольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001030 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову психологічну експертизу потерпілої ОСОБА_7 проведення якої доручити спеціалісту-психологу ОСОБА_8 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи спричинені потерпілій ОСОБА_7 моральні страждання внаслідок дій

ОСОБА_9 та отриманих внаслідок наїзду травм?

2) Якщо так, в якому розмірі визначити грошовий еквівалент такої моральної шкоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, та ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи направити спеціалісту- ОСОБА_8 , Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева.)

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя