Провадження № 1-кс/686/5146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Королівський» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Королівський» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР (ЄО № 1884) за наступними фактами: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Королівський» перебувають в користуванні на підставі договорів оренди землі земельні ділянки з кадастровими номерами :03:030:0158 (2,0625 га.), :03:030:0156 (2,0624 га.), :03:030:0155 (1,7503 га.) та :03:030:0142 (2,952 га.) місце їх розташування: Хмельницька область, Хмельницький район, за межами с. Лугове, Розсошанської сільської ради, що підтверджується договорами оренди землі та витягами з Державного реєстру речових прав.

З моменту укладення договорів оренди землі та їх державної реєстрації ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОДУКТ КОРОЛІВСЬКИЙ" не має можливості користуватися вищезазначеними земельними ділянками, у зв`язку із чим зазнає збитків, оскільки обробіток та використання таких земельних ділянок здійснюється СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ВІТА» (тел. 19, адреса 32140, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., село Михайлівка, ) без будь-яких правових підстав.

Вищевказане свідчить про самовільне зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами :03:030:0158 (2,0625 га.), :03:030:0156 (2,0624 га.), :03:030:0155 (1,7503 га.) та :03:030:0142 (2,952 га.) місце їх розташування: Хмельницька область, Хмельницький район, за межами с. Лугове, Розсошанської сільської ради СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ВІТА» (тел. 19, адреса 32140, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., село Михайлівка, ), які перебувають у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОДУКТ КОРОЛІВСЬКИЙ" в користуванні на підставі договорів оренди землі, тобто у користуванні на законних підставах.

Вважає, що дії посадових осіб СФГ «ВІТА» потрібно кваліфікувати за ст. 197-1 КК України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Уповноважена особа ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, однак відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 03.04.2025 ТОВ "АГРОПРОДУКТ КОРОЛІВСЬКИЙ" звернулося із заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 197-1 КК України, шляхом подання заяви засобами поштового зв`язку. Дана заява булла зареєстрована 07.04.2025 року в ЖЄО № 1884.

Листом т.в.о. начальника відділення ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 №68896-2025 від 24.04.2025 ТОВ "АГРОПРОДУКТ КОРОЛІВСЬКИЙ" було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення у встановленій події.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Слідчим суддею з`ясовано, що між скаржником та Розсошансько сільською радою було укладено договори оренди земельних ділянок :03:030:0158 (2,0625 га.), :03:030:0156 (2,0624 га.), :03:030:0155 (1,7503 га.) та :03:030:0142 (2,952 га.), а до того часу даними земельними ділянками користувались згідно договорів оренди СФГ «Віта», які закінчились та депутати Розсошанської сільської ради не продовжили оренду. В 2025 році СФГ «Віта», почали обробляти та засіяли дані земельні ділянки , через що виник спір між ними. При подальшій перевірці було встановлено, що представники СФГ «Віта» повідомили, що в них є відповідні документи та у разі потреби пред`являть їх у суді, так як в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини які вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, заява не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій як кримінально-караних.

У даному випадку між сторонами наявний спір, який має вирішуватися у порядку цивільно-правового судочинства.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Королівський» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1