Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1302/18
Провадження № 1-кп/286/95/25
У Х В А Л А

20.06.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Об`єднане провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України розглядалось колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
11 вересня 2023 року згідно з протоколом заміни основного судді запасним суддею у кримінальній справі № 281/1302/18 основного суддю ОСОБА_11 замінено запасним суддею ОСОБА_1 та передано на розгляд останньої, як головуючого судді, кримінальне провадження, справу № 286/1302/18, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,
Ухвалою суду від 18.09.2023 року призначено підготовче судове засідання на 13.11.2023 року, проведення якого неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою учасників процесу, що відображено в протоколах судового засідання, останній раз на 19.06.2025 року.
Від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , раніше надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
14 листопада 2024 року суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід на підставі пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, який вмотивований тим, що в ході розгляду справи, який тривалий час неодноразово відкладався із-за неявки учасників процесу, зокрема потерпілих та їх законних представників, з`ясовано, що у цьому кримінальному провадженні законним представником потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , є їх мати ОСОБА_19 , мешканка АДРЕСА_1 , яка проживає по сусідству з суддею і є доброю знайомою судді ОСОБА_1 . Внаслідок події кримінального правопорушення, що сталася з доньками ОСОБА_14 потерпілими у справі, в судді сформувалось стійке негативне особисте переконання до обвинувачених, що може викликати в учасників процесу обгрунтований сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді.
Заявлення самовідводу одним суддею з колегії суддів унеможливлює подальший розгляд справи, до вирішення питання самовідводу.
18.06.2025 року від представника потерпілих ОСОБА_20 надійшла заява про розгляд заяви судді про самовідвід без його участі, у вирішенні даного питання повністю покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор просив заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задоволити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 у вирішенні заяви про самовідвід судді покладаються на розсуд суду. Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 просили заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовилити. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_21 підтримують думку захисників. В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 у вирішенні заяви про самовідвід покладаються на розсуд суду. Належно повідомлений захисник ОСОБА_22 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Розглянувши доводи самовідводу, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої цієї статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В ході розгляду справи, який тривалий час неодноразово відкладався із-за неявки учасників процесу, зокрема потерпілих та їх законних представників, з`ясовано, що у цьому кримінальному провадженні законним представником потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , є їх мати ОСОБА_19 , мешканка АДРЕСА_1 , яка проживає по сусідству з суддею і є доброю знайомою судді ОСОБА_1 . Внаслідок події кримінального правопорушення, що сталася з доньками ОСОБА_14 потерпілими у справі, в судді сформувалось стійке негативне особисте переконання до обвинувачених, що може викликати в учасників процесу обгрунтований сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, що і стало фактичною підставою самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 .
Оцінюючи, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, стосунки, що розглядаються, слід відмітити, що наведені обставини, є такими, що викликають у судді ОСОБА_1 побічну зацікавленість в результаті розгляду даної справи. Однак, зважаючи на те, що зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу обґрунтований сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, а відтак негативно вплинути на думку учасників процесу та сторонніх спостерігачів щодо безсторонності суду та справедливого судового розгляду в цілому, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість самовідводу судді ОСОБА_1 та його задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Тому керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальній справі № 286/1302/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_2