Справа № 703/3667/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0002186 від 14 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, водія ТОВ «Черкасихліб ТД», несудимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Безверхий 14 серпня 2016 року близько 5 год., керуючи автомобілем, який належить ПАТ «Черкасихліб » - «ТАТА- LTP 631/38», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Золотоноша-Черкаси - Сміла Умань біля будинку №45 по вул. К. Вишневецького в с. Костянтинівка Смілянського району, грубо порушив п.п.1.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_13 , який рухався в попутному напрямку по узбіччю з лівої сторони відносно руху автомобіля.

В результаті чого ОСОБА_13 , згідно висновку експерта №05-6-01/396 від 27 квітня 2017 року, заподіяні тілесні ушкодження у виді:

1) закритої черепно-мозкової травми у вигляді гемісфери головного мозку з геморагічними убдуральними нашаруваннями його лівої гемосфери та із чисельними переломами кісток лицевого скелету, ранами та саднами обличчя, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких;

2) відкритого перелому внутрішньої щиколотки лівої гомілки та лівої стопи і саднами шкіри в даній області, підшкірного розриву сухожилків-розгиначів 1-го пальця лівої сопи, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості;

3) рвано-скальпованої рани правого стегна із садном шкіри в даній області, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я;

4) садни живота відноситься до категорії легких.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ТАТА- LTP 631/38», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_14 знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, зазначив, що він кримінальне правопорушення вчинив неумисно, з необережності і суду пояснив, що 14 серпня 2016 року близько 5 год, керував автомобілем «ТАТА- LTP 631/38», державний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Черкасихліб » по автодорозі Золотоноша-Черкаси - Сміла Умань.

Біля будинку вул. К. Вишневецького в с. Костянтинівка Смілянського району не помітив пішохода, оскільки це було після дощу при поганій видимості, та здійснив на нього наїзд. Зупинившись надавав потерпілому допомогу, зразу викликав «швидку» та повідомив поліцію. Провідував разом із дружиною потерпілого у лікарні, намагався допомогти матеріально, для цього відвідав батьків потерпілого ОСОБА_13 , однак ті відмовилися від коштів, повідомили, що будуть чекати рішення суду з цього приводу.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_14 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення доказана повністю і підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 в судовому засіданні, про те, що він 14 серпня 2016 року близько 5 год. йшов по узбіччю дороги в с. Костянтинівка Смілянського району, коли відчув сильний удар в затилок. Далі відчув біль по всьому тілі, дуже боліла голова. З травмою голови та численними переломами кісток лицевого скелету, гомілки та іншими ушкодженнями тіла тривалий час лікувався у Смілянській міській лікарні та нейрохірургічному відділені Черкаської обласної лікарні. За результатами лікування був оглянутий медико-соціальною експертною комісією та отримав ІІ групу інвалідності.

Обвинувачений жодного разу до нього не звертався і не пропонував допомогу у лікуванні та вирішені побутових питань. В дорожно-транспортній пригоді своєх вини не вбачає;

-показаннями експертів ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які в судовому засіданні дали вичерпні відповіді по проведеним ними експертизам у даному кримінальному проваджені, пояснили порядок доручення їм проведення експертиз керівником експертної установи і будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку, дали повні, вичерпні відповіді на кожне з чотирьох поставлених слідчим питань. Підтвердили, що саме водій транспортного засобу порушив Правила дорожнього руху України і саме невідповідність його дій вказаним вимогам Правил знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП наїздом на пішохода ОСОБА_13 ;

- даними протоколу огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 14 серпня 2016 року зі схемами та фототабдицею, згідно з яким зафіксоване місце ДТП, вилучено транспорти засіб - автомобіль «ТАТА- LTP 631/38», державний номер НОМЕР_1 і взуття потепілого;

- даними протоколу огляду автомобіля «ТАТА- LTP 631/38», державний номер НОМЕР_1 від 25 квітня 2017 року, згідно якого на автомобілі виявлені пошкодження лобового скла із правої сторони та пошкодження металевої частини капота;

- даними протоколів слідчих експериментів проведених за участю потерпілого ОСОБА_13 , згідно яких потерпілий розказав і показав на місцевості, як він рухався по узбіччю дороги в с. Костянтинівка коли на нього здійснив наїзд автомобіль;

- даними висновку експерта №05-6-01/396 від 27 квітня 2017 року, згідно якого ОСОБА_13 заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, середньої тяжкості і легких;

- даними висновку судово-автотехнічної експертизи №4/863 від 23 травня 2017 року, згідно якого водій автомобіля «ТАТА- LTP 631/38», державний номер НОМЕР_1 , в дорожній обстановці, що склалась, під час виконання маневру правого повороту для з`їзду на вул. К. Вишневецького в с. Костянтинівка Смілянського району, повинен був керуватися вимогами п.п.1.10, 10.1 Правил дорожнього руху України і саме невідповідність таких дій вказаним вимогам Правил знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП наїздом на пішохода ОСОБА_13 .

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, експертів та свідків, дослідивши і проаналізувавши усі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» указують на доведеність вини ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також у суду немає підстав ставити під сумнів достовірность проведених експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням установленого процесуального порядку, компетентними особами, що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань. Висновки експертиз не суперечать іншим зібраним доказам, достовірність яких встановлена судом та які підтверджують винуватість ОСОБА_14 у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_14 , а не когось іншого були протиправними, між порушення ним правил дорожнього руху та наслідками існував прямий причинний зв`язок, а самі наслідки у вигляді спричинення смерті і тілесних ушкоджень, були спричинені потерпілим обвинуваченим, який, хоча і діяв ненавмисно, але повинен відповідати за фактично спричинену шкоду.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і за місцем проживання і роботи характеризується позитивно та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд бере до уваги позицію потерпілої сторони, яку висловив адвокат ОСОБА_11 , про відсутність будь яких матеріальних претензій до обвинуваченого.

Також суд враховує досудову доповідь працівника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_14 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, виконання покарання можливе у громаді за умови здійсненя нагляду та соціально-виховних заходів, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування цього покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України в частині, що стосується призначення / непризначення додаткового покарання є альтернативною, тобто, законодавець дає право суду, з урахуванням обставин справи в кожному конкретному випадку, призначати чи непризначати додаткове покарання.

Суд вважає, що додаткове покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами в даному випадку не є доцільним, адже на час скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_14 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Окрім того, суд звертає увагу на ту обставину, що протягом усього часу розлідування кримінального провадження і розгляду його в суді, ОСОБА_14 продовжував працювати водієм ТОВ «Черкасихліб ТД». Заробітна плата на підприємстві являється єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Урахувавши всі вищевикладені обставини, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають також стягненню в прибуток держави 790 грн 96 коп витрат на проведення судово автотехнічних експертиз.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_14 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_14 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , в дохід держави 790 грн 96 коп витрат на проведення судово автотехнічних експертиз.

Речові докази: автомобіль «ТАТА- LTP 631/38», державний номер НОМЕР_1 , який повернуто підприємству ТОВ «Черкасихліб ТД», залишити власнику за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1