Справа № 638/8742/23
Провадження № 1-кп/638/752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід підсудного

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадженні № 0000135 від 11.03.2022, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 11.03.2022, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.06.2025 об 13:30 підсудний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не прибули, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, захисником ОСОБА_6 надана суду заява щодо відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з перебуванням його у відпустці, а підсудного ОСОБА_3 на лікарняному, однак на підтвердження вказаних обставин та поважності неприбуття у судове засідання підсудного та його захисника, стороною захисту будь-яких документальних підтверджень суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає неявку у судове засідання захисника ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_3 без поважних причин.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути по-суті кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід в наступне судове засідання підсудного ОСОБА_3 , так як останній ігнорує виклики до суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначаючи щодо наявності підстав вважати причини неявки підсудного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 поважними, при цьому будь-яких документальних підтверджень щодо поважності неприбуття у судове засідання підсудного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 суду не надав.

Суд вислухав думку прокурора, захисника та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурорів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_3 примусовий привід через органи ДБР.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню № 0000135 від 11.03.2022, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженню № 0000135 від 11.03.2022, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України на 11:15 годину 30.06.2025 про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у судове засідання на 11:15 годину 30.06.2025 в приміщення Шевченківського райсуду м. Харкова, у відношенні підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . (т.м. 097-707-87-66)

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1