Справа №504/2549/25
Провадження №1-кс/504/287/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СПД № 1 відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Доброславського районного суду Одеської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Подана скарга мотивована тим, що 20.06.2025 подав до СПД № 1 відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР за його заявою не внесено.

Просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність та зобов`язати СКП № 1 відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за поданою заявою.

Заявник та прокурор будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак до початку розгляду подали заяви про розгляд без їх участі.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проведено без участі заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Поряд з цим, положеннями статей 318-389 КПК встановлений порядок судового розгляду кримінальних проваджень, який має здійснюватися з дотриманням вимог ст. ст. 32, 33 КПК щодо їх територіальної та інстанційної підсудності, що застосовується і при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК.

Зазначена позиція також узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20).

Так дослідивши матеріали, слідчим суддею встановлено, що в поданій заявником скарзі оскаржується бездіяльність саме посадових осіб відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, що розташоване у м. Південне, Одеської області та на який розповсюджується юрисдикцію Південного міського суду Одеської області.

При цьому заявником взагалі не надано до скарги жодного підтвердження про її звернення саме до відділення поліції № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, що перебуває під юрисдикцією Доброславського районного суду Одеської області.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення з аналогічною скаргою до належного суду (слідчого судді), з урахуванням територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СПД № 1 відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.06.2025, - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити Воротинцеву що він має право звернутися з аналогічною скаргою до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підсудності кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1