Справа № 138/1530/25
Провадження №:1-кс/138/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000279 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000279 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2025 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на лінію 102 надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого Могилів-Подільського РВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що військовий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає боєприпаси. Під час реагування на вказане вище повідомлення за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено корпус гранати типу РГД 5 та чотири запали.

За даним фактом 05.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що даний будинок на праві власності належить померлій ОСОБА_7 , та тимчасово у ньому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є користувачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 , надано письмову заяву на проведення огляду вказаного будинку.

У ході проведення огляду місця події 05.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне: предмет, ззовні схожий на корпус ручної гранати РГД-5, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» CRI 1063547; два аналогічних предмети, ззовні схожі на запали типу УЗРГМ з аналогічним маркуванням 130-77 УЗРГМ УЗЧП», «386-178-77», які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» CRI 1063545; предмет, ззовні схожий на запал іноземного виробництва FG-M, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» CRI 1063546; предмет, ззовні схожий на запал FG-M-03-78, який передано до УВТС ГУНП у Вінницькій області для знищення, оскільки він являється надзвичайно небезпечним предметом.

В подальшому в казані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

На думку слідчого, вилучені під час обшуку речі є предметами кримінального правопорушення, належать до категорії небезпечних, обмежено небезпечних та надзвичайно небезпечних об`єктів, мають важливе доказове значення та підлягають арешту.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на предмет, ззовні схожий на корпус ручної гранати РГД-5, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» CRI 1063547; два аналогічних предмети, ззовні схожі на запали типу УЗРГМ з аналогічним маркуванням 130-77 УЗРГМ УЗЧП», «386-178-77», які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» CRI 1063545; предмет, ззовні схожий на запал іноземного виробництва FG-M, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» CRI 1063546; предмет, ззовні схожий на запал FG-M-03-78, який передано до УВТС ГУНП у Вінницькій області для знищення, оскільки він являється надзвичайно небезпечним предметом.

Слідчий, прокурор та ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явились. Від слідчого та прокурора до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР від 05.06.2025; рапорту інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 05.06.2025; заяви ОСОБА_6 від 05.06.2025 про надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 ; протоколу огляду місця події від 05.06.2025 в ході якого в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на корпус ручної гранати РГД-5, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» CRI 1063547; два аналогічних предмети, ззовні схожі на запали типу УЗРГМ з аналогічним маркуванням 130-77 УЗРГМ УЗЧП», «386-178-77», які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» CRI 1063545; предмет, ззовні схожий на запал іноземного виробництва FG-M, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» CRI 1063546; предмет, ззовні схожий на запал FG-M-03-78, який передано до УВТС ГУНП у Вінницькій області для знищення, оскільки він являється надзвичайно небезпечним предметом; акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 05.06.2025; довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 05.06.2025; постанови слідчого про приєднання предметів до справи як речових доказів від 05.06.2025; пояснення ОСОБА_6 від 05.06.2025.

Слідчий довів, що вказане майно може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження або пошкодження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 05.06.2025 за адресою вул. Білинського, 14, с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області предмети, а саме: предмет, ззовні схожий на корпус ручної гранати РГД-5, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» CRI 1063547; два аналогічних предмети, ззовні схожі на запали типу УЗРГМ з аналогічним маркуванням 130-77 УЗРГМ УЗЧП», «386-178-77», які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» CRI 1063545; предмет, ззовні схожий на запал іноземного виробництва FG-M, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» CRI 1063546; предмет, ззовні схожий на запал FG-M-03-78, який передано до УВТС ГУНП у Вінницькій області для знищення, оскільки він являється надзвичайно небезпечним предметом.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому та ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1