Справа № 216/4963/25
провадження 1-кс/216/1638/25
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0011927 від 19.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором про накладання арешту на майно, посилаючись на те, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011927 від 19.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства, скоєного військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ, перебуває у відпустці, поза несенням служби, 19.06.2025 о 16:09 год., перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_1 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до

суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив не менше 4 пострілів, з пневматичного пістолету, спорядженого металевими кулями, тобто предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, в напрямку дітей, які грались на дитячому майданчику, біля вказаного будинку, внаслідок чого малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови та останній звертався за медичною допомогою до КНП «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради.

19 червня 2025 року в ході проведення огляду місця події- квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пневматичний пістолет марки «KWC MADE IN TAIWAN НОМЕР_2 , кал. 4.5 мм., коробка з під нього, магазин з балоном, споряджений металевими кулями в кількості 10 штук, та футляр з металевими кулями, які було опечатано в сейф- пакет ПНУ RIC 2220861.

Встановлено, що вказані вилучені: пневматичний пістолет марки «KWC MADE IN TAIWAN НОМЕР_2 , кал. 4.5 мм., коробка з під нього, магазин з балоном, споряджений металевими кулями в кількості 10 штук, та футляр з металевими кулями належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.м. НОМЕР_3 ), та останній за допомогою вказаних предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

20 червня 2025 року вищевказані: пневматичний пістолет марки «KWC MADE IN TAIWAN НОМЕР_2 , кал. 4.5 мм., коробка з під нього, магазин з балоном, споряджений металевими кулями в кількості 10 штук та футляр з металевими кулями, які було опечатано в сейф- пакет ПНУ RIC 2220861, визнано речовими доказами.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вищевказаний вилучений в ході проведення огляду місця події: пневматичний пістолет марки «KWC MADE IN TAIWAN НОМЕР_2 , кал. 4.5 мм., коробка з під нього, магазин з балоном, споряджений металевими кулями в кількості 10 штук та футляр з металевими кулями, які було опечатано в сейф- пакет ПНУ RIC 2220861 являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим мають значення речових доказів, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, тому слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутністю, задовольнивши його.

Володілець майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, може являтися знаряддям злочину, містити на собі сліди злочину, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0011927 від 19.06.2025 року, за фактом хуліганства, скоєного військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на тимчасово вилучені 19.06.2025 в ході проведення огляду місця події- квартири АДРЕСА_1 : пневматичний пістолет марки «KWC MADE IN TAIWAN 19508907, кал. 4.5 мм., коробку з під нього, магазин з балоном, споряджений металевими кулями в кількості 10 штук та футляр з металевими кулями, які було опечатано в сейф- пакет ПНУ RIC 2220861, які належать ОСОБА_4 , з метою заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0011927 від 19.06.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. №1104.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6