УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000563 від 26.05.2024 року , за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянинки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

24 червня 2024 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

31 жовтня 2024 року постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5

21 листопада 2024 року постановлено ухвалу про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук, задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої та зупинено судовий розгляд до розшуку ОСОБА_5

06 березня 2025 року судове провадження у справі поновлено у зв`язку із затриманням обвинуваченої.

06 березня 2025 року проведено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Крім цього у судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді цілобового домашнього арешту.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, а також подане прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, захисника, обвинувачену.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Що стосується клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було доведено існування ризику переховування обвинуваченої ОСОБА_5 від суду, оскільки остання з моменту надходження до суду обвинувального акта набула нового процесуального статусу - обвинуваченої, ухилялася від явки до суду, через що оголошувалася в розшук та, на даний час, розпочалася нова процесуальна стадія кримінального провадження - стадія судового провадження у суді першої інстанції.

Також прокурором доведено ризик передбачений ч. 5 ст. 177 КПК України, а саме вчинення аналогічного чи іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, що вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, що свідчить про їх системність.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше судима та на даний час обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину , наявність лише двох ризиків, передбаченого ч. 1, 5 ст. 177 КПК України, її майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання, обставини вчинення останньою інкримінованого їй злочину, доведеність всіх складових ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 181, 183, 194, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000563 від 26.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 07 березня 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачену.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 05:00 наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 06.05.2025 року включно, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги», отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, який зобов`язати негайно поставити її на облік і повідомити про це Солом`янський районний суд м. Києва.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків визначити до 06.05.2025 включно.

Звільнити обвинувачену з-під варти негайно в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1