Провадження № 1-кс/761/9803/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000056 від 21.01.2025,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000056 від 21.01.2025.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.03.2025 слідчими СБ України на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого, серед іншого вилучено зазначений автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_4 . При цьому, на вказаний транспортний засіб арешт не накладено, а тому просить зобов`язати слідчого повернути власнику вилучене майно.

Адвокат ОСОБА_3 про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Від слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 надійшла заява про те, що підслідність у кримінальному провадженні 0000056 від 21.01.2025, визначена за Головним слідчим управління Національної поліції України. Розгляд скарги, просив здійснювати у його відсутність.

В той же час, враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, та з урахуванням того, що адвокат ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Вивчивши доводи скарги, додатково долучені слідчим документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого ГСУ СБ України.

В той же час, відповідно до наданої слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_6 постанови прокурора від 04.04.2025, вбачається, що підслідність кримінального провадження №00056 від 21.01.2025 визначена за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

При цьому, Головне слідче управління Національної поліції України територіально розташовується за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, на яку не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до п.1, 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема: якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що орган, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00056 від 21.01.2025, знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000056 від 21.01.2025.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000056 від 21.01.2025, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя