20.05.25 Справа № 469/581/25
1-кп/469/257/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв"язку)
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв"язку)
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк Донецької області, громадянина України, освіта вища, не судимого, не одруженого, утриманців не має, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді, графіку раніше призначених судових засідань та за узгодженням з учасниками судового провадження.
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
За правилами ч.7 ст.194 КПК України, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
До підготовчого судового засідання прокурором надане клопотання про продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з покладенням на обвинуваченого на весь строк розгляду справи у суді обов"язків не залишати своє місце проживання без дозволу прокурора або суду у період часу з 20.00 год. до 07.00 год., повідомляти про зміну засобів зв"язку та здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон
Клопотання обгрунтоване тим, що встановлені при застосуванні та продовженні строку дії зазначеного запобіжного заходу слідчим суддею ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду у зв"язку з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років та незаконного впливу на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інших свідків та на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з анкетними даними яких, відомостями про місце проживання та номерами засобів зв"язку обвинувачений обізнаний), не зменшились та не відпали; застосування менш обтяжливих запобіжних заходів не дасть змоги запобігти зазначеним ризикам та належним чином здійснювати постійний контроль за обвинуваченим та, відповідно, забезпечити дотримання ним належної процесуальної поведінки.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.
Потерпілі та їх представник підтримали позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, проте просили встановити період часу, у який обвинуваченому заборонено залишати місце проживання, з 22.00 год. по 07.00 год., посилаючись на те, що обвинувачений є медичним працівником і визначений слідчим суддею період заборони накладається на робочу зміну, у зв"язку з чим обвинувачений має щоразу домовлятися про більш раннє закінчення зміни. Захисник також просив врахувати, що обвинувачений протягом усього часу дії запобіжного заходу дотримувався його умов, здав на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, щиро кається у вчиненому, частково відшкодував потерпілим завдану шкоду та оплатив проведення операцій.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов"язків з"являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду цілодобово, повідомляти про зміну засобів зв"язку, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалами слідчих суддів Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 лютого 2025 року та 26 березня 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено на підозрюваного ОСОБА_8 на строк дії цих ухвал обов"язки не залишати місце проживання у період часу з 20.00 год. до 07.00 год. та інші обов"язки, зазначені в ухвалі від 30 грудня 2024 року.
Слідчими суддями встановлено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості переховуватися від слідства та суду у зв"язку з тяжкістю покарання, яке загрожує за вчинення вказаного кримінального правопорушення, пов"язаного з грубим порушенням вимог ПДР України та внаслідок якого загинуло дві особи, та незаконного впливу на свідка ОСОБА_9 , який є товаришем підозрюваного.
При продовженні строку дії запобіжного заходу слідчими суддями також враховано, що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов"язки, частково відшкодував потерпілим матеріальні збитки, офіційно працевлаштувався.
Виходячи з тяжкості покарання, яке передбачене санкцією ч.3 ст.286 КК України, суд вважає, що на даний час ризик переховування від суду є наявним та істотно не зменшився.
Враховуючи, що з 26 лютого 2025 року умови домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , змінені шляхом заборони залишати місце проживання лише у нічний час, що фактично надавало обвинуваченому можливість спілкування зі свідком ОСОБА_9 , який є товаришем підозрюваного, проте будь-яких обставин, які свідчать про можливість здійснення обвинуваченим незаконного впливу на цього свідка, прокурором не зазначено, суд приходить до висновку, що існування такого ризику фактично припинилось.
Відомості про обставини можливого незаконного впливу обвинуваченого на інших свідків та потерпілих прокурором не викладені у клопотанні та, відповідно, ризик такого впливу не доведено.
Посилання сторони захисту на позитивну поведінку обвинуваченого після обрання запобіжного заходу та виконання його умов прокурором не спростовано.
За такого, враховуючи позицію учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обмеживши тривалість заборони залишати місце проживання періодом з 22.00 год. до 07.00 год. для забезпечення права обвинуваченого на працю та, відповідно, надання йому можливості відшкодування завданої потерпілим шкоди.
Потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_11 , законним представником якої є ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" і ОСОБА_8 про стягнення шкоди; потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , законним представником якого є ОСОБА_5 , заявлено цивільний позов до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" і ОСОБА_8 про стягнення шкоди.
На підставі ч.1 ст.128 КПК України заявлені цивільні позови підлягають розгляду у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 15.00 год. 28 липня 2025 року за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, цивільних позивачів, цивільного відповідача.
Визначити резервну дату судового розгляду об 11.00 год. 01 серпня 2025 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Доручити Миколаївському РС №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на шістдесят днів та покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 на строк до 18 липня 2025 року включно такі процесуальні обов`язки:
- не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу суду у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. щодня, крім часу, необхідного для участі у судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні та прибуття до суду, а також за винятком необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, звернення за медичною допомогою або перебування на стаціонарному лікуванні;
- повідомляти Березанський районний суд Миколаївської області про зміну своїх засобів зв"язку;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання вказаних обов"язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Цивільний позов ОСОБА_6 і ОСОБА_11 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" і ОСОБА_8 про стягнення шкоди та цивільний позов ОСОБА_5 і ОСОБА_12 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" і ОСОБА_8 про стягнення шкоди прийняти до розгляду.
Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 і ОСОБА_12 цивільними позивачами.
Визнати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" і ОСОБА_8 цивільними відповідачами, роз"яснити право на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Дата проголошення повного тексту ухвали 21 травня 2025 року о 15.00 год.
Суддя: