overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5515/25
Провадження № 1-кп/0182/1103/2025
У Х В А Л А

02.09.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 за № 0000813 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.07.2025 за № 0000813 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на „24 вересня 2025 р. о 13.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8519/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 24.07.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000238 від 24.07.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 17.09.2025.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 24.07.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в залі судового засідання №2 о 15 годині 10 хвилин 17.09.2025.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4528/25
Провадження № 1-кс/345/672/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , психолога ОСОБА_5 , законного представника від служби у справах дітей Калуської міської ради ОСОБА_6 , малолітнього свідка ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про допит малолітнього свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000096 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2023р. задоволено клопотання старшого дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про допит малолітнього потерпілого в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000096 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні 02.09.2025 прокурор ОСОБА_3 уточнила про допит ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як малолітнього свідка, а не потерпілого.

02.09.2025 з урахуванням вимог ст.225, 352 КПК України із дотриманням правил проведення допиту малолітнього свідка, за участю психолога, законного представника проведений допит малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.225,352 КПК України,

постановив:

Допит в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України із дотриманням правил проведення допиту малолітнього свідка в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати проведеним.

Видати СД Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області диск із технічним записом допиту малолітнього свідка в судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, журнал судового засідання та ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/5434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 29.07.2025, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про закриття на підставі положень ст.46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 29.07.2025, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про закриття на підставі положень ст.46 КК України, на 18.09.2025 о 10:45 год., в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_4
Справа № 953/8827/25
н/п 1-кс/953/5912/25
"02" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
ОСОБА_3 25.08.2025р. звернулась у суд із скаргою в якій просила скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 про відмову в задоволенні її клопотання від 06.08.2025р., зобов`язати дізнавача вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої та вжити заходи безпеки, щодо неї та її майна.
27.08.2025р. слідчим суддею розглянута скарга та частково задоволена.
До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки допущеної в ухвалі, щодо дати її клопотання поданого до дізнавача .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
06.08.2025 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке було зареєстроване за № С-5163.
Із копії клопотання вбачається, що воно датоване 06.08.2025р., а до нього доданий документ від 05.08.2025р.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -
постановив:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2764/25
Провадження № 1-кп/626/322/2025
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження

29 серпня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000140 від 02.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступкків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000140 від 02.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступкків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000140 від 02.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступкків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 02 вересня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/928/25
Провадження № 1-кс/643/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова 23.01.2025 надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що Другим СВ ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006771 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваної, слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим, на думку слідчого, щодо останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Ухвалою від 23.01.2025 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1360/22
Номер провадження 1-кс/722/326/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2025 року т.в.о заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дане клопотання надійшло до Сокирянського районного суду Чернівецької області одночасно з клопотанням т.в.о заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.09.2025 року було задоволено.

Частиною першою ст.193 КПК України встановлено, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України передбачено можливість зупинення судового провадження у разі ухилення обвинуваченого від суду.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити до виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 193 ч.1, 335 ч.1, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за клопотанням т.в.о заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/1360/22 (номер провадження - 1-кс/722/325/25) від 02.09.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1469/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1353/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 01 вересня 2025 року о 9-00 год.

Головуючий -

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4529/25
Провадження №: 1-кп/332/632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 за № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Представник потерпілого (цивільного позивача) до суду не з`явився, просив підготовче судове засідання провести без його участі. Цивільний позов підтримує.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 314-316, 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, суддею одноосібно у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2025 року об 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Симчича, 65.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/750/25
Провадження № 1-кп/442/285/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 21.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28- ч.1 ст.364, ч.3 ст. 27 - ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.3 ст.27 - ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено 02.09.2025.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22:00 год по 06:00 год строком на 2 (два) місяці, тобто до 02 листопада 2025 року, з забороною у вказаний час покидати місце фактичного поживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити в силі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не залишати в нічний час доби з 22:00 год по 06:00 год місце фактичного поживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 02 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1