Провадження № 1-кс/646/1682/2025
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002379 від 19.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 на розгляд слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вказана скарга, в якій представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002379 від 19.09.2024.

- зобов`язати слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 визнати потерпілою матір загиблого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаної скарги адвокат зазначає про те, що ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова справа №646/10451/24 від 04 червня 2025 року скасовано постанову ТВО слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0002379 від 19.09.2024.

Матеріали кримінального провадження № 0002379 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направлено до СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

16.06.2025 ОСОБА_4 направила клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002379 від 19.09.2024.

ОСОБА_4 01.07.2025 отримала відповідь слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та постанову про відмову у визнанні потерпілою від 23.06.2025. У вказаній відповіді слідчим зазначено, що клопотання ОСОБА_4 від 16.06.2025 зареєстровано 26.06.2025, а постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим винесена 23.06.2025..

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності слідчого.

Дослідивши та проаналізувавши скаргу та матеріали, що долучені до неї, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як убачається із матеріалів справи, постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.06.2025 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілою у кримінальному провадженні №0002379 від 19.09.2024, а клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою зареєстровано лише 26.06.2025 тобто слідчим встановлено, що постанова про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 винесена раніше ніж зареєстроване відповідне клопотання ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, скасовано повідомлення про підозру, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, всупереч зазначеним нормам, мотивувальна частина постанови слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.06.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у кримінальному провадженні №0002379 від 19.09.2024 не містить обґрунтовані відомості щодо наявності або відсутності підстав вважати ОСОБА_4 особою, якій завдано шкоду вказаним кримінальним правопорушенням, а слідчим у постанові зазначено про те, що відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Крім того, з постанови слідчого від 23.06.2025 не вбачається, на підставі яких доказів він зробив висновок про відсутність завдання шкоди, зокрема моральної або майнової, ОСОБА_4 внаслідок загибелі її сина ОСОБА_6 , який проходив військову службу на посаді старшого механіка-водія 1-ї обслуги гармати 1-го самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї 2-го артилерійської дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий суддя звертає увагу, що контекст ч. 5 ст. 55 КПК України у поєднанні з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, дозволяє зробити висновок, що саме слідчий після проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, повинен встановити наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою підлягає скасуванню.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати потерпілою ОСОБА_4 , то у зазначеній частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності та вирішення питань про проведення конкретних слідчих та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні відноситься до компетенції останнього та знаходиться поза межами повноважень слідчого судді в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, питання щодо зобов`язання слідчого вчинити дії про визнання осіб потерпілими не може вирішуватися слідчим суддею, оскільки визнання чи невизнання особи потерпілою на етапі подання відповідної заяви належить до повноважень слідчого, прокурора.

В зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002379 від 19.09.2024 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002379 від 19.09.2024 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.06.2025 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002379 від 19.09.2024.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1