Справа № 243/7184/25
Провадження № 1-кс/243/567/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000856 від 12 серпня 2025 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в якому зазначено, що СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 12 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.08.2025 надійшло повідомлення від співробітників патрульної поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у військового ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія, з ознаками підробки.

12.08.2025 в ході огляду місця події біля буд. АДРЕСА_1 за добровільної згоди ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету PSP 2181122, який було опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії. на якому розміщенні відповідні записи та підписи.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інспектори БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ перебуваючи на службі в м. Слов`янськ 12.08.2025 приблизно о 11:50 год неподалік будинку №41 по вул. Свободи ними було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів було встановлено, що бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 вид. ТСЦ 2641 виникає сумніви у його справжності, у зв`язку з чим ними було викликано слідчо-оперативну групу.

Постановою дізнавача від 12.08.2025 бланк посвідчення водія НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач у клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події та яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що дізнавач звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, суд доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, суд вважає, що клопотання дізнавача про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вилучений бланк посвідчення водія зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, дізнавачем не проведенні всі необхідні процесуальні дії, зокрема відповідні судові експертизи та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000856 від 12 серпня 2025 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 12 серпня 2025 року у період часу з 14 години 05 хвилин по 14 годину 35 хвилин огляду місця події, проведеного біля будинку № 41 по вул. Свободи у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме:

- бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ТСЦ 2641.

Виконання даної ухвали старшому дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1