Справа № 541/2404/25
№ провадження 1-кп/541/290/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 13.05.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у полі на околиці с-ща Комишня Миргородського району Полтавської області, виявив рослини коноплі.

Достовірно знаючи, що виявлені ним рослини коноплі є нарковмісними, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання без мети збуту, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, руками зірвав виявлені рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 , не допускаючи, щоб зазначені рослини коноплі втратили свої властивості, з метою перетворення рослин на готову до використання форму наркотичного засобу, переніс їх до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив сушитися на поверхні дерев`яного столу, який знаходиться на подвір`ї домоволодіння поряд із житловим будинком, таким чином незаконного зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

13.05.2025 у період часу з 16:35 год по 17:27 год під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною письмовою згодою користувача домоволодіння ОСОБА_4 , на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні дерев`яного столу виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження, зеленого кольору, в сухому стані, зовні схожу на рослини коноплі, яка відповідно до висновку проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-25/11074-НЗПРАП від 16.05.2025, є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежений, масою в перерахунку на суху речовину 19,082 г;

- стебла з елементами листя зеленого кольору в сирому стані, зовні схожі на рослини коноплі, в яких відповідно до висновку проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-25/11073-НЗПРАП від 19.05.2025, в стеблах та коріннях не міститься тетрагідраканабінолу і не відноситься до наркотичних засобів, речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежений, масою в перерахунку на суху речовину 14,343 г;

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 33,425 г.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Суду пояснив, що дійсно в травні 2025 року перебуваючи у полі на околиці с-ща Комишня Миргородського району Полтавської області, виявив рослини коноплі, руками зірвав виявлені рослини коноплі, переніс їх до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив сушитися, для особистого вживання. Наступного дня працівниками поліції все було вилучено. У скоєному розкаюється, просив суд суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ст.65 КК України вказує на те, що загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, характеризується за місцем проживання посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки своїх дій, та вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Пробаційний нагляд, призначений як основне і реальне покарання, демонструє обвинуваченому, що його діяння засуджується суспільством. Цей вид покарання забезпечує постійний контроль за поведінкою обвинуваченого та вимагає дотримання визначених судом обмежень і зобов`язань, що сприяє його виправленню та попередженню нових правопорушень. Такий підхід дозволяє обвинуваченому залишатися в суспільстві, зберігаючи соціальні зв`язки та можливість реабілітації, одночасно усвідомлюючи серйозність свого вчинку та відповідальність перед суспільством.

Оскільки ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, що свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів і які документально підтверджені, в сумі 5348 гривень 40 копійок відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 126, 349, 368, 369-370, 373, 374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2, 3 ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;?

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду у виді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 19,082 г; канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 14,343 г; пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,167 г; пристрій для відсіву речовини рослинного походження з канабісом,- знищити.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Миргородській міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1