справа № 208/4889/25
№ провадження 1-кс/208/1714/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль CHEVROLET TACUMA, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.09.2014 року;

- автомобіль OPEL KADETT, номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 03.12.2005 року.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження відселені матеріали досудового розслідування за № 000092 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам держави України, її суверенітету й територіальній цілісності, прийняв пропозицію представників держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ДНР» та 23 січня 2023 року добровільно зайняв посаду «голови адміністрації Новоазовського району донецької народної республіки» в «адміністрації Новоазовського муніципального округа донецької народної республіки», розташованому за адресою: м. Новоазовськ, вул. Леніна, б. 6А, тобто добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Досудове розслідування проводиться за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

07.11.2024 згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Так повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 111-1 КК України та повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_5 о 10.00 годині на 14.04.2024, 15.04.2025 та 16.04.2025 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» 73 від 09.04.2025, яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та 07.04.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом огляду наказу про призначення на посаду від 31.03.2025;

-протоколомогляду інтернет мережі від 31.01.2024;

-протоколомогляду інтернет мережі від 09.04.2024;

-протоколомдопиту свідка ОСОБА_6 від 11.03.2025;

-протоколомвпізнання за фото знімками за участі свідка ОСОБА_6 від 11.03.2025;

-протоколомогляду інтернет мережі за участі свідка ОСОБА_6 від 11.03.2025;

-матеріалами, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 ;

-а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У зв`язку з чим 16.04.2025 постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Зважаючи на положення ч. ч. 1, 2, 5, 10 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Також, відповідно до Інформації № 31/27-1451 від 29.02.2024 з територіального сервісного центру МВС №1451 підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортні засоби:

- автомобіль CHEVROLET TACUMA, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.09.2014 року;

- автомобіль OPEL KADETT, номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 03.12.2005 року.

Разом з тим, під час досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні збереження майна підозрюваного, з метою реалізації санкції ч. 5 статті 111-1 КК України внаслідок вчинення останньою кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000092 від 10.02.2023 року на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль CHEVROLET TACUMA, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.09.2014 року;

- автомобіль OPEL KADETT, номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 03.12.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1