Справа № 229/4589/24
Провадження № 1-кп/211/289/25
У х в а л а

про продовження строку тримання під вартою

10 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 12.01.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування та при продовженні строків запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ОСОБА_5 вже тривалий час перебуває під вартою, ризики прокурора лише припущення, не доцільно продовжувати строк тримання під вартою, ризики не доведені, та вважав можливим змінити запобіжний захід на будь який інший не повязаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, у зв`язку з чим, може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання. Крім того, залишаючись на волі він може впливати на свідків та потерпілу, які ще не допитані в судовому засіданні. Також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. Враховуючи, що злочин вчинено з застосуванням насильства, не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відповідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 60 днів, тобто до 08 серпня 2025 року включно в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити: гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6