Справа № 464/3766/24
пр.№ 1-кп/464/174/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону «Xiaomi», чорного кольору, з сімкартою НОМЕР_1 , та мобільного телефону «Xiaomi», білого кольору, з сімкартою НОМЕР_2 , вилучених в ході особистого обшуку затриманого 25.01.2024. Зазначив, що такі речові докази судом досліджено, у зв`язку з чим та з метою їх належного збереження, арешт такого майна можливо скасувати.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на мобільний телефон «Xiaomi», білого кольору, з сімкартою НОМЕР_2 , оскільки на такому наявна інформація щодо телефонних дзвінків, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 1, 3 ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2024 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024 на майно, вилучене 25.01.2024 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , зокрема, телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, з сімкартою НОМЕР_1 , телефон марки «Xiaomi», білого кольору, з сімкартою НОМЕР_2 .

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні вищевказані речові докази, на які накладено арешт під час досудового розслідування та відповідні протоколи слідчих дій, судом досліджені.

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 26.01.2024, у внутрішній пам`яті телефону «Xiaomi», білого кольору, з сімкартою НОМЕР_2 , виявлено інформацію, що має значення для кримінального провадження.

Натомість будь-які відомості у мобільному телефоні «Xiaomi», чорного кольору, з сімкартною НОМЕР_3 , що мали б значення для кримінального провадження, не виявлено.

За таких обставин, враховуючи те, що потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, з сімкартою НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , відпала, клопотання в цій частині є обґрунтованим та таке необхідно задовольнити.

Разом з тим, достатніх підстав для висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме мобільного телефону «Xiaomi», білого кольору, з сімкартою НОМЕР_2 , немає необхідності, за вищевказаних обставин не встановлено. Арешт такого майна та його збереження без можливості стороннього доступу необхідно забезпечувати до набрання остаточним судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 170 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2024 року, на телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, з сімкартою НОМЕР_1 , скасувати.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6