16 квітня 2025 року м. Запоріжжя
за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, який на утриманні будь-яких осіб немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,-
Відповідно до ухвали суду від 25.11.2024 у кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, просила прийняти цивільний позов потерпілої.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , проти призначення провадження до судового розгляду не заперечувала. Вказала на те, що обвинувачений з нею на зв`язок не виходив, відомостей про те, що він залишив окуповану територію у неї немає. Разом з тим вона вказала на те, що обвинувальний акт відповідає нормам законодавства, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Проти прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 не заперечувала.
Потерпіла ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення засідання суду не надавали.
Відповідно до положень ст. 325 КПК України підготовче судове засідання проведено за відсутності потерпілих.
У підготовче судове засідання викликався, проте не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань суду не надавав.
Як слідує з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 оголошений у розшук і ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого.
З огляду на вказані обставини на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до обвинувального акту, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення є острів Хортиця Вознесенівський район міста Запоріжжя.
Отже, відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , який пред`явлений її представником - адвокатом ОСОБА_6 , відповідає вимогам законодавства. Заперечень щодо нього стороною захисту не виказано.
Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушеннями, відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без розгляду або без руху на даний час відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порядку та строки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач відповідь на відзив, цивільний відповідач заперечення на відповідь на відзив.
Під час досудового розслідування та судового провадження повістки про виклик ОСОБА_8 та повідомлення про підозру направлялися за останнім відомим місцем його проживання, публікувалися в засобах масової інформації.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали було визначено до 16.11.2024.
Будь-яких інших клопотань щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду з боку учасників процесу не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 128, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, представник потерпілої, захисник, обвинувачений, яких викликати в судове засідання.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушеннями.
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.
Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а також надіслати за останнім відомим місцем реєстрації обвинуваченого.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3