Провадження № 1-кс/592/4437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

01 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001768, внесеного до ЄРДР від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 30.06.2025 близько 20:00 год ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом «Yamaha МТ-07» р.н. НОМЕР_1 (на момент ДТП р.н. 777 IP) по вул. Білопільський шлях, перебуваючи в районі буд. 33 допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 солдата, водія електрика, який рухався в попутному напрямку та розпочав виконувати маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до КПП СОР "ОДКЛ" та пасажир мотоциклу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження та після огляду лікарів відпущений за місцем мешкання.

У ході проведення огляду 30.06.2025 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучені транспортні засоби: мотоцикл «Yamaha МТ-07» р.н. НОМЕР_1 (на момент ДТП р.н. НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 10.06.2025 видане ТСЦ 5946, володільцем є ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на момент ДТП відсутнє. Фактичним володільцем автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби мотоцикл «Yamaha МТ-07» р.н. НОМЕР_1 (на момент ДТП р.н. НОМЕР_4 ) та автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_2 є збереження речового доказу.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даних транспортних засобів мотоцикла «Yamaha МТ-07» р.н. НОМЕР_1 (на момент ДТП р.н. НОМЕР_4 ) та автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_2 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені транспортні засоби, є речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки транспортні засоби мотоцикл «Yamaha МТ-07» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_2 , вилучені 30.06.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001768, внесеному до ЄРДР від 01.07.2025 року на майно, вилучене 30.06.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме:

-мотоцикл «Yamaha МТ-07» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 10.06.2025 видане ТСЦ 5946, володільцем є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

-автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_2 , фактичним володільцем автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1