14 серпня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/3350/25
Провадження № 1-кп/501/248/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000361 від 18 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хелвачаурі (Khelvachauri) Грузія, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із правом внесення застави у розмірі 331 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 1 002 268 грн, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на розгляді суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор зазначає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків; може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Прокурор зазначає, що неможливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували. Посилались на відсутність ризиків. Також зазначали, що розмір застави є непомірним та необґрунтованим.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 305 за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на контрабанду наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Також ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_6 обвинувачується у такому.

BERIDZE (Берідзе) ASLAN (Аслан) 16 червня 2025 року, знаходячись в місті Чорноморськ, Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав (знайшов) у невстановленому досудовим розслідуванням місці наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною вагою нетто 20 грам (кількісний вміст канабісу у висушеному стані 17,76 грам).

Далі, BERIDZE (Берідзе) ASLAN (Аслан) діючи умисно, з метою незаконного переміщення наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, будучи на посаді моториста на судні "ORIS SYNERGY", прапор Ліберія, яке 13 червня 2025 року зайшло до порту "Чорноморськ", помістив вищевказаний наркотичний засіб канабіс, до пакунку на дно шухляди письмового столу власної каюти за № 18, у чорний поліетиленовий пакет, замотаний скотчем і папером та накрив іншими побутовими предметами (паперовими рушниками), з метою приховати вказану речовину від митного контролю та митного огляду під час відправлення з порту.

Надалі, 18 червня 2025 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне контрабандне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, знаходячись на судні "ORIS SYNERGY", яке перебувало в зоні митного контролю м/п «Чорноморськ» в пункті пропуску "Чорноморський морський торгівельний порт", причал № 21, що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, територія морського порту "Чорноморський морський торгівельний порт", яке відправлялося за межі України, з прихованим при раніше викладених обставинах наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною вагою нетто 20 грам (кількісний вміст канабісу у висушеному стані 17,76 грам), при проведенні прикордонного та митного контролю, не заявив представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у нього наркотичного засобу, тим самим засвідчив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Однак злочинний умисел ОСОБА_8 на контрабандне переміщення наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу з України не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 18 червня 2025 року близько 08 год. 30 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), під час здійснення спільного митно-прикордонного контролю та оформлення т/х "ORIS SYNERGY", співробітниками митниці та ДПСУ проведено огляд каюти № 18, в якій знаходився та проживав останній, в ході якого виявлено пакунок з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, з характерним запахом канабісу, з ознаками приховування на дні шухляди письмового столу вищевказаної каюти, у чорному поліетиленовому пакеті, замотаному скотчем і папером та будучи накритою іншими побутовими предметами (паперовими рушниками), загальною вагою нетто 20 грам (кількісний вміст канабісу у висушеному стані 17,76 грам), який останній намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс відповідно до Списку № 1 Таблиці IІ віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що у нього 16 червня 2025 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежно канабісу.

Так, 16 червня 2025 року громадянин Грузії ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в місті Чорноморськ Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав (знайшов) у невстановленому досудовим розслідуванням місці наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною вагою нетто 20 грам (кількісний вміст канабісу у висушеному стані 17,76 грам), для особистого вжитку.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою незаконного перевезення наркотичного засобу через митний кордон України, будучи на посаді моториста на судні "ORIS SYNERGY", прапор Ліберія, яке 13 червня 2025 року зайшло до порту "Чорноморськ", помістив вищевказаний наркотичний засіб канабіс, до пакунку який незаконно зберігав на дні шухляди письмового столу власної каюти за № 18, у чорному поліетиленовому пакеті, замотаного скотчем і папером та накритого іншими побутовими предметами (паперовими рушниками).

В той же час 18 червня 2025 року близько 08 год. 30 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням на теперішній час не встановлено), під час здійснення спільного митно- прикордонного контролю та оформлення т/х "ORIS SYNERGY", співробітниками митниці та ДПСУ проведено огляд каюти № 18, в якій знаходився та проживав останній, в ході якого виявлено пакунок з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, з характерним запахом канабісу, який BERIDZE (Берідзе) ASLAN (Аслан) незаконно зберігав на дні шухляди письмового столу вищевказаної каюти, у чорному поліетиленовому пакеті, замотаному скотчем і папером та будучи накритою іншими побутовими предметами (паперовими рушниками), загальною вагою нетто 20 грам (кількісний вміст канабісу у висушеному стані 17,76 грам), який останній намагався незаконно перевезти через митний кордон України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс відповідно до Списку № 1 Таблиці IІ віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Суд вважає, що направлення обвинувального акту до суду свідчить про існування інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 міг вчините кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. В той же час, суд наголошує, що обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його винуватості потребують перевірки і оцінки під час судового розгляду по суті.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20 червня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси щодо ОСОБА_6 обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2025 року.

Суд також встановив наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років) у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може змусити його переховуватися від суду на території України або за її межами. Однак суд не погоджується, що існує ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершене;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, з метою уникнути кримінальної відповідальності або її пом`якшити, обвинувачений може впливати на свідків задля спотворення фактів на свою користь.

З цих підстав суд відхиляє доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність ризиків, на які посилається прокурор.

В той же час, суд не погоджується з наявністю інших ризиків, на які посилається прокурор. Так, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор не вказав конкретних обставин на обґрунтування цих ризиків та не надав відповідних доказів. Прокурор лише зазначив, що існування ризику підтверджується невизнанням обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Однак таке твердження прокурора суперечить основним засадам кримінального провадження, зокрема, - презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Для запобігання встановленим ризикам суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави (окрім як альтернативного запобіжного заходу).

При ухваленні рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України бере до уваги: що покарання, яке загрожує обвинуваченому (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років) є тяжким; відсутність у обвинуваченого скарг на стан здоров`я; обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Прокурор також просить визначити заставу у розмірі 331 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 002 268,00 грн.

Такий розмір застави є суттєво вищим за межі розміру застави, визначеного законодавством щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину. При цьому, прокурор не навів доводів необхідності визначення застави у такому розмірі, а посилався лише на те, що під час досудового розслідування слідчий суддя визначив заставу саме у такому розмірі.

З цього приводу суд зазначає, що Пересипський районний суд міста Одеси в ухвалі від 20 червня 2025 року визначив ОСОБА_6 заставу у розмірі 331 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 002 268,00 грн. Однак застава внесена не була і ОСОБА_9 протягом майже двох місяців утримується під вартою. На переконання суду, той факт, що обвинувачений не вніс заставу, у зв`язку з чим продовжує зазнавати обмежень, пов`язаних з триманням під вартою, вже само по собі свідчить про надмірність розміру застави.

Тож, враховуючи викладене, встановлені на досудовому слідстві обставини інкримінованого кримінального правопорушення, завершення досудового розслідування, майновий та сімейний стан обвинуваченого, відсутність у нього доходів, відсутність цінного рухомого або нерухомого майна, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 514 760,00 грн.

У разі звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 197, 199, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 жовтня 2025 року включно, залишивши в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 , як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн), а саме 514 760,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу застава за ОСОБА_7 )).

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 10 жовтня 2025 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава зв ертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя