Справа № 204/5210/25
Провадження № 1-кс/204/1444/25
УХВАЛА

Іменем УкраїнИ

21 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000005,-

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000005. В обґрунтування клопотання зазначено, що «16» квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі N 204/4025/25 накладено арешт на грошові кошти купюрою номіналом 100 доларів США LB43208349F, грошові кошти купюрою 50 доларів США JK37985899A, грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів у кількості 139 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів у кількості 23 шт., грошові кошти купюрами номіналом 20 доларів в кількості 6 шт., грошові кошти купюрами номіналом 1 долар у кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 500 євро у кількості 3 шт., грошові кошти купюрами номіналом 100 євро в кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 євро у кількості 21 шт., грошові кошти купюрою номіналом 100 гривень. Арешт накладений на майно, вилучене під час проведення обшуку 09.04.2025 р., в приміщенні службового кабінету N5, розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі, за адресою розташування Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - м. Дніпро, вул. Робоча, 22, зокрема, на грошові кошти купюрою номіналом 100 доларів США LB43208349F, грошові кошти купюрою 50 доларів США JK37985899A, грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів у кількості 139 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів у кількості 23 шт., грошові кошти купюрами номіналом 20 доларів в кількості 6 шт., грошові кошти купюрами номіналом 1 долар у кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 500 євро у кількості 3 шт., грошові кошти купюрами номіналом 100 євро в кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 євро у кількості 21 шт., грошові кошти купюрою номіналом 100 гривень. Постановою слідчого СВ ВП N3 ДРУГ №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 10.04.2025 р. визнано речовими доказами... зокрема, описані вище грошові кошти. Оскільки вилучені під час проведення обшуку речі визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання (для грошових коштів). Слідчий суддя, в свою чергу, розглядаючи клопотання слідчого, дійшов висновку про його часткове задоволення, і вважав обгрунтованими доводи органу досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів. Крім того, слідчий суддя в ухвалі зазначив наступне: «Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст. 98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування. Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна. Правовою підставою для арешту вищезазначеного майна є п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання (для грошових коштів)». Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування... за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна... якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Так, виявлені під час проведення обшуку в робочому кабінеті державного нотаріуса ОСОБА_6 описані вище грошові кошти, належать її матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2015 році вона передала своїй доньці, ОСОБА_6 , в борг, за умови повернення в 2030 році, власні грошові кошти в розмірі 30000 (Тридцять тисяч доларів США), про що останньою була складена власноручна розписка в двох примірниках, одна з яких зберігається у матері, інша знаходиться у доньки. Передаючи доньці вказану суму моїх грошей, обидва домовились про те, що оскільки донька здійснює догляд за матір?ю (особою похилого віку, непрацездатною за віком і станом здоров?я), вона може використовувати запозичені у матері гроші на догляд, лікування, забезпечення життедіяльності та ін. своєї матері. Отже, ці гроші належать на праві власності ОСОБА_5 , не є предметом чи знаряддям злочину, не мають ніякого відношення до кримінального провадження; не є набутими кримінально - протиправним шляхом або отриманими внаслідок вчинення злочину, не можуть використані як доказ у кримінальному провадженні. Отже, зазначене вилучене під час обшуку майно (а саме грошові кошти купюрою номіналом 100 доларів США LB43208349F, грошові кошти купюрою 50 доларів США JK37985899A, грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів у кількості 139 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів у кількості 23 шт., грошові кошти купюрами номіналом 20 доларів в кількості 6 шт., грошові кошти купюрами номіналом 1 долар у кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 500 євро у кількості 3 шт., грошові кошти купюрами номіналом 100 євро в кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 євро у кількості 21 шт., грошові кошти купюрою номіналом 100 гривень що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зазначеним критеріям не відповідає. Враховуючи викладене, прошу: Зняти арешт з належного на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , майна, а саме : грошові кошти купюрою номіналом 100 доларів США LB43208349F, грошові кошти купюрою 50 доларів США JK37985899, грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів у кількості 139 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів у кількості 23 шт., грошові кошти купюрами номіналом 20 доларів в кількості 6 шт., грошові кошти купюрами номіналом 1 долар у кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 500 євро у кількості 3 шт., грошові кошти купюрами номіналом 100 євро в кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 євро у кількості 21 шт., грошові кошти купюрою номіналом 100 гривень, виключити вищевказане майно з переліку речових доказів та повернути власниці.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладенні у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, ознайомившись із заявами учасників судового розгляду, доходжу наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства на відповідність принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Усталена практика Європейського суду наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (Рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (заява № 31107/95, П.58 ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (Рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994 року (п.42) та Рішення у справі «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007 року (пп.49-62). Також Суд нагадав, що будь-яке втручання державного органу на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи; необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу; необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (пп. 69, 73 Рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» від 23.09.1982 року. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовується та метою, яку прагнуть досягти (п.50 Рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986 року).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 09.04.2025 року в приміщенні службового кабінету № 5, розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою розташування Третьої Дніпровської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - м. Дніпро, вул. Робоча, 22, серед якого: грошові кошти у сумі 5000 грн., номіналом 500 грн. по 10 купюр (АЄ7021455, ЄА9409195, ЕЖ0732755, АЖ5082314, ЕЕ2099413, ЕД8749773, ХЄ5793932, АК0316696, ЗВ3899521, БВ5485721) запаковані до поліетиленового спец. пакету HYQ0074680;грошові кошти номіналом 500 гривень ЄТ 2925868, поміщена до спец. пакету HYQ0074682; грошові кошти купюрою номіналом 100 доларів США LB43208349F; грошові кошти купюрою 50 доларів США JK37985899А;грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів у кількості 139 шт.;грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів у кількості 23 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 20 доларів у кількості 6 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 1 долар у кількості 2 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 500 євро у кількості 3 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 100 євро у кількості 2 шт.;грошові кошти купюрами номіналом 50 євро у кількості 21 шт.; грошові кошти купюрою номіналом 100 грн. у спец. пакеті Національної поліції № HYQ0074682, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. До суду із клопотанням про скасування арешту майна звернулася захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 і просила зняти арешт з належного на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , майна, а саме : грошові кошти купюрою номіналом 100 доларів США LB43208349F, грошові кошти купюрою 50 доларів США JK37985899, грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів у кількості 139 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів у кількості 23 шт., грошові кошти купюрами номіналом 20 доларів в кількості 6 шт., грошові кошти купюрами номіналом 1 долар у кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 500 євро у кількості 3 шт., грошові кошти купюрами номіналом 100 євро в кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 євро у кількості 21 шт., грошові кошти купюрою номіналом 100 гривень, виключити вищевказане майно з переліку речових доказів та повернути власниці. Просила скасувати арешт на вказане майно, оскільки власником даних грошових коштів є ОСОБА_5 , якій про підозру не повідомлено, вказані грошові кошти не є об`єктом кримінально-протиправних дій і не можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що продовження безпідставного утримання вилученого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000005 майна, що належить ОСОБА_5 , якій не повідомлено про підозру, з вказаним вилученим майном слідчі дії не проводяться, тобто у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна частково, скасувавши арешт на майно, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року, в частині накладення арешту на грошові кошти купюрою номіналом 100 доларів США LB43208349F, грошові кошти купюрою 50 доларів США JK37985899А, грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів у кількості 139 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів у кількості 23 шт., грошові кошти купюрами номіналом 20 доларів в кількості 6 шт., грошові кошти купюрами номіналом 1 долар у кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 500 євро у кількості 3 шт., грошові кошти купюрами номіналом 100 євро в кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 євро у кількості 21 шт., грошові кошти купюрою номіналом 100 гривень. Вимоги клопотання щодо виключення вказаного майна з переліку речових доказів є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000005 задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року, в частині накладення арешту на грошові кошти купюрою номіналом 100 доларів США LB43208349F, грошові кошти купюрою 50 доларів США JK37985899А, грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів у кількості 139 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів у кількості 23 шт., грошові кошти купюрами номіналом 20 доларів в кількості 6 шт., грошові кошти купюрами номіналом 1 долар у кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 500 євро у кількості 3 шт., грошові кошти купюрами номіналом 100 євро в кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 50 євро у кількості 21 шт., грошові кошти купюрою номіналом 100 гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1