Справа № 289/497/25
Номер провадження 1-кс/289/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000023 від 18 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області погоджене начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ оголошено на території України воєнний стан, який був неодноразово продовжений.

Всупереч введеного воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив умисні тяжкі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 10.03.2025 у вечірній час ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку кабелю з повітряної лінії телефонного зв`язку, від опори встановленої поблизу будинку №43, до опори встановленої поблизу будинку №55, що пролягає по вулиці Шевченка у м. Радомишль Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку кабелю з повітряної лінії телефонного зв`язку, яка належить АТ «Укртелеком», ОСОБА_5 10.03.2025, близько 23:00 години прийшов до будинку №43, по вулиці Шевченка у м. Радомишль Житомирського району Житомирської області біля якого розміщена опора №43, що пролягає по вулиці Шевченка у м. Радомишль Житомирського району Житомирської області та шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за допомогою кусачок, які завідомо взяв із собою, ОСОБА_5 демонтував від опори №43 до опори №55 та таємно викрав телефонний кабель «ТПП 20х2х0.4» довжиною 140 метрів.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив крадіжку телефонного кабелю «ТПП 20х2х0.4» довжиною 140 метрів, який належить АТ «Укртелеком», чим заподіяв даному акціонерному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 4117 гривень 12 копійок.

Також, 13 березня 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 13.03.2025 близько 22 години 10 хвилин прийшов до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, через незамкнену дерев`яну хвіртку вказаного домоволодіння, проник на його територію та перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення і шляхом віджиму металевим штирем, якого завідомо взяв з собою, зірвав навісний замок з дерев`яних дверей та незаконно проник до вказаного вище приміщення, де знаходилося майно ОСОБА_7 . ОСОБА_5 оглянувши підсобне приміщення, виявив та таємно, умисно, повторно в умовах воєнного стану з проникненням до іншого приміщення викрав контрольний кабель «КВВГнг 7х1,5» довжиною 50 м. вартістю 3733 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 3733 гривень 00 копійок.

Також, 15 березня 2025 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 15.03.2025 близько 22 години 30 хвилин прийшов до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними та через незамкнену дерев`яну хвіртку, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи на території вказаного домоволодіння, підійшов до дверей підсобного приміщення, які були не зачинені та шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану проник до вказаного вище приміщення, де знаходилося майно ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , оглянувши підсобне приміщення, виявив та таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану з проникненням до іншого приміщення, викрав кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Зенит» моделі «ЗКШ-125/870» вартістю 914 гривень 40 копійок., дриль - шуруповерт торгівельної марки «Makita» моделі «DF333DWAE» вартістю 5113 гривень 86 копійок, дверцята прочисні з нержавіючої сталі 180х180 мм. вартістю 208 гривень 80 копійок, лобзик електричний торгівельної марки «Зенит» моделі «ЗПЛ-1050М» вартістю 1590 гривень 00 копійок, пилу дискову торгівельної марки «Фіолент» моделі «ПДЗ-70» вартістю 3065 гривень 40 копійок, точило електричне торгівельної марки «Grand» моделі «ТЭ-150» вартістю 1196 гривень 40 копійок, інвертор зварювальний торгівельної марки «Енергомаш» моделі «СА-97И210» вартістю 2426 гривень 10 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно зник з місця вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд, чим завдав майнового збитку ОСОБА_7 на загальну суму 14514 гривень 96 копійок.

У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 10.04.2025 року повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами оглядів, речовим доказами, показаннями підозрюваного, слідчими експериментами, впізнанням за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Також, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні та запобіганню переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні трьох злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, після вчинення вказаного кримінального правопорушення, місце події залишив, викрадене ним майно привласнив та до відділення поліції із зізнанням у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не прибув, тому слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушенні визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав заявлених у ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 20 червня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23 квітня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_8