Справа № 201/2452/24
Провадження № 1-кп/201/646/2024
УХВАЛА

про призначення відкритого спеціального судового провадження

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 01.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча в належний спосіб був повідомлений про час та місце розгляду, про що свідчать його виклики, опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», а також на сайті Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 14.06.2024, 18.10.2024, 22.11.2024. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, з огляду на те, що справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Крім того, підстав для закриття кримінального провадження, на його думку, немає та обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.

Також, прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, і переховується від явки до органу досудового розслідування та суду на території держави, що визнана ВРУ державою-агресором та на тимчасово окупованій території України, оголошений у розшук.

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та щодо здійснення спеціального судового провадження в даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. За таких обставин, обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Щодо проведення спеціального судового провадження слід зазначити про те, що відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук".

Згідно ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

З матеріалів наданих до клопотання прокурором вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2024 року.

Крім того, відповідно до інформації, яка була здобута в ході здійснення розслідування, ОСОБА_5 перебуває у м. Маріуполь Донецької області, який відноситься до тимчасово окупованої території України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та наявні правові підстави для проведення по даній справі спеціального судового провадження.

Тобто, за таких обставин суд вважає за необхідне призначити відкрите спеціальне судове провадження у даному кримінальному провадженні, викликавши учасників провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, захиснику ОСОБА_4 роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів, на що він просив розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 01.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, на 29 листопада 2024 о 09-00 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Здійснити виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснівка Волноваського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у судові засідання, які відбудуться 16.01.2025 року о 09-00 год., 30.01.2025 о 09-00 год., 13.02.2025 о 09-00 год., 27.02.2025 о 14-00 год., 13.03.2025 о 14-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Гусенко, 13, зал № 8).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_5 .

Опублікувати дану судову повістку в засобах масової інформації - газеті "Урядовий кур`єр" (м.Київ, вул. Садова, 1/14) та на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1