Справа № 190/2418/24
Провадження №1-в/190/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ПВК №122 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія №122»,

про приведення вироку у відповідність до нового закону,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо декриміналізації його діяння за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року (далі за текстом Закон № 3886-ІХ).

В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити.

Представник державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» просив вирішити клопотання засудженого згідно вимог чинного законодавства та матеріалів особової справи засудженого.

Прокурор в судовому засіданні просив привести наявні у справі вироки у відповідності до умов чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він відбуває покарання за вироком суду в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», що надає П`ятихатському районному суду право розглянути подане ним клопотання.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15.11.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, остаточне покарання призначено із застосуванням ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 16.11.2023 року. Відповідно до зазначеного вироку ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 4350 грн., а також своїми діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, спричинив матеріальної шкоди потерпілим: ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на суму 1198,40 грн. та на суму 5908,00 грн., ПП «Херсонопторг» на суму 1483,37 грн., ФОП « ОСОБА_8 » на суму 740 грн. Події злочинів відбулися в 2023 році.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироками Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15.11.2023 року, Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023 року, остаточне покарання призначити у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Строк покарання продовжити рахувати з 16.11.2023 року. Відповідно до зазначеного вироку ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, в умовах воєнного стану спричинив матеріальної шкоди потерпілим: ТОВ «Вигідна покупка» на суму 435,68 грн., ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 4499,01 грн., а також своїми діями за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану спричинив матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на суму 3726,13 грн. Події злочинів відбулися в 2023 році.

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон № 3886-ІХ, який набув чинності 09 серпня 2024 року.

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст.185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

Неоподатковуваний мінімум в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу, для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімума доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2023 року ця сума становила 2684,00 грн.

Враховуючи те, що згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023 року ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди потерпілим: ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на суму 1198,40 грн., ПП «Херсонопторг» на суму 1483,37 грн., ФОП « ОСОБА_8 » на суму 740 грн., що по кожному окремому епізоду є меншою ніж два неоподатковуваних мінімума доходів громадян, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаними епізодами. При цьому матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 становить 4350 грн. та потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» за епізодом від 22.08.2023 року - 5908,00 грн., що перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, відтак вказані дії є кримінально караними.

Враховуючи те, що згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2024 року ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» на суму 435,68 грн., що є меншою ніж два неоподатковуваних мінімума доходів громадян, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаним епізодом. Водночас, матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» становить 4499,01 грн. та 3726,13 грн., що перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, відтак вказані дії є кримінально караними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне привести вказані вироки у відповідність до діючого законодавства, відтак клопотання засудженого ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо декриміналізації його діяння за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023 року по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на суму 1198,40 грн., ПП «Херсонопторг» на суму 1483,37 грн., ФОП « ОСОБА_8 » на суму 740 грн.

В іншій частині вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023 року, залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2024 року по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» на суму 435,68 грн.

В іншій частині вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2024 року, залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1