Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3276/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Матросівка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000357 від 31.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_5 , будучи достеменно поінформованою та розуміючи факт захоплення Каховської міської територіальної громади Херсонської області ЗС РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що територія Каховського району Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше червня 2024 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), добровільно погодилася на зайняття посади в незаконно створеній окупаційною владою адміністрації на тимчасово окупованій території та обійняла посаду так званого «первого заместителя главы Каховского муниципального округа» (мовою оригіналу), що здійснює свою діяльність на території Каховської міської територіальної громади Херсонської області, що розташована за адресою: Херсонська область, Каховський район, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 103.

ОСОБА_5 , обійнявши вказану вище посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо функціонування окремих напрямків діяльності «администрации Каховского муниципального округа Херсонской области» на території Каховської міської територіальної громади Херсонської області, підконтрольної окупаційним військам РФ.

Встановлено, що ОСОБА_5 з червня 2024 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у м. Каховка Херсонської області, перебуваючи на посаді «первого заместителя главы Каховского муниципального округа» відповідно до своїх функціональних обов`язків опікується питаннями внутрішньої політики та сільського господарства на території Каховського муніципального округу. Також, у її підпорядкуванні перебувають наступні відділи, які входять до структури адміністрації муніципального утворення «Каховський муніципальний округ»: «відділ внутрішньої політики і територіального громадського самоврядування», «відділ зв`язків із громадськістю та ЗМІ», «відділ сільського господарства», «16 територіальних відділів та секторів».

Так, ОСОБА_5 вживає заходи, направлені на співпрацю з представниками регіонів РФ в питаннях утворення на території Каховської міської територіальної громади Херсонської області так званих територіальних органів громадського самоврядування. З цією метою остання проводить збори «ініціативних груп», консультації, навчання та онлайн-конференції для представників територіальних управлінь «Каховского муниципального округа».

Крім того ОСОБА_5 проводить заходи, які спонукають суб`єктів підприємницької діяльності у сфері сільського господарства здійснювати перереєстрацію фізичних та юридичних осіб за російським законодавством та сплачувати податки та збори до бюджету РФ.

Також ОСОБА_5 організувала роботу підконтрольних «територіальних відділів Каховського муніципального округу» по формуванню так званого «банку землі та реєстру сільськогосподарських угідь округу». Як наслідок, представників сільгосппідприємств зобов`язано надати підтверджуючі документи на землю, яка використовується, та попереджено їх про «націоналізацію» паїв у випадку ненадання відповідних документів.

22.07.2025 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та викликано на 28.07.2025, 29.07.2025 та 30.07.2025 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, допиту як підозрюваного та проведенні інших слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного. Однак, будучи належним чином повідомленим про виклик, ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

31.07.2025 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що остання перебуває на тимчасово окупованій території України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 06.11.2024, Інтернет-ресурсу за посиланням https://t.me/Kakhovka_МО/27565, відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фотознімку під назвою «Совместные шаги к улучшению жизни в муниципалитете», датовану 27.06.2024.

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянку України ОСОБА_5 (зазначена як перший заступник голови Каховського округу) прийняла участь у семінарі, проведеному окупаційним органом влади - управлінням внутрішньої політики Херсонської області. На вказаному семінарі висвітлювалися питання організації територіальних громадських та не комерційних організацій на території округу з метою покращення реалізації проектів по благоустрою територій, будівництва дитячих та спортивних майданчиків, а також здійсненню соціальних та інших проектів;

- протоколом огляду від 07.11.2024, Інтернет-ресурсу за посиланням https://t.me/Kakhovka_МО/29047, відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фотознімку під назвою «Любимовка создает ТОС «Единство», датовану 17.07.2024.

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянку України ОСОБА_5 (зазначена як перший заступник голови Каховського округу) прийняла участь у зібранні на якому обговорювалося питання створення територіального громадського самоврядування та некомерційних організацій;

- протоколом огляду від 08.11.2024 Інтернет-ресурсу за посиланням https://t.me/Kakhovka_МО/35082, відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фотознімку під назвою «В Каховке прошло совещание в формате видеоконференции с участием представителей Лабинского городского поселения муниципального образования Лабинский район для представителей ТОС Каховского округа», датовану 25.10.2024.

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянку України ОСОБА_5 (зазначена як перший заступник голови Каховського округу) вживає заходів, направлених на організацію співпраці з представниками регіонів рф в питаннях розвитку інститутів місцевого самоврядування, переймає досвід функціонування інших «ТОС» рф;

- протоколом огляду від 05.11.2024 Інтернет-ресурсу за посиланням https://t.me/Kakhovka_МО/32838, відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фотознімку під назвою: «В Каховском муниципальном округе завершаются работы по формированию банка земли и реестра сельхозугодий», датовану 19.09.2024.

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянку України ОСОБА_5 (зазначена як перший заступник голови Каховського округу) в межах своїх повноважень організувала роботу керівників так званих «територіальних відділів» та «сільськогосподарського відділу Каховського муніципального округу» по формуванню «банку землі та реєстру сільськогосподарських угідь округу». Як наслідок, представників сільгосппідприємств зобов`язано надати підтверджуючі документи на землю, яка використовується, а невраховані паї підлягатимуть «націоналізації»;

- протоколом огляду від 05.11.2024 Інтернет-ресурсу за посиланням https://t.me/s/Kakhovka_МО/32747, відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та відео під назвою «В Каховском округе активно идет процесс легализации бизнеса», датовану 18.09.2024

Зі змісту відео вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянку України ОСОБА_5 (зазначена як перший заступник голови Каховського округу) продовжує проведення заходів, які спонукають суб`єктів підприємницької діяльності в сфері сільського господарства здійснювати перереєстрацію фізичних і юридичних осіб за російським законодавством та сплачувати податкові збори до бюджету рф;

- протоколом огляду від 07.11.2024 Інтернет-ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фотознімку під назвою: «Сотрудники Каховской администрации приняли участие в семинаре, посвященном «Формированию современной городской среды», датовану 28.06.2024.

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянку України ОСОБА_5 (зазначена як перший заступник голови Каховського округу) приймала участь в семінарі за участю представників рф з метою перейняття досвіду щодо впровадження та реалізації у Каховському муніципальному окрузі проекту «Формированию современной городской среды»;

- протоколом огляду від 06.11.2024, Інтернет-ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фотознімку під назвою «В Тавричанском территориальном отделе состоялось первое собрание по вопросу создания ТОС», датовану 25.06.2024.

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянку України ОСОБА_5 (зазначена як перший заступник голови Каховського округу) проводить збори з «ініціативними групами» щодо створення у Каховському окрузі організацій територіального громадського самоврядування;

- протоколом огляду від 06.11.2024, Інтернет-ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якого було оглянуто документ датований 07.06.2024 «решением Совета депутатов Каховского муниципального округа от 02.11.2023 № 70 «Об утверждении Положения о структуре администрации Каховского муниципального округа».

Зі змісту даного документа вбачається, що до функціональних обов`язків «першого заступника голови Каховського муніципального округу» (посаду яку займала ОСОБА_5 ) віднесено питання внутрішньої політики та сільського господарства. У підпорядкування «першого заступника» також перебувають «відділ внутрішньої політики і ТОС», «відділ зв`язків з громадскістю та ЗМІ», відділ сільського господарства», «9 територіальних відділів» та «7 територіальних секторів»;

- протоколами оглядів від 13.05.2025, відповідно до яких слідчим за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено огляд Інтернет-ресурсу за посиланням https://t.me/Kakhovka_МО/27565, в ході яких було оглянуто публікацію з фотознімком під назвою «Совместные шаги к улучшению жизни в муниципалитете».

Зі змісту вказаної публікації, особа, ззовні схожа на громадянку України ОСОБА_5 (зазначена як перший заступник голови Каховського округу) прийняла участь у семінарі, проведеному окупаційним органом влади - управлінням внутрішньої політики Херсонської області. На вказаному семінарі висвітлювалися питання організації територіальних громадських та не комерційних організацій на території округу з метою покращення реалізації проектів по благоустрою територій, будівництва дитячих та спортивних майданчиків, а також здійсненню соціальних та інших проектів.

Після закінчення перегляду відеозапису та фіксування його змісту в протоколі огляду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що на вказаному фото вони впізнають громадянку України ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2025, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фото громадянку ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що з ОСОБА_5 він знайомий приблизно з 2005 року., до війни остання займалася підприємницькою діяльністю. У кінці 2023 року свідок побачив перші публікації, що свідчили про співпрацю ОСОБА_5 з представниками окупаційної влади. Остання публікація, на яку він натрапляв у мережі інтернет, була про те, що ОСОБА_5 займає посаду заступника гауляйтера м. Каховка ОСОБА_9 по гуманітарним питанням;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2025, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото громадянку ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він до початку військових дій займав посаду міського голови м. Таврійськ. Громадянка ОСОБА_5 відома йому як місцева жителька, до війни остання займалася підприємницькою діяльністю. Свідку відомо що ОСОБА_5 стала колаборанткою, перейшла на роботу до м. Каховка. Про дані факти він дізнався із засобів масової інформації, а саме остання почала активно публікуватися у фейсбуці та приймати участь у різних заходах, що проводилися представниками окупаційної влади;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2025, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото громадянку ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що він до початку військових дій він працював водієм у відділенні «Нової пошти» в м. Таврійськ. Громадянку ОСОБА_5 він знає як мешканку м. Таврійськ, яка займалася підприємницькою діяльністю та систематично співпрацювала з підприємством на якому він працював. Про колабораційну діяльність останньої свідок дізнався з мережі Інтернет. Йому відомо що ОСОБА_5 перейшла працювати на окупантів та зараз працює у м. Каховка.

- висновком портретної експертизи № СЕ-19/112-25/2997-ФП від 06.03.2025, згідно якого у відеозаписі під назвою «Совместные шаги к улучшению жизни в муниципалитете», у відеофайлі та на фотозображенні під назвою « ОСОБА_10 » зображена одна й та сама особа;

- іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_5 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 08 серпня 2025 року о 15 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11