У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2025 р. с-ще Тиврів Справа номер 145/840/25

Провадження номер 1-кс/145/306/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000058, внесеного до ЄРДР 19.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 18.06.2025 до ЧЧ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 2 ОСОБА_5 про те, що цього ж самого дня близько 20:00 год. по вулиці Жовтнева в селищі Сутиски Вінницького району Вінницької області, під час перевірки документів у водія мінітрактора ISEKI НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено посвідчення тракториста- машиніста НОМЕР_3 , з ознаками підроблення, яке він використовував у власних цілях.

Відомості про даний факт 19.06.2025, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане ніби-то ГУ Держпрождспоживслужби в Київській області 05.08.2021, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, після проведеного огляду 18.06.2025 було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ISR 0180041, для подальшого експертного дослідження.

19.06.2025 вказане посвідчення машиніста-тракториста, що містить ознаки підроблення, визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вище вказане протиправно вилучене майно є об`єктом кримінально- протиправних дій, тому відповідно до ст. 98 КПК України воно вважається речовим доказом.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У зв`язку з викладеним начальник СД просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_3 , видане ніби-то ГУ Держпрождспоживслужби в Київській області 05.08.2021, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, після проведеного огляду 18.06.2025 було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ISR 0180041, під час огляду місця події та нині перебуває у відділенні поліції №2 Вінницького РУП ГУКНП у Вінницькій області, з метою заборони використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно незаконно перебуває, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання начальник СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими начальник СД обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Начальник СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального проступку та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000058, внесеного до ЄРДР 19.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно посвідчення машиніста тракториста Серія НОМЕР_3 , видане ніби-то 05.08.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, яке після проведеного огляду 18.06.2025 було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ICR 0180041 під час огляду місця події та перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1