КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ СБУ в АР Крим, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14а, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 .

Таке рішення слідчий суддя мотивувала тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом, який викладений в заяві ОСОБА_5 від 13 березня 2025 про вчинення кримінального правопорушення, а тому відомості викладені останнім у цій заяві не потребують повторного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з цим зазначені ОСОБА_7 дані долучені до матеріалів кримінального провадження, за яким вже здійснюється досудове розслідування. Зважаючи на ці обставини та те, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого, прокурора чи дізнавача внесення за тією ж самою заявою і по аналогічних обставинах кримінального правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та суперечить принципу визначеності, відмовила у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді ___________________________________________________

Справа №11-сс/824/3336/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУ Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування), за повідомленням ОСОБА_5 від 13 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення (отриманого СУ ГУ Служби безпеки України Автономної Республіки Крим, у порядку ст. 218 КПК, від СБ України щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України), в строки, визначені ст. 214 КПК України, та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що у заяві від 13 березня 2025 року було зазначено, що постановою виборчої комісії Республіки Крим від 10 вересня 2024 року № 25/227-3 «Про результати виборів депутатів Державної Ради Республіки Крим третього скликання» визнано вибори депутатів Державної Ради Республіки Крим третього скликання по республіканському виборчому округу і по одномандатним виборчим округам № 1-25 такими, що відбулися, результати виборів є дійсними. Згідно даних офіційного сайту Державної Ради Республіки Крим, вже з 12 вересня 2024 року Державна Рада Республіки Крим третього скликання почала роботу та провела перше засідання. В списку обраних депутатів значиться ОСОБА_6 , яка має громадянство України, бо на момент анексії Криму тривалий час проживала і працювала, а також навчалася в Україні.

ГУ СБУ Автономної Республіки Крим Слідче управління (з дислокацією у м. Києві) після розгляду повідомлення ОСОБА_5 19 березня 2025 року повідомило заявнику, що його повідомлення відносно ОСОБА_6 , разом з іншими повідомленнями стосовно обраних депутатів псевдо-органу окупаційної влади на тимчасово окупованій території АР Крим долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000122 від 23 травня 2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, і роз`яснено, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ніби досліджуються обставини проведення чергових виборів 08 вересня 2024 року.

Не погоджуючись з такою позицією ГУ СБУ Автономної Республіки Крим Слідчого управління (з дислокацією у м. Києві), він направив скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва, в якій, з посиланням на невиконання суб`єктом оскарження вимог ст. 214 КПК України, просив суд зобов`язати уповноважену особу ГУ СБУ Автономної Республіки Крим Слідчого управління (з дислокацією у м. Києві) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 13 березня 2025 року за фактом колабораційної діяльності, передбаченої ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В свою чергу слідчим суддею не здійснено належної попередньої оцінки змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим помилково встановлено, що викладені у заяві факти стосуються тих же обставин, за якими вже внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внаслідок чого його заяву долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Разом з тим, його заява від 13 березня 2025 року стосується лише ОСОБА_6 , а вчинене нею кримінальне правопорушення має конкретну дату - 10 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження № 0000122 не має і не може мати ніякого відношення до подій, які сталися 10 вересня 2024 року. У вказаному кримінальному провадженні мова йде про фактову справу щодо ймовірних плануємих дій невизначеного кола невідомих осіб по організації та підготовці до невідомих виборів 10 вересня 2023 року.

Тому посилання на долучення його заяви від 13 березня 2025 року до кримінального провадження № 0000122 не може вважатися дією, котра вказує на виконання вимог ст. 214 КПК України, а натомість суб`єкт оскарження відомості за його зверненням, попри їх відповідність критеріям п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс.

За таких обставин, висновки слідчого судді про безпідставність вимог його скарги не відповідають фактичним обставинам справи та зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, учасники провадження в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не надсилали, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, за вимогами закону бездіяльність, визначена в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про його вчинення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБУ в АР Крим, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вказаної скарги, 13 березня 2025 року ОСОБА_5 направив на електронну адресу Голови Служби безпеки України повідомлення про вчинення ОСОБА_6 , яку обрано депутатом Державної Ради Республіки Крим третього скликання, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Разом з тим, в ході розгляду скарги встановлено, що 23 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000122 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за інформацією 1 відділу ГВ ЗНД 1 управління ГУ СБ України в АР Крим, що 10 вересня 2023 року окупаційна влада рф на ТОТУ АР Крим планує організувати та провести відповідні вибори на території півострова, участь у яких планують прийняти окремі громадяни України в якості кандидатів в депутати до законодавчих органів рф та місцевого самоврядування від відповідних політичних сил, членів виборчих комісій, спостерігачів та інше.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 триває.

Як вбачається з листа ГСУ СБУ № 6/2-1453 від 17 березня 2025 року, заяву ОСОБА_5 від 13 березня 2025 року скеровано за підслідністю до СУ ГУ СБУ в АР Крим.

Листом СУ ГУ СБУ в АР Крим від 19 березня 2025 року № 76/14/97-1265 ОСОБА_5 повідомлено, що його заяву про злочин від 13 березня 2025 року долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000122 від 23 травня 2023 року.

Таким чином, доводи ОСОБА_5 щодо бездіяльності посадових осіб СУ ГУ СБУ в АР Крим, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 березня 2025 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, є безпідставними, а відтак, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що подана ним скарга не підлягає задоволенню.

При цьому, всупереч тверджень апелянта, слідчий суддя розглянув скаргу у відповідності до вимог закону, дослідивши надані суду матеріали, зокрема і заяву про злочин від 13 березня 2025 року та надав їй відповідну оцінку.

Ті обставини, що слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 не може свідчити про неправильну оцінку його скарги та заяви про злочин, а отже, не є підставою для скасування прийнятого судом рішення.

Також, як встановлено з наведених вище вимог закону, не кожна заява про злочин підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку зобов`язання слідчого, прокурора чи дізнавача повторного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою по аналогічних обставинах кримінального правопорушення, за якими вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених СУ ГУ СБУ в АР Крим, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року, вважаючи її законною і обґрунтованою.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ СБУ в АР Крим, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14а, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3