ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1984/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської обл, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 24.07.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , 20.07.2025 приблизно о 17 годині 44 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої та в цей момент, у нього виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , маючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально-визнаних правил поведінки і моральності, вийшовши на коридор загального користування шостого поверху за вище вказаною адресою та почав гучно викрикувати нецензурну лайку, чим порушив спокій мешканців будинку у вихідний день - неділю, які відпочивали за місцем свого проживання.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_2 вийшов на вулицю та діючи умисно, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, усвідомлюючи, що у під?їзді будинку встановлені камери відео спостереження та те, що за його зухвалими діями спостерігають мешканці будинку, які мають доступ до відеозапису почав наносити удари ногами та руками по вхідних дверях до під?їзду N?4 за адресою свого проживання, однак враховуючи його стан сп?яніння не спричинив видимих пошкоджень.

Після чого, ОСОБА_2 не зупиняючи своїх протиправних дій, перебуваючи у збудженому стані, зайшов до свого місця проживання та взяв предмет - сокиру, з метою продовження своїх хуліганських дій направлених на пошкодження чужого майна своїх сусідів, вийшов на коридор загального користування шостого поверху будинку, де діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тримаючи в руках заздалегідь підготовлений предмет - сокиру, якою наніс декілька ударів по вхідних дверях до квартири N?480, яка належить ОСОБА_4 , чим спричинив пошкодження у вигляді подряпин у результаті чого спричинив матеріального збитку на суму 10 689 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_4 , надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не судимий, не працює, має вищу освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: цифрові носії інформації - зберігати при матеріалах кримінального провадження; сокиру, яку передано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №007213) - знищити; мобільний телефон «Pixel 3 XL», який передано на зберігання ОСОБА_2 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя