Провадження № 1-кп/752/157/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003406 від 04 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Застосований ухвалою суду привід обвинуваченого в судове засідання не виконано. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП Голосіївського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у розшуку, оскільки самовільно залишив військову частину та є дезертиром.

Прокурор звернулася з клопотаннями про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. В обґрунтування клопотань послався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від суду, може впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений, будучи повідомленим про розгляду кримінального провадження відносно нього судом, на неодноразові виклики суду не з`являється, про передбачені у ст. 138 КПК України поважні причини неявки суд не повідомляє.

Застосований ухвалою суду від 15 січня 2025 року привід обвинуваченого в судове засідання не виконано. Обвинувачений перебуває у розшуку як такий, що самовільно залишив військову частину та є дезертиром.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні дванадцяти епізодів крадіжок.

Неодноразова неявка обвинуваченого в судові засідання та неповідомлення про поважні причини неявки дає суду підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у судове засідання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, обвинуваченого слід оголосити в розшук, судове провадження зупиненню до його розшуку, а матеріали кримінального провадження відносно нього виділити в окреме провадження.

Керуючись статями 138, 177, 188, 189, 217, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження.

Продовжити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1