31.03.2025 Справа № 756/2722/25
Унікальний № 756/2722/25
Порядковий № 1-кп/756/1153/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва матеріали за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добрівка Приазовського району Запорізької області, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Відповідно до клопотання, 2.01.2025, близько 14-17 год., за адресою: місто Київ, регульоване перехрестя вулиці Великої кільцевої дороги та проспекту Литовського, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», р.н. НОМЕР_1 , із пасажиром у його салоні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись у середній (другій) смузі руху по вулиці Велика кільцева дорога, в напрямку проспекту Литовського у місті Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив пункти 1.5 та 2.3 б) ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку ОСОБА_5 , об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, порушуючи вимоги пункту 12.3 ПДР України, продовжив рух керованим ним транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячим в нерухомому положенні на червоний, забороняючий рух, сигнал світлофорного об`єкту, транспортним засобом - автомобілем марки «Audi» моделі «A4», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого відбулося зіткнення з іншими двома транспортними засобами, які також стояли спереду у нерухомому положенні на червоний сигнал світлофорного об`єкту, а саме із автомобілем марки «Fiat» моделі «Grande Рunto», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Cross», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року і введені в дію з 01.01.2002 року, зокрема:

- пункту 1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- пункту 2.3 б) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пункту 12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_5 зі сторони потерпілої ОСОБА_4 не має, про що свідчить письмова заява потерпілої, а також те, що ОСОБА_5 щиро кається та активно сприяв розкриттю вказаного кримінального правопорушення, що виразилось в наданні правдивих показань, що викривають його у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

При цьому згідно зі ст. 46 КК України (за редакцією 2001 року) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_4 ознайомлена із даним клопотанням та вважає за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також, суд також вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 126, 284, 286 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього -закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 3183 грн. 60 коп.

Речові докази по справі: диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1