Провадження № 11-сс/811/1980/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції, в м. Львові, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2025 року про обрання запобіжного заходу, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, учаснику бойових дій

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

старший слідчий в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 8 000 000 грн., та у разі внесення такої покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Клопотання мотивував тим, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, (далі - ДБР) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 01 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а також ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 426-1 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 191 КК України.

Наголошував, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші злочини, тому з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 . Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Зазначав, що не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів). Викладене вище унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повідомляв, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та якими державі завдано збитків у розмірі 18 363 304,83 грн.

У даному кримінальному провадженні наявність виключності випадку, обумовлена тим, що, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , набуло значного суспільного резонансу, оскільки відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно, в умовах воєнного стану, пов`язане з проведеннями закупівель на потреби оборони. Окрім того, слід врахувати те, що дії ОСОБА_6 в очах громадськості дискредитують діяльність військової частини НОМЕР_1 в цілому, тим паче в умовах воєнного стану, що в свою чергу підриває обороноздатність держави у воєнний час.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_6 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у розмірі не менше 8 000 000 грн. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львов від 11 липня 2025 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 .

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби.

Заборонено ОСОБА_6 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також із свідком ОСОБА_14 ;

5) здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 11 липня 2025 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року.

Відмовлено у задоволенні клопотань народного депутата ОСОБА_15 , помічника-консультанта народного депутата ОСОБА_15 ОСОБА_16 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, з визначення розміру застави у розмірі 8 000 000 грн.

У разі внесення застави, покласти на строк 2 місяці обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також із свідком ОСОБА_14 ;

У доводах апеляційної скарги зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Наголошує, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, вік та стан здоров`я дозволяє застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Звертає увагу, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Повідомляє, що кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинене умисно та яким завдано збитки державі в розмірі 18 363 304, 83 грн.

Наголошує, що у даному кримінальному провадженні наявність виключності випадку, обумовлена тим, що, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , набуло значного суспільного резонансу, оскільки відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно, в умовах воєнного стану, пов`язане з проведеннями закупівель на потреби оборони. Окрім того, слід врахувати те, що дії ОСОБА_6 в очах громадськості дискредитують діяльність військової частини НОМЕР_1 в цілому, тим паче в умовах воєнного стану, що в свою чергу підриває обороноздатність держави у воєнний час.

Звертає увагу, що на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_6 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у розмірі не менше 8 000 000 грн. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, доводи підозрюваного та його захисника на заперечення аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення у справі «Ilijkov v. Bolgaria»).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу, окрім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів судової справи, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, (далі - ДБР) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 01 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а також ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 426-1 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 08 травня 2015 року № 251 полковника ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Міжнародного центру миротворчості та безпеки (військової частини НОМЕР_1 ), яку останній обіймає по даний час.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 червня 2021 року №110 молодшого лейтенанта ОСОБА_11 призначено на посаду начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 , яку останній обіймає по даний час.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 вересня 2018 року №187 капітана ОСОБА_13 призначено на посаду начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , яку він обіймав до 20 травня 2024 року.

У період з 25 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року ОСОБА_13 виконував обов`язки начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу №07-К від 17 листопада 2022 року ОСОБА_17 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Пріоріті ДМ».

З 2006 року ОСОБА_18 працює на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Нігма-С».

Відповідно до Рішення Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №23 від 06 лютого 2024 року ОСОБА_12 , надано право здійснювати індивідуальну адвокатську діяльність та 08 лютого 2024 року видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/3272 від 08 лютого 2024 року.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27 жовтня 2021 року №1160 АД «Про призначення посадових осіб в/ч НОМЕР_1 для проведення закупівлі військового майна» та затвердженого Положення про уповноважену особу із закупівель призначено уповноважених осіб із процедур закупівлі, зокрема, ОСОБА_19 та ОСОБА_11 (на час відсутності ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (на час відсутності ОСОБА_20 ), ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (на час відсутності ОСОБА_22 ), та затверджено положення про уповноважену особу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30 листопада 2022 року №1227-АД «Про організацію виконання вимог Постанови КМУ від 11 листопада 2022 року №1275 та визначення переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб у військовій частині НОМЕР_1 » затверджено Перелік та обсяги закупівель товарів, робіт та послуг в/ч НОМЕР_1 .

Також, цим наказом визначено, що рішення уповноваженої особи має оформлятися протоколом із зазначенням п.8 Особливостей, при укладанні угод такі закупівлі до річного плану закупівель не вносити, звіт про договори про закупівлю оприлюднити в електронній системі закупівель не пізніше ніж через 90 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Окрім того, начальникам відділів та служб, відповідальним особам за укладання угод, договорів визначено, що проекти договорів слід готувати з урахуванням положень постанови КМУ від 20 березня 2022 року №335. Укладання договорів проводити відповідно до затвердженого переліку закупівель товарів, робіт і послуг. Не пізніше наступного дня після підписання договору надати до фінансово економічної служби звіт про проведення моніторингу цін та обґрунтування закупівлі для реєстрації в органах ДКС України.

Помічнику командира військової частини з фінансово-економічної роботи - начальнику служби слід забезпечити перевірку наявності протокольного рішення уповноваженої особи про закупівлю та цінових пропозицій під час надання документів на оплату відповідальними особами за укладання договорів.

Відповідно до Переліку та обсяги закупівель товарів, робіт та послуг без підпису (Додаток 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 листопада 2022 року №1227-АД), та Перелік та обсяги закупівель товарів, робіт та послуг (Додаток 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 січня 2023 року №68-АД) закупівля генераторів на суму 31 409 900 в Переліках не передбачені.

Окрім того, в наказі командира в/ч НОМЕР_1 від 30 грудня 2021 року № 1442 АД «Про організацію бухгалтерського обліку на 2022 рік у військовій частині НОМЕР_1 », серед іншого, визначено, що відповідальними за підготовку укладення та оформлення проектів договорів, додатків до них, придбання товарно матеріальних цінностей призначаються командири підрозділів частини та відповідні начальники служб, у веденні яких є предмет договору. В наказі визначено, що до подання на затвердження командиру частини проекти договорів цими посадовими особами обов`язково погоджуються з помічником командира військової частини з фінансово-економічної роботи начальником служби та помічником командира військової частини з правової роботи начальником служби. Реєстрація укладених договорів здійснюється в книзі обліку договорів фінансово-економічної служби частини. Контроль за виконанням умов договору та розрахунків за ними покладається на командирів підрозділів та начальників служб частини, у веденні яких буде предмет договору. Помічник командира військової частини з фінансово-економічної роботи начальник служби відносно роботи з договорами несе відповідальність в межах бюджетного законодавства.

Відповідно до пункту 3.4 право підпису документів з повною відповідальністю надано: - Бухгалтерських та фінансових документів - командиру військової частини та помічнику командира військової частини з фінансово-економічної роботи начальнику служби. У разі їх тимчасової відсутності - посадовим особам військової частини, що тимчасово виконують їх обов`язки; - первинних документів по руху товарно-матеріальних цінностей командиру військової частини та помічнику командира військової частини з фінансово-економічної роботи начальнику служби. В разі їх тимчасової відсутності- посадовим особам військової частини, що тимчасово виконують їх обов`язки.

Такими посадовими особами в період підготовки та укладення договорів були: - щодо договорів від 24.11.2022 №23/11-1, від 16.12.2022 №12/12-1, укладених з ТОВ «Пріоріті ДМ» начальник електротехнічної служби ОСОБА_24 ; - щодо договору від 26.12.2022 №26/12-2, укладеного з ТОВ «Пріоріті ДМ» - ТВО начальника електротехнічної служби ОСОБА_25 (начальник ЕТС ОСОБА_24 перебував у відрядженні з 25.12.2022 по 31.12.2022 відповідно до наказу від 31.12.2022 №354, розпорядження від 25.12.2022 №19420); - щодо договору від №27/12-3 від 26.12.2022, укладеного з ТзОВ «Нігма-С» - ТВО начальника електротехнічної служби ОСОБА_25 (начальник ЕТС ОСОБА_24 перебував у відрядженні з 25.12.2022 по 31.12.2022 відповідно до наказу від 31.12.2022 №354, розпорядження від 25.12.2022 №19420).

Відповідно до положення про Міжнародний центр миротворчості та безпеки, затверджений наказом начальника Національної академії сухотних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 27.05.2016 «Про затвердження Положення про Міжнародний центр миро творчості та безпеки» начальник МЦМБ відповідає за стан і збереження матеріальних засобів МЦМБ і законність їх використання, організацію бухгалтерського обліку МЦМБ, розподіл коштів у межах затверджених асигнувань за відповідними фінасносивми програмами та організацію ведення фінансового господарства, викиростання і облік матеріально-технічних засобів, а також зобов`язаний здійснювати господарську діяльність відповідно до вимог державних нормативно-правових актів та керівних документів Міністерства оборони України, брати участь в організації процедур закупівель товарів, робіт і послуг відповідно до вимог державних нормативно-правових актів України та керівних документів Міністерства оборони України, брати участь у проведенні тендерів з визначенням фірм підрядників.

Відповідно до п. 14 «Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоріті ДМ»» затвердженого рішенням Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоріті ДМ» №2/09 від 02.09.2022 встановлено, що виконавчим органом Товариства є директор, який керує оперативною діяльністю Товариства, включаючи вирішення питань, пов`язаних з укладеням правочинів (договорів, контрактів, угод, тощо), у відповідності до чинного законодавства та цього статуту розпоряджатися майном Товариства, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти без довіденості, розпоряджатися банкіськими та іншими рахунками з правом першого підпису на розрахункових та інших документах, діє від імені Товариства, представляє його в установах, на підприємствах і в організаціях.

Відповідно до статті 18 КК України, пункту 1 примітки до статті 364 КК України, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , є службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до п. 1 Примітки до ст. 425 КК України командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , є військовою службовою особою, яка обіймає постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до п. 1 Примітки до ст. 425 КК України начальник електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , який у період з 25 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року, виконував обов`язки начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 , були військовими службовими особами, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Так, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 , проходячи тривалий час військову службу на вищевказаній посаді, будучи відповідальними за організацію господарської діяльності, зокрема, закупівлю товарів, ефективне витрачання коштів, укладання договорів про закупівлю товарів, а також будучи обізнаним в управлінні фінансовою діяльністю та розпоряджатися бюджетними коштами, які перебувають в його віданні, переслідуючи корисливий мотив в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перевищуючи свої службові повноваження, в умовах воєнного стану, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2022 року, познайомився при невстановлених на даний час слідством обставинах із гр. ОСОБА_12 , яку разом із начальником інженерної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 та начальником електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 залучив як пособників до своєї злочинної діяльності, спрямованої на перевищення своїх службових повноважень, що призвело до заподіяння тяжких наслідків у вигляді заволодіння третіми особами коштами держави в особі Міністерства оборони України.

У свою чергу ОСОБА_12 з метою виконання своєї ролі як пособника, залучила ОСОБА_17 , як директора ТОВ «Пріоріті ДМ» та ОСОБА_18 , як представника ТзОВ «Нігма-С», які не були обізнані з метою, деталями та планом вчинення злочину і лише погодились за грошову винагороду від ОСОБА_12 підписати договору та інші бухгалтерські документи, як посадові особи вказаних підприємств.

Реалізуючи свій злочинний умисел, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , всупереч вищевикладеним вимогам законодавства, діючи з прямим умислом, спрямованим на перевищення наданих йому повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи, що самостійно та без залучення інших осіб реалізувати злочинний умисел буде неможливо, маючи владні повноваження шляхом впливу, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, у період жовтня-грудня 2022 року, повідомив про свої злочинні наміри та запропонував брати участь у здійсненні протиправної діяльності ОСОБА_11 та ОСОБА_26 , які являються його підлеглими, на що останні погодилися.

В подальшому ОСОБА_6 організував підготовку договорів купівлі-продажу генераторів, а також інших документів, які стали підставою для укладання таких договорів купівлі продажу на закупівлю генераторів, підписав їх та забезпечив здійснення подальшого перерахування бюджетних коштів на банківські рахунки підприємств-постачальників послуг.

Згідно розподілу ролей, у свою чергу ОСОБА_12 , будучи обізнаною в управлінській діяльності підприємствами, займалась підготовкою документів та проектів договорів купівлі-продажу, іншої документації, яка є підставою для укладання договорів купівлі продажу, забезпечувала підготовку довідок щодо цінових пропозицій на генератори, проектів договорів купівлі продажу між ТзОВ «Пріоріті ДМ», ТзОВ «Нігма-С» та військовою частиною НОМЕР_1 , забезпечувала підписання вказаних договорів ОСОБА_17 , як директором ТОВ «Пріоріті ДМ» та ОСОБА_18 , як представником ТзОВ «Нігма-С».

У свою чергу начальник електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , проходячи військову службу на вищевказаній посаді, будучи уповноваженою особою військової частини із процедури закупівель, за вказівкою ОСОБА_6 як пособник, підтримував тісний зв`язок із ОСОБА_12 , зокрема отримував через відділення логістипчної компанії «Нова Пошта» від останньої значно вищі від ринкових цінові пропозиції від суб`єктів підприємницької діяльності щодо генераторів, в тому числі і від ТзОВ «Пріоріті ДМ» та ТзОВ «Нігма-С», які наперед були визначені як потенційні постачальники генераторів для військової частини НОМЕР_1 , після чого особисто виготовляв моніторингові таблиці цінових показників із внесеними у них недостовірними відомостями, отримував проекти підписаних ОСОБА_17 та ОСОБА_18 договорів купівлі-продажу генераторів на закупівлю генераторів між ТзОВ «Пріоріті ДМ», ТзОВ «Нігма-С» та військовою частиною НОМЕР_1 , які у подальшому подавав на підпис ОСОБА_6 .

Начальник інженерної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , який у період з 25 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року у зв`язку з відсутністю ОСОБА_11 , виконував обов`язки начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 , згідно розподілу ролей, будучи у вказаний період уповноваженою особою військової частини із процедури закупівель, за вказівкою ОСОБА_6 підтримував зв`язок із ОСОБА_11 , отримував через відділення логістичної компанії «Нова Пошта» від ОСОБА_12 значно вищі від ринкових цінові пропозиції від суб`єктів підприємницької діяльності щодо генераторів, в тому числі і від ТзОВ «Пріоріті ДМ» та ТзОВ «Нігма-С», які наперед були визначені потенційними постачальниками генераторів для військової частини НОМЕР_1 , після чого особисто виготовляв моніторингові таблиці цінових показників, отримував проекти договорів купівлі-продажу генераторів на закупівлю генераторів між ТОВ «Пріоріті», ТзОВ «Нігма-С» та військовою частиною НОМЕР_1 , які у подальшому подавав на підпис ОСОБА_6 .

Так, у жовтні 2022 року (точного часу слідством не встановлено), у зв`язку із відключенням світла унаслідок ракетних обстрілів по електричних станціях на території Львівської області, з метою забезпечення життєдіяльності військової частини виникла необхідність у закупівлі генераторів різного типу для військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 в кінці жовтня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) надав заступнику начальника тилу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_12 НОМЕР_2 та повідомив, що у подальшому з нею необхідно спілкуватись з приводу закупівлі генераторів для військової частини НОМЕР_1 .

У свою чергу, заступник начальника тилу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , у зв`язку з тим, що майно даної номенклатури, а саме генератори не входить в компетенцію служби тилу, за вказівкою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не будучи обізнаним із його злочинною діяльністю на початку листопада 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) передав номер телефону ОСОБА_12 НОМЕР_2 начальнику електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , для подальшої комунікації з приводу закупівлі генераторів, а також разом з цим за допомогою додатку «WhatsApp» переслав йому інформацію щодо генераторів та цінових пропозицій, які надсилала йому раніше ОСОБА_12 , про що доповів командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , наголосивши, що генератори не стосуються служби тилу.

Надалі, в один із днів листопада 2022 року (точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, забезпечила підписання проектів договорів купівлі-продажу генераторів на закупівлю генераторів між ТзОВ «Пріоріті ДМ», ТзОВ «Нігма-С» та військовою частиною НОМЕР_1 відповідно директором ТзОВ «Пріоріті ДМ» ОСОБА_17 та представником ТзОВ «Нігма-С» ОСОБА_18 , після чого надіслала на абонентський номер телефону одного з учасників злочину ОСОБА_11 НОМЕР_3 за допомогою програми «WhatsApp» документи, а саме: цінові пропозиції від суб`єктів підприємницької діяльності щодо генераторів, в тому числі від ТзОВ «Пріоріті ДМ» та ТзОВ «Нігма-С» та проекти вже підписаних директором ТзОВ «Пріоріті ДМ» ОСОБА_17 та ТзОВ «Нігма-С» ОСОБА_18 договорів купівлі-продажу генераторів на закупівлю генераторів між ТзОВ «Пріоріті ДМ», ТзОВ «Нігма-С» та військовою частиною НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , особисто виготовив моніторингові таблиці цінових показників генераторів та визначив постачальником генераторів до військової частини НОМЕР_1 наперед визначених суб`єктів підприємницької діяльності ТзОВ «Пріоріті ДМ» та ТзОВ «Нігма-С», зокрема 20 листопада 2022 року ОСОБА_11 , виготовив моніторингову таблицю цінових показників з внесеними у нею недостовірними даними, яку передав на затвердження ОСОБА_6 , та за результатами моніторингу обрав, серед інших, наперед визначеного постачальника 2 (двох) дизельних генераторів на загальну суму 2 475 595, 00 грн. ТзОВ «Пріоріті», після чого було укладено договір купівлі-продажу генераторів між військовою частиною НОМЕР_1 та ТзОВ «Пріоріті ДМ» №23/11-1 від 24 листопада 2022 року.

У такий же спосіб, ОСОБА_11 04 грудня 2022 року виготовив моніторингову таблицю цінових показників з внесеними у нею недостовірними даними яку передав на затвердження ОСОБА_6 , та за результатами моніторингу обрав, серед інших, наперед визначеного постачальника 4 (чотирьох) дизельних та 5 (п`яти) бензинових генераторів на загальну суму 5 373 305,00 грн. ТзОВ «Пріоріті ДМ», після чого було укладено договір купівлі-продажу генераторів між військовою частиною НОМЕР_1 та ТзОВ «Пріоріті ДМ» №12/12-1 від 16 грудня 2022 року.

Також, у вищевказаний спосіб ОСОБА_13 , який у період з 25 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року у зв`язку з відсутністю ОСОБА_11 , виконував обов`язки начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 , 21 грудня 2022 року виготовив моніторингову таблицю цінових показників з внесеними у нею недостовірними даними, яку передав на затвердження ОСОБА_6 та за результатами проведення моніторингу обрав, серед інших, наперед визначеного постачальника 4 (дизельних) дизельних та 3 (трьох) бензинових генераторів на загальну суму 6 000 000, 00 грн. ТзОВ «Пріоріті ДМ», після чого було укладено договір купівлі-продажу генераторів між військовою частиною НОМЕР_1 та ТзОВ «Пріоріті ДМ» №26/12-2 від 26 грудня 2022 року.

Він же, ОСОБА_13 , який у період з 25 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року у зв`язку з відсутністю ОСОБА_11 , виконував обов`язки начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 , у в невстановлений час та місці виготовив моніторингову таблицю цінових показників з внесеними у нею недостовірними даними, яку передав на затвердження ОСОБА_6 , та за результатами проведення моніторингу обрав, серед інших, наперед визначеного постачальника 5 (дизельних) дизельних та 128 (сто двадцять вісім) бензинових генераторів на загальну суму 17 561 000,00 грн. ТзОВ «Нігма-С», на підставі чого у подальшому було укладено договір купівлі-продажу генераторів між військовою частиною НОМЕР_1 та ТзОВ «Нігма-С» №27/12-3 від 27 грудня 2022 року.

У свою чергу наприкінці листопада 2022 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_12 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення в умовах воєнного стану як пособник, реалізовуючи злочинний намір спрямований на сприяння командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 у перевищені своїх службових повноважень, тобто вчинення дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, з цією ж метою надіслала ОСОБА_11 на відділення логістичної компанії «Нова Пошта» №2 (м. Яворів Львівської області) вже підписаний директором ТзОВ «Пріоріті» ОСОБА_17 договір купівлі-продажу генераторів між військовою частиною НОМЕР_1 та ТзОВ «Пріоріті ДМ» №23/11-1 від 24 листопада 2022 року на загальну суму 2 475 595,00 грн., що значно перевищувало середню ринкову вартість вказаних у договорі генераторів станом на 24 листопада 2022 року, який ОСОБА_11 отримав та передав на підпис командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , діючи як керівник, з використанням службового становища, перевищуючи свої службові повноваження, тобто вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, достовірно знаючи про суттєве завищення цін на вказані в договорі купівлі-продажу №23/11-1 від 24 листопада 2022 року генератори, а також будучи обізнаним, що моніторинг цін на генератори фактично не проводився, закупівля генераторів не передбачена у Переліках та обсягах закупівель товарів, робіт і послуг військової частини НОМЕР_1 , калькуляція витрат придбання генераторів ТзОВ «Пріоріті ДМ» не виготовлялась і не була подана у вказану військову частину, в порушення вимог вказаного вище чинного законодавства, як командир військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини у АДРЕСА_2 , 24 листопада 2022 року особисто підписав (уклав) вказаний договір з ТзОВ «Пріоріті ДМ» в особі директора ОСОБА_17 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме 3 (трьох) дизельних генераторів на загальну суму 2 475 595,00 грн., що значно перевищувало середню ринкову вартість та 01 грудня 2022 року забезпечив перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Пріоріті ДМ» грошові кошти у розмірі 2 475 595,00 грн. за поставку вказаних генераторів, чим заподіяв військовій частині матеріальної шкоди (збитків) на суму 615 313 грн. військовій частині НОМЕР_1 .

Продовжуючи злочинну діяльність, сприяючи вчиненню кримінального правопорушення в умовах воєнного стану як пособник, наприкінці листопада 2022 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_12 ,, перебуваючи у невстановленому на даний час органами досудового розслідування місці, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на сприяння командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 у перевищені своїх службових повноважень, тобто вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, надіслала ОСОБА_11 на відділення логістичної компанії «Нова Пошта» №2 (м. Яворів Львівської області) вже підписаний директором ТзОВ «Пріоріті ДМ» ОСОБА_17 договір купівлі-продажу генераторів між військовою частиною НОМЕР_1 та ТзОВ «Пріоріті ДМ» №12/12-1 від 16 грудня 2022 року на загальну суму 5 373 305,00 грн., що значно перевищувало середню ринкову вартість вказаних у договорі генераторів станом на 16 грудня 2022 року, який ОСОБА_11 отримав та передав на підпис командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи як керівник, з використанням службового становища, перевищуючи свої службові повноваження, тобто вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, достовірно знаючи про суттєве завищення цін на вказані в договорі купівлі-продажу №12/12-1 від 16 грудня 2022 року генератори, а також будучи обізнаним, що моніторинг цін на генератори фактично не проводився, закупівля генераторів не передбачена у Переліках та обсягах закупівель товарів, робіт і послуг військової частини НОМЕР_1 , калькуляція витрат придбання генераторів ТзОВ «Пріоріті ДМ» не виготовлялась і не була подана у вказану військову частину, в порушення вимог вказаного вище чинного законодавства, як командир військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини у АДРЕСА_2 , особисто підписав (уклав) вказаний договір з ТзОВ «Пріоріті ДМ» в особі директора ОСОБА_17 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме 5 (п`ять) бензинових та 4 (чотири) дизельних генератори на загальну суму 5 373 305,00 грн. грн., що значно перевищувало середню ринкову вартість та 22 грудня 2022 року забезпечив перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Пріоріті ДМ» грошових коштів у розмірі 5 373 305,00 грн. за поставку вказаних генераторів, чим заподіяв військовій частині матеріальної шкоди (збитків) на суму 3 495 006,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_12 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення в умовах воєнного стану як пособник, наприкінці листопада 2022 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, надіслала ОСОБА_13 , який у період з 25 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року виконував обов`язки начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 на відділення логістичної компанії «Нова Пошта» №2 (м. Яворів Львівської області) вже підписаний директором ТзОВ «Пріоріті» ОСОБА_17 договір купівлі-продажу генераторів між військовою частиною НОМЕР_1 та ТзОВ «Пріоріті ДМ» №26/12-2 від 26 грудня 2022 року на загальну суму 6 000 000,00 грн., що значно перевищувало середню ринкову вартість вказаних у договорі генераторів станом на 26 грудня 2022 року, який останній отримав та передав на підпис командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи як керівник, з використанням службового становища, перевищуючи свої службові повноваження, тобто вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, достовірно знаючи про суттєве завищення ціни на вказані в договорі купівлі-продажу №26/12-2 від 26 грудня 2022 року генератори, а також будучи обізнаним, що моніторинг цін на генератори фактично не проводився, закупівля генераторів не передбачена у Переліках та обсягах закупівель товарів, робіт і послуг військової частини НОМЕР_1 , калькуляція витрат придбання генераторів ТзОВ «Пріоріті ДМ» не виготовлялась і не була подана у вказану військову частину, в порушення вимог вказаного вище чинного законодавства, як командир військової військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини у АДРЕСА_2 , особисто підписав (уклав) вказаний договір з ТзОВ «Пріоріті ДМ» в особі директора ОСОБА_17 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме 3 (три) бензинових та 4 (чотири) дизельних генератори на загальну суму 6000000,00 грн., що значно перевищує середню ринкову вартість та 29 грудня 2022 року перерахував на розрахунковий рахунок ТзОВ «Пріоріті ДМ» грошові кошти у розмірі 6000000,00 грн. за поставку вказаних генераторів, чим заподіяв військовій частині матеріальної шкоди (збитків) на суму 3 963 115,33 грн.

У подальшому, ОСОБА_12 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення в умовах воєнного стану як пособник, наприкінці листопада 2022 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, надіслала ОСОБА_13 , який у період з 25 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року виконував обов`язки начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 на відділення логістичної компанії «Нова Пошта» №2 (м. Яворів Львівської області) вже підписаний директором ТзОВ «Нігма-С» ОСОБА_18 договір купівлі-продажу генераторів між військовою частиною НОМЕР_1 та ТзОВ «Нігма-С» №27/12-3 від 26 грудня 2022 року на загальну суму 17 561 000,00 грн., що значно перевищувало середню ринкову вартість вказаних у договорі генераторів станом на 27 грудня 2022 року, який останній отримав та передав на підпис командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи як керівник, з використанням службового становища, перевищуючи свої службові повноваження, тобто вчининяючи дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, достовірно знаючи про суттєве завищення ціни на вказані в договорі купівлі-продажу №27/12-3 від 26 грудня 2022 року генератори, а також будучи обізнаним, що моніторинг цін на генератори фактично не проводився, закупівля генераторів не передбачена у Переліках та обсягах закупівель товарів, робіт і послуг військової частини НОМЕР_1 , калькуляція витрат придбання генераторів ТзОВ «Нігма-С» не виготовлялась і не була подана у вказану військову частину, в порушення вимог вказаного вище чинного законодавства, як командир військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини у АДРЕСА_2 , особисто підписав (уклав) вказаний договір з ТзОВ «Нігма-С» в особі директора ОСОБА_18 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме 128 (сто двадцять вісім) бензинових та 5 (пять) дизельних генераторів на загальну суму 17 561 000 ,00 грн., що значно перевищує середню ринкову вартість та 30 грудня 2022 року перерахував на розрахунковий рахунок ТзОВ «Нігма-С» грошові кошти у розмірі 17 561 000,00 грн. за поставку вказаних генераторів, чим заподіяв військовій частині матеріальної шкоди (збитків) на суму 10 288 870,50 грн.

Своїми діями командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 за пособництва начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вчинив перевищення своїх службових повноважень, тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, в умовах воєнного стану, що заподіяло військовій частині НОМЕР_1 матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 18 363 304, 83 грн., що у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки, а саме: - 616 313, 00 грн. по договору купівлі продажу №23/11-1 від 24 листопада 2022 року; - 3 494 006, 00 грн. по договору купівлі продажу №12/12-1 від 16 грудня 2022 року; - 3 964 115, 33 грн. по договору купівлі продажу №26/12-2 від 26 грудня 2022 року; - 10 288 870, 50 грн. по договору купівлі продажу №27/12-3 від 26 грудня 2022 року.

10 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України

10 липня 2025 року старший слідчий в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2025 року клопотання старшого слідчого задоволено частково застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

. Відмовляючи в задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, слідчий суддя дотримався вимог ст. ст. 177,183,194 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, дійшовши висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави є занадто суворим та невиправданим, оскільки не відповідає ступеню ризиків у кримінальному провадженні, які наведені у клопотанні, переконався, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризикам якого існують у кримінальному провадженні, і тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, терміном на два місяці, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому належно врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та покарання, що загрожує у разі визнання його винним, даних про його особу, а саме, що він є учасником бойових дій, на його утриманні перебуває дитина 2009 року народження, міцність його соціальних зв`язків, конкретні обставини справи, що свідчать на користь зменшення ризиків, передбачених вимогами ст. 177 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, окрім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. до 7 год., слідчим суддею перевірено, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, при цьому прокурором та слідчим не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як на одну з підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, апелянт покликається на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, проте колегія суддів апеляційного суду зазначає, що тяжкість покарання хоча і є одним із елементів при оцінці ризиків ухилення від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, однак, сама по собі не може бути достатньою підставою для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, про те, що прокурор не довів обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Доводи, на які послався в апеляційній скарзі прокурор, не можуть бути підставами для скасування судового рішення, оскільки були враховані слідчим суддею при прийнятті рішення.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних порушень кримінального процесуального закону апеляційним переглядом не встановлено.

Відтак, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4