Справа № 932/8135/25
Провадження по справі №1-кс/932/2994/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.220 КПК України на бездіяльність слідчого -

у с т а н о в и л а :

07 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 27.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, скаргу для розгляду 16.07.2025 передано мені.

Судовий розгляд скарги 18.07.2025 був знятий, у зв`язку із збоєм у роботі підсистеми «Електронний суд» та неможливістю здійснювати аудіо і відео фіксацію через систему «ВКЗ».

Заявник зазначає, що 03.07.2025 подала клопотання, яке зареєстроване в ЖЕО №3416, яке на час звернення до суду не розглянуто.

У судовому засіданні 29 липня 2025 року ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, прохала задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 долучила до матеріалів скарги відповідь, яку було надано скаржниці 09.07.2025, шляхом скерування на її електрону пошту.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

За змістом клопотання ОСОБА_3 вбачається, що вона прохала слідчого СВ ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді Східного офісу держаудитслужби України в Дніпропетровській області від 12.05.2025 року та від 30.05.2025 року.

09 липня 2025 року ОСОБА_3 , листом за підписом старшого слідчого ОСОБА_5 повідомлено, що клопотання від 03.07.2025 року задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала факт отримання вказаного листа на електронну пошту, однак зазначила, що вважає, що їй повинні були надати саме постанову про задоволення клопотання, окрім того вважає, що відповідь їй надано несвоєчасно.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за імперативними приписами вказаних вище норм, не передбачено винесення постанови про задоволення клопотання, іншого тлумачення ст. 220 КПК України не допускає.

Що стосується надання відповіді на клопотання із порушенням строків, то слідча суддя зазначає, що судовий контроль здійснюється саме щодо не розгляду клопотання, а не щодо несвоєчасного його розгляду.

Як встановлено, відповідь ОСОБА_3 щодо задоволення її клопотання отримала 09 липня 2025 року о 16 год 04 хв, тобто ще до відкриття провадження щодо розгляду її скарги. Слідча суддя вважає, що за приписами ст. 303 КПК України оскаржується саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Станом на 29 липня 2025 року слідчим задоволено клопотання ОСОБА_3 , надано відповідь, а тому повноваження судового контролю закінчуються із вчиненням слідчим оскаржуваних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.220 КПК України на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_6