Справа № 761/4762/25
Провадження № 1-кс/761/3755/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню 0000423 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 організували протиправну злочинну схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди у розмірі 25000 доларів США з фізичних осіб за підготовку та складання пакету медичних документів, щодо наявності у військовозобов`язаних громадян тяжкого захворювання, що дає підстави для подальшого оформлення лікарських документів для отримання групи інвалідності особам, які не мають на це права. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучають до співпраці працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою ухилення останніх від призову на військову службу.

11.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у ГК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , яким користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-оригінали виписок із медичної картки амбулаторного хворого:

№ 21216 на ім`я ОСОБА_6 , № 23223 на ім`я ОСОБА_7 , № 23732 на ім`я ОСОБА_8 , № 23905 на ім`я ОСОБА_9 , № 22476 на ім`я ОСОБА_10 , № 20241 на ім`я ОСОБА_8 , № 21484 на ім`я ОСОБА_11 , № 20844 на ім`я ОСОБА_12 , № 9778 на ім`я ОСОБА_13 , № 8359 на ім`я ОСОБА_6 , № 12418 на ім`я ОСОБА_14 та протокол ультразвукового дослідження серця № 1268 на ім`я останнього, на 12 арк. загалом;

- копії виписки із медичної картки хворого № 18642 на ім`я ОСОБА_15 та направлення на МСЕК на його ім`я, на 2 арк.; виписка із медичної картки хворого № 18643 на ім`я ОСОБА_16 та направлення на МСЕК на його ім`я, на 2 арк.; виписка із медичної картки хворого № 21366 на ім`я ОСОБА_17 , на 1 арк.; виписка із медичної картки хворого № 20059/790 на ім`я ОСОБА_18 , на 1 арк.; 2 прим. виписки № 7703760 на ім`я ОСОБА_19 , на 2 арк.;

-документи на ім`я ОСОБА_20 , копії: військового квитка, паспорта гр. України та коду ІНН; оригінали: виписка із медичної картки амбулаторного хворого № 20045, направлення на МСЕК, листок огляду спеціалістів, протокол ультразвукового дослідження серця № 2006.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 11.01.2025 вказані документи - визнано речовими доказами оскільки у них може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення а також, вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Разом із тим 11.01.2025 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку з наведеним, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сприяли в отриманні фіктивного діагнозу фізичним особам, на чиє ім`я складена вилучена медична документація та в подальшому на підставі фіктивних діагнозів фізичним особам присвоювалась група інвалідності, на яку такі особи не мають права.

Крім того, є підстави вважати, що отримана група інвалідності, на яку фізичні особи не мають права в подальшому використовується такими особами з метою отримання відстрочки від військової служби.

Також встановлено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, що складались під час звернення ОСОБА_16 , до ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження 0000423, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчим не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за 0000423, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000423 від 27.08.2024 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та документів, що подавались для взяття останнього на облік;

- додатку 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України - картка обстеження та медичного огляду громадянина

ОСОБА_16 та медичні документи, що стали підставою для прийняття рішень військово-лікарняною комісією відносно ОСОБА_16 , направлення на військово-лікарську комісію;

- розпорядження на підставі яких ОСОБА_16 отримано відстрочку від військової служби;

- копію тимчасового посвідчення та документи, що підтверджують видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та на підставі яких заповнювалось вказане посвідчення;

- додатку 6 до порядку - довідку видану ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання відстрочки;

- копії журналу реєстрації відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_16 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукування та вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: