Справа №284/1099/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000230 від 19.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане на електронну адресу суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що строк дії ухвали суду, на підставі якої ОСОБА_6 утримується під вартою спливає 03.08.2025, до вказаної дати не можливо з об`єктивних причин завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому клопотав продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора висловили свої заперечення, просили замінити обраний запобіжний захід на більш м`який, зокрема, на нічний домашній арешт, а у випадку неможлиовсті - визначити розмір застави, хоча кошти для її внесення відсутні. Також просили врахувати особу обвинуваченого, його сімейний стан, наявність дітей на утриманні, а також батька та дружини, які хворіють.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Отже, суд може дати оцінку лише щодо наявності ризиків і чи може запобігти існуючим ризикам застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

Суд бере до уваги, що кримінальне провадження після скасування вироку судом апеляційної інстанції надійшло в суд першої інстанції на новий судовий розгляд, наразі проводиться підготовче засідання новим складом суду.

Надаючи оцінку зазначеним в клопотанні прокурором ризикам, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. За вчинення особливо тяжкого злочину передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на певний строк або довічне позбавлення волі. Можливість бути засудженим до зазначеного покарання, у разі визнання ОСОБА_6 винним, доводить, що заявлений прокурором ризик щодо ухилення обвинуваченого від суду є достатньо високим.

Також суд бере до уваги, що новий розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, потерпілі та свідки безпосередньо новим складом суду не допитані, тому на даному етапі розгляду кримінального провадження ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків не зник та продовжує існувати.

Незважаючи на те, що обвинувачений одружений та має на утриманні доньку ОСОБА_8 , 2021 р.н. (т.1, а.с.53), характеризується посередньо, має середню освіту, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 2-х кримінальних правопорушень (особливо тяжкого та тяжкого злочинів), на момент затримання ніде не працював, є раніше судимою особою, у тому числі, за вчинення тяжких умисних злочинів, а тому, на думку колегії суддів, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення на даному етапі розгляду кримінального провадження є достатньо високим.

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо наявності в обвинуваченого хворих дружини та батька, а також іншої дитини, оскільки будь-яких підтверджуючих документів з цього приводу суду не надано.

Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, підстав для зміни даного виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 26.09.2025 включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11