Справа № 591/2963/25
Провадження № 1-кс/591/1924/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000052 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави на строк до 21.06.2025, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися та не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами з огляду на положення ч.6 ст.176 та ст.183 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник просив задовольнити клопотання слідчого частково, а саме застосувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки зазначені у клопотанні ризики зменшились та слідчі і процесуальні дії, які необхідно провести органу досудового розслідування, не пов`язані з особистою участю його підзахисного.

Підозрюваний просив не затягувати з винесенням вироку, вважаючи, що є докази на підтвердження його винуватості, вину він визнає, проте вважає, що доцільно було б відпустити його для подальшого проходження військової служби і продовжити судити вже після закінчення війни.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку матеріали клопотання підтверджують те, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000052 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 21.03.2025 ОСОБА_5 було затримано, оголошено про підозру за вказаною статтею Кримінального Кодексу України та ухвалою слідчого судді від 22.03.2025 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 19.05.2025 року включно.

Питання обґрунтованості підозри вже перевірялось під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу і знайшло своє відображення у відповідній ухвалі слідчого судді від 22.03.2025 року. Зокрема, було встановлено факт відповідності оголошеної підозри критеріям обґрунтованості.

Крім того, з наданих документів вбачається, що відповідною постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.06.2025 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Щодо існування ризиків слід зазначити про те, що під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу була встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначено і у поданому слідчим клопотанні.

Вважаю, що обставини, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, а також з`ясовані під час розгляду даного клопотання, зокрема: що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗСУ та володіючи відповідною інформацією, що цікавить ворога, має контакти із представниками рф та на виконання їх завдань здійснював збір та передачу відомостей щодо місць розташування ЗСУ; що органами досудового розслідування ще перевіряється коло усіх співучасників злочину та обставини вчинення; що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі свідчать про існування і на даний час великої вірогідності того, що підозрюваний може: вдатись до спроб переховування від органу досудового розслідування та суду; впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; до знищення або спотворення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а також - перешкоджання кримінальному провадженню та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Тобто, на переконання слідчого судді, і на даний час не зменшились та не зникли раніше встановлені ризики.

Таким чином, під час розгляду клопотання було встановлено наявність передбачених ст.199 КПК України обставин і тому клопотання слідчого про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цому, у даному випадку, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та встановлених ризиків, вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави, оскільки у разі внесення застави останній перебуватиме на волі, що у свою чергу лише посилюватиме існуючі ризики.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 21.06.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1