УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7363/25

Номер провадження: 1-кд/522/14/25

04 серпня 2025 року Приморський районний суду м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), відповідно до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, щодо організації виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Прокурор у судовому засіданні просив повернути доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) адресату, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), суд дійшов до наступних висновків.

Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України та Інструкцією про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 19 серпня 2019 року № 2599/5.

Так, частиною 1 статті 558 КПК України визначено, що Центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо: 1) доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності; 2) можливості виконання запиту із застосуванням законодавства іноземної держави; 3) відкладення виконання, якщо це може перешкоджати кримінальному провадженню на території України, або погоджує з компетентним органом іноземної держави можливість виконання запиту на певних умовах; 4) відмови у виконанні запиту з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу; 5) можливості виконання запиту, якщо витрати на таке виконання явно перевищуватимуть завдану кримінальним правопорушенням шкоду або явно не відповідатимуть тяжкості кримінального правопорушення (якщо це не суперечить міжнародному договору України); 6) вчинення інших дій, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Дослідивши матеріали доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), суд вважає, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Згідно зі статтею 555 КПК України у разі задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України зобов`язаний забезпечити передання уповноваженому (центральному) органу запитуючої сторони матеріалів, одержаних у результаті виконання запиту. У разі відмови у задоволенні запиту уповноважений (центральний) орган України повідомляє запитуючій стороні причини відмови, а також умови, за яких запит може бути розглянутий повторно, і повертає запит.

Відповідно до частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Так, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року справу № 522/7363/25, провадження № 1-кд/522/14/25 розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

З матеріалів доручення, вбачається, що місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 8.

Судом для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, було викликано ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за зазначеним у поданні її місцем проживання судовою повісткою у судові засідання призначені на

Крім того, судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), яка проживає, відповідно до відомотей доручення, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, для допиту у якості обвинуваченої у судовому засіданні (ст. 91-96 КПК України).

11 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/2170 від 09.04.2025 року, згідно з якою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.08.2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, на адресу суду повернулись судові повістки з рекомендованими повідомленнями, які були направлені за адресамю, як зазначену в дорученні, так і згідно відомосте й, отриманних з адресного бюро, однак у зворотніх поверненнях вказано, що особа відутня за вказаними адресами.

Згідно довідок «Укрпошти», судові повістки було повернуто на адресу Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Також у запиті компетентного органу іноземної держави зазначений номер телефону ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), а саме НОМЕР_1 .

Судом також вживались заходи для повідомлення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за допомогою SMS-повідомлень, разом з тим судові повістки не були доставлені з причин некорректного зазначення номеру телефону.

При цьому, за змістом положень пункту 19 розділу ІІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 19 серпня 2019 року №2599/5, суд України виконує запит (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу упродовж одного місяця з дати його надходження до суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2025 року було продовжено строк виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), про що також повідомлено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), оскільки у встановлений Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції строк до 19.05.2025 року, повідомити обвинувачену у встановленому законом порядку про дату, час та місце слухання справи не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки повторний судовий виклик у вказаний термін поштовим зв`язком не буде доставлений особі, яку необхідно допитати, згідно доручення.

Вимогами частини 7 статті 558 КПК України визначено, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Пунктом 38 розділу ІІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 19 серпня 2019 року №2599/5, визначено, що якщо для виконання запиту (доручення) особа не з`явилася на виклики до суду України й з`ясувати місцезнаходження такої особи не можна, суд України повертає до міжрегіонального управління оригінал запиту (доручення) разом із протоколом, у якому зазначено неможливість виконання такого запиту (доручення) та документи, які це підтверджують, а саме: оригінали або копії поштових відправлень/повідомлень разом із повістками, матеріали застосування приводу (копія ухвали суду України, пояснення особи, якій доручено виконання ухвали суду про привід), довідка про реєстрацію місця проживання, будь-які інші документи, складені на підтвердження відсутності особи за наявними в суду України адресами тощо.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості виконати запит іноземної держави про міжнародну правову допомогу та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у запиті про надання правової допомоги, суд вбачає підстави для повернення запиту про надання правової допомоги до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання, у зв`язку із неможливістю його виконання.

Керуючись статтями 369-372, 551-572 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Запит Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - повернути до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1