Справа № 991/8487/25
Провадження 1-кс/991/8567/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001148,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.19.08.2025 на розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 . Цього ж дня, а також наступного, від вказаного захисника надійшло 11 аналогічних клопотань у зазначеному кримінальному провадженні в інтересах ОСОБА_4 .

2.Для забезпечення оперативного та ефективного розгляду, слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 217, 334 КПК України (далі - КПК), прийнято рішення про об`єднання проваджень за вказаними клопотаннями адвоката ОСОБА_3 в одне провадження, у зв`язку з тим, що вищезазначені клопотання подані однією і тією ж особою (захисником), в інтересах одного й того ж підозрюваного, у рамках одного кримінального провадження, стосуються одних і тих же обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що є доцільним їх об`єднання та спільний розгляд.

3.За змістом вказаних клопотань адвокат просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ) та НОМЕР_4 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ) та НОМЕР_4 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_4 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_8 ) та НОМЕР_4 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_9 ) та НОМЕР_4 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ) та НОМЕР_9 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_9 ) та НОМЕР_9 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_10 ) та НОМЕР_4 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_10 ) та НОМЕР_9 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ) та НОМЕР_9 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_9 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_8 ) та НОМЕР_9 ( ОСОБА_4 ), а саме - щодо форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір), наявних документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, дати та часу вхідних і вихідних SМS-повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, а також адрес місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і ІМSІ), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених ІР-адрес під час кожного з`єднання за період з 01.03.2015 по 30.05.2018 включно.

4.Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 0001148 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

5.Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що суть вищезазначеної підозри зводиться до того, що, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконав доручену йому частину злочинного плану, організованого ОСОБА_11 та іншими особами, спрямованого на незаконне заволодіння українською частиною магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме сприяв ухваленню судових рішень, які позбавили державу права власності на вказане майно, що призвело до завдання збитків державі на суму понад 1,4 млрд грн. Так, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснював протиправний адміністративний вплив на суддів різних інстанцій з метою ухвалення ними заздалегідь визначених рішень у справах, пов`язаних із правом власності на магістральний нафтопродуктопровід « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема, на: суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , голову ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , суддів Господарського суду Рівненської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , голову ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

6.Як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_3 , за версією сторони обвинувачення, саме внаслідок вказівок ОСОБА_4 вказані судді ухвалили рішення, вигідне організаторам так званої «злочинної схеми». У зв`язку з цим, на переконання захисника, інформація про наявність чи відсутність телефонних з`єднань між ОСОБА_4 та згадуваними суддями має істотне значення для перевірки тверджень слідства про вплив на суддів, адже відсутність таких контактів прямо спростовує ключову тезу обвинувачення про координацію дій ОСОБА_4 із суддями та його вплив на прийняття рішень.

7.Як стверджує захисник, дані телефонних з`єднань дозволять встановити факт наявності/відсутності спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також характер таких контактів - їхню частоту, тривалість і системність. Відсутність будь-якого зв`язку взагалі є вагомим доказом на користь сторони захисту, оскільки несумісна з версією про «адміністративний вплив».

8.Окрім того, на переконання захисника, інформація про прив`язку до базових станцій у момент здійснення з`єднань дозволить перевірити, чи перебували ОСОБА_4 та вищезазначені судді одночасно в одному місці, що дасть можливість спростувати твердження обвинувачення про особисті зустрічі та вплив під час розгляду справ.

9.Отже, як зазначає адвокат, указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

10.Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

11.Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

12.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

13.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

14.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

15.Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

16.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи, зазначені у клопотанні захисника

17.Як встановлено з долучених до клопотання матеріалів ОСОБА_4 використовує телефонні номери НОМЕР_4 та НОМЕР_9 (копія протоколу одночасного допиту осіб від 02.04.2025 та копія протоколу обшуку від 24.04.2025), ОСОБА_6 - НОМЕР_5 (копія протоколу допиту свідка від 31.07.2025), ОСОБА_7 - НОМЕР_6 (копія протоколу обшуку від 29.04.2025), ОСОБА_8 - НОМЕР_7 (копія протоколу обшуку від 31.03.2025), ОСОБА_9 - НОМЕР_8 (копія протоколу допиту свідка від 08.05.2025), ОСОБА_10 - НОМЕР_10 (копія протокол одночасного допиту осіб від 02.04.2025), ОСОБА_5 - НОМЕР_3 (копія протоколу обшуку від 29.04.2025).

18. Інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання щодо номерів телефонів, які починаються НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 належить до охоронюваної законом таємниці та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

19.Інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання щодо номерів телефонів, які починаються НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 належить до охоронюваної законом таємниці та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

20.З огляду на зазначене, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» передбачає, що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, а також зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

21.Окрім того, ч. 1 ст. 121 вказаного Закону передбачено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, здійснюється на підставі рішення слідчого судді.

Щодо значення наведених у клопотанні захисника документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

22.У своєму клопотанні захисник зазначає, що кримінальне провадження № 0001148 розслідується, зокрема щодо обставин, за яких ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконав доручену йому частину злочинного плану, організованого ОСОБА_11 та іншими особами, спрямованого на незаконне заволодіння українською частиною магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме сприяв ухваленню судових рішень, які позбавили державу права власності на вказане майно, що призвело до завдання збитків державі на суму понад 1,4 млрд грн. Так, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснював протиправний адміністративний вплив на суддів різних інстанцій з метою ухвалення ними заздалегідь визначених рішень у справах, пов`язаних із правом власності на магістральний нафтопродуктопровід «Самара - Західний напрямок», зокрема, на: суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , голову ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , суддів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , голову ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

23.Як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_3 , за версією сторони обвинувачення, саме внаслідок вказівок ОСОБА_4 вказані судді ухвалили рішення, вигідне організаторам так званої «злочинної схеми». У зв`язку з цим, на переконання захисника, інформація про наявність чи відсутність телефонних з`єднань між ОСОБА_4 та згадуваними суддями має істотне значення для перевірки тверджень слідства про вплив на суддів, адже відсутність таких контактів прямо спростовує ключову тезу обвинувачення про координацію дій ОСОБА_4 із суддями та його вплив на прийняття рішень.

24.Отже, дані телефонних з`єднань дозволять встановити факт наявності/відсутності спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також характер таких контактів - їхню частоту, тривалість і системність. Відсутність будь-якого зв`язку взагалі є вагомим доказом на користь сторони захисту, оскільки несумісна з версією про «адміністративний вплив».

25.Окрім того, на переконання захисника, інформація про прив`язку до базових станцій у момент здійснення з`єднань дозволить перевірити, чи перебували ОСОБА_4 та вищезазначені судді одночасно в одному місці, що дасть можливість спростувати твердження обвинувачення про особисті зустрічі та вплив під час розгляду справ.

26.З огляду на наведене, вбачається, що документи, доступ до яких просить надати захисник, можуть містити відомості, що мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні захисника документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю

27.Згідно з клопотанням захисника документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

28.На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно зі ст. 91 КПК, зокрема щодо обставин імовірно здійснення ОСОБА_4 протиправного адміністративного впливу на суддів різних інстанцій з метою ухвалення ними заздалегідь визначених рішень у справах, пов`язаних із правом власності на магістральний нафтопродуктопровід «Самара - Західний напрямок».

29.Оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник ОСОБА_3 , містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість тощо, отримати вказані документи іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

Щодо строку дії ухвали

30.Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2.Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , щодо наявної інформації по таких ідентифікаторах:

НОМЕР_3 ОСОБА_5 та НОМЕР_4 ОСОБА_4 ,

НОМЕР_5 ОСОБА_6 та НОМЕР_4 ОСОБА_4 ,

НОМЕР_6 ОСОБА_7 та НОМЕР_4 ОСОБА_4 ,

НОМЕР_7 ОСОБА_8 та НОМЕР_4 ОСОБА_4 ,

НОМЕР_8 ОСОБА_9 та НОМЕР_4 ОСОБА_4 ,

НОМЕР_5 ОСОБА_6 та НОМЕР_9 ОСОБА_4 ,

НОМЕР_8 ОСОБА_9 та НОМЕР_9 ОСОБА_4 ,

НОМЕР_10 ОСОБА_10 та НОМЕР_4 ОСОБА_4 ,

НОМЕР_10 ОСОБА_10 та НОМЕР_9 ОСОБА_4 ,

НОМЕР_3 ОСОБА_5 та НОМЕР_9 ОСОБА_4 ,

НОМЕР_6 ОСОБА_7 та НОМЕР_9 ОСОБА_4 ,

НОМЕР_7 ОСОБА_8 та НОМЕР_9 ОСОБА_4 , а саме - щодо форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір), наявних документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань (між зазначеними вище абонентами), дати та часу вхідних і вихідних SМS-повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси (між зазначеними вище абонентами), номерів контрагентів по цих з`єднаннях, а також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і ІМSІ), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з інформацією щодо виділених ІР-адрес під час кожного з`єднання за період з 01.03.2015 по 30.05.2018 включно.

3. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 27.10.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1