Справа № 577/4260/25
Провадження № 1-кс/577/1130/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 20.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Mercedes Benz C 200», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20.07.2025 року близько 03:00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 військовослужбовець ЗСУ, який зареєстрований як СЗЧ, на даний момент тимчасово прикріплений до ВЧ НОМЕР_3 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz C 200», н.з. НОМЕР_1 перевозячи пасажира військовослужбовця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 направлявся по вул. Володимира Великого в м. Конотоп в бік кругового руху вул. Володимира Великого та вул. Батуринської. На повороті вул. Володимира Великого ОСОБА_5 , не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, де в подальшому сталося зіткнення авто з бетонним блоком. В результаті ДТП пасажир авто ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ закрита травма грудної клітки, закритий перелом кісток правої гомілки, нижньої третини, садна обличчя. Водій авто ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ, травматичне пошкодження правого коліна. Останні були доставлені та госпіталізовані в травматологічному відділенні Конотопської ЦРЛ.

20.07.2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового слідства 20.07.2025 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль "«Mercedes Benz C 200», н.з. НОМЕР_1 і поміщений на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6.

Автомобіль «Mercedes Benz C 200», н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 .

20.07.2025 року автомобіль «Mercedes Benz C 200», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягає авто-технічному дослідженню, проведенню експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібен і для проведення інших слідчих дій.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує (а.с. 16).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 20 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с.2).

20 липня 2025 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події (а.с.3-5).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21 липня 2025 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом (а.с.6).

Оскільки вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz C 200», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1