Справа № 953/3694/23
н/п 1-кс/953/5246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000013 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та інформації, які знаходяться у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами; про вмикання- вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному виглядах.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.04.2023 від Управління СБУ в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану фіктивно проходить службу в НОМЕР_2 окремому батальйоні НОМЕР_3 окремої бригади ТРО ЗСУ, внаслідок чого незаконно отримує грошове забезпечення.

За даним фактом Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надано доручення оперативному підрозділу УСБУ в Харківській області на встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів виконання доручення УСБУ в Харківській області встановлено наступне. За отриманими оперативними даними, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з березня 2022 року по теперішній час фіктивно проходить службу в НОМЕР_2 окремому батальйоні НОМЕР_3 окремої бригади ТРО ЗСУ на посаді водія технічного заправника автомобільного відділення взводу матеріально забезпечення та користується абонентським номером: НОМЕР_5 . Також, наявна оперативна інформація свідчить, що ОСОБА_4 щомісяця отримує грошове забезпечення, в тому числі, додаткову грошову винагороду за безпосередню участь у бойових діях, з військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Разом з тим, ОСОБА_4 на постійній основі перебуває у м. Харків, займаючись при цьому операціями з металобрухтом.

Крім цього, в ході виконання доручення отримано інформацію, що організатором схеми привласнення бюджетних коштів, шляхом фіктивного зарахування на військову службу до НОМЕР_3 бригади ТРО, є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , який є командиром НОМЕР_3 бригади ТРО ЗСУ.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області надано доручення оперативному підрозділу УСБУ в Харківській області на встановлення осіб, які також фіктивно проходять службу у ВЧ НОМЕР_6 ( НОМЕР_3 окрема бригада ТРО ЗСУ).

Відповідно до матеріалів виконання доручення УСБУ в Харківській області встановлено наступне. Слідчий вказує, що за наявною оперативною інформацією можуть фіктивно проходити службу в ЗСУ наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 .

Крім того, від УСБУ в Харківській області 24.08.2023 додатково надійшов рапорт щодо виконання доручення, відповідно до якого встановлено ще одного громадянина, який може фіктивно проходити службу у ВЧ НОМЕР_6 ( НОМЕР_3 окрема бригада ТРО ЗСУ), а саме: громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_12 , користується абонентським номером: НОМЕР_5 .

Тому, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати вищевказані документи та інформацію, яка знаходиться у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Встановлено, що кримінальне провадження № 0000013, що зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, розслідується з 28.04.2023.

Протягом досудового розслідування слідчим у даному кримінальному провадженні було подано аналогічне клопотання про надання тимчасового доступу до інформації та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 № 953/3694/23 н/п 1-кс/953/4607/23 задоволено аналогічне клопотання про надання тимчасового доступу до інформації.

Частиною першою ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Проте, у клопотанні, поданому слідчим 18.07.2025, не наведено обставин та до клопотання не долучено доказів щодо виконання ухвали слідчого судді № 953/3694/23 н/п 1-кс/953/4607/23 від 26.06.2023 або об`єктивних причин неможливості виконати таку ухвалу та отримати тимчасовий доступ, відсутні посилання на докази щодо відмови осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, видавати слідчому інформацію, зазначену в ухвалі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, від 25.04.2019 у справі № 757/35106/18-к, від 20.12.2018 у справі № 243/502/18, повторне звернення з клопотанням, що вже було предметом судового розгляду і за яким ухвалено відповідне рішення, без надання нових обставин, порушує принцип правової визначеності та не може бути підставою для нового розгляду того самого питання.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішеннях Смірнов проти Росії (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, Рінґвальд проти Хорватії (Ringvald v. Croatia), заява № 40773/98, було підкреслено, що повторне звернення державних органів із тотожними процесуальними ініціативами без обґрунтованої необхідності може вважатися процесуальним зловживанням і порушенням принципу справедливого судового розгляду, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для повторного надання тимчасового доступу до документів, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000013 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1