Справа № 303/4117/25
Провадження № 1-кп/303/382/25
ряд. стат. звіту № 197
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000092 від 10.02.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 07.03.2025 працівниками СКП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області спільно із слідчими СВ відділу поліції N?1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області на підставі постанови про проведення контрою за вчиненням злочину було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (без затриманням особи) боєприпасів у громадянина ОСОБА_3 , в ході якої встановлено, що ОСОБА_3 07.03.2025 близько 15 години 08 хвилин, знаходячись біля стадіону по вул. Духновича у смт. Чинадійово, Мукачівського району, отримав від заздалегідь залегендованої особи грошові кошти в сумі 5000 (п?ять тисяч) гривень в якості оплати за продаж попередньо обумовлених боєприпасів.

В подальшому, після отримання вищевказаних грошових коштів ОСОБА_3 всупереч ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної ради України від 17 червня 1992 року № 2471- ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 11,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, умисно, з корисливих спонукань та з метою збагачення, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою збуту, перебуваючи біля стадіону по вул. Духновича у смт. Чинадійово, Мукачівського району, передав залегендованій особі за отримані грошові кошти в сумі 5000 гривень 60 боєприпасів, дві ручні осколкові гранати РГД-5 та Ф1 та тротил, таким чином оплатно реалізував залегендованій особі, тобто здійснив незаконний збут боєприпасів.

Згідно висновку експерта від 21.03.2025 надані на дослідження 60 предметів поміщені до спеціального пакету WAR 1880689 - є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 5,45?39 мм., споряджені звичайними кулями, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45?39 мм, які придатні до стрільби.

Згідно висновку експерта від 07.04.2025 надані на дослідження предмети є корпусами ручних осколкових гранат РГД-5 та Ф-1 та двома засобами ініціювання вибуху, а саме запалами УЗРГМ для ручних гранат. У конструктивному поєднанні, надані на дослідження засобів ініціювання вибуху запалів УЗРГМ та корпусів ручних осколковими гранатами РГД-5 та Ф-1, які відносяться до категорії боєприпасів. У конструктивному поєднанні надані на дослідження предмети придатні до вибуху.

Згідно висновку експерта від 08.04.2025 наданий на дослідження предмет прямокутної форми з спресованої порошкоподібної речовини жовтого кольору, що була упакована в спеціальний полімерний пакет з логотипом « Національна поліція України» та номером на горловині « CRI 1052514», є вибуховою речовиною. Наданий на дослідження предмет прямокутної форми з спресованої порошкоподібної речовини жовтого кольору, є вибуховою речовиною тротил (2,4,6-тринітротолуол). Маса вибухової речовини тротил становить 192,90 г.

Дані боєприпаси, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою збагачення та їх майбутнього збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою збуту вищевказаних боєприпасів, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, постійно незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, до моменту його затримання під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, тобто до 07.03.2025.

Крім цього, 08 квітня 2025 року близько 12.27 години, знаходячись біля продуктового магазину «Соната» по вул. Духновича у смт. Чинадійово, Мукачівського району, отримав від заздалегідь залегендованої особи грошові кошти в сумі 5000 (п?ять тисяч) гривень в якості оплати за продаж попередньо обумовлених боєприпасів.

В подальшому, після отримання вищевказаних грошових коштів ОСОБА_3 всупереч ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року N?576, умисно, з корисливих спонукань та з метою збагачення, незаконно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою збуту, перебуваючи біля магазину « Соната» по вул. Духновича у смт. Чинадійово, Мукачівського району, передав залегендованій особі за отримані грошові кошти в сумі 5000 гривень 30 бойових проміжних центрального бою калібру 5,45х39 мм, три ручні осколкові гранати Ф1, таким чином оплатно реалізував залегендованій особі, тобто здійснив незаконний збут боєприпасів.

Згідно висновку експерта надані на дослідження 60 (шістдесят) предметів, поміщені до спец пакету WAR 1880689 є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 5,45 х 39 мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 х 39 мм. досліджувані патрони виготовлені промисловим способом. Досліджувані патрони придатні до стрільби, калібру 5,45х39 мм.

Згідно висновку експерта від 23.04.2025 надані на дослідження предмети є трьома корпусами ручних осколкових гранат Ф-1 та трьома засобами ініціювання вибуху, а саме запалами УЗРГМ, УЗРГМ-2 для ручних гранат. У конструктивному поєднанні надані на дослідження засоби ініціювання вибуху, запали УЗРГМ, УЗРГМ-2 та корпуса ручних осколкових гранат Ф-1 будуть являтись ручними осколковими гранатами Ф-1, які відносяться до категорії боєприпасів. У конструктивному поєднанні надані на дослідження предметі до вибуху.

Дані боєприпаси, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою збагачення та їх майбутнього збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою збуту вищевказаних боєприпасів, незаконно придбав у невстановлений досудовим час та місці, постійно незаконно зберігав з метою збуту, до моменту його затримання під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, тобто до 08.04.2025.

Окрім цього ОСОБА_3 у невстановленому місці та у невстановлений час, всупереч ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року N?576 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно придбав 30 бойових проміжних патронів центрального бою калібру 5,45х39 мм корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та засіб ініціювання вибуху запал УЗРГМ-2, які приніс до себе додому по АДРЕСА_1 , які незаконно зберігав до моменту вилучення в ході проведення 08.04.2025 огляду житлового будинку працівниками поліції.

Згідно висновку експерта від 22.04.2025 надані на дослідження предмети є корпусом ручної, осколкової гранати Ф-1 та засобом ініціювання вибуху запалом УЗРГМ-2 для ручних гранат. У конструктивному поєднанні, наданого на дослідження засобу ініціювання вибуху запалу УЗРГМ-2 та корпусу ручної гранати Ф-1 будуть являтись ручною осколковою гранатою Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів. У конструктивному поєднанні надані на дослідження предмети придатні до вибуху.

Згідно висновку експерта від 06.05.2025 надані на дослідження 27 предметів схожих на набої калібру 5х45, які упаковано до спеціального пакету RIC 2177909 є боєприпасами. Надані на дослідження 27 предметів схожих на набої калібру 5х45 є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 5,45х39 мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм. патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30 травня 2025 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано на затвердження суду з обвинувальним актом.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, визначення узгодженого покарання.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування, щиро кається, вчинив кримінальне правопорушення за наявності кількох пом?якшуючих обставин, визначених ст. 66 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання із визначенням іспитового строку згідно ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 20438 грн 60 коп слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування 11.04.2025 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 30 травня 2025 року. Строк дії ухвали закінчився, а тому у відповідності до ч.6 ст. 181 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до ст. 174 КК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000092 від 10.02.2025 р., між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2025 року, на грошові кошти в сумі 5000 гривень десятьма купюрами номіналом 500 грн за наявним написом люмінесцентною фарбою «Закупка» та наявними серійними номерами на кожній а саме: купюра номіналом 500 грн з написом АК7212533, купюра номіналом 500 грн з написом ЕД 7264257, купюра номіналом 500 грн з написом Х38758658, купюра номіналом 500 грн з написом ЄГ 6321503, купюра номіналом 500 грн з написом АК 3246225, купюра номіналом 500 грн з написом ЄЗ 1307649, купюра номіналом 500 грн з написом ВД9224539, купюра номіналом 500 грн з написом ВЖ 9342049, купюра номіналом 500 грн з написом ХБ 6876385, купюра номіналом 500 грн з написом ЄЖ 2481167, які упаковані до спец пакету RIC 2177910; мобільний телефон марки REDMI A3 ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету PSP 1173900; 27 предметів схожих на набої калібру 5x45, які упаковано до спец пакету RIC 2177909; корпус ручної гранати типу Ф-1, який упаковано до спец пакету CRI 1052456; предмет подібний до запалу з маркуванням УЗРГМ-2 з маркуванням 386-134-83, який упаковано до спец пакету CRI 1052443, з яких зроблено два змиви, які упаковані до двох паперових конвертів, та рожевий полімерний пакет упаковано до паперового пакету.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки REDMI A3 ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету PSP 1173900 - повернути ОСОБА_3 ;

-27 предметів схожих на набої калібру 5x45, які упаковано до спец пакету RIC 2177909; корпус ручної гранати типу Ф-1, який упаковано до спец пакету CRI 1052456; предмет подібний до запалу з маркуванням УЗРГМ-2 з маркуванням 386-134-83, який упаковано до спец пакету CRI 1052443, з яких зроблено два змиви, які упаковані до двох паперових конвертів, та рожевий полімерний пакет упаковано до паперового пакету знищити;

-грошові кошти в сумі 5000 гривень десятьма купюрами номіналом 500 грн за наявним написом люмінесцентною фарбою «Закупка» та наявними серійними номерами на кожній а саме: купюра номіналом 500 грн з написом АК7212533, купюра номіналом 500 грн з написом ЕД 7264257, купюра номіналом 500 грн з написом Х38758658, купюра номіналом 500 грн з написом ЄГ 6321503, купюра номіналом 500 грн з написом АК 3246225, купюра номіналом 500 грн з написом ЄЗ 1307649, купюра номіналом 500 грн з написом ВД9224539, купюра номіналом 500 грн з написом ВЖ 9342049, купюра номіналом 500 грн з написом ХБ 6876385, купюра номіналом 500 грн з написом ЄЖ 2481167, які упаковані до спец пакету RIC 2177910 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 20438 грн.60 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судових вибухово-технічних експертиз.

Оплату процесуальних витрат провести на такі реквізити: Казначейство України; одержувач: ГУК в Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493 або одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383, призначення: за проведення судових вибухово-технічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1