Справа № № 585/2645/25
Номер провадження 1-кп/585/534/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000838 від 05.07.2015 р. за ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000838 від 05.07.2015 р. за ч.2 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 296 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання вказує, що 05.07.2015 до ОСОБА_5 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 23 год. 20 хв., 04.07.2015 по 06 год. 30 хв. 05.07.2015 з двору заявниці розташованого за вказаною адресою викрала мопед належний її сину ОСОБА_7 "Дельта 2" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 05.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе. Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно із ч. 3 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Згідно ч. 1 ст. 49 КК України звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку , за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. За ч. 2 ст. 289 КК України за незаконне заволодіння транспортним засобом, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, з конфіскацією майна або без такої. Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Таким чином, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено достатньо доказів для притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились не пізніше, ніж 05.07.2025 (десять років від дня вчинення злочину), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій вона просила розгляд клопотання провести без її присутності.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 27.02.2016 р. вбачається, що 05.07.2015 до ОСОБА_5 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 23 год. 20 хв., 04.07.2015 по 06 год. 30 хв. 05.07.2015 з двору заявниці розташованого за вказаною адресою викрала мопед належний її сину ОСОБА_7 "Дельта 2" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . (а.к.п.1).

В матеріалах кримінального провадження №0000243 від 27.02.2016 р. які надані для огляду прокурором суду маються: доручення про проведення досудового розслідування від 06.07.2015 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 05.07.2015 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке що готується) від 05.07.2015 року, заява про залучення до провадження як потерпілого, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, протокол допиту потерпілого від 05.07.2015 року, копія паспорта гр.. України на ім`я ОСОБА_7 , копія РНОКПП на ім`я ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від 06.07.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2016 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.01.2016 року, рапорти інспекторів Роменського ВП від 27.03.2016 року, 29.02.2016 року, доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України від 05.07.2017 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 10.07.2017 року, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 11.07.2017 року, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 25.07.2017 року, постанова про зміну групи прокурорів від 01.09.2023 року, постанова про призначення слідчого від 08.03.2025 року, доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України від 01.06.2025 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від 10.06.2025 року, ОСОБА_22 ОСОБА_23 від 11.06.2025 року.

При цьому в протоколах допиту свідків, на аркушах кримінального провадження 17, 18 не вказано особу, яка проводила допит свідків та відсутня дата і місце їх складання. На аркушах кримінального провадження 15,16,19,23,24,25,26,27 відсутні відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу свідка.

На аркушах 33-37 маються протоколи допиту свідків, проведені в червні 2025 року, які про події 2015 року дізналися від працівників поліції.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

На підставі п.9 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні не було проведено необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування обставин вчинення злочину, оскільки додані до матеріалів провадження протоколи допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не містять даних щодо часу і місця їх складання, даних про уповноважену особу, якою вони були складені, суд не може вважати належним і допустимим доказом не лише з певних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а й тому, що в кримінальному провадженні здійснювалося досудове розслідування.

Крім цього покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 суддя до уваги не бере, оскільки в протоколах допиту свідків не вказано джерел, з яких встановлено особу свідка, що на переконання суду суперечить положенням ч. 3 ст. 244 КПК України, яке передбачає що перед допитом встановлюється особа. Також суд звертає увагу, що допит потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 здійснювала особа, відносно якої відсутні дані, що дана особа уповноважена здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, зокрема допитувати свідків, в зв`язку з чим даний доказ є недопустимим.

Також дорученням про проведення слідчих дій від 05.07.2017 року, було доручено провести необхідні заходи, а саме: здійснити повторний допит потерпілого ОСОБА_25 , долучити до матеріалів документи на мопед «Дельта» та проведення інших дій, строк виконання доручення до 23.07.2017 року, проте окрім протоколів допиту свідків, інших даних про виконання доручення матеріали провадження не містять. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації щодо неможливості проведення вказаних слідчих (розшукових) дій. Такої інформації (обґрунтувань) прокурором не зазначено.

Крім цього, до матеріалів кримінального провадження не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні №0000838, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти висновку, що матеріали кримінального провадження надані прокурором, без підтвердження повноважень слідчих у кримінальному провадженні. Досудове розслідування проводилося слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_26 , проте постанови про призначення даного слідчого проводити слідчі дії матеріали кримінального провадження не містять. Крім того, допит свідків проведено оперуповноваженим, хоча доручення на проведення слідчих дій іншим особам, в матеріалах кримінального провадження немає. До матеріалів справи долучено постанову про призначення слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_27 лише від 08.03.2025 року.

Вказане дає підстави вважати, що у кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалося не належним чином.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0001421 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Таким чином, прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито достатніх заходів для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення і з цією метою проведені всі необхідні слідчі дії.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000838 від 05.07.2015 р. за ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1