Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6386/25
Провадження № 1-в/644/454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова о в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог закону,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», а саме зменшити покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2023 року, за яким його засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 4 КК України. Вказав, що кримінальне правопорушення вчинено 19.02.2023 року, чим завдано збитки на суму 378 грн., що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб н момент вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав заяву безпідставною та просив в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Так, 08 червня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_4 засудженого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX розглядається в частині викладення нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідно до якого, кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 статті 51 КУпАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1342 грн. (2684 грн. - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 року х на 50%), тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1342 грн. х 2=2684 грн.

Відповідно до змісту вищевказаного вироку суду, всі епізоди злочинної діяльності за ч. 4 ст. 185 КК України стосуються подій 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Виходячи із змісту зазначеної норми закону, суд приходить до висновку, що положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX в розумінні приписів ч. 2 ст. 74 КК України, підлягає застосуванню судом на стадії виконання вироку суду виключно в тому випадку, коли особі призначено покарання вироком суду за кримінальне правопорушення, караність якого законом усунена.

У випадку призначення покарання за вчинення декількох епізодів злочинної діяльності, що підлягають кваліфікації відповідно до положень ст. 32 КК України за однією статтею (частиною статті) КК України, звільнення особи від призначеного покарання за ч. 2 ст. 74 КК України можливо лише у випадку, коли за всіма епізодами кримінальних правопорушень кримінальна караність діяння усувається. Якщо хоча б один із епізодів кримінальних правопорушень після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX визнається злочином і кваліфікація дій засудженої особи за нормою закону про кримінальну відповідальність не змінюється, слід вважати, що особа відбуває покарання за кримінальне правопорушення, кримінальна караність якого не усунута і в такому випадку підстави для звільнення засудженої особи від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 КК України відсутні.

При цьому, слід зазначити, що ст. 74 КК України не передбачає підстав для перегляду вироків, або приведення вироків у відповідність із новим законом, в даному випадку Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, що усуває кримінальну відповідальність, в частині виключення із мотивувальної частини вироку суду окремих епізодів злочинної діяльності, кримінальна караність яких усунута. Норми права, викладені в ст. 74 КК України, підлягають застосуванню лише в разі наявності підстав для звільнення особи від відбування покарання, а якщо в результаті декриміналізації окремих епізодів злочинної діяльності не настає ніяких правових наслідків для перегляду призначеного покарання в частині зменшення строку відбування покарання або звільнення засудженої особи від відбування покарання, суд не має підстав для виключення окремих епізодів злочинної діяльності, зазначених у вироку суду на стадії його виконання.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вимог, викладених в заяві ОСОБА_4 від 14.07.2025 року про приведення вироку у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог закону - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1