Справа №694/1272/25
провадження № 1-кс/694/449/25
У Х В А Л А

16.05.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в які просить зобов`язати уповноважену особу Звенигородської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. Скаргу мотивує тим, що 03.05.2025 року вона звернулась до Звенигородської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України за фактом крадіжки невідомою особою належного їй мобільного телефону Huawei P30 PRO 6GB/128GB Black, IMEI НОМЕР_1 , вчиненої на місцевому цвинтарі, розташованого в смт. Вільшана Звенигородського району Черкаської області. Того ж дня дану заяву було направлено на електронну адресуЗвенигородської окружної прокуратури, яку згідно відповіді на заяву від 05.05.2025 було перенаправлено до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення у порядку ст.214 КПК України, проте відомості, що містились в заяві, не були внесені уповноваженими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було грубо порушено положення ст.214 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася. Звернулась до суду із заявою про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття провадження за скаргою в зв`язку з тим, що 16.05.2025 року відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №0000594. До клопотання додав витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З наданого прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 витягу з кримінального провадження вбачається, що 16 травня 2025 року за заявою ОСОБА_3 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 внесено відомості про викрадення її мобільного телефону 27.04.2025 року та вказано правову кваліфікацію ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевказане, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1