Справа № 216/5784/24
Провадження 1-в/216/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника «центру пробації» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Центрально-Міський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулися до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтоване наступним:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена 01.11.2024 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 р.; відповідно ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 рокию

23.12.2024 року копія судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2024 року у відношенні гр. ОСОБА_4 була прийнята до виконання.

Засудженій ОСОБА_4 06.01.2025 року відповідно ст. 76 КК України роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки, покладені на неї судом. Роз`яснено про відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання, також суб`єкт пробації попереджена про недопущення скоєння нових кримінальних правопорушень. Відповідно винесеної постанови гр. ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію кожен 1, 3 четвер кожного місяця.

Однак підоблікова порушила обов`язки, покладені на неї судом у частині явки для реєстрації, а саме 20.02.2025 року не з`явилася для реєстрації до Центрально - Міського районного відділу. У зв`язку з чим на підставі ст. 166 ч. 4 КВК України 24.02.2025 року гр. ОСОБА_4 за ухилення від відбування покарання з випробуванням та невиконанням покладених судом обов`язків в частині явки на реєстрацію було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

Проте ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала, продовжувала ухилятися від нагляду за поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, порушувала обов`язки, покладені на неї судом: без поважних причин не з`явилася для реєстрації до Центрально-MicbKoso районного 06.03.2025 року.

Засудженій 13.03.2025 року винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з неявкою на реєстрацію.

Для заходів впливу 13.03.2025 року задля інтенсифікації наглядових та соціально - виховних заходів було збільшено дні явки для реєстрації кожен 1,2,3,4 четвер кожного місяця.

Засуджена продовжувала ухилятися від нагляду за поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, порушувала обов`язки, покладені на неї судом: без поважних причин не з`явилася для реєстрації до Центрально-Міського районного відділу 01.05.2025 року.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 № 160-VIII суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Стаття 166 КВК України визначає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме:

1. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

2. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання засудженою вимог вироку суду, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, Уповноважений орган пробації просить суд вирішити питання стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримала, вважала за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену ОСОБА_4 для реального відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком, пояснювала несвоєчасні приходи до пробації повітряними тривогами та пошуком роботи, зобов`язується виправитися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки декілька неявок на реєстрацію не свідчать про те, що засуджена злісно ухиляється від виконання покладених на неї вироком суду обов`язків, намагається шукати роботу та виправити своє життя.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженої та прокурора дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 слід відмовити, так як декілька неявок на реєстрацію не свідчать про те, що засуджена злісно ухиляється від виконання покладених на неї вироком суду обов`язків.

На підставіст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Головуючий суддя ОСОБА_6