Справа № 296/8327/25
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку направив до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung А 51, серійний номер НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 ).

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за обставин того, що у період 2025 року голова Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із начальником відділом бухгалтерського обліку і звітності Швайківської сільської ради ОСОБА_7 , а також рядом суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема, із ФОП ОСОБА_5 , під приводом укладення та подальшого виконання договору про надання послуг №1 від 25.03.2025, щодо проведення робіт із заміни внутрішніх електромереж в адмінприміщенні Швайківської сільської ради на суму 58 173,28 грн., а також договору про надання послуг №2 від 25.04.2025, із проведенням поточного ремонту в адмінприміщенні Швайківської сільської ради на суму 199 710,87 грн., заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 257 884,15 грн., в умовах діючого воєнного стану.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 23.07.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 ) має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий подав до суду заяву про підтримання клопотання в повному обсязі. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

2.2. Власники майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

4.2. 10.07.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7564/25 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення:- комп`ютерної техніки, мобільного телефону, блокноту, чорнові записи, грошових коштів отриманих від ОСОБА_6 за фіктивне виконання ремонтних робіт у приміщенні Швайківської сільської ради та Мирославської амбулаторії, які використовувалися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочинів..

4.3. 23.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_3 ), на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 справа №296/7564/25, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене в п.1.1 цієї ухвали, про що складено відповідний протокол обшуку.

4.4. 23.07.2025 постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000071.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, речі вилучені 23.07.2025 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 ), відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000071.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung А 51, серійний номер НОМЕР_1 , вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 ).

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали негайно після її постановлення направити учасникам справи.

5. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10