Дата документу 03.03.2025
Провадження № 1-кп/334/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні 1-кп/334/395/25 (334/10515/24) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), -

встановила:

Колегією суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб, оскільки здійснити судовий розгляд провадження до спливу дії попередньої ухвали не є можливим, а встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки дружина ОСОБА_8 потребує догляду, та ОСОБА_5 тривалий час утримується під вартою; прокурора, який заперечував проти даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

31.07.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.09.2024, включно без визначення застави.

Підставою обрання запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за наступних обставин, а саме: після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, громадянин України ОСОБА_5 , в період часу з 22.03.2024 по 08.06.2024, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодився надавати допомогу представнику іноземної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду співробітника ФСБ РФ, має псевдонім « ОСОБА_10 », в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом надання вказаній особі інформації, щодо місць дислокації підрозділів та військової техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

На виконання вищевказаного плану та завдань представника іноземної організації ОСОБА_9 , 22.03.2024 у період з 19 год. 33 хв. по 19 год. 36 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту в месенджері «Telegram» з унікальним ІD та нікнеймом НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( ОСОБА_11 ), відправив повідомлення про розміщення військової техніки ЗСУ в ангарах та будівлях, розташованих у с. Широке Запорізької області, користувачу « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується представник іноземної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду співробітника ФСБ РФ, чим надав йому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

В подальшому, на виконання вищевказаного плану та завдань представника іноземної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 о 21 год. 12 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту в месенджері «Telegram» з унікальним ІD та нікнеймом НОМЕР_2 ( ОСОБА_12 ) ( ОСОБА_11 ), відправив повідомлення щодо переміщення військової техніки ЗСУ містом Запоріжжя в бік міста Оріхів Запорізької області, користувачу « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується представник іноземної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду співробітника ФСБ РФ, чим надав йому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, на виконання вищевказаного плану та завдань представника іноземної організації ОСОБА_9 , 08.06.2024 в період часу з 14 год. 36 хв. по 15 год. 26 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту в месенджері «Telegram» з унікальним ІD та нікнеймом НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( ОСОБА_11 ), відправив повідомлення про розміщення військової техніки ЗСУ в ангарах та елеваторах, розташованих у АДРЕСА_3 ; про розміщення військовослужбовців та військової техніки ЗСУ на території маслозаводу «Володимирівське», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; про розміщення військовослужбовців ЗСУ в приміщенні Гуртожитку №1 ЗДІА, розташованого за адресою АДРЕСА_5 ; про розміщення військовослужбовців ЗСУ в приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_6 ; про розміщення військовослужбовців ЗСУ в приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_6 ; про розміщення військовослужбовців ЗСУ в приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_7 ; про розміщення військовослужбовців та військової техніки ЗСУ у приміщенні Запорізької початкової школи "Прогрес" Запорізької міської ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 5А; про розміщення військовослужбовців та військової техніки ЗСУ у приміщенні Запорізької гімназії №68 Запорізької міської ради, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Харчова, 35; про розміщення військовослужбовців ЗСУ в приміщенні будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Південноукраїнська, 9 користувачу « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується представник іноземної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду співробітника ФСБ РФ, чим надав йому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України,

а також доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

26.09.2024, 29.10.2024, 24.12.2024 ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_8 продовжувався строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Вказані ухвали про обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в апеляційному прядку не оскаржувались.

07.01.2025 ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 05.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вже було зазначено, підставою обрання запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри, а в подальшому і пред`явлення обвинувачення, у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років до довічного позбавлення волі. А також доведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а при його продовженні існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, існує ризик, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: беручи до уваги обізнаність ОСОБА_5 у формах проведення досудового розслідування та обсяг проведених у кримінальному провадженні слідчих дій, він може надати цю інформацію представнику іноземної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду співробітника ФСБ РФ, або іншим співучасникам вчинюваних останньою злочинів, які наразі не встановлені, з метою поглиблення їх конспірації.

4) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Беручи до уваги той факт, що підозрюваний в умовах воєнного стану ініціативно надавав допомогу представнику іноземної організації ,співробітнику ФСБ РФ у проведенні підривної діяльності проти України, зважаючи на його лояльність до ЗС РФ, які здійснюють збройну агресію проти України, існує ризик вчинення цього ж злочину, або подібних злочинів, що можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваного під вартою. При цьому у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний зможе продовжити вчиняти злочин за допомогою месенджерів та мережі інтернет, оскільки правоохоронні органи невзмозі контролювати процес користування ОСОБА_5 мережею інтернет та месенджерами, що створить передумови для продовження злочину та вчинення нових.

Колегія суддів, приймає до уваги принцип невинуватості особи, враховує повагу до особистої свободи і недоторканості особи, однак зважує ці принципи у сукупності із цілями і завданнями кримінального провадження, якими у відповідності до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оцінюючи ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню; незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати, завершити судовий розгляд до спливу дії попередньої ухвали не є можливим.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом встановлені підстави, які передбачені КПК України, рішеннями ЄСПЛ та Конвенцією з прав людини для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, то з огляду на обґрунтованість підозри/пред`явлення обвинувачення та наявності ризиків, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підстав для визначення застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 01 травня 2025 року, включно.

У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: