Справа № 372/4179/25
Провадження 1-кс-955/25
ухвала

Іменем України

22 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 від 22.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 21.07.2025, о 22:56 год., до ЧЧ ВП №1 ( м. Васильків ) Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про отримання вогнепального поранення ОСОБА_4 1985 р.н. Встановлено, що 21.07.2025, приблизно о 22:20 год., ОСОБА_4 , керівник ТОВ «Агрохолдінгбуд» (основний вид діяльності - вирощування зернових культур), ФОП (діяльність у сфері права), керівник ГО «Молода Васильківщина», перебуваючи за кермом автомобіля марки «Ренж Ровер» н.з. НОМЕР_1 на подвір`ї будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де невстановлена особа, достовірно знаючи, що за кермом вище вказаного автомобіля знаходиться ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на вбивство останнього, здійснила не менше 9 пострілів з вогнепальної зброї невстановленого типу по автомобілю, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді: вогнепального кульового поранення черевної порожнини, лівого бедра. (ЄО №11034)

Виходячи з вище викладеного, 22.07.2025 року, в період часу з 03 години

05 хвилин по 03 годину 26 хвилину, старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , провів огляд території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів), відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення даного злочину, яка відповідно до витягу № 436330479 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду вище вказаної території домоволодіння, виявлено та вилучено: автомобіль марки «LAND ROVER», він-код НОМЕР_2 ,

д.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.09.2025 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вище вказаний автомобіль було поміщено на майданчик транспортних засобів ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: м. Васильків, вул. Покровська 1, Обухівський район, Київська область.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, слідчий виходив з того, що на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді; були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, збереження слідів злочину (речових доказів) з метою запобігання знищенню.

Під час огляду території домоволодіння, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «LAND ROVER», він-код НОМЕР_2 ,

д.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.09.2025 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний автомобіль має істотне значення для досудового розслідування, а саме є матеріальним об`єктом, що має ознаки речового доказу, який може бути використаний під час судового розгляду (огляд проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину (існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проводити або проведено огляд, обшук: АДРЕСА_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння, яка відповідно до витягу № 150304872 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності територія, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є Оганесян Наріне та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в зверненні до Васильківського міськрайонного суду Київської області, з клопотанням про дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів), відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення даного злочину, яке відповідно до витягу № 150304872 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути справу без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що старший слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до витягу № 436330479 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна (речових доказів), відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення даного злочину, а саме: автомобіля марки «LAND ROVER», він-код НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.09.2025 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий просить надати дозвіл на огляд, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке є безпосереднім предметом та знаряддям вчинення злочину, а також те що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також те, що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а також враховуючи, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді клопотання слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 на узаконення проведеного огляду на підставі ст.ст. 233, 237 КПК України території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до витягу № 436330479 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна (речових доказів), відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення даного злочину, а саме: автомобіль марки «LAND ROVER», він-код НОМЕР_2 ,

д.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.09.2025 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначити до 22 серпня 2025 включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1