overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/466/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст.392 ч.2 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.06.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурорки ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

переглянула у закритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 02.06.2025, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.08.2025, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 02.06.2025, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.08.2025, без визначення застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 23.06.2025 о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЄУН № 337/6481/24
Провадження №1-кс/337/256/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0002552 від 27 березня 2024року,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20 червня 2025 року в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Станом на 23 червня 2025 року до суду не надано будь-якої інформації про надання ОСОБА_4 копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. У наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовлено.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кримінальним провадженням №0002552 від 27 березня 2024року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2408/25
пр.№ 1-кп/464/373/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувального акта у кримінальному провадженні № 464/2408/25, внесеному 09.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 23 червня 2025 року на 14 год обвинувачений не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, будучи повідомленим під розписку особисто.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, та відповідно захисника - з покладенням на розсуд суду, висновує наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, а його явка до суду є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання на 11.45 год 10 липня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 та начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП НП у Львівській області .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.

Копію ухвали направити для виконня процесуальному прокурору та ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 159/3955/25
Провадження № 1-в/159/235/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - не з`явився,

представника органу пробації - не з`явився,

засудженого - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .

Ухвалою від 16.06.2025 суд призначив до розгляду клопотання органу пробації на 23.06.2025.

17.06.2025 представником Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області подано до суду заяву, згідно якої остання просить подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Зважаючи на вказані норми КПК України, суддя прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській областіпро звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
490/1688/25 23.06.2025
н/п 1-кс/490/2781/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із м. Нова Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду(залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 05:00 год.

Строк дії ухвали по 23 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 26.06.2025 року о 13:10 год.
Справа № 591/6824/25
Провадження № 1-кп/591/248/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003033 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003033 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.336 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003033 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.336 КК України, яке відбудеться 30 червня 2025 року о 10:45 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 2 (каб. 302), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8199/25
УХВАЛА

23.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 03.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального актуу кримінальному провадженні №0000228 від 03.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 24.06.2025 о 08-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

23 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву у кримінальному провадженні №0002222 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та тривалою перевіркою повідомлення про мінування приміщення суду, що вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України. Повний текст буде оголошено 24.06.2025 року о 14 год 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2264/25
Провадження № 1-кп/286/316/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2025 року
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року справу № 286/2264/25 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7394/25
Провадження № 1-кс/359/1290/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області про закриття кримінального провадження від 20.02.2020 року,-

встановив:

23 червня 2025 року від ОСОБА_2 надійшла скарга, якою просить скасувати постанову слідчого від 20 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001806 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; витребувати матеріали кримінального провадження № 0001806 від 20 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою. Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2020 року.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 24 червня 2025 року.

Витребувати у слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області / Бориспільської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження за № 0001806, внесеного 21 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1779/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 23 квітня 2025 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, надійшло з Бучанської окружної прокуратури Київської області 23 червня 2025 року.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 24 червня 2025 року на 14-ту годину 00 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

СуддяОСОБА_7
Справа № 369/9388/25
Провадження № 1-кс/369/1716/25
УХВАЛА

23.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якої діяв ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якої діяв ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16 годині 00 хвилин 24 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритомусудовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копилів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох дітей, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115, ч. 1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000881 від 16.06.2025 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 14 серпня 2025 року включно.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2025 р. о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1