Справа № 591/3820/23
Провадження № 1-кс/591/2559/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000140,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що, на його думку оскаржувана постанова є явно незаконною та необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно.

Згідно з поданим клопотанням ОСОБА_3 просив скаргу розглядати у його відсутність.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою заперечив проти скарги, просив розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000140, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У вказаному провадженні прокурором 29.05.2025 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати з мотивів зазначених у скарзі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, системний аналіз положень ст. 2, 9, 284 КПК України дає підстави говорити про те, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

При цьому, слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг слідчих та процесуальних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.2 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої прокурором постанови.

В даному випадку вважаю, що слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування, а прокурором також і під час ухвалення постанови вказані вимоги КПК України дотримані.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження № 0000140 вбачається, що заявник ОСОБА_3 вважає, що у іншому кримінальному провадженні № 0000215, де він був підозрюваним, працівник поліції ОСОБА_5 допитав свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без відповідних повноважень та сфальсифікував час допиту.

Вказані обставини були перевірені під час здійснення досудового розслідування всебічно та повно допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримано інші докази, які мають значення для даного кримінального провадження.

Мотивуючи постанову та закриваючи провадження, прокурор зазначив про обставини, які були ним перевірені під час досудового розслідування, посилався на відповідні докази, а також норми чинного законодавства. На думку суду постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та належним чином мотивованою.

З урахуванням конкретних обставин справи органами досудового розслідування проведено достатній обсяг слідчих та процесуальних дій, у порядку визначеному КПК України здобуто достатньо доказів, яким надана належна правова оцінка та прийняте відповідне процесуальне рішення.

У поданій скарзі на постанову прокурора, ОСОБА_3 вказує на неповноту досудового розслідування, але будь-яких обставин, які могли бути залишені поза увагою прокурора та в чому саме полягала неповнота, скаржник не зазначає.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, відсутні підстави для скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 0000140, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000140 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1