Дата документу 10.06.2025
Справа № 334/3541/25
Провадження № 1-кп/334/541/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/541/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 190, частиною другою статті 15 та частиною другою статті 190, частиною другою статті 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 190, частиною другою статті 15 та частиною другою статті 190, частиною другою статті 289 КК України.

28.05.2025 потерпілим ОСОБА_5 подане клопотання, в якому він просить передати на відповідальне зберігання автомобіль ЗАЗ «Sens», 2017 року випуску, з поточною реєстрацією за номерним знаком НОМЕР_1 (первинна реєстрація - за номером НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , йому як первинному власнику.

Клопотання обґрунтоване тим, що за обвинувальним актом ОСОБА_3 , крім іншого, обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом автомобілем ЗАЗ «Sens» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , поєднаним з проникненням у сховище, вчинене повторно. Натомість сам обвинувачений на даний час у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації направлений для проходження військової служби до складу в/ч НОМЕР_5 , що дещо ускладнює судовий розгляд даного кримінального провадження. Під час досудового розслідування 08.01.2025 слідчим прийнято постанову про визнання речовим доказом вказаного транспортного засобу. Автомобіль передано до спеціального майданчику ГУНП в Запорізькій області. Ухвалою слідчого судді від 10.01.2025 у справі № 334/221/25 (провадження № 1-кс/334/78/25) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у вигляді позбавлення права на розпорядження на: автомобіль ЗАЗ «Sens», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , ключі от вказаного транспортного засобу, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8047/2024/4498355 від 25.04.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_6 , вилучені 08.01.2025 в період часу з 12:00 по 13:50 слідчим СВ ВП № 2 Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 . На даний час усі підстави для подальшого зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику ГУНП в Запорізькій області відпали. Досудове розслідування завершено, необхідні експертизи щодо автомобіля проведені, дійсним власником транспортного засобу за обвинувальним актом значиться потерпілий ОСОБА_5 . Право власності потерпілого на автомобіль підтверджується як документально (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 із зазначення власника ОСОБА_5 , страхові поліси № АК/8679638 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.08.20218 та № АО/3838898 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.08.20219 тощо), так і самим обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000045.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримали.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2025 задоволене клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань від 04.01.2025 за частиною першою статті 289 КК України. Накладений арешт на майно у вигляді позбавлення права на розпорядження, а саме на: автомобіль ЗАЗ «Sens», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , ключі от вказаного транспортного засобу, копію договору купівлі продажу транспортного засобу № 8047/2024/4498355 від 25.04.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_6 , вилучені 08.01.2025 в період часу з 12:00 по 13:50 слідчим СВ ВП № 2 Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 .

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання (частина п`ята статті 100 КПК України).

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (частина дев`ята статті 100 ЦПК України).

Згідно з наданим прокурором договором купівлі-продажу транспортного засобу від 25.04.2024 його добросовісним набувачем та власником є ОСОБА_9 .

Отже у даному випадку існує спір про право власності на транспортний засіб.

Відповідно до частини дванадцятої статті 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Оскільки у теперішній час потерпілий ОСОБА_5 не є власником або володільцем транспортного засобу, у задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 поданий лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.04.2025, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 29.03.2025 призваний на військову службу по мобілізації та направлений для проходження військової служби до складу військової частини НОМЕР_5 .

Згідно з частиною першою статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд поставив на обговорення питання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 просила зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 проти зупинення провадження не заперечував у разі задоволення клопотання потерпілого щодо речового доказу. Зазначив, що в іншому випадку розгляд кримінального провадження буде тривати не визначений час, що призведе до зберігання транспортного засобу в дійсних умовах, до погіршення його стану та інших негативних наслідків.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку свого представника.

Також 28.05.2025 потерпілим ОСОБА_5 подане клопотання, в якому він просив продовжити розгляд кримінального провадження, витребувавши з військової частини НОМЕР_5 інформацію щодо місця перебування та проходження військової служби обвинуваченого та можливості його явки до суду або проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим.

Суд встановив, що зупинення провадження у справі у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, є обов`язком суду.

Заперечення потерпілого та його представника у жодному разі не здатні спростувати вказаний обов`язок суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись статтями 100, 335, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речового доказу відмовити.

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 10 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1