Справа №538/369/25
Провадження по справі №1-кп/538/111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 14.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У своєму клопотанні про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор посилається на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює. Отже, суд вважає, що прокурором доведено, що існують ризики того, що у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_5 може ухилитися від явки до суду, продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто по 03 вересня 2025 року, включно, поклавши на нього такі обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв;

- прибувати до прокурора та до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Миргородського району Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1