Справа № 203/1294/25
Провадження № 1-кс/0203/1600/2025
УХВАЛА

21 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянину України, який не одружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, із вищою освітою за спеціальністю «пожежна безпека», працює на посаді начальника караулу 58 державної пожежно-рятувальної частини 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпровський області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 10 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_5 - захисник підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України строком на один місяць 24 дні, тобто до 06 травня 2025 року: за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності переміщення до найближчого укриття під час сигналу з офіційних джерел «Повітряна тривога», а також до медичних закладів за умови проходження амбулаторного/стаціонарного лікування, та подальшого невідкладного повернення до житла; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Захисник зазначає, що протягом місяця ОСОБА_4 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки не залишати місце проживання без дозволу слідчого або суду, постійно проживає за адресою, вказаною у повідомленні про підозру, тобто має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки. ОСОБА_4 має намір і надалі демонструвати належну процесуальну поведінку та доводити свою невинуватість у правовий спосіб. Окрім цього, ОСОБА_4 працює начальником караулу у 58-й державній пожежно-рятувальній частині 8 державного пожежно-рятувального загону Державної Служби Надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, де характеризується позитивно. Графік роботи ОСОБА_4 , з урахуванням постійного виникнення надзвичайних ситуацій, є мінливим, змінним, пов`язаним з раптовими викликами і добовими чергуваннями. Наразі у ОСОБА_4 завершився період тимчасової непрацездатності, тоді як продовження цілодобового домашнього арешту в обов`язковому порядку потягне за собою його звільнення, тобто він буде безпідставно позбавлений засобів існування на тривалий час. Окрім цього, захисник вважає, що наразі зменшився ризик впливу на свідків та потерпілих, позаяк останні вже допитані, вилучені відеозаписи з місця події, тому будь-який вплив на потерпілих чи свідків не має сенсу. На думку захисника, особисте зобов`язання в повному обсязі забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання тим, що таке стороною захисту подане передчасно, оскільки наразі проведені не всі слідчі дії, до матеріалів кримінального провадження не долучено висновків експертів за результатами призначених експертиз, а також не вирішено питання щодо співучасника вказаних подій, а тому прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Так, 06 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що виразилося у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками нетяжкого злочину проти громадського порядку та моральності.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України строком на один місяць 24 дні, тобто до 06 травня 2025 року: за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності переміщення до найближчого укриття під час сигналу з офіційних джерел «Повітряна тривога», а також до медичних закладів за умови проходження амбулаторного/стаціонарного лікування, та подальшого невідкладного повернення до житла; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Частиною 1 статті 201 КПК України передбачено право підозрюваного до якого застосовано запобіжний захід або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, враховуючи встановлені при застосуванні запобіжного заходу обставини обґрунтованості підозри, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.

Так, підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, за час перебування під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, покладені на нього обов`язки виконував належно та не допускав будь-яких порушень, обставини чого визнані прокурором в засіданні; тяжкість покарання, що загрожує за нетяжке кримінальне правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем мешкання та роботи, де постійно працює з 2016 року; а також відсутність судимостей та даних про притягнення до будь-яких видів відповідальності.

Слідчий суддя також враховує, що на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв`язку з військовою агресією російської федерації введено воєнний стан, який продовжений до 07 серпня 2025 року, та у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації міста України, в тому числі й м. Дніпро, потерпають від постійних обстрілів, внаслідок застосування ракетно-балістичного озброєння та бойових безпілотників, в результаті чого має місце безперервна робота працівників ДСНС України в Дніпропетровській області для захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобіганню їх виникненню, ліквідації пожеж, рятування людей, що потребує спеціальних навиків та знань, є специфічною кваліфікованою роботою.

При цьому, за даними довідки т.в.о. начальника загону 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області № 49-802-1148/49-804 від 12 березня 2025 року, ОСОБА_4 працює на посаді начальника караулу 58 державної пожежно-рятувальної частини 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпровський області з 15 серпня 2016 року.

Зі службової характеристики вбачається, що ОСОБА_4 за місцем служби характеризується з позитивного боку, зокрема добре знає оперативно-тактичну характеристику району виїзду пожежно-рятувального підрозділу, розміщення важливих в небезпечних об`єктів, їх пожежну, конструктивну характеристику, протипожежне водопостачання, проїзди, тактико-технічні характеристики пожежних автомобілів, що розміщені в підрозділі. На пожежах при ліквідації наслідків аварії діє сміливо та рішуче, виявляє при цьому розумну ініціативу. До аварійно-рятувального озброєння ставиться дбайливо, дотримує його у належному стані. Приймає участь у гасінні пожеж, у наданні допомоги населенню та службам міста у ліквідації наслідків надзвичайних подій, включався в апарати захисту органів дихання та зору. Приймає участь у тактико-спеціальних навчаннях та у відпрацюванні оперативних планів та карток пожежогасіння в складі караулу. Не одноразово приймав безпосередню участь у ліквідації наслідків надзвичайних подій, пов`язаних з ракетними обстрілами.

Отже, робота ОСОБА_4 безпосередньо пов`язана, зокрема із безпосереднім захистом населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідацією надзвичайних ситуацій, рятувальною справою, гасінням пожеж, пожежною та техногенною безпекою, діяльністю аварійно-рятувальних служб. З огляду на його ставлення до виконання покладених слідчим суддею процесуальних обов`язків, підозрюваний розраховує на можливість застосування до нього кримінально-правових заохочувальних норм, якими може усуватися караність у зв`язку з бездоганною поведінкою і сумлінним ставленням до праці за яких особа може втрачати свою суспільну небезпечність. Тому ризик втечі за таких обставин вже не може виправдовуватися одним лише імовірним строком позбавлення волі, а відмова в зміні запобіжного заходу може мати непропорційно більш обмежувальний для підозрюваного тягар неможливості скористатися заохочувальними нормами кримінального права у випадку доведеності його вини.

З огляду на викладене, а також враховуючи нагальну потребу суспільства у захисті від надзвичайних ситуацій, що в умовах оголошеного в Україні воєнного стану регулярно виникають внаслідок ракетно-дронових атак збройної агресії рф, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, з огляду на значну кількість проведених слідчих дій, проведених допитів свідків, призначених експертиз, приймаючи до уваги добросовісну процесуальну поведінку підозрюваного, встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики за п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України істотно зменшилися, а тому з урахуванням характеризуючих особу підозрюваного даних та функціональних обов`язків виконуваних на посаді рятувальника, наявні підстави для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування на 16 днів, тобто до 06 травня 2025 року, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде співрозмірним та достатнім заходом для забезпечення належного виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 179, 181, 201, 309-310, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 10 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року строком до 06 травня 2025 року, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 16 днів, тобто до 06 травня 2025 року, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 06 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 16:35 год. 25 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1