Справа № 367/9246/25
Провадження №1-кс/367/954/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з доводами скарги 27 червня 2025 року ОСОБА_3 повторно подав заяву - повідомлення про кримінальне правопорушення начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 . Однак, відомості про кримінальне правопорушення так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

З урахуванням викладеного, заявник просить суд зобов`язати відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Також, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, просив визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги, які пов`язані з переведенням його на роботу у іншу місцевість та введенням на території України воєнного стану.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положенням ст.116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вважаю, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними та такими, що об`єктивно перешкодили реалізувати своє право на оскарження бездіяльності, у зв`язку з чим клопотання скаржника ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення із скаргою підлягає задоволенню.

Скаржник ОСОБА_3 , надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.

Уповноважені особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судові засідання не з`явились.

Слідчий суддя зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається зі скарги, 27 червня 2025 року ОСОБА_3 повторно подав заяву- повідомлення про кримінальне правопорушення Начальнику відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

У своїй заяві-повідомленні він повідомив обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, а саме, що 11 січня 2025 року о 00 годині 25 хвилин, на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 . надійшло повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», про успішне перерахування коштів згідно умов кредитного договору, який він не укладав і укласти не міг з об`єктивних причин.

З урахуванням вищенаведеного, 13 січня 2025 року, він звернувся до опорного пункту дільничого офіцера Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції, що розміщений в ЖЕО №1825, із заявою, перевірку вищезазначених обставин, із вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

В рамках перевірки та встановлення обставин, за наведених ним у заяві Інформацією, як зазначено у Доповідній записці, оперуповноваженим ВКП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, сержантом поліції ОСОБА_5 , був надісланий запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», щодо надання завірених належним чином копій документів, що стали підставою видачі кредиту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але на даний час відповіді ще отримано не було, що не дає змоги повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, тому, оперуповноваженим було запропоновано перевірку за результатами розгляду звернення №1825 закінчити, після надходження відповіді на надісланий запит, при необхідності, прийняти додаткове рішення.

13 лютого 2025 року від т.в.о. начальника ВКП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_6 , надійшла відповідь №19715-2025, в якій зазначено, що під час розгляду матеріалу справи, було встановлено, що на даний час до Відділу поліції №2, відповідь на запит від Товариства не надано, у зв`язку з чим вивчені органами слідства матеріали, вказують на відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість внести наявну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З висновками органів слідства ВКП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не погоджується, у ненаданні відповіді та копій документів, які стали підставою укладення кредитного договору Товариством, на його думку вбачається, носить ознаки передбачені ч.ч.3, 5 ст. 27 Кримінального кодексу України, зокрема те, що саме Товариство є Організатором, а це особа, яка організувала вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи або злочинної організації та Пособником, особою, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення, а також Приховування злочину, згідно з українським законодавством, це дії, спрямовані на приховування слідів злочину, особи, яка його вчинила, або іншої інформації, що може бути використана для розкриття злочину. І це є окремим злочином, передбаченим статтею 396 Кримінального кодексу України.

Крім того, ПрАТ «Київстар» інформацію про перевипуск віртуальної сім-карти з номером НОМЕР_1 та її роумінг починаючи з січня 2025 року, може надати лише на запит органів слідства Національної поліції України, запит до якого, оперуповноваженим ВКП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, сержантом поліції ОСОБА_5 не був поданий.

З урахуванням того, що оперуповноважений ВКП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, сержант поліції ОСОБА_7 , не витребував належні докази, які підтверджують вчинення щодо нього кримінального правопорушення, які б дійсно встановили обставини його вчинення, дізнавачу належало б витребувати від ПрАТ «Київстар» інформацію про перевипуск віртуальної сім-карти з номером НОМЕР_1 та її роумінг починаючи приблизно з грудня 2024, січня 2025 року, встановити особу, якій належить сім карта з вищезазначеним номером та витребувати інформацію та паперові копії електронних доказів.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» витребувати інформацію, яким чином здійснювалась його ідентифікація при вході в Особистий кабінет, особливо фотофіксація з використанням методу розпізнавання особи з власним ідентифікаційним документом, яким чином здійснювалась перевірка правильності введення коду, що є електронним підписом та на який номер телефону, паперову копію самого кредитного договору і яким чином він надсилався позичальнику. Витребувати інформацію та надати паперові копії електронних доказів, яким чином здійснювалось надсилання, одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Кредитора для кожного разу використання та на який номер мобільного телефону направлений одноразовий ідентифікатор для повідомлення Позичальником Кредитору в інформаційно-комунікаційній системі Кредитора.

Належало, витребувати пояснення та надати паперові копії електронних доказів, яким чином здійснювалось перерахування коштів та на який поточний рахунок, які реквізити платіжної картки, встановити особу, якій належить цей банківській рахунок та докази зарахування на нього коштів (платіжна інструкція).

За бездіяльності дізнавача, 31 січня 2025 року, він на свою електрону пошту отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», у рамках першої взаємодії з врегулювання простроченої заборгованості за Кредитним договором №1369317 від 10.01.2025, засобами автоматичної розсилки з використанням програмного забезпечення, вимогу про виконання ybv зобов`язання з погашення простроченої заборгованості у розмірі 4831 (чотири тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 60 копійок, яка складається з 4000 (чотирьох тисяч) суми наданого кредиту (тіло кредиту) та 831 (вісімсот тридцять одна) гривня 60 копійок процентів нарахованих за користування кредитними коштами.

Крім того, 13 червня 2025 року, він отримав чергову, надіслану Товариством, Вимогу повернути всю суму кредиту в повному обсязі - 6772 грн до 18.06.2025 року, у разі не повернення суми кредиту у вказаний термін, Товариством буде прийнято рішення щодо подачі позовної заяви до суду, з метою стягнення з нього боргу в примусовому порядку.

Також, у вищезазначеній вимозі зазначено, що сплатити заборгованість він зможу через Особистий кабінет на сайті Товариства або в касі будь якого банку за реквізитами зазначеними у ній.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Товариством зазначається, що 10.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» та ним, за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи (Особистий кабінет на сайті https://firstcredit.com.ua/). уклали електронний кредитний договір №1369317, який йому наразі, недоступний і станом на 13.06.2025 року Товариством за неукладеним із ним Договором, заборгованість складає 6772 (шість тисяч сімсот сімдесят дві) гривні, яка складається з 4000 (чотирьох тисяч) суми наданого кредиту (тіло кредиту) та 2772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні, процентів нарахованих за користування кредитними коштами.

У зв`язку з тим, що ним не наданий витяг з ЄРДР кредитору, службове розслідування щодо не укладення з ним кредитного договору та перерахування невідомо кому кредитних коштів, скасування його кредитної заборгованості та встановлення особи, якій належить банківській рахунок на який ці кошти перераховані. Товариство не здійснювало, провести яке може лише за наявності витягу з ЄРДР.

З урахуванням того, що йому, дізнавач протягом 24 годин після подання ним заяви, про вчинене щодо мене кримінальне правопорушення, не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочав розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, йому, як заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», вчинення щодо нього шахрайства не визнає і продовжує вимагати від нього погашення заборгованості на суму коштів, які отримані невідомими особами злочинним шляхом.

Відтак, він просив розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, зареєструвати його заяву та протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати йому Витяг з ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України та містить виклад обставин, що на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі встановленого, слідчий суддя дійшов висновку, що зі звернення ОСОБА_3 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України.

Однак, уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, після повторного отримання заяви ОСОБА_3 у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання посадової особи ВП № 2 ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27 червня 2025 року.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1