УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000874 від 08 червня 2025р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В липні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000874 від 08 червня 2025р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що що 19 травня 2025р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, із використанням банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами у сумі 4100,00 грн, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , показала, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи вдома за місцем свого мешкання 19 травня 2025р. знайшла оголошення з продажу раків на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зателефонувавши по номеру, вказаному в оголошені, а саме за НОМЕР_2 , особа представилась як ОСОБА_7 та в ході бесіди вони домовились про доставку п`яти кілограмів раків, за ціною 800,00 грн. за кілограм та 100,00 грн. за пакування. Таким чином, загальна сума до оплати склала 4100,00 грн. Умовою оплати була обов`язкова повна оплата на банківську картку, на що вона погодилась та вищевказана особа відправила їй реквізити банківської карти в месенджері «Телеграм» з іншого номеру телефону, а саме НОМЕР_3 , повідомивши, що це є робочий номер телефону. Карта для оплати була банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , отримувач вказувався як ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 19 травня 2025р. об 13 год. 43 хв. здійснила оплату зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 переказ у розмірі 4100,00 грн., на вищевказану картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, приблизно через годину після оплати, із ОСОБА_6 зв`язався продавець та повідомив, що замовлення не може бути відправлене, оскільки мінімальна вага відправки 10 кг, і запропонував або доплатити ще за 5 кг, тобто 4100,00 грн., або вони повернуть кошти, на що остання обрала повернення коштів та скинула йому свою банківську картку. Однак ніяких грошових коштів вона не отримала та через деякий час продавець заблокував ОСОБА_6 у месенджері «Телеграм», на зв`язок більше не виходив. Після цього вона вирішила звернутися до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

21 червня 2025р. було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що родом із села Плахтіївка Одеської області. З дитинства він товаришує з мешканцями цього ж села - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (використовує мобільний номер телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 19 травня 2025р., ближче до обіду, він зустрівся в місті Києві зі своїми товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . В ході їхнього спілкування ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 номер його банківської карти та пояснив, що в нього немає відкритих рахунків в банку, та наразі йому має людина здійснити переказ грошових коштів, на що останній погодився та надав номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , щоб на неї здійснили переказ грошових коштів. Після чого він мав зняти їх зі своєї картки та передати ОСОБА_4 19 травня 2025р. об 13 год. 43 хв. від особи на ім`я ОСОБА_9 на його вищевказану банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 було зараховано грошові кошти у сумі 4100,00 грн. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_4 та попросив, щоб він перерахував вищезазначені грошові кошти в сумі 4100,00 грн. на банківську карту ОСОБА_8 за № НОМЕР_7 , оскільки вони знаходились на той час разом та можуть зняти готівку. ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів двома платежами на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 ОСОБА_8 , при цьому перший переказ здійснив 19 травня 2025р. об 13 год. 45 хв. у сумі 4000,00 грн. та другий переказ здійснив в цей же день об 13 год. 46 хв. у сумі 100,00 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користуються абонентськими номерами телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_8 .

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000874 від 08 червня 2025р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підстав іухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000874 від 08 червня 2025р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення копіювання документів в друкованому та/або електронному вигляді, які містять відомості по абонентському номеру НОМЕР_6 , із зазначенням часу, дати та місця його активізації у мобільному терміналі, IMEI, дати, часу й тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднань та вхідних/вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 00 год. 00 хв. 18 травня 2025р. по 00 год. 00 хв. 30 червня 2025р. в електронному вигляді, виключно у форматі .xls, .exls.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: