Справа № 526/2073/25
Провадження № 1-кп/526/422/2025

У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086 від 12.06.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, раніше судимого: 22.04.2024 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Великі Будища, вул. Миру, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав вчиняти конфлікт із присутніми, в тому числі з ОСОБА_5 . Під час сварки ОСОБА_3 вирішив застосувати фізичну силу та спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 та, реалізуючи це, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, він першим скоротив відстань до потерпілої, яка сиділа на лавці та наніс два удари кулаками рук, а також два удари колінами ніг в область голови та обличчя ОСОБА_5 . Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 повалив ОСОБА_5 з лавки на землю та, взявши до рук дерев`яну палицю, що лежала неподалік на землі, наніс не менше десяти ударів в область тулуба, верхніх ти нижніх кінцівок ОСОБА_5 .

В наслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми тім`яно-потиличної ділянки голови справа, забиті рани правої тім`яної ділянки, гематома обох повік лівого ока з переходом на бокову поверхню носа, виличну, скроневу та надбрівну ділянки, гематома носа, гематома чола зліва з переходом на волосисту частину голови, гематоми правої бокової поверхні тулуба на рівні проекції верхньої ості лопатки крижі клубової кістки, гематома зовнішнє-бокової поверхні третини правого плеча з переходом на плечовий суглоб, гематома правої сідниці, гематома зовнішнє-бокової поверхні верхньої третини правого стегна, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,. оскільки потерпіла у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відмовилася від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне провадження, передбачене ст. 125 КК України, є формою приватного обвинувачення та за своєю родовою ознакою відноситься до кримінальних правопорушень, які розпочинаються лише на підставі заяви потерпілого.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників підготовчого засідання, переконавшись у їх добровільності, суд приходить до висновку про можливість його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000086 від 12.06.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення закрити.

Речові докази

дві частини дерев`яної палиці, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити,

відеозапис з камери спостереження с. В. Будища Миргородського району Полтавської області за період часу з 11 до 12 години 11.06.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2025.

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1