overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/433/22
Провадження №1-в/145/32/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням фахівця Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 22.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, а також покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Іспитовий строк скінчився.

Вінницький РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 року.

В судовому засіданні фахівець Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали та просили його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від відбування покарання.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, однак двічі притягувався до адміністративної відповідальності . Інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/296/25
У Х В А Л А

"16" липня 2025 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника відділення поліції № 4 (м. Герца) ГУНП в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність керівника відділення поліції № 4 (м. Герца) ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника відділення поліції № 4 (м. Герца) ГУНП в Чернівецькій області.

Розгляд скарги призначити на «18» липня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце розгляду скарги повідомити:

1.Захисника: ОСОБА_2 , юр. адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Шептицького, 3;

2.Відділення поліції № 4 м. Герца Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Зобов`язати відділення поліції № 4 м. Герца Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надати для дослідження матеріали за скаргою ОСОБА_3 .

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1037/25 Справа № 243/4108/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження № 0003200 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження № 0003200 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 15 липня 2025 року.

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

суді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 11.01.2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 травня 2025 року, відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергії, Путильського району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою (останнє місце проживання): АДРЕСА_1 ; раніше судимого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 15.08.2023 року за ч. 1 ст. 111-1 КК України до позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її

ЄУНСС: 727/1381/25 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/233/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2025 року об 08 год 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Судді:

___________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 16.07.2025
Справа № 334/3174/25
Провадження № 1-кс/334/1836/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002560, внесеному 20.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя АРК, громадянина України, який перебуває у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює директором ТОВ «ПАРА ДЕЙС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 176-179, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці в межах строку досудового розслідування та закінчується 14 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15.07.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу дізнання, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу дізнання, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3572/25
Номер провадження 1-кп/473/326/2025
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року на електронну адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-2 КК України, про проведення судового засідання 16 липня 2025 року о 16-00 год. за її участю в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку через мережу EasyCon.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловила свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-2 КК України, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - 16 липня 2025 року о 16-00 годині за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://easycom.cjm.ua/) з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для на електронну адресу прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/383/24
Провадження № 1-в/591/56/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від провідного інспектора Сумського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, українка, громадянка України, не заміжня, не працевлаштована, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 20.06.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Сумського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку та мотивує його тим, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, тому встановлений вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 20.06.2024 року, випробувальний термін скінчився, ОСОБА_4 , покладені на неї обов`язки виконувала, до відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе позитивно.

Учасники судового розгляду в судове засідання подали заяви про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами та підтримання поданого подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена 20.06.2024 р. до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ч.1 ст. 165 КВК України, ст. 537 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Сумського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання на підставі закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 20.06.2024 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4107/25
Провадження № 1-кп/577/411/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" липня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004048 від 04.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004048 від 04.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 21.07.2025 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущений, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00год. 17 липня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/3346/24

УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачена, яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 16 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"16" липня 2025 р. Справа № 363/3985/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000642 від 15.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000642 від 15.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 17 липня 2025 року на 09 год. 40 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора Вишгородської окружної прокуратури та власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1