Справа № 304/1639/25 Провадження № 1-кс/304/627/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду іншого володіння особи.

В обґрунтування поданого клопотання старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000089 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Перечинською міської радою Закарпатської області (, адреса: 89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 16) у березні - квітні 2023 року здійснено закупівлю послуг у приватного підприємства «Тімстрітбуд» () за ідентифікатором UA-2023-05-08-010502-а під назвою «Послуги з благоустрою кладовища «Полякове» по вул.Ужанська в м.Перечин Ужгородського району, на загальну суму 1422325 грн.

Слідчий зазначає, що за результатами аналізу наявної документації, включаючи умови договорів, технічні специфікації, інформацію з відкритих джерел, а також попереднє візуальне обстеження обсягу та якості наданих послуг та проведених робіт, встановлено роботи та послуги згідно договору та технічної специфікації проведені не у повному обсязі, неякісно та з порушенням вимог ДБН. Та слідчий вказує, що роботи проведені не у відповідності до заявлених у тендерній документації технічних характеристик, що може свідчити про формальне проведення закупівель з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, у зв`язку з чим звертається до суду з даним клопотанням, в якому просить надати стороні кримінального провадження дозвіл на проведення огляду території кладовища «Полякове» по вулиці Ужанська в місті Перечин Ужгородського району, яке перебуває у комунальній власності Перечинської міської ради, Закарпатської області, з метою виявлення, перевірки та фіксації можливих відомостей про кримінальне правопорушення.

22.07.2025 року до початку розгляду клопотання про проведення огляду іншого володіння особи, старшим слідчим СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву, в якій слідчий відкликає раніше подане клопотання про надання дозволу на проведення огляду території кладовища «Полякове», у зв"язку з необхідністю доопрацювання даного клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 04 липня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Оглянувши матеріали справи за поданим клопотанням, вивчивши подану старшим слідчим ОСОБА_3 заяву від 22.07.2025 року про відкликання клопотання про проведення огляду іншого володіння особи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Частиною 3 ст.26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи та враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, старший слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання та розгляду клопотання по суті, подав заяву про його відкликання та непідтримання раніше поданого до слідчого судді клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, яке просить на даний час не розглядати та залишити його без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання, тобто вказана особа скористалась своїм правом, передбаченим Законом, тому, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення слідчого на проведення судового розгляду поданого ним 21.07.2025 року до слідчого судді клопотання про проведення огляду іншого володіння особи, тому вважаю, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що сторона, яка подала клопотання, на теперішній час його не підтримує і відкликає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, старший слідчий просить не розглядати по суті подане ним клопотання про проведення огляду іншого володіння особи, посилаючись на необхідність його доопрацювання та клопотання наразі відкликає, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, та клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , подане 21.07.2025 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.6 ст.9, 22, 26, 206, 369-372, 376 КПК України. слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 16 липня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1