Справа 688/506/23
№ 1-кп/688/11/25
Ухвала

23 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Шепетівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що ОСОБА_4 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України. Загальна сума збитків, завданих обвинуваченим усім потерпілим становить 18000 доларів США та 24700 Євро, що станом на час вчинення злочинів становить 1 мільйон 21 тисяча 217 гривень 92 копійки, які ним до цього часу не відшкодовано. Окрім цього, посилається на те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2023 року був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 12.02.2025 року до 12.04.2025 року. У зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалою суду від 21.04.2025 року задоволено клопотання прокурора та здійснено примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання. Окрім цього, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №9 від 25.04.2025 обвинувачений змінив прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_9 , однак тривалий час ні обвинувачений, ні його захисники про вказаний факт не повідомляли. В той же час, з відповіді на доручення прокурора працівниками УКР ГУНП в Хмельницькій області та відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.05.2025 слідує, що ОСОБА_4 перетнув державний кордон 30.04.2025 року в пункті пропуску «Ягодин», що свідчить про те, що на даний час обвинувачений переховується від суду і застосувати до нього примусовий привід не можливо. Також, наявна інформація, що останній змінив місце реєстрації з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1 , не повідомивши про це ні прокурора ні суд. До того ж. стороні обвинувачення достовірно відомо, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час Хмельницьким міськрайонним судом розглядаються обвинувальні акти за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209 КК України, що свідчить про те, що після надходження обвинувального акту до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_10 продовжив свою злочинну діяльність. Отже, в діях обвинуваченого вбачається наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. А тому, виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладанням на останнього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися за межі України без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора через його необгрунтованість.

Представник потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи призначений на 11 год 00 хв 23.05.2025 року проводити у його відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.01.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2022 року про застосування до ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає у забороні залишати житло щоденно з 20 год. по 08 год. строком до 26.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , та покладено обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання по АДРЕСА_3 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до Шепетівського РВ УДМС України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту у певний період доби був обраний в зв`язку з наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2023 року продовжено на два місяці до 17.04.2023 року включно строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, за виключенням обов`язку здати на зберігання до Шепетівського РВ УДМС України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон, оскільки ним надано письмові докази його здачі на зберігання ст. слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області Онуфрієвій.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2023 року вказаний запобіжний захід продовжено на два місяці до 12.06.2023 року включно

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2023 року застосовано до ОСОБА_16 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено нього на строк до 07.08.2023 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2023 року вказаний запобіжний захід продовжено на два місяці до 07.09.2023 року включно, а ухвалою суду від 04.09.2023 року - до 04.11.2023 року включно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2023 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_16 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено нього на строк до 03.01.2024 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися за межі України без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2023 року, 06.02.2024 року, 27.03.2024 року, 24.05.2024 року, 22.07.2024 року, 13.09.2024 року, 28.10.2024 року, 19.12.2024 року, 12.02.2025 року вказаний запобіжний захід продовжено на два місяці до 14.02.2024 року, до 06.04.2024 року, до 27.05.2024 року, до 24.07.2024 року, до 22.09.2024 року, до 13.11.2024 року, до 28.12.2024 року, до 19.02.2025 року, до 12.04.2025 року включно.

В судові засідання, призначені на 20.03.2025, 31.03.2025 та 10.04.2025 обвинувачений не з`явився у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2025 року за клопотанням прокурора витребувано у Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» відомості щодо перебування на лікуванні та його тривалості ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 ; здійснено примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 01.05.2025 року о 12 год. 30 хв., який не було виконано через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні 01.05.2025 з`ясовано, що обвинувачений ще 28.08.2024 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_9 у зв`язку з чим змінив прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та 02.09.2024 отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 . Про вказане повідомив суд захисник ОСОБА_5 лише 01.05.2025.

Також, обвинувачений змінив місце реєстрації та проживання 28.11.2024, про що також повідомив суд лише 01.05.2025.

Крім того, 20.04.2025 обвинувачений перетнув пункт пропуску "Ягодин" та виїхав за межі території України залізничним транспортом, а саме потягом сполученням "Київ-Хелм", що підтверджується повідомленням ГУНП в Хмельницькій області від 30.04.2025 №71941-2025.

З пояснень обвинуваченого судом встановлено, що він виїхав в Англію тимчасово на лікування та має намір в кінці місяця повернутись в Україну.

Згідно даних, що відображені в ухвалах Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2024 відносно обвинуваченого розглядається кримінальне провадження за ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 332 КК України, чого останній не заперечує.

Враховуючи вищенаведене, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує обґрунтованість підозри, тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, стадію судового розгляду, ймовірність настання наявних у справі ризиків, таких як переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, також враховує особу обвинуваченого та його недобросовісну поведінку.

Оскільки прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, це дає підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися за межі України без дозволу прокурора чисуду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання чи роботи; утриматись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні, що на даний час є достатніми превентивними заходами забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 199, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 23 липня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися за межі України без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_24