КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/1452/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2649/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21 січня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги.

Вказує, що розгляд скарги, у порушення вимог процесуального закону, було проведено без належного її повідомлення, що позбавило її можливості брати участь в розгляді скарги та доводити її обґрунтованість.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21 січня 2025 року, оскільки розгляд скарги було проведено без її участі, а копію оскаржуваної ухвали від 21 січня 2025 року вона отримала лише 27 лютого 2025 року.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд задовольняє клопотання ОСОБА_7 та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 17 січня 2025 року ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва зі скарго на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В проданій скарзі ОСОБА_8 просила зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке вона зробила на лінію "102" 14 січня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21 січня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування прийнятого рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя послався на те, що матеріали скарги не містять доказів, які б підтверджували здійснення ОСОБА_6 повідомлення через лінію "102" про кримінальне правопорушення. Крім цього, з матеріалів скарги неможливо встановити, яким чином ОСОБА_6 стало відомо про перенаправлення її повідомлення до Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не забезпечив розгляд скарги ОСОБА_6 у відповідності до положень кримінального процесуального закону.

За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, предметом судового розгляду є саме бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, слідчим суддею не з`ясовано, чи допущено уповноваженими особами Святошинського УП ГУНП у м.Києві бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про результати розгляду її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке за доводами ОСОБА_6 , вона подавала на лінію "102" 14 січня 2025 року.

За приписами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, з матеріалів судового провадження вбачається, що зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчий суддя не дотримався, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне сповіщення ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду її скарги.

Таким чином, обґрунтованими є твердження ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею в порушення вимог КПК України її не було повідомлено про час та місце судового засідання, що призвело до порушення її прав.

Оскільки слідчим суддею не було вжито належних заходів для забезпечення можливості ОСОБА_6 брати участь в судовому засіданні і відстоювати в суді свою позицію, це відповідно до приписів ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та не відповідає гарантіям справедливого судового розгляду, закріпленим у п.1 та пп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21 січня 2025 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляді слідчому судді належить розглянути скаргу у відповідності до положень гласи 26 КПК України та за його наслідками ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4