Провадження № 1-кс/947/4954/25
УХВАЛА

14.04.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс», на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка не повернула володільцеві тимчасово вилучене під час обшуку майно/документи, проведеного 27.03.2025 у службових приміщення суб`єкта господарювання в рамках кримінального провадження №0000059 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс», на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка не повернула володільцеві тимчасово вилучене під час обшуку майно/документи, проведеного 27.03.2025 у службових приміщення суб`єкта господарювання в рамках кримінального провадження №0000059 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У скарзі адвоката ОСОБА_3 просить ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути Південному регіональному управлінню Концерну «Військторгсервіс» вилучені документи, перелік яких наведений у протоколі обшуку від 27.03.2025.

Вказані вимоги адвоката ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у володінні Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» перебували документи (договори, акти приймання-передачі, технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна, рахунки, товарні накладні, листування з контрагентами тощо), на яких містяться відомості щодо господарської діяльності відокремленого підрозділу юридичної особи.

19.03.2025 на підставі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 винесено ухвалу на проведення обшуку нежитлової будівлі Концерну «Військторгсервіс» з метою відшукування та вилучення документів, пов`язаних з укладанням господарських договорів.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді 27.03.2025 слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за участю посадових осіб поліції, а також представника 7-го управління Департаменту військової контррозвідки СБУ було проведено обшук службового приміщення Південного регіонального управління та вилучено документи, перелік яких був відображений у відповідному протоколі обшуку.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно інформації, отриманої 03.04.2025 з кримінальної канцелярії Київського районного суду міста Одеси, арешт на вилучені документи не накладався. Також, в підтвердження цього, жодних судових викликів на адресу Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» не надходило.

Також, на думку адвоката, законних підстав для проведення обшуку та вилучення документів взагалі не існувало, оскільки співробітники Південного регіонального управління не вчинили жодної перешкоди органу досудового розслідування у тимчасовому доступі до запитуваних документів.

Враховуючи, що на тимчасово вилучене майно у встановлений законом строк не накладений арешт, то таке майно і документи повинні бути повернуто власнику.

Адвокат ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив скаргу задовольнити.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 та слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до слідчого судді не прибули. Адресати напередодні були належним чином сповіщені про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Разом з тим, прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 та слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 наддали письмові заперечення на скаргу, просили відмовити в задоволенні скарги та просили розглянути скаргу без їх участі.

Так, прокурор в письмових запереченнях зазначила, що відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл слідчим суддею на відшукання та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якою прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під чає обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 нього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Виходячи зі змісту вище наведених норм, прокурор вважає, що вилучене майно, яке заявник має намір повернути, входить до переліку майна, щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2025 року дозвіл на відшукання і вилучення, майно не має статусу «тимчасово вилученого майна», не потребує подальшого накладення арешту, а досудове розслідування на даний час триває і підстав для повернення вилучених під час обшуку речей на даний час немає.

Слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у письмових запереченнях на скаргу зазначила, що вилучені під час обшуку майно і документи не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки перелік вилученого під час обшуку майна і документів міститься в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку. Тобто саме такі речі і документи відшукувалися і вилучені слідчим під час обшуку. На таке майно і документи арешт накладати не потрібно.

Скаргу розглянуто на підставі наданих сторонами документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши надані стороною докази, пояснення та заперечення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від 19.02.2025 було зобов`язано співробітників та/або представників Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс», що розташоване за адресою: м.Одеса, пров.Штабний, буд.1 () надати (можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії) групі слідчих Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та групі прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону по вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс», стосовно переліку договорів, наведеному у вказаній вище ухвалі.

Вказана ухвала слідчого судді не була виконана у керівництвом Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс», що потягнуло звернення прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 до слідчого судді з клопотання від 19.03.2025 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 винесено ухвалу від 19.03.2025 про задоволення клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на проведення обшуку нежитлової будівлі Концерну «Військторгсервіс» з метою відшукування та вилучення документів, пов`язаних з укладанням господарських договорів.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді, 27.03.2025 слідчим слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за участю посадових осіб поліції, а також представника 7-го управління Департаменту військової контррозвідки СБУ було проведено обшук службового приміщення Південного регіонального управління та вилучено документи, перелік яких був відображений у відповідному протоколі обшуку.

Відповідно до положень ст.167 КПК України вилучені під час обшуку речі і документи не вважаються тимчасово вилученими, оскільки вони не підпадають під ознаки, встановлені ч.2 ст.167 КПК України.

Оскільки досудове розслідування на даний час триває, підстав для повернення вилучених під час обшуку речей на даний час немає.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс», на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка не повернула володільцеві тимчасово вилучене під час обшуку майно/документи, проведеного 27.03.2025 у службових приміщення суб`єкта господарювання в рамках кримінального провадження №0000059 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1