Справа № 535/728/25
Провадження № 1-кп/535/237/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.06.2025 за №0000149 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, розлученого, має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з квітня 2025 року по 18.51 год 21.06.2025 перебуваючи на території земельної ділянки за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно вирощував 15 рослин, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є рослинами роду коноплі.

Крім того, на початку травня 2025 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», без передбаченого законом дозволу, з частини раніше незаконно вирощених рослин роду коноплі, зірвав листя та суцвіття для власного споживання без мети збуту, чим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Після цього ОСОБА_4 висушив зібране листя та суцвіття, подрібнив їх шляхом перетирання долонями рук та помістив до пакету білого кольору, чим незаконно виготовив наркотичний засіб для власного споживання без мети збуту. 21 червня 2025 року близько 18.55 год за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський Шлях, 193, працівниками поліції виявлено та у подальшому, в ході проведення огляду прибудинкової території, вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку незаконно зберігав ОСОБА_4 та яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 14,273 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, та які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування 30.07.2025 між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на два роки та за ч.1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком один рік з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

По справі цивільний позов не заявлено. По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 5348,40 грн, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30.07.2025 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання

за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на два роки;

за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, встановлені ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі 15 рослин роду коноплі, які знаходяться в полімерному упакуванні №L87380545, канабіс масою у перерахунку на суху речовину 14,273 г, який знаходиться у спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5821881, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, знищити.

Документ відеофайли, відцифровані та збережені на DVD-R диск марки «MyMedia» об?ємом 4.7 Мb з відеоогляду місця події за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський Шлях, 193, зберігати у матеріалах кримінального провадження за №0000149.

Стягти з ОСОБА_4 5348,40 грн (п`ять тисяч триста сорок вісім сім грн 40 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1