Справа №333/4437/25
Провадження №1-кс/333/1912/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000661 від 21.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню №0000661 від 21.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21.05.2025 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 21.05.2025 року, приблизно о 18-22 годині, знаходячись поблизу будинку № 23 по вул. Ялтинській в м.Запоріжжя, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили групою осіб хуліганські дії, направлені на псування майна на території зазначеного домоволодіння. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що він підозрює, що шумову гранату у його двір могли кинути його сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , оскільки крім них потерпілий ні з ким не мав конфліктів. 21.05.2025 року проведено огляд місця за місцем мешкання потерпілого, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено полімерні фрагменти коричневого кольору та порошкоподібну речовину білого кольору. На підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя проведено 29.05.2025 року у період часу з 06-42 год. до 07-27 год. санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено таке майно: три предмета, схожі на набої, упаковано до спец.пакету RIC2173375; предмет, схожий на пістолет, упаковано до картонної коробки; мобільний телефон Iphone 12 Pro Max та мобільний телефон «Myphone» у корпусі чорного кольору, упаковано до спец.пакету RIC2173376. Вищевказані вилучені предмети є матеріальними об`єктами, які мають важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування та інформація, що міститься в них, може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначене вище майно з метою проведення детального огляду внутрішньої інформації вищевказаних мобільних терміналів, а також з метою проведення судово-балістичної експертизи предметів, схожих на набої, і предмета, схожого на пістолет, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення і об`єктивної істини у провадженні.

У судове засіданні слідчий не з`явився, був повідомлений судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі.

Власники майна у судове засіданні не з`явилися, були повідомлені судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки всупереч ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук майно ОСОБА_3 було вилучено на території домоволодіння, яке на знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (кримінальне провадження №0000661). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду на зміст клопотання слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Щодо заяви представника власника про вилучення майна ОСОБА_3 на території домоволодіння, яке не знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_8 суд вбачає за необхідне зазначити, що на запитання суду представник власника майна не зміг повідомити на якій правовій підставі його клієнт мешкав у частині домоволодіння, яке не знаходилося у користуванні ОСОБА_8 . Крім того, суд враховує, що на теперішній час відсутні скарги співвласників домоволодіння щодо порушення їх прав під час проведення обшуку. За такого суд вбачає доводи представника власника майна щодо проведення обшуку з порушенням ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку такими, що не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000661 від 21.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 29.05.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Партизанська, буд. 3, а саме:

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, що упаковано до спец.пакету RIC2173376, та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон «Myphone» у корпусі чорного кольору, що упаковано до спец.пакету RIC2173376, та який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- предмет, схожий на пістолет, упакований до картонної коробки;

- три предмети, схожі на патрони, упаковано до спец.пакету RIC2173375.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1