Справа № 686/7282/25
Провадження № 1-кс/686/6082/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000087 від 03.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2ст. 204, ч. 1 ст.209 КК України, -

встановив:

27.05.2025 слідчий слідчого відділення ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на: 41 пластикову пляшку ємністю 5 л. кожна, наповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 205 літрів; 1 пластикову пляшку ємністю 6 л., наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту;1 пластикову пляшку ємністю 5 л., наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту;1 пластикову пляшку ємністю 5 л., наповнену рідиною жовтого кольору із характерним запахом спирту;1 пластикову пляшку ємністю 5 л., наповнену рідиною темно - червоного кольору із характерним запахом спирту;1 пластикову пляшку ємністю 5 л., наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту об`ємом 4 л.;1 пластикову пляшку ємністю 2 л. з-під напою «Pepsi», наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту;Спиртову суміш, об`ємом 19 л., яка знаходилась у пластиковій ємності (каністрі) зеленого кольору (загальним об`ємом 46 літрів);3 мірних пластикові ємності;пластикову лійка у формі конуса для переливання рідини;гроші в сумі 30 000 гривень,із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речового доказу.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000087 від 03.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст.209 КК України.

Так, працівниками сектору превенції ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 19.11.2024, близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 було виявлено місцевого жителя ОСОБА_5 , який при собі зберігав пластикову пляшку ємністю 1,5 л. наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту, без марки акцизного податку, яку він придбав у місцевого жителя, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який здійснює виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв під виглядом горілки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/123-24/13724-ФХД від 22.11.2024, вилучена у ОСОБА_5 рідина, яку він придбав у ОСОБА_6 , є водно - спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Міцність рідини становить 34,9 % об.

03.12.2024, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури.

Відтак, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, на території Хмельницької області з листопада 2024 року здійснюють незаконне виготовлення з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних виробів. Крім того, здійснили легалізацію (відмивання) коштів у сумі близько 10-ти тисяч гривень, одержаних від збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

04.12.2024 постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури визначено підслідність та доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні детективам другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України.

12.12.2024, першим заступником Генерального прокурора доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області.

В подальшому слідчим СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, за клопотанням погодженого із прокурором Летичівської окружної прокуратури отримано дозвіл слідчого судді Хмельницького апеляційного суду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

24.01.2025 працівниками СКП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, задокументовано факт збуту ОСОБА_6 незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних виробів.

24.01.2025 в рамках проведення оперативної закупки, у покупця було вилучено придбаний у ОСОБА_6 товар, а саме одну полімерну пляшку номінальною ємністю 900 мл. із етикеткою «HOLSTEN EXTRA» наповнену прозорою рідиною із запахом алкоголю; одну полімерну пляшку номінальною ємністю 1,5 л. із етикеткою «Моршинська» наповнену прозорою рідиною із запахом алкоголю; одну полімерну пляшку номінальною ємністю 1,5 л. із етикеткою «Поляна Квасова» наповнену прозорою рідиною із запахом алкоголю, які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-25/1750-ФХД від 05.02.2025 містять етиловий спирт в кількості 33,1, 34,6, 33,1 % об`ємних та не відповідають за міцністю ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

12.06.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 було проведено обшук в ході якого, у підсобному приміщенні сараю виявлено та вилучено:41 пластикову пляшку ємністю 5 л. кожна, наповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 205 літрів; у підсобному приміщенні в межах вказаного домоволодіння виявлено та вилучено:1 пластикову пляшку ємністю 6 л., наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту;1 пластикову пляшку ємністю 5 л., наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту;1 пластикову пляшку ємністю 5 л., наповнену рідиною жовтого кольору із характерним запахом спирту;1 пластикову пляшку ємністю 5 л., наповнену рідиною темно - червоного кольору із характерним запахом спирту;1 пластикову пляшку ємністю 5 л., наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту об`ємом 4 л.;1 пластикову пляшку ємністю 2 л. з-під напою «Pepsi», наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту;Пластикову ємність (каністру) зеленого кольору наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту, об`ємом 19 л. (в загальному 46 літрів);3 мірних пластикові ємності; Пластикова лійка у формі конуса для переливання рідини;а також у шафі спальної кімнати виявлено на вилучено гроші в сумі 25 000 гривень, 10 купюр номіналами по 500 гривень, 20 купюр номіналами по 1000 гривень та на столі тієї ж кімнати виявлено паперовий конверт із написом « ОСОБА_6 від ОСОБА_7 », із грошима в сумі 5000 гривень, купюрами по 1000 гривень.

Відтак,вилучені в ходіобшуку12.06.2025 пластикові пляшки із рідиною, яка має характерний запах спирту в загальній кількості 251 л.є предметом вказаного кримінального правопорушення так як є незаконно виготовленим підакцизним товаром, мірні пластикові ємності та лійка є знаряддям вчинення даного правопорушення, оскільки використовувались для розливання спиртової рідини, а вилучені грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень незаконно здобуті ОСОБА_6 в результаті збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних напоїв, а також зберігались з метою відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом від незаконної реалізації підакцизних товарів - алкогольних напоїв, що в сукупності з іншими доказами матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні.

12.06.2025 на підставі ст. 98 КПК України, вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 об`єкти визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- 41 пластикову пляшку ємністю 5 л. кожна, наповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 205 літрів;

- 1 пластикову пляшку ємністю 6 л., наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту;

- 1 пластикову пляшку ємністю 5 л., наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту;

- 1 пластикову пляшку ємністю 5 л., наповнену рідиною жовтого кольору із характерним запахом спирту;

- 1 пластикову пляшку ємністю 5 л., наповнену рідиною темно - червоного кольору із характерним запахом спирту;

- 1 пластикову пляшку ємністю 5 л., наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту об`ємом 4 л.;

- 1 пластикову пляшку ємністю 2 л. з-під напою «Pepsi», наповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту;

- Спиртову суміш, об`ємом 19 л., яка знаходилась у пластиковій ємності (каністрі) зеленого кольору (загальним об`ємом 46 літрів);

- 3 мірних пластикові ємності;

- пластикову лійка у формі конуса для переливання рідини;

- гроші в сумі 30 000 гривень, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя