Справа № 446/1212/25
УХВАЛА

24.07.2025року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,,-

в с т а н о в и в :

24.07.2025 заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за № 0000149 від 01.06.2025, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України. 02.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство. Обґрунтована підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням про вчинення злочину, протоколом огляду місця події від 01.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.06.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 30.07.2025 включно. Орган досудового розслідування вважає, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникає необхідність в продовженні ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому звернувся з даним клопотанням.

У ході розгляду клопотання заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримав клопотання з наведених у ньому доводів. Додатково зазначив, що ризики та обставини відповідно до ст.ст. 177,178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обрані ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на сьогоднішній день не змінилися та не зменшилися.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання підставним, необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засідання проти клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив суд з врахуванням характеризуючих даних підозрюваного змінити запобіжний захід на менш суворий.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

01.06.2025 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 01.06.2025 близько 13 години 45 хвилин у ОСОБА_6 , який перебував у будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносини виник конфлікт з ОСОБА_8 , після чого останній ліг спати на ліжку в кімнаті будинку, а у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_6 , 01.06.2025 перебуваючи у вищевказаному місці, приблизно о 14 годині 20 хвилин, продовжуючи реалізувати свій умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , взяв металеву сокиру з дерев`яною ручкою, яка знаходилась у будинку та тримаючи її у правій руці, усвідомлюючи, що нанесення удару такою в область голови є життєво-небезпечним для життя людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, використовуючи її як знаряддя вчинення злочину, стоячи над лежачим на ліжку потерпілим ОСОБА_8 , який в цей час спав, з прикладанням сили, умисно наніс нею два удари в область голови спереду справа останньому, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді, ВЧМТ, забій головного мозку із геморагічно-контузійними вогнищами у лівій лобній частці, субдуральний крововилив зліва, вдавлений перелом лобної кістки, множинні переломи лицевого скелету, розрив ключично-акроміального зчленування справа. Після цього ОСОБА_6 вважаючи, що досяг своєї злочинної мети та виконав усі дії, які на його думку, необхідні були для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_8 , залишив місце вчинення злочину, однак наслідки у вигляді смерті останнього не настали завдяки наданню йому своєчасної медичної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежало від його волі.

01.06.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України.

02.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення слідство мотивує зібраними доказами, зокрема: повідомленням про вчинення злочину, протоколом огляду місця події від 01.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який відповідно до санкції ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

На підставі викладеного ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.06.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 30.07.2025 включно.

Постановою Керівника Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 24.07.2025 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 02.09.2025 включно.

У зв`язку закінченням строку запобіжного заходу та наявністю ризиків, обставин, відповідно до ст.ст. 177,178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обрані ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогоднішній день слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому доведенню підлягають обставини, визначені частиною 3 цієї статті, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваному, оцінивши доводи всіх учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Суд відзначає, що на даний час існує ризик і він не зменшився, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може бути визнане підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча.

Також слідчий суддя вважає, доведеним існування ризику, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб обґрунтовується тим, що з урахування принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) - суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. А тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість контактувати із потерпілим, свідками і відповідно схиляти їх до зміни та дачі потрібних йому показів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту, адже слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, та крім того слідчий суддя звертає увагу, що захисником не доведено можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу.

Також, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного, а саме: вік підозрюваного, стан його здоров`я, його поведінку після вчиненого, те, що він на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність слідчим та прокурором що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, а ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, що виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи, також з урахуванням стадії кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів суд дійшов до переконання, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, та таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відтак клопотання про продовження строку застосування підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, беручи до уваги характер вчинення кримінального правопорушення, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави слідчий суддя не вбачає.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 182, 194, 196,197,199, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 41 днів, в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 02.09.2025 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді до 02.09.2025 включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.07.2025 о 12:30год.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали здійснити слідчими слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1