Справа №534/1546/25
Провадження №1-кп/534/192/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000788 від 06.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, працює у АТ «Полтаваобленерго», інженер групи технічного аудиту, депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05 травня 2025 близько 15 год. 00 хв., в світлий час доби, без опадів, по сухому асфальтобетонному покриттю дворової території багатоповерхового будинку № 40 по просп. Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_5 здійснюючи рух заднім ходом з паркувального місця на автомобілі Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав свій рух та порушив вимоги «Правил дорожнього руху України», а саме:

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Всупереч цих вимог, ОСОБА_5 , перед початком руху не переконався в безпеці даного маневру, під час його руху заднім ходом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась в попутному в межах габаритної ширини автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом обох кісток передпліччя лівої руки в нижній третині, рана долонної поверхні лівого передпліччя в нижній третині та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров?я.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-25/11032-ІТ від 19.05.2025 в умовах заданої дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 , шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України.

У цій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Потерпіла подала до суду заяву, у якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має. Не заперечує проти закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Обвинувачений подав в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення з потерпілою.

Прокурор у судовому засідання клопотання потерпілої та обвинуваченого підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є вчинення цією особою вперше злочину невеликої тяжкості, що у судовому засіданні дані передумови достовірно встановлені і враховуючи, що є передбачені ст.46 КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а саме особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст.8 КПК України. При цьому необхідно зважати на те, що ч.1 ст.27 КПК України також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

Таким чином ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 було проведено експертизи, загальна вартість яких становить 4 457 грн. 00 коп.

Цивільний позов до обвинуваченого пред`явлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 284,285,288, 314,350 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ст.46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000788 від 06.05.2025 щодо нього закрити.

Витрати на залучення експертів в розмірі 4 457 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у справі:

-скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.05.2025 справа № 524/5228/25 (провадження № 1-кс/524/1050/25) на транспортний засіб, автомобіль Кіа Cеed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити власнику як йому належний;

-компактний диск DVD-R, з відеозаписом «ІМG_7398», відео з камери відео реєстратора Аsріrіng АТ 340 QHD 2.5 К, встановленого в салоні автомобіля Кіа Ceed - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2025 об 13 год. 30 хв.