Справа № 953/6708/25
н/п 1-кс/953/4887/25
"29" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
29.06.2025 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів з визначенням розміру застави.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2025, близько 14:45, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , рухався заднім ходом по прибудинковій території пр. Ювілейний, 67 в Салтівському районі м. Харкова.
Під час руху заднім ходом ОСОБА_5 , діючи необережно, не переконався в безпеці початку руху і в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дороги пішоходу ОСОБА_8 , яка в цей момент знаходилась на ділянці прибудинкової території, по якій рухався автомобіль, позаду нього, не зупинив керований ним автомобіль, порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»; та продовжуючи рух заднім ходом керованого ним автомобілю «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , після чого зупинився та став рухатись уперед.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.
Порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей момент знаходилась на ділянці проїжджої частини по якій рухався автомобіль, позаду неї після чого продовжив рух уперед та сталося волочіння тіла по проїзній частині внаслідок чого пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, показання свідка ОСОБА_9 та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.
27.06.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу чи його продовження має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, так як це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 27.06.2025; протоколом огляду транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , від 27.06.2025; речовим доказом - автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , на кузові якого зафіксовано механічні пошкодження, характерні для наїзду на пішохода; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показання свідка ОСОБА_9 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, який має на утриманні малолітню дитину, вчинив злочин з необережності, у вчиненому розкаявся, має намір відшкодувати витрати на поховання загиблої, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 151 400 гр. (3028 гр. х 60 = 151 400 гр.)
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2025 року (включно).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися з с. Мала Данилівка Харківської області без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання в с. Мала Данилівка Харківської області.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з с. Мала Данилівка Харківської області без дозволу слідчого, прокурора.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 25.08.2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1