Справа № 346/2285/25
Провадження № 1-кс/346/530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 року, за № 0000374, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу,

ВСТАНОВИВ:

клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В клопотанні зазначено, що 03.05.2025 року в період часу з 01 год. 30 хв. по 08 год. 00 хв., на території поруч з господарством, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи вчинили крадіжку гідронавісного механізму з міні-трактора марки "Кентавр 244", приблизною вартістю 5 500 грн., який знаходився на вказаній території.

09.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді вказаного суду від 07.05.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході цієї слідчої дії виявлено та вилучено:

-гідронавісний механізм, який складається з 2 частин, чорного кольору;

-1 частину гідронавісного механізму, чорного кольору;

-4 частини гідронавісного механізму, жовтого кольору;

-мобільний телефон марки «ZTE Blade А31» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 .

09.05.2025 року постановою слідчого вказані об`єкти матеріального світу визнано речовими доказами. Тому з метою забезпечення їх збереження, а також запобіганню можливого приховування, пошкодження, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказані речові докази із забороною користування та розпорядження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз або скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, долучив до клопотання заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без його участі (а. п. 9).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, 09.05.2025 року під час обшуку за вищевказаною адресою, де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: гідронавісний механізм, який складається з 2 частин, чорного кольору; 1 частину гідронавісного механізму, чорного кольору; 4 частини гідронавісного механізму, жовтого кольору; мобільний телефон марки «ZTE Blade А31» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 (а. п. 5-7).

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти матеріального світу відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою від 09.05.2025 року визнані речовими доказами. Тому з метою забезпечення їх збереження на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на гідронавісний механізм, який складається з 2 частин, чорного кольору; 1 частину гідронавісного механізму, чорного кольору; 4 частини гідронавісного механізму, жовтого кольору; мобільний телефон марки «ZTE Blade А31» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном до проведення всіх необхідних слідчих дій чи інших процесуальних заходів або до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали складено 13.05.2025 року о 13 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1