Справа № 758/5246/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 28.01.2025,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000017 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обгрунтування скарги вказує на те, що 24 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року по справі № 758/3465/25 в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» проведено обшук із вилученням документів та майна, що не були зазначені в ухвалі суду. При цьому, зазначає, що клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000017 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке було подано до Подільського районного суду м. Києва, стосувалось лише телефону марки NOKIA з сім-карткою «Київстар» IMEI: НОМЕР_1 . Інші матеріали (документи), які було вилучено під час обшуку 24 березня 2025, в клопотанні відсутні. В подальшому представник керуючої компанії 03.04.2025 звертався з клопотанням до слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на день звернення з вказаною скаргою майно повернуто не було.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити, при цьому вказала, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 16.04.2025 її скаргу на бездіяльність прокурора щодо неповернення цього ж тимчасово вилученого майна задоволено, однак станом на дату даного судового засідання майно не повернуто.

Слідчий слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутності, проти задоволення скарги заперечив.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року (справа № 758/3465/25) надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в межах вказаного кримінального провадження.

24 березня 2025 року на підставі вказаної ухвали у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» проведено обшук, за результатами якого вилучено документи та інше майно.

При цьому, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 16.04.2025 (справа №758/5247/25) скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва в рамках кримінального провадження № 0000017 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва повернути тимчасово вилучене майно, а саме: договір підряду № 2210/1 від 22.10.2024 з ТОВ «Діосбуд» на 10 арк; договір підряду № 2210/2 від 22.10.2024 з ТОВ «Діобуд» на 10 арк; договір підряду № 312/1 від 03.12.2024 з ТОВ «Вишпостач» на 12 арк; договір підряду № 312/2 від 03.12.2024 на 12 арк; договір підряду № 0507/2 від 05.07.2024 на з ТОВ «ДІОСБУД» на 11 арк; додаткова угода № 2 до договору 0507/2 від 18.12.2024 на 1 арк; додаткова угода № 2 до договору підряду №2210/2 від 23.12.2024 на 1 арк.; додаткова угода № 2 до договору підряду 2210/1 від 18.12.2024 на 1 арк.; додаткова угода № 2 до договору підряду №2210/3 від 18.12.2024 на 1 арк.; договір підряду № 2905/1 від 29.05.2024 на з ТОВ «БФ Інтерлюксбуд» на 11 арк.; додаткова угода № 2 від 25.12.2024 до договору підряду № 2905/1 від 29.05.2024 на 1 арк.; додаткова угода № 1 від 28.08.2023 до договору підряду № 106/2 від 01.06.2023 з ТОВ «ФПК-Портал-Буд» на 1 арк.; додаткова угода № 2 від 23.10.2023 до договору підряду № 106/2 від 01.06.2023 з ТОВ «ФПК-Портал-Буд» на 1 арк.; договір підряду № 510/1 від 05.10.2023 на 11 арк; Договір підряду № 510/3 від 05.10.2023 на 10 арк.; папка білого кольору без написів з документацією ТОВ «Інтерлюксбуд» ТОВ «ДІОСБУД» ТОВ «Вишпостач»,ТОВ «ск нева +» в 20 файлах; договір підряду 3 2905/2 від 29.05.2024 з додатками на 32 арк.; додаткова угода № 1 та № 2 та додаткові угоди на 30 арк.; документація ТОВ «Діосбуд», ТОВ «вишпостач» ТОВ «СК НЕВА +» відповідно до реєстру переліку документів на 89 арк.; файл з документами ТОВ «ск нева +» довідки про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2024Ю акт приймання виконаних робіт за грудень 2024 та підсумкова вартість ресурсів за грудень 2024 року на 12 арк.; документація по договору підряду 1911/4 від 19.11.2024 з додатками від першого до 9 на 65 арк.; договір про закупівлю 2012/а від 20.12.2022 на 6 арк.; договори про закупівлю № 3103-к від 31.03.2023, № 293-т від 29.03.2023, № 288-к від 28.08.2023,№ 1209-т від 09.12.2023, № 1809-д від 18.09.2023, № 189-п від 18.09.2023, № 18/09 від 18.09.2023, № 28/11-к від 28.11.2023, № 0712-т від 07.12.2023,№ 1481/01-2024 від 01.02.2024, № 3981/01-2024 від 01.02.2024, № 1803-4213 від 18.03.2024, № 0404-т від 04.04.2024, № 2709-к від 27.09.2024, № 1010-т від 10.10.2024 на 90 арк. та видаткові накладні на 48 арк.; договір на закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів № 2122/л від 21.12.2022 та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) ТОВ «Майстерліфт» на на 74 арк.; договір на закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів № 24/пто від 26.01.2024 та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) ТОВ «Майстерліфт» на 79 арк.

Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційну інстанцію.

Звертаючись із даною скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, представник директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві повернути тимчасово вилучене майно, яке вже зобов`язано Подільську окружну прокуратуру міста Києва повернути за ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 16.04.2025 (справа №758/5247/25).

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 16.04.2025 (справа №758/5247/25) забезпечено відновлення законних прав КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" в особі директора ОСОБА_4 шляхом зобов`язання повернути останньому тимчасово вилучене майно, тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке вже зобов`язано Подільську окружну прокуратуру міста Києва повернути ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 16.04.2025 (справа №758/5247/25), слід відмовити.

Керуючись ст.167-169, 171, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 28.01.2025, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1