overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/4437/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7580 від 15.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4470/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7612 від 15.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4278/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001039 від 09.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111-1КК України,

в с т а н о в и в:

25.08.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111-1КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 25.08.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111-1КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, 2 поверх) на:

12 годину 00 хвилин на 24 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 02.05.2023 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купріянівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 30 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/939/25
Номер провадження 1-кп/167/87/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000410, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 2861 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 26 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

До суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення цього засідання за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення судового засідання, призначеного на 26 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000410, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 2861 КК, призначене на 26 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв., з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить її ідентифікацію.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1375/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05.09.2025 о 11:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.І. Ясюковича, буд.5, каб.16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 234/525/18
№ 1-кп/202/532/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003338 від 28.11.2017 року, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003338, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 29 серпня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 201/4860/25
Номер провадження 1-кп/205/955/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кп/205/955/25 Справа № 201/4860/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000287 від 30.01.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбачен ого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 від 30.01.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000287 від 30.01.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК на 22 вересня 2025 року на 10:15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1221/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 24.06.2025 року призначено підготовче судове засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, призначити до розгляду об 11:00 годині 23.09.2025 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2133/25
Провадження № 1-кс/191/639/25
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали слідчого судді, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчої СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду, на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_4 на строк 2 місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 22 жовтня 2025 року, включно.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1