У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000257 від 08 серпня 2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000257 від 08.08.2025 за ч. 1 ст. 310 КК України за фактом незаконного зберігання та вирощування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичного засобу - канабісу.

Крім того, 28.08.2025 до ЧЧ надійшов рапорт, за змістом якого під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000269 28.08.2025.

28.08.2025 кримінальні провадження № 0000257 та № 0000269 були об`єднані в одне провадження.

28.08.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 2 рослини роду коноплі з корінням, 2 рослини роду коноплі без коріння, паперовий згорток з речовиною рослинного походження та ультрафіолетові лампи в кількості 60 штук разом з кулерами у кількості 7 одиниць, за допомогою яких здійснювалося вирощування вказаних рослин.

Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що він вдома для власного вживання вирощував канабіс. Для цього на балконі та в кухні він розмістив лампи з кулерами, висадив насіння, але взійшло лише 4 кущі, 2 з яких він зірвав і висушував для подальшого вживання. Постановою дізнавача від 28.08.2025 вказані предмети визнані речовими доказами.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, пересування речових доказів, а також на необхідність їх збереження, прокурор просить накласти арешт на ультрафіолетові лампи в кількості 60 штук разом з кулерами у кількості 7 одиниць, адже вони містять на собі сліди злочину.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, за змістом якої зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СД ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000257 від 08.08.2025 за ч. 1 ст. 310 КК України за фактом незаконного вирощування за місцем мешкання наркотичного засобу - канабісу громадянином ОСОБА_5 .

Допитаний під час досудового розслідування 09.08.2025 свідок ОСОБА_6 пояснив, що він близько року знайомий з ОСОБА_4 , підтримував з ним дружні стосунки, спільно відпочивали з друзями. В середині червня 2025 він зустрів ОСОБА_7 , який запропонував зайти до нього та випити холодного пива, на що він погодився. Вдома у ОСОБА_4 він побачив, що в зальній кімнаті на стелажах росте конопля, він бачив більше 30 кущів. На його питання навіщо йому стільки кущів коноплі, ОСОБА_4 відповів, що вирощує її для себе, часто вживає.

Свідок ОСОБА_8 під час допиту пояснював, що в приблизно 3 місяці тому він познайомився з хлопцем на прізвисько « ОСОБА_9 », згодом дізнався, що це ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: квартира АДРЕСА_2 . Іноді вони зустрічаються, проводять разом дозвілля. В 20-х числах липня він зустрів ОСОБА_4 біля магазину та запропонував йому випити пива, на що ОСОБА_7 погодився і вони пішли до нього додому. Вдома у ОСОБА_7 у залі він побачив стелаж з трьома полицями, де розташовувалися 35 горщиків з землею, а в них росла конопля. Він запитав ОСОБА_7 навіщо йому стільки коноплі, на що ОСОБА_7 відповів, щ вирощує для себе, адже часто вживає.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2025, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2019.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчим в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол обшуку від 28.08.2025 з ілюстративною таблицею, за змістом якого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 18.08.2025, було виявлено та вилучено 2 рослини роду коноплі з корінням, 2 рослини роду коноплі без коріння, паперовий згорток з речовиною рослинного походження та ультрафіолетові лампи в кількості 60 штук разом з кулерами у кількості 7 одиниць, за допомогою яких здійснювалося вирощування вказаних рослин. Вилучені в ході обшуку предмети були визнані речовими доказами постановою дізнавача від 28.08.2025.

28.08.2025 до ЄРДР були внесені відомості про виявлення та вилучення під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_4 речовини рослинного походження (кримінальне провадження № 0000269 від 28.08.2025). Вказане кримінальне провадження постановою прокурора від 28.08.2025 було об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000257 від 08.08.2025.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ч.2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Слід зауважити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування встановлюються обставини придбання, зберігання та вирощування ОСОБА_4 канабісу, за даним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України. Для збереження речових доказів вважаю необхідним задовольнити клопотання дізнавача щодо накладення арешту на предмети, вилучені в ході огляду місця події.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000257 від 08 серпня 2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 28 серпня 2025 у кримінальному провадженні № 0000257 від 08 серпня 2025 предмети, що належать ОСОБА_4 , а саме: ультрафіолетові лампи в кількості 60 штук разом з кулерами у кількості 7 одиниць, за допомогою яких здійснювалося вирощування вказаних рослин, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1