overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2674/25 Проваження №1-кп/694/168/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000330 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, надійшов до суду 02.09.2025 та переданий у провадження судді 03.09.2025.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000330 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 15 год 00 хв 13 жовтня 2025 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2630/24
Номер провадження 1-в/711/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженої для відбування основного покарання згідно вироку,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси 14.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженої для відбування основного покарання згідно вироку.

До початку судового засідання надійшла заява від представника органу пробації ОСОБА_5 , в якій він просить суд залишити подання без розгляду.

Інші учасники не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Провідний інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки ініціатор розгляду подання звернувся з клопотанням про залишення його без розгляду, тому подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженої для відбування основного покарання згідно вироку - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТзОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.05.2025 року, справа №554/6298/25-к, у кримінальному провадженні №0001805 від 30.08.2024, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТзОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.05.2025 року, справа №554/6298/25-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, у яких у задоволенні клопотання просив відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про повернення без розгляду клопотання та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7328/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання судового доручення щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , у судові засідання обвинувачений систематично не з`являється.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши захисниа, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , (останнє відоме місце роботи м. Київ, бар Port Wine).

Строк виконання доручення встановити до 03 жовтня 2025 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описок у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001257 від 30.10.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

25.11.2024 року вироком Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та покладено обов"язки, передбачені ст.59-1 КК України.

02.01.2025 року вирок суду набрав чинності та 24.02.2025 року до Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" було направлене розпорядження та вирок суду від 25.11.2024 року.

04.09.2025 року до суду надійшло клопотання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про виправлення описки у вироці суду, оскільки в резолютивній частині вироку невірно вказана дата народження засудженого.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Проаналізувавши текст вироку, а саме описову та резолютивну частини, а також, враховуючи, що дата народження засудженого ОСОБА_3 вказані невірно, суд вважає, за можливе виправити у вироці суду зазначену описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршують становище засудженого.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

В резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001257 від 30.10.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України виправити допущену описку та замість невірно вказаної дати народження ОСОБА_3 "04.01.1994" вказати вірну - «13.12.1980».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/2988/18
Провадження №11-кп/991/4/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000614 від 12 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 08 вересня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/331/24
н/п 1-кп/953/419/25
"04" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив направити запит до Державної прикордонної служби України про витребування даних про перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_5 та направити запит до Міністерства оборони України щодо можливої мобілізації обвинуваченого ОСОБА_7 до лав ЗС України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Міністерства оборони України відомості щодо проходження на теперішній час громадянином України ОСОБА_5 військової служби у лавах ЗС України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 323, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про витребування даних з Державної прикордонної служби України, Міністерства оборони України - задовольнити.
- якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час проходить військову службу, повідомити у якій військовій частині, з якого часу, та на якій підставі (за призовом під час мобілізації чи з інших підстав, тощо).
Копію ухвали направити до Міністерства оборони України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7520/25
Провадження №1-кс/463/7252/25
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

03 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.08.2025, про вчинення кримінального правопорушення у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 04 вересня 2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 680/409/25
№1-кп/680/23/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання із його участю в режимі відеоконференції за допомогою інтернет-ресурсу ВКЗ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005166 від 11 липня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

На розгляді Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання із його участю в режимі відеоконференції за допомогою інтернет-ресурсу ВКЗ.

Дослідивши подане клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення підготовчого судового засідання призначеного на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2025 року за участю прокурора у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Новоушицьким районним судом Хмельницької області та прокурором ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1567/25
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002313 від 29.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002313 від 29.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002313 від 29.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 16.09.2025 о 09:40.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1