Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3477/17
У Х В А Л А

20 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква, клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000472, яке внесене до ЄРДР 30 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у поданому клопотанні, прокурор ОСОБА_9 просив: провести судове засідання від 22 травня 2025 року в режимі відеоконференції.

Суддя дослідивши подане клопотання, додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Отже, учасник кримінального провадження, який виявив бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подає клопотання про таку участь не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а його копію в цей самий строк надсилає іншим учасникам кримінального провадження.

Суддя вважає, що прокурором ОСОБА_10 вказані вимоги КПК України не виконані, зокрема клопотання подане ним пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відсутні докази направлення копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Крім цього, у ньому відсутнє обґрунтування неможливості прокурора взяти участь у судовому засіданні особисто в приміщенні суду.

Отож, у зв`язку з цим, суддя відмовляє у задоволенні його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 392-395, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11