Справа № 204/6307/25
Провадження № 1-кс/204/1742/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000064 від 15 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000064 від 15 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.05.2025

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000181 від 05.12.2024, відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вирішив створити місце розпусти з метою подальшого звідництва для розпусти, вчинене з метою наживи та сутенерства. У подальшому ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного наміру, орендував житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де створив місце розпусти, замасковане під салон еротичного масажу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 14.05.2025 слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час проведення обшуку в системі пожежної сигналізації було виявлено та вилучено камеру відеоспостереження, Wi-Fi роутер марки «Huawei» моделі В5935-22 та відео регістратора марки Volarix DEG-0GF-003, які в сукупності можуть складати спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації. Крім того, 14.05.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видав особистий мобільний телефон торговельної марки «iPhone 14 PRO». Так, відповідно до п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації є видом майна, що не може перебувати у власності громадян. Положенням про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації» № 1450 від 27.10.2001, визначено перелік замовників розроблення, виготовлення, придбання та реалізації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, серед яких відсутні фізичні особи. Згідно п. 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання щодо спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації» від 22.09.2016 № 669, спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв`язку та інші технічні засоби негласного отримання інформації технічні, апаратно-програмні, програмні та інші засоби, які відповідають критеріям належності технічних засобів негласного отримання інформації, що мають технічну забезпеченість для негласного отримання (прийому, обробки, реєстрації та/або передачі) інформації, призначені для використання у скритний спосіб, характерний для оперативно-розшукової, контррозвідувальної або розвідувальної діяльності. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, але не пізніше 14.05.2025, з метою отримання інформації, під виглядом пожежної сигналізації, встановив та незаконно використовував спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у приміщенні масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, встановлено, що відповідна інформація з вказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації надходила ОСОБА_5 на особистий мобільний пристрій із використанням програмного забезпечення для аудіо та відеоспостереження «XMEye». Таким чином, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.05.2025, незаконно придбав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, які з метою конспірації та приховування встановив під виглядом пожежної сигналізації за вищевказаною адресою у приміщенні масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою негласного збору інформації та її подальшого використання. На цей час у провадженні слідчих слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000181, відомості про яке 05.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. У матеріалах зазначеного кримінального провадження зберігаються: камера відеоспостереження, Wi-Fi роутер марки «Huawei» моделі В5935-22 та відео регістратор марки Volarix DEG-0GF-003, вилученого 14.05.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого проведення необхідних експертних досліджень; копія ухвали слідчого судді на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; копія протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; вилучення мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro», вилученого 14.05.2025, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого проведення необхідних експертних досліджень; копія ухвали слідчого судді на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; копія протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що в матеріалах кримінального провадження № 0000181 від 05.12.2024 наявні процесуальні документи, що підтверджують факт незаконного придбання та використання ОСОБА_5 спеціальних технічних засобів отримання інформації. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 15 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Судом встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0000181 від 5 грудня 2024 року, в яких наявні процесуальні документи, що підтверджують факт незаконного придбання та використання ОСОБА_5 спеціальних технічних засобів отримання інформації.

Враховуючи, що документи наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000181 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані у кримінальному провадженні № 0000064, як докази, а також доведеність того, що іншими способами отримати вищевказані документи, неможливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000064 від 15 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000181 від 5 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення:

- камери відеоспостереження, Wi-Fi роутеру марки «Huawei» моделі В5935-22, відео регістратора марки Volarix DEG-0GF-003, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro», вилученого 14.05.2025, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- належним чином завірених копій: ухвали слідчого судді на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвали слідчого судді на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1