Справа № 201/3367/25
Провадження № 1-кп/201/812/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000595 від 07.09.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернове, Тячівського району Закарпатської обл., громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.10.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 07.04.2022 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини, які встановлені судом

Епізод 1

ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше серпня 2023 року за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_8 з приводу підбору та подальшого продажу транспортного засобу марки та моделі «ВАЗ-21099» останньому.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 07.08.2023, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_8 обраний ним вказаний вище транспортний засіб, шляхом обману, в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання грошових коштів за доставлення обраного ним вказаного вище транспортного засобу та повідомив для цього потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 після чого ОСОБА_8 07.08.2023 о 13:07 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 4 800 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

Крім того, 19.09.2023 ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_8 про необхідність внесення грошових коштів за переоформлення документів за обраний потерпілим транспортний засіб та повідомив потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 після чого ОСОБА_8 19.09.2023 о 10:47 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 22 500 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 27 300 гривень та не маючи наміру продавати останньому вказаний вище транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_8 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 27 300 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Епізод 2

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше листопада 2023 року познайомився з ОСОБА_9 , котрий мав намір відчужити належний йому транспортний засіб, а саме автомобіль марки та моделі «ВАЗ-2110» з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

У цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, визначивши вказаний вище автомобіль предметом свого злочинного посягання.

В ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 про те, що він займається купівлею-продажем автомобілів та має непогану репутацію серед клієнтів, що викликало довіру у ОСОБА_9 до останнього. Після чого між останніми виникла домовленість з приводу того, що ОСОБА_3 візьме на себе зобов`язання перепродати належний ОСОБА_9 транспортний засіб марки та моделі «ВАЗ-2110» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та за доплату у розмірі 10 000 гривень продасть ОСОБА_9 більш новіший автомобіль.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись повною довірою до нього потерпілого ОСОБА_9 та заздалегідь не маючи наміру виконувати усну домовленість укладену з останнім у невстановлений час, але не пізніше 31.12.2023, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 1, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_9 та під приводом отримання завдатку за купівлю нового автомобіля отримав від ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки та моделі «ВАЗ-2110» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та ключі від вказаного вище транспортного засобу.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 про те, що необхідно здійснити ще декілька передплат за оформлення документів на новий автомобіль та надав для цього потерпілому належні ОСОБА_3 номери банківських карток, а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 після чого ОСОБА_9 31.12.2023 здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 10 000 гривень, 25.01.2024 здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 3 000 гривень, 27.02.2024 здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 5 200 гривень, 07.05.2024 здійснив переказ грошових коштів на суму 3 000 гривень на зазначені вище ОСОБА_3 карткові рахунки.

В подальшому, доводячи свій протиправний намір до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_9 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки та моделі «ВАЗ-2110» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , ключі від даного транспортного засобу а також грошові кошти на загальну суму 31 200 гривень, заздалегідь не маючи на меті повертати вищезазначені речі та грошові кошти та утримуючи вказане вище чуже майно при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_9 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 117 630 гривень 72 копійки.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 3

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 04.01.2024 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_10 з приводу продажу транспортного засобу марки та моделі «Mitsubishi L200» останньому

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 04.01.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_10 обраний ним транспортний засіб, шляхом обману, в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання грошових коштів, а саме передплати за обраний ним транспортний засіб марки та моделі «Mitsubishi L200» та повідомив потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 після чого ОСОБА_10 04.01.2024 о 13:53 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 20 000 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

Крім того, 06.01.2025 ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання грошових коштів за оформлення документів на обраний ним вказаний вище транспортний засіб та повідомив потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 після чого ОСОБА_10 06.01.2024 о 15:24 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 20 000 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 40 000 гривень, не маючи наміру продавати останньому обраний ним вказаний вище транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_10 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 40 000 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 4

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше лютого 2024 року за допомогою всесвітньої Інтернет мережі у застосунку «Facebook» познайомився з ОСОБА_11 . В ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_11 про те, що займається продажом транспортних засобів.

В ході тривалого спілкування, ОСОБА_3 , вибудував із ОСОБА_11 довірливі відносини та під час спілкування ОСОБА_3 заздалегідь не маючи наміру купувати та продавати жодного транспортного засобу, повідомив потерпілого ОСОБА_11 про те, що йому необхідні грошові кошти у розмірі 140 000 гривень з метою придбання автомобіля, не зазначаючи при цьому якого саме, та подальшого його продажу за більш вигіднішою ціною з подальшим виділенням відсотку за вдало виконану угоду ОСОБА_11 , на що ОСОБА_11 погодився, та повідомив ОСОБА_3 про те, що надасть під розписку грошові кошти у розмірі 140 000 гривень останньому.

Так, 07.02.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , потерпілий ОСОБА_11 передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 100 000 гривень та 1000 доларів США та відібрав у останнього розписку, в якій ОСОБА_3 зобов`язувався повернути грошові кошти в обумовлений строк, а саме до 08.02.2024, при цьому, заздалегідь не маючи наміру повертати вказані вище грошові кошти.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти на загальну суму 140 000 гривень та не маючи наміру їх повертати, тим самим тримаючи грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_11 тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 141 489 гривень 07 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 5

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 01.04.2024 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_12 з приводу продажу запчастин, зокрема, лобового скла, та водійських дверей для транспортного засобу марки та моделі «Toyota Sequoia».

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 01.04.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство) цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_12 лобове скло та водійські двері до вказаного вище транспортного засобу, шляхом обману, в ході листування через додаток «WhatsApp», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_12 про необхідність надання грошових коштів за оплату та доставку зазначених вище комплектуючих для автомобіля та повідомив потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 після чого ОСОБА_12 01.04.2024 о 10:44 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 5 900 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_12 грошові кошти на загальну суму 5 900 гривень та не маючи наміру надсилати останньому вказані вище предмети, а саме: лобове скло та водійські двері на зазначений вище транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_12 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі 5 900 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 6

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 31.05.2024 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_13 , з яким був знайомий з 2006 року з приводу проходження військової служби у лавах ЗСУ.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_13 .

Так, ОСОБА_3 повідомив потерпілому ОСОБА_13 , що є військовослужбовцем ЗСУ, нещодавно отримав травму кінцівки та потребує грошей на лікування, при цьому із застосунку «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 надсилав фото з пораненою кінцівкою, з метою підтвердження що він дійсно травмований, тим самим вводячи потерпілого ОСОБА_13 в оману.

У подальшому, отримавши від ОСОБА_13 пропозицію щодо надання ОСОБА_3 грошових коштів на лікування, ОСОБА_3 заздалегідь не маючи наміру повертати вказані вище грошові кошти потерпілому, повідомив ОСОБА_13 про банківську картку № НОМЕР_2 належу і відкриту на ім`я ОСОБА_3 для перерахування грошової допомоги на лікування після чого ОСОБА_13 31.05.2024 о 09:23 год. та 31.05.2024 о 11:08 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 4 000 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_13 грошові кошти на загальну суму 4000 гривень та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_13 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду у розмірі 4 000 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 7

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 19.06.2024 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_14 з приводу продажу транспортного засобу марки та моделі «Toyota Sequoia» останньому.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_14 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 19.06.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_14 обраний ним транспортний засіб, шляхом обману, в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_14 про необхідність надання грошових коштів у вигляді передплати за купівлю вказаного вище автомобіля, котрий сподобався ОСОБА_14 та повідомив потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 після чого ОСОБА_14 19.06.2024 о 20:22 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 4 000 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_14 грошові кошти на загальну суму 4000 гривень та не маючи наміру продавати останньому вказаний вище транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_14 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду у розмірі 4000 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 8

Надалі, не зупинившись на досягненому, та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 , у невстановленому місці, але не пізніше 28.08.2024, за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, знайшов оголошення про пошук транспортного засобу, розміщене ОСОБА_15 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_15 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 28.08.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), здійснив телефонний дзвінок автору вказаного вище оголошення - ОСОБА_15 під приводом продажу власного автомобіля марки та моделі «Mitsubishi L200» вартістю 9000 доларів США, після чого повідомив потерпілому про необхідність надання завдатку під приводом переоформлення та транспортування вказаного вище автомобіля до потерпілого та надав для цього потерпілому належну ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_6 після чого ОСОБА_15 28.08.2024 здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 11 550 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_15 грошові кошти на загальну суму 11 550 гривень та не маючи наміру продавати останньому вказаний вище транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_15 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду у розмірі 11 550 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 9

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 11.09.2024 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_16 з приводу продажу транспортного засобу марки та моделі «Mersedes Vito» останньому.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_16 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 11.09.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_16 обраний ним вказаний вище транспортний засіб, шляхом обману в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_16 про необхідність надання передплати за обраний ним транспортний засіб та повідомив потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_7 після чого ОСОБА_16 11.09.2024 о 16:18 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 6 000 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_16 грошові кошти на загальну суму 6 000 гривень, не маючи наміру продавати останньому обраний ним транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_16 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду у розмірі 6 000 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 10

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 30.10.2024 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_17 з приводу купівлі резини на транспортний засіб.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_17 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 30.10.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_17 обрану ним резину до транспортного засобу, шляхом обману, в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_17 про необхідність надання грошових коштів, а саме передплати за обрану ним резину для автомобіля та повідомив потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_8 після чого ОСОБА_17 30.10.2024 о 16:43 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 4 100 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

Крім того, 31.10.2024 ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_17 про необхідність надання грошових коштів за подальше оформлення та доставку обраної ним резини та повідомив потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_8 після чого ОСОБА_17 31.10.2024 о 18:08 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 4000 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_17 грошові кошти на загальну суму 8100 гривень та не маючи наміру продавати останньому вказану вище резину та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_17 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду у розмірі 8100 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 11

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 05.11.2024 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_18 з приводу продажу останній ряду продукції для риболовлі.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_18 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 05.11.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_18 обрану нею продукцію для риболовлі, шляхом обману, в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_18 про наявну у нього продукцію, на що ОСОБА_18 , обрала необхідну їй продукцію для риболовлі на що ОСОБА_3 у свою чергу повідомив про внесення повної оплати за товар та надав для цього потерпілій належну та відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_9 після чого ОСОБА_18 05.11.2024 у період часу з 13:14 по 18:53 год. здійснила перерахування власних грошових коштів трьома транзакціями на загальну суму 7975 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілої ОСОБА_18 грошові кошти на загальну суму 7 975 гривень та не маючи наміру продавати останній товари для риболовлі та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілою ОСОБА_18 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду у розмірі 7975 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 12

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 20.12.2024 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_19 з приводу продажу транспортного засобу марки та моделі «Volkswagen T5» останній.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_19 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 20.12.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_19 вказаний вище транспортний засіб, шляхом обману, в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_19 про необхідність надання передплати за обраний нею транспортний засіб та повідомив потерпілій про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_9 після чого ОСОБА_19 20.12.2024 о 10:11 год. здійснила переказ власних грошових коштів на загальну суму 12 500 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілої ОСОБА_19 грошові кошти на загальну суму 12 500 гривень, не маючи наміру продавати останній обраний нею транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілою ОСОБА_19 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду у розмірі 12 500 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 13

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 23.12.2024 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_20 з приводу продажу двигуна до транспортного засобу останньому.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_20 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 23.12.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_20 обраний ним двигун до транспортного засобу, шляхом обману, в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_20 про необхідність надання оплати у повному розмірі за обраний ним двигун до транспортного засобу та повідомив потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_8 після чого ОСОБА_20 23.12.2024 о 14:10 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 12 500 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_20 грошові кошти на загальну суму 12 500 гривень, не маючи наміру продавати останньому обраний ним двигун до транспортного засобу та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_20 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду у розмірі 12 500 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 14

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 20.12.2024 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_6 з приводу продажу транспортного засобу марки та моделі «Volkswagen T5» останній.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 27.12.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_6 зазначений вище, обраний нею транспортний засіб, шляхом обману, в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання передплати за обраний нею транспортний засіб та повідомив потерпілій про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_9 після чого ОСОБА_6 27.12.2024 о 17:26 год. здійснила переказ власних грошових коштів на загальну суму 10 000 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень, не маючи наміру продавати останній обраний нею транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілою ОСОБА_6 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 15

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 30.12.2024 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_21 з приводу пригону та продажу транспортного засобу останній без попередньо обумовлених характеристик щодо бажаного транспортного засобу.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_21 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 30.12.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру підшукувати та продавати ОСОБА_21 жодного транспортного засобу, шляхом обману, ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_21 про необхідність надання передплати за пошук автомобіля та подальшу роботу з клієнтом, отримавши підтвердження від ОСОБА_21 щодо вказаних вище умов - повідомив потерпілій про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_9 після чого ОСОБА_21 30.12.2024 о 10:11 год. здійснила переказ власних грошових коштів на загальну суму 5 000 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілої ОСОБА_21 грошові кошти на загальну суму 5 000 гривень, не маючи наміру продавати останній обраний нею транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілою ОСОБА_21 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду у розмірі 5 000 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 16

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 31.12.2024 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_22 з приводу продажу транспортного засобу марки та моделі «Mitsubishi L200» останньому.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_22 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 31.12.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_22 обраний ним вказаний вище транспортний засіб, шляхом обману, в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_22 про необхідність надання грошових коштів, а саме передплати за обраний ним транспортний засіб та повідомив потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_10 після чого ОСОБА_22 31.12.2024 о 13:00 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 10 000 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

Не зупинившись на досягненому, продовжуючи реалізовувати свою протиправну діяльність, 05.01.2025 ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_22 про необхідність надання грошових коштів за оформлення документів на транспортний засіб та повідомив потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_8 після чого ОСОБА_22 05.01.2025 о 22:54 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 2 500 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_22 грошові кошти на загальну суму 12 500 гривень та не маючи наміру продавати останньому обраний ним транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_22 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду у розмірі 12 500 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 17

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 07.01.2025 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_23 з приводу продажу транспортного засобу марки та моделі «Mitsubishi L200» останньому.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_23 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 07.01.2025, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_23 обраний ним вказаний вище транспортний засіб, шляхом обману, в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_23 про необхідність надання грошових коштів, а саме передплати за обраний ним транспортний засіб та повідомив потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_8 після чого ОСОБА_23 07.01.2025 у період часу з 15:24 по 15:25 год. здійснив переказ власних грошових коштів двома транзакціями на загальну суму 10 000 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_23 грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень та не маючи наміру продавати останньому обраний ним транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_23 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 18

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 13.01.2025 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_24 з приводу продажу транспортного засобу марки та моделі «Mitsubishi L200» останній.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_24 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 13.01.2025, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_24 обраний нею вказаний вище транспортний засіб, шляхом обману, в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_24 про необхідність надання передплати за обраний нею транспортний засіб та повідомив потерпілій про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_8 після чого ОСОБА_24 13.01.2025 у період часу з 10:08 по 15:53 год. здійснила переказ власних грошових коштів двома транзакціями на загальну суму 22 000 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілої ОСОБА_24 грошові кошти на загальну суму 22 000 гривень, не маючи наміру продавати останній обраний нею транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілою ОСОБА_24 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду у розмірі 22 000 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 19

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 13.01.2025 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_25 з приводу продажу транспортного засобу марки та моделі «Mitsubishi L200» останній.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_25 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 13.01.2025, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_25 обраний нею вказаний вище транспортний засіб, шляхом обману, в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_25 про необхідність надання передплати за обраний нею транспортний засіб та повідомив потерпілій про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_8 після чого ОСОБА_25 13.01.2025 о 15:57 год. здійснила переказ власних грошових коштів на загальну суму 11 500 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілої ОСОБА_25 грошові кошти на загальну суму 11 500 гривень, не маючи наміру продавати останній обраний нею транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі, перестав виходити на зв`язок із потерпілою ОСОБА_25 , тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_25 майнову шкоду у розмірі 11 500 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод 20

Надалі, не зупинившись на досягненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 у невстановлені місці та час, але не пізніше 16.01.2025 за допомогою всесвітньої мережі - Інтернет, почав спілкуватися з ОСОБА_26 з приводу продажу транспортного засобу марки та моделі «SsangYong Actyon» останньому.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_26 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 16.01.2025, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та заздалегідь не маючи наміру продавати ОСОБА_26 обраний ним вказаний вище транспортний засіб, шляхом обману, в ході листування через додаток «Viber», використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_26 про необхідність надання передплати за обраний ним транспортний засіб та повідомив потерпілому про належну і відкриту на ім`я ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_8 після чого ОСОБА_26 16.01.2025 о 18:16 год. здійснив переказ власних грошових коштів на загальну суму 10 000 гривень на зазначений вище ОСОБА_3 картковий рахунок.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого ОСОБА_26 грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень, не маючи наміру продавати останньому обраний ним транспортний засіб та утримуючи вказані вище грошові кошти при собі 28.02.2025 здійснив зняття готівкових грошових коштів на касі ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти 25», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Науки 8г, які у подальшому ОСОБА_3 обернув на власну користь тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_26 майнової шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , котрі виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

2.Позиція обвинуваченого

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за всіма вищевказаними епізодами повністю та підтвердив їх вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати, запевнив, що у майбутньому більше не буде вчиняти подібного.

3.Позиція потерпілих

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 надали заяви, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, претензій до ОСОБА_3 не мають, просили призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

4.Докази, які досліджені судом

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, проти якого обвинувачений не заперечив.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності його позицій немає.

Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують його особу і документи, які підтверджують процесуальні витрати.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

5. Висновок суду про винуватість

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що по першому епізоду умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, вірно. По всім іншим епізодам умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, вірно.

Отже за сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, вірно.

6.Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений був осудним у розумінні ст. 19 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, віднесено до категорії нетяжкого злочину.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, що проявилось в осуді вчиненого та активному сприянні розкриттю злочину.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, його соціальне та матеріальне становище, стать та вік, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретних обставин вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів є покарання у виді обмеження волі, встановленого санкцією ч. 1 ст. 190, та у виді позбавлення волі, встановленого санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За правилами ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання, думки прокурора, який в судових дебатах просив призначити покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, та думок потерпілих, які просили призначити покарання на розсуд суду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

7.Вирішення цивільного позову

У даному кримінальному провадженні цивільного позову пред`явлено не було.

8.Вирішення питання про долю речових доказів

Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

9.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, клопотань про його застосування не надходило, враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132, 177, 178 КПК України, дані про особу і призначене покарання, суд не вбачає підстав для його застосування.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта для проведення судово-автотоварознавчої експертизи в розмірі 1514,56 грн.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 і ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді одного року обмеження волі

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1514,56 грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- DVD-R диски у кількості 5 шт, роздруківки від банківських установ - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.п. 29-34, 42-43, 48-154, 159, 160-161);

- банківські картки: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , коробки від стартових пакеті «Vodafone» у кількості 2 одиниць, коробки ід стартових пакетів « Lifecel» у кількості 4 одиниць, які передані на зберігання до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 937 - знищити (т. 1 а.п. 175-176, 177);

- коробка від телефону «Samsung М14 5G» IMEI НОМЕР_19 ; коробка від телефону «Astro А241»; коробка від телефону «Samsung GT-E 1080W», коробка від телефона «Nomі» з IMEI НОМЕР_20 , які передані на зберігання до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 962 - знищити (т. 1 а.п. 175-176, 178);

- мобільні телефони «Astro» з IMEI НОМЕР_21 , «Samsung» без ідентифікаційних ознак та у вимкненому стані, «Samsung Galaxy A71» IMEI НОМЕР_22 , «Samsung М14 5G» IMEI НОМЕР_19 , «Nomі», жорсткий диск «Transend 750 Gb», які передані на зберігання до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 962 - залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до встановлення їх власників (т. 1 а.п. 175-176, 178);

- грошові кошти на загальну суму 17 000 гривень, номіналом 500 гривень у кількості 32 купюр, та 1 купюрою номіналом 1000 гривень, які передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 652 від 06.02.2025 - залишити на зберіганні у вказаній установі до встановлення їх власника, у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на вказані грошові кошти ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2025 по справі № 203/103/25 (т. 1 а.п. 175-176, 180);

- ноутбук марки «Aser» S/n TS750GSV25D2 з зарядним пристроєм, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_27 - залишити останній за належністю (т 1 а.п. 179).

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1