Справа №303/4410/25
Провадження №1-кп/303/404/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників: адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 19.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним.

02.05.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 242 240,00 гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.05.2025 вищевказаний розмір застави сплачено та останнього звільнено з-під варти.

Прокурор наголосив, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).

Водночас, з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, визначених обвинуваченому ухвалою слідчого судді на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Ризики, які слугували підставою обрання запобіжного заходу не зникли та не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник, адвокат ОСОБА_9 не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 317 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Суд зазначає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п. 1,2,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органу досудового слідства, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому, на думку суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду.

Крім того, обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків шляхом погроз, умовлянь з метою уникнення покарання.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Судом встановлено, що покладені на обвинуваченого обов`язки є співмірними та доцільними для забезпечення дієвості кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року строком на два місяці.

Керуючись вимогами ст. ст.176-179,193,184,194,199,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року, а саме:

1. прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали визначити до 04 листопада 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 05 вересня 2025 року.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1