Дата документу 04.08.2025Справа № 554/306/23
Провадження № 1-кс/554/9504/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517 від 11.11.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2022 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повідомила, що невідомою особою в акті приймання - передачі частки було підроблено підпис її померлого чоловіка ОСОБА_3 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни засновника.

Відомості за вказаним фактом 11.11.2022 року було внесено до ЄРДР за №0002517 за ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що 18.05.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 частку в розмірі 100% яка в грошовому еквіваленті становить 35 000 грн. Підписи на даному акті були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В подальшому як повідомила потерпіла ОСОБА_3 , що 30.08.2018 року, після смерті ОСОБА_3 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме змінено засновника ОСОБА_3 на ОСОБА_4 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 18.05.2017 року, про що зроблений запис в реєстрі за номером 867.

Окрім цього потерпілою ОСОБА_3 було повідомлено про те, що 23 травня 2018 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір позики грошових коштів. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за номером 19. Згідно вказаного договору ОСОБА_6 як позикодавець передає у власність позичальника ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 65 250 000 гривень 00 коп., що еквівалентна 2 500 000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, зі строком повернення до 20 липня 2018 року.

18 червня 2018 року позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 20.06.2018, виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що з 04 лютого 1994 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який був відомим підприємцем у Харкові та Полтаві. Зокрема, основною його діяльністю було будівництво доріг і автострад. Він був володільцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Компанія чоловіка часто виступала підрядником по будівництву доріг місцевого значення. Компанія, як і він сам, була володільцем багатьох транспортних засобів а також спецтехніки по ремонту автомобільних доріг.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, ОСОБА_3 як законна дружина померлого ОСОБА_3 звернулася із відповідною заявою від 13.12.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про прийняття спадщини (зареєстровано в книзі обліку спадкових справ 13.12.2018, № 3035, спадкова справа № 382/2018).

Разом з тим, позикодавець ОСОБА_6 за договором позики грошових коштів від 23.05.2018, укладеного між ним та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , 12.12.2018 подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 претензію кредитора до спадкоємців боржника , ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , за вказаним договором позики, а саме грошових коштів у сумі 65 250 000 грн., що в еквіваленті на дату передачі ОСОБА_3 складала 2 500 000 доларів США, дана претензія зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за

№ 3061, спадкова справа № 382/2018.

Досудовим розслідуванням під час проведення тимчасового доступу у приватного нотаріуса ОСОБА_7 було встановлено, що в реєстрі нотаріальних дій відсутній запис про посвідчення договору позики грошових коштів укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Також проведеною комплексною судово - почеркознавчою експертизою та судово - технічною експертизою документів встановлено, що у договорі позики грошових коштів від 23.05.2018 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 23 травня 2018 року та зареєстрованим в реєстрі за № 19 на спеціальному бланку нотаріальних дій документів серія НМТ № 847011 виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

На підставі вище вказаних документів ряд транспортних засобів котрі були зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на самому ОСОБА_3 були перереєстровані на інших юридичних осіб.

Відповідно до отриманої інформації, транспортні засоби були зняті з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: Екскаватор колісний Борекс-2102, заводський номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що зареєстровано 13.11.2006, Навантажувач фронтальний Т-156, заводський номер 1927, д.н.з. НОМЕР_5 , що зареєстровано 28.11.2006, Навантажувач телескопічний MANITOU MLT-X 735-T, заводський номер НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , що зареєстровано 22.03.2017, Навантажувач фронтальний JCB 455ZX, заводський номер НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , що зареєстровано 25.09.2017, Навантажувач фронтальний JCB 455ZX, заводський номер НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , що зареєстровано 25.09.2017, Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, заводський номер НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 , що зареєстровано 25.09.2017, Міні-навантажувач JCB 260, заводський номер НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , що зареєстровано 23.01.2018.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 а саме: інформації щодо всіх наявних документів, які стали підставою для реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (у тому числі договір купівлі продажу), оригіналів документів, що стали підставою для видачі тимчасового талону за заявою власника для реєстрації у тому числі при переобладнанні без заміни номерів агрегатів, які необхідні для ідентифікації транспортного засобу та наявного на ньому обладнанні.

У зв`язку з викладеним, на даному етапі виникла необхідність у вилученні оригіналів документів оскільки можливо виявити фіктивні ознаки реєстрації транспортного засобу не встановленими особами, що можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що 10.11.2022 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повідомила, що невідомою особою в акті приймання - передачі частки було підроблено підпис її померлого чоловіка ОСОБА_3 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни засновника.

Відомості за вказаним фактом 11.11.2022 року було внесено до ЄРДР за №0002517 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до документів з наявною інформацією щодо реєстрації, перереєстрації, переобладнання, зняття з обліку транспортних засобів: Екскаватор колісний Борекс-2102, заводський номер 842147, д.н.з. НОМЕР_4 , що зареєстровано 13.11.2006, Навантажувач фронтальний Т-156, заводський номер 1927, д.н.з. НОМЕР_5 , що зареєстровано 28.11.2006, Навантажувач телескопічний MANITOU MLT-X 735-T, заводський номер НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , що зареєстровано 22.03.2017, Навантажувач фронтальний JCB 455ZX, заводський номер НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , що зареєстровано 25.09.2017, Навантажувач фронтальний JCB 455ZX, заводський номер НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , що зареєстровано 25.09.2017, Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, заводський номер НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 , що зареєстровано 25.09.2017, Міні-навантажувач JCB 260, заводський номер НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , що зареєстровано 23.01.2018 шляхом наданням всіх наявних документів, які стали підставою для реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (у тому числі договір купівлі продажу), документів, що стали підставою для видачі тимчасового талону за заявою власника для реєстрації у тому числі при переобладнанні без заміни номерів агрегатів, які необхідні для ідентифікації транспортного засобу та наявного на ньому обладнанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1