Дата документу 09.05.2025Справа № 554/2575/25
Провадження № 1-кп/554/688/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000103 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.09.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 23.12.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 14.06.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, ст. 129 ч. 1, ст. 70 ч.1 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.10.2012 року не відбутий строк замінено на обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці 9 днів;

4) 07.08.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 125 ч. 1 КК України до 160 годин виправних робіт, на підставі ст.ст. 71, 72 приєднано невідбутий строк за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2011 року, остаточно вважати засудженим до 10 місяців 15 діб позбавлення волі;

5) 07.05.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 125 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72, приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2013 року, остаточно вважати засудженим до 3 років позбавлення волі;

6) 29.08.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

7) 01.03.2021 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, з частковим приєднанням покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 29.08.2019 року до 2 років 1 місяця. Остаточний термін відбування покарання 3 роки 1 місяць. Звільнений 27.02.2024 року з Олексіївської виправної колонії Харківської області (№25) по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

19 січня 2025 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин. ОСОБА_3 , перебуваючи у подвір?ї багатоповерхового житлового будинку №13 по вулиці Грабчака в м. Полтава, помітив припаркований мотоцикл марки КМЗ «ДНЕПР 11», червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого в нього виник корисливий умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного наміру щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , приблизно о 02 години 20 хвилин, реалізуючи виниклий умисел на заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, не вводивши у дію двигун вказаного транспортного засобу, шляхом штовхання, перемістив мотоцикл марки КМЗ «ДНЕПР 11», червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 до подвір?я гуртожитку №3 Полтавського державного медичного університету за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 35.

Таким чином, ОСОБА_3 , встановивши контроль над транспортним засобом, перемістив його в просторі з місця первинного знаходження, тим самим незаконно заволодів мотоциклом марки КМЗ «ДНЕПР 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 46 142,69 грн.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 19.01.2025 року, приблизно о 02.00 годині, перебуваючи у подвір?ї будинку №13 по вулиці Грабчака в м. Полтава, побачив припаркований мотоцикл марки КМЗ «ДНЕПР 11», червоного кольору. Поруч нікого не було, він вирішив скористатися ситуацією та перемістив мотоцикл до подвір?я гуртожитку Полтавського державного медичного університету. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки, пообіцяв, що більше таке не повториться.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, разом з тим, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Також обвинувачений щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Крім того, суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» від 30.01.2025 №622, ОСОБА_3 перебував під наглядом в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» з 2010 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. 15.11.2010 року був знятий з нагляду за відсутності реєстрації в м. Полтава.

На теперішній час на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, його сімейний стан, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 1591,80 грн., у відповідності до наданої довідки.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2025 року на мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору у вимкненому стані, без СІМ-картки мобільного оператора зв?язку, котрий вилучено до спец. пакету НПУ WAR1411924; мобільний телефон марки «Bravis», без СІМ-картки мобільного оператора зв?язку, у справному ввімкненому стані IMEI-1: НОМЕР_4 ; IMEI-2: НОМЕР_5 , вилучено до спец. пакету НПУ WAR1411871; спортивну чоловічу куртку темно-сірого кольору марки «Columbia Sportswear company» вилучено до спец. пакету НПУ WAR1731039; мотоцикл марки КМЗ «ДНЕПР 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2025 року на мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору у вимкненому стані, без СІМ-картки мобільного оператора зв?язку, котрий вилучено до спец. пакету НПУ WAR1411924; мобільний телефон марки «Bravis», без СІМ-картки мобільного оператора зв?язку, у справному ввімкненому стані IMEI-1: НОМЕР_4 ; IMEI-2: НОМЕР_5 , вилучено до спец. пакету НПУ WAR1411871; спортивну чоловічу куртку темно-сірого кольору марки «Columbia Sportswear company» вилучено до спец. пакету НПУ WAR1731039 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2025 року намотоциклом марки КМЗ «ДНЕПР 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору у вимкненому стані, без СІМ-картки мобільного оператора зв?язку, котрий вилучено до спец. пакету НПУ WAR1411924; мобільний телефон марки «Bravis», без СІМ-картки мобільного оператора зв?язку, у справному ввімкненому стані IMEI-1: НОМЕР_4 ; IMEI-2: НОМЕР_5 , вилучено до спец. пакету НПУ WAR1411871; спортивну чоловічу куртку темно-сірого кольору марки «Columbia Sportswear company» вилучено до спец. пакету НПУ WAR1731039, які, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 27.01.2025 року, поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

-мотоцикл марки КМЗ «ДНЕПР 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску, який, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 27.01.2025 року та зберігальної розписки, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1