Провадження № 1-кс/161/3860/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №00001684, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №00001684.

Скаржник скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 із заявою від 27.05.2025 року про надання йому копію витягу із кримінального провадження, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та копію заяви про вчинення злочину. Однак станом на момент подання скарги вище вказана заява слідчим в порядку ст. 220 КПК України не розглянута.

Тому просить, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , пов`язану з не розглядом поданої ним заяви та зобов`язати її, розглянути вказану заяву.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали із зазначених у ній підстав та просили задовольнити.

Прокурор заперечила щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідив матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №00001684, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вжити у визначені цим кодексом строки.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зазначений порядок встановлює, що клопотання має бути розглянуте особою, якій воно направлене (в даному випадку слідчим) та або задовольняється, або виноситься вмотивована постанова про відмову в задоволенні клопотання, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Наведені вище процесуальні норми містять імперативну вимогу про необхідність повідомлення слідчим заявника про прийняте процесуальне рішення та вручення (направлення) його копії. Однак орган досудового розслідування не дотримався цього обов`язку щодо заявника ОСОБА_4 .

З огляду на вище наведене вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001684 допущено порушення вимог ст. 220 КПК України, оскільки останній був зобов`язаний після вирішення клопотання ОСОБА_4 від 27.05.2025 року про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань винести вмотивовану постанову у встановлені строки, тому на думку суду, органом досудового розслідування клопотання не було розглянуте згідно вимог чинного законодавства, а тому з огляду на вище вказане в даній частині скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, з наведених підстав підлягає до задоволення.

Крім того, заявлена в скарзі вимога про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00001684 до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність посадових осіб незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №00001684 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00001684, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.05.2025 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України і про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлену сторону вмотивованою постановою.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1