Єдиний унікальний номер №175/7676/25
Провадження №1-кс/175/944/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого -

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат - ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України, звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.05.2025 року відповідно до якого просив: в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України встановити та допитати наступних осіб: - співробітників ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою встановлення свідків погроз ОСОБА_3 її чоловіком ОСОБА_5 , що мали місце 21.01.2025 близько 20:00 годин; - мешканців будинку АДРЕСА_1 . Співдружності, з метою всиновлення свідків регулярних скандалів між подружжям ОСОБА_3 , які відбувались до розірвання шлюбу в ході яких ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_3 ..

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України. Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 28.05.2025 звернувся до відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вищевказаним клопотанням, направивши клопотання на офіційну електронну адресу відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: .

Проте, станом на дату подання цієї скарги 06.06.2025 року, клопотання адвоката ОСОБА_7 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься вмотивована постанова, у зв`язку з чим останній був вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та представник прокуратури у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України.

28.05.2025 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вищевказаним клопотанням відповідно до якого просив: в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України встановити та допитати наступних осіб: - співробітників ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою встановлення свідків погроз ОСОБА_3 її чоловіком ОСОБА_5 , що мали місце 21.01.2025 близько 20:00 годин; - мешканців будинку АДРЕСА_1 . Співдружності, з метою всиновлення свідків регулярних скандалів між подружжям ОСОБА_3 , які відбувались до розірвання шлюбу в ході яких ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_3 ..

Проте, станом на дату подання цієї скарги 06.06.2025 року, клопотання адвоката ОСОБА_7 , не розглядається, не виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення наведеного вище, дізнавач, в порядок і строк визначений ст. 220 КПК України, не розглянув клопотання представника потерпілої - ОСОБА_3 від 28.05.2025, що свідчить про бездіяльність останнього.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, оскільки бездіяльність дізнавача є доведеною, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат - ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.05.2025 року відповідно до якого останній просив:

В межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України встановити та допитати наступних осіб:

- співробітників ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою встановлення свідків погроз ОСОБА_3 її чоловіком ОСОБА_5 , що мали місце 21.01.2025 близько 20:00 годин;

- мешканців будинку АДРЕСА_1 . Співдружності, з метою всиновлення свідків регулярних скандалів між подружжям ОСОБА_3 , які відбувались до розірвання шлюбу в ході яких ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1