Провадження № 1-кс/592/5906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб одержали 31.10.2024 неправомірну вигоду в сумі 4000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 та 13.11.2024 неправомірної вигоди в сумі 5600 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_9 , чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 29.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.08.2025 на підставі ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшуки:

- в автомобілі марки «DACIA» моделі «SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», модель: SM-J700H/ DS, золотистого кольору, без сім-картки, IMEI1: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .

- у квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «moto g24 power», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , один патрон з маркуванням на гільзі «3» та «70», патрон з маркуванням «98» та «270».

У кримінальному провадженні, вилучені речі є речовими доказами, які в сукупності з іншими відомостями матимуть доказове значення, можуть підтвердити обставини вчинення злочинів з корисливих мотивів.

На цей час, постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, та проведення в подальшому оглядів та експертних досліджень.

Слідчий про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_7 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо арешту майна, вилученого 29.08.2025 за місцем його мешкання та в автомобілі не заперечує.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.08.2025 на підставі ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшуки:

- в автомобілі марки «DACIA» моделі «SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», модель: SM-J700H/ DS, золотистого кольору, без сім-картки, IMEI1: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ;

- у квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «moto g24 power», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , один патрон з маркуванням на гільзі «3» та «70», патрон з маркуванням «98» та «270».

Постановою слідчого від 30.08.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному № 0000103 від 09.08.2024.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на вилучені 29.08.2025 речі, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000103 від 09.08.2024.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.08.2025:

- в автомобілі марки «DACIA» моделі «SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : мобільний телефон марки «Samsung», модель: SM-J700H/ DS, золотистого кольору, без сім-картки, IMEI1: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ;

- у квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «moto g24 power», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , один патрон з маркуванням на гільзі «3» та «70», патрон з маркуванням «98» та «270».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1