Провадження №1-кс/127/5276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, який накладено в рамках кримінального провадження №0000892 від 10.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про передачу на відповідальне зберіганняавтомобіля марки «Volkswagеn Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 13.12.2024 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , накладено арешт на транспортний засіб а саме: автомобіль «Volkswagen - Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 ; власником якого являється заявник ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за №0000892 від 10.12.2024 року, порушеного за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка набрала законної сили.

На даний час, в ході досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen - Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою неподалік с. Ковалівка, Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який загинув на місці пригоди.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні підстави для накладання арешту на майно. Оскільки воно є доказом скоєного кримінального правопорушення та вказане майно, згідно ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

На даний час досудове розслідування не завершено. Від часу ДТП фактично вже пройшло майже 5 місяців, проводились два слідчих експеримента, проведено дві автотехнічні експертизи та експертиза транспортного засобу. Зважаючи на те, що основні слідчі дії слідчим з наведеним ТЗ були проведені та в подальшому для встановлення механізму пригоди, будь - яких інших технічних параметрів, що можуть стосуватись технічних характеристик не виникає, тому сама сутність і ціль перебування автомобіля на відкритій території у пошкодженому вигляді на спеціальному майданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту втрачає необхідність.

Збитки потерпілій стороні на проведення поховання загиблого відшкодовані на наступний день після пригоди.

Відповідно до реєстраційних документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником зазначеного ТЗ являється заявник ОСОБА_5 , до якого будь-яких підозр під час досудового розслідування пред`явлено не було, а тому представник заявника вважає подальше застосування арешту недоцільним.

Заявник ОСОБА_5 , є учасником бойових дій проти збройної агресії рф. Отримав значне поранення і на разі перебуває на реабілітації у лікарні м. Житомир. Тобто, погіршення стану авто без належного зберігання тільки завдасть додаткових витрат для його відновлення в майбутньому.

При частковому скасуванні арешту вищевказаний транспортний засіб буде зберігатись в належному, відповідному (фактично наявному) стані за місцем проживання власника, за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою часткового скасування арешту, накладеного на даний транспортний засіб є належне його зберігання у відповідних умовах, що нівелює можливість його додаткового псування у зв`язку із впливом природніх чинників (опадів), враховуючи пошкодження автомобіля.

З огляду на викладене адвокат звернувся до суду з даним клопотанням та просив передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagеn Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, що у ньому наведено.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику. Зазначив, що в ході досудового розслідування проведено весь необхідний комплекс слідчих та процесуальних дій, які планувалось провести з наведеним транспортним засобом. Транспортний засіб на даний час оглянуто, визнано речовим доказом, технічний стан вказаного транспортного засобу встановлено. На переконання слідчого подальшої доцільності перебування наведеного транспортного засобу на арешт майданчику, в пошкодженому стані, немає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зміст клопотання та матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000892 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2024 близько 10:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagеn Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою неподалік с. Ковалівка, Немирівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на ОСОБА_7 , який рухався на велосипеді «Crossride» належною йому смугою руху в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці події.

В ході огляду місця події 10.12.2024 вилучено автомобіль «Volkswagеn Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Crossride», які поміщено на арешт майданчик ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Немирів Вінницької області, вул. Гімназійна, 32.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/40491/24 від 13.12.2024, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagеn Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Crossride»; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , видане 21.02.2024 ТСЦ 1841.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії з автомобілем марки «Volkswagеn Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином судом встановлено, що в подальшому будь-яких слідчих дій з даним речовим доказом слідство проводити не планує, однак може виникнути необхідність в огляді вказаного речового доказу судом.

Як зазначалося вище, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки «Volkswagеn Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході огляду місця ДТП та має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Однак, враховуючи засади розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає подальше обмеження у праві власності та транспортний засіб порушує фундаментальні права особи на право мирне володіння своїм майном, на необхідність дотримання яких неодноразово у своїх рішеннях наголошує ЄСПЛ.

Зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання, а тому передача власнику на відповідальне зберігання транспортного засобу буде доцільним та сприятиме відновленню прав добросовісного володільця (власника) майна на володіння своїм майном, за даних обставин з метою належного збереження транспортного засобу, який перебуває у пошкодженому стані.

З огляду на викладене клопотання про часткове скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagеn Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який арештовано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024 року у справі №127/40491/24, без права відновлення, використання, відчуження чи розпорядження іншим чином.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок належного зберігання речового доказу - автомобіля марки «Volkswagеn Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування або суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя