Справа № 456/1487/25
Провадження № 1-кс/456/936/2025
УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

04 серпня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Берездівці Миколаївського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, із вищою освітою, не працюючому, раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за допомогою мобільних телефонів марки «Redmi 14c» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , марки «iPhone 16Pro» IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сім-карткою за номером НОМЕР_6 , та планшету марки «iPad Pro» (3-го покоління) серійний номер LVFQDC1WM2, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, будучи зареєстрованим в чатах «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «_PapahapA_ЛЬВОВ», у системі обміну миттєвими повідомленнями веб-додатку «Telegram», тобто чатах, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, будучи ознайомленим з правилами оплати та умовами збуту психотропних речовин, на підставі отриманих повідомлень з вищевказаних чатів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 10.05.2025, повторно незаконно придбав у невстановленої особи та відшукав так званий «мегаклад», в якому містилась психотропна речовина PVP, яку ОСОБА_5 надалі незаконно зберігав та пересилав з метою збуту. Так, 10.05.2025 о 04.10 год. ночі ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне пересилання з метою збуту психотропної речовини PVP, будучи зареєстрованим в додатку «Нова пошта» під іменем ОСОБА_8 із н.т. НОМЕР_7 , через ТОВ «Нова пошта» з поштомату № 32463, що по вул. Зелена, 149, у м. Львів (біля АТБ), відправив ОСОБА_9 (змінені анкетні дані) ТТН 3840 кристалічну речовину, упаковану в пластилін та пластикову банку, які той отримав 11.05.2025 близько 20.27 год. в поштоматі № 5386, що по вул. Джерельна в м. Моршин Стрийського району Львівської області (магазин АТБ) та добровільно видав того ж дня в приміщенні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів у вилученій кристалічній речовині, яку видав ОСОБА_9 виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно зі Списком № 2 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, загальною масою 0,8170 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є більшим за невеликі розміри та меншим за великі. Таким чином у діях ОСОБА_5 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно. Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за допомогою мобільних телефонів марки «Redmi 14c» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , марки «iPhone 16Pro» IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сім-карткою з номером НОМЕР_6 , та планшету марки «iPad Pro» (3-го покоління) серійний номер LVFQDC1WM2, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, будучи зареєстрованим в чатах «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», у системі обміну миттєвими повідомленнями веб-додатку «Telegram», тобто чатах, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, будучи ознайомленим з правилами оплати та умовами збуту психотропних речовин, на підставі отриманих повідомлень з вищевказаних чатів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 13.05.2025, повторно незаконно придбав у невстановленої особи та відшукав так званий «мегаклад», в якому відповідно до експерес-тесту «а-PVP (Syntetic stimulant reagent)» № 26, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено згідно зі Списком № 2 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, вагою 200 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, яку надалі незаконно, зберігав з метою збуту по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до виявлення та вилучення працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області під час проведення 13.05.2025 санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді. Таким чином у діях ОСОБА_5 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому повторно.

У клопотанні старший слідчий ОСОБА_6 , просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується отриманими в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доказами, зокрема: телефонним повідомленням від 15.03.2025; рапортом старшого оперуповноваженого ВКП ОСОБА_10 від 15.03.2025; протоколом огляду місця події від 15.03.2025; протоколом затримання особи ОСОБА_5 від 15.03.2025; протоколом огляду предмета (відео) від 16.03.2025; протоколом огляду предметів (мобільних телефонів ОСОБА_5 ) від 18.04.2025; висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.03.2025 та 13.05.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2025; протоколом обшуку від 13.05.2025; результатом експрес-тесту на визначення психотропної речовини від 13.05.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження. 14.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України. 15.05.2025 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду змінено запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 з запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2025, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2025 року, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, згідно з даною ухвали звернено в дохід держави заставу в розмірі 181 680 грн. 00 коп., внесену ОСОБА_11 , згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2025. 09.06.2025 продовжено строк досудового розслідуванні до 5 місяців, тобто 16.08.2025. 12.06.2025 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду винесено ухвалу про продовження строку тримання під варто ОСОБА_5 до 10.08.2025 включно. 24.06.2025 постановою прокурора Стрийської окружної прокуратури з даного кримінального провадження виділене кримінальне провадження № 0000698, обвинувальний акт у якому 27.06.2025 скерований у Стрийський міськрайонний суд для розгляду по суті. Приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення. Наведені ризики на даний час не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, які він вчинив під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, крім того підозрюваний не виконав обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, а тому 15.05.2025 йому змінено запобіжний захід на тримання під вартою без права внесення застави. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Позиція сторони обвинувачення в суді.

Старший слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви зазначені у ньому, просить його задоволити та зазначив, що підозрюваний ОСОБА_12 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України, наявними є ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція сторони захисту в суді.

Підозрюваний ОСОБА_12 в судовому засіданні просить суд змінити запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи клопотання тим, що з моменту початку досудового розслідування він повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, неодноразово заявляв про готовність співпрацювати з органом досудового розслідування, а тому відсутні ризики, вказані у клопотанні старшого слідчого. Під час тримання під вартою до нього застосовуються неналежні умови утримання, йому не надається необхідний обсяг медичної допомоги, він потребує лікування та медичного супроводу. Він є ветераном війни, штурмовиком та бойовим медиком із сертифікатом. Він має нагороди від Головнокомандувача ЗСУ ОСОБА_13 за врятовані життя. Добровільно став на захист Батьківщини. Бажає повернутися до лав ЗСУ.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах свого підзахисного просить суд змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.

Установлені судом обставини, положення закону, яким суд керувався та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне продовжити ОСОБА_12 строки тримання під вартою, думку підозрюваного та захисника, які просять змінити запобіжний захід, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задоволити, а в клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.03.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 12.05.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 13.05.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0000268).

14.05.2025 старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_12 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

15.05.2025 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду змінено запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 з запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2025, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2025 року, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження.

09.06.2025 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідуванні до 5 місяців, тобто 16.08.2025.

12.06.2025 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду винесено ухвалу про продовження строку тримання під варто ОСОБА_5 до 10.08.2025 включно.

Обгрунтована підозра вчинення ОСОБА_12 кримінальних правопорушень /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень/ підтверджується, зокрема: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 13.05.2025 /а.с.11/; протоколом обшуку від 13.05.2025 /а.с.15-20/; протоколом огляду місця події від 11.05.2025 /а.с.21-22/; висновком експерта №СЕ-19/114-25/11095-НЗПРАП від 13.05.2025 /а.с.23-25/; протоколом огляду предмета від 09.06.2025 /а.с.26-27/; протоколом огляду місця події від 22.05.2025 /а.с.28-29/; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2025 /а.с.30-31/; висновком експерта №СЕ-19/114-25/13479-НЗПРАП від 08.07.2025 /а.с.32-34/; висновком експерта №СЕ-19/114-25/12216-НЗПРАП від 24.06.2025 /а.с.35-39/; висновком експерта №СЕ-19/114-25/12210-НЗПРАП від 09.07.2025 /а.с. 40-42/; висновком експерта №СЕ-19/114-25/12208-НЗПРАП від 08.07.2025 /а.с.43-45/; висновком експерта №СЕ-19/114-25/12202-НЗПРАП від 10.07.2025 /а.с.46-48/; іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_12 до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, які відносяться, в тому числі до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. Окрім цього, ОСОБА_12 характеризується як особа, яка не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх цілей злочинним шляхом, офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, є наркозалежним, тому залишаючись на волі останній зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме покинути територію Стрийського району та Львівської області в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Продовження строків тримання під вартою не суперечить приписам ч.2 ст.183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_12 є недоцільним, оскільки останній не має офіційного джерела доходів, офіційно непрацевлаштований, крім цього, перебуваючи під заставою не повідомив про зміну місця свого проживання та вчинив нові злочини, а відтак такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам незаконно переховуватися від органу досудового розслідування або суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Інші запобіжні заходи на думку суду також не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, зважаючи на доведеність перед судом ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчинених правопорушень та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про його особу, а саме, що останній не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою до 16 серпня 2025 року, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 15.03.2025, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повідомити Львівську багатопрофільну лікарню №19 (м.Львів, вул. Городоцька,20) про факти, повідомлені підозрюваним ОСОБА_5 про ненадання/неналежне надання медичної допомоги.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2025 року о 09.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту скерувати учасникам кримінального провадження для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1