Дата документу 02.09.2025
Справа № 334/6799/25
Провадження № 1-кс/334/2214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого відділення Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000042 від 02.05.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого відділення Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000042 від 02.05.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що після початку 24.02.2022 воєнних дій на території України, широкомасштабної агресії РФ та подальшої окупації селища Фруктове Новенської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області у комунальному закладі загальної середньої освіти «Фруктівський ліцей Новенської сільської ради Запорізької області», на виконання вимог та розпоряджень місцевих органів влади (розпорядження голови ЗОДА від 10.03.2022 № 104, від 29.03.2022 № 137, від 22.04.2022 № 196) призупинено освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та оголошено вимушені канікули, комунальний заклад загальної середньої освіти «Фруктівський ліцей Новенської сільської ради Запорізької області» призупинив здійснення освітнього процесу.

У той же час, не пізніше липня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у селищі Фруктове Новенської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яке з 24.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, та впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації у закладі освіти комунальному закладі загальної середньої освіти «Фруктівський ліцей Новенської сільської ради Запорізької області», маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань російської федерації та окупаційної влади військово-цивільної адміністрації селища Фруктове Новенської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, та добровільно зайняла посаду директора комунального закладу загальної середньої освіти «Фруктівський ліцей Новенської сільської ради Запорізької області», після чого впроваджувала стандарти освіти держави-агресора у підконтрольному їй закладі освіти.

Перебуваючи на посаді директора закладу ОСОБА_6 , користуючись повноваженням та правами керівника закладу освіти, виконуючи вказівки очільників окупаційної адміністрації держави-агресора і представників збройних формувань російської федерації, з метою підтримки та утвердження окупаційної влади російської федерації на території селища Фруктове Новенської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області розпочала впроваджувати критерії та стандарти освітнього процесу, регламентовані нормами та вимогами федерального законодавства рф у сфері освіти, в освітній процес підпорядкованого їй комунального закладу загальної середньої освіти «Фруктівський ліцей Новенської сільської ради Запорізької області», на базі якого представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти «Муниципальное образовательное учреждение «Фруктовская общеобразовательная школа №19 Мелитопольского района Запорожской области» (розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с-ще Фруктове, вул. Молодіжна, буд. 18),

Відомості про реєстрацію вказаного закладу внесено 28.07.2022 до державного реєстру юридичних осіб країни-агресора мовою оригіналу «Единый государственный реестр юридических лиц», із зазначенням у якості керівника юридичної особи ОСОБА_6 .

У подальшому, вказаний навчальний заклад 27.03.2024 окупаційною адміністрацією держави-агресора реорганізовано в заклад освіти, який в подальшому перейменовано на мовою оригіналу «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Фруктовская средняя общеобразовательная школа №19 Мелитопольского района», відомості про що внесено до державного реєстру юридичних осіб країни-агресора мовою оригіналу «Единый государственный реестр юридических лиц», із зазначенням у якості керівника юридичної особи ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 , займаючи посаду директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території селища Фруктове Новенської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, керуючись положеннями законодавства держави-агресора - ч. 2 ст. 14 мовою оригіналу «Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ, згідно з яким в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, ввела з початком навчального року використання російської мови для викладання та вивчення дисциплін у очолюваному навчальному закладі мовою оригіналу «Муниципальное образовательное учреждение «Фруктовская общеобразовательная школа №19 Мелитопольского района Запорожской области» (з 27.03.2024 - «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Фруктовская средняя общеобразовательная школа №19 Мелитопольского района»), створеному на базі комунального закладу загальної середньої освіти «Фруктівський ліцей Новенської сільської ради Запорізької області», після чого впроваджувала стандарти освіти держави-агресора у підконтрольному їй закладі освіти.

У той же час, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , займаючи посаду директора незаконно створеного закладу освіти мовою оригіналу «Муниципальное образовательное учреждение «Фруктовская общеобразовательная школа №19 Мелитопольского района Запорожской области» (з 27.03.2024 - «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Фруктовская средняя общеобразовательная школа №19 Мелитопольского района»), перебуваючи на території селища Фруктове Новенської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, з метою утвердження окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території с-ща Фруктове, продовжила впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному навчальному закладі шляхом зміни форми оцінювання результатів навчання учнів, у тому числі здобувачів загальної середньої освіти. Так, усупереч вимогам Наказу МОН України від 04.09.2000 №428/48 «Про запровадження 12-бальної шкали оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти», Наказу МОН України від 13.04.2011 № 329 «Про затвердження критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти» та Наказу МОН України від 21.08.2013 № 1222 «Про затвердження орієнтовних вимог оцінювання навчальних досягнень учнів із базових дисциплін у системі загальної середньої освіти», згідно з якими оцінювання результатів навчання здійснюють за 12-бальною системою (шкалою), а його результати позначають цифрами від 1 до 12, ОСОБА_6 , користуючись відповідними повноваженнями та правами директора закладу освіти, впровадила п`ятибальну систему оцінювання навчальних досягнень учнів, що передбачено законодавством держави-агресора - ст. 28 «Федерального Закону «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ».

Враховуючи вищевикладені норми освітнього законодавства держави-агресора та керуючись ними, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинених нею дій, повністю виключила з освітнього процесу вимоги до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами та освітніми програмами загальної освіти України, запровадила стандарти навчання РФ, а саме: організувала процес навчання в очолюваному закладі російською мовою за російськими освітніми програмами та за п`ятибальною системою оцінювання навчальних досягнень учнів.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти.

ОСОБА_6 належним чином повідомленла про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування письмового повідомлення про підозру та викликів останньої на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» №198.

Проте, у визначені в повістках дати та час ОСОБА_6 до СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізької області за викликами не з`явилася та жодним чином не повідомила про поважність причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

29.07.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУГП в Запорізькій області скеровано постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення №003-280002449 від 29.07.2025 для надання безоплатної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 05 квітня 2012 року №946), якому 29.07.2025 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_6 державний кордон України з 24.02.2022 не перетинала, фільтраційні заходи на пункті пропуску «Авторинок» Оріхівське шосе, м. Запоріжжя не проходила.

Окрім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку як ВПО в електронному сервісі Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

07.08.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 та відповідні матеріали скеровані до оперативного підрозділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Під час досудового розслідування та відповідно до отриманих від ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області матеріалів виконаного доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області, яке, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», тимчасово окуповане з 24.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги наведені вище ризики та наявність вагомих доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, існує необхідність в обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи характер вчиненого злочину, та те, що на теперішній час підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, знаходиться на тимчасово окупованій території України, жоден із вказаних запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання раніше зазначених ризиків.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просила його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що не має зв`язку з підозрюваною.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що згідно відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000042 від 02 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 24 липня 2025 року слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик останньої на 14 год. 00 хв. 04.08.2025, 14 год. 00 хв. 05.08.2025 та 14 год 00 хв. 06.08.2025 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (https://www.gp.gov.ua/) та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 152 (8077) опублікованій на сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (http://ukurier.gov.ua/uk/).

Будучи належним чином повідомленою, ОСОБА_6 до приміщення СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для проведення за її участю слідчих дій не з`явилась.

29.07.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУГП в Запорізькій області скеровано постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення №003-280002449 від 29.07.2025 для надання безоплатної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 05 квітня 2012 року №946), якому 29.07.2025 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

07.08.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 та відповідні матеріали скеровані до оперативного підрозділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до інформації начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 12.08.2025 ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу №50422511 від 12.08.2025.

Відповідно до інформації ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_6 державний кордон України з 24.02.2022 не перетинала, фільтраційні заходи на пункті пропуску «Авторинок» Оріхівське шосе, м. Запоріжжя не проходила.

Окрім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку як ВПО в електронному сервісі Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Отже, встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області, яке, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», тимчасово окуповане з 24.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 27 серпня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуває на території Мелітопольського району Запорізької області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без її участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленого ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2025 року; протоколом огляду від 01.08.2025 інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, а саме відомості про реєстрацію навчального закладу МОУ Фруктовская ОШ №19 МР ЗО (МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФРУКТОВСКАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №19 МЕЛИТОПОЛЬСКОГО РАЙОНА ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ"), яке в подальшому реорганізовано в заклад ГБУ ОО ЗО "Фруктовская СОШ № 19 им. ОСОБА_10 Бояринова" Мелитопольского района (ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ "ФРУКТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 19 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО ОСОБА_11 " МЕЛИТОПОЛЬСКОГО РАЙОНА); протоколом огляду від 30.07.2025 інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, а саме нормативно-правових актів російської федерації; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_8 від 31.07.2025 інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, а саме публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 яка опублікована 25.05.2024, у якій міститься відеозапис, на якому пристуня ОСОБА_6 , яка надає інтерв`ю; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_8 від 31.07.2025 інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, а саме публікації, на яких присутня ОСОБА_6 ; іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Крім того, санкція статті передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим, остання переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.

Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також, остання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення злочину, переховується від органів досудового розслідування, знаходиться на тимчасово окупованій території України, у зв`язку із чим оголошена у розшук.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_6 здійснюючи колабораційну діяльності, спрямовану на впровадження стандартів освіти держави-агресора має у своєму розпорядженні документи, які можуть бути речовими доказами та викривають її злочинну діяльність у зв`язку з чим, є підстави вважати, що при обранні підозрюваній іншого запобіжного заходу, вона зможе знищити їх.

Окрім того, є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи її активну позицію на підтримку держави-агресора, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що є ризиками передбаченими п.4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1), 2) 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З огляду на положення п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, на підставі частини 6 статті 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000042 від 02.05.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії такої ухвали не зазначається відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на співробітників СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1