overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ССД ОСОБА_8 розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, студента 2-го курсу Київського коледжу Національного університету «Одеська юридична академія», не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, учня 9- Б класу Вишнівської ЗОШ № З І-ІІІ ступенів Києво- Святошинського району, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 186 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , однак не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 22.03.2024 на 13 год. 45 хв. свідків:

ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_3

ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/755/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 22.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, українки, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 22.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася про день, час і місце судових засідань повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 оскільки остання не з`являється в судові засідання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що таке клопотання передчасне, оскільки обвинувачена перебуває в лікарні.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 та сприянню його явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві (досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_6 ), виконати дії, а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпра, українку, громадянку України, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, та забезпечити її явку в судове засідання на 12 травня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 30 хвилин до 12 травня 2025 року.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000268 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні №0000268 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею, судом за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.03.2025 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/9436/21

Номер провадження 1-кп/495/471/2025

15 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року за №0000829,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2025 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:00 год. 28.05.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:00 год. 28.05.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1032/25
ун. № 759/4521/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000162 від 11.02.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000162 від 11.02.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду від 25.03.2025 до обвинуваченої застосовано привід, який не виконаний у зв`язку із відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченої перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 05.06.2025 року на 10.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-п/4805/110/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні №295/16101/24 за поданням голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку, встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися.

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки в заяві ОСОБА_5 ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на думку заявника, злочинів, в тому числі суддею апеляційного суду ОСОБА_2 , а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є колегами вказаного судді, що може викликати сумніви у їх неупередженості та об`єктивності.

Колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Отже, Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Враховуючи, що відносно судді ОСОБА_2 ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на думку заявника, злочинів, а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є членами даної колегії суддів Житомирського апеляційного суду, колегія суддів вважає, що для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді даного провадження є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяв про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити вказаних суддів у даному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

Справа № 521/17136/16-к

Номер провадження:1-кп/521/846/16

02 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 521/17136/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.

Згідно довідки ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання в ДУ «Одеська ВК № 14».

У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, суддя вважає необхідним обрати місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_2 ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» на час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 372 , 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Місце утримання засудженого ОСОБА_2 змінити з ДУ «Одеська виправна колонія № 14» та направити ОСОБА_2 до ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія № 14» та ДУ «Одеська установа виконання покарань №21»для виконання.

Суддя: ОСОБА_1

«КОПІЯ ВІРНА»

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

Справа № 521/11814/16-к

Номер провадження:1-кп/521/105/19

08 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:30 годину 08.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, - не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що зазначений обвинувачений підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 годині 12.03.2019 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проваючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Номер провадження; 1-в/521/40/23
УХВАЛА
19 липня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_5
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом, стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_6 .
В судове засідання, призначене на 19 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання з розгляду подання, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор вважала за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід з метою забезпечення його участі у наступному судовому засіданні.
Представник органу пробації не заперечувала в задоволенні клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи неявку в судове засідання засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, враховуючи неявку засудженого ОСОБА_6 без поважних причин у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід з метою забезпечення його участі у розгляді подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 27 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Віділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/717/25
Номер провадження 1-кп/573/115/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

15.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Потерпіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а. с. 118).

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 16.04.2025 об 11:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про привід засудженого

15.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду подання відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 15.04.2025 засуджений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.06.2025 о 14:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олешківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3