Справа №613/966/25 Провадження № 1-кс/613/457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 21.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: компакт-диску з відеофайлами з нагрудної Body Cam № 3, які зберігаються у справі № 613/816/24 провадження № 3/613/284/24, з можливістю вилучити копію вказаних відеофайлів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000152 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання судового рішення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025 о 11:07 год. до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 20.03.2025 об 11:07 год. працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки документів зупинили автомобіль марки «ВА32110», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів було встановлено, що останнього згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2024 було позбавлено права керування транспортним засобом.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не виконує постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про надання завіреної копії постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2024 (провадження № 3/613/284/24, справа № 613/816/24), згідно з якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 8 місяців.

04.04.2025 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначено, що копії документів з матеріалів справи № 613/816/24 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП можуть бути отримані внаслідок тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді, суду, що має відповідати вимогам ст. 164 КПК України та виконуватися відповідно до порядку, встановленого ст. 165 КПК України.

Встановлено, що постанова судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2024 (провадження № 3/613/284/24, справа № 613/816/24), згідно з якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

31.07.2025 слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання фрагментів відеозаписів подій від 28.04.2024 з нагрудної бодікамери за фактом зупинки автомобіля марки «ВАЗ-21102», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 при складанні адміністративних протоколів за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

31.07.2025 отримано відповідь від начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 капітана поліції ОСОБА_6 , в якій зазначено, що відповідно до пункту 1 частини 3 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 № 1026, строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів (бодікамер) становить 30 діб, у зв?язку з чим надати відеозапис неможливо.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні факту ознайомлення ОСОБА_5 з постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2024 (справа № 613/816/24), якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та сплати штрафу останнім, у зв`язку з чим необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: компакт-диску з відеофайлами з нагрудної Body Cam № 3, які зберігаються у справі № 613/816/24 провадження № 3/613/284/24, з можливістю вилучити їх копію.

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження використовуватись як доказ.

Отримати вказану інформацію іншим способом, крім проведення тимчасового доступу, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, доходить таких висновків.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 3 КПК визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 21.03.2025, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.10.2024.

Так, слідчим до матеріалів клопотання долучено копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2024, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в матеріалах клопотання наявна відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно з якою надати відеозапис подій від 28.04.2024 з нагрудної бодікамери за фактом зупинки автомобіля марки ВАЗ-21102, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 є неможливим, оскільки відповідно до пункту 1 частини 3 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.12.2018 № 1026, строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів (бодікамер) становить 30 діб.

Також слідчим до матеріалів клопотання долучено копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої призначене судом покарання згідно з постановою суду від 27.06.2024, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, правопорушник у добровільному порядку не сплатив, тому постанова направлена до ІНФОРМАЦІЯ_10 на примусове виконання. Призначене судом покарання згідно з постановою суду від 27.02.2024, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130, ст. 124 КУпАП, правопорушник сплатив у добровільному порядку, про що свідчить квитанція, яка знаходиться в матеріалах справи. Для отримання документів, зазначених в запиті, слідчому рекомендовано звернутися з клопотанням в порядку глави 15 КПК України.

Водночас, клопотання не містить жодного обґрунтування щодо того, яке суттєве (доказове) значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні мають відомості про ознайомлення ОСОБА_5 саме з постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2024, за умови, що відомості до ЄРДР внесені за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2024 і саме за цим фактом згідно з клопотанням здійснюється досудове розслідування.

За наведених підстав, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 21.03.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя