Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/171/25
Номер проведження 1-кп/508/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Миколаївка Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 20.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Володимирівки Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд

установив:

Згідно з обвинувальним актом, 18.11.2024 року близько о 16-00 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебував у домоволодінні останнього, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, приблизно о 16-20 годині, до приміщення вказаного домоволодіння зайшов потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого останній повернувся до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , де на подвір?ї взяв алюмінієву трубу та направився до місця перебування ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_4 на ґрунті неприязних стосунків наніс ОСОБА_5 два удари алюмінієвою трубою по голові останньому, після чого покинув будинок та вийшов на вулицю, зупинившись на подвір?ї будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

У цей час, в ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні, виник прямий умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вийшов з будинку та підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який перебував на подвір?ї будинку АДРЕСА_1 , та о 16-35 годині завдав декілька ударів кулаками обох рук, в область голови потерпілого, від яких ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс потерпілому два удари ногами по тулубу з лівого боку.

Підвівшись о 16-50 годині, ОСОБА_4 з отриманими тілесними ушкодженнями пішов до себе додому, де на вулиці біля свого будинку, за адресою АДРЕСА_1 , присів на лавку.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на спричинення тілесних ушкоджень, о 17-00 годині підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та діючи з прямим умислом завдав останньому декілька ударів кулаками обох рук, в область голови потерпілого, від яких ОСОБА_4 впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 ногами наніс два удари по тулубу потерпілого.

Далі, ОСОБА_4 підвівшись намагався через металеву хвіртку зайти до себе у двір за адресою АДРЕСА_1 , однак йому завадив ОСОБА_5 , який, діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні, завдав декілька ударів кулаками обох рук в область голови потерпілого.

Внаслідок вказаних вище ударів потерпілий ОСОБА_4 отримав СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6-го, 7-го та 8-го лівих ребер та ЛЕГКІ тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців та саден голови, крововиливу в склеру лівого ока, трьох забитих ран нижньої губи.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

25.06.2025 року потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття з цієї підстави кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий підтримав вказану заяву та зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення заяви потерпілого, закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви щодо закриття кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України з підстави відмови потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За змістом ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, була встановлена під час судового провадження.

За встановлених обставин, зважаючи на відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому відповідна заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 20.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7