Справа № 175/7265/25
Провадження № 1-кп/175/1078/25
30 липня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Колегія суддів Дніпровського районного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який інвалідом не являється, відносно якого
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який інвалідом не являється, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185, ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч. 2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи неможливість продовження розгляду справи одним із членів колегії суддею ОСОБА_10 та беручи до уваги що суддя ОСОБА_10 у період з 23 червня 2025 року по 15 серпня 2025 року перебуває у відпустці, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справ, здійснити заміну судді ОСОБА_10 як члена колегії суддів у справі 175/7265/25 (провадження 1-кп/175/1078/25).у зв`язку з чим, дана справа, в порядку ст. 35 КПК України, шляхом автоматизованого розподілу між іншими суддями суду, була розподілена повторно, в результаті чого, було визначено суддю ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду, згідно ст. 347 КПК України, зазначив, що він згоден з прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни у справі та готовий брати участь у продовженні розгляду справи на тому етапі, на якому вона перебуває в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
Прокурор, обвинувачені та їх захисники, не наполягали на новому проведені процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді, та вважають, що продовження судового розгляду без повторення процесуальних дій не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні встановлено, що учасники кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді у справі.
Замінений у справі суддя ОСОБА_3 в повному обсязі ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді у справі.
За таких обставин, рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді ОСОБА_3 у справі, не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому його слід продовжувати в загальному порядку.
При цьому суд враховує й принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 319 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3