справа № 208/7744/25
№ провадження 1-кс/208/2660/25
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт шляхом заборони права на його відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 129, вид спільної власності: спільна сумісна, розмір частки: 1/1, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 37936010, форма власності: приватна, частка власності: 1/1, яка належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка частково належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частка права власності 1/4; документ, на підставі якого виникло право власності: договір міни, зареєстровано на Краматорській Філії Донецької Товарної Біржі 27.09.2001 року р. N? 25-М, номер в реєстровій книзі 15344-П.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання без виклику підозрюваних та захисників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0008051 від 15.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2, 3 ст. 307 КК України.

20.06.2025 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта - фізичної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), підозрюваному ОСОБА_5 належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 129, вид спільної власності: спільна сумісна, розмір частки: 1/1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта - фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія та номер паспорту громадянина України: НОМЕР_2 ), підозрюваному ОСОБА_6 належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 37936010, форма власності: приватна, частка власності: 1/1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, ВТВ N?046011, 30.11.2012, ПЕРША КРАМАТОРСКА ДНК Р/N? 2-7493.

Згідно довідки N?19914, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року наданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру/будинок за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» частково належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частка права власності 1/4; документ, на підставі якого викинило право власності: договір міни, зареєстрован на Краматорській Філії Донецької Товарної Біржі 27.09.2001 року р. N? 25-М, номер в реєстровій книзі 15344-П.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев?яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0008051 від 15.08.2024 року шляхом заборони права на його відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 129, вид спільної власності: спільна сумісна, розмір частки: 1/1, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 37936010, форма власності: приватна, частка власності: 1/1, яка належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка частково належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частка права власності 1/4; документ, на підставі якого виникло право власності: договір міни, зареєстровано на Краматорській Філії Донецької Товарної Біржі 27.09.2001 року р. N? 25-М, номер в реєстровій книзі 15344-П.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1