Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2657/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 06.06.2025 року обшуку в автомобілі марки «Mercedes Benz E-200» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000100 від 13.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000100 від 13.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає грошові кошти за вигаданий борг у сумі 10 000 доларів США від діючого військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді стрільця групи охорони патрульно-постової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.06.2025 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes Benz E-200» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3500 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна з наступними номерами: КВ421444424К, НВ97278774G, KG50675499B, KG43761806B, HB68335039R, HL79873091D, KB79034364N, KB56820922L, KE33433449B, HA18882853B, KF13700479A, HE64677668C, HB75363715D, KB37339600N, HF26022768B, KB93322427D, KB51378009M, FG61745470A, KC08243974A, KB09579190K, KB70608978J, FG32851919A, KL87744021B, KL39863670A, KL14546060C, FE42877508A, HK11077202D, KK30769435B, KF00718022C, HB00380648P, KG70553438A, KB48100612G, HB84154966C, DA03791688A, KL13930121D; мобільний телефон марки «Iphone X» у заблокованому стані належний ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Mercedes Benz E-200» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.06.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів - речовими доказами.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 06.06.2025 року обшуку в автомобілі марки «Mercedes Benz E-200» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 3500 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна з наступними номерами: КВ421444424К, НВ97278774G, KG50675499B, KG43761806B, HB68335039R, HL79873091D, KB79034364N, KB56820922L, KE33433449B, HA18882853B, KF13700479A, HE64677668C, HB75363715D, KB37339600N, HF26022768B, KB93322427D, KB51378009M, FG61745470A, KC08243974A, KB09579190K, KB70608978J, FG32851919A, KL87744021B, KL39863670A, KL14546060C, FE42877508A, HK11077202D, KK30769435B, KF00718022C, HB00380648P, KG70553438A, KB48100612G, HB84154966C, DA03791688A, KL13930121D;

- мобільний телефон марки «Iphone X» у заблокованому стані належний ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Mercedes Benz E-200» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6