Справа № 203/3487/25
Провадження № 1-кс/0203/2285/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід у справі №203/3487/25 (провадження №1-кп/0203/1643/2025) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 12 травня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 12 травня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2025 року вказаний обвинувальний акт був переданий на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 75 КПК України та п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді заявила самовідвід від розгляду зазначеної справи, в обґрунтування якого зазначила, що 26 травня 2025 року у її провадження надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до якого 03.04.2024 року приблизно о 12.20 годині ОСОБА_4 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді перебувала справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставинами якої ОСОБА_4 03.04.2024 року о 13 годині 00 хвилині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях, образах нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, що могло завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.

Під час розгляду справи суддею були дослідженні пояснення ОСОБА_4 , який вину у вчиненні правопорушення, не визнав, та пояснення ОСОБА_5 , яка повідомила про спричинення їй під час конфлікту тілесних ушкоджень.

Враховуючи наявність в матеріалах справи запиту дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про передачу матеріалів справи стосовно ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0000327 від 12 травня 2024 року, оцінивши пояснення учасників справі, суд прийшов до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, в результаті чого було прийнято постанову про передачу справи сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України, у зв`язку з чим за для уникнення у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості судді під час розгляду обвинувального акту головуючий суддя заявила самовідвід.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід без їх участі.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, ай в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачу може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відтак, враховуючи наведені у заяві фактичні обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 , а також, задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді про самовідвід, за наведених у ній обставин, та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід по справі №203/3487/25 (провадження №1-кп/0203/1643/2025) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 12 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Центрального районного суду міста Дніпра для визначення, у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1