Справа № 953/3654/25
н/п 1-кс/953/3075/25
"18" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
17 квітня 2025 року о 12:26 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 14.04.2025, на транспортний засіб «FORD SCORPIO», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Полярна, 8, та заборонити будь-яке його відчуження, продаж, зміну його частин та агрегатів, а також будь-якої експлуатації, та визначити місцем його зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 11.04.2025 приблизно о 16:00, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 177-А, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FORD SCORPIO», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кашуби, виїжджаючи з другорядної дороги під дорожній знак 2.1 ПДР на вул. П. Шлях з поворотом вліво, допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 (військовий ВТІ НТУ ХПІ), який рухався по головній дорозі вул. Полтавський шлях, справо наліво по ходу руху автомобіля «FORD SCORPIO».
Внаслідок ДТП до 4-ї лікарні м. Харкова доставлена пасажирка автомобіля «FORD SCORPIO», ОСОБА_7 , попередній діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій чола справа, пошкодження шийного та поперекового відділу хребта, вивих в ділянці правого зап`ястка, яка від отриманих ушкоджень померла в медичному закладі.
11.04.2025 проведений огляд місця події та складений протокол про огляд та затримання вказаного транспортного засобу, який поміщений на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям ст. 98 КПК України як речі, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні в подальшому для проведення низки судових експертиз.
Крім того, даний транспортний засіб є майном що відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди правопорушення, а також який необхідні для проведення відповідних судових експертиз.
Постановою слідчого від 11.04.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 транспортний засіб «FORD SCORPIO», р.н. НОМЕР_1 - належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Полярна, 8.
Враховуючи положення ст.98 КПК України, транспортний засіб автомобіль «FORD SCORPIO», р.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний експертній установі для проведення низки авто-технічних експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, встановлення механізму дорожньо-транспортної події та дій її учасників.
За таких обставин, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті вказаного транспортного засобу шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власниця майна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
11.04.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, містяться дані щодо ТЗ «FORD SCORPIO», р.н. НОМЕР_1 , а до матеріалів клопотання долучено копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ на автомобіль «FORD SIERRA», р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1