overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/436/25
Провадження № 1-кп/740/331/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установила:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року задоволено подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_3 про зміну підсудності, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, направлено на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

14 квітня 2025 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 , і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями - передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, з викликом прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 439 КПК України, -

ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 21 травня 2025 року 09-30 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000274 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2023 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, на утримані малолітніх дітей не має, фізична особа підприємець «Смірнов», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2023 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №760/9134/25 1-кп/760/2929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0003023 від 26.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.06.2025 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 13.06.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 12.03.2025,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 12.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 12.03.2025 на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року за клопотанням захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , виправлено описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.190 КК України.

З вказаною ухвалою не погодився прокурор, який подав апеляційну скаргу. Надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, вказує, що пропустив строк, оскільки вказане клопотання розглянуто за відсутності сторони обвинувачення, яка не була про це повідомлена.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.190 КК України.

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001998 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на тримання під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.04.2025 о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.04.2025
справа № 642/398/24
провадження № 1-кп/642/56/25
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000588 від 30.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження

Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місцезнаходження ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що за кермом автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_7 .

Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, суд прийшов до висновку про доручення органу досудового розслідування в порядку ст.333КПК України проведення слідчих ( розшукових) дій по встановленню, з метою виклику його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити СУ ГУНП в Харківській області в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, по встановленню місцезнаходження (фактичного місця проживання (перебування) та діючих засобів зв`язку :

- ОСОБА_6 для її подальшого допиту.

Встановити строк виконання доручення до 16 травня 2025 року, зобов`язавши СУ ГУНП в Харківській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання судового доручення. (Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_8 )

Копію ухвали направити для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5063/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Модуль М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротор Інвест», ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Ротор», Приватного товариства «Кабельні системи Горват і Горват 4», подане у кримінальному провадженні №0000155 від 21.04.2021, про скасування арешту майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Того ж дня адвокатом подано заяву, в якій він просить повернути йому вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Модуль М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротор Інвест», ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Ротор», Приватного товариства «Кабельні системи Горват і Горват 4», подане у кримінальному провадженні №0000155 від 21.04.2021, про скасування арешту майна, повернути такому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 468/727/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000154 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000154 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000154 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000154за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 15.04.2025 року о 15:30 год. в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/1033/24
Провадження № 1-кп/677/8/25
УХВАЛА

про зупинення судового розгляду

16.04.2025 рокум. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 надала суду довідку від 10.04.2025 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації. За таких підстав заявила клопотання про зупинення судового розгляду до звільнення ОСОБА_6 з військової служби на підставі ст. 335 КПК України.

Крім того, на адресу суду (на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого) від начальника ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 16.04.2025 року надійшло повідомлення про неможливість доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Долучено довідку № 1783 від 11.04.2025 року на підтвердження перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки воно відповідає вимогам закону.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наданий захистом письмовий доказ (довідку), а також інформацію надану посадовими особами ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб».

Згідно наданої стороною захисту довідки № 1744 від 10.04.2025 року, а також інформації наданої посадовими особами ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, вбачається той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зупинення судового розгляду задовольнити.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження (справа № 677/1033/24, провадження № 1-кп/677/8/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України до його звільнення з військової служби.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3854/23

Провадження № 11-сс/820/107/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в межах кримінального провадження №0000076 від 23 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 40 хвилин 16 квітня 2025 року.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/272/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 09.02.2018 року за участі сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1