28.06.2025 Справа № 756/9490/25
№ 1-кс/756/1799/25
№ 756/9490/25
У Х В А Л А

іменем України

28 червня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному 08.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, зокрема у тому, що 01.05.2025 ОСОБА_8 , будучи зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та доставлений до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичного центру» Оболонського району м. Києва (надалі - Лікарня), за адресою: м. Київ, вул. Йорданська 26, для проходження військово-лікарської комісії, звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 , із проханням допомогти йому в оформленні офіційних документів, які дають право для звільнення його від мобілізації, на що ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 звернутись до ОСОБА_10 , з даного питання.

Цього ж дня, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 , та повідомив про факт доставки ОСОБА_8 до лікарні для проходження військово-лікарської комісії та прохання останнього у наданні йому допомоги в оформленні офіційних документів, які наддадуть право для звільнення його від мобілізації, в цей час у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами та за пособництва ОСОБА_9 , поєднаного з вимаганням такої вигоди.

Діючи з метою реалізації свого умислу ОСОБА_10 , звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 , з яким вони домовились про те, що через власні особисті стосунки повпливають спочатку на уповноважених на виконання функцій держави посадових осіб військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому і на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виготовлення за неправомірну вигоду офіційних документів, які надають право на відстрочку від мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_8 .

Орієнтовно у цей же час (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

02.05.2025, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_10 під час телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомив останньому, що він повпливав на необхідну посадову особу військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу посприяла тому, що ОСОБА_8 не проставили відмітку про проходження лікаря - хірурга, тим самим надавши можливість відтермінувати подальшу мобілізацію.

Після цього, 05.06.2025, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Квадрат», що за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 91/29А, ОСОБА_10 разом із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, повідомив ОСОБА_8 , що даний час у нього є декілька варіантів вирішення питання щодо оформлення документів для уникнення подальшої мобілізації через необхідних посадових осіб ТЦК та СП і ВЛК, при цьому, висунув безальтернативну вимогу про надання неправомірної вигоди, в сумі 1600 доларів США, нібито за подальшу співпрацю і оскільки він уже вирішив питання щодо неповного проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_8 , що в свою чергу надасть ОСОБА_8 додатковий час для обрання варіанту вирішення питання щодо уникнення мобілізації.

У подальшому, 07.06.2025, ОСОБА_8 , діючи на виконання висунутої вимоги, зустрівся з останнім поряд із ТЦ «Блокбастер», що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 36. У ході розмови, ОСОБА_10 , отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США, в свою чергу ОСОБА_10 підтвердив дійсність своїх намірів та повідомив, що після отримання другої частини неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США, посприяє в отриманні ОСОБА_8 чергової повістки ІНФОРМАЦІЯ_2 із датою наступної явки через півтора - два місяці, що надасть можливість підготувати документи про непридатність ОСОБА_8 для проходження військової служби взагалі.

10.06.2025, діючи з метою реалізації описаного умислу, попередньою узгодивши свої дії із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_8 в приміщенні ТЦ «Блокбастер» за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери 36, згідно їхньої попередньої домовленості, близько 15 год. 00 хв. У ході розмови, ОСОБА_10 в черговий раз отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, а також повідомив останньому, що має можливість забронювати його від проходження військової служби, шляхом працевлаштування на підприємство (критичної інфраструктури), за грошові кошти від 9000 доларів США, (орієнтовний термін підготовки документів та працевлаштування становив 2-3 тижні) або аналогічним чином, але з можливістю виїзду за кордон під час дії воєнного стану, вартість якого становила від 12 000 доларів США (орієнтовний термін підготовки документів та працевлаштування також 2-3 тижні) і нібито саме для цього потрібна чергова повістка та ще 1000 доларів США. Окрім того, ОСОБА_10 запевнив, що повістка буде готова до 12.06.2025 або крайній термін - 13.06.2025, після чого ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 , другу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США. Одночасно, ОСОБА_10 попросив ОСОБА_8 надіслати йому у месенджер фото наявної уже повістки ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12.06.2025 і своїх військово-облікових документів, які він пізніше переслав у месенджер ОСОБА_4 .

Надалі, 19.06.2025, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , домовились про вплив «потрібних» осіб, уповноважених на виконання функцій держави - посадових осіб військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про необхідність запевнити ОСОБА_8 про можливість організації ними повторного проходження останнім військово-лікарської комісії, підготовки документів, які нададуть можливість не бути мобілізованим строком ще на один місяць, або, у крайньому випадку отримати повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підписом начальника. Задля реалізації спільної домовленості, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_11 , що такі послуги будуть коштувати не менше 2000 доларів США, а тому він повинен зателефонувати ОСОБА_8 і висунути додаткову вимогу у надані неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, після надання якої ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , шляхом зловживання впливом, посприяють у проходженні повторного ВЛК, отриманні документів із відстрочкою на місяць, з можливістю подальшого оформлення бронювання. Цього ж дня, ОСОБА_10 відразу зателефонував ОСОБА_8 та в телефонній розмові повідомив усю, вказану ОСОБА_4 інформацію, та умови, на що ОСОБА_8 , не маючи виходу, погодився.

Після цього, 23.06.2025, діючи на виконання спільного із ОСОБА_4 умислом, що виник раніше, а також з метою конспірації власних незаконних дій, ОСОБА_10 вирішив залучити для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , їх спільного знайомого - ОСОБА_9 , який повинен був посприяти ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину. Так, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що йому необхідно здзвонитись із ОСОБА_8 , після чого зустрітись та отримати від нього грошові кошти за відстрочку від мобілізації, а грошові кошти привезти особисто ОСОБА_10 . За це ОСОБА_10 пообіцяв ОСОБА_9 надати винагороду в розмірі 100-200 доларів США, а ОСОБА_9 надав згоду останньому посприяти у вчиненні злочину.

Завершуючи реалізацію умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_10 та ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , діючи як пособник, усвідомлюючи власну роль та протиправність вчинюваних ним дій, 26.06.2025, близько13 год. 00 хв., згідно попередньої домовленості зустрівся з ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_10 і ОСОБА_4 , після чого відразу був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий та прокурор просять обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, позицію підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Окрім того, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.05.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (кримінальне провадження № 0001277).

27 червня 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 червня 2025 року ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний та майновий стан, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за необхідне визначити для підозрюваного помірний розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, та покласти на останнього зазначені в пунктах 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 25.08.2025 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA1012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1