Справа № 598/1886/21
провадження № 1-кс/598/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 23 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодне, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Групою слідчих СВ відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000163 від 23 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, 22 серпня 2021 року приблизно о 22.00 год. в ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у громадському місці поруч із центром культури та дозвілля села Шимківці, що по вул. Над Ставом, буд. 2, Збаразької ТГ, Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 серпня 2021 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському місці поруч із центром культури та дозвілля села Шимківці, що по вул. Над Ставом буд. 2, Збаразької ТГ, Тернопільського району Тернопільської області, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі у суспільстві норми та правила поведінки, в тому числі щодо спокійного відпочинку, діючи з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, побачивши те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відійшли за будинок центру культури та дозвілля, направились за вищевказаними особами.

Надалі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи позаду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почали наносити ударів руками обом потерпілим таким чином, що ОСОБА_7 бив ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 бив ОСОБА_9 . Від отриманих ударів ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю, однак ОСОБА_7 продовжив наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_8 , який лежав на землі. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи позаду ОСОБА_9 , наніс декілька ударів своїми руками в ділянку голови, від яких ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю. У подальшому, ОСОБА_5 продовжував наносити удари кулаками ОСОБА_10 , який лежав на землі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перемістились до входу у центр культури та дозвілля села Шимківці, що по вул. Над Ставом буд. 2, Збаразької ТГ, Тернопільського району Тернопільської області. Перебуваючи у громадському місці, а саме перед входом у центрі культури та дозвілля села Шимківці, що по вул. Над Ставом буд. 2, Збаразької ТГ, Тернопільського району Тернопільської області, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі у суспільстві норми та правила поведінки, в тому числі щодо спокійного відпочинку, діючи з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 безпричинно нанесли декілька ударів своїми руками в ділянку голови ОСОБА_11 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, та продовжували наносити удари по всьому тілу ОСОБА_12 , який в цей перебував у лежачому положенні на землі.

В цей час ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки один удар в ділянку голови ОСОБА_9 , від якого останній, втративши рівновагу, впав на землю. Далі ОСОБА_5 продовжив наносити удари руками ОСОБА_9 по обличчі, який на той момент вже перебував у лежачому положенні на землі, а ОСОБА_7 також наніс декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_9 .

В результаті протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було завдано значної шкоди громадському порядку, а саме: створено перешкоду в спокійному відпочинку жителів с. Шимківці та припинено роботу розважального заходу, який відбувався поруч із центром культури та дозвілля АДРЕСА_2 , а також спричинено тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_13 , чим порушено надані їм Конституцією України права на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колодне Збаразького району Тернопільської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_22 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин зазначених у ст. 178 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до чотирьох років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. На підтвердження цього ризику є те, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки в суспільстві, він не має постійного місця роботи та джерела доходу, а також те, що він залишив межі України, а його теперішнє місце перебування на даний час залишається невідомим.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

2) незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , знайомий із потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , знає де вони проживають, у зв`язку із чим підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння, він може схиляти потерпілих та свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що у свою чергу негативно вплине на хід та результати досудового розслідування. Ризик незаконного впливу на свідка та потерпілого, незважаючи на проведення їх допитів на досудовому розслідуванні буде мати місце, оскільки відповідно до вимог ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, при отриманні вказаних показів безпосередньо судом під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду й до моменту безпосереднього отримання судом показань цих осіб та при дослідженні їх судом.

Крім того підозрюваний ОСОБА_5 знайомий з підозрюваними

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і спілкування з ними може негативним чином відобразитись на повноті проведення досудового розслідування, так як вказані особи можуть приховувати відомі їм факти вчинення кримінального правопорушення, перекручування фактів, а також вживати заходів щодо створення додаткових перешкод органу досудового розслідування у вигляді придумування завідомо неправдивих версій описаних вище подій.

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних ризиків слід оцінити обставини зазначені в ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв'язків ОСОБА_5 , відсутність місця роботи у останнього.

Крім того, слід взяти до уваги факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, так як отримано відомості про перетин ним Державного кордону 26.08.2021 об 23:56 год. на контрольно-пропускному пункті ««Шегині», та відомостей про в`їзд на територію України не має, що в свою чергу унеможливлює проведення досудового розслідування в повній мірі.

Також, варто взяти до уваги те, що 22 жовтня 2021 року слідчим за погодженням із начальником Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_23 скеровано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 листопада 2021 року поставною старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 за погодженням із начальником Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_23 підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред'явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до 1 ч. 4 ст. 183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

27 жовтня 2021 року слідчим суддею Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 винесена ухвала у справі № 598/1886/21 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 27 квітня 2022 року.

06 травня 2022 року слідчим суддею Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 винесена ухвала у справі № 598/1886/21 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 06 листопада 2022 року.

06 грудня 2022 року слідчим суддею Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 винесена ухвала у справі № 598/1886/21 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 06 червня 2023 року.

15 червня 2023 року слідчим суддею Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 винесена ухвала у справі № 598/1355/23 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 15 грудня 2023 року.

23 січня 2024 року слідчим суддею Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 винесена ухвала у справі № 598/1886/21 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 23 липня 2024 року.

22 жовтня 2024 року слідчим суддею Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 винесена ухвала у справі № 598/1886/21 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 22 квітня 2025 року.

Однак протягом усього періоду дії ухвали не представилось можливим встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній згідно інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Тернопільській області перебуває закордоном.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, враховую те, що слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188-190, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодне, Збаразького району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 01 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Дана повна ухвала слідчого суді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 01 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_25