Справа № 190/1030/25
Провадження №1-кс/190/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000030 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що у провадженні СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій, стосовно ОСОБА_4 .

Так, 14.05.2025 року, до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт т.в.о начальника СКП ВП № 7 ОСОБА_5 , про те що, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , 03.01.2023 звернулась до СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з метою здійснення ремонтних робіт автомобіля, після чого за проханням останньої чоловік заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , самостійно та добровільно 04.01.2023 о 20:01 год. зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснив переказ в якості оплати за ремонтні роботи на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 20 000 грн., та 28.01.2023 о 13:37 год. в сумі 22 000 грн., однак ремонтні роботи виконані не були та гроші повернуто не було, чим було завдано ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 42 000 грн. (ЄО 5435 від 14.05.2025).

В ході досудового розслідуванні 15.05.2025 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка вказала, що: 31 грудня 2022 року, керуючи власним автомобілем марки AUDI A6, зеленого кольору, вона потрапила у ситуацію, внаслідок якої транспортний засіб вийшов з ладу під час руху. Їй було рекомендовано звернутись до станції технічного обслуговування (СТО) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Власником зазначеної СТО, як їй стало відомо, є ОСОБА_7 03 січня 2023 року вона звернулася до вказаного СТО з проханням провести ремонт її автомобіля, а саме ремонт коробки передач. Спілкування з нею здійснював чоловік, який представився ОСОБА_8 . Останній повідомив, що для проведення ремонту необхідно здійснити передоплату у розмірі 20 000 грн на закупівлю відповідних деталей. На підставі вказаного прохання вона звернулася до свого чоловіка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням здійснити оплату, так як вони проживають разом, мають сумісний побут та бюджет. Надані Старкіним реквізити банківської картки № НОМЕР_2 . 04 січня 2023 року о 20:01 год. її чоловік з особистої банківської картки № НОМЕР_1 здійснив переказ грошових коштів у сумі 20 000 грн на вказану картку ОСОБА_8 . 28 січня 2023 року ОСОБА_8 знову вийшов на зв`язок, зателефонувавши з номеру НОМЕР_3 на її особистий номер НОМЕР_4 , та повідомив, що необхідно доплатити за запчастини. У зв`язку з цим, 28 січня 2023 року о 13:37 год., її чоловік повторно переказав грошові кошти в сумі 22 000 грн на ту ж банківську картку № НОМЕР_2 . Приблизно через тиждень після цього ОСОБА_9 повідомив телефоном, що отримана деталь не підходить і буде замовляти іншу. Протягом чотирьох місяців вона періодично телефонувала ОСОБА_9 з проханням повідомити про стан ремонту. На що він відповідав, що очікує нову запчастину. Після закінчення зазначеного строку, вона неодноразово просила повернути їй грошові кошти, однак на її звернення відповіді не було або вони ігнорувались. У липні 2023 року ОСОБА_8 здійснив часткове повернення грошових коштів у розмірі 5000 грн. на її особисту банківську картку № НОМЕР_5 . Однак, залишок у розмірі 37 000 гри на сьогоднішній день мені не повернуто. У серпні 2023 року її чоловік, ОСОБА_6 , звернувся до іншого автомеханіка ОСОБА_10 , який забрав автомобіль і здійснив його ремонт. Окрім цього, вона зверталась до керівника СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , який повідомив, що ОСОБА_8 має заборгованість перед багатьма особами в місті. Внаслідок вказаних дій їй спричинено матеріальну шкоду у розмірі 37 000 грн, яка на сьогоднішній день не відшкодована. Також зауважила, що документально вказані дії вони не підтверджували. На даний час чоловік надати покази не може, оскільки перебуває в ЗСУ, в зоні бойових дій в н.п. Дружківка, Донецька область.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , спілкувалася із невідомою особою за номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у володінні якого знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлен важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлен місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_3 за період часу з 08 год. 00 хв. 28.01.2023 по 23:59 год. 03.02.2023 та з 08 год. 00 хв. 01.06.2023 по 23:59 год. 01.07.2023 з вказівкою:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_3 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEІ).

-Типи з`єднання абонентів НОМЕР_3 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_3 .

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_3 .

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_3 - надати відомості про його особу.

-Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.

- IMEІ терміналу мобільного зв`язку, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку)або останній IMEІ терміналу мобільного зв`язку, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носії вищевказані документи.

Строк дії даної ухвали з 13 червня 2025 р. по 13 липня 2025 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1