Справа № 643/4407/25
Провадження № 1-кс/643/1489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження №0001741 від 03.04.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою у якій просить скасувати постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження №0001741 від 03.04.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, не відповідає принципам всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, є незаконною та необґрунтованою.

У судовому засіданні 22.04.2025 заявник та його представник - адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити. Як на підставу скасування оскаржуваної постанови представник посилався на неповноту досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечували, вказавши, що постанова є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Надалі, до початку судового засідання представник заявника та заявник подали заяву, у якій вимоги скарги підтримали, просили задовольнити, судове засідання проводити без їх участі.

Від слідчого та прокурора також надійшли заяви про проведення судового засідання по розгляду скарги за їх відсутності, у задоволенні скарги просили відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001741 від 03.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснювалось за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_6 про протиправні дії керівництва ГБК «Союз-2», що знаходиться по вул. Гв. Широнінців, 18-Ж. У своєму зверненні ОСОБА_6 посилався на незаконні дії голови кооперативу ГБК «Союз-2» ОСОБА_7 .

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.

За результатами проведеного досудового розслідування постановою дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2025 вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч.2 ст.9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова дізнавача, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених дізнавачем обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однак, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є передчасною у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слід зауважити, що всебічне та неупереджене досудове розслідування передбачає встановлення фактів шляхом збирання доказів, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Однак, під час досудового розслідування дізнавачем не з`ясовано та не перевірено обставини, про які зазначав потерпілий ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування, під час якого слід провести наступні слідчі дії: додатково допитати потерпілого ОСОБА_3 про обставини придбання блоків, їх подальше зберігання, а також осіб які здійснили їх привласнення та яким шляхом вони були привласнені; додатково допитати ОСОБА_8 з приводу використання будівельних матеріалів ОСОБА_3 під час будування другої черги гаражів ГБК «Союз-2»; встановити наявність документів у ГБК «Союз-2» щодо побудови другої черги гаражів, зокрема щодо вартості будівництва та джерел походження грошових активів на нього, а після їх проведення - прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження №0001741 від 03.04.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001741 від 03.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1