СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1769/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000835 від 31.07.2025 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 14.06.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки;

- 07.03.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.08.2016 по відбуттю строку покарання;

- 06.06.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі; згідно ухвали Київського апеляційного суду від 23.10.2018 вважається засудженим за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.03.2024 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , він, маючи не зняті та непогашені судимості, у т.ч. за вчинення умисних тяжких злочинів, та зокрема будучи судимим останній раз: 06.06.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі; згідно ухвали Київського апеляційного суду від 23.10.2018 вважається засудженим за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 13.03.2024 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальний проступок.

Так, ОСОБА_3 30.07.2025, приблизно о 20 годині 02 хвилини, знаходячись біля буд. № 62 по вул. Йосипа Маршака в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - амфетамін, масою 0,407 г.

При цьому, ОСОБА_3 30.07.2025, у вечірній час, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій неподалік від буд. № 62 по вул. Йосипа Маршака в м. Києві, шляхом знахідки, безоплатно, незаконно придбав згорток з ізоленти синього кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, та який з метою подальшого особистого вживання сховав у праву кишеню шортів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_3 , приблизно о 20 годині 02 хвилини, 30.07.2025 знаходився біля буд. № 62 по вул. Йосипа Маршака в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені шортів, добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний згорток з ізоленти синього кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,832 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/47904-НЗПРАП від 07.08.2025, у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,407 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор подала клопотання про розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, зокрема за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та його виправлення без відбування покарання.

Оскільки ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду, з цієї ж підстави виконання покарання у виді виправних робіт є неможливим, покарання у виді пробаційного нагляду знаходить занадто м`яким в даному випадку.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 3565 грн. 60 коп. на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Речові докази по справі: психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,407 г, передана на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 5839) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1