overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/1717/25
Провадження №1-кп/173/185/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду за відсутності

учасників судового провадження

15 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України разом з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.07.2025 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

За приписами частини 2 статті 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності...

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 00 хв. 18 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/8394/25
Провадження № 1-кс/201/3109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2025 року о 19-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6496/25
Провадження № 1-кс/202/5279/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000223, внесеного до ЄРДР 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000223, внесеного до ЄРДР 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000223, внесеного до ЄРДР 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 липня 2025 року, у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1214/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2025 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі в режимі відео конференції клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21) про пом`якшення покарання за вироком суду засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, такого що відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21),

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 р. ДУ «Солонянська ВК (№21) (далі Установа) звернулася до суду з клопотанням про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.11.2019 р. за ст.ст.121 ч.2, 185 ч.1 КК України. Вказує що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 р. ОСОБА_5 звільнений від покарання за ст.185 ч.1 КК України.

Засуджений в режимі відео конференції клопотання підтримав.

Прокурор вважав за необхідне клопотання повернути Установі для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши отримані матеріали,та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання слід повернути Установі для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.

Згідно ст.537 ч.1 п.13, ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання про звільнення від покарання та пом`якшення покарання в порядку ст.74 КК України подаються до суду за місцем виконання вироку.

ОСОБА_4 згідно вироку ТЕрнівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.11.2019 р. засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання в ДУ «Солонянська ВК (№21)».

Тобто, якщо клопотання про пом`якшення покарання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений не перебуває, тобто вирок у відношенні нього на цій території не виконується, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Таким чином клопотання слід повернути Установі для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання.

Керуючись ч.2 п. 2 ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21) про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_4 повернути Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21) для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.

Роз`яснити Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21) право звернення до Солонянського районного суду Діпропетровської області в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Засудженим та Установою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
16.07.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, відомості про яке 16.06.2025р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.25р. до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 04.07.25р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв. Адвокат з думкою обвинуваченого погодився.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2025 рік на 13-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/698/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/816/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 16 червня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000300 від 03 червня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до 13 серпня 2025 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 16 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «09» липня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 582/1039/20

провадження № 51-5437км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора захисника засудженогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Баба Недригайлівського р-ну Сумської області,

та його захисника ОСОБА_6 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 09 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 522/9890/23

провадження № 51-6109ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 522/9890/23) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4684/25
Провадження № 1-кп/639/345/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

16 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000624 від 01.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню №0000624 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Новобаварському районному суду міста Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню№ 0000624 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 23.07.2025 о 12:30 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6893/25
н/п 1-кп/953/875/25
(про призначення до судового розгляду)
"16" липня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.
Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст.291 КПК України, підсудний Київському районному суду м.Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1