УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 129/278/25

провадження № 51-2135 зно 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Касаційного кримінального суду від 09 червня та 04 серпня 2025 року,

установив:

09 червня 2025 року Касаційний кримінальний суд постановив ухвалу, якою було відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2025 року, з підстав того, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

04 серпня 2025 року Касаційний кримінальний суд, керуючись ст. 380 КПК України, постановив ухвалу, якою було відмовлено ОСОБА_4 в роз`ясненні зазначеного судового рішення від 09 червня 2025 року.

До Касаційного кримінального суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд зазначених ухвал касаційного суду за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для відкриття провадження не вбачається з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті, зокрема, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставини подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Системне тлумачення норм глави 34 КПК України у сукупності з іншими нормами цього Кодексу, що в цілому визначають процедуру судового провадження, дозволяє дійти висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Зі змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вбачається, щоОСОБА_4 у підсумку звертається до суду касаційної інстанції із вимогою скасувати, зокрема, ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року та постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Тобто, звертаючись із заявою про перегляд рішень касаційного суду за нововиявленим обставинами, фактично ОСОБА_4 просить касаційний суд переглянути за нововиявленими обставинами, судові рішення касаційного суду, водночас, й ухвалу слідчого судді, з метою зобов`язання слідчого визнати його потерпілим.

Проте, зазначені питання не узгоджується із сутністю перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами.

У рішенні від 10 квітня 2024 року № № 5-р(ІІ)/2024 Справа № 3-37/2022(75/22) Конституційний Суд України зазначив, що якщо особа намагається реалізувати право на перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами для перешкоджання своєчасному завершенню досудового розслідування або з іншою метою, що не є узгодженою з сутністю перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами як екстраординарного виду перегляду судових рішень, є підстави для висновку, що право на такий перегляд не має бути забезпечене конституційними гарантіями.

Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19), положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Вказане узгоджується зі сталою практикою Касаційного кримінального суду, наведеною, зокрема, в ухвалах від 28 вересня 2020 року у справі № 2035/5763/2012 (провадження № 51-317 зно 18), 11 січня 2022 року у справі № 748/1061/16-к (провадження № 51-2600 зно 18), 25 червня 2025 року у справі № 129/1976/24 (провадження № 51-68 зно 25).

Тому колегія суддів касаційного суду дійшла до висновку, що підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Касаційного кримінального суду від 09 червня та 04 серпня 2025 року - немає.

Керуючись вимогами ст. 464 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Касаційного кримінального суду від 09 червня та 04 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3