У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

копія
Справа № 401/2533/25 Провадження № 1-кс/401/794/25

14 серпня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за повідомленням адвоката від 26 липня 2025 року про вчинення працівниками (службовими особами) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Онуфріївка) кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 146-1 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини, насильницьке зникнення), та статтями 364, 366, 367 КК України (зловживання владою або службовим становищем, службове підроблення, службова недбалість), а також ст.397 КК України (втручання в діяльність захисника чи представника особи), які подавалися адвокатом на лінію 102, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2025 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за повідомленням адвоката від 26 липня 2025 року про вчинення працівниками (службовими особами) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Онуфріївка) кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 146-1 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини, насильницьке зникнення), та статтями 364, 366, 367 КК України (зловживання владою або службовим становищем, службове підроблення, службова недбалість), а також ст.397 КК України (втручання в діяльність захисника чи представника особи), які подавалися адвокатом на лінію 102.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26 липня 2025 року вона особисто на лінію 102 подала дві заяви про вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

За її заявами на місце події прибули працівники ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якими було зафіксовано під час виїзду на два виклики адвоката ОСОБА_3 (час виклику: 1. - 08 год. 46 хв. 26 липня 2025 року; час виклику: 2. 19 год. 06 хв. 26 липня 2025 року) обставини прибуття на вказані виклики від моменту прибуття на два виклики і до моменту закінчення з`ясування обставин за кожним викликом.

Відповідно до ст. 214 КПК України вона просила внести дані відомості до ЄРДР.

Проте, станом на 07 серпня 2025 року, жодної відповіді (Витягу з ЄРДР) чи повідомлення про внесення за її заявами даних до ЄРДР вона не отримала. У зв`язку з чим вважає, що її заяви не задоволено та залишено без належного правового реагування, що є порушенням вимог ст.214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2025 року поновлено заявнику, адвокату ОСОБА_3 , строк подання скарги до суду, та відкрито провадження у справі за скаргою заявника, адвоката ОСОБА_3 .

У судовому засіданні скаржник, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити, оскільки її два повідомлення від 26 липня 2025 року про вчинені кримінальні правопорушення в порушення ст.214 КПК України уповноваженими особами Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не проводиться.

За клопотанням скаржника, адвоката ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2025 року витребувано з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області: - копію двох рапортів про реєстрацію повідомлення ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення на лінію 102 від 26 липня 2025 року ; - повідомлення про результати розгляду двох заяв ОСОБА_3 на лінію 102 від 26 липня 2025 року про вчинені кримінальні правопорушення, та надати відповідні документи; - відеозаписи з нагрудних камер працівників ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якими було зафіксовано під час виїзду на два виклики адвоката ОСОБА_3 (час виклику: 1. - 08 год. 46 хв. 26 липня 2025 року; час виклику: 2. 19 год. 06 хв. 26 липня 2025 року) обставини прибуття на вказані виклики від моменту прибуття на два виклики і до моменту закінчення з`ясування обставин за кожним викликом.

Представник відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не прибув, доводи скарги не спростував.

На виконання ухвали суду від 11 серпня 2025 року з Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надано копію рапорту від 27 липня 2025 року про реєстрацію в ЄО за №11042 повідомлення адвоката ОСОБА_3 про вчинення працівниками (службовими особами) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Онуфріївка) кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 146-1 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини, насильницьке зникнення), та статтями 364, 366, 367 КК України (зловживання владою або службовим становищем, службове підроблення, службова недбалість), разом з письмовими поясненнями. Також, до суду надано копію рапорту від 27 липня 2025 року про реєстрацію в ЄО за №11062 повідомлення адвоката ОСОБА_3 про вчинення працівниками (службовими особами) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Онуфріївка) кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України (втручання в діяльність захисника чи представника особи), які подавалися адвокатом на лінію 102, разом з письмовою заявою в порядку ст.214 КПК України. Також, надано відеозаписи з нагрудних камер працівників ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якими було зафіксовано під час виїзду на два виклики адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

З рапорту помічника чергового відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області від 27 липня 2025 року вбачається, що в ЄО за №11042 зареєстровано повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 26 липня 2025 року про вчинення працівниками (службовими особами) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Онуфріївка) кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 146-1 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини, насильницьке зникнення), та статтями 364, 366, 367 КК України (зловживання владою або службовим становищем, службове підроблення, службова недбалість).

Крім того, з рапорту помічника чергового відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області від 27 липня 2025 року вбачається, що в ЄО за №11062 зареєстровано повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 26 липня 2025 року про вчинення працівниками (службовими особами) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Онуфріївка) кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України (втручання в діяльність захисника чи представника особи).

Згідно пунктів 8-11 Розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події, датою подання заяви (повідомлення) до органу (підрозділу) поліції вважається дата реєстрації такої заяви (повідомлення) в ІКС ІПНП (журналі ЄО).

Орган (підрозділ) поліції, на території обслуговування якого сталася така подія, реєструє невідкладно указане повідомлення до ІКС ІПНП (журналі ЄО).

Реєстраційний номер ІКС ІПНП (журналу ЄО) поінформованого органу (підрозділу) поліції уповноважена службова особа також уносить в ІКС ІПНП (журнал ЄО).

Передавати з одного територіального (відокремленого) підрозділу поліції до іншого територіального (відокремленого) підрозділу поліції матеріали з відомостями, що вказують на кримінальне правопорушення, незалежно від місця його вчинення, без їх реєстрації в ІКС ІПНП (журналі ЄО) та внесення цих відомостей до ЄРДР заборонено.

Поліцейський під час отримання від уповноваженої службової особи заяви (повідомлення) для подальшого їх розгляду засвідчує це своїм підписом у журналі отримання матеріалів єдиного обліку.

Уповноважена службова особа вносить інформацію про поліцейського, час і дату отримання ним матеріалів до ІКС ІПНП (журналу ЄО).

Поліцейський органу (підрозділу) поліції, якому доручено розгляд заяви або повідомлення про іншу подію та прийняття відповідного рішення в межах Закону України "Про звернення громадян" або Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі встановлення в матеріалах відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, невідкладно рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, доручає уповноваженій службовій особі невідкладно зареєструвати рапорт працівника поліції в ІКС ІПНП (журналі ЄО) та не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надіслати зазначені матеріали до органу досудового розслідування органу (підрозділу) поліції для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, поліцейський якому доручено розгляд заяви має спочатку провести перевірку по фактам викладеним в заяві.

У судовому засіданні встановлено, що за вказаними заявами адвоката ОСОБА_3 , відомості про повідомлення про кримінальні правопорушення до ЄРДР уповноваженою особою відділення поліції, або слідчим, не вносилися, досудове розслідування не проводилося.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Виходячи з діючої норми ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже потім, проводити перевірки та приймати рішення у спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення, наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, встановлюється шляхом проведення досудового розслідування, у визначеному КПК України порядку, із прийняттям уповноваженою особою відповідного процесуального рішення.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за повідомленням адвоката від 26 липня 2025 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (посадову, службову особу) слідчого Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень:

1. За заявою адвоката ОСОБА_3 від 26 липня 2025 року, (заява зареєстрована в ЄО за №11042 27 липня 2025 року) повідомлення адвоката ОСОБА_3 про вчинення працівниками (службовими особами) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Онуфріївка) кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 146-1 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини, насильницьке зникнення), та статтями 364, 366, 367 КК України (зловживання владою або службовим становищем, службове підроблення, службова недбалість).

2. За заявою адвоката ОСОБА_3 від 26 липня 2025 року, (заява зареєстрована в ЄО за №11062 27 липня 2025 року) повідомлення адвоката ОСОБА_3 про вчинення працівниками (службовими особами) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Онуфріївка) кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України (втручання в діяльність захисника чи представника особи).

Про прийняте рішення повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом