У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001558, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001558, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Сторона обвинувачення просить суд накласти арешт на грошові кошти в сумі 473 584 грн, які містяться на банківських рахунках ОСОБА_4 , зокрема на рахунку НОМЕР_1 та на інших рахунках в банках, якими користується ОСОБА_4 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До матеріалів клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження наявності відкритого банківського рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та наявності на ньому коштів в сумі 473 584 грн станом на дату подання клопотання до суду. Крім цього, не конкретизовано в якій банківській установі відкрито такий рахунок. Також відсутні відомості щодо інших банківських рахунків та наявності грошових коштів на них, на які прокурор просить накласти арешт.

У клопотанні про арешт майна відсутнє обґрунтування мети накладення арешту на майно та не зазначено, яке доказове значення для досудового розслідування мають грошові кошти в сумі 473 584 грн. на рахунку ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

В клопотанні лише процитовано ст.170 КПК України.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у клопотанні про арешт майна не конкретизовано всіх обставин кримінального правопорушення, не наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідність у накладенні арешту, наявність реальних ризиків, не наведено мету накладення арешту, суд, з урахуванням вимог КПК України, вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001558, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків поданого клопотання та приведення його у відповідність до вимог статті 171 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5