Справа № 718/2061/25
Провадження №1-кп/718/92/25
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"06" серпня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
31.07.2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджений начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, для розгляду по суті.
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.08.2025 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено та подано письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки найбільш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, встановленим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час наявні та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, так як його дружина ходить на роботу і немає кому сидіти з дітьми. Пояснив суду, що він не буде переховуватися від суду і на свідків впливати не буде. Кошти на внесення застави визначеної судом у нього відсутні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 , підтримала позицію свого підзахисного та просила змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 та ч.2 ст.310 КК України.
Так 11.06.2025 року о 17:46 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.06.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
В подальшому 13.06.2025, 30.06.2025 та 30.07.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.06.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 09.08.2025 включно з визначенням застави розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 242240 гривень.
Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Встановлено що, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.06.2025 року, закінчується 09.08.2025 року.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку запобіжного заходу, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Судом не встановлено, що зменшились ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, (обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення), ОСОБА_5 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, судове провадження не завершене та триває.
Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, встановленим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає, а тому, з урахуванням вимог передбачених ст.178 КПК України, наявні обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а отже є підстави для продовження строку такого запобіжного заходу на шістдесят днів.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до розгляду та клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Угоди у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31,177, 178, 182, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05.10. 2025 року.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду на 15.08.2025 року о 11:00 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи діб з моменту її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1