overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1257/25
Провадження по справі 1-кс/276/216/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ФОП ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно, подане старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000145 від 17.07.2025року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 170-174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 17.07.2025, а саме на: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN», н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ», н.з. НОМЕР_2 , завантажений колодами деревини породи сосна, орієнтовною довжиною по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, заборонивши власникам та/або законним володільцям і користувачам права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 28.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4009/25
Провадження № 1-кп/362/575/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.07.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК.

Враховуючи думку учасників судового провадження та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 14:30 год. 28.07.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/8884/25
Провадження №1-кп/750/692/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 07.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт разом з додатками надійшов до суду 30 червня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань щодо складання досудової доповіді не надійшло.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 45 хвилин 25 липня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 274/9183/24
Провадження №11-кп/801/888/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, та визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, та визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/824/25
Справа № 496/1978/25 1-кс/496/596/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.04.2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000266 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України,

установив

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 171-174, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.04.2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000266 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 366/2262/25
Провадження № 1-кс/366/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Іванків клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255, відомості про яке внесено в ЄРДР 08.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 24.07.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000255, відомості про яке внесено в ЄРДР 08.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження до 23 год. 59 хв. 25.07.2025.

Роз`яснити, що після спливу визначеного строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/658/25
Провадження № 1-кп/535/224/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 24.07.2025 року та на всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі по кримінальному проваджені, №0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, призначене на 09 годин 10 хвилин 24.07.2025 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ, та за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9221/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

23.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 12.07.2025 року за вих. № 2728 про кримінальне правопорушення вчинене солдатом ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/9940/25
Провадження 1кп/712/884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0002253 від 25.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/6284/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення особи в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про звільнення особи в порядку ст. 206 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід повернути, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 утримується в Збірному пункті призовників ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя констатує, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28.01.2020 у справі №591/3603/19, провадження №51-393впс20.

Таким чином, до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва не входить розгляд даного клопотання про звільнення особи в порядку ст. 206 КПК України, оскільки дане клопотання не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

За таких обставин, з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, необхідно звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції за місцем утримання особи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, оскільки клопотання не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді міста Києва, вказане клопотання слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 206, 218, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення особи в порядку ст. 206 КПК України, - повернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2025 рокуСправа № 495/4898/25
Номер провадження 1-кп/495/750/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 19 червня 2025 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ружин, Ружинського району, Житомирської області, громадянин України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку 2019 року народження, на момент вчинення правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 десантно-штурмового взводу 8 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, не депутата, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000837 від 19 червня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 забезпечити поновлення ОСОБА_4 на військовій службі та подальше його проходження військової служби після його прибуття до військової частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали: 24.07.2025 о 14:55.

Суддя ОСОБА_5