СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2213/25
ун. № 759/8118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні №0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні №0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

05.05.2025 року від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява відповідно до якої захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на ту обставину, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 скеровано до Богуславського районного суду Київської області, таким чином досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та слідчий суддя не уповноважений на рорзгляд вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала, та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримали думку колеги, та зазначили, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Прокурор зазначає, що підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не проведено, враховуючи викладене прокурор вважає, що вказане клопотання має бути розглянуте слідчим суддею.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Тобто вказана норма передбачає можливість продовження запобіжного заходу слідчим суддею у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого засідання.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 скеровано до Богуславського районного суду Київської області

За таких обставин, у слідчого судді відсутні повноваження розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу, оскальки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено.

Слідчий суддя звертає увагу щодо необхідності дотримуватися засад кримінального провадження, зокрема законності, яка передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже, клопотання про обрання запобіжного заходу в рамках цього кримінального провадження повинно розгладитися саме судом, в якому здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, оскільки зазначене клопотання, з урахуванням вищезазначеного, не підлягає розгляду слідчим суддею, і враховуючи, що положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження у разі звернення до слідчого судді з клопотанням за межами його повноважень, то керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними частиною першої статті 7 КПК України, клопотання слід повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ч.9 ст. 6, 7, 199, 516 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні №0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити9 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1