Справа № 991/2930/19
Провадження №11-кп/991/62/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про зміну порядку виконання процесуального обов`язку)

14 травня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9

(в режимі відеоконференції),

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

його захисника: ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

його захисника: ОСОБА_14 ,

обвинуваченої ОСОБА_15 ,

її захисників: ОСОБА_16

(в режимі відеоконференції),

ОСОБА_17 ,

обвинуваченої ОСОБА_18 ,

її захисника: ОСОБА_19

(в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_20 ,

його захисника: ОСОБА_21 ,

обвинуваченого ОСОБА_22 ,

його захисника: ОСОБА_23

обвинуваченого ОСОБА_24

(в режимі відеоконференції)

його захисника: ОСОБА_25 ,

обвинуваченого ОСОБА_26 ,

його захисника: ОСОБА_27 ,

представника третіх осіб: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 - адвоката ОСОБА_46 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_20 - ОСОБА_47 , захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_48 , обвинувачений ОСОБА_49 , треті особи ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_32 , ОСОБА_52 , ОСОБА_34 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_39 , ОСОБА_57 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні за №0000669 від 30 липня 2019 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_66 - ОСОБА_9 про зміну порядку виконання процесуального обов`язку, покладеного вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року та ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2025 року на обвинуваченого:

ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 (раніше - смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області), освіта вища, на час інкримінованого злочину - завідувач відділу сільськогосподарського землекористування та захисту ґрунтів від ерозії Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України, одруженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000669 від 30 липня 2019 року, у тому числі ОСОБА_67 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_68 призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати 2 роки посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та з конфіскацією 1/2 належного йому майна, вирішено питання початку строку відбування основного та додаткового покарання.

Також вирішено питання щодо застосування спеціальної конфіскації, речових доказів і документів, відшкодування процесуальних витрат, цивільного позову.

Крім того, вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, вирішено питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_67 : до набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строком до 13 лютого 2025 року включно: прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2025 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_67 вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, до набрання вироком законної сили чи прийняття іншого судового рішення щодо його обвинувачення по суті апеляційних скарг.

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2025 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_67 - ОСОБА_9 задоволено, змінено обвинуваченому ОСОБА_68 порядок виконання процесуального обов`язку, покладеного вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року та ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2025 року, а саме: обов`язок «носити електронний засіб контролю» застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_67 до набрання вироком законної сили чи прийняття іншого судового рішення щодо його обвинувачення по суті апеляційних скарг, окрім періоду проведення магнітно-резонансної томографії (МРТ) 02 травня 2025 року.

09 травня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_67 - ОСОБА_9 про зміну порядку виконання процесуального обов`язку - зняття електронного засобу контролю на час стаціонарного лікування ОСОБА_67 та післяопераційної реабілітації з 12 травня 2025 року до 23 травня 2025 року включно. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з консультативним висновком ДУ «Інститут урології імені академіка О.Ф. Возіанова НАМН України» від 27 березня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_68 діагностовано захворювання. З метою продовження лікування йому рекомендовано проведення магнітно-резонансної томографії (МРТ) та видано направлення для проходження обстеження у центрі діагностики LIFESCAN у місті Києві. 02 травня 2025 року ОСОБА_68 проведено магнітно-резонансну томографію (МРТ), про що отримано протокол МР обстеження №MRO21589 із висновком лікаря-рентгенолога. Згідно із консультативним висновком ДУ «Інститут урології імені академіка О.Ф. Возіанова НАМН України» від 09 травня 2025 року ОСОБА_68 рекомендовано госпіталізацію із 12 травня 2025 року, планове хірургічне лікування та реабілітаційний період протягом 30-45 днів з моменту виписки із стаціонарного лікування. Eлектронний засіб контролю вимагає періодичної підзарядки, що в умовах стаціонарного лікування може бути неможливим, у післяопераційний період не виключена необхідність проведення повторного МРТ обстеження. Із врахуванням дати госпіталізації - 12 травня 2025 року, орієнтовної дати хірургічного втручання - 13 травня 2025 року сторона захисту просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 клопотання підтримав, просив надати дозвіл на зняття електронного засобу контролю на час стаціонарного лікування ОСОБА_67 та післяопераційної реабілітації. Строк визначено ним до 23 травня 2025 року орієнтовно. 13 травня 2025 року його підзахисному проведено оперативне втручання з наявністю електронного засобу. У судове засідання 14 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_49 не з`явився з поважних причин.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_67 - ОСОБА_10 та ОСОБА_8 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 .

Інші обвинувачені, їх захисники та представник третіх осіб підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_67 - ОСОБА_9 .

У судове засідання захисник обвинуваченого захисник обвинуваченого ОСОБА_20 - ОСОБА_47 , захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_48 , обвинувачений ОСОБА_49 , треті особи ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_32 , ОСОБА_52 , ОСОБА_34 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_39 , ОСОБА_57 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 не з`явилися, про час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

Порядок застосування електронних засобів контролю регламентовано ст.195 КПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 травня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_68 проведено магнітно-резонансну томографію (МРТ), згідно з консультативним висновком ДУ «Інститут урології імені академіка О.Ф. Возіанова НАМН України» від 09 травня 2025 року йому рекомендовано госпіталізацію із 12 травня 2025 року, планове хірургічне лікування та реабілітаційний період протягом 30-45 днів з моменту виписки із стаціонарного лікування.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_67 - ОСОБА_9 підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне надати дозвіл обвинуваченому на зняття електронного засобу на час надання йому медичних послуг з 14 травня 2025 року до 23 травня 2025 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст.131, 177, 195, 201, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_66 - ОСОБА_9 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_69 порядок виконання процесуального обов`язку, покладеного вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року та ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2025 року, а саме: обов`язок «носити електронний засіб контролю» застосувати до обвинуваченого ОСОБА_66 до набрання вироком законної сили чи прийняття іншого судового рішення щодо його обвинувачення по суті апеляційних скарг, окрім періоду з 14 травня 2025 року до 23 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора САП ОСОБА_6 . Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4