Справа № 199/7690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000600 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000600 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, з метою забезпечення виконання вироку у частині конфіскації майна.

Тому слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному, а саме:

- будинок АДРЕСА_1 , номер РПВН: 21221898, загальною площею 63,8 кв.м;

- земельну ділянку, адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:0071;

- земельну ділянку сільськогосподарського призначення, адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:0072.

У судове засідання слідчий та підозрюваний не з`явились, повідомлені належним чином. Прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 307 КК України.

У той же час, слідчим не надано суду доказів, що власником майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , номер РПВН: 21221898, загальною площею 63,8 кв.м, земельних ділянок, адреса: Сумська область, Тростянецький район,с. Станова, вулиця Комсомольська, кадастрові номери: :01:001:0071 та :01:001:0072 є підозрюваний ОСОБА_4 . Наданий Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно свідчить про наявність обтяження на вказане майно, де боржником за зобов`язанням значиться ОСОБА_4 , а майновим поручителем ОСОБА_5 , яка і є власником вищевказаного нерухоме майна.

Таким чином відсутні підстави для накладення арешту на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000600 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1