Справа № 211/7107/25
Провадження № 1-кс/211/1247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олексієво-Дружківка Донецької області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимого 08.08.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 146 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області » змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000157 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , клопотання підтримали та зазначили, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 10 червня 2025 року, приблизно о 13 год. 55 хв, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 600 гривень, збув покупцю оперативної закупівлі ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1133 г.

10 червня 2025 року в період часу з 14 години 07 хвилин до 14 години 25 хвилин, в ході проведеного на законних підставах огляду особистих речей у покупця оперативної закупівлі ОСОБА_7 під час проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками поліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1133 г., яку їй раніше за грошові кошти в розмірі 600 гривень збув ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 єпоказання свідків, протокол огляду грошових коштів від 10.06.2025 року, протокол огляду покупця від 10.06.2025 року, протокол огляду від 10.06.2025 року, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 10.06.2025 року, висновок експерта від 17.06.2025 року та інші матеріали кримінального провадження.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. ОСОБА_6 ніде не працює, у зв`язку із чим не має постійного доходу та заробітку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, звільнившись 04.10.2024 року з місця відбування покарання,на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, що в повній мірі свідчать про відсутність у підозрюваного будь яких стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності. Отже ОСОБА_6 залишаючись на свободі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПКУкраїни, свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики , передбачені ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Захисником не наведено жодної обставини, та не надано жодного доказу на підтвердження зменшення або усунення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, а також не надано жодного обґрунтування чи підтвердження про можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні; у будь-який спосіб утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000157, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 28 червня 2025 року до 26 серпня 2025 року до 21-15 години.

Визначити розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 ( шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні;

будь-який спосіб утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1