ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, військовозобов`язаний, офіційно не працевлаштований, не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -
встановив:
13 жовтня 2024 о 22:02, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (бензодіазепіни), тобто з порушенням вимог п.2.9 б) ПДР, ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «FORD FUSION», р.н. НОМЕР_3 та рухався по проїжджій частині вул. Чернишевської у м. Харкові, зі сторони вул. Свободи у напрямку вул. Гіршмана.
Під час руху, в районі перехрестя вул. Чернишевської та вул. Гіршмана у м. Харкові, ОСОБА_5 перед початком маневру ліворуч на вул. Гіршмана не впевнився у його безпеці, проявив неуважність та діючи необережно, здійснив небезпечний маневр ліворуч з виїздом на острівець безпеки, на якому у той момент перебував пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустив наїзд на останнього, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.286-1КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, розкаявся у вчиненому та дав суду свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, розкаявся у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.286-1 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, не одружений, військовозобов`язаний, офіційно не працевлаштований, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом рідним дядьком, який є інвалідом ІІІ групи та доглядає його.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.50, 65 КК України, зважаючи на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та наслідки його вчинення у виді отримання потерпілим тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, форму вини, - необережність, обставини вчинення - у темний час доби, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, його сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, ставлення обвинуваченого до власних дій, а саме: відверте та послідовне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль із цього приводу та осуд власної поведінки, повне розуміння негативних наслідків вчиненого та їх усунення шляхом відшкодування спричиненої потерпілому шкоди, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, скасовуючи арешт майна відповідно ст.174 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.
Керуючись ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Речові докази: автомобіль «FORD FUSION», р.н. НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_5 .
Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2024, - скасувати.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому та захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомлення із журналом судового засідання і подачі на нього письмових зауважень.

Обвинуваченому, до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1