overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/15962/24 за скаргою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника керівника ОСОБА_6 , слідчого другого відділу ДБР ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , начальника полії ОСОБА_9 , начальників слідчого управління ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , полковника поліції ОСОБА_12 , слідчого поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суддями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо невнесення його заяви від 22.10.2024 до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що у поданій скарзі заявник ОСОБА_4 просить переглянути рішення, яким відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника ОСОБА_19 , слідчого другого відділу ДБР ОСОБА_20 , прокурора ОСОБА_8 , начальника полії ОСОБА_9 , начальників слідчого управління ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , полковника поліції ОСОБА_21 , слідчих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 щодо невнесення його заяви від 22.10.2024 до ЄРДР стосовно вчинення кримінальних правопорушень рядом осіб, серед яких є суддя ОСОБА_25 та прокурор ОСОБА_26 , із якими суддя ОСОБА_3 підтримує дружні стосунки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя висловила своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення нею об`єктивного рішення у справі №295/15962/24, тому вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі №295/15962/24 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4

Справу №295/15962/24 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Житомирського районного Житомирської області для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-398/11
Провадження №1/283/1/2025
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши кримінальну справу № 1-398/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаної кримінальної справи.

У судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Відповідно до норм ст. 70 КПК України (1960 р.), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.70 КПК України (1960 р.), суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 05 серпня 2025 року, до Бородянського районного суду Київської області відносно:

- свідка ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- свідка ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_2 ,

- свідка ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_3 ,

- свідка ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_4 ,

- свідка ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_5 ,

- свідка ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_6 ,

- свідка ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_7 .

Здійснення приводу доручити Бучанському районному управлінню поліції.

Застосувати примусовий привід до Малинського районного суду Житомирської області відносно:

-свідка ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_8 ,

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_11

- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_8 , у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 05 серпня 2025 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/633/25
Номер провадження 1-кп/292/97/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

01 липня 2025 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054 від 30.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 , ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаний, у підготовче судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 01 липня 2025 року до суду не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв., 15 липня 2025 року, яке відбудеться за адресою: селище Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_4 доручити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/7541/25
провадження № 1-кп/361/270/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 26 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 04 липня 2025 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1048/24
Провадження № 1-кп/559/48/2025
УХВАЛА

"01" липня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

від захисника 30.06.2025 до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі захисника в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 03 липня 2025 року та за необхідності всі інші, провести за участю захисника ОСОБА_3 поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ .

Роз`яснити учаснику справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом і авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за посиланням на vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/8887/25
Провадження № 1кп/712/848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 03.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09.07.2025 о 13:50 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та представника квартирно експлуатаційного відділу міста Черкаси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акта

щодо вчинення кримінального проступку

Справа № 495/4539/25

Номер провадження 1-кп/495/725/2025

23 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року за реєстраційним №0000227,

встановив:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано: письмову заяву підозрюваного, яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 302, 369, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року за реєстраційним №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у визначений частиною 1 ст. 382 КПК України строк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2436/22
Провадження № 1-кп/947/262/25
УХВАЛА

02.06.2025 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 30.06.2025 року о 15:00 годині в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом, у зв`язку з погіршенням транспортного сполучення внаслідок військового стану в країні.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Із метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання призначене на 30.06.2025 року о 15:00 хв. між Київським районним судом міста Одеси та Чернігівським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Чернігівського апеляційного суду, розташованого за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2., для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/23/25

Провадження №1-кп/505/578/2025

30.06.2025 року Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000373 від 04.05.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, працюючого по найму, військовозобов`язаного, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2(два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду щодо ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», строком на 1 (один) місяць.

Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Подільському міськрайонному суді Одеської області.

Суддя ОСОБА_6