Справа №464/5398/25
пр № 1-кс/464/1008/25
УХВАЛА

про арешт майна

05 серпня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідча ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, у приміщенні моргу секційній залі №1, що по вул. Пекарська, 52 у м.Львові, а саме: бюстгальтер тілесного кольору з плямами речовини червоно-коричневого кольору та палку, зовні схожу на лижну, чорного кольору, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000628 від 02 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01 серпня 2025 року, близько 22 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , діючи на ґрунті ревнощів та раптово виниклих особистих неприязних стосунків із останньою, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та, бажаючи настання таких, умисно наніс численну кількість ударів ногами та руками по голові, обличчі та тілу останньої, а також здійснив удушення останньої руками в область шиї, в результаті чого, спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми та механічної асфіксії задушення, поєднаної травми голови та шиї, які призвели до настання смерті останньої.

02 серпня 2025 року слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, у відповідності до вимог ст.ст.104,105,106,223,234,237 КПК України проведено огляд місця події у приміщенні моргу секційній залі №1, що по вул. Пекарська, 52 у м.Львові, а саме: бюстгальтер тілесного кольору з плямами речовини червоно-коричневого кольору та палку, зовні схожу на лижну, чорного кольору, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. Вказані вище речі були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказане майно є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом належно та вчасно, прокурор та захисник ОСОБА_7 просили розглядати дане клопотання у їх відсутності та таке задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 02 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 02 серпня 2025 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено бюстгальтер тілесного кольору з плямами речовини червоно-коричневого кольору та палку, зовні схожу на лижну, чорного кольору. Вказані вище речі були оглянуті та постановою слідчого від 02 серпня 2025 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, у приміщенні моргу секційній залі №1, що по вул. Пекарська, 52 у м.Львові, а саме: бюстгальтер тілесного кольору з плямами речовини червоно-коричневого кольору та палку, зовні схожу на лижну, чорного кольору, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9