УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 06.10.2024 за №06/10/2024-1-8,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бюро економічної безпеки України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 06.10.2024 за №06/10/2024-1-8.

Слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка згідно автоматизованого розподілу справ від 28.07.2025 передана для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід слідчого судді мотивована тим, що у провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшли матеріали за скаргою голови ГО «НОН-СПОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених ДБР, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2024 за №06/10/2024-1-8 (справа761/38169/24 провадження № 1-кс/761/436/2025).

У той же час, зі змісту скарги вбачається, що заявник просить уповноважену особу ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення серед іншого, суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є діючими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження, сторонніх осіб щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 під час розгляду вказаної скарги, та з метою недопущення недовіри сторін у сприйнятті справедливості судового рішення, останнім було заявлено самовідвід.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 просив розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом з цим, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Дослідивши матеріали справи №761/38169/24 в 1-му томі, заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ДБР щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 06.10.2024 за №06/10/2024-1-8.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При вирішенні цієї заяви, суддя керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).

Враховуючи те, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 працює разом з суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2024 за №06/10/2024-1-8 (справа761/38169/24 провадження № 1-кс/761/436/2025).

Керуючись ст. 75-76, 80-82, 369-372, 532 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2024 за №06/10/2024-1-8 (справа761/38169/24 провадження № 1-кс/761/436/2025) слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Передати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2024 за №06/10/2024-1-8 (справа761/38169/24 провадження № 1-кс/761/436/2025) для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1