печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідувалось кримінальне провадження № 0001609 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного в Одеській області 24.01.2011 був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 29, яким дозволено будівельні роботи з будівництва сімейно-оздоровчого комплексу на 8-ій станції Великого Фонтану (узбережжя Чорного моря) у м. Одесі.

Сертифікатом серії ІУ № 47 Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): «Будівництво сімейно-оздоровчого комплексу на 8-й станції В. Фонтану в м. Одесі» 1-й пусковий комплекс: завершення будівництва 20-ти поверхового корпусу з прибудованим багаторівневим гаражем відкритого типу сімейно-оздоровчого комплексу на 8-й станції В. Фонтану в м. Одесі».

Розпорядженням Приморської районної адміністрації від 10.05.2019 № 210 «Про присвоєння адреси: АДРЕСА_1, 20-ти поверховому корпусу з прибудованим багаторівневим гаражем відкритого типу сімейно-оздоровчого комплексу, (1-й пусковий комплекс), який побудований на 8-й станції В. Фонтану за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса)» 20-ти поверховому корпусу з прибудованим багаторівневим гаражем відкритого типу сімейно-оздоровчого комплексу, (1-й пусковий комплекс), який побудований на 8-й станції В. Фонтану за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса), забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД (далі - ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД), присвоєна адреса: АДРЕСА_1.

У достовірно невстановлений час та місці, але не пізніше 10.04.2023 у ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, діючи повторно, виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень направлених на незаконне заволодіння чужим майном, а саме апартаментами №1108, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які фактично належать ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД, шляхом обману, що виразиться у виготовленні та подальшому використанні завідомо підроблених офіційних документів, які є підставою для реєстрації право власності на зазначений вище об`єкт нерухомості.

Про вказаний злочинний намір ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 та запропонував останньому спільно вчинити вказані кримінальні правопорушення відповідно до розробленого ним злочинного плану. ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність дій, які пропонував спільно вчинити ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та, таким чином вступив у злочинну змову щодо незаконного заволодіння чужим майном, спільно розподіливши злочинні ролі з метою вчинення протиправних дій.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення корисливого майнового злочину, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, але не пізніше 10 квітня 2023 року, ОСОБА_5 залучив невстановлену особу, яка відповідно до вказівки останнього виготовила за допомогою комп`ютерної техніки офіційні документи з метою подальшого їх використання, до яких внесла завідомо недостовірні відомості, відповідно до яких майнові права на апартаментами АДРЕСА_1 належать ОСОБА_8 , а саме:

- договір купівлі-продажу майнових прав №1108/20Т (нова редакція) від 25 лютого 2021 року, складеного між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- додаток №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №1108/20Т (нова редакція) від 25 лютого 2021 року;

- акт №1108 прийому-передачі майнових прав - апартаментів до Договору купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомості в Сімейно-оздоровчому комплексі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1), №1108/20Т від 25.02.2021 від 25 лютого 2021 року;

- довідку від 25.02.2021 року (щодо виконання грошових зобов`язань по договору купівлі-продажу майнових прав №1108/20Т від 25.02.2021) на ім`я ОСОБА_8

- витяг вих. №01/12/20 від 25.02.2021 (з переліку осіб, яким належить право власності на майнові права у закінченому будівництвом об`єкті) на ім`я ОСОБА_8 .

Отримавши у вказаний спосіб зазначені вище документи ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру передав зазначені документи ОСОБА_8 з метою їх використання у відповідних установах та органах. ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_5 згідно спільного злочинного плану, отримавши зазначені документи 10.04.2023 звернувся до ТОВ «Нове БТІ» із заявою про виготовлення технічного паспорту апартаментів АДРЕСА_1, додавши до неї копії зазначених вище підроблених документів, як підтвердження належності йому майнових прав на даний об`єкт нерухомості.

Отримавши у вказаний вище спосіб технічну документацію на вказаний вище об`єкт нерухомості ОСОБА_8 діючи умисно, відповідно до вказівки ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 17 квітня 2023 року, знаходячись у Центрі надання адміністративних послуг Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., смт. Великодолинське, вул. Центральна, 132, подав державному реєстратору, який про злочинні наміри усвідомлений не був, заяву про державну реєстрацію прав за №54943655 на апартаменти №1108 за адресою: АДРЕСА_1, додавши до неї раніше завідомо підроблені офіційні документи, які вказано з метою створення уявлення про наявність законних підстав для здійснення державної реєстрації право власності за ним за вказаний об`єкт нерухомості.

19 квітня 2023 року, за результатом розгляду поданих ОСОБА_8 , державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_10 , не будучи усвідомлена про злочинний умисел заявника, внесла відомості до Державного реєстру речових прав щодо належності права власності на апартаменти №1108 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 .

Зареєструвавши право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_8 , використавши завідомо підроблені правовстановлюючі документи зазначені вище, останній спільно з ОСОБА_5 , отримали можливість ним розпоряджатися що в подальшому й зробили, таким чином незаконно заволодівши чужим майном шляхом обманом, а саме апартаменти № 1108 за адресою: АДРЕСА_1, які належать ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД, вартістю 4 078 430 грн, що, відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України, перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Отримавши у вказаний вище незаконний спосіб майно, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 продовжуючи спільну злочинну діяльність, переслідуючи корисливий мотив, почали вживати заходів направлених на вчинення правочину із майном, а саме апартаментами №1108, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з метою легалізації (відмивання) цього майна.

Готуючись до вчинення злочину, спрямованого на легалізацію незаконно набутого майна, ОСОБА_5 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 жовтня 2023 року, підшукав особу - ОСОБА_11 , який не усвідомлювала про злочині наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Перебуваючи в омані щодо законності правочину та добросовісності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 погодився придбати зазначений вище об`єкт нерухомості.

При цьому, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що зможе придбати виключно приміщення, яке відноситься до квартири, оскільки вона буде придбана за рахунок грошової компенсації за належні для ОСОБА_11 отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, що захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України» від 18 квітня 2018 року №280 з відповідними змінами станом на момент правочину.

ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи відповідно до вказівки ОСОБА_5 та відповідно раніше узгодженого плану, усвідомлюючи, що не зможе здійснити легалізаційні дії із апартаментами №1108, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 без зміни цільового призначення приміщення, 19 жовтня 2023 року звернувся до ТОВ «НОВЕ БТІ» із заявою щодо виготовлення нового технічного паспорту на згадане приміщення для зміни виду призначення.

Далі, 24 жовтня 2023 року, отримавши технічний паспорт, ОСОБА_8 , перебуваючи у Лиманській селищній раді Роздільнянського району Одеської області за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н., смт. Лиманське, вул. Центральна, 79, подав заяву про державну реєстрацію прав за №57678015 щодо зміни виду призначення використання на закінчений об`єкт будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 01 грудня 2023 року, ОСОБА_8 , більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел легалізацію незаконно набутого майна, за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , для вчинення правочину із зазначеним майном. Його метою було укладення договору купівлі-продажу, що забезпечило б прикриття злочинного походження апартаментів та дозволило б заволодіти грошовими коштами ОСОБА_11 на підконтрольні рахунки злочинного угрупування.

Цього ж дня, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та які діють від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_14 (далі - Покупці), перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_12 , не усвідомлюючи про злочині наміри ОСОБА_8 , та не знаючи про походження майна, підписали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який зареєстровано згаданим приватним нотаріусом в реєстрі за №4521.

За вказаним договором ОСОБА_8 передав у власність (продав) ОСОБА_11 ,, ОСОБА_13 , які діяли від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_14 в рівних частках по 1/3 частку квартиру АДРЕСА_3 , а останній зобов`язуються сплатити на рахунок ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 2 705 672 грн 66 коп після підписання договору та не пізніше п`яти банківських днів, з дня підписання його.

У підтвердження факту проведення повного розрахунку за договором, Сторонами має бути укладено та нотаріально посвідчено Договір про повний розрахунок.

У подальшому, ОСОБА_11 , перебуваючі в омані щодо добросовісності намірів ОСОБА_8 на виконання умов вищезазначеного договору купівлі-продажу, 04 грудня 2023 року о 14 год 24 хв забезпечив безготівкове перерахування із спеціального поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_11 на рахунок ОСОБА_8 НОМЕР_2 коштів у сумі 2 705 672,66 грн.

Для завершення злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 05 грудня 2023 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2, підписав договір про повний розрахунок за договором купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_12 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 01 грудня 2023 року за р. № 4521.

У свою чергу, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та які діяли від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_14 , не будучи усвідомлені про злочинні наміри ОСОБА_8 , підписали згаданий договір, який зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_12 у реєстрі за №4559.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме розпорядився ним, шляхом вчинення правочину із майном: апартаментами №1108, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вартість яких складає 4 078 430 грн.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 10 квітня 2023 року у ОСОБА_5 виник повторно злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень направлених на незаконне заволодіння чужим майном, а саме апартаментами №1106, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які фактично належать ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД, шляхом обману, що виразилось у виготовленні та подальшому використанні завідомо підроблених офіційних документів, які є підставою для реєстрації право власності на зазначений вище об`єкт нерухомості.

Про вказаний злочинний намір ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 та запропонував останньому спільно вчинити вказані кримінальні правопорушення відповідно до розробленого ним злочинного плану. ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність дій, які пропонував спільно вчинити ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та, таким чином, вступив у злочинну змову щодо незаконного заволодіння чужим майном, спільно розподіливши злочинні ролі з метою вчинення протиправних дій.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення корисливого майнового злочину, у невстановлений у ході досудового розслідуванні час та спосіб, але не пізніше 10 квітня 2023 року, ОСОБА_5 залучив невстановлену особу, яка відповідно до вказівки останнього виготовила за допомогою комп`ютерної техніки офіційні документи з метою подальшого їх використання, до яких внесла завідомо недостовірні відомості, відповідно до яких майнові права на апартаментами №1106 по АДРЕСА_4 належать ОСОБА_8 , а саме:

- договір купівлі-продажу майнових прав №1106/20Т (нова редакція) від 25 лютого 2021 року, складеного між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- додаток №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №1106/20Т (нова редакція) від 25 лютого 2021 року;

- акт №1106 прийому-передачі майнових прав - апартаментів до Договору купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомості в Сімейно-оздоровчому комплексі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1), №1108/20Т від 25.02.2021 від 25 лютого 2021 року;

- довідку від 25.02.2021 року (щодо виконання грошових зобов`язань по договору купівлі-продажу майнових прав №1106/20Т від 25.02.2021) на ім`я ОСОБА_8

- витяг вих. №01/12/20 від 25.02.2021 (з переліку осіб, яким належить право власності на майнові права у закінченому будівництвом об`єкті) на ім`я ОСОБА_8 .

Отримавши у вказаний спосіб зазначені вище документи ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру передав зазначені документи ОСОБА_8 з метою їх використання у відповідних установах та органах. ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_5 згідно спільного злочинного плану, отримавши зазначені документи 10.04.2023 звернувся до ТОВ «Нове БТІ» із заявою про виготовлення технічного паспорту апартаментів №1106 по пров. Морехідний, 2-А в м. Одеса, додавши до неї копії зазначених вище підроблених документів, як підтвердження належності йому майнових прав на даний об`єкт нерухомості.

Отримавши у вказаний вище спосіб технічну документацію на вказаний вище об`єкт нерухомості ОСОБА_8 діючи умисно, відповідно до вказівки ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 17 квітня 2023 року, знаходячись у Центрі надання адміністративних послуг Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., смт. Великодолинське, вул. Центральна, 132, подав державному реєстратору, який про злочинні наміри усвідомлений не був, заяву про державну реєстрацію прав за №54943567 на апартаменти №1106 за адресою: АДРЕСА_1, додавши до неї раніше завідомо підроблені офіційні документи, які вказано з метою створення уявлення про наявність законних підстав для здійснення державної реєстрації право власності за ним за вказаний об`єкт нерухомості.

19 квітня 2023 року, за результатом розгляду поданих ОСОБА_8 , державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_10 , не будучи усвідомлена про злочинний умисел заявника, внесла відомості до Державного реєстру речових прав щодо належності права власності на апартаменти №1106 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 .

Зареєструвавши право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_8 , використавши завідомо підроблені правовстановлюючі документи зазначені вище, останній спільно з ОСОБА_5 , отримали можливість ним розпоряджатися що в подальшому й зробили, таким чином незаконно заволодівши чужим майном шляхом обманом, а саме апартаменти № 1106 за адресою: АДРЕСА_1, які належать ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД, вартістю 4 916 754 грн, що, відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України, перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Отримавши у вказаний вище незаконний спосіб майно в ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 продовжуючи спільну злочинну діяльність, діючи повторно, переслідуючи корисливий умисел, почали вживати заходів, направлених на вчинення правочину із майном, а саме апартаментами № 1106, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з метою легалізації (відмивання) цього майна.

Відповідно до злочинного плану, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , підшукають особу .яка виступить позикодавцем, яка не буде обізнана про злочинну діяльність угруповання та, перебуваючи в омані щодо законності правочину, погодиться надати ОСОБА_8 грошову позику, у якості забезпечення якої буде оформлення іпотеки апартаментів № 1106, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не мали жодного наміру повертати отримані кошти, а виключно здійснити легалізацію злочинного здобутого майна, шляхом отримання готівкових коштів у результаті вчинення правочину.

Готуючись до вчинення злочину, спрямованого на легалізацію незаконно набутого майна, ОСОБА_5 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 24 травня 2023 року, підшукав особу - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не усвідомлювала його злочинних намірів, та інших осіб, з якими ОСОБА_8 перебував у злочинній змові. Перебуваючи в омані щодо законності правочину та добросовісності ОСОБА_8 , ОСОБА_15 погодилась надати йому позику.

При цьому, проявляючи обачність, ОСОБА_15 здійснила дії, спрямовані на перевірку законності набуття ОСОБА_8 права власності на апартаменти № 1106, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому, 24 травня 2023 року, ОСОБА_8 , більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 15 год 43 хв, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел легалізацію незаконно набутого майна, за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 14, для вчинення правочину із зазначеним майном. Його метою було укладення договору позики та договору іпотеки, що забезпечило б прикриття злочинного походження апартаментів та дозволило б заволодіти грошовими коштами ОСОБА_15 без наміру їх повертати.

Цього ж дня ОСОБА_17 , діючи від імені ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 від 22 березня 2023 року за реєстровим №758, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 14, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_8 та не знаючи, що останній не має наміру повертати отриману позику, передав їй грошові кошти у розмірі 70 800 доларів США, що еквівалентно 2 672 700 гривень, який зобов`язаний їх повернути ОСОБА_15 строком до 24 листопада 2023 року готівкою або в безготівковому порядку, який зареєстровано згаданим приватним нотаріусом в реєстрі за №1679.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про відсутність наміру повертати позику за договором, зареєстрованим у реєстрі за №1679, маючи намір використати апартаменти №1106, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 виключно для легалізації 70 800 доларів США, підписав договір іпотеки, за яким ОСОБА_17 , діючи на підставі Довіреності, в інтересах ОСОБА_15 , уклали договір для забезпечення основного зобов`язання у поверненні коштів, який зареєстровано згаданим приватним нотаріусом в реєстрі за №1680.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме розпорядився ним, шляхом вчинення правочину із майном: апартаментами №1106, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вартість яких складає 4 916 754 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувальний акт відносно якого 09.09.2020 скеровано до суду за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- у заволодінні майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023);

- в організації підроблення офіційного документа, який видається організацією, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

- у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом вчинення правочину з таким майном, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209 КК України.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник та підозрюваний в залі суду заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити та застосувати запобіжний захід, який непов`язаний з триманням під вартою, або заставу визначену в межах КПК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

06.03.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 28.04.2023).

06.03.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн.

29.04.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 06.06.2025 включно.

01.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2025, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн.

27.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 06.01.2026.

03.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2025, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18001640 грн.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні закінчується 31.07.2025, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не представилося можливим та потребує додаткового строку, оскільки результати процесуальних дій, які планується провести в рамках досудового розслідування, мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 28.04.2023).

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисників на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисниками не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , або застосування запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою, або застави, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Слідчий суддя при розгляді клопотання приймає до уваги, що у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів. Разом з тим у даній справі необхідно провести слідчі процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2025 у справі № 757/25393/25-к.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.09.2025 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2025 у справі № 757/25393/25-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1