Справа № 953/5349/25
н/п 1-кс/953/5343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду клопотання заступника начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000174 від 11.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000174 від 11.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2025, зазначене клопотання надійшло у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

23.07.2025 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду клопотання заступника начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000174 від 11.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, з наступних підстав.

Так, постановою прокурора Харківської обласної прокуратури від 27.06.2023 були об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0000174 від 11.02.2023 та № 0000759 від 27.04.2023 в одне провадження під загальним № 0000174.

В свою чергу, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 від 27.04.2023 здійснювалося другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві. Постановою від 28.03.2023 заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який є її чоловіком, визначалася група прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 14.02.2023 здійснювалося другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань . розташованого у місті Полтаві. Постановою від 16.02.2023 заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 визначалася група прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 заява про самовідвід судді надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та заступник начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 не з`явилися.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву у їх відсутність.

З`ясувавши обставини заяви, дослідивши додані до заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 11.02.2023.

Зазначене кримінальне провадження на підставі постанови прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 27.06.2023 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000759 від 27.04.2023.

Групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000174 визначено керівником обласної прокуратури ОСОБА_7 на підставі постанови від 09.07.2025.

При цьому, 28.04.2023 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 виносилася постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000759 від 27.04.2023.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, що заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 був уповноважений здійснювати повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № 0000759 від 27.04.2023 та № 0000174 від 11.02.2023.

Винесення заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 постанови від 28.04.2023 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000759 від 27.04.2023, на думку суду, не є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_5 , під час розгляду вищевказаного клопотання прокурора про арешт майна.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

У самій заяві слідчого судді ОСОБА_3 не наведено, що вона є неупередженою та докази цього відсутні.

З урахуванням викладеного, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання заступника начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000174 від 11.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання заступника начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000174 від 11.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1