Справа № 195/1344/25
У Х В А Л А

іменем України

25.08.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000064 від 21.11.2024 року, за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про встановлення строку 15днів з дня вручення ухвали, для складання і вручення письмового повідомлення про підозру або прийняття іншого законного остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні№ 0000064 посилаючись на наступне.

У провадженні підрозділу дізнання ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000064 , відомості про яке 21.11.2024 року внесені дізнавачем до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснювалося Західною окружною прокуратурою м. Дніпра. ОСОБА_3 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра від 08.05.2025 року ( як вказує заявниця), була визначена територіальна підслідність кримінального провадження за сектором дізнання відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Нікопольської окружної прокуратури.

Потерпіла зазначає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває з 21.11.2024року, здійснюється з недотриманням розумних строків. В межах досудового розслідування потерпіла зверталась до дізнавача з клопотанням про ініціювання виконання процесуальної дії допит ОСОБА_4 у її присутності, однак дана слідча дія проведена не була, і вона не може належним чином ознайомитися з матеріалами провадження.

Потерпіла вважає, що таким чином спливають строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, що може призвести до уникнення відповідальності особою, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, з метою захисту своїх прав та інтересів, а також належного виконання завдань кримінального провадження потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням щодо необхідності здійснення кримінального провадження, виконання процесуальних дій та проведення слідчих (розшукових) дій у більш короткі строки. А саме, просить встановити дізнавачу та прокурору строк 15 днів з дня вручення ухвали, для складання і вручення письмового повідомлення про підозру, або прийняття іншого законного остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000064 від 21.11.2024року.

ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про встановлення строку досудового розслідування без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Дізнавач у кримінальному провадженні ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про час і дату судового засідання до суду не з`явився, своєї думки стосовно заявленого клопотання ОСОБА_3 не надав.

За ухвалою суду ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було надано матеріали кримінального провадження №0000064 для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064.

Відповідно, постанова про визначення територіальної підслідності кримінального провадження хвалена 24.05.20025 року(виправлено).

Постанова про визначення групи прокурорів ухвалена 03.06.2025 року.

На теперішній час у вказаному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 22.11.2024р. триває.

Відповідно останній процесуальний документ у матеріалах провадження- постанова дізнавача у кримінальному провадженні про часткове задоволення клопотання потерпілої про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 26.07.2025 року.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч. ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1-2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно із ч.4 ст. 40-1 КПК України - дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно із ч.6 ст. 28 КПКУ підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що потерпіла не просить встановити строки, які необхідні для розгляду конкретного клопотання чи встановити строки на проведення конкретних слідчих дій дізнавачем або прокурором, а просить встановити строки проведення всього досудового розслідування обмежившись конкретним строком в 30 днів.

Зазначене суперечить вимогам ч.4 ст.40-1 КПК України , а тому клопотання потерпілої ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею дізнавачу та прокурору строк 15 днів з дня вручення ухвали, для складання і вручення письмового повідомлення про підозру, або прийняття іншого законного остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000064 від 21.11.2024року - не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 28, 113, 114, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000064 від 21.11.2024 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження у 2-х томах повернути за належністю до ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.08.2025