ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7279/21
провадження № 1-кс/753/955/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження №0000111 від 28.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 14, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: - нежилі приміщення: №114б/1 (РНОНМ 000); 114б/2 (РНОНМ 000); 114б/3 (РНОНМ 000); 114б/4(РНОНМ 000), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2023, у справі №753/7279/21.

Обґрунтовуючи вимоги, представник заявника зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000111, ухвалою слідчого судді від 21.12.2025, у справі №753/7279/21 було накладено арешт на вище вказане майно, яке належить ОСОБА_6 , із забороною здійснювати будь які реєстраційні дії, відчужувати дані об`єкти нерухомого майна будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам або вчиняти будь які правочини із зазначеним нерухомим майном.

При наданні правової допомоги ОСОБА_6 , 19 березня 2025 року було здійснено адвокатський запит до Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури м. Києва, з метою отримання відомостей щодо ходу проведення досудового розслідування, в рамках якого накладено арешт на вказані об`єкти нежитлової нерухомості.

Встановлено, що обставини, що стали підставою для накладення арешту на вказане майно, в межах кримінального провадження №0000111, наразі є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000991 від 27.06.2024, яке виділено з первісного провадження. На теперішній час ухвала про накладення арешту на майно залишається чинною.

З моменту накладення арешту на нерухоме майно минув значний строк - понад один рік, однак жодних слідчих (розшукових) дій, або процесуальних дій, спрямованих на доведення доцільності збереження арешту, не здійснювалося (що підтверджується наданою відповіддю на раніше скерований запит).

Вказаний стан справ, свідчить про відсутність реальної необхідності у подальшому застосуванні арешту, оскільки він не виконує передбачену статтею 170 КПК України мету - забезпечення збереження речових доказів або відшкодування шкоди.

У практиці Європейського суду з прав людини неодноразово наголошено, що будь-яке втручання в право власності має бути обґрунтованим, пропорційним та обмеженим у часі, оскільки тривале утримання майна під арештом, без активного розслідування, є порушенням статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, на даний час відсутні обставини, які б свідчили про ризик відчуження чи втрати вказаного майна, або його використання всупереч цілям кримінального провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив про те, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, за процесуального керівництва Дарницької окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 14 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

В рамках вище вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2023, у справі №753/7279/21, було накладено арешт на нежилі приміщення: №114б/1 (РНОНМ 000); 114б/2 (РНОНМ 000); 114б/3 (РНОНМ 000); 114б/4(РНОНМ 000), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною здійснювати будь які реєстраційні дії, відчужувати дані об`єкти нерухомого майна будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам або вчиняти будь які правочини із зазначеним нерухомим майном.

Накладаючи арешт на об`єкти нерухомого майна, право власності на які було зареєстровано на підставі підроблених документів, слідчий суддя послався на те, що ці об`єкти мають значення для доведення обставин кримінального провадження та ризики знищення, перетворення відчуження майна з метою знищення речових доказів, зокрема в розслідуванні злочинів передбачених ст. 14 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, є надзвичайно вірогідними.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що під час тривалого часу розслідування кримінального провадження №0000111 органом досудового розслідування не здобуто належних доказів того, що арештоване майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищезазначене свідчить, що подальша потреба у застосуванні арешту відпала, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а арешт майна- скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешти на об`єкти нерухомого майна - нежилі приміщення: №№ 114б/1(РНОНМ 000); 114б/2(РНОНМ 000); 114б/3 (РНОНМ 000); 114б/4 (РНОНМ 000), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборону здійснювати будь які реєстраційні дії, відчужувати дані об`єкти нерухомого майна будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам або вчиняти будь які правочини із зазначеним нерухомим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1