МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. Справа № 370/2353/25

Провадження № 1-кп/370/148/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000102 від 23 липня 2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Пашківка Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, контактний телефон: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року, близько 22 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території подвір`я за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де безпричинно гучно вигукував нецензурні висловлювання, обпершись на огорожу, що розмежовувала сусіднє домогосподарство по АДРЕСА_2 .

Гучні вигуки ОСОБА_2 грубої нецензурній лайки в нічний час порушили спокій жителів сусіднього домогосподарства за вищевказаною адресою, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Та не дивлячись на це, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила добросусідських відносин, норми і правила поведінки, моралі та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявив особливу зухвалість, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень особі похилого віку ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 , почувши гучні вигуки грубої нецензурної лайки ОСОБА_2 , підійшов близько 22 год. 15 хв. до нього, щоб з`ясувати причину порушення спокою в пізню пору доби, подав для привітання руку ОСОБА_2 .

У відповідь, ОСОБА_2 , під час взаємного рукостискання, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, навмисно затиснув, завдаючи фізичного болю, руку ОСОБА_3 , утримуючи її, та після наполегливого прохання ОСОБА_3 відпустити руку, ОСОБА_2 діючи з тим самим мотивом раптово, різко, з метою самоствердження за рахунок приниження іншої особи, без будь-яких пояснень, вдарив ОСОБА_3 кулаком правої руки в ділянку лоба та залишив місце події.

Своїми протиправними хуліганськими діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 тілесне ушкодження у виді забійної рани лобної ділянки голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання скарг не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів-нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий. Не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт скасувати. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1