Справа № 635/3723/24
Провадження по справі №1-кс/635/998/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року, смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , строком на 60 днів без визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НІІ в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, .ч 1 ст. 121, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2023, близько 10.35, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався вулицею Тарасівська (колишня назва Гайдара) м. Люботин Харківського району Харківської області. У цей момент, повз ОСОБА_8 на автомобілі марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджав ОСОБА_3 , рідний син ОСОБА_9 , з якою він перебуває у шлюбних відносинах. Зупинивши вищезазначений автомобіль поблизу домоволодіння № 26/1, ОСОБА_3 вийшов на вулицю до ОСОБА_8 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 невизначеного ступеню тяжкості.

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_8 та спричинення йому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та протиправно, почав наносити останньому удари ногою в область паху, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , щоб захиститися від ударів ОСОБА_3 , почав прикривати ділянку свого тіла в області паху, своїми руками, які тримав опущеними, у схрещеному вигляді перед собою. ОСОБА_3 , у свою чергу, умисно наніс ще декілька ударів своєю ногою ОСОБА_8 в область паху, який останній у цей момент прикривав своїми руками. Після цього ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 один удар рукою в обличчя, потім пальці своєї руки вставив йому до ніздрів носу у той момент, коли знаходився позаду нього, що призвело до того, що вони вдвох впали на землю та ОСОБА_3 припинив наносити тілесні ушкодження.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 було спричинено, згідно висновків судово-медичних експертиз № 09-24/2024 та 09-695/2024, закриту тупу травму правого передпліччя у вигляді перелому дистальної третини діафізу правої ліктьової кістки з наявністю невеликого зміщення та уламкового перелому дистальної третини діафізу правої променевої кістки зі зміщенням, що відносяться до ушкодження середнього ступеню тяжкості та рвану рану лівої надбрівної дуги, рвану рану носа, садна м`яких тканин обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, 11.12.2023, близько 10.50, до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким остання перебуває у шлюбних відносинах, повідомивши їй про конфліктну ситуацію, яка в останнього сталася напередодні з її рідним сином ОСОБА_3 поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , у ході якої йому були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Прийшовши за вище вказаною адресою, між ОСОБА_9 та її рідним сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, у ході якого в останнього виник раптово умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері, ОСОБА_9 невизначеного ступеню тяжкості.

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_9 та спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та протиправно, сів за кермо керованого ним автомобілю марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почав рухатися вперед, що призвело до того, що останній переднім капотом авто задів свою матір ОСОБА_9 , яка стояла попереду, в результаті чого вона впала на землю. Після цього, зупинивши вищезазначений автомобіль, ОСОБА_3 вийшов із салону керованого ним авто, та підійшовши до своєї матері, ОСОБА_9 , яка продовжувала лежати на землі, умисно наніс їй не менше трьох ударів кулаком правої руки по голові. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 відійшов на незначну відстань, ОСОБА_9 підвелася на ноги. При цьому між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 словесний конфлікт продовжився, у ході якого останній умисно наніс ОСОБА_9 ще один удар кулаком правої руки в лобну частину голови, в наслідок чого та знову впала на землю.

У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій раптовий злочинний умисел, з метою завдання шкоди здоров`ю своїй матері ОСОБА_9 та спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та протиправно, наблизився до своєї матері, ОСОБА_9 , яка на той момент вже підвелася із землі, яку своїми руками схопив за передню долю одягу в області грудної клітини, після чого вкусив її за ніс.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_9 було спричинено, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи наступні тілесні ушкодження голови, а саме травма лівого ока у вигляді контузії очного яблука з гемофтальмом та синцями на обох повіках; синці - в правих періобрітальній та скроневій ділянках, що є легкими тілесними ушкодженнями; травматична ампутація дистального (апікального) відділу носа є тілесним ушкодженням середньої тяжкості.

У зв`язку із тілесними ушкодженнями, що утворилися внаслідок подій від 11.12.2023, а саме, травматичної ампутації дистального (апікального) відділу носу, у гр. ОСОБА_9 , 1968 р.н., мають місце рубцові зміни на шкірі обличчя в щочних ділянках та ділянці носа, що обмежують дихальну функцію носа переважно через його ліву порожнину.

Таким чином, якщо ці непоправні рубцові зміни будуть визначені такими, що знівечили обличчя, то ці ушкодження по виходу й наслідкам, можуть бути розцінені, як тяжкі тілесні ушкодження відповідно до п. 2.1.1 е та п.2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

Крім того, не пізніше 2008 року, більш точного часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням невстановлених технічних засобів, записав, тим самим створив, фото та відео файли, на яких зображена його колишня дружина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, зокрема містять цинічну вульгарно-натуралістичну непристойну фіксацію самоцільну спеціальну демонстрацію геніталій, демонстрацію мастурбованих дій та статевого акту, та які у подальшому зберігав у цифровому форматі в особистому ноутбуці «SAMSUNG R-510, MODEL: NP-R510-FS02UA, S/N: EN9593AQ800296 W», користувачем оперативної системи якого є «ОСОБА_19», а також в особистому мобільному телефоні «Apple iPhone 13 Pro, model: MNDT3LL/A ( НОМЕР_2 )», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з іменем пристрою « ОСОБА_11 », з метою подальшого розповсюдження.

У подальшому, не пізніше 29.12.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 2,6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-ІV щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, маючи умисел, спрямований на розповсюдження, раніше ним виготовлених фото та відео файлів, на яких зображена його колишня дружина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, та ним зберігалися у цифровому форматі в особистому ноутбуці «SAMSUNG R-510, MODEL: NP-R510-FS02UA, S/N: EN9593AQ800296 W», користувачем оперативної системи якого є «ОСОБА_19», а також в особистому мобільному телефоні «Apple iPhone 13 Pro, model: MNDT3LL/A ( НОМЕР_2 )», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з іменем пристрою « ОСОБА_11 », умисно вчинив злочин при наступних обставинах.

29.12.2023 року о 11:47, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи невстановлений у ході досудового розслідування технічний засіб, який підключений до мережі «Інтернет», за допомогою встановленого мобільного додатку «Telegram» через чат «Ice Cold» з номером НОМЕР_5 , розпочав листування, створивши чат з абонентським номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рідній матері його колишньої дружини ОСОБА_10 , та всупереч етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, посягаючи на основні принципи у сфері статевих стосунків та на існуючі у суспільстві традиції, завдаючи шкоди моральному вихованню людей, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, надіслав виготовлені ним не пізніше 2008 року, більш точного часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено, які у подальшому зберігав, фото та відео файли із зображенням своєї колишньої дружини, ОСОБА_10 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, зокрема містять цинічну вульгарно-натуралістичну непристойну фіксацію самоцільну спеціальну демонстрацію геніталій, демонстрацію мастурбованих дій та статевого акту, а саме: один файл відеозапису з назвою «-159859695.МР4», фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-50.jpg», фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-35. jpg», фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-18.jpg», фото з назвою «photo_2024-02-05_15-34-59.jpg», фото з назвою «photo_2024-02-05_15-34-34.jpg» та фото з назвою «photo_2024-02-05_15-34-03.jpg».

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3051/24 від 06.02.2024 встановлено, що файл відеозапису з назвою «-159859695.МР4», фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-50.jpg», фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-35. jpg», фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-18.jpg», фото з назвою «photo_2024-02-05_15-34-59.jpg», фото з назвою «photo_2024-02-05_15-34-34.jpg» та фото з назвою «photo_2024-02-05_15-34-03.jpg» мають порнографічний характер.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, тобто виготовлення, розповсюдження, зберігання порнографічних зображень.

Крім того, не пізніше 2008 року, більш точного часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням невстановлених технічних засобів, записав, тим самим створив, фото та відео файли, на яких зображена його колишня дружина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, зокрема містять цинічну вульгарно-натуралістичну непристойну фіксацію самоцільну спеціальну демонстрацію геніталій, демонстрацію мастурбованих дій та статевого акту, та які у подальшому зберігав у цифровому форматі в особистому ноутбуці «SAMSUNG R-510, MODEL: NP-R510-FS02UA, S/N: EN9593AQ800296 W», користувачем оперативної системи якого є «ОСОБА_19», а також в особистому мобільному телефоні «Apple iPhone 13 Pro, model: MNDT3LL/A ( НОМЕР_2 )», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з іменем пристрою « ОСОБА_11 », з метою подальшого розповсюдження.

У подальшому, не пізніше 28.01.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та повторно, всупереч вимогам ст. ст. 2,6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-ІV щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, маючи умисел, спрямований на розповсюдження, раніше ним виготовлених фото та відео файлів, на яких зображена його колишня дружина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, та ним зберігалися у цифровому форматі в особистому ноутбуці «SAMSUNG R-510, MODEL: NP-R510-FS02UA, S/N: EN9593AQ800296 W», користувачем оперативної системи якого є «ОСОБА_19», а також в особистому мобільному телефоні «Apple iPhone 13 Pro, model: MNDT3LL/A ( НОМЕР_2 )», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з іменем пристрою « ОСОБА_11 », умисно повторно вчинив злочин при наступних обставинах.

28.01.2024 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи невстановлений у ході досудового розслідування технічний засіб, який підключений до мережі «Інтернет», за допомогою встановленого мобільного додатку «Viber» з номером НОМЕР_7 , розпочав листування, створивши чат з абонентським номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рідній матері його колишньої дружини ОСОБА_10 , та всупереч етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, посягаючи на основні принципи у сфері статевих стосунків та на існуючі у суспільстві традиції, завдаючи шкоди моральному вихованню людей, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи повторно, надіслав виготовлені ним не пізніше 2008 року, більш точного часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено, які у подальшому зберігав, фото та відео файли із зображенням своєї колишньої дружини, ОСОБА_10 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, зокрема містять цинічну вульгарно-натуралістичну непристойну фіксацію самоцільну спеціальну демонстрацію геніталій, демонстрацію мастурбованих дій та статевого акту, а саме: файл відеозапису з назвою «826598. МР4», файл відеозапису з назвою «827004.МР4», файл відеозапису з назвою «827464.МР4» та фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-35.jpg».

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3052/24 від 06.02.2024 встановлено, що файл відеозапису з назвою «826598.МР4», файл відеозапису з назвою «827004.МР4», файл відеозапису з назвою «827464.МР4» та фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-35.jpg» мають порнографічний характер.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, тобто виготовлення, розповсюдження, зберігання порнографічних зображень, вчинені повторно.

Крім того, не пізніше 2008 року, більш точного часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням невстановлених технічних засобів, записав, тим самим створив, фото та відео файли, на яких зображена його колишня дружина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, зокрема містять цинічну вульгарно-натуралістичну непристойну фіксацію самоцільну спеціальну демонстрацію геніталій, демонстрацію мастурбованих дій та статевого акту, та які у подальшому зберігав у цифровому форматі в особистому ноутбуці «SAMSUNG R-510, MODEL: NP-R510-FS02UA, S/N: EN9593AQ800296 W», користувачем оперативної системи якого є «ОСОБА_19», а також в особистому мобільному телефоні «Apple iPhone 13 Pro, model: MNDT3LL/A ( НОМЕР_2 )», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з іменем пристрою « ОСОБА_11 »,з метою подальшого розповсюдження.

У подальшому, не пізніше 28.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та повторно, всупереч вимогам ст. ст. 2,6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-ІV щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, маючи умисел, спрямований на розповсюдження, раніше ним виготовлених фото та відео файлів, на яких зображена його колишня дружина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, та ним зберігалися у цифровому форматі в особистому ноутбуці «SAMSUNG R-510, MODEL: NP-R510-FS02UA, S/N: EN9593AQ800296 W», користувачем оперативної системи якого є «ОСОБА_19», а також в особистому мобільному телефоні «Apple iPhone 13 Pro, model: MNDT3LL/A ( НОМЕР_2 )», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з іменем пристрою « ОСОБА_11 », умисно повторно вчинив злочин при наступних обставинах.

28.01.2024 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи невстановлений у ході досудового розслідування технічний засіб, який підключений до мережі «Інтернет», за допомогою встановленого мобільного додатку «Viber» з номером НОМЕР_7 , розпочав листування, створивши чат з абонентським номером НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чоловікові його колишньої дружини ОСОБА_10 , та всупереч етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, посягаючи на основні принципи у сфері статевих стосунків та на існуючі у суспільстві традиції, завдаючи шкоди моральному вихованню людей, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи повторно, надіслав виготовлені ним не пізніше 2008 року, більш точного часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено, які у подальшому зберігав, фото та відео файли із зображенням своєї колишньої дружини, ОСОБА_10 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, зокрема містять цинічну вульгарно-натуралістичну непристойну фіксацію самоцільну спеціальну демонстрацію геніталій, демонстрацію мастурбованих дій та статевого акту, а саме: файл відеозапису з назвою «826598. МР4», файл відеозапису з назвою «827004.МР4», файл відеозапису з назвою «827464.МР4» та фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-35.jpg».

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3053/24 від 06.02.2024 встановлено, що файл відеозапису з назвою «826598.МР4», файл відеозапису з назвою «827004.МР4», файл відеозапису з назвою «827464.МР4» та фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-35.jpg» мають порнографічний характер.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, тобто виготовлення, розповсюдження, зберігання порнографічних зображень, вчинені повторно.

Окрім цього, не пізніше 2008 року, більш точного часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням невстановлених технічних засобів, записав, тим самим створив, фото та відео файли, на яких зображена його колишня дружина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, зокрема містять цинічну вульгарно-натуралістичну непристойну фіксацію самоцільну спеціальну демонстрацію геніталій, демонстрацію мастурбованих дій та статевого акту, та які у подальшому зберігав у цифровому форматі в особистому ноутбуці «SAMSUNG R-510, MODEL: NP-R510-FS02UA, S/N: EN9593AQ800296 W», користувачем оперативної системи якого є «ОСОБА_19», а також в особистому мобільному телефоні «Apple iPhone 13 Pro, model: MNDT3LL/A ( НОМЕР_2 )», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з іменем пристрою « ОСОБА_11 », з метою подальшого розповсюдження.

У подальшому, не пізніше 28.01.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та повторно, всупереч вимогам ст. ст. 2,6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-ІV щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, маючи умисел, спрямований на розповсюдження, раніше ним виготовлених фото та відео файлів, на яких зображена його колишня дружина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, та ним зберігалися у цифровому форматі в особистому ноутбуці «SAMSUNG R-510, MODEL: NP-R510-FS02UA, S/N: EN9593AQ800296 W», користувачем оперативної системи якого є «ОСОБА_19», а також в особистому мобільному телефоні «Apple iPhone 13 Pro, model: MNDT3LL/A ( НОМЕР_2 )», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з іменем пристрою « ОСОБА_11 », умисно повторно вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 28.01.2024, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи невстановлений у ході досудового розслідування технічний засіб, який підключений до мережі «Інтернет», за допомогою встановленого мобільного додатку «Viber» з номером НОМЕР_7 , розпочав листування, створивши чат з абонентським номером НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знайомій його колишньої дружини ОСОБА_10 , та всупереч етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, посягаючи на основні принципи у сфері статевих стосунків та на існуючі у суспільстві традиції, завдаючи шкоди моральному вихованню людей, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи повторно, надіслав виготовлені ним не пізніше 2008 року, більш точного часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено, які у подальшому зберігав, фото та відео файли із зображенням своєї колишньої дружини, ОСОБА_10 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, зокрема містять цинічну вульгарно-натуралістичну непристойну фіксацію самоцільну спеціальну демонстрацію геніталій, демонстрацію мастурбованих дій та статевого акту, а саме: файл відеозапису з назвою «826598. МР4», файл відеозапису з назвою «827004.МР4», файл відеозапису з назвою «827464.МР4» та фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-35.jpg».

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3054/24 від 06.02.2024 встановлено, що файл відеозапису з назвою «826598.МР4», файл відеозапису з назвою «827004.МР4», файл відеозапису з назвою «827464.МР4» та фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-35.jpg» мають порнографічний характер.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, тобто виготовлення, розповсюдження, зберігання порнографічних зображень, вчинені повторно.

Окрім цього, не пізніше 2008 року, більш точного часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням невстановлених технічних засобів, записав, тим самим створив, фото та відео файли, на яких зображена його колишня дружина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, зокрема містять цинічну вульгарно-натуралістичну непристойну фіксацію самоцільну спеціальну демонстрацію геніталій, демонстрацію мастурбованих дій та статевого акту, та які у подальшому зберігав у цифровому форматі в особистому ноутбуці «SAMSUNG R-510, MODEL: NP-R510-FS02UA, S/N: EN9593AQ800296 W», користувачем оперативної системи якого є «ОСОБА_19», а також в особистому мобільному телефоні «Apple iPhone 13 Pro, model: MNDT3LL/A ( НОМЕР_2 )», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з іменем пристрою « ОСОБА_11 »,з метою подальшого розповсюдження.

У подальшому, не пізніше 28.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та повторно, всупереч вимогам ст. ст. 2,6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-ІV щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, маючи умисел, спрямований на розповсюдження, раніше ним виготовлених фото та відео файлів, на яких зображена його колишня дружина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, та ним зберігалися у цифровому форматі в особистому ноутбуці «SAMSUNG R-510, MODEL: NP-R510-FS02UA, S/N: EN9593AQ800296 W», користувачем оперативної системи якого є «ОСОБА_19», а також в особистому мобільному телефоні «Apple iPhone 13 Pro, model: MNDT3LL/A ( НОМЕР_2 )», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з іменем пристрою « ОСОБА_11 », умисно повторно вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 28.01.2024, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи невстановлений у ході досудового розслідування технічний засіб, який підключений до мережі «Інтернет», за допомогою встановленого мобільного додатку «Viber» з номером НОМЕР_7 , розпочав листування, створивши чат з абонентським номером НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , знайомій його колишньої дружини ОСОБА_10 , та всупереч етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, посягаючи на основні принципи у сфері статевих стосунків та на існуючі у суспільстві традиції, завдаючи шкоди моральному вихованню людей, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи повторно, надіслав виготовлені ним не пізніше 2008 року, більш точного часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено, які у подальшому зберігав, фото та відео файли із зображенням своєї колишньої дружини, ОСОБА_10 , які містять сцени сексуального характеру, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, зокрема містять цинічну вульгарно-натуралістичну непристойну фіксацію самоцільну спеціальну демонстрацію геніталій, демонстрацію мастурбованих дій та статевого акту, а саме: файл відеозапису з назвою «826598. МР4», файл відеозапису з назвою «827004.МР4», файл відеозапису з назвою «827464.МР4» та фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-35.jpg».

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3055/24 від 06.02.2024 встановлено, що файл відеозапису з назвою «826598.МР4», файл відеозапису з назвою «827004.МР4», файл відеозапису з назвою «827464.МР4» та фото з назвою «photo_2024-02-05_15-35-35.jpg» мають порнографічний характер.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, тобто виготовлення, розповсюдження, зберігання порнографічних зображень, вчинені повторно.

Органом досудового розслідування 30.05.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

- 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило непоправне знівечення обличчя;

- ч. 1 ст. 301 КК України, тобто виготовлення, розповсюдження, зберігання порнографічних зображень;

- ч. 3 ст. 301 КК України, тобто виготовлення, розповсюдження, зберігання, вчинено повторно, порнографічних зображень.

Вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Люботин Харківського району Харківської області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, офіційно не працюючий, дітей чи інших осіб на утриманні не має.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, .ч 1 ст. 121, ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколом обшуку, протоколами допитів потерпілих, свідків, висновками експертиз та іншими доказами в своїй сукупності.

Так, метою і підставою застосування запобіжного заходу, згідно з п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, а саме:

Слідчий зазначає, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, характеру та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості та даних особи підозрюваного, відносно останнього, має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначенням розміру застави, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні прокурором підтримано зазначене клопотання, з посиланням на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував клопотання прокурора. Останній зазначив, що органом досудового розслідування не зібрано достатньо доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється. Підозрюваний ОСОБА_3 не зацікавлений переховуватись від органів досудового розслідування чи впливати на потерпілих чи свідків. Також, ОСОБА_3 за проміжок часу, який пройшов з моменту внесення відомостей до ЄРДР з 12.12.2023 року по час отримання підозри, з`являвся до органу досудового розслідування відповідально, місце проживання не змінив, одружений, виховує доньку своєї нової дружини.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані суду докази, слідчим суддею встановлено наступне.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

У провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000639 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

30 травня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України суд вважає доведеним, не викликає сумніву і правильність кваліфікації дій підозрюваного.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_16 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у своїй сукупності, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2024; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 від 04.01.2024 року, ОСОБА_10 від 05.02.2024 року, ОСОБА_8 від 26.03.2024 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_12 від 05.02.2024 року, ОСОБА_13 від 05.02.2024 року, ОСОБА_14 від 06.02.2024 року, ОСОБА_15 від 06.02.2024 року, ОСОБА_17 від 29.04.2024 року, ОСОБА_18 від 23.08.2024 року; протоколами огляду від 05.02.2024 та 06.02.2024 року; постановами про визнання речовими доказами від 06.02.2024 та 15.02.2024 року; висновками судово-мистецтвознавчої експертизи №3051/24 від 06.02.2024 року, №3052/24 від 06.02.2024 року, №3053/24 від 06.02.2024 року, №3054/24 від 06.02.2024 року, №3055/24 від 06.02.2024 року; протоколом обшуку від 15.02.2024 року; висновками експерта Харківського науково-дослідного експертно криміналістичного центру № СЕ-19/121-24/6593-КТ від 18.04.2024 року, №СЕ-19/121-24/6594-КТ від 25.01.2024 року; висновками судово-медичної експертизи №09-695/2024, №09-696/2024; висновком комісійної судово-медичної експертизи №08-179/2024 від 06.01.2025 року; повідомленням про підозру відносно ОСОБА_3 ..

Отже, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

При вивченні особи підозрюваного судом встановлено, що останній є громадянином України, уродженцем м.Люботин Харківської області, одруженим, офіційно не працюючим, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим.

На підставі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, в тому числі і тяжких, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Такі висновки суду ґрунтуються на наданих доказах, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 , офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, одружений, фактично проживає не за місцем своєї реєстрації, вчинив кримінальний злочин проти проти життя та здоров`я особи, а також проти громадського порядку та моральності, серед яких є тяжків, за які передбачено позбавлення волі на строк до 8 років. Викладене свідчить, що знаходячись на волі, ОСОБА_3 усвідомлюючи міру покарання, яка загрожує йому, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо під час судового розгляду, а ОСОБА_3 обізнаний про місце мешкання потерпілих та свідків, то з метою уникнення кримінальної відповідальності та щоб останні не давали свідчення в суді або змінили раніше надані покакази, він може здійснювати незаконний вплив на них шляхом шантажу чи залякування, у даному випадку існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, знаходячись на волі, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність або вчинити новий аналогічний злочин, що свідчить про його суспільну небезпечність. Враховуючи зазначені обставини та обставини інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Підсумовуючи наведене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, серед яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжкі злочини, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються підозрюваному, дані про його особу, обставини, передбачені ст. 194 КПК України, що доведені прокурором у судовому засіданні, а також той факт, що в даному випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу не можливо, оскільки інші заходи, на думку суду, не стримають підозрюваного від спроби переховуватись, впливати на потерпілих та свідків, та вчинити нові злочини. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у межах строку досудового розслідування у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 липня 2025 року включно.

Відтак викладені факти виправдовують тримання підозрюваного під вартою. При цьому, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії кримінального процесу в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає можливим визначити розмір застави у межах п.2 ч.5 ст. 182 КПК у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.177, 193,194, 197, 371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 28 липня 2025 року включно.

Визначити щодо ОСОБА_3 суму застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 28 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 09 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1