Справа №:755/2294/24
Провадження №: 1-кс/755/3109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "26" серпня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 08.01.2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Черкаської області, Маньківського району, с. Молодецьке, із загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозроюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000067 від 08.01.2024 року із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту

Клопотання мотивоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 07.01.2024 року, виник злочинний умисел, направлений на заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до виниклого злочинного умислу, невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою обману користувачів онлайн-платформи «OLX», що створена в мережі Інтернет для розміщення безкоштовних оголошень про продаж товарів і послуг створила фішингове посилання, яке виглядає майже ідентично справжній сторінці «OLX» (особливо сервісу OLX Доставка), яке направлено на викрадення даних банківської картки (реквізитів, CVV-колу, SMS-кодів), отримання доступу до облікового запису OLX та обману щодо "оплати" чи "отримання" товару.

Одночасно, з метою виведення, обготівкування та реалізації грошових коштів, належних користувачам онлайн-платформи «OLX», невстановлена досудовим розслідуванням особа залучила до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у свою чергу, керуючись вказівками мав виконати ключову роль - за допомогою власного мобільного телефону додати до платіжного сервісу «Google Pay» дані банківських карток, їх реквізити, у тому числі CVV-код для здійснення подальшого безконтактного платежу за допомогою власного смартфона, в свою чергу придбати товари, реалізувати їх в іншому місці та частину отриманих грошових коштів переказати на банківські рахунки інших осіб, а частину коштів залишити собі.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, невстановлена досудовим розслідуванням особа, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 07.01.2024 року зайшов на торгівельну онлайн-платформу «OLX» де знайшов оголошення про продаж дитячої куртки яке розмістила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі свого облікового запису.

Після чого, цього ж дня невстановлена досудовим розслідуванням особа, користуючись мобільним номером телефону ? НОМЕР_1 ? надіслав у месенджер «VIBER» ОСОБА_5 повідомлення про згоду на купівлю товару останньої та прохання скористатись послугою «OLX доставка», при цьому додатково надіслав фішингове посилання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перейшовши за яким, ОСОБА_5 побачила сторінку, візуально оформлену з використанням зовнішніх елементів інтерфейсу дублюючу торгівельну інтернет платформу «OLX», а саме сервісу «OLX доставка».??

Так, ОСОБА_5 , будучи введена в оману, діяла з упевненістю, що дане посилання дійсно є сервісом «OLX доставка», впевненою, що зазначення особистих банківських реквізитів є обов?язковою умовою для отримання грошових коштів від продажу товару, вела реквізити банківської картки, відкритої на її ім?я в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , строк дії вказаної банківської картки, CVV-код, фінансовий номер телефону та інформацію про залишок грошових коштів на банківському рахунку, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа протиправно отримала вказані банківські дані. В свою чергу, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном (грошовими коштами потерпілих) шляхом обману (шахрайство) діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 07.01.2024 у месенджері «Telegram» від особи, яка користується обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме дані банківської картки останньої (№ НОМЕР_2 , строк дії вказаної банківської картки, CVV-код, фінансовий номер телефону останньої та інформацію про залишок грошових коштів на банківському рахунку).

В подальшому, 07.01.2024 року, ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон, додав до платіжного сервісу «Google Pay» дані банківської картки ОСОБА_5 (№ НОМЕР_2 , строк дії вказаної банківської картки, CVV-код, фінансовий номер телефону останньої) та особисто обравши місце реалізації грошових коштів, розміщених на банківському рахунку клієнта АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 територіальне відділення «VODAFONE», який здійснює реалізацію електронної техніки, та базується в ТЦ «ПРАМІДА», за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, 4А, де в період часу з 14.53 по 15.02 години, діючи за вказівками особи, яка користується обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив купівлю трьох мобільних телефонів, на загальну суму 99 898 грн. розрахувавшись доданою до платіжного сервісу «Google Pay» банківською карткою ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , що попередньо була додана ОСОБА_4 на власний мобільний телефон, чим завдав матеріальних збитків останній на зазначену суму.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній повідомив, що грошові кошти які були отримані злочинним шляхом, використовуючи банківський термінал зарахував на власну банківську картку АТ «Універсал Банк», після чого попередньо домовившись із невстановленою досудовим розслідуванням особою перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 яку відкрито в АТ «Акцент Банк», при цьому використовуючи власний мобільний термінал марки «Samsung» моделі «Galaxy A34 5G» з номером IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який було вилучено в ході обшуку слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0000191 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частинами 4 ст. 190 КК України.

27.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4 ст. 190 КК України.

01.07.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 29 серпня 2025року.

25.06.2024 рішенням керівника Дніпровської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.09.2025.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є наявність ризиків передбачених ч.2 ст. 177, ст. 194 КПК України, та наявність обґрунтованої підозри, що стало підставою для пред`явлення підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, а також ризиків, які дають достатні підстави прокурору звернутись з клопотанням до суду про продовження застосування запобіжного заходу у нічного домашнього арешту.

На думку прокурора, продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відповідає суспільному інтересу.

Крім того, гарантії того, що обвинувачений не вчинить інше кримінальне правопорушення, наразі відсутні.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, має місце, оскільки досудове розслідування на даний час триває та слідством встановлюються додаткові докази для формулювання подальшого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, останній, достовірно знаючи план та спосіб вчинення інкримінованих йому кримінальних правопрушень, володіючи інформацією про наявні в органу розслідування докази, так як відомості про них зазначено у повідомленні про підозру та клопотанні про продовження запобіжного заходу, може знищити додаткові докази, про які на даний час невідомо слідству.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також має місце, оскільки зазначений злочин було вчинено без безпосереднього контакту підозрюваних та потерпілих, а спілкування відбувалось виключно засобами зв`язку через мережу інтернет, тощо.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечував проти продовження застосованого запобіжного заходу

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України наявними доказами, що долучені до клопотання, а стороною захисту, відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду належних і допустимих доказів, які свідчили б про інше.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак, відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32).

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені в клопотанні прокурора дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться, у розумінні ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, покарання, яке може загрожувати підозрюваній у разі визнання її винуватою, дані про її особу, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені ризики є. У сукупності, такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваній залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до місць укриття чи бомбосховища, з метою забезпечення прав підозрюваної, у тому числі права на працю.

Відповідно до ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 181, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до 27 вересня 2025 року, включно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

Не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків, необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій.

2) Не відлучатися за межі місця проживання, тобто межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про виникнення підстав для зміни свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: