УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив відвести від виконання повноважень слідчого у кримінальному провадженні №0001275 від 10.05.2024 року - слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи заяву, адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2024 у задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб стосовного підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено. Прокурором на вказану ухвалу 11.09.2024 року подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Судове засідання у справі № 760/19728/24 (реєстраційний № 11-сс/824/6218/2024) судом апеляційної інстанції призначено на 21.10.2024 року на 14 год. 00 хв., головуючий суддя ОСОБА_7 . Однак, незважаючи на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року та подану прокурором апеляційну скаргу, слідчим ОСОБА_5 за погодженням із прокурором слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання від 16 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб стосовного підозрюваного ОСОБА_4 , які були ідентичними першому клопотанню. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року у задоволені вказаного клопотання відмовлено, та під час судового засідання слідчим суддею було досліджено попереднє клопотання від 20 серпня 2024 року та додані до нього матеріали. Однак, незважаючи на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року та подану прокурором апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року, слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 стороні захисту ОСОБА_4 24 вересня 2024 року вручено клопотання ( без дати) вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке є фактично аналогічним двом першим клопотання за винятком існуючих ризиків, що, на думку заявника, беззаперечно свідчить про наявність сумніві щодо всебічного та об`єктивного здійснення досудового розслідування та викликає у заявника обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, надані в її обґрунтування матеріали, надходжу наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на підставі якої адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому, передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, матеріали, якими адвокат ОСОБА_3 підтверджує обставини, на котрі посилається у своїй заяві, вказують на наявність підстав, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001275 від 10.05.2024, вважаю заява про відвід може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001275 від 10.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1