Провадження № 1-кс/592/4866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002337 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом протиправного заволодіння грошовими коштами громадян України з використанням маркетплейсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом продажу різного виду товарів.

За наявними даними, група осіб розміщують оголення щодо продажу неіснуючих товарів на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому вступають в контакт з особами, які мають бажання придбати товар (потерпілими), вводять їх в оману щодо дійсності своїх намірів та шляхом обману заволодівають грошовими коштами, зокрема отримують передплату та/або повну оплату товару у безготівковій формі та після цього не відправляють на користь замовника оплачені матеріальні цінності.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ID NBU НОМЕР_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ID NBU НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ID NBU НОМЕР_3 ).

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002337 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ID NBU НОМЕР_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ID NBU НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ID NBU НОМЕР_3 ). Однак доказів, що ці банківські картки використовуються для вчинення кримінальних правопорушень.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження. Не зазначено доказів на підтвердження факту використання вказаних карток вказаними особами. Для підтвердження слідчим надано тільки рапорти працівників поліції.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002337 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1