Справа № 308/3288/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, у підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 28 лютого 2025 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно із сформульованою ОСОБА_4 , підозрою у останнього, у другому півріччі 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе), виник злочинний умисел, спрямований на здійснення підприємницької діяльності у сфері надання послуг з торгівлі валютними цінностями без державної реєстрації суб`єкта господарювання та отримання ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій, та без відповідного декларування одержаних доходів та сплати з їх суми відповідних податків і зборів.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_4 здійснив підшукання приміщення, придатного для надання послуг з торгівлі валютними цінностями (обміну валют). Знайшовши відповідне приміщення за адресою АДРЕСА_2 , та отримавши правові підстави для використання приміщення каси, розташованої на першому поверсі будівлі за вказаною адресою, шляхом укладання договору суборенди від 23.10.2021року, при цьому повідомивши орендодавцю про наявність всіх необхідних дозвільних документів для надання послуг з торгівлі валютними цінностями.

Налагодивши роботу пункту обміну валют, ОСОБА_4 з метою маскування своєї протиправної діяльності використовував засоби конспірації, а саме організував роботу пункту обміну валют у приміщенні каси, вільний доступ до якої обмежено шляхом розташування каси за матовими дверима з магнітним замком, який дистанційно відкривався касиром, самостійно повідомляв постійним клієнтам курси купівлі-продажу іноземних валют замість розміщення таких курсів безпосередньо на приміщені каси.

При цьому, ОСОБА_4 у пункті обміну валют не було забезпечено здійснення документального оформлення кожної валютно-обмінної операції, відображення валютно-обмінних операцій в бухгалтерському обліку, реєстрація валютно-обмінних операцій з використанням РРО.

В ході досудового розслідування встановлено суми доходу, одержані ОСОБА_4 від функціонування протиправного пункту обміну валют, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 17, а саме 15 479 060 грн за 2022 рік та 19 215 300 грн за 2023 рік.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 всупереч вищевказаним нормам протягом 2023-2024 років не здійснював подачу до органів ДПС відповідних декларацій про майновий стан і доходи, що призвело до приховування об`єктів оподаткування та не нарахування відповідних податків і зборів, а також жодним чином не відображав операції з купівлі-продажу валютних цінностей.

Отже, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок ухилення від сплати податків, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження коштів у великих розмірах до бюджету та бажаючи їх настання, в порушення вимог Податкового кодексу України, Перехідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Закону України «Про валюту і валютні операції» не подав до Державної податкової служби України декларації про майновий стан і доходи, що призвело до приховування об`єктів оподаткування і не нарахування та сплати до Державного бюджету України податку на доходи фізичних осіб в сумі 6 244 985 грн., військового збору в сумі 520 415 грн, на загальну суму 6 765 400 грн., що відповідно до Примітки до ст. 212 Кримінального кодексу України становить великі розміри.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно сплатив податки несвоєчасно, однак , коли дізнався, то відразу почав займатися цією проблемою та за результатом погасив заборгованість зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів у повному обсязі. Просив суд задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності. Суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою йому роз`яснені та зрозумілі; вказував, що сам подавав прокурору клопотання щодо його звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши надані у розпорядження суду матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Частиною 1 статті 285, ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як роз`яснено у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання прокурора видно, що 28 лютого 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 .

28 лютого 2025 року процесуальним прокурором прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про виділення з матеріалів вказаного досудового розслідування № 0000011 від 19 лютого 2024 року, матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003.

З доданих до клопотання сторони обвинувачення копій платіжних інструкцій на загальну суму 6 765 400 грн підтверджується перерахування ОСОБА_4 до бюджету 6 244 984,60 гривень податку на доходи фізичних осіб та 520 415,40 гривень військового збору. : квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 72336155 від 25.02.2025 на суму 390 000,00 гривень; квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 25-1325748/1 від 25.02.2025 на суму 390 000,00 гривень; квитанцією до платіжної інструкції № 48961681 від 25.02.2025 на суму 390 000,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН4018733 від 25.02.2025 на суму 385 000,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 15-159К від 26.02.2025 на суму 390 000,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН15955 від 26.02.2025 на суму 390 000,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 26-1970048/1/С від 26.02.2025 на суму 390 000,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН323 від 26.02.2025 на суму 390 000,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1734666 від 26.02.2025 на суму 390 000,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № N1IUF5368M від 26.02.2025 на суму 390 000,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1872/з1 від 26.02.2025 на суму 390 000,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 14 від 26.02.2025 на суму 390 000,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 101Т008KD2 від 26.02.2025 на суму 390 000,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 171597053 від 26.02.2025 на суму 390 000,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.421689177.1 від 26.02.2025 на суму 56 230,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 26.02.2025 на суму 390 000,60 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1289 від 26.02.2025 на суму 343 754,00 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 26.02.2025 на суму 232 185,90 гривень;квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 68280353-1 від 26.02.2025 на суму 288 229,50 гривень;

Вказане також підтверджується повідомленнями Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про те, що 28 лютого 2025 року плптником ОСОБА_4 подано декларації про майновий стан і доходи за звітні 2022 рік ( 28.02.2025 р. № 32449 ) і доходи за звітній 2022рік склав 15 479 060 грн , відповідно платником самостійно виведено податкові збовязання ПДФО в сумі 2 786 231 грн та військового збору в сумі 232 186 грн.

Одночасно платником ОСОБА_4 подано декларації про майновий стан і доходи за звітній 2023 рік ( декларація від 28.02.2025 р. №24768) . і загальний задекларований дохід відповідно до поданої декларації про майновий стан і доходи за звітній 2023 рк склав 19 215 300 грн і відповідно платником самостійно виведено подткові зобовязагння з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3 458 754 грн та військового збору в сумі 28 229 грн.

При цьому, за даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС по відкритих інтегрованих картках гр. ОСОБА_4 рнокпп НОМЕР_1 в лютому 2025 року перераховано до бюджету 6 244 984, 6 грн. податку на доходи фізичних осіб та 520 415, 4 грн військового збор. та станом на 28.02.2025 оку у гр. ОСОБА_4 відсутня заборгованість по інергованим карткам платника .

Частиною 4 статті 212 КК України визначено, що особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Так ОСОБА_6 , , який вчинив діяння, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України (яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах), сплатив податки, а також відшкодував шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою до притягнення його до кримінальної відповідальності (до повідомлення про підозру).

Крім цього суд встановив, що ОСОБА_4 надав прокурору у кримінальному провадженні добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 212 КК України.

Таким чином, суд встановив та перевірив наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, згідно з положеннями ч. 4 ст. 212 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України, ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 28 лютого 2025 року про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.212 КК України звільнити на підставі ч. 4 ст. 212 цього Кодексу, а кримінальне провадження - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1