Справа № 357/5809/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

про примусове залучення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025,

сторони кримінального провадження: слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

07.05.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» відділ амбулаторних судово-психіатричних експертиз, розташованого за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8,

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, що обіймають посаду начальника ТСЦ МВС, екзаменатора ТСЦ МВС мають відповідні службові повноваження та є особами, які за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади, тобто є службовими особами.

У невстановлені дату та час, але не пізніше 08.03.2025 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

08.03.2025 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із приміщенням Територіального сервісного центру МВС №3242 (вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква Київської області), під час особистої зустрічі з громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував останній за грошову винагороду здійснити вплив на службових осіб зазначеного центру начальника та екзаменатора ТСЦ №3242 з метою забезпечення успішного складання нею практичного іспиту для отримання права на керування транспортними засобами. У межах вказаної домовленості ОСОБА_4 висунув вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 15 000 гривень.

01.04.2025 близько 15:55 год. під час повторної зустрічі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193, ОСОБА_4 знову висловив ОСОБА_7 вимогу про передачу неправомірної вигоди в розмірі 7 000 гривень, уточнивши, що 5 000 гривень будуть передані екзаменатору ТСЦ №3242, а 2 000 гривень залишені собі як винагорода за посередництво.

Під час вказаних зустрічей ОСОБА_4 умисно створив у ОСОБА_7 переконання щодо своєї реальної можливості вплинути на службових осіб ТСЦ №3242 з метою забезпечення позитивного результату складання нею практичного іспиту.

22.04.2025 о 14:48 год., перебуваючи поблизу будинку №20 на вул. Сухоярській у м. Біла Церква Київської області, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх наслідків і бажаючи цього, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 7 000 гривень за вплив на екзаменатора ТСЦ №3242 з метою забезпечення позитивного складання нею практичного іспиту на право керування транспортними засобами.

За таких обставин, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з чим 22.04.2025 йому вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 страждає на невиліковне захворювання - дитячий церебральний параліч.

Так, Наказом Міністерства охорони здоров`я України №286 від 09.04.2013 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при органічних ураженнях головного мозку у дітей, які супроводжуються руховими порушеннями» визначено, що до супутньої симптоматики, яка може виникати у дітей з органічними порушеннями нервової системи є когнітивні розлади (когнітивна недостатність).

Згідно з Настановою МОЗ України № 00752, симптоми когнітивних порушень стосуються проблем, що відображають зниження розумових здібностей. До різних аспектів когнітивних здібностей відносять, наприклад: увагу, виконавчі функції, дедуктивне мислення, орієнтування, мову, пам`ять, зоровомоторні та моторні навички, а також оптико-просторові здібності та візуальне конструювання.

Таким чином, вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міг перебувати в неосудному чи обмежено осудному стані.

У зв`язку із цим, слідчим 28.04.2025 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам психіатрам (фахівцям) Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично- наркологічне медичне об`єднання» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз, що за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна. 8.

01.05.2025 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ознайомлено із постановою про призначення судово-психіатричної експертизи, однак ОСОБА_4 відмовився від участі у її проведенні обґрунтовуючи це відсутністю об`єктивних та законних підстав, про що письмово зазначив у постанові.

Згідно розясненнями у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово- психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки в наслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Викладені вище обставини обґрунтовують необхідність для примусового залучення підозрюваного для проведення експертизи, у зв`язку з чим просить зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» відділення амбулаторних судово- психіатричних експертиз, що за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна. 8, для проведення судово-психіатричної експертизи, на визначену експертом дату.

Слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його необгрунтованість. Зазначає, що винесена слідчим постанова про призначення експертизи не направлення на виконання до медичного закладу і експерт не здійснював виклику підозрюваного. До матеріалів клопотання не додано жодного документа про те, що підозрюваний має те чи інше психічне захворювання, що він перебуває чи не перебуває на обліку в медичних закладах. Підозрюваний ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має вищу юридичну освіту, суди його допускають до участі у справах в якості представника. Крім того, слідчий до звернення із клопотанням не вилучив медичну документацію на підозрюваного, не дослідив її, тому таке його клопотпння є передчасним. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти примусового його залучення для проведення амбулаторної психіатричної експертизи та просив у задоволенні клопотання відмовити. Пояснив, що на обліку у лікаря-психіатра він ніколи не перебував та не перебуває, він має посвідчення водія, представляє інтереси своїх довірителів в суді. До лікаря-психіатра звертався лише коли отримував посвідчення водія у 2014 році, коли влаштовувався на роботу 2 місяці назад та коли хотів переоформити групу інвалідності, але психіатр йому відмовив, тому що у нього з психікою все нормально.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що у клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

22.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, а саме одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза у кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 3 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 28.04.2025 у даному кримінальному провадженні було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП КОР «ОПНМО» відділу амбулаторних судово-психіатричних експертиз, розташованого за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Обгрунтовуючи постанову слідчий зазначає, що для повноти та всебічності розслідування вище зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення психічного стану та осідності підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_8 01.05.2025 були ознайомлені із постановою слідчого про призначення експертизи, на якій захисник зробив власноручний напис про те, що об`єктивних та законних підстав для проведення експертизи немає.

Так, ч. 1 ст. 509 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Медичних документів згідно з якими у ОСОБА_4 є розлади психічної діяльності або психічного захворювання, до матеріалів клопотання не долучено. Не долучено слідчим у доказів на підтвердження неадекватних, невмотивованих, неконтролюваних дій з боку підозрюваного в момент вчинення правопорушення чи в процесі досудового розслідування.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що копія постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП про призначення експертизи направлена на виконання до Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз, розташованого за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, та відомостей, які свідчать про ухилення підозрюваного від проведення експертизи, зокрема, що підозрюваний у визначений експертом день та час не прибув до медичного закладу для проведення експертизи.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю прийти до переконання про наявність підстав для примусового залучення підозрюваного для проходження психіатричної експертизи.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки прокурором не доведено існування обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані або після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, та умисно ухиляється від проходження психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про примусове залучення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено об 11:00 год.14.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9