Справа № 202/7848/25
Провадження № 1-кс/202/5869/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір-пенсіонера ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працевлаштованого, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Самар, командир відділення, у званні «головний майстер-сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000132 від 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 18.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 23.06.2025 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2025 року включно.

Строк дії попередньої ухвали про домашній арешт до 18 серпня 2025, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим.

Прокурор вважає, що на цей час залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, у зв`язку з чим просить продовжити строк дії домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що працює рятувальником із графіком 1 доба через 3, тому просить надати можливість працювати.

Захисник підтримав підозрюваного, просив обрати відносно підозрюваного домашній арешт в нічний час, що дозволить підозрюваному працювати. Зазначив, що за час перебування під домашнім арештом, підозрюваним нічого не порушувалося, він офіційно працевлаштований в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали, якими обґрунтовується клопотання прокурора, заслухавши доводи прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно клопотання вбачається, що статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння зі зберігання, придбання, збуту, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

При цьому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 28.02.2024, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з подальшим зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими невстановленими на даний час особами.

Реалізуючи злочинний умисел, у період часу з 28.02.2024 по теперішній час, ОСОБА_4 , здійснював незаконне придбання, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі.

18.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 23.06.2025 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2025 року включно.

12.08.2025 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.09.2025 р.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у скоєнні якого їй повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення негласних (слідчих) розшукових дій; - висновками експертів за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/104-25/19416-НЗПРАП від 21.05.2025; № СЕ-19/104-25/19421-НЗПРАП від 21.05.2025; № СЕ-19/104-25/19429-НЗПРАП від 20.05.2025; № СЕ-19/104-25/19426-НЗПРАП від 21.05.2025; № СЕ-19/104-25/19419-НЗПРАП від 21.05.2025; № СЕ-19/104-25/25357-НЗПРАП від 26.06.2025; № СЕ-19/104-25/25411-НЗПРАП від 27.06.2025; № СЕ-19/104-25/25415-НЗПРАП від 26.06.2025; № СЕ-19/104-25/25375-НЗПРАП від 26.06.2025; № СЕ-19/104-25/25404-НЗПРАП від 26.06.2025, - іншими зібраними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки йому повідомлено про підозру у скоєнні умисного особливо тяжкого, за яке законом передбачено покарання у вигляді від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків; здійснити тимчасовий доступ до інформації, що охороняється законом; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність.

Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування є великий обсяг слідчих дій, який полягає в тому числі у допиті осіб та проведенні за їх участі одночасних допитів, а також призначенні судової експертизи, оскільки проведення всіх слідчих та процесуальних дій потребує тривалого часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що наявні ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки саме цей вид запобіжного заходу є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, азавершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є неможливим з об`єктивних причин, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В той же час, зважаючи особу підозрюваного, який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Самар, командир відділення, його процесуальну поведінку та соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає можливим при застосуванні домашнього арешту, встановити підозрюваному заборону покидати місце проживання лише у нічний час, оскільки, на переконання суду, такі обмеження в повній мірі забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволять дотримати права підозрюваного на працю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 19 вересня 2025 року, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 00:00 год. до 05:00 год. наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, у зв`язку з російською агресією проти України, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування з експертами у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

Строк дії ухвали слідчого судді до 19 вересня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1