Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/958/25
Провадження № 1-кс/935/218/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, в рамках кримінального провадження №0001373,

встановив:

До слідчого судді звернулась слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи його тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0001373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, 25.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 призвано на військову службу за призовом під час проведення загальної мобілізації на особливий період та зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 . В подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 230 від 21.05.2024 соладата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 139-РС від 21.05.2024 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду навідника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_4 № 152-РС від 03.06.2024 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду розвідника 3 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_5 15.06.2024 близько 09:00 год самовільно залишив місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків по 21.04.2025, коли був доставлений працівниками поліції до відділу поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

22.04.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри повідомленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідча вказує, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Також, існує ризик того, що підозрюваний продовжить вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 будучи мобілізованим у 2024 та перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , 15.06.2024 самовільно залишив місце служби та понад 10 місяців проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 21.04.2025. Крім того, в суді перебуває інше кримінальне провадження стосовно останнього, яке зупинено в порядку ст.335 КПК України, у зв`язку з проходженням ОСОБА_5 військової служби.

Тому слідча з метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, надала пояснення, які викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначила також, що останній на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, під час оголошення судом перерви для залучення йому захисника, підозрюваний намагався втекти, але був затриманий працівниками поліції

Прокурор в судовому засіданні клопотання та доводи слідчої підтримав, зазначив, що в суді також перебуває ряд кримінальних проваджень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , які зупинені на час проходження військової служби ОСОБА_5 , просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що підозрюваний має бажання проходити військову службу надалі, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що проти задоволення клопотання у вигляді взяття під варту заперечує, пояснив, що він має намір продовжити військову службу, та не буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

22 квітня 2025 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України та підтверджується доказами, наданими слідчою до клопотання.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не одружений, є військовослужбовцем, схильний до вживання алкоголю, наркотичних препаратів, неодноразово здійснював крадіжки, як зазначено в довідці-характеристиці старости Стрижівського старостинського округу ОСОБА_8 , що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, а тому існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до службової характеристики командира НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_9 , то підозрюваний ОСОБА_5 за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 до виконання службових обов`язків ставиться не завжди відповідально, поставлені задачі виконує, має сильну волю характеру, у військовому колективі повагою не користується, за своїми морально-психологічними якостями не готовий до виконання завдань, пов`язаних із захистом незалежності і територіальної цілісності України. До того ж, відповідно до ухвали суду від 07.05.2024 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено до його звільнення з військової служби, а також те, що підозрюваний під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції, а тому існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є доцільним та необхідним.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, а саме що останній не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, то суд визначає заставу, з врахуванням майнового та сімейного стану, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись статями 176, 177, 183, 194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України.

Строк дії ухвали закінчується 22.06.2025.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатися із с. Стрижівка, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10