справа № 361/2140/24
провадження № 1-кп/361/829/24
ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Бровари

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 20.07.2023 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн., ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2024 р. покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт; 05.12.2024 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, 21.05.2025 р. штраф сплачено у повному розмірі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) , передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше серпня 2023 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, взяв у свого знайомого громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01 грудня 2012 року та шляхом наклеювання своєї фотокартки на зображення особи на бланк посвідчення водія здійснив підробку документу посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» від 01 грудня 2012 року, на яке ОСОБА_6 наклеїв свою фотокартку.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. До посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , вносилися зміни шляхом наклеювання фотокартки на зображення особи.

Згідно інформації наданої РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, в Єдиному державному реєстрі МВС станом на 22 лютого 2024 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» від 01 грудня 2021 року та має статус «Виданий».

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» від 14 грудня 2017 року, яке станом на 22 лютого 2024 року рахується вилученим та знаходиться на зберіганні в ТСЦ 3243 РСЦ ГСЦ МВС в Київські області.

Згідно Єдиного державного реєстру ОСОБА_6 значиться в числі позбавлених права керування транспортними засобами Броварським міськрайонним судом Київської області від 26 вересня 2022 року згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП та 02 серпня 2023 року згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім цього, 17 лютого 2024 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, на автомобільній дорозі в напрямку окружної дороги м. Бровари, будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_7 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_7 з наклеєною своєю фотокарткою на бланку, і у такий спосіб використав його.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що дійсно при обставинах, зазначених у обвинувальному акті підробив бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01 грудня 2012 року, шляхом наклеювання своєї фотокартки. В подальшому, 17 лютого 2024 року в с. Требухів Броварського району, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час перевірки документів надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія. У вчиненому щиро кається, прохав суд суворо не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України як підробка офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, прокурор на наявність таких обставин не посилалась.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_6 раніше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому а тому обирає йому покарання у виді штрафу в межах санкції статей Кримінального кодексу України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_6 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 01 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_7 , яке передано на зберігання до камери схову Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривень 20 копійок, за проведення судової технічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1