Справа №538/2442/24
Провадження по справі №1-р/538/3/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс -Лізинг" адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року, в частині абзацу 8 резолютивної частини, у справі № 538/2442/24,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

10 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження було розглянуто судом з винесенням вироку, що 12 травня 2025 року набрав законної сили .

29 липня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Лізинг» адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року, в частині абзацу 8 резолютивної частини.

Відповідна заява зареєстрована як судове провадження 1- р /538/3/25 і передана судді, що розгядала обвинувальний акт у кримінальному провадженні та ухвалила вирок.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 подану заяву про роз`яснення вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року у справі № 538/2442/24, в частині абзацу 8 резолютивної частини підтримав повністю та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні вказаної заяви щодо надання роз`яснення судового рішення відмовити, позаяк вона подана не учасником вказаного судового провадження.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку.

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК України) визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У розумінні пункту 26 частини першої статті 3 КПК України учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Сторонами кримінального провадження, згідно вимог пункту 19 частини першої статті 3 КПК України, є з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно аналізу вказаних норм кримінального процесуального законодавства, а також, зокрема матеріалів кримінального провадження, вбачається, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , не є учасником вказаного кримінального провадження, а отже, і не наділений процесуальними правами звертатися з такою заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 538/2442/24.

За таких обставин, враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №538/2442/24 в частині абзацу 8 резолютивної частини слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 369, 372, 376, 380, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Лізинг» адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року в частині абзацу 8 резолютивної частини, у справі №538/2442/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6