ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_4 ,

законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 , та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000483 від 11.04.2025 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.113 КК України, питання про призначення судово-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000483 від 11.04.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України.

16.06.2025 від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи його підзахисному ОСОБА_6 з метою встановлення психічного стану на момент розгляду кримінального провадження.

Законний представник особи, щодо якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 та сам ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Прокурор проти клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_4 проти клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, тобто поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану задля з`ясування доцільності застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру саме у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст. 242, 332, 509 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

- чи потребує на даний час ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на час розгляду кримінальної справи судом з урахуванням лікування, яке йому було надане в стаціонарному відділенні в період з 17.04.2025 по день проведення експертизи?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Встановити термін проведення амбулаторної експертизи - протягом 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/327/25 (381/3016/25).

Зобов`язати прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів наявні у неї матеріали кримінального провадження № 0000483 від 11.04.2025 відносно ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити до КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1