overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/753/25
Провадження № 1-кп/715/129/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2025 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду на розгляді перебуває вказана кримінальна справа.
12 червня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду надійшла заява електронною поштою про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю бути присутнім ОСОБА_4 в судовому засіданні за станом здоров`я, та додав скановану копію довідки №02493812 видної ОСОБА_6 ) Лікар ОСОБА_7 з відповідними підписом, печаткою та штампом на документі.
03 липня 2025 року, судом направлено запит до Медичній лабораторії у якому зазначено, що судові засідання за клопотанням сторони захисту неодноразово відкладалися, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на стаціонарному лікуванні в Медичній лабораторії «Мед Лаб».
Для повного, всебічного і об`єктивного розгляду суд просив надати відомості чи перебуває на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні. Якщо перебуває, у разі наявності орієнтовної дати виписки, просив надати відповідні відомості до суду.
01 серпня 2025 року до суду надійшла відповідь від Медичної лабораторії від 22.07.2025 року №51/25 на запит суду від 03.07.2025 року №4301/06.1, у якому зазначає, що ТзОВ «Медична лабораторія» здійснює медичні дослідження біологічного матеріалу людини за різними напрямками і не надає послуг ані з амбулаторного, ані з стаціонарного лікування пацієнтів. Повідомляють, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на даний час і не перебував ніколи на лікуванні в ТОВ «МедЛаб», адже їхній заклад здійснює тільки дослідження з метою діагностики (медичні аналізи) та не надає послуг з лікування. Довідка, яка додана судом до запиту в ТОВ «МедЛаб» не видавалась, лікар ОСОБА_7 , в їхньому закладі охорони здоров`я не працює, а їхня торговельна марка використана на бланку зазначеної довідки неправомірно.
У зв`язку з вище викладеним, існують обґрунтовані обставини, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень щодо підробки та використання завідомо підробленого документа, що у свою чергу слугує підставою для направлення відповідних документів до Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області з метою внесення відомостей в ЄДРДР та початку кримінального провадження.
Керуючись ст.369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати до Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури дану Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області разом з копіями документів, які містять ознаки підробки та копією офіційної відповіді закладу охорони здоров`я, для внесення відомостей в ЄДРДР та початку кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязi 7-ми днів з дня її винесення.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/573/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

15.08.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч. ст.309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000148 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч. ст.309 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.00 год. 16 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 307/3014/25
Провадження №1-кп/307/233/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 09 год. 40 хв. 04 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

18 серпня 2025 рокуСправа № 495/368/25
Номер провадження 1-кс/495/139/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

21.01.2025 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000048 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 21.01.2025 слідчим суддею ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою подальшого розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що станом на 18.08.2025 строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, який був наданий до 21.07.2025 включно сплинув, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в с. Овідіополь, Одеської області

в рамках кримінального провадження № 0004292 від 07.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Рава-Російська Львівської області, громадянка України, українка за національністю, не одружена, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.364 ч.2 КК України.

Місце вчинення кримінального правопорушення є селище Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченої Стопчанської під час судового розгляду не обиралась.

Потерпілий до суду не з`явився.

Прокурор надав клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин, участь обвинуваченої при розгляді справи є обов`язковою, місце її знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає можливим оголосити у розшук обвинувачену та в свою чергу кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.188-190,323,335,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук та зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.2 КК України зупинити до встановлення місця перебування (знаходження) обвинуваченого.

Копію ухвали направити на виконання до Білгород Дністровського РВ ГУНП в Одеській області, розташоване за адресою: 67700 Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва, буд.21.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, с. Овідіополь, вул. Берегова, 9, факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/9172/25
Провадження 1-кп/522/2531/25
УХВАЛА

18.08.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000282 від 17.02.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, з середньою освітою, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурора заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження з технічних причин.

Встановлено, що відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні та він утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, існують підстави для здійснення дистанційного судового провадження із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 в зазначеній установі.

Керуючись ст. ст.110, 336, 369-372, 392, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, призначене на 18.09.2025 о 11:00 у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33 у режимі відеоконференції з перебуванням ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4766/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2155/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000666 від 11.06.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 28.05.2025 по 09.06.2025 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала належні ОСОБА_4 кошти з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я її загиблого чоловіка ОСОБА_5 , чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 40000 гривень.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за період з 28.05.2025 по 09.06.2025; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до рахунку банківської картки № НОМЕР_1 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за період з 28.05.2025 по 09.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3442/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 жовтня 2025 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 11 жовтня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/686/1313/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2025 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 14:30 24.09 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, захисника та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 127/1845/24

провадження № 51-2902км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 серпня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно засудженої ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить провести касаційний розгляд за участю її підзахисної ОСОБА_3 ,яка на теперішній час відбуває призначене судом покарання у місцях позбавлення волі.

Проте згідно вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 13 листопада 2025 року о 15:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2322/21
1-кс/279/1100/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у провадженні за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14.00 годині 22.08.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у провадженні за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000019 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1