печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.01.2025,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.01.2025 про накладення арешту на будівлю виробничого корпусу (літ. Б) загальною площею 4 913,4 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); будівлю складу сировини (літ. Е) загальною площею 214,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); будівлю складу ВКБ (літ. И) загальною площею 75,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); групу нежилих приміщень (літера «Б») загальною площею 128,3 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» ().

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань стала заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що 24.12.2024 нею було втрачено правовстановлюючі документи на нерухоме майно у тому числі Правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке належить ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код 42316060): будівля виробничого корпусу (літ. Б), загальною площею 4 913,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; будівля складу сировини (літ. Е), загальною площею 214,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; будівля складу ВКБ (літ. И), загальною площею 75,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; група нежилих приміщень (літера «Б»), загальною площею 128,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Із відповідною заявою вона звернулась до правоохоронних органів.

Встановлено що ОСОБА_4 є учасником господарських товариств, утворюють відповідну групу компаній, зокрема: ТОВ «ПЕТРУС-ІНВЕСТБУД» (), ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНО-УКРАЇНСЬКЕ ВИРОБНИЧО-КОМПЛЕКТОВОЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АТОМПРОМКОМПЛЕКС», ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» ТОВ «ПЕТРУС-КОНДИТЕР» ТОВ «ЛВР ДЕВЕЛОПМЕНТ».

10.01.2025 під час моніторингу інформації щодо розміщених оголошень про купівлю-продаж нерухомості на інтернет-ресурсі «RIA», зафіксовано ряд оголошень про продаж нерухомого майна, заяву про втрату правовстановлюючих документів на котре, подано ОСОБА_4 24.12.2024 до Печерського УП ГУНП у м. Києві.

У зазначених оголошеннях розміщені фотографії об`єктів нерухомого майна, які були зроблені невідомими особами, та містили інформацію з пропозицією про продаж об`єктів нерухомості, які відповідають критеріям нерухомого майна, правовстановлюючі документи на яке ОСОБА_4 були втрачені, зокрема: будівля виробничого корпусу (літ. Б), загальною площею 4 913,4 кв. м.; будівля складу сировини (літ. Е), загальною площею 214,8 кв. м.; будівля складу ВКБ (літ. И), загальною площею 75,3 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

15.02.2025 проведено огляд відкритої ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та допитано у якості свідка охоронця, ОСОБА_5 , який повідомив, що під час його чергування декілька разів приходили різні невідомі йому особи які запитували щодо продажу вказаної будівлі.

В подальшому встановлено, що на сайті ДОМ РІА виставлено оголошення щодо продажу будинку в районі Кудрявець (Київ), за адресою: АДРЕСА_1, площа 4 913,4 кв. м.

Відповідно до витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності будівля виробничого корпусу (літ. Б) загальною площею 4 913,4 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), будівля складу сировини (літ. Е) загальною площею 214,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), будівля складу ВКБ (літ. И) загальною площею 75,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), група нежилих приміщень (літера «Б») загальною площею 128,3 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності належить ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» ().

15.02.2025 слідчим винесено постанову про визнання будівлі за адресою: АДРЕСА_1, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.01.2025.

27.05.2025 від потерпілої ОСОБА_4 надійшла інформація, що 26.05.2025 року нею виявлено, що оголошення щодо продажу невстановленими особами об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1, знову активне та має високий попит серед покупців, оскільки ціна продажу об`єкту нерухомості дуже занижена. Продавцем зазначеного нерухомого майна виступає той самий продавець ОСОБА_6 , останній не має жодного відношення до господарських товариств, що є власниками нерухомого майна про продаж якого зроблено повідомлення в мережі Інтернет та власники не мають намір продавати нерухоме майно.

Крім того, в ході досудового розслідування 28.05.2025 року допитано у якості свідка директора ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_7 , який повідомив, що 19.05.2025 року на територію будівлі за адресою: АДРЕСА_1, проникло троє чоловіків, які здійснювали фотографування приміщень та збір інформації щодо об`єкта нерухомості. Як повідомив ОСОБА_7 , зі слів охорони невстановлені чоловіки після їх виявлення на об`єкті почали вести себе агресивно та поспіхом залишили територію не надавши жодних ґрунтовних пояснень.

Таким чином, на даний час існують реальні ризики, що невстановлені особи, які заволоділи правовстановлюючими документами на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, можуть протиправним шляхом заволодіти та розпорядитись майном, яке належить товариству, а отже виникла необхідність у накладення арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, та просив задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_9 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.

Викладене в клопотанні про арешт майна переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно, а саме: на будівлю виробничого корпусу (літ. Б) загальною площею 4 913,4 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); будівлю складу сировини (літ. Е) загальною площею 214,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); будівлю складу ВКБ (літ. И) загальною площею 75,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); групу нежилих приміщень (літера «Б») загальною площею 128, 3 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (), оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.01.2025, а саме: на будівлю виробничого корпусу (літ. Б) загальною площею 4 913,4 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); будівлю складу сировини (літ. Е) загальною площею 214,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); будівлю складу ВКБ (літ. И) загальною площею 75,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); групу нежилих приміщень (літера «Б») загальною площею 128,3 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); за адресою: м. Київ вулиця Бульварно-Кудрявська, 33, що на праві приватної власності належить ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1