overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/4332/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 15 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7139 від 08.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 15 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 15.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.05.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 16.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 15.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 15.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2025 р. Справа № 597/1136/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 року за №0000326, відносно підозрюваного ОСОБА_3 за частиною 5 статті 407 КК України,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 року за №0000326, відносно підозрюваного ОСОБА_3 за частиною 5 статті 407 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст.314 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 року за №0000326, відносно підозрюваного ОСОБА_3 за частиною 5 статті 407 КК України на 01.10.2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 739/1237/25
Провадження № 1-кп/739/127/25
УХВАЛА

про залучення захисника

02 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суді судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника в рамках кримінального провадження №0000878 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Відповідно до статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) участь захисника у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням.

Пунктом 3 частини третьої статті 42 КПК України передбачено, що обвинувачений наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно пункту 2 частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для здійснення його захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження №0000878 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, надавши відповідне доручення Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», статтями 42, 43, 49, 52, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення за призначенням захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження №0000878 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України та забезпечити його прибуття для участі у судовому розгляді до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року.

Ухвалу негайно направити для виконання до Чернігівського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/628/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2025 о 10:00 годині.

Судді:
02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
29 серпня 2025 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов вказаний обвинувальний акт, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 у складі колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Центр №3» отже є необхідність призначити судове засідання з вказаною установою, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 .
Також суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та захисника за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314,336 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох суддів.
Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Центр №3», забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі Державні установі «Табір для тримання військовополонених «Центр №3»
Викликати для судового розгляду у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4368/24
Провадження № 1-кс/202/6141/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не здійсненні процесуальних дійу кримінальному провадженні №0000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206-2, ч.1 ст.388 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання представника АТ «АКБ «Конкорд» ОСОБА_3 від 30.07.2025 року про допит свідків у кримінальному провадженні №0000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206-2, ч.1 ст.388 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 1 вересня 2025 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5217/17
Провадження № 1-в/645/90/25
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0002636 від 05.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, закінченого ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0002636 від 05.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, закінченого ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, в якому просить розглянути можливість уточнення зазначеної ухвали в частині вирішення долі речових доказів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ч. 3, ч. 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, за участю засудженої, її захисника, прокурора, з повідомленням СУ ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0002636 від 05.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, закінченого ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2018.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2025 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань Немишлянського районного суду міста Харкова, про що повідомити заявника, сторони кримінального провадження.

Витребувати з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002636 від 05.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2334/25
Провадження №1-кп/713/154/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 08.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000205 від 08.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 08.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України на 14.55 год. 11 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/3435/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1618/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.407 КК України
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняз а апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2025 року стосовно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

На вказану ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2025 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 159/5992/25
Провадження № 1-кп/159/554/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000926 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09 год. 30 хв. 24.09.2025.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1