Справа № 331/3035/25
Провадження № 1-кс/331/1051/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 27.05.2025 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 27.05.2025 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 27.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що не пізніше 26.05.2025 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, діючи умисно, надав згоду представнику країни-агресора на надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану. В подальшому, перебуваючи на території м.Запоріжжя ОСОБА_5 вжив активних дій на виконання злочинного завдання представника країни-агресора, шляхом виготовлення саморобного вибухового пристрою для подальшого його закладання у визначеному останнім місці.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який будучи проросійськи налаштованою особою, не пізніше 26.05.2025 надав добровільну згоду представнику країни-агресора на надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованої за координатами 47°49'41.4"N 35°08'35.8"E, за вказівкою представника країни-агресора представника спеціальних служб російської федерації та під його безпосереднім аудіо-контролем дій, відшукав та отримав у володіння вибухову речовину тротилову шашку, яка попередньо була поміщена на вказаній ділянці місцевості не встановленою на даний час особою за вказівкою представників країни-ворога, з метою отримання та використання саморобних вибухових пристроїв.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, громадянин України ОСОБА_5 починаючи з 26.05.2025 по 29.05.2025, під пильним кураторством, контролем та вказівками представника країни-агресора, перебуваючи за місцем свого тимчасово мешкання (в орендованій подобово квартирі), попередньо придбавши в ТОВ «Епіцентр-К» окремі предмети (силітра, ваніш, електроліт, електро сирніки, тощо), здійснює виготовлення саморобного вибухового пристрою з метою подальшого його розміщення на вказаній куратором ділянці місцевості та ініціації вибуху.

З метою виконання свого злочинного завдання, отриманого від представника країни-агресора, ОСОБА_5 використовував орендовані житлові приміщення на території м.Запоріжжя, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював виготовлення саморобного вибухового пристрою, шляхом синтезу хімічних речовин, та квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яку використовував для конспірації та планування, у взаємодії із представником країни-агресора, подальших узгоджених злочинних дій, направлених на здійснення підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

29.05.2025 органом досудового розслідування, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаних із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, врятуванням життя та здоров`я осіб, враховуючи, що ОСОБА_5 вже були синтезовані хімічні сполуки для їх подальшого протиправного використання, шляхом здійснення вибуху, а також потенційного ризику невимушеного вибуху цих хімічних сполук у житловому приміщенні багатоквартирного будинку, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук квартири за місцем знаходження ОСОБА_5 , а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та використовувались особисто ОСОБА_5 у здійсненні ним злочинної діяльності, пов`язаної із наданням представнику іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме: мобільний телефон марки Redmi 4X, який має IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , у корпусі біло-сріблястого кольору; паперовий конверт в якому перебуває зразок речовини синтетичного походження, порошкоподібна, кристалічна; предмет схожий на акумулятор для живлення електричного інструменту зі слідами використання; предмет прямокутної форми, коричневого кольору, зовні схожий на тротилову шашку, у кількості 1 шт.; предмет схожий на камеру відеоспостереження у корпусі чорного кольору, для монтування в еклектичний патрон живлення, зі слідами використання без ідентифікуючих ознак.

Постановою слідчого від 29.05.2025 вказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час, враховуючи що на вказаних предметах можуть міститись електронні докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, в органу досудового розслідування є необхідність провести судову комп`ютерну технічну експертизу, а хімічну та вибухо-технічну експертизи.

У кримінальному провадженні наявний ризик знищення доказів, через потенційну обізнаність осіб, у яких вони були вилучені, про арешт такого майна, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин на виконання завдання представника іноземної держави із застосування електронних засобів обміну інформації та мережі Інтернет, тобто на вказаних пристроях містяться електронні докази, які через віддалене підключення можуть бути видалені іншими особами.

Наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження, знищення або спотворення наведеного вище вилученого майна, з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000776 від 27.05.2025 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 29.05.2025 року, під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 4X, який має IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , у корпусі біло-сріблястого кольору; паперовий конверт в якому перебуває зразок речовини синтетичного походження, порошкоподібна, кристалічна; предмет схожий на акумулятор для живлення електричного інструменту зі слідами використання; предмет прямокутної форми, коричневого кольору, зовні схожий на тротилову шашку, у кількості 1 шт.; предмет схожий на камеру відеоспостереження у корпусі чорного кольору, для монтування в еклектичний патрон живлення, зі слідами використання без ідентифікуючих ознак.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2025 року по справі № 1-кс/331/1050/2025 (ЄУН 331/3035/25) клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наступних речей: мобільний телефон марки Redmi 4X, який має IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі біло-сріблястого кольору; паперовий конверт в якому перебуває зразок речовини синтетичного походження, порошкоподібна, кристалічна; предмет схожий на акумулятор для живлення електричного інструменту зі слідами використання; предмет прямокутної форми, коричневого кольору, зовні схожий на тротилову шашку, у кількості 1 шт.; предмет схожий на камеру відеоспостереження у корпусі чорного кольору, для монтування в еклектичний патрон живлення, зі слідами використання без ідентифікуючих ознак.

Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 29.05.2025 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000776 від 27.05.2025 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 29.05.2025 р. за адресою: АДРЕСА_2 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою проведення відповідних експертних досліджень, встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 27.05.2025 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 29.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме на:

- мобільний телефон марки Redmi 4X, який має IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , у корпусі біло-сріблястого кольору;

- паперовий конверт в якому перебуває зразок речовини синтетичного походження, порошкоподібна, кристалічна;

- предмет схожий на акумулятор для живлення електричного інструменту зі слідами використання;

- предмет прямокутної форми, коричневого кольору, зовні схожий на тротилову шашку, у кількості 1 шт.;

- предмет схожий на камеру відеоспостереження у корпусі чорного кольору, для монтування в еклектичний патрон живлення, зі слідами використання без ідентифікуючих ознак.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1