УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 369/12444/22

провадження № 51-2768ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного судувід 23 червня 2025 року і

встановила:

за ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 17 липня 2025 року включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, обвинувачений оскаржив її у касаційному порядку. Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною, через порушення вимог чинного законодавства та Конституції України.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу та копії судових рішень і вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до частини 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 331 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, ч. 5 ст. 422-1 КПК України передбачено, що ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Як убачається із матеріалів провадження за скаргою, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, переглядалась у порядку апеляційної процедури. Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Оскарження у касаційному порядку таких ухвал кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, вищезазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів уважає, що адвокату необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня

2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3