Справа № 574/472/25
Провадження № 1-кп/574/148/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 17.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Білогорілка Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із загальною базовою середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

16.05.2025 року в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , проїжджаючи по вулиці Садова в місті Буринь, знайшла коробок з під сірників, відкривши який в середині виявила три згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка як остання вважала, є наркотичною речовиною. В цей момент у ОСОБА_2 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій намір, діючи умисно, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» поклала даний коробок з порошкоподібною речовиною до свого рюкзака, де залишила зберігати дану речовину без мети збуту, для власного вживання, придбавши таким чином наркотичний засіб.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2 , попрямувала в напрямку центру міста Буринь, де того ж дня близько 12 години була зупинена працівниками поліції по вулиці Прорізна, поблизу будинку №42 в м. Буринь. При перевірці документів, ОСОБА_2 повідомила, що має при собі заборонену наркотичну речовину, а саме амфетамін.

16.05.2025 працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в період часу з 12 год. 44 хв. до 13 год. 08 хв., в ході проведення огляду за адресою: Сумська область, Конотопський район, Буринська ОТГ, м. Буринь по вул. Прорізна ОСОБА_2 добровільно, в присутності понятих, надала для огляду працівникам поліції картонний коробок з під сірників, в якому містилися 3 (три) згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено.

Відповідно до висновків експерта СЕ-19/119-25/8296-НЗПРАП від 23.05.2025, СЕ-19/119-25/8292-НЗПРАП від 28.05.2025, СЕ-19/119-25/8293-НЗПРАП від 28.05.2025, порошкоподібна речовина білого кольору в трьох згортках, яку було вилучено у ОСОБА_2 є амфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить: у згортку №1 - 0,1099 г; у згортку №2 - 0,2032 г; у згортку № 3 - 0,2099. Загальна маса амфетаміну у трьох згортках становить - 0,523 г.

В обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні прокурором викладено клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі та обізнана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що учасники судового провадження не оспорюють, встановлені органом досудового розслідування, обставини, правильно розуміють зміст цих обставин, та будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням особи винної, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити передбачене Законом покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 8022 грн. 60 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченій ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн. 60 коп.

Речові докази у справі: амфетамін у сейф пакеті №5869898, вагою 0,1099 г, амфетамін у сейф пакеті №6311000, вагою 0,2032 г та амфетамін у сейф пакеті №6310999, вагою 0,2099 г, які передані на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВР ГУ НП в Сумській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1