overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 181/48/24
Провадження № 1-кп/185/851/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003125 від 01.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №181/48/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні призначений судовий розгляд, який не був завершений, розгляд справи у новому складі суду потрібно розпочати зі стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження №0003125 від 01.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.119 КК України, та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0003125 від 01.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.119 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання на 08 вересня 2025 року о 15:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6017/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000084, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 жовтня 2025 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/470/25
Провадження № 1-кп/390/52/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

спеціаліста- психолога - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 14.12.2024, стосовно

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 25.03.2019 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч. 6 ст.152 КК України,

встановила:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила відвід своєму представнику адвокату ОСОБА_8 та законному представнику ОСОБА_9 .. В обґрунтування відводу вказала, що хоче, щоб її мати не допитувала як свідка, а вона представляла її інтереси, як законний представник. Своєму адвокату вона не довіряє, а тому просить задовольнити її клопотання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 , законний представник потерпілої ОСОБА_9 віднесли вирішення цього питання на розсуд суду.

Спеціаліст - психолог ОСОБА_10 зазначила, що під час досудового слідства потерпіла навпаки хотіла, щоб мати не була їх законним представником.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 категорично заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію потерпілої.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 підтримав позицію свого підзахисного.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши думки учасників справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 78 КПК України закріплено підстави для відводу захисника та представника, ці підстави є вичерпними. До вказаних підстав не входять ті обставини, на які посилається потерпіла у своєму клопотанні про відвід.

Отже, обставини, які зазначені потерпілою, не є підставою для відводу її представника адвоката ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 ..

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.78, 80-81, 372, 392 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відвід її представника адвоката ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09.30 год 01.09.2025.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/9043/25
н/п 1-кс/953/6067/25
"01" вересня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Скаржник 30.08.2025р. подав через електронний суд скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.08.2025р .
На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 09:00 год. 03.09.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Про відкриття провадження повідомити СУ ГУНП в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/369/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - cn/ 309 RGR Erhf]yb Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.08.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

при участі:

скаржниці ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 31.07.2025, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , подану на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 20.06.2025, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 31.07.2025, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , подану на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 20.06.2025, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 01.09.2025 о 15 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2911/25 Справа № 190/1501/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року, якою у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України було відмовлено, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року, якою у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України було відмовлено.

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 серпня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 584/719/25
Провадження № 1-кп/584/197/25
УХВАЛА

01.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000086 від 28.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ротівка Путивльського району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Конотопської окружної прокуратури до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 13.06.2025 між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили, що вони не підтримують укладену угоду про визнання винуватості від 13.06.2025 та просили суд відмовити у її затвердженні.

Вивчивши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також внаслідок очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

З огляду на те, що сторони не підтримують укладеної між ними угоди про визнання винуватості від 13.06.2025, тому суд приходить до висновку про те, що вказана угода не відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, тому у її затвердженні слід відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 472, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 13.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000086 від 28.05.2025, укладеної між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1788/25
Провадження № 1-кп/352/258/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 475 КПК України, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4, 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Кримінальне провадження підсудне Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України. Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає. Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 331, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, 76018.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 952/548/25
Провадження № 1-кп/952/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 від 22.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 від 22.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду, постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000529 від 22.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.09.2025 о 09:15 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8702/25
Провадження № 1-кп/646/1553/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000794 від 06.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

в с т а н о в и в:

01.09.2024 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 06.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 06.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, на 04 вересня 2025 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000432 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2025 року застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля, передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , терміном на 1 рік.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000432 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .

Провадження№11-кп/822/313/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1