Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4881/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/300/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №295/4881/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 неодруженого, дітей не маючого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.06.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчим суддею не враховано наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, наприкінці 2024 року у невстановлений слідством день, час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішили стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Реалізуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_10 за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 18.02.2025 придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0194 г, та цього ж дня, з метою збуту, перенесли невстановленими вулицями м. Житомира до відділення «Нова пошта» №9, що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 9Б, для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 18.02.2024 о 20 год. 03 хв. за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ «Нова Пошта» у відділенні «Нова пошта» №9 за вказаною адресою повторно, шляхом відправлення посилки, під вигаданими даними « ОСОБА_11 » та власним номером телефону « НОМЕР_2 » відповідно до ТТН №6162, повторно, незаконно збули ОСОБА_12 до поштового відділення «Нова пошта» №4 в м. Житомир, один поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, в якому містилась психотропна речовина, обіг, якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0194 г. Однак, цього ж дня, отримувач ОСОБА_13 здійснив переадресацію відправлення з відділення «Нова пошта» №4 в м. Житомир до відділення «Нова пошта» №4 у м. Самар Дніпропетровської області, в ході чого номер ТТН змінилась на №880.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_10 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 21.02.2025, повторно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0329 г, після чого зберігали її за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшого повторного збуту іншим особам через мережу поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з м. Житомира.

Цього ж дня, з метою подальшого збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_10 , в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 г-од. 43 хв. на автомобілі марки «BMW» моделі 3181 з д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , спільно, умисно перевозили невстановленими вулицями м. Житомира до відділення ТОВ «Нової пошти» №23, що за адресою: м. Житомир, вул. Басейна, 2А, для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 21.02.2025 за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ «Нова Пошта» у відділені №23, що за адресою: м. Житомир, вул. Басейна, 2А, повторно, шляхом відправлення посилки, відповідно до №7167 о 12 годині 43 хвилині незаконно у такий спосіб збули під вигаданими даними відправника « ОСОБА_14 » та власним номером телефону « НОМЕР_4 », на ім`я отримувача « ОСОБА_15 » н.т. НОМЕР_5 до поштомату «Нова пошта» №5988 в м. Кривий Ріг поліетиленовий пакет, в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0329 г.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_10 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 21.02.2025, повторно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0522 г, та цього ж дня, з метою збуту, перенесли невстановленими вулицями м. Житомира, до відділення «Нова пошта» №23, що за адресою м. Житомир, вул. Басейна, 2А, для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 21.02.2024 о 12 год. 43 хв. за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ «Нова Пошта» у відділенні «Нова пошта» №23, що за адресою м. Житомир, вул. Басейна, 2А, повторно, шляхом відправлення посилки, під вигаданими даними « ОСОБА_14 » та власним номером телефону « НОМЕР_4 » відповідно до ТТН №9417, незаконно збули ОСОБА_16 до поштомату «Нова пошта» №6479 в смт. Межова по просп. Незалежності, 14, один поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, в якому містилась психотропна речовина, обіг, якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0522 г.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 24.02.2025, повторно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0856 г, та цього ж дня, з метою збуту, перенесли вказану речовину невстановленими вулицями м. Житомира, до відділення «Нова пошта» №9, що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 9Б, для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 24.02.2024 о 18 год. 43 хв. за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ «Нова Пошта» у відділенні «Нова пошта» №9, що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 9Б, повторно, шляхом відправлення посилки, під вигаданими даними « ОСОБА_14 » та власним номером телефону « НОМЕР_4 » відповідно до ТТН №5345, незаконно збули ОСОБА_17 до відділення «Нова пошта» №1 в смт. Пісківка по вул. Сосніної Ніни, 16А, один поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, в якому містилась психотропна речовина, обіг, якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0856 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_10 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 24.02.2025, потворно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0681 г, після чого зберігала її за місцем спільного з ОСОБА_10 проживання за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшого повторного збуту іншим особам через мережу поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з м. Житомира.

Цього ж дня, з метою подальшого збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_10 , в період часу з 18 год. 33 хв. по 18 год. 43 хв. на автомобілі марки «BMW» моделі 3181 з д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , спільно, умисно, перевозили зазначену психотропну речовину невстановленими вулицями м. Житомира до відділення ТОВ «Нової пошти» №9, що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 9Б, для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, 24.02.2025 за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ «Нова Пошта» у відділені №9, що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 9Б, шляхом відправлення посилки, відповідно до ТТН №2981 о 18 годині 43 хвилині незаконно у такий спосіб збули під вигаданими даними відправника « ОСОБА_14 » та власним номером телефону « НОМЕР_4 », на ім`я отримувача « ОСОБА_18 » т. НОМЕР_6 до відділення «Нова пошта» №1 в м. Балаклія Харківської області поліетиленовий пакет, в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0681 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_10 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 26.02.2025, потворно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0728 г, після чого зберігала її за місцем спільного зі ОСОБА_7 проживання за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшого повторного збуту іншим особам через мережу поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з м. Житомира.

Цього ж дня, з метою подальшого збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_10 , в період часу з 07 год. 51 хв. по 08 год. 06 хв. на автомобілі марки «BMW» моделі 3181 з д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , спільно, умисно, перевозили зазначену психотропну речовину невстановленими вулицями м. Житомира до відділення ТОВ «Нової пошти» №9, що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 9Б, для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, 26.02.2025 за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ «Нова Пошта» у відділені №9, що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 9Б, шляхом відправлення посилки, відповідно до ТТН №5622 о 08 годині 04 хвилини незаконно у такий спосіб збули під вигаданими даними відправника « ОСОБА_14 » та власним номером телефону « НОМЕР_4 », на ім`я отримувача « ОСОБА_19 до поштомату «Нова пошта» №6554 в м. Ізмаїл Одеської області поліетиленовий пакет, в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0728 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_10 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 26.02.2025, потворно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,02238 г, після чого зберігали її за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшого повторного збуту іншим особам через мережу поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з м. Житомира.

Цього ж дня, з метою подальшого збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_10 , в період часу з 18 год. 33 хв. по 18 год. 43 хв. на автомобілі марки «BMW» моделі 3181 з д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , спільно, умисно, перевозили зазначену психотропну речовину невстановленими вулицями м. Житомира до відділення ТОВ «Нової пошти» №9, що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 9Б. для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, 26.02.2025 за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ «Нова Пошта» у відділені №9, що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 9Б, шляхом відправлення посилки, відповідно до ТТН №2169 о 08 годині 04 хвилині незаконно у такий спосіб збули під вигаданими даними відправника « ОСОБА_14 » та власним номером телефон «-38099-535-97-64», на ім`я отримувача « ОСОБА_20 » т. НОМЕР_7 до поштомату «Нова пошта» №26253 в м. Одеса поліетиленовий пакет, в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0.02238 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_10 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, азе не пізніше 26.02.2025, потворно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. масою не менше 0,0155 г, після чого зберігали її за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшого повторного збуту іншим особам через мережу поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з м. Житомира.

Цього ж дня, з метою подальшого збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_21 , в період часу з 18 год. 33 хв. по 18 год. 43 хв. на автомобілі марки «BMW» моделі 3181 з д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , спільно, умисно, перевозили зазначену психотропну речовину невстановленими вулицями м Житомира до відділення ТОВ «Нової пошти» №9, що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 9Б, для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, 26.02.2025 за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ «Нова Пошта» у відділені №9, що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 9Б, шляхом відправлення посилки, відповідно до ТТН №2863 о 08 годині 04 хвилині незаконно у такий спосіб збули під вигаданими даними відправника « ОСОБА_14 » та власним номером телефону « НОМЕР_4 », на ім`я отримувача « ОСОБА_22 » т. НОМЕР_8 до поштомату «Нова пошта» №40050 в м. Березань поліетиленовий пакет, в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0155 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_10 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 07.04.2025, повторно придбали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 3, 1747 г, після чого зберігали її за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого повторного збуту іншим особам через мережу поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з м. Житомира.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується : протоколами за результатами проведення НСРД від 22.01.2025, 17.02.2025, 28.02.2025, 18.01.2025, 30.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/106-25/4313-НЗПРАП від 20.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/106-25/4312-НЗПРАП від 21.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/106-25/4506-НЗПРАП від 18.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/106-25/4519-НЗПРАП від 21.03.2025; протоколом проведення невідкладного обшуку від 08.04.2025; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК Україні від 08.04.2025 та іншими доказами.

Орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, є реальними, а саме : можливість переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання у разі доведення його вини; можливість незаконно впливати на іншу підозрювану, оскільки остання є його співмешканкою, з метою переконання її до зміни показань, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненного на протязі тривалого часу, не працює і джерела доходу не має.

Тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, доводи прокурора ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в заперечення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання слідчого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, 08.04.2025 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України та в межах даного кримінального провадження №0002585 цього ж дня повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обгрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується доказами, які містяться в клопотанні слідчого. Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З вказаними висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, оскільки у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, причетність підозрюваного до даного кримінального правопорушення доведена. Більш того, обгрунтованість підозри не оспорюється стороною захисту, оскільки апеляційна скарга сторони захисту не подавалася.

Разом з цим, на переконання колегії суддів, слідчій суддя дійшов помилкового висновку щодо недоведеності ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України та можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки належним чином не врахував реальність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які доведені прокурором, підвищену суспільну небезпечність вказаного кримінального правопорушення та початкову стадію досудового розслідування.

Так, ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду підтверджується тяжкістю можливого покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, під час апеляційного розгляду прокурором надано лист командира в/ч НОМЕР_9 від 24.04.2025 відповідно до якого срлдат ОСОБА_7 11.02.2025 самовільно залишив військову частину та станом на 24.04.2025 місце його перебування невідоме (з матеріалів службового розслідування за фактом СЗЧ солдатом ОСОБА_7 ).

Ризик незаконного впливу підозрюваного на іншу підозрювану та свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_7 з підозрюваною ОСОБА_10 деякий час співмешкали, а тому підозрюваний може на неї впливати у разі перебування на волі. Крім того, ОСОБА_7 може вчиняти спроби протиправного впливу на свідків для зміни (відмови) від показів останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , обгрунтований тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконим обігом психотропних речовин, вчиненого протягом тривалого часу, за попередньою змовою групою осіб, а тому може й надалі займатися даною діяльністю у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обгрунтованість підозри останнього, доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та дані про особу підозрюваного, переконливо свідчать про неможливість запобігання вказаним ризиками застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наданих матеріалів клопотання слідчого, прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави апеляційному суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на іншу підозрювану, свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_7 та суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, та відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

На думку колегії суддів, висновки слідчого судді про те, що до підозрюваного ОСОБА_7 достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, є необґрунтованими, оскільки, в ухвалі не наведено наявності достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора, а тому ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.06.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2025 року (включно).

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 55 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 166 540 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на відповідний депозитний рахунок (код отримувача , Банк отримувача ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA0085932).

3 моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи;

-не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Житомирського району);

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України її підрозділу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали до 07.06.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: