Справа № 585/2317/25
Номер провадження 1-кп/585/504/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ромни Сумської обл., громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , засудженої: вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин; вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2024 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 22.11.2023 остаточно до відбуття покарання у виді 1 року 1 дня пробаційного нагляду, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2024 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 1 року 1 дня пробаційного нагляду. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. 12 липня 2024 року в приміщенні Роменського районного сектору №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Сумській області (далі - Роменський РС № 3) ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду та те, що згідно ст. 49-1 КВК України є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених ст. 491 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від пробаційного нагляду, передбачена ч. 3 ст. 389 КК України, про що відібрана відповідна підписка. Відповідно до ч. 3 ст. 493 КВК України систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 491 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, від 12.07.2024, встановлено дні явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджена ОСОБА_4 зобов`язана з`являтися на реєстрацію до Роменського РС №3 визначено дні явки - другий та останній четвер кожного місяця, про що ОСОБА_4 ознайомлена 12.07.2024 під підпис. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 роз`яснено порядок відбуття покарання у виді пробаційного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ч. 3 ст. 389 КК України, остання ухилилася від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, остання не з`явилась для реєстрації до Роменського РС № 3 у визначені дні 26.12.2024, 09.01.2025 та 08.05.2025 не маючи поважних на те причин. Так, в порушення обов`язків, визначених п. 1 ч. 4 ст. 491 КВК України ОСОБА_4 , не прибула на реєстрацію без поважних причин до Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 3 рази, чим допустила систематичне невиконання обов`язків засудженою особою відповідно до ч. 3 ст. 491 КВК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробійного нагляду визнала. Суду дала свідчення, що чому вона не з`являлася перші два рази вона вже не пам`ятає. А в травні не прийшла тому, що прибув цивільний чоловік і вони вирішували домашні питання, вона тоді прийшла десь 17 чи 18 травня. Після винесення вироку їй роз`яснювали порядок відбування покарання і повідомляли дні коли вона повинна приходити. Перші два рази вона не прийшла тому що тоді зловживала спиртним. А 8 травня не прийшла тому, що із ЗСУ приїхав її цивільний чоловік і вона була вдома. Працівникам пробації вона не говорила що не зможе прибути. Працівники пробації пояснювали, що якщо вона не буде ходити до органу пробації та виконувати обов`язки, відносно неї буде кримінальне провадження. Їй були встановлені такі дні прибуття для реєстрації: в будь - який час, протягом дня, з 8 до 17 години, в другий четвер місяця та останній четвер місяця. Поважних причин неприбуття в неї не було, живе вона неподалік, 10 хвилин пішки до органу пробації.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самої винної суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винної, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При визначенні строку покарання суд також враховує фактичні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_4 вже була засуджена за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, проте належних висновків не зробила і вдруге, за нетривалий проміжок часу, ухилилася від відбування покарання призначеного вироком суду.

За таких обставин, дотримуючись об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останньою нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах строку визначеного санкцією ч. 3 ст. 389 КК України.

Крім цього, до призначеного покарання, відповідно ч.1 ст. 71 КК України необхідно приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця пробійного нагляду, що відповідно ст. 72 КК України буде відповідати 1 місяцю обмеження волі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком чинності підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у суду не має, оскільки в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався і сторони про його застосування не клопотали.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком один (1) рік.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного (1) місяця пробаційного нагляду, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік (1) місяць обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі: особову справу відносно ОСОБА_4 , яка зберігається в Роменському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області залишити в Роменському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1