Справа № 517/482/25
Провадження № 1-кс/517/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 04.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

установив:

Дізнавач у кримінальному провадженні - дізнавач СД Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 04.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та отримати їх копії, що містить відомості про сім-картку зазначеного оператора за номером НОМЕР_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас, 20.05.2025, звернувся із заявою, в якій просить вказане клопотання задовольнити, а розгляд проводити у його відсутність, оскільки через службову завантаженість, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

З огляду на вказане вище причини неявки дізнавача в судове засідання є поважними, а тому слідчий суддя вважає доцільним розглянути клопотання за відсутності останнього.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України неявка представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000027 убачається, що 03.05.2025 до ВнП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , мешканця с-ща Окни Подільського району Одеської області, про те, що 03.05.2025 не встановлена особа шляхом зловживання довірою незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 3400 грн., а саме останній сам перевів вказані кошти на банківський рахунок № НОМЕР_2 , однак товар за вказані кошти не отримав.

За вказаним фактом 04.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000027 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 установлено, що 25.04.2025 останній в мережі «Фейсбук» побачив повідомлення про продаж мотоцикла марки «Спарк». Після цього він вирішив зателефонувати до продавця ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_1 , для того щоб домовитися про покупку. Того ж дня вони домовилися про зустріч 03.05.2025 в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області. ОСОБА_5 перебуваючи в с. Довжанка Подільського району Одеської області, перерахував ОСОБА_7 завдаток в розмірі 500 грн. 03.05 2025 ОСОБА_5 прибув до с-ща Захарівка, де домовився про зустріч з продавцем. Зателефонувавши ОСОБА_7 останній повідомив, що знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та йому потрібні кошти і запитав чи не зможе ОСОБА_5 перерахувати 2900 грн, а він в свою чергу йому зробить скидку на мотоцикл. ОСОБА_5 погодився та перерахував ОСОБА_7 на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 2900 грн.

Відповідно доказів, наданих дізнавачем убачається, що номер телефону НОМЕР_1 , на який здійснювалися дзвінки з номеру потерпілого та з яких велися листування з потерпілим, являється абонентом мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані вище обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР № 0000027 та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04.05.2025.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає загальним вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗУ «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального проступку отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального проступку на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.

Згідно ч.ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавачем доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ перебуває у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи злочинця, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та є достатні підстави для його задоволення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 159-165, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 04.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дізнавачу у кримінальному провадженні дізнавачу СД Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з ними та отримати їх копії, що містить відомості про сім-картку зазначеного оператору за номером НОМЕР_1 (вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення), за період часу з 25.04.2025 по 03.05.2025.

Забезпечити тимчасовий доступ і можливість отримання копій дізнавачем СД Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненту А) (абонентський серійний номер сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя