Єдиний унікальний номер 725/4293/25
Номер провадження 1-кс/725/789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 21 листопада 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді застави, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Чернівецької області, Вижницького району, смт. Берегомет, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , заміжньої, з вищою освітою, раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря з функціональної діагностики відділу функціональної діагностики ОКНП «Чернівецький обласний медичний діагностично- реабілітаційний центр» (юридична адреса 58013, Україна, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок, 226) відповідно до наказу №16-ПР від 01.08.2003, маючи визначені посадовою інструкцією:

Обов`язки-

2.1.керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію роботи відділень і кабінетів функціональної діагностики лікувально-профілактичних закладів і центрів функціональної діагностики;

2.2.проводить амбулаторний прийом за графіком, визначеним адміністрацією…;

2.4. здійснює функціональну діагностику серця і кровообігу, стану судин, системи зовнішнього дихання, мозку;

2.11. проводить дослідження за направленнями лікарів інших спеціальностей;

2.17. забезпечує правильне ведення медичної документації кабінету;

2.21. знає, розуміє і застосовує діючі нормативні документи, що стосуються її діяльності;

2.23. знає і виконує вимоги нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримується норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт,-

Права-

3.5. давати вказівки середньому та молодшому медичному персоналу в межах своєї компетенції;

3.7. самостійно приймати рішення в межах своєї компетенції,-

усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив з метою власного збагачення, будучи наділеною спеціальними повноваженнями в силу займаної посади та працівником підприємства, який не є службовою особою, використовуючи своє становище, яке займає відповідно до наказу про прийом на роботу та посадових обов`язків підприємства, одержала у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень) за виготовлення офіційного медичного документу заключення електронейроміографії з визначенням функцій периферичних нервів нижніх кінцівок від 17.09.2024 року у якому ОСОБА_5 коротко резюмувала неправдиві дані про стан ОСОБА_8 при обстеженні із обґрунтуванням стану правого малогомілкового нерву та скорочення дистальних м`язів із рекомендацією консультації у невропатолога.

Так, ОСОБА_8 10.09.2024 року о 13 год. 43 хв., перебуваючи у службовому кабінеті №102 лікаря ортопеда-травматолога поліклінічного відділення КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_9 , отримав від останнього усне скерування для огляду у кабінеті №510 ОКНП «Чернівецький обласний медичний діагностично- реабілітаційний центр» лікаря з функціональної діагностики ОСОБА_5 , при цьому наголосив, щоб ОСОБА_8 повідомив її що його направив ОСОБА_9 та за виготовлене заключення надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів сумою 1500 грн.

17.09.2024 року о 07 год. 58 хв. ОСОБА_8 прибув на територію ОКНП «Чернівецький обласний медичний діагностично- реабілітаційний центр» за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 5 «А» Чернівецької області.

17.09.2024 року приблизно о 08 год. 37 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №510 відділу функціональної діагностики ОКНП «Чернівецький обласний медичний діагностично- реабілітаційний центр», усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив з метою власного збагачення, використовуючи своє становище, будучи працівником підприємства, який не є службовою особою, висловила прохання ОСОБА_8 про надання їй неправомірної вигоди за виготовлення офіційного медичного документу заключення електронейроміографії з визначенням функцій периферичних нервів нижніх кінцівок від 17.09.2024 року та отримала від ОСОБА_8 таку неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

В той же день 08 год. 42 хв. ОСОБА_5 надала ОСОБА_8 заключення електронейроміографії з визначенням функцій периферичних нервів нижніх кінцівок.

22.05.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти відповідні обов`язки.

Підозрювана ОСОБА_5 до суду прибула самостійно.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надана підозрюваній 22 травня 2025 року о 16 год. 40 хв.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана та її адвокат проти клопотання не заперечували.

Підозрювана та її адвокат проти клопотання заперечували.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного:

Докази, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення містяться у матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на те, що прокурор та слідчий довели (матеріалами кримінального провадження), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення, проте, не довели обставини, передбачених п.3 ч.1 ст. 194 КПК України вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 особистого зобов`язання здійснюється строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182, 184, 185, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися з Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваної до 26.07.2025 року.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1