Справа № 752/6960/25
Провадження №: 1-кп/752/1770/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні за 0002564 від 26.08.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Батумі, Грузія, громадянин Грузії, тимчасово не працевлаштований, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2015 р.н., 2021 р.н., 2023 р.н., 2025 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2023, о 18 год. 24 хв. ОСОБА_3 , тримаючи руками дитячий візок, у якому знаходилася його малолітня дитина, разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшли до приміщення магазину «HalfPrice» TOB «ЦЦЦ Україна» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога, буд. 1.

Надалі ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 наблизилася до стелажу, на якому розміщуються сукні категорії «Люкс». У подальшому ОСОБА_6 звернула увагу на сукню марки «Patrizia Рере» чорного кольору, розмір L, артикул 792, після чого взяла її разом із вішалкою, та передала в руки ОСОБА_3 . Після чого у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення сукні марки «Patrizia Рере» чорного кольору, розмір L, артикул 792, тоді він помістив вказану сукню разом із вішалкою на ручку дитячого візку.

Після цього ОСОБА_3 , не повідомивши ОСОБА_6 про свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, самостійно, тримаючи руками дитячий візок, на якому розміщена вішалка з сукнею марки «Patrizia Рере» чорного кольору, розмір L, артикул 792, пішов до іншого відділу магазину, де, переконавшись, що за його діями ніхто із працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає, поклав на стійку для одягу - вішалку, на якій раніше розміщувалася сукня марки «Patrizia Рере», чорного кольору, розмір L, артикул 792, у той час як сама сукня знаходилася на ручці дитячого візку.

Далі, ОСОБА_3 , 31.12.2023 о 18 год. 31 хв., перебуваючи поблизу відділу із посудом у приміщенні магазину «HalfPrice», що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога, буд. 1, (ТРЦ «Республіка Парк»), продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає поклав сукню марки «Patrizia Рере» чорного кольору, розмір L, артикул 792 всередину дитячого візку, позаду дитини, що знаходилася у ньому, та направився у бік виходу із приміщення магазину «HalfPrice», та, не розрахувавшись за товар, пройшов протикрадіжні системи. В подальшому, ОСОБА_3 о 18 год. 33 хв. вийшов з вищевказаного приміщення, тим самим вчинив крадіжку, завдавши ТОВ «ЦЦЦ Україна» (), матеріальну шкоду у розмірі 9499 грн. 17 коп. (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень, сімнадцять копійок) без урахування ПДВ, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, обіцяв виправитись.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування збитку.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, тимчасово не працює; має на утриманні малолітніх дітей, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- сукня чорного кольору із золотистими паєтками, що поміщено до спеціального упакування №SUD3089588, - залишити у належного володільця ОСОБА_8 ;

- DVD-R диски «Hp», «DVD+R» диски «4.7 GB» з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені вприміщенні торгової зали магазину «ХалфПрайс» ТОВ «ЦЦЦ Україна», за адресою м.Київ, Кільцева Дорога, 1 (ТРЦ «Республіка Парк») - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1