Справа №359/4862/25
Провадження №1-кс/359/903/2025
УХВАЛА

2 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 9 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 24 квітня 2025 року в результаті особистого обшуку ОСОБА_5 : а саме, на несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів в розмірі 100000 гривень, а саме 200 купюр номіналом по 500 гривень з серійним номером ГК7784501; мобільний телефон марки «Apple iPhone 15» з серійним номером НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з двома eSIM картками з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redmi M2003J6B2G» синього кольору; грошові кошти в розмірі 3100 доларів США, а саме 31 купюру номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в розмірі 3240 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 1000 гривень, 1 купюру номіналом 100 гривень, 1 купюру номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюру номіналом 5 гривень та 1 монету номіналом 5 гривень; ноутбук марки «Apple А1708» з серійним номером FVFXJOH7HV27; зарядний пристрій та чохол до означеного пристрою; додаткову угоду №1 до контракту №753 від 24 вересня 2021 року; витяг з результатів бронювання за заявою №7017 про бронювання військовозобов`язаного; заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №22-ц/1824/5827/ 2025; копію диплому кандидата наук серії НОМЕР_6 ; копію наказу №532-к від 24 вересня 2021 року; копію наказу №107/ОС від 24 вересня 2021 року; два примірники заявки-дозволу на проведення зйомок на території Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», в якій міститься підпис замовника; два примірники протоколу погодження договірної ціни на надання послуг від 24 квітня 2025 року; два примірники акту здачі-приймання наданих послуг №1 до Договору від 24 квітня 2025 року; два примірники договору, укладеного між Національним історико-етнографіч-ним заповідником «Переяслав» та ТОВ «Нові фінансові можливості»; аркуш паперу з написом «150»; а також паперовий пакунок коричневого кольору.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Захисник ОСОБА_4 заперечує проти накладення арешту на особисті грошові кошти його довірителя в розмірі 3100 доларів США та 3240 гривень, а також на ноутбук марки «Apple А1708» з серійним номером FVFXJOH7HV27. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що означені грошові кошти та ноутбук не відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Зокрема, вони не є доказами у кримінальному провадженні №0000049. Крім того, оголошена підозра є необґрунтованою, що виключає застосування до підозрюваного спеціальної конфіскації. Тому захисник ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 3100 доларів США та 3240 гривень, а також на ноутбук марки «Apple А1708» з серійним номером FVFXJOH7HV27.

1.4. ОСОБА_5 підтримує позицію, висловлену його захисником ОСОБА_7 .

1.5. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

2.2. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення. Документи також є речовими доказами, якщо вони містять вказані ознаки.

2.4. Згідно з ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обставин кримінального провадження.

3.1. Зі змісту повідомлення про підозру від 25 квітня 2025 року (а.с.51-57) вбачаєть-ся, що 24 квітня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин на території АЗС «Socar», розташованої на 28 кілометрі Бориспільського шосе в с. Гора Бориспільського району, генеральний директор Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 100000 гривень за надання дозволу на проведення відеозйомки аудіовізуального твору (соціальної реклами) на території Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» в період з 27 квітня 2025 року до 7 травня 2025 року. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України.

3.2. Зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24 квітня 2025 року (а.с.40-46) вбачається, що в результаті особистого обшуку у ОСОБА_5 були вилучені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів в розмірі 100000 гривень, а саме 200 купюр номіналом по 500 гривень з серійним номером ГК7784501; мобільний телефон марки «Apple iPhone 15» з серійним номером НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з двома eSIM картками з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redmi M2003J6B2G» синього кольору; грошові кошти в розмірі 3100 доларів США, а саме 31 купюра номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в розмірі 3240 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 1000 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень та 1 монета номіналом 5 гривень; ноутбук марки «Apple А1708» з серійним номером FVFXJOH7HV27; зарядний пристрій та чохол до означеного пристрою; додаткова угода №1 до контракту №753 від 24 вересня 2021 року; витяг з результатів бронювання за заявою №7017 про бронювання військовозобов`язаного; заява про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №22-ц/1824/5827/ 2025; копія диплому кандидата наук серії НОМЕР_6 ; копія наказу №532-к від 24 вересня 2021 року; копія наказу №107/ОС від 24 вересня 2021 року; два примірники заявки-дозволу на проведення зйомок на території Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», в якій міститься підпис замовника; два примірники протоколу погодження договірної ціни на надання послуг від 24 квітня 2025 року; два примірники акту здачі-приймання наданих послуг №1 до Договору від 24 квітня 2025 року; два примірники договору, укладеного між Національним історико-етнографічним заповідником «Переяслав» та ТОВ «Нові фінансо-ві можливості»; аркуш паперу з написом «150»; а також паперовий пакунок коричневого кольору.

б. щодо підстав для накладення арешту на майно.

3.3. Встановлено, що несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів в розмірі 100000 гривень, а саме 200 купюр номіналом по 500 гривень з серійним номером ГК7784501; два примірники заявки-дозволу на проведення зйомок на території Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», в якій міститься підпис замовника; два примірники протоколу погодження договірної ціни на надання послуг від 24 квітня 2025 року; два примірники акту здачі-приймання наданих послуг №1 до Договору від 24 квітня 2025 року; два примірники договору, укладеного між Національним історико-етнографічним заповідником «Переяслав» та товариством з обмеженою відповідальністю «Нові фінансові можливості»; аркуш паперу з написом «150» та паперовий пакунок коричневого кольору відносяться до речей та документів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За цими критеріями вони є речовими доказами в розумінні ч.1 ст.98 КПК України. Тому постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 24 квітня 2025 року (а.с.58-64) вказані речі та документи були обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000049. Збереження цих доказів необхідно для проведення судових експертиз та здійснення інших слідчих дій за участю свідків та підозрюваного.

3.4. Зі змісту протоколу допиту свідка від 25 квітня 2025 року (а.с.65-69) вбачається, що отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди супроводжувалось її вимаганням. Тому посилання захисника ОСОБА_4 на необґрунтованість підозри у вчиненні його підзахисним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підлягає критичній оцінці. Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Увипадку повернення ОСОБА_5 мобільних телефонів, ноутбука та грошових коштів, що були вилучені в результаті його особистого обшуку, існує ризик пошкодження цих пристроїв чи знищення їх в процесі експлуатації, а також ризик розтрати грошових коштів. В такому випадку можливий вирок суду в частині конфіскації майна ОСОБА_5 залишиться не виконаним.

3.5. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить накласти арешт на несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів в розмірі 100000 гривень, а саме 200 купюр номіналом по 500 гривень з серійним номером ГК7784501; мобільний телефон марки «Apple iPhone 15» з серійним номером НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з двома eSIM картками з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redmi M2003J6B2G» синього кольору; грошові кошти в розмірі 3100 доларів США, а саме 31 купюру номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в розмірі 3240 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 1000 гривень, 1 купюру номіналом 100 гривень, 1 купюру номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюру номіналом 5 гривень та 1 монету номіналом 5 гривень; ноутбук марки «Apple А1708» з серійним номером FVFXJOH7HV27; зарядний пристрій та чохол до означеного пристрою; два примірники заявки-дозволу на проведення зйомок на території Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», в якій міститься підпис замовника; два примірники протоколу погодження договірної ціни на надання послуг від 24 квітня 2025 року; два примірники акту здачі-приймання наданих послуг №1 до Договору від 24 квітня 2025 року; два примірники договору, укладеного між Національним історико-етнографічним заповідником «Переяслав» та ТОВ «Нові фінансові можливості»; аркуш паперу з написом «150»; а також паперовий пакунок коричневого кольору.

3.6. Однак додаткова угода №1 до контракту №753 від 24 вересня 2021 року, витяг з результатів бронювання за заявою №7017 про бронювання військово-зобов`язаного, заява про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №22-ц/1824/5827/ 2025, копія диплому кандидата наук серії ДК №041789, копія наказу №532-к від 24 вересня 2021 року та копія наказу №107/ОС від 24 вересня 2021 року не є об`єктами кримінально протиправних дій, не зберегли на собі сліди вчиненого злочину та не містять інформацію, яка могла б мати значення для досудового розслідування. Тому вказані документи не відповідають жодному з критеріїв, передбачених ч.1 ст.98 КПК України.

3.7. З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для накладення арешту на означені документи.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на такі речі та документи, що були вилучені 24 квітня 2025 року в результаті особистого обшуку ОСОБА_5 : несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів в розмірі 100000 гривень, а саме 200 купюр номіналом по 500 гривень з серійним номером ГК7784501; мобільний телефон марки «Apple iPhone 15» з серійним номером НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з двома eSIM картками з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redmi M2003J6B2G» синього кольору; грошові кошти в розмірі 3100 доларів США, а саме 31 купюру номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в розмірі 3240 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 1000 гривень, 1 купюру номіналом 100 гривень, 1 купюру номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюру номіналом 5 гривень та 1 монету номіналом 5 гривень; ноутбук марки «Apple А1708» з серійним номером FVFXJOH7HV27; зарядний пристрій та чохол до означеного пристрою; два примірники заявки-дозволу на проведення зйомок на території Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», в якій міститься підпис замовника; два примірники протоколу погодження договірної ціни на надання послуг від 24 квітня 2025 року; два примірники акту здачі-приймання наданих послуг №1 до Договору від 24 квітня 2025 року; два примірники договору, укладеного між Національним історико-етнографічним заповідником «Переяслав» та товариством з обмеженою відповідальністю «Нові фінансові можливості»; аркуш паперу з написом «150»; а також паперовий пакунок коричневого кольору.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про арешт інших документів відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 7 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1