Справа № 931/592/21
Провадження № 1-кп/931/15/25
У Х В А Л А
22 липня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеконференції),
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Так, 25.02.2020 о 17 год. 34 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відомості (логін та пароль) для входу в акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB - банкінгу «Ощад24», які вона отримала в ході виконання своїх службових обов`язків, а саме: під час обслуговування клієнта ОСОБА_8 , з прив`язкою до його банківської карти ( НОМЕР_1 ), діючи із прямим умислом, не санкціоновано втрутилася в роботу вищевказаної автоматизованої системи, а саме - використовуючи невстановлений електронно-обчислювальний пристрій, без відома останнього, здійснила вхід у вказану автоматизовану систему та шляхом внесення необхідних реквізитів платежу, здійснила переказ грошових коштів у сумі 2000 грн із карти для власного користування ( НОМЕР_1 ), належної ОСОБА_8 на карту для особистого користування «Моя карта» ( НОМЕР_2 ), яку ОСОБА_4 виготовила 25.02.2020 на ім`я ОСОБА_9 , без його відома.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки, блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.
Окрім цього, 25.02.2020 о 17 год. 35 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відомості (логін та пароль) для входу в акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB - банкінгу «Ощад24», які вона отримала в ході виконання своїх службових обов`язків, а саме: під час обслуговування клієнта ОСОБА_8 , з прив`язкою до його банківської карти ( НОМЕР_1 ), діючи із прямим умислом, не санкціоновано втрутилася в роботу вищевказаної автоматизованої системи, а саме - використовуючи невстановлений електронно-обчислювальний пристрій, без відома останнього, здійснила вхід у вказану автоматизовану систему та шляхом внесення необхідних реквізитів платежу, здійснила переказ грошових коштів у сумі 2 000 грн із карти для власного користування ( НОМЕР_1 ), належної ОСОБА_8 на карту для особистого користування «Моя карта» ( НОМЕР_2 ), яку ОСОБА_4 виготовила 25.02.2020 на ім`я ОСОБА_8 , без його відома.
Окрім цього, 26.02.2020 о 07 год. 55 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відомості (логін та пароль) для входу в акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB - банкінгу «Ощад24», які вона отримала в ході виконання своїх службових обов`язків, а саме: під час обслуговування клієнта ОСОБА_8 , з прив`язкою до його банківської карти ( НОМЕР_1 ), діючи із прямим умислом, не санкціоновано втрутилася в роботу вищевказаної автоматизованої системи, а саме - використовуючи невстановлений електронно-обчислювальний пристрій, без відома останнього, здійснила вхід у вказану автоматизовану систему та шляхом внесення необхідних реквізитів платежу, здійснила переказ грошових коштів у сумі 2000 грн із карти для власного користування ( НОМЕР_1 ), належної ОСОБА_8 на карту для особистого користування «Моя карта» ( НОМЕР_2 ), яку ОСОБА_4 виготовила 25.02.2020 на ім`я ОСОБА_8 , без його відома.
Окрім цього, 02.03.2020 о 17 год. 37 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відомості (логін та пароль) для входу в акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB - банкінгу «Ощад24», які вона отримала в ході виконання своїх службових обов`язків, а саме: під час обслуговування клієнта ОСОБА_8 , з прив`язкою до його банківської карги ( НОМЕР_1 ), діючи із прямим умислом, не санкціоновано втрутилася в роботу вищевказаної автоматизованої системи, а саме - використовуючи невстановлений електронно-обчислювальний пристрій, без відома останнього, здійснила вхід у вказану автоматизовану систему та шляхом внесення необхідних реквізитів платежу, здійснила переказ грошових коштів у сумі 640 грн із карти для власного користування ( НОМЕР_1 ), належної ОСОБА_8 на карту для особистого користування «Моя карта» ( НОМЕР_2 ), яку ОСОБА_4 виготовила 25.02.2020 на ім`я ОСОБА_8 , без його відома.
Окрім цього, 22.04.2020 о 19 год. 31 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відомості (логін та пароль) для входу в акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB - банкінгу «Ощад24», які вона отримала в ході виконання своїх службових обов`язків, а саме: під час обслуговування клієнта ОСОБА_8 , з прив`язкою до його банківської карти ( НОМЕР_1 ), діючи із прямим умислом, не санкціоновано втрутилася в роботу вищевказаної автоматизованої системи, а саме - використовуючи невстановлений електронно-обчислювальний пристрій, без відома останнього, здійснила вхід у вказану автоматизовану систему та шляхом внесення необхідних реквізитів платежу, здійснила переказ грошових коштів у сумі 550 грн із карти для власного користування ( НОМЕР_1 ), належної ОСОБА_8 на карту для особистого користування «Моя карта» ( НОМЕР_2 ), яку ОСОБА_4 виготовила 25.02.2020 на ім`я ОСОБА_8 , без його відома.
Окрім цього, 05.03.2020 о 16 год. 59 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відомості (логін та пароль) для входу в акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB - банкінгу «Ощад24», які вона отримала в ході виконання своїх службових обов`язків, а саме: під час обслуговування клієнта ОСОБА_10 , з прив`язкою до його банківської карти ( НОМЕР_3 ), діючи із прямим умислом, не санкціоновано втрутилася в роботу вищевказаної автоматизованої системи, а саме - використовуючи невстановлений електронно-обчислювальний пристрій, без відома останнього, здійснила вхід у вказану автоматизовану систему та шляхом внесення необхідних реквізитів платежу, здійснила переказ грошових коштів у сумі 1600 грн із карти для соціальних виплат ( НОМЕР_4 ), належної ОСОБА_10 , на карту для власного користування ( НОМЕР_3 ), належної ОСОБА_10 .
Окрім цього, 10.03.2020 о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відомості (логін та пароль) для входу в акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB - банкінгу «Ощад24», які вона отримала в ході виконання своїх службових обов`язків, а саме: під час обслуговування клієнта ОСОБА_10 , з прив`язкою до його банківської карти ( НОМЕР_3 ), діючи із прямим умислом, не санкціоновано втрутилася в роботу вищевказаної автоматизованої системи, а саме - використовуючи невстановлений електронно-обчислювальний пристрій, без відома останнього, здійснила вхід у вказану автоматизовану систему та шляхом внесення необхідних реквізитів платежу, здійснила переказ грошових коштів у сумі 2 000 грн із карти для соціальних виплат ( НОМЕР_4 ), належної ОСОБА_10 , на карту для власного користування ( НОМЕР_3 ), належної ОСОБА_10 .
Окрім цього, 13.03.2020 о 15 год. 53 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відомості (логін та пароль) для входу в акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB - банкінгу «Ощад24», які вона отримала в ході виконання своїх службових обов`язків, а саме: під час обслуговування клієнта ОСОБА_10 , з прив`язкою до його банківської карти ( НОМЕР_3 ), діючи із прямим умислом, не санкціоновано втрутилася в роботу вищевказаної автоматизованої системи, а саме - використовуючи невстановлений електронно-обчислювальний пристрій, без відома останнього, здійснила вхід у вказану автоматизовану систему та шляхом внесення необхідних реквізитів платежу, здійснила переказ грошових коштів у сумі 610 грн із карти для соціальних виплат ( НОМЕР_4 ), належної ОСОБА_10 , на карту для власного користування ( НОМЕР_3 ), належної ОСОБА_10 .
Окрім цього, 22.03.2020 о 03 год. 01 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відомості (логін та пароль) для входу в акаунт в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB - банкінгу «Ощад24», які вона отримала в ході виконання своїх службових обов`язків, а саме: під час обслуговування клієнта ОСОБА_10 , з прив`язкою до його банківської карти ( НОМЕР_3 ), діючи із прямим умислом, не санкціоновано втрутилася в роботу вищевказаної автоматизованої системи, а саме - використовуючи невстановлений електронно-обчислювальний пристрій, без відома останнього, здійснила вхід у вказану автоматизовану систему та шляхом внесення необхідних реквізитів платежу, здійснила переказ грошових коштів у сумі 580 грн із карти для соціальних виплат ( НОМЕР_4 ), належної ОСОБА_10 , на карту для власного користування ( НОМЕР_3 ), належної ОСОБА_10 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки, блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинені повторно.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 182 КК України як незаконне використання конфіденційної інформації про особу.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КК України як незаконне використання конфіденційної інформації про особу, вчинені повторно.
До суду кримінальне провадження надійшло у формі обвинувального акта.
22.07.2025 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вказаними епізодами ч.1, ч.2 ст. 361 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.
У судовому засіданні захисник та обвинувачена підтримали зазначене клопотання, просили його задовольнити, а провадження у справі в цій частині закрити. Крім того, захисник обвинуваченої доповнила вказане клопотання, просила також звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за певними епізодами ч.1, ч.2 ст. 182 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження у справі в цій частині.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника. Зазначив, що пройшли строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказаними епізодами за ч.1, ч.2 ст. 182 та ч.1, ч.2 ст. 361 КК України, і дані строки не переривались.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Частиною першою статті 182 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.
Отже, дане діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінального проступку.
Санкцією частини другої статті 182 КК України передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
Отже, дане діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів.
Частиною першою статті 361 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.
Таким чином, дане діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінального проступку.
Частиною другою статті 361 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
Отже, дане діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно із п.2, п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Таким чином, в цьому кримінальному провадженні для застосування ст.49 КК України необхідно встановити чи після вчинення особою кримінальних проступків за ч.1 ст.182, ч.1 ст. 361 КК України минуло три роки, а після вчинення нетяжких злочинів за ч.2 ст.182, ч.2 ст. 361 КК України - п`ять років.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення були вчинені, в даному кримінальному провадженні:
- за ч.1 ст.182 КК України - 15.08.2018 року;
- за ч.2 ст.182 КК України - 25.02.2020 року, 13.03.2020 року;
- за ч.1 ст.361 КК України - 25.02.2020 року;
- за ч.2 ст.361 КК України 25.02.2020 року, 26.02.2020 року, 02.03.2020 року, 22.04.2020 року, 05.03.2020 року, 10.03.2020 року, 13.03.2020 року, 22.03.2020 року.
З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні трьохрічний строк давності кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст. 361 КК України, та п`ятирічний строк давності нетяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.182, ч.2 ст. 361 КК України - закінчились.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав щодо зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, ч.3 ст.49 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст. 361 КК України, та у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.182, ч.2 ст. 361 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і просила закрити в цій частині кримінальне провадження відносно неї з цих підстав.
Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , за тяжкістю класифікуються, як кримінальні проступки та нетяжкі злочини, з моменту вчинення яких минуло більше трьох та більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченої, доповнене у судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст. 361 КК України, та у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.182, ч.2 ст. 361 КК України, а також закриття кримінального провадження в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Долю речових доказів, витрат, понесених у кримінальному провадженні, накладених арештів за вказаними епізодами, суд вирішуватиме під час ухвалення остаточного судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, п.2, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в частині її обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.182 КК України за епізодом від 15.08.2018 року, ч.1 ст. 361 КК України за епізодом від 25.02.2020 року, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КК України за епізодами від 25.02.2020 року та від 13.03.2020 року, ч.2 ст. 361 КК України за епізодами від 25.02.2020 року, 26.02.2020 року, 02.03.2020 року, 22.04.2020 року, 05.03.2020 року, 10.03.2020 року, 13.03.2020 року, 22.03.2020 року на підставі п.2, п. 3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження №931/592/21 (провадження №1-кп/931/23/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1