Справа № 202/3649/25
Провадження № 1-кс/202/5557/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000626, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000626, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 13.04.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2025 о 14:15 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt» p.н. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Солідарності в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, в районі будинку № 135 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вулиці Солідарності справа наліво за напрямком руху автомобіля, в невстановленому для цього місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

12 квітня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було госпіталізовано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проходив лікування в умовах стаціонару.

Для проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_6 , необхідна медична документація - історія хвороби, яка ведеться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню за наступних підстав.

СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 13.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000626, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби, довідок-висновків спеціалістів, рентгенівських знімків, інших медичних документів щодо надання та проведення медичної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній проходив лікування в умовах стаціонару з 12.04.2025.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1