Справа № 442/3741/25
Провадження № 1-кс/442/655/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: : грошову купюру, номіналом 100 доларів США, серії РВ38053280К, військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 в обкладинці синьо-жовтого кольору та на зв`язку трьох ключів до врізних замків, вилучені 15.05.2025 у ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.05.2025 в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, в період з 13:00 год 10.05.2025 по 14.05.2025, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з його помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , його майно, а саме грошові кошти в сумі 100 доларів США, військовий квиток виданий на його ім`я, серії НОМЕР_1 , чим спричинила майнову шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

15.05.2025, з дотриманням вимог ст.223 та 237 КПК України, в ході проведення огляду предмету, вилучено грошову купюру, номіналом 100 доларів США, серії РВ38053280К, військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 в обкладинці синьо-жовтого кольору та в зв`язці три ключі до врізних замків, які добровільно видав ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

16.05.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вище предметів та речей.

Враховуючи, що вилучені речі підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, тому вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

Крім цього, вказані речі після їх огляду самі по собі, матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Подане клопотання слідчий просить розглядати без його та прокурора участі.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР №0000713 від 14.05.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколів допиту потерпілого від 15.05.2025 вбачається, що 10.05.2025, зранку, він перебував у квартирі свого сусіда ОСОБА_7 . В той час вони у двох випивали алкогольні напої. В подальшому він направився до своєї квартири, однак підійшовши до вхідних дверей, виявив відсутність ключів від дверей своєї квартири, та зрозумів, що міг їх залишити в ОСОБА_8 , тому повернувся до нього, однак останній сказав, що ключів у нього нема. Цього ж дня в свою квартиру він так і не потрапив, так як був госпіталізований в КНП «Стебницька міська лікарня» ДМР. 14.05.2025 у обідній час до нього зателефонував його сусід ОСОБА_9 та повідомив, що бачив як ОСОБА_10 відчинив вхідні двері його квартири та заходив в середину. Дізнавшись про це, він викликав поліцію та після проведення огляду виявив відсутність 100 доларів США, однією купюрою та військового квитка виданого на його ім`я, серії НОМЕР_2 .

Протоколом огляду речей від 15.05.2025 підтверджується вилучення у ОСОБА_6 грошової купюри, номіналом 100 доларів США, серії РВ38053280К, військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 в обкладинці синьо-жовтого кольору та в зв`язці три ключі до врізних замків.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 16.05.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000713 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

КПК у ч.4 ст.173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених речей як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, на вилучені речі слід накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження такими. З метою забезпечення прав потерпілого, на речі якого слідчий просить накласти арешт, такі слід повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчужувати та розпоряджатися на майно: грошову купюру, номіналом 100 доларів США, серії РВ38053280К, військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 в обкладинці синьо-жовтого кольору та в зв`язці три ключі до врізних замків, вилучені 15.05.2025 у ОСОБА_6 .

Майно, на яке накладено арешт передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11