н/п 1-кс/490/3236/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1897/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 від 06.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

Зазначає, що оригінали необхідні для подальшого проведення ряду експертиз.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином. Зазначив про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000001 від 06.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, що ОСОБА_4 , є директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), засновником якого відповідно до Статуту є ОСОБА_4 , та будучи службовою особою, обґрунтовано підозрюється, у заволодінні шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, чужим майном в особливо великих розмірах коштами обласного та державного бюджету, виділених ІНФОРМАЦІЯ_1 , для закупівлі послуг з Будівництва мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області» (нове будівництво).

Так, 26.07.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , який діючи з прямим умислом, переслідуючи мету незаконного збагачення та наживи, укладено договір № 32 підряду на виконання будівельних робіт, об`єктом будівництва якого є Будівництва мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області" (нове будівництво) на загальну суму 25 083 817,51 грн. (в тому числі ПДВ 4180636,25 грн).

Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено умови укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 договору № 32 від 26.07.2021 підряду на виконання будівельних робіт, об`єктом будівництва якого є Будівництва мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області" (нове будівництво), а саме пункту 13.2, які згідно частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України є істотною умовою договору.

Так, в період часу з 26 липня 2021 по 05 листопада 2021 року, під час проведення робіт з Будівництва мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області" (нове будівництво) ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету незаконного збагачення та наживи, заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що роботи будівництва не виконані, а вартість виконаних будівельних робіт не відповідає дійсності, вніс до офіційних документів, а саме Акту №1 від 05.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) відомості, які за своїм змістом не відповідають дійсності, а саме відомості про фактично в наявності понтони НЖМ-56 в кількості 15 штук, до акту №1 КБ-2в за листопад 2021 внесено 21 штук, фактично в наявності штатні сталеві полу прогони для понтонів НЖМ-56 проміжні, довжиною 6 м, після капремонту ( маса 840 кг) в кількості 39 шт, до акту КБ-2в за листопад 2021 внесено 55 штук перевищивши загальну вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 686 229,7 грн).

В подальшому для доведення свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами обласного та державного бюджету, виділених ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зазначені вище документи з недостовірними відомостями про об`єм та вартість виконаних робіт з метою отримання оплати згідно договору №32 підряду на виконання будівельних робіт, укладеного 26.07.2021 між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Так, 11.11.2021 директором Департаменту підписано платіжне доручення №412 від 11.11.2021, на підставі якої, з рахунку Департаменту в ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 було здійснено оплату за Договором підряду № 32 від 26.07.2021 (аванс) у сумі 447 601,49 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .

04.08.2021 директором Департаменту підписано платіжну інструкцію від 04.08.2021, на підставі якої, з рахунку Департаменту в ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 було здійснено оплату за Договором підряду № 32 від 26.07.2021 (аванс) у сумі 5 863 797,59 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 .

Таким чином, у період часу з 26.07.2021 по 11.11.2021 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено оплату за Договором №32 підряду на виконання будівельних робіт від 26.07.2021, з рахунку Департаменту в ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , на загальну суму 1 686 229,7 грн., за роботи, які виконані не були та якими ОСОБА_4 заволодів і використав на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведення ряду експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за договором №32 від 26.07.2021 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) щодо виконання робіт з «Будівництва мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського району та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області» (номер процедури в електронній системі закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме: акт №1 від 05.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3),з можливістю вилучення оригіналів документів.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати заступнику начальника СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 МРУПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 МРУПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 МРУПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1