Справа №173/258/23
Провадження №1-кп/173/27/2025
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000056 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, з вищою освітою, працюючої в Архівному управлінні Кам`янської міської ради на посаді головного спеціаліста, не заміжньої , неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засоби зв`язку: моб. тел. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яка обвинувачується в тому, що 04.03.2022 року, о 09 год. 15 хв., прийшла до кабінету секретаря у приміщенні Верхньодніпровської міської ради за адресою: Кам`янський район, Верхньодніпровська т.г., м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, буд. 21 з метою вирішення питання щодо інформації, розміщеної на банері при в`їзді до м. Верхньодніпровськ. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з секретарем міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_5 реалізовуючи свій вказаний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, наблизилася до потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час стояла біля свого робочого столу у кабінеті секретаря Верхньодніпровської міської ради, обома руками із силою штовхнула потерпілу ОСОБА_6 в область плечей спереду, внаслідок чого остання втратила координацію рухів та впала, вдарившись потиличною частиною голови об шафу. Далі, ОСОБА_5 своєю лівою рукою ухопила потерпілу ОСОБА_6 за її волосся на голові та почала тягнути у свій бік, спричиняючи, в цей час удари кулаком правої руки по голові потерпілої у кількості не менше трьох ударів, внаслідок чого у потерпілої ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодження.

У результаті умисних дій ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта від 11.07.2022 №58-Е, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку з синцем на шкірі в правій потиличній ділянці голови згідно п.п 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. відноситься до ЛІГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести діб, але не більше 21 доби; могло бути утворене від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), давність утворення може відповідати терміну, вказаному обстеженою, що підтверджується відповідними даними огляду потерпілої та даними наданої медичної документації на її ім`я.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлене клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. В клопотанні заявниця зазначила, що діяння, які інкриміновані ОСОБА_5 , мали місце 04 березня 2022 року. ОСОБА_5 ,, Є не ухилявся від органу досудового розслідування та суду. З моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку закінчився передбачений законом трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та перебіг строків давності не переривався, у зв`язку з чим вона просить звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за строками давності .

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином шляхом доставлення СМС-повідомлення.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справ, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_5 ,, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачені покарання у виді: штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Датою вчинення кримінального проступку згідно обвинувального акту є 04 березня 2022 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Судом встановлено, що трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України сплинув 04 березня 2025 року.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 , від слідства та суду не переховувалася.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_5 , не заперечує проти закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 ,, від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України минуло три роки, тобто строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачена в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта та заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів яким визнано компакт-диск DVD-R Verbatim 4/7 GB суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирається.

Керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000056 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, компакт-диск DVD-R Verbatim 4/7 GB, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000056 від 04.03.2022

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1