Провадження №1-кп/751/43/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002802 від 02.08.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1, ч. 2 ст. 318, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002802 від 02.08.2023 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що були на момент обрання запобіжного заходу і на даний час вони не зникли. Прокурор просив клопотання задовольнити, посилався на доводи викладені у клопотаннях.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачені щодо вирішення клопотань прокурора покладались на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотань прокурора, вважала ризики не підтвердженими, а клопотання необгрунтованим.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено: за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.04.2025 обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 05.06.2025 включно з визначенням розміру застави в сумі 80 520,00 грн.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується в тому числі у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; вік та стан здоров`я обвинуваченої, який не перешкоджає перебуванню в умовах попереднього ув`язнення; відсутність міцних соціальних зв`язків, розлучена, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2014 р.н. та ОСОБА_9 , 2018 р.н., не працює, судима, тому суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; вік та стан здоров`я обвинуваченої, який не перешкоджає перебуванню в умовах попереднього ув`язнення; відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судима, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується.

Разом із тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченим. Також не зазначено умов, якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинувачених при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявлених клопотаннях, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих злочинів, особи обвинувачених, майнового та сімейного стану, заставу слід залишити у раніше визначеному розмірі, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 31 липня 2025 року включно.

Визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023 обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 коп, залишити без змін.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у призначений строк;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 31 липня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 31 липня 2025 року включно.

Визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2023 обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 коп, залишити без змін.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у призначений строк;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 31 липня 2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з`являлись за викликом до суду без поважних причин чи не повідомили про причини своєї неявки, або якщо порушили інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченими - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1