Провадження № 1-кс/686/6623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості за його заявою від 25.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 25.06.2025 він подав до Офісу Генерального прокурора та до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заяви про вчинення, на його думку, злочинів адміністрацією ЗВК №58, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити. Окрім того, в судовому засіданні уточнив, що окрім бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, оскаржує також бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури, куди було скеровано для розгляду по суті заяву про вчинення кримінального правопорушення, направлену ним до Офісу Генерального прокурора.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із наданих ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому скан-копій матеріалів за зверненням ОСОБА_3 слідує, що 25.06.2025 ОСОБА_3 звернувся із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка була зареєстрована за № 1751зкп/х від 25.06.2025, в якій просив внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень адміністрацією ЗВК 58, які полягли у систематичному порушенні його прав та законів України. Зокрема вказував, що не погоджується із змістом документів, зібраних в межах кримінального провадження № 0000017, із якістю наданої йому правової допомоги, із змістом наданої відносно нього адміністрацією ЗВК №58 характеристики, із порядком надання ОСОБА_3 побачень, повідомляв про фальшування його медичних документів та особової справи. Усі дії та вимоги представників ДУ «Замкова виправна колонія № 58» пов`язує із бажанням останніх, на переконання скаржника, отримати неправомірну вигоду від нього за створення нормальних умов для відбування покарання та безперешкодне користування правами.

Листом за вих. № 1751зкп/х/14-01-01-58804/2025 від 11.08.2025 за підписом керівника Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку із тим, що у зверненні від 25.06.2025 не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» кримінального правопорушення,у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Окрім того, вказано, що порушені у зверненні від 25.06.2025 питання були предметом розгляду багаточисельних попередніх звернень, за наслідками розгляду яких не виявлено ознак кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена КК України, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, про що проінформовано заявника

Заява ОСОБА_3 , яка була направлена до Офісу Генерального прокурора, була отримана адресатом 25.06.2025 та зареєстрована за № 159924-25. В подальшому, 27.06.2025 за № 20/3/2-56198ВИХ-25 заяви ОСОБА_3 від 25.06.2025 щодо можливих неправомірних дій працівників ДУ «Замкова виправна колонія № 58», згідно з територіальною юрисдикцією та відповідно до вимог наказу Генерального прокурора від 30.09.2021 № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» надіслано для розгляду до Хмельницької обласної прокуратури (зареєстрована 30.06.2025 за № 17707-25), про що було повідомлено заявника.

Листом за підписом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 № 20-4403ВИХ-25 від 01.07.2025 копії заяв засудженого ОСОБА_5 , які надійшли з Офісу Генерального прокурора, в частині можливого вчинення кримінальних правопорушень окремими працівниками ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)», направлено до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому для організації розгляду та прийняття рішень в порядку ст. 214 КПК України, про що було повідомлено ОСОБА_3 .

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298. Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність .

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність-ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

У заяві ОСОБА_3 від 25.06.2025 викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містять жодних даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Фактично, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомості зводяться до суб`єктивної незгоди скаржника із діями представників адміністрації виправної колонії в цілому, проте не вказує на коректні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину в діях працівників державної установи, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя