Провадження № 1-кс/734/469/25 Справа № 734/3628/25
У х в а л а

18 серпня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000338 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000338 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому слідчий просить накласти арешт на електроцикл (електровелосипед) Sparta ES06-60.

Клопотання мотивоване тим, що 15.08.2025 до ВП № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстрацій номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухаючись зі сторони с-ще Козелець в напрямку м. Бобровиця по автодорозі Т-25-28 на 6 км +443 м (поворот на с. Бригинці), здійснюючи маневр обгону, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія) та заборони обгону на перехресті, перебуваючи на смузі зустрічного руху, допустив зіткнення з електроциклом Sparta ES06-60 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному напрямку спереду та здійснювала маневр повороту ліворуч в напрямку с. Бригинці. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.08.2025 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено електроцикл (електровелосипед) Sparta ES06-60, без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_6 .

16.08.2025 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для його збереження речового доказу необхідно на нього накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав.

Власник майна шляхом надсилання телефонограми, повідомила про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів;

Вказане майно, а саме, електроцикл (електровелосипед) Sparta ES06-60, без реєстраційного номеру, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на електроцикл (електровелосипед) Sparta ES06-60, без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7