МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року Справа №370/1616/20

Провадження № 1-кп/370/267/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000298 від 12.06.2019 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець 2839 ж.д. Казарм Татарського району Новосибірської області, Росія, громадянин України, росіянин, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, одружений, раніше не судимий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 після зміни прокурором обвинувачення, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, а саме в самоправстві, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , проти клопотання захисника не заперечила та вказала, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечив проти клопотання.

16.10.2018 між ТОВ «Фастівгідроресурс», (Генеральний підрядник-Замовник), в особі генерального дтиректора ОСОБА_7 , та ТОВ «Екотехсервіс-груп», (Субпідрядник - Виконавець), в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір № Ф-16/10, згідно з яким ТОВ «Екотехсервіс-груп» прийняло на себе зобов`язання на виконання робіт по об`єкту: «Розчищення р. Здвиж з метою захисту від підтоплення присадибних ділянок на території смт. Макарів». З метою належного виконання умов вищевказаного договору 24.10.2018 ТОВ «Екотехсервіс-груп», в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір субпідряду № 24/10 із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 (Виконавець-Субпідрядник). Згідно з цим договором, ФОП ОСОБА_8 прийняла на себе зобов`язання за виконання робіт по об`єкту: «Розчищення р. Здвиж з метою захисту від підтоплення присадибних ділянок на території смт. Макарів».

Для належного виконання договору субпідряду № 24/10 від 24.10.2018, укладеного між ТОВ «Екотехсервіс-груп» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 , останньою було задіяно для виконання робіт з розчищення р. Здвиж земснаряд марки БВЛ 400/20, який належав її чоловікові ОСОБА_9 згідно договору купівлі-продажу майна в розстрочку від 26.10.2018, укладеного із ОСОБА_10 .

Зазначений земснаряд в листопаді 2018 року було перевезено на місце виконання робіт на р. Здвиж в смт. Макарів Київської області. За усною згодою ОСОБА_9 організацією та проведенням поглиблювальних робіт за допомогою даного земснаряду на р. Здвиж в смт. Макарів безпосередньо займався директор ТОВ «Екотехсервіс-груп» ОСОБА_4 . На початку грудня 2018 року земснаряд під час його експлуатації було затоплено в р. Здвиж поблизу берега зі сторони вул. Набережна в смт. Макарів Київської області.

У подальшому, в січні 2019 року, більш точного часу слідством не встановлено, в денну пору доби, ОСОБА_4 з власної ініціативи організував роботи по підняттю затопленого земснаряда марки БВЛ 400/20 з дна р. Здвиж на берег річки зі сторони вул. Набережна в смт. Макарів Київської області, після чого, діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, не отримавши від власника земснаряда ОСОБА_9 жодного дозволу (ні усного, ні письмового) на передачу земснаряда будь-якій іншій особі, а також не маючи його дозволу на переміщення та вивезення земснаряда із прилеглої території вздовж річки Здвиж в смт. Макарів Київської області, за допомогою сторонніх осіб, які не усвідомлювали факту вчинення ОСОБА_4 протиправних дій, а також за допомогою залученої ними техніки шляхом надання особисто усних вказівок з метою проведення подальшого ремонту організував завантаження земснаряда марки БВЛ 400/20 вартістю 450 000 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч гривень), належного на праві власності ОСОБА_9 , на автомобіль марки МАЗ, державний номер реєстрації не встановлено, під керуванням невстановленої особи, після чого на вищевказаному вантажному автомобілі відповідний земснаряд було вивезено у невідомому напрямку.

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 вищевазаних самовільних протиправних дій ОСОБА_9 було заподіяно значну шкоду в розмірі 450 000 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч гривень).

Згідно положень ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачене покарання у вигляді штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років, з моменту вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого йому діяння, минуло більш ніж два роки, обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, клопотання суд визнає обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами частини першої ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 10.08.2021 у справі № 161/694/20.

Відтак, цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення збитків, завданих вчиненням злочину та моральної шкоди, заявлений до обвинуваченого, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень частини сьомої статті 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 129, 128, 284, 286, 369-372, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000298 від 12.06.2019 року відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих вчиненням злочину та моральної шкоди - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України.

Суддя ОСОБА_1