Єдиний унікальний номер 205/6594/24
Провадження 1-кс/205/407/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в застосуванні заходів безпеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга скаржника ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в застосуванні заходів безпеки.

В обґрунтування скарги скаржник посилалася на те, що він визнаний потерпілою особою у кримінальному провадження, існує реальна загроза його життю, у зв`язку з чим просить прийняти процесуальне рішення про застосування щодо нього заходів забезпечення безпеки: особиста охорона, охорона сім`ї та майна встановлення пожежної сигналізації відеоспостереження квартири.

Скаржник ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_5 , у призначене судове засідання не з?явились, про розгляд справи повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

В судовому засіданні начальник СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, так як постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження та зазначив, що матеріали даного кримінального провадження залишились на тимчасово окупованій території міста Маріуполь Донецької області та вважаються втраченими (знищеними).

На адресу суду надійшло повідомлення начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області в якому зазначається, що в провадженні Маріупольського РУП дійсно перебувало вищезазначене провадження. 28.10.2021 дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, згідно п.2 4.1 ст.284 КПК України, після чого матеріали кримінального провадження з постановою про закриття спрямовано процесуальному керівнику - прокурору Маріупольської окружної прокуратури, з метою погодження рішення про закриття. Після вивчення кримінального провадження прокурором погоджено законність прийнятого рішення, в зв`язку з чим підстави для відновлення кримінального провадження відсутні. Кримінальне провадження №0001303 від 23.10.2021 року зберігалось в архіві сектору дізнання Маріупольського РУП, та у зв`язку із нападом на суверенну Україну військових формувань рф, місто Маріуполь Донецької області є тимчасово окупованою територією, та відомо, що повністю евакуювати кримінальні провадження, які перебували на досудовому розслідуванні в Маріупольському РУП не виявилось можливим, в зв`язку з чим вони залишились на тимчасово окупованій території міста Маріуполь Донецької області та вважаються втраченими (знищеними). Додатково повідомив, що слідчим суддею Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 винесено хвалу від 04.07.2023 року провадження №1-кс/205/763/23, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0001303 від 28.10.2021.

Слідчий суддя ознайомишсь з доводами скарги ОСОБА_4 та доданими до неї матеріалами, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить прийняти процесуальне рішення про застосування щодо нього заходів забезпечення безпеки: особиста охорона, охорона сім`ї та майна встановлення пожежної сигналізації відеоспостереження квартири.

Разом з цим, із повідомлення начальника сектора дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що в провадженні Маріупольського РУП дійсно перебувало вищезазначене провадження. 28.10.2021 дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, згідно п.2 4.1 ст.284 КПК України, після чого матеріали кримінального провадження з постановою про закриття спрямовано процесуальному керівнику - прокурору Маріупольської окружної прокуратури, з метою погодження рішення про закриття. Після вивчення кримінального провадження прокурором погоджено законність прийнятого рішення, в зв`язку з чим підстави для відновлення кримінального провадження відсутні. Кримінальне провадження №0001303 від 23.10.2021 року зберігалось в архіві сектору дізнання Маріупольського РУП, та у зв`язку із нападом на суверенну Україну військових формувань рф, місто Маріуполь Донецької області є тимчасово окупованою територією, та відомо, що повністю евакуювати кримінальні провадження, які перебували на досудовому розслідуванні в Маріупольському РУП не виявилось можливим, в зв`язку з чим вони залишились на тимчасово окупованій території міста Маріуполь Донецької області та вважаються втраченими (знищеними).

Оскільки, матеріали кримінального провадження № 0001303 втрачені, перевірить дотримання вимог дізнавачем передбачених ст.110 КПК України при винесенні постанови про відмову в застосуванні заходів безпеки наразі не вбачається можливим, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги скаржника ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в застосуванні заходів безпеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1