Справа № 459/1333/25
Провадження № 1-кс/459/438/2025
УХВАЛА

про арешт майна

28 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000286 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2025 старший слідчий звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, а саме: мобільний телефон торгової марки Самсунг ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , грошові кошти одну купюру номіналом 1000 гривень №БМ5903902 та три купюри номіналом 500 гривень №ЕН8412641, №ХА4408961, №ЕИ1538522 та автомобіль «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 .

В його обґрунтування послалася на те, що із заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який із 17.04.2025 в месенджері «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_6 , який записаний як VG пише смс повідомлення її малолітній доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її номер телефону НОМЕР_7 де висловлює пропозиції вступу в статеві зносини, що супроводжуються скиданням фото та відео інтимного характеру, з підтекстом змушування вступу в статеві зносини. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156-1 КК України. 26.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в автомобілі «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_4 в ході якого було виявлено та вилучено, наступні речі: мобільний телефон торгової марки Самсунг ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , грошові кошти одну купюру номіналом 1000 гривень №БМ5903902 та три купюри номіналом 500 гривень №ЕН8412641, №ХА4408961, №ЕИ1538522 та автомобіль «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 . В процесі досудового розслідування з метою встановлення істини по справі та враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів просить накласти на них арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Старший слідчий подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

ОСОБА_7 , який є володільцем вказаного вище майна, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 23.04.2025 за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України.

26.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в автомобілі «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_4 в ході якого було виявлено та вилучено, наступні речі: мобільний телефон торгової марки Самсунг ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , грошові кошти одну купюру номіналом 1000 гривень №БМ5903902 та три купюри номіналом 500 гривень №ЕН8412641, №ХА4408961, №ЕИ1538522 та автомобіль «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 .

26.04.2025 постановою старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації Територіального сервісного центру МВС №4646 автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_8 належить на праві власності ОСОБА_8 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на мобільний телефон торгової марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , грошові кошти одну купюру номіналом 1000 гривень №БМ5903902 та три купюри номіналом 500 гривень №ЕН8412641, №ХА4408961, №ЕИ1538522 та автомобіль «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони користування автомобілем «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , оскільки накладення арешту, шляхом заборони відчуження та розпорядження, є достатнім заходом забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № №0000286 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України, накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , грошові кошти одну купюру номіналом 1000 гривень №БМ5903902 та три купюри номіналом 500 гривень №ЕН8412641, №ХА4408961, №ЕИ1538522 та автомобіль «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_4 кузов НОМЕР_9 .

В частині заборони користування автомобілем «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 відмовити та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1