Справа № 606/869/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000067внесеного 15 травня 2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на посаді навідника десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В першій декаді травня 2025 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання в мережі інтернет без мети збуту психотропної речовини PVP. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення даного злочину, ОСОБА_3 в першій декаді травня 2025 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи свій мобільний телефон марки Pixel модель 6Pro IMEI: НОМЕР_2 в мережі інтернет на сайті з назвою « ОСОБА_6 » перейшов в чат-бот месенджера «Telegram» та здійснив замовлення психотропної речовини PVP в кількості 3 г із доставкою поштовим оператором ТОВ «Нова пошта» на ім`я отримувача « ОСОБА_3 » на адресу поштового відділення с. Струсів, Тернопільського району Тернопільської області.

В подальшому, 15.05.2025 з метою придбання психотропної речовини PVP, ОСОБА_3 не маючи можливості самостійно забрати поштове відправлення № 0434, в якому знаходилася замовлена ним психотропна речовина, доручив отримання даної посилки у відділенні «Нова пошта» своїй сестрі ОСОБА_7 , не повідомляючи про її вміст. 15.05.2025 о 13:56 год. ОСОБА_7 не будучи обізнаною про вміст поштового відправлення № 0434, отримала його у відділенні ТОВ «Нова Пошта» с. Струсів що знаходиться за адресою с. Струсів Микулинецької ТГ Тернопільського району, Тернопільської області для подальшої передачі ОСОБА_3 .

Із отриманою посилкою ОСОБА_7 вийшла на вулицю біля відділення пошти, де була зупинена працівниками ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області. В ході огляду місця події було встановлено, що у поштовому відправленні № 0434, вилученому у ОСОБА_7 , знаходилася кристалічна речовина білого кольору, що у своєму складі містить PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 2,08758 грама, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив замах на придбання психотропних речовин у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, тобто в закінченому замаху на незаконне придбання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих під час досудового розслідування, при цьому показав, що хотів придбати психотропну речовину щоб краще спати, оскільки після побаченого за час служби в ЗСУ не може спати. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

Захисник ОСОБА_5 просив суворо не карати ОСОБА_3 , врахувати, що останній вину визнав в повному обсязі. Захисник не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен у закінченому замаху на незаконне придбання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, який вину визнав повністю, каявся, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, його стан здоров`я, а також те, що такий раніше не судимий, добре характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його поведінку до, під час та після вчиненого злочину.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, з врахуванням позиції прокурора, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.05.2025 № СЕ-19/120-25/6073-НЗПРАП на суму 2674,20 грн, які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370,371,373,374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази у справі, а саме:

пакет із Нової Пошти, на якому наявний №0434 товарно-транспортної накладної із попереднім упакуванням, який поміщено у сейф-пакет №PSP1270481 та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області - після вступу вироку в законну силу знищити;

пакет паперовий з ручкою 250х350 мм, на якому наявний рукописний надпис чорного кольору "Євстафієв Струсів" та пластикова ємність, а саме "паста для чистки універсал" обмотана чорною плівкою та прозорим скотчем, які поміщено у сейф-пакет №RIC2175424 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - після вступу вироку в законну силу знищити;

кристалічна речовина білого кольору, яка містить PVP в перерахунку на діючу речовину 2,08758 грама, яка поміщена в сейф-пакет №2635343, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1