УХВАЛА

Справа № 126/778/23

Провадження № 1-кп/126/56/2025

"30" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного відповідача, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду відбулася зміна групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. До групи прокурорів включено начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивований тим, що обвинувачений ОСОБА_4 добре знайомий з ОСОБА_3 , що може викликати сумніви в його неупередженості, а тому з метою усунення різного роду протиріч під час розгляду кримінального провадження вважає за необхідне заявити відвід прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про відвід прокурора підтримав та просив задовольнити.

Представник цивільного відповідача, адвокат ОСОБА_6 , клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні питання про відвід поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадженні в обсязі, необхідному для вирішення клопотання та вислухавши пояснення учасників процесу, доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід з наступних підстав:

Згідно з частиною 2 статті 81 КПК України, відводи (прокурору) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо (зокрема) існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

З аналізу вказаних вимог Закону вбачається, що заява про відвід може бути задоволена виключно у тому випадку, коли у заяві вмотивовано, тобто обґрунтовано, з наданням відповідних підстав чи доказів, заявлено про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Як вбачається з постанови про зміну групи прокурорів, винесеної першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09 червня 2025 року начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.240 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 20.07.2021.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджено начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 та в подальшому направлено для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Однією з складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).

В даному провадженні встановлено, що прокурор ОСОБА_3 особисто добре знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 .

За таких обставин, з точки зору стороннього спостерігача, можуть виникнути об"єктивні сумніви в неупередженості сторони обвинувачення та справедливості кримінального провадження в цілому.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву про відвід прокурора задовольнити, так як вважає встановлені обставини такими, що унеможливлюють участь начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в підтриманні державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки наявність дружних відносин між прокурором та обвинуваченим може викликати сумніви в неупередженості сторони обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1