Справа № 138/1411/25
Провадження №:1-кп/138/176/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцзв`язку з використанням прокурором власних технічних засобів та з приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженню № 0000211 від 25.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина Вірменії, вірменина, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Вірменії Согоян Погос 25.04.2025 близько 12 години 08 хвилин під час перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», з а адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті для співбесід, яка розташована в зоні митного контролю, надав службовій особі заступнику начальника відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанту ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 100 (сто) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.04.2025 становить 4168 грн. 90 коп.) за вчинення нею, як службовою особою, в інтересах знайомого ОСОБА_9 громадянина Вірменії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) дій з використанням наданого їй службового становища, щодо безперешкодного пропуску останнього через державний кордон України у напрямку «в`їзд в Україну» без наявних на те законних підстав.

У свою чергу ОСОБА_8 негайно про це сповістила безпосереднього керівника та у подальшому діяла у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) вчинив кримінальне право-порушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу з розстрочкою виплати, оскільки не має можливості одразу сплатити всю суму.

Оскільки обвинувачений, його захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, зокрема і досудової доповіді, арешту майна, речового доказу та процесуальних витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останнійнадав чіткі та послідовні показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку погодитись з позицією сторін в дебатах щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, з розстрочкою виплати певними частинами строком на 10 (десять) місяців.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, арешт накладений на речові докази, слід скасувати, а долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України та відповідно до ст. 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 100 доларів США, які обвинувачений надав працівнику прикордонної служби в якості неправомірної вигоди.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, 96-2,ч. 1 ст. 369 КК України, ст. 100, 174, 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) виплату вказаного штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно строком на 10 місяців.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) на користь держави (стягувач - Вінницький НДЕКЦ, що розташований за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2025 на грошові кошти в сумі 100 доларів США, однією купюрою серії РВ 92436838 Н, які поміщені в спецпакет № 3046529 та знаходяться у відділенні № 220/01 АБ «Укргазбанк», конфіскувавши їх в дохід держави.

Компакт-диск з копіями відеозаписів, на яких зафіксований факт пропозиції неправомірної вигоди співробітнику ДПСУ, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000211 від 25.04.2025 у прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1