Справа № 202/8513/25
Провадження № 1-кп/202/1498/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпро в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000354,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2025 року,по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася м.Синельникове, Дніпропетровської області, громадянка України, маюча базову середню освіту, не заміжня, не працююча, не маюча на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 27 січня 2025 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн).

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2025 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала за адресою: м.Дніпро, вул.Янтарна, біля буд.78, де в цей час знаходилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На ґрунті словесної суперечки, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник намір на заподіяння останній фізичного болю.

Реалізуючи свій намір, спрямований на заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 , у цей же день, а саме 30.08.2025 року, приблизно 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Янтарна , біля буд.78, діючи умисно, усвідомлюючи суспільне-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , а саме обличчям до останньої, завдала долонею правої руки один удар в обличчя зліва, чим завдала їй фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.126 КК України в завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше судима, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої буде покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот годин, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот годин.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1