Справа № 405/2848/25
провадження № 1-кс/405/1281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , яке погоджено заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 27.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001917 до чотирьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строків досудового розслідування слідчий вказав про те, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім цього слідчим зазначається про те, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001917 проведено значний комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

-22.03.2025-23.03.2025 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

-22.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

-23.03.2025 у підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відібрано зразки папілярних візерунків рук, зразки букального епітелію, зразки змивів з правої та лівої рук, зразки нігтеві пластин лівої та правої рук;

-23.03.2025 допитані підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

-23.03.2025 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-23.03.2025 повторно допитані підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

-24.03.2025 внаслідок розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надано дозвіл на проведення огляду 22-23.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-25.03.2025 внаслідок розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, ухвалами слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області накладено арешт на майно вилучене під час огляду 22-23.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , на майно вилучене під час особистих обшуків у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 при затримані останніх в порядку ст. 208 КПК України, та на відібрані у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 зразки букального епітелією, нігтьових пластин, змиви з лівої та правої рук, папілярні візерунки рук;

-24.03.2025 допитані потерпіла ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_13 ;

-01.04.2025 від ОСОБА_13 отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення та останній допитаний як потерпілий ОСОБА_13 ;

-01.04.2025 проведені слідчі експерименти за участю потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

-у період з 26.03.2025 по 07.04.2025 призначено ряд судових експертиз, а саме шість біологічних експертиз за спеціальністю 9.5. «Молекулярно-генетичні дослідження», сім комплексних судових біологічних експертиз за спеціальністю 9.5. «Молекулярно-генетичні дослідження» та експертизи зброї;

-09.04.2025 призначено та 15.04.2025 отримано висновок судово-медичної експертизи стосовно потерпілої ОСОБА_12 ..

Крім того під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001917 від 27.12.2024 проведено значний комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

-27.12.2024 від ОСОБА_14 , прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення за фактом вчинення розбою, проведений огляд місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Богданівка, вул. Інгулецька, буд. 121, проведений огляд транспортного засобу «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , допитана потерпіла ОСОБА_14 ;

-14.01.2025 проведений слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_14 ;

-30.12.2024 призначено та 07.01.2025 отримано висновок судово-медичної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_14 ;

-28.12.2024 допита свідок ОСОБА_15 та проведений слідчий експеримент за участю останньої;

-28.12.2024 допитаний свідок ОСОБА_16 ;

-29.12.2024 допитаний свідок ОСОБА_17 ;

-в період з 28.12.2024 по 28.03.2025 допитані як свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_8 , ОСОБА_70 , ОСОБА_62 , ОСОБА_64 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 ;

-02.01.2025 призначено десять судових біологічних експертиз за спеціальністю 9.5. «Молекулярно-генетичні дослідження» та шість судово-трасологічних експертиз;

-28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук транспортного засобу марки та моделі «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , за участю ОСОБА_6 ;

-28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_6 ;

-28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за адресою АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_6 ;

-28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за адресою: АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_6 ;

-28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуки за участю ОСОБА_75 за адресою: АДРЕСА_5 та транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 ;

-28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведені обшуки за адресою: АДРЕСА_6 , та в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , гаражного кооперативу «Тополь-3», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, вулиця Національної Гвардії України, якими фактично користується ОСОБА_8 ;

-28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведені обшуки квартир за адресами: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 якими користується ОСОБА_76 ;

-28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за адресою: АДРЕСА_9 за участю ОСОБА_77 ;

-28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за адресою: АДРЕСА_10 ;

-28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук транспортного засобу ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований за адресою: Дніпропетровська область, вул. Ярослава Мудрого 8, яким користується ОСОБА_4 ;

-28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_11 , за місцем проживання ОСОБА_4 ;

- внаслідок розгляду клопотань слідчого, погоджених прокурором ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час вищезазначених обшуків.

Строк досудового розслідування закінчується 23.05.2025, проте закінчити досудове розслідування у вказаний термін не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

-призначити ряд судових порівняльних трасологічних та біологічних експертиз стосовно об`єктів вилучених під час оглядів місць події та обшуків;

-отримати висновки у всіх призначених та необхідних для призначення судових експертизах;

- провести огляди та пред`явлення вилучених в ході обшуків речей для впізнання за участю потерпілих;

- допитати у якості свідків усіх понятих, які брали участь в обшуках в ході вилучення речових доказів;

-встановити та допитати ряд осіб у якості свідків, які відповідно до матеріалів кримінального провадження можуть володіти інформацією про фактичні обставини вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень;

-отримати дозволи слідчого судді та провести тимчасові доступи до інформації яка перебуває у володінні операторів зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар»;

-після проведення вище вказаних тимчасових доступів провести огляди та аналіз отриманої інформації;

-в установленому законом порядку розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження усі процесуальні рішення щодо ініціювання та проведення відносно осіб негласних слідчих (розшукових) дій;

-отримати необхідні дані, що характеризують підозрюваних;

-при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії;

-з урахуванням отриманих додаткових доказів та їх оцінки, у випадку виникнення підстав, скласти, погодити, вручити повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, які в ньому зазначені.

Захисник ОСОБА_9 заперечив відносно задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, вважає, що стороною обвинувачення затягуються строки досудового розслідування, а всі перелічені в клопотанні слідчі дії можна було провести за два місяці; також вважає, що клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію захисника ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію, яка висловлена захисником ОСОБА_9 , вважав не зрозумілим, чому група слідчих за відведений час досудового розслідування не змогла провести усі необхідні слідчі дії двох епізодів злочинів; заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи прокурора, думку захисників, з якою погодились підозрювані, дослідивши матеріали, які додані до клопотання та якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 27.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

23.03.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому до підозрюваних застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 спливає 23.05.2025.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим та прокурором доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як встановлено з пояснень слідчого та прокурора, на досудовому розслідуванні необхідно провести ще ряд слідчих дій, проведення яких сторона обвинувачення вважає за необхідне, документи, які будуть отримані внаслідок їх проведення можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк, на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу.

Натомість, не заслуговують на увагу твердження захисників про затягування досудового розслідування, оскільки за наданими слідчому судді матеріалами досудового розслідування встановлено, що слідчій та процесуальні дії є логічними та послідовними, вчинені у розумний строк, а вчинення слідчим наведених у клопотанні слідчих та процесуальних дій об`єктивно вимагає значного часу.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим процесуальних, слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 27.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 23.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_78