Провадження № 1-кс/161/4410/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено частково клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, серед іншого, на транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_1 ; ключ від транспортного засобу марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору зі сріблястою окантовкою з карабіном приєднаним до ключа з шкіряною стрічкою; блокнот синього кольору 1 шт. та блокнот зеленого кольору 1 шт. з чорновими записами; мобільний телефон Samsung марки Galaxy S23FE серійний номер НОМЕР_3 (imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ).

29.07.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання представника мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт та її представник, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, прокурор та детектив, кожен зокрема, клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, вищевказані речі, які були тимчасово вилучені 11.06.2025 у ході проведення обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а інші речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 на даний час триває.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника та скасування арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного 24 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, серед іншого, на транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_1 ; ключ від транспортного засобу марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору зі сріблястою окантовкою з карабіном приєднаним до ключа з шкіряною стрічкою; блокнот синього кольору 1 шт. та блокнот зеленого кольору 1 шт. з чорновими записами; мобільний телефон Samsung марки Galaxy S23FE серійний номер НОМЕР_3 (imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя