УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 Справа №607/17311/25 Провадження №1-кс/607/4840/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000616 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000616 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, яке було вилучено під час проведення 21.08.2025 обшуків у даному кримінальному провадженні, а саме: завірених копій документів поданих ОСОБА_4 (копій паспорта, ідентифікаційний код) на 8 арк.; завірених копій медичних документів ОСОБА_4 на 12 арк; завірених копій військовооблікових документів ОСОБА_4 на 5 арк.; завірених копій витягу № 1629/25/999/В рішення № 1629/25/999/Р експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 на 4 арк.; завірених копій скріншоту з електронної системи оцінювання повсякденного функціонування особи, що розгорнута та функціонує у КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради ОСОБА_4 на 26 арк.; завірених копій витягу рекомендацій № 1629/25/999/1, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_4 на 4 арк.; завірених копій витягу з рішення № 1629/25/999/ВП експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду на 2 арк.; завірених копій витягу № 1629/25/999/ВП з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) ТЦК та СП, органів СБУ на 2 арк.; завірених копій направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи № fc-4a19-91ed-fb17af3738cc на 4 арк.; завірених копій рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 № 1629/25/999/Р на 10 арк.; завірених копій протоколу розгляду експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 № 1629/25/999/П на 3 арк; мобільного телефону, який перебував в користуванні ОСОБА_4 марки та моделі «Iphone 16 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ЕІР: НОМЕР_3 , із сім-карткою із номером: НОМЕР_4 ; ноутбуку марки та моделі Apple A2338, Seriab FVFFG5Y9Q05H, ID: BCGA2338 із зарядним пристроєм; завірених копій витягів з направлення ОСОБА_4 на 8 арк.; завірених копій витягів епізодів звернень ОСОБА_4 за медичною допомогою до сімейного лікаря на 4 арк.; завірених копій витягів діагностичних звітів, які внесені у електронну систему здоров`я ОСОБА_4 на 13 арк.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що у даному кримінальному провадженні 21.08.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2025 у справі №607/17183/25 проведено обшук у будівлі КНП «Збаразької центральної лікарня», яке знаходиться за адресою: м. Збараж Тернопільської області, вул. Гралюка Романа, 2, в ході проведення якого виявлено та вилучено: документи подані ОСОБА_4 (копії паспорта, ідентифікаційний код) на 8 арк.; медичні документи ОСОБА_4 на 12 арк; військовооблікові документи ОСОБА_4 на 5 арк.; витяг № 1629/25/999/В рішення № 1629/25/999/Р експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 на 4 арк.; скрін-шот з електронної системи оцінювання повсякденного функціонування особи, що розгорнута та функціонує у КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради ОСОБА_4 на 26 арк.; витяг рекомендацій № 1629/25/999/1, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_4 на 4 арк.; витяг з рішення № 1629/25/999/ВП експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду на 2 арк.; витяг № 1629/25/999/ВП з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) ТЦК та СП, органів СБУ на 2 арк.; направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи № fc-4a19-91ed-fb17af3738cc на 4 арк.; рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 № 1629/25/999/Р на 10 арк.; протокол розгляду експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 № 1629/25/999/П на 3 арк.

Крім того, 21.08.2025 у даному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2025 у справі №607/17181/25 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, який перебував в користуванні ОСОБА_4 марки та моделі «Iphone 16 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ЕІР: НОМЕР_3 , із сім-карткою із номером: НОМЕР_4 ; ноутбук марки та моделі Apple A2338, Seriab FVFFG5Y9Q05H, ID: BCGA2338 із зарядним пристроєм.

Також, 21.08.2025 у даному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тернопільської області від 20.08.2025 у справі №607/17182/25 проведено обшук у закладі охорони здоров`я амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 12 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Романа Купчинського, 14, в ході проведення якого виявлено та вилучено: витяги з направлення ОСОБА_4 на 8 арк.; витяги епізодів звернень ОСОБА_4 за медичною допомогою до сімейного лікаря на 4 арк.; витяги діагностичних звітів, які внесені у електронну систему здоров`я ОСОБА_4 на 13 арк.

Прокурор у клопотанні вказує, що речі та документи, вилучені 21.08.2025 під час проведення обшуків, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, що свідчить про їх відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000616 від 08.08.2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити. Також зазначив, що необхідність у накладенні арешту на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки та моделі «Iphone 16 Pro Max» обумовлена потребою органу досудового розслідування у проведенні судової експертизи з метою виявлення та дослідження наявної у ньому інформації, що може мати значення для кримінального провадження №0000616 від 08.08.2025, тоді як ненакладення арешту на вказаний телефон може призвести до зміни чи знищення такої інформації. За наведеного вказав на відповідність мобільного телефону марки та моделі «Iphone 16 Pro Max» критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, посилаючись на наявність підстав вважати, що вказаний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора в частині арешту вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 мобільного телефону марки та моделі «Iphone 16 Pro Max», посилаючись на відсутність у ньому відомостей, які можуть становити слідчий інтерес для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 08.08.2025, а відтак його невідповідність критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України. Також вказав на відсутність необхідності в накладенні арешту на зазначений мобільний телефон враховуючи можливість його огляду на предмет наявності у ньому інформації, що може мати значення для кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

21.08.2025 у даному кримінальному провадженні старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2025 у справі №607/17183/25 проведено обшук у будівлі КНП «Збаразької центральної лікарня», яке знаходиться за адресою: м. Збараж Тернопільської області, вул. Гралюка Романа, 2, в ході проведення якого виявлено та вилучено: документи подані ОСОБА_4 (копії паспорта, ідентифікаційний код) на 8 арк.; медичні документи ОСОБА_4 на 12 арк; військовооблікові документи ОСОБА_4 на 5 арк.; витяг № 1629/25/999/В рішення № 1629/25/999/Р експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 на 4 арк.; скрін-шот з електронної системи оцінювання повсякденного функціонування особи, що розгорнута та функціонує у КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради ОСОБА_4 на 26 арк.; витяг рекомендацій № 1629/25/999/1, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_4 на 4 арк.; витяг з рішення № 1629/25/999/ВП експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду на 2 арк.; витяг № 1629/25/999/ВП з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) ТЦК та СП, органів СБУ на 2 арк.; направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи № fc-4a19-91ed-fb17af3738cc на 4 арк.; рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 № 1629/25/999/Р на 10 арк.; протокол розгляду експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 № 1629/25/999/П на 3 арк.

Крім того, 21.08.2025 у даному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2025 у справі №607/17181/25 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, який перебував в користуванні ОСОБА_4 марки та моделі «Iphone 16 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ЕІР: НОМЕР_3 , із сім-карткою із номером: НОМЕР_4 ; ноутбук марки та моделі Apple A2338, Seriab FVFFG5Y9Q05H, ID: BCGA2338 із зарядним пристроєм.

Також, 21.08.2025 у даному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тернопільської області від 20.08.2025 у справі №607/17182/25 проведено обшук у закладі охорони здоров`я амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 12 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Романа Купчинського, 14, в ході проведення якого виявлено та вилучено: витяги з направлення ОСОБА_4 на 8 арк.; витяги епізодів звернень ОСОБА_4 за медичною допомогою до сімейного лікаря на 4 арк.; витяги діагностичних звітів, які внесені у електронну систему здоров`я ОСОБА_4 на 13 арк.

Як видно, у клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000616 від 08.08.2025; повідомленням начальника УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення від 07.08.2025; рапортом заступника начальника 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 від 07.08.2025; рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 08.08.2025; протоколом огляду предмету (мобільного телефону) від 28.07.2025; копіями ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2025 у справах №607/17181/25, №607/17182/25 та №607/17183/25; протоколами обшуку від 21.08.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 21.08.2025 речі та документи, а саме: завірені копії витягу № 1629/25/999/В рішення № 1629/25/999/Р експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 на 4 арк.; завірені копії скріншоту з електронної системи оцінювання повсякденного функціонування особи, що розгорнута та функціонує у КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради ОСОБА_4 на 26 арк.; завірені копії витягу рекомендацій № 1629/25/999/1, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_4 на 4 арк.; завірені копії витягу з рішення № 1629/25/999/ВП експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду на 2 арк.; завірені копії витягу № 1629/25/999/ВП з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) ТЦК та СП, органів СБУ на 2 арк.; завірені копії направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи № fc-4a19-91ed-fb17af3738cc на 4 арк.; завірені копії рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 № 1629/25/999/Р на 10 арк.; завірені копії протоколу розгляду експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 № 1629/25/999/П на 3 арк; мобільний телефон, який перебував в користуванні ОСОБА_4 марки та моделі «Iphone 16 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ЕІР: НОМЕР_3 , із сім-карткою із номером: НОМЕР_4 ; ноутбук марки та моделі Apple A2338, Seriab FVFFG5Y9Q05H, ID: BCGA2338 із зарядним пристроєм; завірені копії витягів з направлення ОСОБА_4 на 8 арк.; завірені копії витягів епізодів звернень ОСОБА_4 за медичною допомогою до сімейного лікаря на 4 арк.; завірені копії витягів діагностичних звітів, які внесені у електронну систему здоров`я ОСОБА_4 на 13 арк., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000616 від 08.08.2025, вирішено питання про місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на вилучені під час проведених 21.08.2025 обшуків: у будівлі КНП «Збаразької центральної лікарня», яке знаходиться за адресою: м. Збараж Тернопільської області, вул. Гралюка Романа, 2; у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також домоволодінні за адресою: м. Тернопіль, вул. Безкоровайного, 9; у закладі охорони здоров`я амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 12 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Романа Купчинського, 14, речі та документи, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що у статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Надаючи оцінку доводам представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про невідповідність вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 мобільного телефону марки та моделі «Iphone 16 Pro Max» визначеним ст. 98 КПК України критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №0000616 від 08.08.2025, слідчий суддя враховує, що вказані доводи спростовуються долученими до клопотання матеріалами, які в своїй сукупності свідчать про те, що вказаний мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, необхідний для проведення відповідних судових експертиз з метою виявлення та дослідження наявної у ньому інформації, що може мати значення для кримінального провадження, тоді як ненакладення арешту на зазначений телефон може призвести до зміни чи знищення такої інформації.

Отже, враховуючи, що вилучені 21.08.2025 під час проведення обшуків: у будівлі КНП «Збаразької центральної лікарня», яке знаходиться за адресою: м. Збараж Тернопільської області, вул. Гралюка Романа, 2; у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також домоволодінні за адресою: м. Тернопіль, вул. Безкоровайного, 9; у закладі охорони здоров`я амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 12 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Романа Купчинського, 14, речі та документи належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, на такі слід накласти арешт.

Відтак, всупереч запереченням представника власника майна, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000616 від 08.08.2025, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою забезпечення збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виконання завдань цього кримінального провадження, в тому числі проведення необхідних експертиз.

З наведених підстав, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є необхідним заходом для забезпечення збереження речових доказів, а також пропорційним втручанням у право власності власника такого майна, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначені у клопотанні речі та документи із забороною їх відчуження, розпорядження та користування ними, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням та цілям кримінального провадження №0000616 від 08.08.2025.

На думку слідчого судді, накладення арешту на усі зазначені у клопотанні речі та документи з метою забезпечення збереження речових доказів на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені 21.08.2025 під час обшуків речі та документи, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку речі та документи відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З наведених підстав, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 98, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000616 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: завірені копії документів подані ОСОБА_4 (копії паспорта, ідентифікаційний код) на 8 арк.; завірені копії медичних документів ОСОБА_4 на 12 арк; завірені копії військовооблікових документів ОСОБА_4 на 5 арк.; завірені копії витягу № 1629/25/999/В рішення № 1629/25/999/Р експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 на 4 арк.; завірені копії скрін-шоту з електронної системи оцінювання повсякденного функціонування особи, що розгорнута та функціонує у КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради ОСОБА_4 на 26 арк.; завірені копії витягу рекомендацій № 1629/25/999/1, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю ОСОБА_4 на 4 арк.; завірені копії витягу з рішення № 1629/25/999/ВП експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду на 2 арк.; завірені копії витягу № 1629/25/999/ВП з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) ТЦК та СП, органів СБУ на 2 арк.; завірені копії направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи № fc-4a19-91ed-fb17af3738cc на 4 арк.; завірені копії рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 № 1629/25/999/Р на 10 арк.; завірені копії протоколу розгляду експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 № 1629/25/999/П на 3 арк; мобільний телефон, який перебував в користуванні ОСОБА_4 марки та моделі «Iphone 16 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ЕІР: НОМЕР_3 , із сім-карткою із номером: НОМЕР_4 ; ноутбук марки та моделі Apple A2338, Seriab FVFFG5Y9Q05H, ID: BCGA2338 із зарядним пристроєм; завірені копії витягів з направлення ОСОБА_4 на 8 арк.; завірені копії витягів епізодів звернень ОСОБА_4 за медичною допомогою до сімейного лікаря на 4 арк.; завірені копії витягів діагностичних звітів, які внесені у електронну систему здоров`я ОСОБА_4 на 13 арк., шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1