Справа № 149/2242/25
Провадження №1-кп/149/140/25
Номер рядка звіту 238
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21.07.2025 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.06.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Бауманського Амбасарського району Цілиноградської області Респубоіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за аресою: АДРЕСА_1

раніше судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2012 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, 24.09.2021 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 345 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, звільненого по відбуттю покарання 24.05.2022 року

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 11.06.2025 близько 12:00 год., перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та лежав біля дороги, навпроти Порицького закладу дошкільної освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, який розташований за адресою: вул. Свободи, 60-Б, с. Порик Хмільницький район Вінницька область, де на той час перебували діти з працівниками закладу на дитячому майданчику.

Також неподалік від нього, біля будинку по вул. Свободи, 39 с. Порик Хмільницького району Вінницької області перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які між собою спілкувалися.

Перебуваючи у вказаному громадському місці ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, розуміючи що він діє на очах мешканців села, дітей та працівників закладу дошкільної освіти, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, прагнучі самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, використовуючи нікчемний привід, умисно, протиправно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі і правил поведінки, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розпочав голосно висловлювався до потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нецензурною лайкою, підійшовши до них та зухвало демонструючи свою зверхність, наніс удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_4 від чого остання впала на ґрунтове покриття та в подальшому почав наносити їй удари ногами в область тулубу, завдавши при цьому 3-4 удари.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, протиправно та з особливою зухвалістю по відношенню до мешканців села, дітей і робочого персоналу закладу дошкільної освіти, ОСОБА_3 продовжуючи голосно висловлювався нецензурною лайкою, наніс удар ОСОБА_5 кулаком правої руки удар в область обличчя від чого остання зігнулася та ще наніс один удар кулаком руки в область голови ззаду.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 16 від 13.06.2025 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, синців на верхній лівій кінцівці та в проекції лівого кульшового суглобу, які належать до легких тілесних ушкоджень, згідно «Наказу №6 п.2.3.5, правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», виникли від дії (удару) твердого тупого предмета чи від дії (співударяння) об такий, давністю утворення можливо у строк 11.06.2025 близько 12:00 год.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 15 від 13.06.2025 у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, яке належать до легких тілесних ушкоджень, згідно «Наказу №6 п.2.3.5, правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», виникли від дії (удару) твердого тупого предмета чи від дії (співударяння) об такий, давністю утворення можливо у строк 11.06.2025 близько 12:00 год.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 17.07.2025 року, в якій зазначається, що вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України він визнає беззаперечно, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненому та його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали письмову згоду про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному центрі не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, які згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - вчинення кримінального правопорушення до особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при визначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7