Справа № 635/8162/18
Номер провадження 1-кс/635/1064/2025
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.10.2021 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій остання просить:

-скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та направити матеріали до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області для організації нового досудового розслідування з урахуванням усіх обставин і видачою пам`ятки;

- зобов`язати виконати демонтаж усіх проводів Інтернет в Харківському районі , скасувати усі договори та документи.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000247 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Постановою від 19.10.2021 зазначене кримінальне провадження закрито. Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною, посилається на неповноту досудового розсування. Зауважує, що слідчим зазначено відомості, які не відповідають обставинам справи та є суперечними.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила задовольнити.

Представник СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею витребувались матеріали кримінального провадження №0000247 від 16.07.2018, які надійшли 30.07.2025.

Як встановлено судом, в провадженні дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000247 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою від 19.10.2021 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Натомість, у даному кримінальному провадженні ці вимоги закону дотримані не були.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувала відсутність достатність доказів для доведення винуватості особи, оскільки пройшов тривалий час та вичерпані можливості їх отримати.

Водночас, досліджуючи матеріли кримінального провадження встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.10.2020 скасовано постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000247 від 16.07.2018 з підстав не проведення жодних слідчих дій.

Натомість, після скасування постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.06.2020 також не проведено жодної слідчої дії та, постановою дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.10.2021 кримінальне провадження №0000247 від 16.07.2018 закрито.

Слідчий суддя вважає, що слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, не здійснив всі необхідні заходи для встановлення об`єктивної істини, не усунув порушення, що встановлені ухвалою від 09.10.2021, а тому слідчий суддя вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Водночас слідчий суддя позбавлений повноважень, в межах розгляду даної скарги, зобов`язати виконати демонтаж усіх проводів Інтернет в Харківському районі, скасувати усі договори та документи, а тому вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до обов`язку слідчого входить видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відповідних відомостей.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.10.2021 дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Кримінальне провадження №0000247 від 16.07.2018 направити до Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для подальшого розслідування.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 05.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1