Справа № 133/3111/19
Провадження №11-кп/801/702/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_8

В с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що він недовіряє вказаним суддям, оскільки при судовому розгляді кримінального провадження 24.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_8 на його думку був обмежений в наданні пояснень з приводу обставин справи та незаконності і необґрунтованості оскаржуваного вироку, також судом було обмежено в наданні пояснень і захисника, безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання захисника з приводу допиту обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заяву про відвід, суд апеляційної інстанції вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Кримінальним процесуальним законом ст.21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Обставини, які вказав захисник ОСОБА_6 не є обставинами, які згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу.

Доводи щодо сумнівів у неупередженості суддів є надуманими.

Заявлений відвід є суб`єктивною оцінкою захисника, яка не є підставою для задоволення заяви про відвід.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доводи захисника ОСОБА_6 безпідставними.

Керуючись ст.80,81,419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4