Справа № 590/374/25
Провадження № 1-кп/590/110/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 від 01.12.2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Близько 03-00 години 30.11.2024, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до торгівельного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому розташовано кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та дитяча ігрова кімната "Смайл", що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-камеру відеоспостереження Hikvilion DS-2CE 16 DOT-IRF(C), вартістю відповідно до висновку експерта 980,00 грн;

-каністру з полімерного матеріалу білого кольору, об?ємом 10 л, вартістю відповідно до висновку експерта 99,00 грн;

-автомобільне мастило MANOL DIESEL Extra 10 w 40 CH-4/SL в кількості 10 л, вартістю відповідно до висновку експерта 1646,00 грн;

-три стільці з фірмовим логотипом «Карлсберг», вартістю відповідно до висновку експерта 413,00 грн кожний, загальною вартістю 1239,00 грн;

-совкову лопату, вартістю відповідно до висновку експерта 193,00 грн.;

-штикову лопату, вартістю відповідно до висновку експерта, 199,00 грн.;

-лопату для прибирання снігу, вартістю відповідно до висновку експерта, вартістю 278,00 грн;

-активні колонки Temeisheng 284A PMPO 1500w, чорного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта 5294,00 грн;

-4 вуличні настінні ліхтарі модель 9030-w/s-k сірого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта 393,00 грн за один світильник, на загальну суму 1572,00 грн, за 4 світильники;

-акустичні колонки ВВК DK 1040S, вартістю відповідно до висновку експерта 2900,00 грн.;

-станок циркулярний настільний саморобний, на 220 в., потужність 2 кВт, вартістю відповідно до висновку експерта 1817,00 грн;

-бездротовий комплект відеоспостереження марки 5G KIT 8004/6673, CAD Full HD, 4 WiFi, вартістю відповідно до висновку експерта 6042,00 грн;

-стіл з фірмовим логотипом «Карсберг 1664», вартістю відповідно до висновку експерта 1567,00 грн.

А також викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-мікрохвильову піч ТМ Місгоmахх ММ 6460, сріблястого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта 1933 грн.;

-підлоговий вентилятор, чорного кольору з маркуванням Zongshan City Nan Tou Weill Electrical Factory, Motor Model: ME-35, 220-240 v, 50Hz 70 W, який матеріальної цінності для потерпілої не складає;

-банер з полімерного матеріалу, розміром 3х4 м. із зображенням персонажів дитячих казок, який матеріальної цінності для потерпілої не складає;

-дзеркальну сонцезахисну плівку Vela, розміром 1х10 м., вартістю 1258 грн.;

-сітку для дитячих майданчиків жовтого кольору, розміром 20х3 м., яка матеріальної цінності для потерпілої не складає;

-акустичні колонки для персонального комп?ютера ПК 2.0 FT-168/7962 USB, вартістю відповідно до висновку експерта 604 грн.;

-металевий обідній стілець Neron chrome, з обшивкою червоного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта 918 грн.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 22009,00 грн, ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4713,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, близько 06-00 години 09.12.2024 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом зриву замків на вхідних воротах, проник до гаражу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

-комплект стандартних металевих дисків з гумою для автомобіля УАЗ, марки «Росава», розміром 235х75х15, в кількості чотири колеса в зборі, вартістю відповідно до висновку експерта 16793,32 грн;

-коробку перемикання передач автомобіля УАЗ 452 Д, вартістю відповідно до висновку експерта 13118,33 грн;

-раздаточну коробку автомобіля УАЗ 452 Д, вартістю відповідно до висновку експерта 8625,33 грн;

-кардан переднього мосту в зборі до автомобіля УАЗ 452 Д, вартістю відповідно до висновку експерта 2696,92 грн;

-кардан заднього мосту в зборі до автомобіля УАЗ 452 Д, вартістю відповідно до висновку експерта 2664,58 грн;

-комплект болтів кріплення карданів в кількості 16 штук до автомобіля УАЗ 452 Д, вартістю відповідно до висновку експерта 797,23 грн;

-чотири подушки кріплення КПП та раздаточної коробки автомобіля УАЗ 452 Д, вартістю відповідно до висновку експерта 793,33 грн;

-комплект болтів кріплення КПП та раздаточної коробки автомобіля УАЗ 452 Д, вартістю відповідно до висновку експерта 142,14 грн;

-килим сірого кольору розміром 1х1,5 м., вартістю відповідно до висповку експерта 174,50 грн;

-комплект гайок кріплення коліс автомобіля УАЗ 452 Д в кількості 20 штук, вартістю відповідно до висновку експерта 413,20 грн;

-бушлат темно-зеленого кольору прикордонників України, вартістю відповідно до висновку експерта 1572 грн;

-мисливську сокиру, вартістю відповідно до висновку експерта 725 грн;

-банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_9 , яка матеріальної цінності не складає;

-сидіння водія до автомобіля УАЗ 452 Д сірого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта 1033,33 грн;

-металевий сейф, сірого кольору, радянського виробництва, розміром 1,2x0,6х0,6 м., вартістю відповідно до висновку експерта 1 700,00 грн;

-15 літрів бензинку марки А-92, вартістю відповідно до висновку експерта 799 грн;

-перетворювач напруги (інвертор) JKS Power Inverter SSK-2000W на 2 кВг, вартістю відповідно до висновку експерта 1774,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 53804,21 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, близько 01-40 години 28.12.2024, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом підкопу грунту, проник до гаражу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

-комплект високовольтних дротів запалення до автомобіля УАЗ 452 Д, в кількості 5 штук, вартістю відповідно до висновку експерта 534,33 грн;

-розподільник запалювання до автомобіля УАЗ 452 Д, вартістю відповідно до висновку експерта 3828 грн;

-комутатор запалення до автомобіля УАЗ 452 Д, вартістю відповідно до висновку експерта 545,68 грн;

-паливний насос до автомобіля УАЗ 452 Д, вартістю відповідно до висновку експерта 3228,33 грн;

-паливний фільтр чорного кольору до автомобіля УАЗ 452 Д, вартістю відповідно до висновку експерта 190,33 грн;

-паливна магістраль до автомобіля УАЗ 452 Д, вартістю відповідно до висновку експерта 184,20 грн;

-проводку системи запалення до автомобіля УА3 452 Д, вартістю відповідно до висновку експерта 119,67 грн;

-задній міст автомобіля «Москвич ИЖ 412» в зборі, вартістю відповідно до висновку експерта 2000 грн;

-дві передні ступиці в зборі до автомобіля «Москвич ИЖ 412», вартістю відповідно до висновку експерта 1212 грн. за одну ступицю, загальною вартістю 2424 грн;

-комплект задніх ресор до автомобіля «Москвич ИЖ 412», ліва та права сторони, загальною вартістю відповідно до висновку експерта 1666,67 грн;

-5 акумуляторів на 1,2 вольта 48 А/год, які матеріальної цінності для потерпілого не складають;

-комплект задніх ресор до автомобіля УАЗ 452 Д, ліва та права сторони, загальною вартістю відповідно до висновку експерта 3133,33 грн;

-три металеві колісні диски до автомобіля УАЗ, радіусом 15 см., радянського виробництва, загальною вартістю за три диски, відповідно до висновку експерта 2950 грн.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 20804,54 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 19.01.2025, в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, через незачинені двері, проник до автомобілю Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 та який знаходився біля саморобної альтанки у вигляді дерев?яної споруди-приміщення, яка розташована на ділянці місцевості в районі будинку АДРЕСА_4 та має географічні координати НОМЕР_21, звідки викрав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ 16-го калібру, НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_11 , вартістю відповідно до висновку експерта N? CE-19/119-25/1769 від 29.01.2025 - 6667 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього 22.01.2025, близько 18-00 години, ОСОБА_4 проходячи біля будинку N?10 по вул. Гагаріна в с-щі Ямпіль, Шосткинського району, Сумської області, побачив раніше не знайомого йому сержанта з матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вирішив вчинити напад на останнього з метою заволодіння його майном. На виконання задуманого, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи відкрито для потерпілого, діставши з кишені предмет, схожий на пістолет «Макарова», який на той час мав при собі, та реалізовуючи свій злочинний намір, тримаючи у правій руці предмет, схожий на пістолет «Макарова», направив його в область голови потерпілого ОСОБА_12 та привівши його у бойову готовність, наказав останньому не рухатись, інакше він буде стріляти. Побоюючись за власне життя та здоров?я, ОСОБА_12 виконав вказівку ОСОБА_4 та будь-якого опору вчиняти не став.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , тримаючи на прицілі потерпілого ОСОБА_12 , став рухатись у його напрямі та, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, наказав останньому не рухатись і лягати на землю. Сприймаючи дії ОСОБА_4 , як реальну загрозу для свого життя та здоров?я, побоюючись за власне життя, ОСОБА_12 підкорився на вимогу ОСОБА_4 , та без будь-якого опору ліг на землю на вказаному йому місці.

Після цього, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та приставивши пістолет до його голови, зірвав з голови ОСОБА_12 налобний ліхтарик та став перевіряти вміст кишень останнього. Не знайшовши в кишенях будь-якого іншого цінного майна, ОСОБА_4 заволодів зазначеним налобним ліхтариком, що належить потерпілому ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток відповідно до висновку експерта N? CE-19/119-25/3007-ТВ в сумі 296 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , в черговий раз наказав потерпілому не рухатись та пригрозивши останньому застосуванням вогнепальної зброї з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров?я України N?481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров?я України N?634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу та зберігання з метою збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

У невстановленому місці та час ОСОБА_4 незаконно придбав речовину рослинного походження у висушеному стані, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», після чого ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, почав їх зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

23.01.2025 в період часу з 08 год. 46 хв. по 16 год. 00 хв. під час проведення санкціонованого обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані в 4 зіп пакетах та пакеті з полімерного матеріалу фіолетового кольору, яка відповідно до висновку експерта N? CE-19/119-25/1553 НЗПРАП від 27.01.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 63,65 г, який останній зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту.

Крім того, у невстановленому місці та час, ОСОБА_4 незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину PVP, після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту, почав її зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою за адресою: АДРЕСА_2 .

23.01.2025 в період часу з 08 год. 46 хв. по 16 год. 00 хв. під час проведення санкціонованого обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

-три зіп пакети з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта N? CE-19/119-25/1554 НЗПРАП від 28.01.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою в трьох зіп пакетах 6,1819 г.;

-електронні ваги сріблястого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта N? CE-19/119-25/1552 НЗПРАП від 28.01.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,0129 г.;

-дитячу металеву ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта N? CE-19/119-25/1552 НЗПРАП від 28.01.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,000411 г.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, вилученої у ОСОБА_4 за місцем його мешкання, в перерахунку на висушену речовину складає 6,195211 г., що є великим розміром, яку останній зберігав з метою збуту.

Крім того, в серпні 2024 року, в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі населеного пункту Микитське, розташованого на кордоні з рф, за межами населеного пункту, в лісосмугі, знайшов сумку, в якій знаходились п?ять металевих предметів ззовні схожі на корпуси до гранат, сім металевих предметів циліндричної форми, ззовні схожі на запали до гранат, металевий предмет ззовні схожий на пістолет ПМ з п?ятнадцятьма металевими предметами циліндричної форми, ззовні схожі на набої калібру 9 мм та металевий предмет ззовні схожий на автомат «АК 74» з шістьма магазинами та предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. в кількості 116 шт. Після чого ОСОБА_4 маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров?я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, в результаті її неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, якими регламентується порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України N? 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N? 622 від 21.08.1998 року, знаючи, що для зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів необхідно передбачений законом дозвіл, забрав знайдені бойові припаси та вогнепальну зброю собі та почав зберігати вище вказані металеві предмети, ззовні схожі на корпус до гранати та металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожий на запал до гранати в кількості по 4 одиниці, за місцем свого мешкання, а саме в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , один металевий предмет ззовні схожий на корпус до гранати та один металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожий на запал до гранати почав зберігати в своєму гаражі N? 11, який розташований в гаражному кооперативі в районі вул. Ботанічна в смт. Ямпіль, Шосткинського району, Сумської області, два металеві предмети циліндричної форми, ззовні схожі на запали до гранат почав зберігати в гаражі, який перебував в нього в користуванні, та який розташований в гаражному кооперативі з ліва при в?їзді в кооператив, в районі вул. Ботанічна в сел. Ямпіль, Шосткинського району, та має географічні координати НОМЕР_22, металевий предмет ззовні схожий на пістолет ПМ з п?ятнадцятьма металевими предметами циліндричної форми, ззовні схожі на набої калібру 9 мм, металевий предмет, ззовні схожий на автомат «АК 74» з шістьма магазинами та предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. в кількості 116 шт. почав зберігати в саморобній альтанці у вигляді дерев?яної споруди-приміщення, яка розташована на ділянці місцевості в районі б. АДРЕСА_4 та має географічні координати НОМЕР_21, без передбаченого законом дозволу.

23.01.2025 в період часу з 08 год. 46 хв. по 16 год. 00 хв. під час проведення санкціонованого обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- чотири металеві предмети овальної форми схожі на корпуси гранат та чотири металевих предмети циліндричної форми схожі на запали до гранат які відповідно до висновків експертів СЕ19/119-25/1562-ВТХ від 30.01.2025, СЕ19/119-25/1564-ВТХ від 14.03.2025, СЕ19/119-25/1565-ВТХ від 18.03.2025 та CЕ19/119-25/1567-ВТХ від 19.03.2025 є основними комплектуючими частинами наступальних ручних гранат М 92 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджені вибухові пристрої промислового виготовлення військового призначення - наступальні ручні гранати М 92, які належать до категорії бойові припаси.

Крім того, 23.01.2025 в період часу з 17 год. 02 хв. по 21 год. 56 хв. під час проведення санкціонованого обшуку саморобної альтанки у вигляді дерев?яної споруди-приміщення, яка розташована на ділянці місцевості в районі б. АДРЕСА_4 та має географічні координати НОМЕР_21, та яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

-металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_5 , який відповідно до висновку експерта N?19/119-25/1548-БЛ від 29.01.2025 є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю, пістолетом Макарова N? НОМЕР_5 , 1985 року випуску, вироблений промисловим способом, знаходиться в справному стані та придатний до стрільби;

-вісім металевих предметів циліндричної форми ззовні схожі на набої калібру 9 мм., які відповідно до висновку експерта N? CE-19/119-25/1549-БЛ від 29.01.2025 є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 9 мм. пістолетів Макарова, 9мм автоматичних пістолетів ОСОБА_13 та іншої зброї калібру 9X18 мм, які придатні до стрільби;

-сім металевих предметів циліндричної форми ззовні схожі на набої калібру 9 мм., які відповідно до висновку експерта N? CE-19/119-25/1558-БЛ від 28.01.2025 є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 9 мм. пістолетів Макарова, 9 мм автоматичних пістолетів Стєчкіна та іншої зброї калібру 9X18 мм, які придатні до стрільби, які ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу;

-металевий предмет схожий на автомат АК 74, який відповідно до висновку експерта N? 19/119-25/1560-БЛ від 30.01.2025 є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, автоматом АК-74 N? НОМЕР_6 , 1989 року випуску, калібру 5,45 мм, виготовлений промисловим способом з подальшим укомплектуванням важелем фіксації магазину та складним прикладом саморобним способом й перебуває в справному стані і придатному до стрільби;

-116 металевих предметів циліндричної форми, ззовні схожі на набої, відповідно до висновку експерта N? 19/119-25/1550-БЛ від 30.01.2025 є проміжними патронами із кулею зі сталевим сердечником, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, - 5,45 мм. автоматів Калашнікова та іншої зброї калібру 5,45х39мм, які придатні до стрільби.

Крім того, 05.02.2025 в період часу з 15 год. 10 хв. по 16 год. 40 хв. під час проведення санкціонованого обшуку гаражу N? НОМЕР_7 , який розташований в гаражному кооперативі в районі вул. Ботанічна в с-ще Ямпіль, Шосткинського району, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- один металевий предмет овальної форми схожий на корпус гранати та один металевий предмет циліндричної форми схожий на запал до гранати які відповідно до висновку експерта СЕ 19/119-25/2245-ВТХ від 24.02.2025 є основними комплектуючими частинами наступальної ручної гранати М 92, а саме корпусом наступальної ручної гранати М 92 та засобом підриву FGM 1, які при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну ручну гранату М 92, яка належить до категорії бойові припаси.

Крім того, 05.02.2025 в період часу з 17 год. 08 хв. по 17 год. 39 хв. під час проведення санкціонованого обшуку гаражу який розташований в гаражному кооперативі з ліва при в?їзді в кооператив, в районі АДРЕСА_5, та має географічні координати НОМЕР_8 , 33.771635, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- два металеві предмети циліндричної форми схожі на запали до гранат, які відповідно до висновків експерта СЕ 19/119-25/2249-ВТХ від 25.02.2025 та СЕ 19/119-25/2252-BTX від 19.03.2025 є засобами підриву, запалами FGM 1, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення, які не призначені для ураження живої цілі або руйнування різноманітних об?єктів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що дійсно близько 03-00 години 30.11.2024, більш точного часу не пам`ятає, він шляхом віджиму вхідних дверей, проник до торгівельного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому розташован кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та дитяча ігрова кімната "Смайл", що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: камеру відеоспостереження, каністру білого кольору, об?ємом 10 л, автомобільне мастило в кількості 10 л, три стільця з фірмовим логотипом «Карлсберг», совкову лопату, штикову лопату, лопату для прибирання снігу, активні колонки чорного кольору, 4 вуличні настінні ліхтарі сірого кольору, акустичні колонки, станок циркулярний настільний саморобний, бездротовий комплект відеоспостереження, стіл з фірмовим логотипом «Карсберг 1664». А також викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мікрохвильову піч сріблястого кольору, підлоговий вентилятор, чорного кольору з маркуванням, банер з полімерного матеріалу із зображенням персонажів дитячих казок, дзеркальну сонцезахисну плівку, сітку для дитячих майданчиків жовтого кольору, акустичні колонки для персонального комп?ютера, металевий обідній стілець. Після чого з місця вчинення злочину він зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, близько 06-00 години 09.12.2024 він шляхом зриву замків на вхідних воротах, проник до гаражу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: комплект стандартних металевих дисків з гумою для автомобіля УАЗ в кількості чотири колеса в зборі; коробку перемикання передач автомобіля УАЗ 452 Д; раздаточну коробку автомобіля УАЗ 452 Д; кардан переднього мосту в зборі до автомобіля УАЗ 452 Д; кардан заднього мосту в зборі до автомобіля УАЗ 452 Д; комплект болтів кріплення карданів в кількості 16 штук до автомобіля УАЗ 452 Д; чотири подушки кріплення КПП та раздаточної коробки автомобіля УАЗ 452 Д; комплект болтів кріплення КПП та раздаточної коробки автомобіля УАЗ 452 Д; килим сірого кольору розміром 1х1,5 м; комплект гайок кріплення коліс автомобіля УАЗ 452 Д в кількості 20 шт.; бушлат темно-зеленого кольору прикордонників України; мисливську сокиру; банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_9 ; сидіння водія до автомобіля УАЗ 452 Д сірого кольору; металевий сейф, сірого кольору, радянського виробництва; 15 літрів бензинку марки А-92; перетворювач напруги (інвертор), після чого він з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, близько 01-40 години 28.12.2024, більш точного часу не пам`ятає, він шляхом підкопу грунту, проник до гаражу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: комплект високовольтних дротів запалення до автомобіля УАЗ 452 Д, в кількості 5 штук; розподільник запалювання до автомобіля УАЗ 452 Д; комутатор запалення до автомобіля УАЗ 452 Д; паливний насос до автомобіля УАЗ 452 Д; паливний фільтр чорного кольору до автомобіля УАЗ 452 Д; паливну магістраль до автомобіля УАЗ 452 Д; проводку системи запалення до автомобіля УА3 452 Д; задній міст автомобіля «Москвич ИЖ 412» в зборі; дві передні ступиці в зборі до автомобіля «Москвич ИЖ 412»; комплект задніх ресор до автомобіля «Москвич ИЖ 412», ліва та права сторони; 5 акумуляторів на 1,2 вольта 48 А/год; комплект задніх ресор до автомобіля УАЗ 452 Д, ліва та права сторони; три металеві колісні диски до автомобіля УАЗ, радіусом 15 см., радянського виробництва, після чого з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 19.01.2025, в денний час, він через незачинені двері проник до автомобілю Audi А6, який належить ОСОБА_11 та який знаходився біля саморобної альтанки у вигляді дерев?яної споруди-приміщення, яка розташована на ділянці місцевості в районі будинку АДРЕСА_4 звідки викрав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ 16-го калібру, яка належить ОСОБА_11 , після чого він з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього 22.01.2025, близько 18 годин, він, проходячи біля будинку N?10 по вул. Гагаріна в с-ще Ямпіль, Шосткинського району, Сумської області, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_12 , після чого вирішив вчинити напад на останнього з метою заволодіння його майном. На виконання задуманого, він, діставши з кишені пістолет «Макарова», який на той час мав при собі, та тримаючи у правій руці пістолет, направив його в область голови потерпілого ОСОБА_12 та привівши його у бойову готовність, наказав останньому не рухатись, інакше він буде стріляти. В результаті чого, ОСОБА_12 виконав вказівку ОСОБА_4 та будь-якого опору вчиняти не став. Після, він, тримаючи на прицілі потерпілого ОСОБА_12 , став рухатись у його напрямі та, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, наказав останньому не рухатись і лягати на землю, на що ОСОБА_12 підкорився на вимогу ОСОБА_4 , та без будь-якого опору ліг на землю на вказаному йому місці. Після цього, він підійшов до потерпілого та приставивши пістолет до його голови, зірвав з голови ОСОБА_12 налобний ліхтарик та став перевіряти вміст кишень останнього. Не знайшовши в кишенях будь-якого іншого цінного майна, він заволодів зазначеним налобним ліхтариком, що належить потерпілому ОСОБА_12 . Після цього з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, де та коли не пам`ятає придбав наркотичний засіб «канабіс», після чого почав зберігати його за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому 23.01.2025 в період часу з 08 год. 46 хв. по 16 год. 00 хв. під час проведення санкціонованого обшуку квартири за місцем його мешкання працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб, який він зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту.

Крім того, де та коли не памятає він придбав психотропну речовину PVP, після чого почав її зберігати за місцем свого мешкання. 23.01.2025 в період часу з 08 год. 46 хв. по 16 год. 00 хв. під час проведення санкціонованого обшуку квартири, за місцем його мешкання працівниками поліції було виявлено та вилучено три зіп пакети із психотропною речовиною PVP; електронні ваги; дитячу металеву ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.

Крім того, в серпні 2024 року, в денний час, він, перебуваючи в районі населеного пункту Микитське, розташованого на кордоні з рф, за межами населеного пункту, в лісосмузі, знайшов сумку, в якій знаходились п?ять корпусів до гранат, сім запалів до гранат, пістолет ПМ з п?ятнадцятьма набоями калібру 9 мм та автомат «АК 74» з шістьма магазинами та патрони калібру 5,45 мм в кількості 116 шт. Після чого він забрав знайдені бойові припаси та вогнепальну зброю собі та почав зберігати за місцем свого проживання, у своєму гаражі, в орендованому гаражі та в саморобній альтанці у вигляді дерев?яної споруди-приміщення, яка розташована на ділянці місцевості в районі будинку АДРЕСА_4 . Дана зборя та боєприпаси згодом були виявлені та вилучені при проведення обшуку в зазначених ним місцях. Вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, з кількістю викраденого майна та його вартістю згоден, просив суворо не карати. Зазначив, що завдана потерпілим шкода на даний час повіністю відшкодована, ніхто з потерпілих претензій ні морального, ні матеріального характеру до нього не має.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , кожен окремо звернулися до суду із заявами в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Крім того зазначили, що на даний час заподіяну їм шкоду відшкодовано повністю. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не мають. Цивільні позови не заявлено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував факт скоєння його підзахисним інкримінованих йому кримінальних правопорушень. З урахуванням ряду пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, наявності неповнолітньої дитини на утриманні обвинуваченого та стану здоров`я дружини обвинуваченого, просив призначити покарання за ч.4 ст.187 та ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України та остаточне покарання призначити у виді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану (за епізодом від 30.11.2024);

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (за епізодами від 09.12.2024, 28.12.2024, 19.01.2025);

- за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану;

- за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

- за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту у великих розмірах;

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до положень ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді цього кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, встановивши особу винного та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив ряд кримінальних правопорушень, а саме: кримінальний проступок, тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем реєстрації, його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого, роль, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я дружини, письмові заяви потерпілих, які кожен окремо претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.307 та ч.4 ст.187 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, суд виходить із такого.

При визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК, згідно з якими підстави, що дають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають знаходитися у зв`язку з метою злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінкою під час його вчинення, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та особу винного.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, зазначеної у постанові від 20.07.2022 по справі № 176/125/21, застосовуючи положення ст. 69 КК України при призначенні покарання, суд зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що його пом`якшують, а й обґрунтувати яким чином такі обставини істотно знизили чи мали би знизити ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Суд при призначенні обвинуваченому покарання врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки, що є обставинами, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, суд враховує, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин - розбій, який є найбільш небезпечним серед злочинів проти власності. Це обумовлено тим, що, крім відносин власності - основного безпосереднього об`єкта, обов`язковим додатковим об`єктом його виступають життя чи здоров`я потерпілого. Також, потрібно врахувати, що ОСОБА_4 вчинено злочин в умовах воєнного стану, щодо особи військовослужбовця ЗСУ із погрозою застосування вогнепальної зброї.

Щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, то вони свідчать про його підвищену суспільну небезпечність, оскільки він перш за все порушує встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики. Незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена лише за втручання працівників правоохоронних органів, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

Отже, підстав для призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.307 та ч.4 ст.187 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, суд не знаходить.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати: за проведення судової експертизи N?CE-19/119-24/19779-Д від 17.12.2024 в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-24/19319-ТВ від 19.12.2024 в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/3005-ТВ від 24.02.2025 в сумі 2785,65 грн.; за проведення судової експертизи N? CE-19/119-25/3010-ТВ від 27.02.2025 в сумі 3979,50 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/3009-ТВ від 26.02.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/2474-АВ від 04.03.2025 в сумі 3979,50 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/2466-АВ від 03.03.2025 в сумі 3979,50 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/3007-ТВ від 26.02.2025 в сумі 1591,80 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1526-ВТХ від 30.01.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1564-ВТХ від 14.03.2025 в сумі 6367,20 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1565-ВТХ від 18.03.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1567-ВТХ від 19.03.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1554-НЗПРАП від 28.01.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1552-НЗПРАП від 28.01.2025 в сумі 2785,65 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1551-НЗПРАП від 28.01.2025 в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1553-НЗПРАП від 27.01.2025 в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1560-БЛ від 30.01.2025 в сумі 2785,65 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1559-БЛ від 29.01.2025 в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1550-БЛ від 30.01.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1548-БЛ від 29.01.2025 в сумі 1989,75 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1558-БЛ від 28.01.2025 в сумі 1989,75 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1549-БЛ від 29.01.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1769-ТВ від 29.01.2025 в сумі 1989,75 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/2245-ВТХ від 24.02.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/2249-ВТХ від 25.02.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N? CE-19/119-25/2252-ВТХ від 19.03.2025 в сумі 1591,80 грн., на загальну суму 76406,40 грн.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.ч.1,2 ст.96-1, ч.1 ст.96-2 КК України та ст.100 КПК України.

Підлягає зняттю арешт з майна на підставі ст.174 КПК України.

23.01.2025 року згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 було затримано на підставі ст.208 КПК України.

24.01.2025 року згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 00 хвилин 22 березня 2025 року.

12.05.2025 року згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 10.07.2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 23.01.2025 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Враховуючи, що суд призначає обвинуваченому реальне покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, а також тяжкість вчинених ним кримінальнх правопорушень, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та виконання вироку суду, суд вважає за доцільне обраний останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 23.01.2025 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 23.01.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2025), а саме на вилучене майно, з забороною користування та розпорядження, а саме: штани камуфльованого кольору; перетворювач напруги UKC SSK-2000 W з 12w на 220w; чотири металеві предмети овальної форми зеленого кольору, схожі на корпуси ручних гранат та чотири предмети циліндричної форми, які зовні схожі на запали до гранат; комплект камер відеоспостреження «5G Kit» з відеореєстратором UKC H264 в заводському упакуванні; налобний ліхтар чорного кольору LED HEADLIGHT»; ручний ліхтар «WORKLIGHT»; ліхтар чорного кольору «98000W, BL8468-XPL+COB; банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 на ім?я « ОСОБА_15 »; 16 мисливських набоїв; ліхтар круглої форми з ободом синього кольору з магнітом для кріплення; дві квитанції про оплату електричної енергії за адресою: смт. Ямпіль вул.. Красний Кут 67; електричні ваги «Domotec» з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; мобільний телефон марки «Infinix X6525» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 та дві сім карти: оператор ВФ «Україна» НОМЕР_11 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 ; шапка балаклава зеленого кольору; кросівки чорного кольору «Conors 03»; речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс; налобний ліхтар чорного кольору «HEADLIGHT LED»; мисливська рушниця ТОЗ (на корпусі та цівї мається №К176482-56; 2 мисливські набої «Імпульс 3» калібр16; три зіп пакети з кристалоподібною речовиною зовні схожу на PVP-сіль вагою 6,1819 грамів; два ліхтарі чорного кольору; дві обрізані частини скляних пляшок з нашаруванням маслянистої речовини коричневого кольору; штани зеленого кольору, з ременем коричневого кольору; куртка зимова камуфльована зеленого кольору з капюшоном; куртка з коміром сірого кольору з емблемою у вигляді літери «R» та напису «CORE RIPZONE»; штани камуфльованого типу чорно-сірого кольору; ніж у чохлі; металевий предмет схожий на магазин до пістолету ПМ в якому знаходяться 8 металевих предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм.; металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ПР 1299-85» з магазином для набоїв на якому мається маркування « НОМЕР_13 » в якому знаходяться 7 металевих предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм.; сокира з дерев`яною ручкою, яка обмотана синьою липкою стрічкою та чорною; металевий предмет зовні схожий на автомат «АК 74» з маркуванням НОМЕР_14 , з глушником; 6 металевих предметів зовні схожих на магазин до автомата АК 74; 116 металевих предметів зовні схожих на набої калібру 5,45 мм; металевий стілець з сіткою з полімерного матеріалу синього кольору з написом «ПрАТ Карлсберг Україна» з написом «1664»; вентилятор чорного кольору з зображенням літери «D» в центрі спереду; бензопила в корпусі помаранчевого кольору марки «Shtihl MS 180».

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2025), а саме: на на майно, яке було виявлено та вилучено 05.02.2025 під час проведення санкціонованого обшуку гаражу № НОМЕР_15 , який розташований в гаражному кооперативі в районі вул. Ботанічна в смт. Ямпіль, Шосткинського району, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме: на два карданні вали довжиною 72 см. та 80 см. (передній та задній); коробку перемикання передач до автомобіля УАЗ; раздаточну коробку до автомобіля УАЗ; бензонасос автомобіля УАЗ; металевий предмет овальної форми зеленого кольору, ззовні схожий на гранату; металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожий на запал до гранати, а також : два металеві предмети циліндричної форми, ззовні схожі на запали до гранат, які були вилучені 05.02.2025 під час проведення санкціонованого обшуку гаражу, який розташований в гаражному кооперативі з ліва при в`їзді в кооператив, в районі вул. Ботанічна в смт. Ямпіль, Шосткинського району, та має географічні координати НОМЕР_8 , НОМЕР_16 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2025), а саме: вилучений автомобіль ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_4 .

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2025), а саме на вилучені в ході проведення 18.02.2025 обшуку речі, а саме: автомобіль УАЗ зеленого кольору без номерного знаку та номеру рами, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 з усіма основними частинами, вузлами та агрегатами; два металеві диски з резиною до автомобіля УАЗ; куртку зеленого кольору типу «піксель».

Речові докази: два карданні вали довжиною 72 см. та 80 см. (передній та задній); коробку перемикання передач до автомобіля УАЗ; раздаточну коробку до автомобіля УАЗ; бензонасос до автомобіля УАЗ; вилучений автомобіль ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_4 ; автомобіль марки УАЗ зеленого кольору без номерного знаку та номеру рами, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 з усіма основними частинами, вузлами та агрегатами; предмети, які належать ОСОБА_4 ; налобний ліхтар чорного кольору LED HEADLIGHT»; ручний ліхтар «WORKLIGHT»; ліхтар чорного кольору «98000W, EL8468-XPL+CОI3, налобний ліхтар чорного кольору «HEADLIGHT LED»; два ліхтарі чорного кольору; мобільний телефон марки «Infinix X6525» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEN 2: НОМЕР_10 ; ніж у чохлі; сокиру з дерев?яною ручкою, яка обмотана синьою липкою стрічкою та чорною; два гвинтові домкрати; молоток та металева фомка у сумці коричневого кольору; набір гайкових головок з трещіткою в кейсі чорного кольору, які знаходяться у сумці з матеріалу комуфляжного кольору; гідравлічний підкатний домкрат модель «ARM-08L» вантажепідйомністю 2,5 т сірого кольору - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: п?ять металевих предметів ззовні схожі на корпуси до гранат, сім металевих предметів циліндричної форми, ззовні схожі на запали до гранат - передати на потреби ЗСУ відповідно до постанови КМУ № 186-р від 26.02.2022.

Речові докази: металевий предмет схожий на магазин до пістолету ПМ, в якому знаходяться 8 металевих предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм; металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ПР 1299-85» з магазином для набоїв на якому мається маркування « НОМЕР_13 », в якому знаходяться 7 металевих предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм. - повернути Державній прикордоній службі України.

Речові докази: металевий предмет зовні схожий на автомат «АК 74» з маркуванням НОМЕР_14 , з глушником; 6 металевих предметів зовні схожих на магазин до автомата АК 74; 116 металевих предметів зовні схожих на набої калібру 5,45 мм. - повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речові докази: штани камуфльованого кольору; шапку-балаклаву зеленого кольору; кросівки чорного кольору «Conors 03»; штани зеленого кольору, з ременем коричневого кольору; куртку зимову камуфльовану зеленого кольору з капюшоном; куртку з коміром сірого кольору з емблемою у вигляді літери «R» та напису «CORE RIPZONE»; штани камуфльованого типу чорно-сірого кольору; дві квитанції про оплату електричної енергії за адресою: смт. Ямпіль вул. Красний Кут 67, дві сім карти: оператор ВФ «Україна» НОМЕР_11 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази: два металеві диски з резиною до автомобіля УАЗ; куртку зеленого кольору типу «піксель», банківську картку АТ «Ощадбанк» N? НОМЕР_19 на ім?я « ОСОБА_16 » - повернути власнику ОСОБА_17 .

Речові докази: перетворювач напруги UKC SSK-2000 W з 12w на 220w, бензопилу в корпусі помаранчевого кольору марки «Shtihl MS 180», металевий сейф темно сірого кольору, які передані ОСОБА_9 - вважати повернутими власнику.

Речові докази: комплект камер відеоспостреження «5G Kit» з відео реєстратором UKC H264 в заводському упакуванні, металевий стілець з сіткою з полімерного матеріалу синього кольору з написом «ПрАТ Карлсберг Україна» з написом «1664», які передані ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Речовий доказ: ліхтар круглої форми з ободом синього кольору з магнітом для кріплення - повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Речовий доказ: вентилятор чорного кольору із зображенням літери «D» в центрі спереду, який передано ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.

Речові докази: мисливську рушницю ТОЗ (на корпусі та ців?ї мається N? К 176482-56; 2 мисливські набої «Імпульс 3» калібр 16 та 16 мисливських набоїв - повернути власнику ОСОБА_14 .

Речові докази: електричні ваги «Domotec» з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб - канабіс; три зіп пакети з кристалоподібною речовиною ззовні схожу на PVP-сіль вагою 6,1819 грамів, дві обрізані частни скляних пляшок з нашаруванням маслянистої речовини коричневого кольору; дитячу металеву ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; пачку з під цигарок «Dunhel», змиви зі зброї та бойових припасів, як поміщені в 15 окремих паперових пакунків - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_20 ) на користь держави витрати за проведення судової експертизи N?CE-19/119-24/19779-Д від 17.12.2024 в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-24/19319-ТВ від 19.12.2024 в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/3005-ТВ від 24.02.2025 в сумі 2785,65 грн.; за проведення судової експертизи N? CE-19/119-25/3010-ТВ від 27.02.2025 в сумі 3979,50 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/3009-ТВ від 26.02.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/2474-АВ від 04.03.2025 в сумі 3979,50 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/2466-АВ від 03.03.2025 в сумі 3979,50 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/3007-ТВ від 26.02.2025 в сумі 1591,80 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1526-ВТХ від 30.01.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1564-ВТХ від 14.03.2025 в сумі 6367,20 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1565-ВТХ від 18.03.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1567-ВТХ від 19.03.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1554-НЗПРАП від 28.01.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1552-НЗПРАП від 28.01.2025 в сумі 2785,65 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1551-НЗПРАП від 28.01.2025 в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1553-НЗПРАП від 27.01.2025 в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1560-БЛ від 30.01.2025 в сумі 2785,65 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1559-БЛ від 29.01.2025 в сумі 2387,70 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1550-БЛ від 30.01.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1548-БЛ від 29.01.2025 в сумі 1989,75 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1558-БЛ від 28.01.2025 в сумі 1989,75 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1549-БЛ від 29.01.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/1769-ТВ від 29.01.2025 в сумі 1989,75 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/2245-ВТХ від 24.02.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N?CE-19/119-25/2249-ВТХ від 25.02.2025 в сумі 3183,60 грн.; за проведення судової експертизи N? CE-19/119-25/2252-ВТХ від 19.03.2025 в сумі 1591,80 грн., на загальну суму 76406,40 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1