Провадження № 1-кс/742/631/25
Єдиний унікальний № 742/1972/25
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та на його бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду скаргу на постанову дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та на його бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Свою скаргу мотивує тим, що 29.01.2025 звернувся до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом зловживання ОСОБА_5 довірою та обман, який керуючись корисливим мотивом заволодів майном на суму 14000 грн. та грошовитми коштами в сумі 2300 грн., чим спричинив йому матеріальної шкоди. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 21.02.2025 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену службову особу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Після постановлення відповідної ухвали слідчого судді, заявник звернувся 11.03.2025 до дізнавача із заявою про залучення його в якості потерпілого та проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. 13.03.2025 дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м.Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080, на підставі постанови про проведення слідчих дій на іншій території, заявника було допитано в якості потерпілого, під час якого заявник зазначив письмові клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. 01.04.2025 заявник в телефонному режимі від дізнавача ОСОБА_4 дізнався про ухвалення постанови від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Оскільки заявник вважає, що винесена дізнавачем постанова всупереч ч.1,2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та його заяви від 11.03.2025 та від 13.03.2025 не розглянуті дізнавачем, тому заявником і подано до суду скаргу про витребування постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2025; скасування постанови дізнавача про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2025, визнання незаконною бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язання посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції розглянути подані клопотання від 11.03.2025 та від 13.03.2025 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмової заяви від 10.04.2025 просив розгляд скарги проводити без його участі. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання також не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно письмової заяви дізнавач ОСОБА_6 просив розгляд справи проводити без його участі. Повідомив, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасована прокурором Прилуцької окружної прокуратури та досудове розслідування в даному кримінальному провадженні відновлено. Крім того, надав лист від 20.03.2025 та постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.03.2025. Надав пояснення, що допит потерпілого ОСОБА_3 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від сектору дізнання Солом`янського РУП ГУНП в м.Києві на теперішній час не надійшли до сектору дізнання Прилуцького РВП у зв`язку з чим розгляд клопотання буде проведено у розумні строки відповідно до ст.220 КПК України після надходження їх до відділу поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора та дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто прокурор, за наявності підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та на його бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Постановою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 04 квітня 2025 року скасовано постанову від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постановлено матеріали досудового розслідування скерувати керівнику органу дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для організації подальшого досудового розслідування. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудовому розслідувань.

Ухвалою слідчого судду Прилуцького міськрайонного суду від 14.04.2025 провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в частини оскарження постанови дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до копії заяви від 11.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про залучення його до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України як потерпілого.

Відповідно до вхідного штампу вказана заява отримана Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області 18.03.2025 за №Д-189.

У відповідності до копії листа від 20.03.2025 за №7283/124/47/2025, вбачається, що на відповідну заяву надано відповідь щодо направлення 05.03.2025 постанови про проведення слідчих дій на іншій території до сектору дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві про проведення слідчих дій, а саме допиту заявника в якості потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка на даний час не виконана, у зв`язку з чим не можливо виконати вимоги вказані у заяві заявника від 11.03.2025.

Відповідно до супровідного листа від 20 березня 2025 року за №7284/124/47/2025 та копії постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.03.2025, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11 березня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 01.03.2025, відмовлено в повному обсязі.

Згідно даної постанови вбачається, що оскільки 03.03.2025 було направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території до сектору дізнання Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Київ про проведення слідчих дій, а саме: допиту потерпілого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка на даний час не виконана. Оскільки ОСОБА_3 на даний час має статус заявника в даному кримінальному провадженні, то дане клопотання підлягає відмові.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 11.03.2025 розглянуте дізнавачем 20.03.2025, у триденний строк з моменту подання (18.03.2025), тобто у відповідності до положень ст.220 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів поданої скарги, 13 березня 2025 року ОСОБА_3 був допитаний в якості потерпілого дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м.Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080, на підставі постанови про проведення слідчих дій на іншій території, під час якого заявник зазначив письмові клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Докази отримання даного оригіналу протоколу з відповідним клопотанням дізнавачем ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Клопотання сторони захисту, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання даного клопотання.

Враховуючи наведене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині бездіяльності дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слід відмовити.

Інші вимоги скарги, а саме: про визнання незаконною бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині бездіяльності дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8