Справа № 462/4236/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/704/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 серпня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2025 року, -

встановила:

даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці, тобто до 24 вересня 2025 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання без дозволу суду, а саме будинок АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хв. по 06 годину 00 хв.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з - під варти в залі суду.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, окрім обвинуваченої ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

На вказану ухвалу прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначений вище перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю узгоджується зі змістом ст. 422-1 КПК України, якою регламентований порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У даному випадку прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 оскаржується ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відтак така до вищевказаного переліку судових рішень не входить.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його апеляційної скарги, оскільки оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відмовити прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_2