У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 27.08.2025, приблизно о 21.00 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 , по неосвітленій ділянці автомобільної дороги Н-13, 224 км - 457 м., поза межами населеного пункту, зі сторони м. Перечин у напрямку с. Кам`яниця, при здійсненні маневру обгону транспортного засобу марки «Renault», моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», моделі, «Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка рухалась у зустрічному напрямку, після чого від удару транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350» відкинуло в праву сторону та останній здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», моделі, «Megane». Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми.

27.08.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: автомобільна дорога Н-13, 224 км 457 м, Ужгородський район Закарпатська область, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Renault», моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55; транспортний засіб марки «Skoda», моделі, «Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спецмайданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 ?, який поміщено на спецмайданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55; окуляри чорного кольору зі слідами РБК, які було упаковано у паперовий конверт НПУ СУ, скріплено підписами понятих та слідчого; змив потожирової речовини з внутрішньої пасажирської ручки дверей транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», який було упаковано у паперовий конверт НПУ СУ, скріплено підписами понятих та слідчого; зріз з подушки безпеки зі слідами РБК з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», який було упаковано у паперовий конверт НПУ СУ, скріплено підписами понятих та слідчого; зріз з подушки безпеки керма транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», який було упаковано у паперовий конверт НПУ СУ, скріплено підписами понятих та слідчого; змив потожирової речовини з керма транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», який було упаковано у паперовий конверт НПУ СУ, скріплено підписами понятих та слідчого; мобільний телефон чорного кольору, який було упаковано у спецпакет НПУ NPU5027872; витяг виданий на ім`я ОСОБА_4 з бардачка транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», який було упаковано у паперовий конверт НПУ СУ, скріплено підписами понятих та слідчого.

28.08.2025 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що вище вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом, а саме засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, не проведено слідчі експерименти з метою відтворення обстановки самої події, у зв`язку з чим даний транспортний засіб, а саме: марки «Skoda», моделі, «Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спецмайданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вищевказаний транспортний засіб марки «Skoda», моделі, «Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спецмайданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, що вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, а тому є тимчасово вилученим арештованим майном.

Прокурор зазначає, що метою накладення арешту є необхідність проведення відповідних експертиз, а також збереження речового доказу, оскільки власник, користувач добросовісний набувач, може приховати, змінити або знищити дане майно з метою перешкоджанню проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі наведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Skoda», моделі, «Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спецмайданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, згідно з рапортом слідчого ОСОБА_8 повідомлена про дату і час розгляду клопотання, однак її неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000554 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2025, приблизно о 21.00 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 , по неосвітленій ділянці автомобільної дороги Н-13, 224 км - 457 м, поза межами населеного пункту, зі сторони м. Перечин у напрямку с. Кам`яниця, при здійснені маневру обгону транспортного засобу марки «Renault», моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», моделі, «Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка рухалася у зустрічному напрямку, після чого від удару транспортний засіб марки «Mercedes Benz», моделі «ML 350», відкинуло в праву сторону та останній здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», моделі, «Megane». Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми.

27.08.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, ділянка автомобільної дороги Н-13 сполученням Львів-Самбір-Ужгород, 224 км - 461 м, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: c. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородський район, Закарпатська область; транспортний засіб марки «Renault», моделі «Megane», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , який поміщено на спецмайданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: c. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородський район, Закарпатська область; транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Superb», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , який поміщено на спецмайданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: c. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородський район, Закарпатська область; окуляри чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано у паперовий конверт НПУ СУ; змив потожирової речовини з внутрішньої пасажирської ручки дверей транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ; зріз з подушки безпеки зі слідами речовини бурого кольору транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ; зріз з подушки безпеки керма транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ; змив потожирової речовини з подушки безпеки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ; мобільний телефон чорного кольору, який упаковано у спеціальний пакет NPU 5027872; витяг, виданий на ім`я ОСОБА_4 з бардачка транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 350», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ.

28.08.2025 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у тому числі транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Superb», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , який поміщено на спецмайданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: c. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородський район, Закарпатська область.

Згідно з карткою щодо транспортного засобу марки «Skoda», моделі, «Superb», державний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2011, VIN: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.06.2022, власником транспортного засобу є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса власника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події 27.08.2025 транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 27.08.2025 під час огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, автомобільна дорога Н-13 сполученням Львів-Самбір-Ужгород, 224 км - 461 м, а саме, на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спецмайданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородський район, Закарпатська область, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.06.2022 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса власника: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1