Дата документу 28.05.2025Справа № 554/940/23
Провадження № 1-кп/554/337/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, солдат, стрілець 1 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони ВЧ НОМЕР_1 ,розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.10.2019 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу на суму 850 грн. 25.03.2021 перегляд вирокуНовосанжарським районним судом Полтавської області та заміна покарання на 44 години громадських робіт;

- 30.05.2019 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 125 КК України закрите по ст. 46 КК України;

- 27.08.2020 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу на суму 850 грн., закрите на підставі п. 7 ч. 1, ст. 284, 314, 369,372 КПК України;

- 17.05.2021 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до арешту строком на 3 місяця з 17.05.2021.

- 16.06.2023 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 406 ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.07.2024 р. вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2023 р. залишено без змін; початок відбуття покарання рахується від 28.12.2022 р.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 приблизно 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті №6 хостелу, що розташований в приміщенні автовокзалу за адресою: м. Полтава, вул.Великотирнівська, 7, діючи умисно, під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з громадянином ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів в обличчя, а саме, в область щелепи, після чого знову наніс удар в область лівої грудної частини тулуба.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми м?яких тканин та саден шкіри обличчя зліва, гематоми м?яких тканин нижньої третини лівого плеча та тулуба зліва, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочині не визнав, покази з приводу вчинення кримінального правопорушення не надавав, залишивши за собою право зберігати мовчання та не свідчити проти себе, а лише зазначив, що розгляд справи є недоцільним, так як потерпілий ОСОБА_6 помер, та його смерть не пов`язана із вчиненням кримінального правопорушення.

Стороною захисту під час розгляду справи було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю потерпілого, яка не пов`язана із вчиненням кримінального правопорушення. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2024 р. відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Крім того, захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про розгляд справи у скороченому порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, однак дана позиція захисту не узгоджується між собою, так як обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, а у судовому засіданні сторона захисту зазначила про можливість закриття справи, у зв`язку із недоведеністю.

ДОКАЗИ ТА ЇХ ОЦІНКА

Відповідно до витягу з ЄРДР від 02.01.2023 р., встановлено, що 27.12.2022 р. о 03 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщені хостелу, що за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська. 7, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с. 108, т.1).

Відповідно до рапорту від 23.01.2023 р. майора поліції щодо розгляду звернення ОСОБА_6 встановлено порушення законодавства щодо злочинів проти життя та здоров`я людини, зокрема діяння щодо отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_5 (а.с. 110, т.1).

Відповідно до рапорту на службу 102 надійшла заява від працівника поліції про те, що 27.12.2022 р. о 03 год. 56 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівська, 7 на автовокзалі на 2 поверсі у хостелі, чоловіку близько 30 років нанесено тілесне ушкодження травми голови. (а.с. 112, т. 1).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.12.2022 р. ОСОБА_6 зазначає, що 27.12.2022 р. о 00 год. 00 хв. перебуваючи в приміщені хостелу, що за адресою м. Полтава по вул. Великотирнівська, 7, невідома особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс йому тілесні ушкодження. (а.с. 113, т. 1).

Відповідно до рапорту на службу 102 надійшла заява від працівника поліції про те, що 27.12.2022 р. о 03 год. 56 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівська, 7, на автовокзалі на 2 поверсі у хостелі ОСОБА_6 особою на ім`я ОСОБА_8 нанесено тілесне ушкодження, а саме, струс головного мозку, закритий перелом нижньої щелепи, закрита травма живота. (а.с. 116, т. 1).

Відповідно до висновку №1649 від 27.12.2022 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_5 зафіксовано відмову від проходження огляду. (а.с. 118, т. 1).

Відповідно до консультативного висновкувід 27.12.2022 р. встановлено, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку,перелом кісток носа, забій та рани нижньої частини губи та слизової частини ротової порожнини. Перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 3,37 проміле. (а.с. 121-122, т. 1).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3317 у ОСОБА_6 мається діагноз: хронічний панкреатит в стадії загострення, ЗЧМТ (27.12.2022 р.), струс головного мозку, гостра алкогольна енцефалопатія, гематома м`яких тканин обличчя. (а.с. 123-124, т.1).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2023 р. потерпілий ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_5 (а.с 124-125, т. 1).

Відповідно до картки-виклику екстреної медичної допомоги встановлено, що у ОСОБА_6 мав місце попередній діагноз струс головного мозку, перелом нижньої щелепи, закрита травма живота. (а.с. 128, т.1).

Відповідно до викопіровки з журналу реєстрації амбулаторних хворих відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги за 28.12.2022 р. щодо надання медичної допомоги ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 надавалася медична допомога 27.12.2022 р., де зазначено, що попередній діагноз: струс головного мозку, перелом нижньої щелепи, закрита травма живота. (а.с. 131-132, т.1).

Відповідно до висновку експерта №30 від 24.01.2023 р. за яким, було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , встановлено, що відповідно до медичної документації ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку та гематоми м`яких тканин та саден шкіри обличчя зліва, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.); гематом м`яких тканин нижньої третини лівого плеча та тулуба зліва, які кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗУкраїни від 17.01.95р.) та синця шкіри середньої третин правого передпліччя, який кваліфікується, як легке тілесне ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р.).Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, не менш, як від чотирьохкратної дії травмуючих факторів та можливо в строк і за обставин вказаних вище.Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику вище вказаних тілесних ушкоджень, в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг знаходитись, як у вертикальному, так і горизонтальному положенні та переважно передньо-лівою частиною тулуба до нападника.Встановлені тілесні ушкодження не характерні для утворення при падінні.Як правило, заподіяння легкої форми черепно-мозкової травми струсу головного мозку, супроводжується короткочасною (від декількох секунд до хвилин) втратою свідомості, та після відновлення якої ОСОБА_6 не був позбавлений можливості активно діяти-рухатися, кричати, розмовляти. (а.с.133-135, т. 1).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 23.01.2023 р. вилучено оригінали медичної карти амбулаторного хворого №3317 на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 137, т. 1).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2023 р. свідок ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка 27.12.202 р. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с 139-140, т. 1).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2023 р. свідок ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка 27.12.202 р. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с 142-143, т. 1).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2023 р. за участю потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що 26.12.2023 р. познайомився з ОСОБА_5 та почали вживати алкогольні напої в кімнаті № 6 готелю, розташованого за адресою в м. Полтава по вул. Великотирнівська, 7. Ввечері ОСОБА_11 ,В ліг спати, в кімнаті ОСОБА_5 , де вони були лише вдвох. 27.12.2023 р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 розбудив ОСОБА_6 і почав звинувачувати його у крадіжці власних коштів. ОСОБА_6 , заперечував, та піднявся з ліжка, щоб повернутися до себе в кімнату, але ОСОБА_5 зупинив його та наніс кулаком правої руки перший удар в область нижньої щелепи. Після чого продовжив бити кулаком по обличчю та в область живота, в лівий бік, наступав ОСОБА_6 на ноги. ОСОБА_6 намагався захищатися та закривав обличчя руками. Від ударів він впав на підлогу та більше ударів не було. Не пам`ятає чи втрачав свідомість. (а.с 145-150, т. 1).

Потерпілий, у судовому засіданні допитаний не був, у зв`язку зі смертю, що підтверджується актовим записом про смерть №399 від 07.04.2023 р.

Відповідно до положень ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона відсутня в судовому засіданні внаслідок смерті.

Так як потерпілий ОСОБА_6 помер, то суд визнав його допит неможливим та дослідив його письмовіпокази на досудовому слідстві, з яких вбачається, що ОСОБА_6 з 20.12.2022 р. проживав в хостелі за адресою АДРЕСА_3 .

26.12.2022 року в обідній час ОСОБА_6 , познайомився з чоловіком на ім?я ОСОБА_8 , який був військовослужбовцем та також орендував кімнату №6 в даному хостелі, де на той момент проживав сам. Вони вирішили відпочити та вживали алкогольні напої, а саме, горілку, яку придбав ОСОБА_8 . Ввечері все було добре і ОСОБА_6 ліг спати в його кімнаті. Близько о 03:30 год. ОСОБА_8 його розбудив і у них почався конфлікт, так як останній почав звинувачувати його, нібито ОСОБА_6 вкрав у нього гроші.

ОСОБА_6 все заперечував і піднявся з ліжка, щоб піти в кімнату, але ОСОБА_8 його зупинив та наніс кулаком перший удар в область обличчя, а саме, нижньої щелепи. Після чого продовжив бити кулаками в обличчя, в область живота, а саме, по лівому боці. ОСОБА_6 намагався захищатися руками, через що ОСОБА_5 бив і по ним. Також останній наступав на праву ногу, щоб його затримати на місці. Кількість ударів близько 10, точно не пам?ятає, так як це все було раптово та він був в стані алкогольного сп?яніння.

Від ударів він впав на підлогу, чи втрачав свідомість не пам?ятає. Пам?ятає як до кімнати зайшли працівники охорони, потім приїхала викликати ШМД. ОСОБА_8 поводив себе не адекватно та кидався і на охорону. Інші деталі не пам?ятає, так як був в стані алкогольного сп?яніння та від ударів сильно боліла голова.(а.с. 169-170, т. 1).

Дані покази не є суперечливими і узгоджуються із усією сукупністю досліджених судом доказів та сумнівів у їх достовірності у суду не виникло.

Відповідно до додаткового висновку експерта №81 від 27.01.2023 р. за яким, було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 та встановлено, що на основі даних додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , враховуючи відомі обставини справи, дані медичної документації, дані протоколу проведення слідчого експерименту, встановлено: Проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку та гематоми м`яких тканин та саден шкіри обличчя зліва, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р.); гематом м`яких тканин нижньої третини лівого плеча та тулуба зліва, які кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗУкраїни від 17.01.95 р.) та синця шкіри середньої третин правого передпліччя, який кваліфікується, як легке тілесне ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗУкраїни від 17.01.9 5р.).

Покази потерпілого ОСОБА_6 , дані ним - 25.01.2023 року, в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (а.с. 151-152, т.1).

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_12 , яка показала, що працює адміністратором в хостелі, що розміщений на території Автовокзалу, що за адресою: м. Полтава, вул.Великотирнівська. В кінці 2022 року ОСОБА_6 проживав у кімнаті хостелу, 7, ОСОБА_5 також знімав кімнату, таким чином вони і познайомилися. Свідок бачила, як вони спілкувалися, ходили в кімнату до ОСОБА_5 , вживали разом алкогольні напої, курили разом, вечеряли.

В день вчинення кримінального правопорушення почула шум, схожий на те, що хтось б`ється та виражається нецензурною лайкою. ОСОБА_12 побігла до кімнати та побачила як ОСОБА_6 лежав на правому боці,він хрипів, було розбите обличчя.Викликала охорону, охорона коли прийшла викликала швидку медичну допомогу. ОСОБА_5 поводив себе агресивно, його не могли заспокоїти навіть працівники поліції. Так як він військовий,то приїхали працівники військової служби правопорядку та забрали його. Через декілька днів потерпілий ОСОБА_6 прийшов та забрав речі.

Враховуючи положення ст. 84-86 КПК України суд визнає досліджені докази належним, допустимими та достатніми для того, щоб зробити висновок про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 .

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕНЯ ПОКАРАННЯ ТА ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

Судом досліджені характеризуючи дані обвинуваченого.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за нанесення тілесних ушкоджень, останній раз був засуджений 16.06.2023 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 406 ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.07.2024 р. вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2023 р. залишено без змін.

Перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2007 р. із діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, зі шкідливими наслідками; з 2020 опіатами, зі шкідливими наслідками».

Перебуває на обліку у лікаря психіатра з 26.10.2022 р. по 03.11.2022 р. з діагнозом: порушення адаптації.

ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до службової характеристики встановлено, що за час проходження служби зарекомендував себе безвідповідальним, невимогливим та недисциплінованим. Систематично вживає спиртні напої.Провокує особовий склад роти до конфліктів, не виконує накази командирів. Не коректний та не витриманий по відношенню до старших начальників. На критику та зауваження реагує агресивно.

Під час проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 вчинив 4 адміністративних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані та одне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, в умовах дій особливого періоду під час воєнного стану, а саме, самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 у термін понад дві доби.

Крім того, щодо вищевказаних подій, які відбулися 27.12.2022 р. відносно ОСОБА_5 , було складено протокол про адміністративне правопорушення КИП №100 від 27.12.2022 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до медичної характеристики, наданої з військової частини,знаходиться під наглядом медичного персоналу та посадових осіб батальйону охорони з 11.11.2022 року по теперішній стан. До місця подальшого проходження служби прибув в стані алкогольного сп?яніння. Зі слів епізодично входить в запої на декілька діб. На даний час скарги на болі в поперековому відділі хребта, роздратованість, загальну слабкість.

Загальний стан задовільний, свідомість ясна. Орієнтований в часі та просторі. На питання відповідає адекватно, після декілька секундної паузи, послідовний в думках. Діагноз: астено-невротичний стан на фоні вживання алкогольних напоїв.

За наслідками судового розгляду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують його покарання обвинуваченого, судом також не встановлено.

За змістом ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненогокримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Крім того, суд враховує при обранні виду та розміру покарання дані про особу обвинуваченого, якийнеодноразово засуджувався, останній раз засуджений 16.06.2023 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 406 ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.07.2024 р. вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2023 р. залишено без змін. Дане кримінальне правопорушення вчинено до постановлення попереднього вироку, що дає підстави для застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням наведеного, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у межах встановленою санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі, і саме таке покарання вважає справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує, що даний злочин був вчинений обвинуваченим до постановлення вироку 16.06.2023 Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2023 р. та застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України і визначає остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням, призначеним вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2023 р. При цьому враховує правила складання покарань, передбачені у ч. 2 ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, суд зараховує частково відбуте покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2023 р. за правилами, передбаченими в частині 4 статті 70 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вказаним вироком законної сили.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеженні волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком у виді 2 років обмеження волі за правила складання покарань, передбаченими у ч. 2 ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2023 р.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2023 р. за правилами, передбаченими в ч.4 ст. 70 КК України, з 28.12.2022 р.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вказаним вироком законної сили.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1