Справа № 526/1038/25
Провадження № 1-кп/526/313/2025

У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину ( ОСОБА_7 , 2025 р.н.), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :

20.01.2025 близько 17 год 35 хв в м. Гадяч Миргородського району Полтавської області на вулиці Захисників України, в районі розташування будинку №16 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині по напрямку від вулиці Західної в бік вулиці Лохвицької вказаного населеного пункту.

В цей час у цьому ж місці по проїзній частині вулиці, керуючи велосипедом марки «Україна» в попутному напрямку ОСОБА_6 рухався велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , швидкість руху якого була значно меншою за швидкість руху мікроавтобуса «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У даній дорожній обстановці по вулиці Захисників України в м. Гадячі Миргородського району водій ОСОБА_6 , наздоганяючи велосипедиста ОСОБА_4 , не помітив останнього на проїзній частині хоча об`єктивно спроможний був його виявити як перешкоду для подальшого руху. В зв`язку з цим ОСОБА_6 своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду велосипедиста ОСОБА_4 та вчинив на нього наїзд мікроавтобусом «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті даної дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_4 внаслідок контакту з частинами автомобіля та падіння на проїзну частину отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа та забійно-скальпованої рани лівої лобної ділянки; перелому наколінника, закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки, забійно скальпованої рани обох колінних суглобів, двобічного гемартрозу колінних суглобів, які відповідно до висновку експерта №41 від 20.03.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи в своїй сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої ступені тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/6068-ІТ від 19.03.2025 за результатами проведення судової інженерно - транспортної експертизи за описаних вище обставин водій ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, діючи у невідповідності до Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме: п.12.3 «У разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Недотримання цих вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

13.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним. Підтримав подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, якою повідомив про примирення сторін на етапі досудового розслідування та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, повне відшкодування завданих збитків. Просив клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі. Дане клопотання підтримав у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого, що добровільно відшкодував ОСОБА_4 завдані ним збитки, з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно з ст.12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_6 раніше не судимий (довідка №47-12022025/53702 від 04.02.2025), одружений, має на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), не працює та в КНП «Гадяцька МЦЛ» до лікаря нарколога та психіатра не звертався.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , а також поданих клопотання та заяви вбачається, що винний з потерпілим примирилися, завдані потерпілому збитки повністю відшкодовано.

За таких обставин ОСОБА_6 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-1 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів в справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000037 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1591 гривень 80 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №СЕ-19/117-25/6068-ІТ від 19.03.2025 року.

Арешт на майно - мікроавтобус «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна», накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.01.2025 скасувати.

Речові докази:

мікроавтобус «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 ;

велосипед марки «Україна» - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_1