Справа № 216/4983/25
провадження 1-кс/216/1641/25
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

24 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001358 від 07.06.2025, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянство Україна, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 14.11.2006 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.06.2008 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 9 місяців і 27 днів;

- 03.06.2010 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.01.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 11.01.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1, 162 ч.1, 186 ч.2, 259 ч. 1, 345 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 19.09.2024 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 07.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що 30.05.2025 приблизно о 22.50 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на подвір`ї свого будинку АДРЕСА_1 , де самостійно вживав алкогольні напої з нагоди свого дня народження. У цей час ОСОБА_5 , який знаходився під дією алкогольних напоїв, почав дратувати шум двигуна мотоциклу, що рухався по проїжджій частині дороги, що пролягала повз його будинок, внаслідок чого у нього за вказаних мотивів раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень водієві вказаного мотоцикла. Діючи з цією злочинною метою, ОСОБА_5 підшукав знаряддя злочину, взявши на території свого домоволодіння гумову киянку, попрямував до узбіччя проїжджої частини дороги по вул. Калачевського, навпроти магазину «Файно Маркет», розташованого по вул. Мира, 55, в с. Лозуватка Криворізького району, де йому назустріч по вул. Миру рухався мотоцикл «MUSSTANG RTS250-N», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з пасажиром неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень незнайомому ОСОБА_7 з мотивів особистої неприязні до нього, як до водія мотоцикла, приблизно о 22.55 годин 30.05.2025, підбіг до керованого ним мотоциклу «MUSSTANG RTS250-N», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в цей час рухався вказаною ділянкою дороги, утримуючи підшукану ним гумову киянку у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння неповнолітньому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи умисно, цілеспрямовано та зі значною силою, знаходячись на близькій відстані близько 3,0 метрів, кинув вказану гумову киянку в напрямку неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , влучивши нею останньому в ділянку лівого ліктьового суглобу. Після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, а неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 продовжив рух на мотоциклі в напрямку місця свого проживання. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді: синця та садна тулубу, перелому ліктьового відростку лівого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

За версією слідства, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками: «умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я».

ОСОБА_5 20.06.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

23 червня 2025 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: оглядом місця події, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину; показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , які викривають ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , яка була очевидцем вчиненого злочину та викриває ОСОБА_5 вчиненні інкримінованого злочину; показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які викривають ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №834 від 16.06.2025 про ступінь тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , які впізнали ОСОБА_5 особу, яка вчинила злочин; слідчими експериментами з неповнолітніми потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , які розповіли та продемонстрували на місцевості обставини злочину; речовим доказом молотком киянка, яким спричинено ОСОБА_7 тілесні ушкодження; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалам кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу мотивована тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України які, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років позбавлення волі, враховуючи, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, ураховуючи спосіб вчинення злочину, наявність заготовленого знаряддя злочину, неодноразовість засудження до реальної міри покарання та наявність непогашеної судимості, відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б стримати останнього не покидати місце свого проживання. У разі доведення вини, підозрюваний ОСОБА_5 , побоюючись покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню та встановленню істини у провадженні, виконанню процесуальних рішень з метою уникнення відповідальності, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих, вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства у відношенні неповнолітнього потерпілого, ураховуючи, що показання потерпілого та свідків, які викривають підозрюваного, мають першочергове доказове значення та покладені в основу підозри, зважаючи на їх неповнолітній вік, проживають в одному населеному пункті, матиме змогу безперешкодно спілкуватись з потерпілим, свідками, здійснюючи на них тиск з метою зміни показань та уникнення відповідальності, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, раніше неодноразово судимий до реальної міри покарання, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, має непогашену судимість, звільнився з місць позбавлення волі менше року назад (вересень 2024 року), ураховуючи обставини вчинення інкримінованого злочину (під дією вжитих алкогольних напоїв, з використанням заготовленого знаряддя злочину, нічний час тощо), відсутність офіційного працевлаштування та законних джерел доходу, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння вказаного кримінального правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили застосувати нічній домашній арешт, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних в ході досудового розслідування доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені зазначеного злочину.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину із застосуванням насильства у відношенні неповнолітнього потерпілого. Згідно з даними, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходів та міцних соціальних зав`язків за місцем проживання. Крім того, підозрюваний неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, а отже може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого, так і вчинити новий злочин, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальний стан, дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 20 серпня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20 серпня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду на визначений час;

- не відлучатись за межі с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 по 06:00; строком до 20 серпня 2025 року включно;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001358 від 07.06.2025.

В іншій частині клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької центральної окружної прокуратури і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_13