Справа № 750/6495/25
Провадження № 1-кс/750/1939/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 15.04.2025, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні дзвінки.

Дізнавач, яка звернулась до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що 02.04.2025 їй надійшов дзвінок від особи, яка представилась як ОСОБА_6 , та повідомила, що вона з виконавчої служби. Після цього у застосунку «Viber» їй надійшло повідомлення від абонента з номером телефону НОМЕР_1 про те, що вона зможе отримати грошові кошти в розмірі 127000 грн як відшкодування за неякісні ліки. 03.04.2025 їй зателефонували з номеру телефону НОМЕР_2 . У ході розмови чоловік представився начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділу примусового виконання судових рішень, та повідомив, що їй необхідно сплатити мито. Вона погодилась та 09.04.2025 перерахувала грошові кошти у сумі 6367 грн на наданий банківський рахунок НОМЕР_3 . 10.04.2025 їй зателефонували у застосунку «Viber» та повідомили, що у зв`язку з випадками шахрайства їй необхідно сплатити 16270 грн на ті самі реквізити, що вона і зробила. 11.04.2025 їй знову зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що для отримання коштів їй необхідно отримати ліцензію, яка коштує 8350 грн, тому вона перерахувала вказану суму на заздалегідь наданий банківський рахунок НОМЕР_4 . 14.04.2025 їй зателефонувала особа, яка представилась як ОСОБА_8 та повідомила, що необхідно сплатити ще 23730 грн на банківський рахунок НОМЕР_5 , що вона і зробила. 18.04.2025 їй надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_6 . У ході розмови з чоловіком, який представився як ОСОБА_9 , їй повідомили, що треба ще сплатити податок у сумі 32568 грн, однак цього переказу вона не здійснювала, оскільки зрозуміла, що стала жертвою шахраїв.

За змістом ст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять дізнання, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 07.04.2025 по 00 год. 00 хв. 07.05.2025, та надати дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 19 липня 2025 року.

Другий примірник оригіналу ухвали, копію ухвали вручити дізнавачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1