Справа №718/1248/25
Провадження №1-кс/718/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, про проведення огляду іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (далі - слідчий) за погодженням із начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду та іншого приміщення у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчим СВ ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області: майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Центральна, 53, селище Лужани Чернівецького району Чернівецької області, що на праві власності належить на території ТОВ «Лужанський спиртовий завод», директором якого являється ОСОБА_8 , з метою перевірки факту щодо можливих незаконних скидів забруднюючих речовин до стічних вод в каналізаційну мережу та річку Совиця.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий посилається на те, що 23.04.2025 до ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло повідомлення про те, що 08.04.2025 на підставі звернення ОСОБА_9 проведено перевірку фактів загибелі риби в р. Совиця (притоки р. Прут) в адміністративних межах с. Лужани Мамаївської ТГ Чернівецького району Чернівецької області, за результатами якої виявлено забруднення поверхневих вод р. Совиця.

Слідчий у клопотанні стверджує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового слідства, орган досудового розслідування має намір провести огляд на території ТОВ «Лужанський спиртовий завод», що розташоване за адресою вул. Центральна, 53, селище Лужани Чернівецького району, Чернівецької області, директором якого являється ОСОБА_8 , із залученням відповідних спеціалістів з метою перевірки факту щодо можливих незаконних скидів забруднюючих речовин до стічних вод в каналізаційну мережу та річку Совиця, що може бути причиною забруднення води та загибелі риби.

За змістом клопотання, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, комплекс будівель та споруд за адресою: вул. Центральна, 53, селище Лужани Чернівецького району Чернівецької області на праві власності належить ТОВ «Лужанський спиртовий завод».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю з підстав, викладених у клопотанні, просив задоволити клопотання про проведення огляду.

Заслухавши прокурора, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання про проведення огляду, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В силу вимог ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено вищевказане кримінальне правопорушення свідчать досліджені у судовому засіданні: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, копія повідомлення про злочин в порядку ст. 214 КПК України начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_10 , копія рапорту від 05 квітня 2025 року, копія рапорту від 07 квітня 2025 року, копія рапорту від 06 травня 2025 року, протокол допиту свідка від 08 травня 2025 року, протокол огляду місця події від 05 квітня 2025 року, протокол огляду місця події від 06 травня 2025 року

Як вбачається з інформаційної довідки № 426021433 від 08.05.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, комплекс будівель та споруд за адресою: вул. Центральна, 53, селище Лужани Чернівецького району Чернівецької області на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лужанський спиртовий завод».

Долученими до клопотання матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено, що огляд комплексу будівель та споруд у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанню в життєдіяльність його власника.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого слідчим клопотання про проведення огляду комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лужанський спиртовий завод», а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, про проведення огляду іншого володіння особи - задоволити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області: майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ «Лужанський спиртовий завод», директором якого є ОСОБА_8 , з метою перевірки факту щодо можливих незаконних скидів забруднюючих речовин до стічних вод в каналізаційну мережу та річку Совиця.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1