29.05.2025
Справа № 642/2415/24
Провадження № 1-во/642/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків заяву заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

27.05.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року.

В обґрунтуванні заяви вказується, що вищевказаному вироку судом допущено описку, а саме в другому абзаці у резолютивної частини зазначено «На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень» замість «На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень»

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до суду не прибув, звернувся із клопотанням про розгляд заяви про виправлення описки без його участі. Заяву просила задовольнити.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про слухання справи до суду не прибув.

Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз змісту наведеної статті дає підстави дійти висновку про те, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

так, при винесенні вироку у другому абзаці резолютивної його частини було допущено технічну описку у ПІБ обвинуваченого, а саме: замість правильного: " ОСОБА_4 " помилково зазначено " ОСОБА_5 ".

Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що допущена описка є суто технічними, не змінює зміст прийнятого судом остаточного процесуального рішення у справі, при цьому згадані неточності можуть створювати перешкоди подальшому виконанню судового рішення, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року задовольнити.

Внести виправлення в 2 абзац резолютивної частини вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 07.05.2024 (справа №642/2415/24) та викласти його у наступній редакції:

«На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 07.05.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1