overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4780/25 Провадження № 1-кп/0274/774/25
УХВАЛА

10.07.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.07.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 291 КК України на 16 год. 00 хв. 21.07.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1735/25
провадження №1-кп/283/271/2025
У Х В А Л А

11 липня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 06 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року головуючому судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 06 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 06 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

на 15 годину 00 хвилин 22 липня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1982/25
Номер провадження 1-кп/373/201/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області на 14 год 00 хв 29 липня 2025 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1 (підпис
Справа № 536/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що обвинувачена ОСОБА_2 не може безпосередньо з`явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області, тому з метою забезпечення оперативного розгляду справи, просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференціїї з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачена та її захисник перебувають на значній відстані від Кременчуцького районного суду Полтавської області, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України задовольнити.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 , для розгляду вказаного кримінального провадження, в судовому засіданні, що призначено на 11 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 564/146/22

11 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: не з`явився

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження №0000243 від 19.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судове засідання у справі призначалось на 19 червня 2025 року, 11 липня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини його неявки в судове засідання суду невідомі.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Горохівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 20 хв. 09 вересня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області (35000, м.Костопіль Рівненської області, вул.Коперніка 15).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/72/25
Провадження № 1-кс/571/285/2025
УХВАЛА

11 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2025,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.01.2025.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , призначити на 09 годину 10 хвилин 16 липня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000010 надати слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 годині 11 липня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5202/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/744/25
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі питання виправлення описки в резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна її частини) Житомирського апеляційного суду від 10 липня 2025 року відносно ОСОБА_7 (судове провадження №296/5202/22),

в с т а н о в и в:

ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25.06.2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська УВП (№8)» на строк 60 днів, тобто до 25 серпня 2025 року включно, без права внесення застави, - без змін.

Проте, під час виготовлення резолютивної частини вище зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, в її вступній та резолютивній частині не вірно зазначено дата оскаржуваного рішення слідчого судді.

Так, в вступній та резолютивній частинах резолютивної частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 липня 2025 року зазначено «…за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27.06.2025.», а слід «…за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25.06.2025.».

Крім того, помилково як прокурора, який приймав участь в судовому засіданні зазначено прізвище « ОСОБА_8 », тоді як слід « ОСОБА_9 ».

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, допущена описка носить очевидний характер, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятих рішень, тому за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали (її вступна та резолютивна частини) Житомирського апеляційного суду від 10 липня 2025 року відносно ОСОБА_7 (судове провадження №296/5202/22).

Замість прізвища прокурора « ОСОБА_8 » вважати правильним прізвище « ОСОБА_9 ».

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали (її вступна та резолютивна частини) Житомирського апеляційного суду від 10 липня 2025 року «…за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25.06.2025.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :
Справа №766/4538/25
н/п 1-кп/766/3490/25
УХВАЛА

про призначення захисника

10.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2022 під №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 , дію доручення якого відповідно до наказу Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги припинено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22.09.2025 о 08:45 годині в залі судових засідань 301 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/9487/25
Провадження № 1-кс/750/2921/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002022 від 10.07.2025, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого муляром ТОВ «ЕС СІ ГРУП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 14 липня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_8 у строк до 09 вересня 2025 року включно:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- здати на зберігання відповідному підрозділу УДМС України в Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності);

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Строк закінчення дії ухвали - 09 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/189/25
Єдиний унікальний № 742/6774/24
УХВАЛА

10 липня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001118 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , для здійснення його приводу у судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний час, підстави зупинення кримінального провадження відпали в зв`язку з встановленням місця ОСОБА_3 , суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відновити та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10 липня 2025 року на 16 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1860/25
Справа № 496/1009/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000078 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вирок судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000078 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2