Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/203/25

Номер провадження: 1-кп/511/162/25

16 липня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000662 від 23.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого (утримує домашнє господарство), раніше не судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 наприкінці серпня 2024 року, більш точної дати не встановлено, виник прямий злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб віком від 18 до 60 років, щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, поза пунктів пропуску, шляхом надання порад та вказівок з цього приводу, надання засобів та усунення перешкод.

З цією метою, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , є службовою особою - начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), в ході особистої зустрічі запропонував останньому за грошову винагороду забезпечити безперешкодний перетин державного кордону України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску особам чоловічої статті у віці від 18 до 60 років, шляхом усунення перешкод.

В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та надалі діяв під їх контролем.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_5 , 28.09.2024 о 15 годині 40 хвилин зустрівся з ОСОБА_6 у приміщенні закинутої будівлі на околиці с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області та підтвердив пропозицію щодо надання йому неправомірної вигоди, при цьому зазначив її розмір - 10000 доларів США за забезпечення безперешкодного перетину державного кордону України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску, а також зазначив, що особисто підвезе підшуканих осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктів пропуску до державного кордону, а саме обумовленого з ОСОБА_6 місця.

З метою реалізації злочинного плану та сприянню у незаконному переправленні через державний кордон України осіб призивного віку, реалізуючи його через надання неправомірної вигоди службовій особі ДПС України, ОСОБА_5 16.10.2024 близько о 14 годині 35 хвилин, перебуваючи приміщенні закинутої будівлі на околиці с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, передав начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США, що станом на 16.10.2024 за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, складає 82 440 гривень (вісімдесят дві тисячі чотириста сорок гривень), за вчинення останнім, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного перетину державного кордону України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску.

Окрім того, ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений час, дату та місці, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України

№ 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, який продовжено у встановленому порядку з 05 год 30 хв 20.05.2023 року строком на 90 діб (тобто до 18.08.2023 року), з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, відповідно до наступних обставин.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, на підставі п.6 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII, відповідно до Постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» та Постанови КМУ від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Разом із тим, в період часу з кінця серпня 2024 року до 21.10.2024 року

ОСОБА_5 діючи спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукали кількох громадян України, яким на період дії правового режиму воєнного стану заборонено виїжджати за межі України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 , які в свою чергу, бажали перетнути державний кордон України, надавши їм попередні інструкції, поради, вказівки та засоби щодо порядку незаконного переправлення, а також повідомивши, що переплата такого переправлення буде становити 6 000 доларів США, та визначили спосіб надання таких коштів.

В подальшому, 18.10.2024 року близько 12 год 00 хв., перебуваючи на одній із вулиць населеного пункту Хлібодарське Одеського району Одеської області, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи на виконання попередньо розробленого злочинного плану за попередньою змовою із ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням транспортний засіб, прибула до заздалегідь обумовленого місця, де відповідно до попередніх вказівок невстановленої особи, його очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких останній забрав з метою їх подальшого перевезення до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Продовжуючи виконання своєї частини злочинного плану, ОСОБА_5 21.10.2024 року біля 13 години 15 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску, на транспортному засобі марки ВАЗ 2109 з реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, направився до однієї з вулиць с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, де висадив останніх та надав останнім порад, щодо найсприятливіших для незаконного перетину кордону маршруту та часу руху, а також способу перетинання.

16 червня 2025 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по кримінальному провадженню №0000662 від 23.09.2024 року угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та за ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Також сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому

- за ч.3 ст.332 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у органах пов`язані із здійсненням охорони державного кордону, та посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

- за ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

На підставі вимог ст.70, ч.3 ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади у органах пов`язані із здійсненням охорони державного кордону, та посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна зі сплатою штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок у частині сплати штрафу виконувати окремо.

На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Стаття 77 КК України, передбачає вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть застосовуватись у разі звільнення засудженого від основного покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня, у зв`язку із чим конфіскація майна, як обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 332 КК України не застосовується.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суспільний інтерес в укладенні цієї угоди полягає в забезпеченні швидшого судового провадження, без дослідження судом всіх доказів по справі, що зменшить навантаження на суд, а також у викритті інших співучасників злочину.

Обвинувачений під час судового розгляду беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного злочину, надав покази по обставинам справи, які повністю відповідають змісту обвинувачення; повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про винуватість, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити та призначити узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого та прокурор просили затвердити дану угоду, та призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні злочини, які вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 332 як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно положень частини 2 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, відносяться до тяжкого та нетяжкого.

Відповідно до положень статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд зазначає, що практика укладання угод в кримінальному провадженні неодноразово була предметом розгляду у Європейському суді з прав людини (справи «Ніколов проти Болгарії», «Броуґан та Інші проти Сполученого Королівства» та інші). Європейський суд з прав людини зазначав, що застосування спрощеної процедури на підставі угоди про визнання винуватості та загалом спрощення процедур на підставі Рекомендації № К (87)18, безперечно має переваги для обвинуваченого та правосуддя загалом, оскільки скорочує тривалість кримінального провадження, швидко визнаючи винуватість особи та міру його відповідальності, крім того, спрощує вирішення питань цивільної відповідальності та відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, але наголосив на дотриманні умови - відповідність угоди фактичним обставинам справи.

Крім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, беззастережне визнання винуватості, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Також при вирішенні питання щодо затвердження угоди суд враховує, що ОСОБА_5 є усиновлювачем дітей, позбавлених батьківського піклування із КУ «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» та КУ «Спеціалізованого психоневрологічного будинку дитини № 3 «Сонечко» м. Одеси», наявність у його дружини тяжкої хронічної хвороби (бронхіальної астми), викриття обставин вчинення кримінального правопорушення, позитивної характеристики за місцем проживання, та те, що ОСОБА_5 добровільно звернено суму застави, як запобіжного заходу, на користь Збройних Сил України, а саме 181 680 гривень, крім того, ОСОБА_5 добровільно вніс благодійну допомогу на потреби військової частини НОМЕР_2 в сумі 200 000 гривень.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і судовому розгляду, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей та хвору дружину, суд прийшов до переконання про можливість застосування до ОСОБА_5 ст. 69 КК України до основного покарання, тобто призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за вказаний злочин та призначити додаткове покарання.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави слід залишити незмінним до набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженнівідсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, арешти, накладені на майно, яке не підлягає конфіскації - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 липня 2025 року по кримінальному провадженню №0000662 від 23.09.2024 року, укладену між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених частиною 3 статті 332 КК України та частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у органах, пов`язані із здійсненням охорони державного кордону, та посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

- за ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

На підставі вимог ст.70, ч.3 ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади у органах, пов`язані із здійсненням охорони державного кордону, та посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна зі сплатою штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок у частині сплати штрафу виконувати окремо.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Заставу, внесену 23 жовтня 2024 року у сумі 181 680 грн. на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській областізаставодавцем ОСОБА_9 ( квитанція № 9358-3348-83-27-8537) за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду від 22.10.2024 року по кримінальному провадженню №0000662 від 23.09.2024 року перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України в національній валюті.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.10.2024 року на тимчасово вилучене в ході обшуку ОСОБА_5 майно:

-грошові кошти, а саме: 20 купюр номіналом 100 доларів США кожна:

-серії LF 721443381 H

-серії PB 16265389 H

-серії LD 02865250 A

-серії MB 86103496 B

-серії PE 47223530 C

-серії LL 43956475 D

-серії PF 18121328 K

-серії QA 33780986 A

-серії QA 33780985 A

-серії PE 13010967 E

-серії QA 33780984 A

-серії PB 09821017 V

-серії QA 337880983 A

-серії PL 90395931 P

-серії PA 30849956 A

-серії MB 85026067 P

-серії PD 57721261 C

-серії PJ 66647099 B

-серії PK 41147229 I

-серії PG 59583432 C, поміщено до сейф - пакету RAW02220744;

-сумка типу барсетка чорного кольору, гаманець шкіряний коричневого кольору, дві резинки (жовтого та червоного кольору), поміщено до сейф - пакету RAW0220745;

-банківська картка «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , банківська картка «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , поміщено до сейф - пакету RAW0220743.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.10.2024 року на тимчасово вилучене в ході обшуку ОСОБА_5 майно:

-зв`язку ключів, поміщено до сейф - пакету ICR 0193421;

-мобільний телефон марки «SIGMA mobile», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , поміщено до сейф - пакету ICR 0193422;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , поміщено до прозорого файлу;

-мобільний телефон марки «Apple» Iphone 12 Pro сірого кольору у чохлі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , поміщено до сейф пакету ICR 0193423;

транспортний засіб марки ВАЗ 2109 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 .

Речові докази: грошові кошти у сумі 2000 доларів США у кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які добровільно видав ОСОБА_6 , а саме :

100 доларів США серії QD 01681349 А;

100 доларів США серії QD 01681378 А;

100 доларів США серії РВ 59236214 S;

100 доларів США серії PF 51413413 К;

100 доларів США серії РВ 59236211 S;

100 доларів США серії КВ 35292475 Е;

100 доларів США серії МВ 80146238 С;

100 доларів США серії МК 17782755 В;

100 доларів США серії РВ 59236213 S;

100 доларів США серії КВ 19017465 А;

100 доларів США серії QD 01681311 А;

100 доларів США серії LB 97575319 С;

100 доларів США серії QD 01681350 А;

100 доларів США серії РВ 59236217 S;

100 доларів США серії РВ 72829532 N;

100 доларів США серії KF 51505816 С;

100 доларів США серії QD 01681373 А;

100 доларів США серії QD 01681351 А;

100 доларів США серії КВ 34467802 К;

100 доларів США серії КВ 25599347 Е,

які поміщені до камери зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Речові докази: грошові кошти, а саме 20 купюр номіналом 100 доларів США кожна:

серії LF 721443381 H

серії PB 16265389 H

серії LD 02865250 A

серії MB 86103496 B

серії PE 47223530 C

серії LL 43956475 D

серії PF 18121328 K

серії QA 33780986 A

серії QA 33780985 A

серії PE 13010967 E

серії QA 33780984 A

серії PB 09821017 V

серії QA 337880983 A

серії PL 90395931 P

серії PA 30849956 A

серії MB 85026067 P

серії PD 57721261 C

серії PJ 66647099 B

серії PK 41147229 I

серії PG 59583432 C,

сумка типу барсетка чорного кольору, гаманець шкіряний коричневого кольору, дві резинки ( жовтого та червоного кольору), банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківська картка «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ,

грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 20 купюр, а саме

серії УЧ 6147256;

серії УА 4318053;

серії УЄ 9013896

серії АД 6960451;

серії АД 7448794;

серії АВ 5005009;

серії УД 3139490;

серії АВ 2506382;

серії УЛ 9627834;

серії УС 1364063;

серії УЛ 7028818;

серії УР 1554070;

серії УЕ 6528391;

серії УД 4473729;

серії УЙ 2393647;

серії УХ 0330892;

серії АГ 3272304;

серії УК 1781381;

серії УМ 0050171;

серії УК 7673910;

1 купюра номіналом 20 гривень серії ЕА 9432975, які вилучені в ході обшуку ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази, які вилучені в ході обшуку транспортного засобу, яким користувався ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «SIGMA mobile» чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Apple» Iphone 12 Pro сірого кольору у чохлі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки ВАЗ 2109 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , зв`язку ключей, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_10 .

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1