Справа № 716/843/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

10.05.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товтри, Чернівецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого.

Клопотання надійшло до суду 10.05.2025

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625, від 09.05.2025 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в провадженні відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 28.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що в період часу з 21:00 год. 08.05.2025 року по 12:40 год. точного часу досудовим розслідування не встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи по вул. Стефаника в м. Заставна переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 у володінні та користуванні якого знаходився автомобіль марки PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який на праві власності належить останньому, що був припаркований неподалік будинку №13 по вул. Стефаника в м. Заставна Чернівецького району, Чернівецької області.

Переконавшись в тому, що власник автомобіля відсутній біля транспортного засобу, ОСОБА_5 відчинив водійські дверцята, які були не зачинені на замок, виявив в замку запалення ключі за допомогою яких, запустив двигун та рушив із місця події.

В подальшому ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом поїхав в напрямку АДРЕСА_3 до місця проживання.

В ході проведення огляду місця події від 09.05.2025 в с. Товтри по вул. Вовчика, неподалік буд. №4, Чернівецького району, Чернівецької області було виявлено та вилучено транспортний засіб марки PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберіганні під розписку потерпілому ОСОБА_7 .

10 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вина підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

На даний час наявні ризики, які в своїй сукупності, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, свідчать про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт без застосування засобів електронного контролю.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 09.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001625, внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

10.09 2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру.

Останній підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне равопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого зазначено ознаки обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, що підтверджується зокрема: Рапортом чергової частини ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ЄО № 5580 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2025; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.05.2025; Протоколом огляду місця події в АДРЕСА_3 ; Протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 .; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 ККУ та іншими доказами.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 його особу, з врахуванням його вікових та психологічних особливостей, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, проживає з батьком та рідними братами, не працює, раніше не судимий.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що існує такий ризик регламентований процесуальним законом, як можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, що пов`язано із потенційним видом та розміром покарання, яке йому загрожує.

Крім того встановлено, наявність ризику впливати на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні, оскільки останні являються знайомими ОСОБА_5 , а отже останній може впливати на вказаних осіб, шляхом залякування, погроз або іншим чином, з метою переконання їх змінити показання, надані у ході досудового розслідування.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 без застосування засобу електронного контролю. Домашній арешт при цьому повинен бути цілодобовим. Інший більш м`який вид запобіжного заходу буде недоцільним.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товтри, Чернівецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, строком на два місяці, а саме до 08.07.2025.

Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення із ОСОБА_5 слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) Заборонити залишати місце фактичного проживання у АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічий час доби, а саме з 22:00 по 06:00 годин.

3) Утриматись від спілкування з свідками та потерпілим, а саме: потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання в відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1