г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4736/24
Номер провадження 1-кп/213/98/25
В И Р О К

Іменем України

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, військовослужбовця Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.09.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт,

- 27.09.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.190 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 19.01.2023 ухвалою Широківським районним судом Дніпропетровської області два вищевказані вироки приведені у відповідність та на підставі ст. 70 КК України призначене остаточне покарання за ними у виді 200 годин громадських робіт,

- 05.01.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік,

- 23.02.2023 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 389 ч. 2, 71, 72 КК України до 01 року 25 днів обмеження волі,

- 12.10.2023 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 263 ч.1 КК України 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 72, 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувати повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Широківського районного суду від 23.02.2023 та призначити остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000521 від 16.10.2024),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань, з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_3 на військову службу під час мобілізації, яку згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2024 призначений на посаду старшого стрільця оператору 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок

і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 з 04.12.2023 ОСОБА_3 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

01.07.2024 приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , біля другого під`їзду на лавці помітив потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який уснув на лавці, тому як перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та поряд з яким стояв портфель з якого було чути дзвінок мобільного телефону.

В цей момент, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув та не спостерігає за його діями, підійшовши до портфелю потерпілого та таємно, шляхом вільного доступу, розтибнувши одну із кишень портфелю дістав та викрав звідти мобільний тефон марки «Appel Iphone 11 Black 64 Gb», вартість якого становить 7933,33 гривень.

Після чого, утримуючи викрадений мобільний тефон марки «Appel Iphone 11 Black 64 Gb», ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7933,33 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3 14.10.2024 у невстановлений судом час, проходячи повз паркову зону, що знаходиться по проспекту Перемоги в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, біля однієї з лавок знайшов паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 , виданий 26.07.2006 Широківським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який останній привласнив з метою подальшого використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння особливо важливим документом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України, є важливим особистим документом, який згідно Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями, є офіційним документом та втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів паспортом громадянина України, серійний номер НОМЕР_3 , виданий 26.07.2006 Широківським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та направилась за місцем свого проживання.

Окрім цього, 14.10.2024 ОСОБА_3 , в порушення Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради Окрім цього, 14.10.2024 ОСОБА_3 , в порушення Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями вирішила вклеїти в привласнений ним паспорт громадянина України серією та номером НОМЕР_3 , виданий 26.07.2006 Широківським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його подальшого використання у власних потребах, як свій власний.

Тоді, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи що вчиняє підроблення важливого особистого документа - паспорта громадянина України, вклеїв свою фотокартку в знайдений ним раніше паспорт громадянина України серією та номером НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/42632-ДД від 23.10.2024 бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 26.07.2006 Широківським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. В наданому паспорті громадянина України в первинний зміст документу вносились наступні зміни: первинна фотокартка була замінена відокремлена ( видалена з частиною поверхні бланку паспорта), після чого на її місце була вклеєна нова. Ознак змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, 16.10.2024 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 , який перебував неподалік залізно-дорожнього переїзду, що знаходиться приблизно в 100 метрах від вулиці Центральна в селі Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області, було зупинено працівником поліції, з метою перевірки документів, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, на законну вимогу працівника поліції пред`явити документи, які посвідчують особу, пред`явив співробітнику поліції раніше підроблений ним паспорт громадянина України виданий 26.07.2006 Широківським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заміненою фотокарткою власника, тим самим використав раніше незаконно привласнений та підроблений ним офіційний документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/42632-ДД від 23.10.2024 бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 26.07.2006 Широківським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. В наданому паспорті громадянина України в первинний зміст документу вносились наступні зміни: первинна фотокартка була замінена відокремлена ( видалена з частиною поверхні бланку паспорта), після чого на її місце була вклеєна нова. Ознак змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності (т.1 а.с.27).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.358 КК України за ознаками:

- ч.4 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;

- ч. 3 ст. 357 КК України - незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом;

- ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком (ч. 3 ст. 357 КК України), нетяжкими злочинами (ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), особу винного, який, зі слів, розлучений та має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, 19.10.2023 призваний на військову службу по мобілізації (т.2 а.с.26), є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України (з 09 лютого 2024 самовільно залишив військову частину), за час проходження служби зарекомендував себе невідповідальним військовослужбовцем, характеризується негативно (т.2 а.с.43-46), за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.30), за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с.28), раніше неодноразово судимий (т.2 а.с.31-33), останній раз 12.10.2023 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 72, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі (т.2 а.с.34-39), покарання не відбув, вину визнає повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, за сукупністю вироків.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Appel Iphone 11 Black 64 Gb» з ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 НОМЕР_5 (т.2 а.с.61,-62) та коробку з-під нього (т.2 а.с.16,17) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

- бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виданий 26.07.2006 року Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, спеціальний пакет НПУ №CRI1129808 (первинне пакування), яке перепаковано в спеціальний пакет експертної служби №2466925 (т.2 а.с.89,90) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документ: договір № 073241339 від 15.10.2024 (т.2 а.с.21,22) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

- судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/43028-ТВ від 16.10.2024 в розмірі 1591,80 гривень;

- судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/42632-ДД від 17.10.2024 в розмірі 3183,60 гривень.

Матеріали кримінального провадження №0000521 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4736/24, пр. №1-кп/213/98/25.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_8