overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7519/20
Провадження №1-кп/127/277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 09 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 09 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280, закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: акт інвентаризації від 09.10.2019 про службову перевірку по факту привласнення грошових коштів ОСОБА_4 ; акт ревізії від 09.10.2019; акт прийому передачі ТМЦ разом із журналами робочого часу на 29 аркушах; акт інвентаризації ФОП ОСОБА_6 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001280, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.06.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
провадження № 1-кс/947/6522/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса зі скаргами, поданими 08.05.2025 року до Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження дві справи:

№ 947/16952/25, провадження № 1-кс/947/6521/25,

№ 947/16953/25, провадження № 1-кс/947/6522/25,

за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення від 28.03.2025, які надіслані до Київської окружної прокуратури м. Одеси поштовим зв`язком та одержані 05.05.2025 року.

Присвоїти об`єднаній сраві єдиний унікальний номер: № 947/16952/25, провадження № 1-кс/947/6521/25.

Повідомити про об`єднання справ за скаргами ОСОБА_3 особу, дії якої оскаржуються.

Розгляд скарг провести у відкритому судовому засіданні у дату та час, узгоджену зі скаржником, з повідомленням учасників справи/процесу, керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси

У судове засідання доставити особу, яка подала скаргу, через адміністрацію ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала про об`єднання скарг в одне провадження і про відкриття провадження за скаргами оскарженню відповідно до ч. 6 ст. 217, ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1162/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003824 від 04.10.2021, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного проживання в м. Києві, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003824 від 04.10.2021.

Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого, зв`язок з яким на даний час відсутній, за останньою відомою інформацією, яка надходила від обвинуваченого ОСОБА_5 , останній повідомив про те, що його призивано до лав ЗСУ, однак будь-які матеріали, які б підтверджували дану інформацію відсутні, встановити місце його перебування на даний час не виявилось можливим.

Прокурор у судовому засіданні просив надати доручення органу досудового розслідування на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував щодо надання органу досудового розслідування повторного доручення на встановлення місця проживання та засобів зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, з огляду на необхідність присутності обвинуваченого в судовому засіданні, дійшов висновку про необхідність надання доручення слідчому організувати проведення розшукових дій для встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 та адреси його проживання, в тому числі перевірити можливу мобілізацію ОСОБА_5 до лав ЗСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити органу досудового розслідування а саме: групі слідчих у кримінальному провадженні №0003824 від 04.10.2021 у складі слідчих СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві провести розшукові дії для встановлення фактичного місцезнаходження та засобів зв`язку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Одеси, громадянином України, з середньою освітою, неодруженим, офіційно непрацевлаштованим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного проживання в м. Києві, раніше не судимим, в тому числі перевірити можливу мобілізацію ОСОБА_5 до лав ЗСУ.

Матеріали, отримані внаслідок проведених розшукових дій, після виконання прокурором вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, надати суду до 21 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
16 ноября 2012 года Ленинский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
В период времени с 28.10.1994 года по 01.11.1994 года неустановленное лицо путем взлома входной двери проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда совершило кражу личного имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , причинив последнему материальный ущерб на сумму 12млн.крб.
По данному факту 10.11.1994 года следователем СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.140 УК Украины (редакция 1960 года). 23.12.1994 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, совершившего данное преступление.
10.01.2012 года действия неустановленного лица были переквалифицированы с ч.3 ст.140 УК Украины на ч.3 ст.185 УК Украины (редакция 2001 года).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ч.3 ст.111 УПК Украины уголовное дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить на основании, предусмотренном ч.2 ст.49 УК Украины, т.е. если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет (за исключением случая, предусмотренного в ч.4 ст.49 УК Украины).
Суд, заслушав заключение прокурора, который поддержал доводы представления, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания, предусмотренные ч.2 ст.49 УК Украины, для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья ОСОБА_5 Стуковенков
Справа № 204/5447/25
Провадження № 1-кп/204/863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21 лютого 2018 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі. 31 грудня 2020 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000122 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ:

-диск DVD-R марки «MyMedia», бежевого кольору об`ємом 4/7 gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/86/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.06.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

03.06.2025 потерпілою ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» було направлено клопотання в якому вона просить суд здійснити призначене на 04.06.2025 о 11.00 год. судове засідання шляхом проведення відеоконференції з Покровським районним судом міста Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання потерпілої

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання 04 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. за її участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Покровським районним судом міста Кривого Рогу.

Покровському районному суду міста Кривого Рогу забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області 04 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Покровському районному суді міста Кривого Рогу, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3011/23
Провадження № 1-кп/306/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 11.00 год 03.06.2025 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України призначити на 13:30 год. 23 липня 2025 року.

Доставити приводом працівниками поліції в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа №463/5108/25
Провадження № 1-кп/463/429/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

з Галицької окружної прокуратури м.Львова до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 13 червня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/632/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/137/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/137/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін. Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 148/1187/21
Провадження №1-кп/148/17/25
УХВАЛА
03 квітня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
02.06.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні о 10:30 год. 04.06.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему Електронний суд, в зв`язку з віддаленістю його місця проживання та роботи (м. Вінниця) від Тульчинського районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали до відома направити адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1