УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 587/1316/25

провадження № 51 - 2740 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №587/1316/25) за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) обґрунтовується тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на вказану ухвалу місцевого суду стосовно ОСОБА_4 , через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів вказаного провадження, до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (справа №587/1316/25) за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2025 року, якою на підставі ч. 5 ст. 401 Кримінального кодексу України (далі - КК) обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2025 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судовій палаті з розгляду цивільних справ працюють судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні в силу ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, сформувати у Сумському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора неможливо.

Вказані обставини унеможливлюють виконання судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження стосовно ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №587/1316/25) за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3