У Х В А Л А

23.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0000335 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

19.06.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова з клопотанням, про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0000335 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак 23.06.2025 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майнакримінальному провадженні №0000335 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд без його участі, заперечив щодо клопотання про скасування арешту, оскільки будь-яких підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу «Scania К-124» 2004 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 » не має.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду клопотання про скасування арешту майна, до суду не з`явилася, клопотань не надала.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду вказаного клопотання не перешкоджає йому звернутись із даним клопотанням повторно.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України,

постановив:

заяву адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0000335 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1