Справа № 752/7800/25
Провадження №: 1-кп/752/1823/25
У Х В А Л А

08.05.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих:

Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (ВКЗ), ОСОБА_14 (ВКЗ),

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Києві з розгляду кримінального провадження отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000912 за обвинуваченням:

1. ОСОБА_8 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 (два епізоди),

- ч 3 ст. 209 КК України (два епізоди),

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди);

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

2. ОСОБА_10 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч 3 ст. 209 КК України (два епізоди),

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди);

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

- ч. 2 ст. 309 КК України,

3. ОСОБА_15 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди),

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

4. ОСОБА_9 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 3 ст. 209 КК України,

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

5. ОСОБА_11 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місуе проживання: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 4 ст. 190 КК України,

- ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_16 28.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000912, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням п`яти осіб, зокрема:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України,ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2025 підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні призначено на 08.05.2025.

08.04.2024 від Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до суду надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням про солідарне стягнення з обвинувачених (цивільних відповідачів) 25 000 000,00 грн майнової шкоди.

06.05.2025 через Державну систему електронної ідентифікації "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшов цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням про солідарне стягнення з обвинувачених 5 563 418,22 грн майнової шкоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обов`язків особи, яка внесла заставу та просив продовжити для обвинуваченої ОСОБА_8 обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2024 на строк 60 діб, а саме: прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , свідками: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

Підтримуючи заявлене клопотання, прокурор послався на обґрунтованість висунутого обвинувачення та наявність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, роль обвинуваченої як керівника організованої групи, зазначив, що 26.04.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру, 03.12.2024 змінено підозру, 27.04.2024 за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва їй обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 24.06.2024 з альтернативою внесення застави в сумі 9 084 400,00 грн, яку було внесено 29.04.2024, а тому підозрювана на той час ОСОБА_8 звільнена з-під варти з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України за ухвалами від 20.06.2024, 22.07.2024, 19.09.2024, 21.10.2024, 17.12.2024, 23.01.2025, 14.03.2025, 19.03.2025 строк дії обов`язків, що покладені на ОСОБА_24 за приписами ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено, востаннє на 60-т днів.

На думку прокурора, з огляду на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, необхідним є продовження обов`язків, покладених за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2024.

Також прокурор послався на проведення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, не встановлення на цей час інших співучасників організованої групи, яких ОСОБА_8 може покривати.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказав на доцільність застосування до підзахисної особистого зобов`язання, якого буде достатньо для уникнення ризиків за ст. 177 КПК України, вказав на надуманість мотивації прокурора та недоведеність самого клопотання, зауважив, що ОСОБА_8 добросовісно виконувала покладені на неї обов`язки на стадії досудового розслідування, проте її навіть не було допитано слідчими, твердження про те, що вона когось приховує, є безпідставними.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала захисника та на запитання суду повідомила, що є студенткою вищого навчального закладу за медичною спеціалізацією, має пасивне джерело доходу з магазину одягу і взуття, опікується батьками похилого віку, проживає з повнолітньою дочкою, розлучена, постійно проживає у м. Рівному, на допити до слідчого у цьому кримінальному провадженні не викликалася, до суду завжди прибувала.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, послався на те, що ОСОБА_8 може вчинити нове кримінальне правопорушення у тій сфері кредитних правовідносин, адже є обвинуваченою за аналогічні злочини і кримінальні провадження за її обвинуваченням перебувають на розгляді в судах Івано-Франківської та Рівненської областей.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора решта учасників провадження не висловилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, за приписами розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Перелік обов`язків, що покладаються слідчим суддею/судом на підозрюваного/обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу, наведений у ч. 5, 6 ст. 194 КПК України та можуть бути покладені на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Проаналізувавши доводи сторін, представників потерпілих, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики переховування від суду, протиправного впливу на свідків та вчинення нового кримінального правопорушення наявні, адже, завершивши досудове розслідування, орган досудового розслідування і прокурор висунули ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні ряду злочинів та кримінального проступку, що дає підстави вести мову про те, що зібрано достатньо доказів на доведення винуватості особи, тобто слід вважати наявною обґрунтовану підозру у вчиненні неї кримінальних правопорушень, тоді як судовий розгляд не розпочато, свідки не допитувалися, обвинувачена усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує, і в той же час не обмежена у доступі до засобів та ресурсів, які їй були доступні попередньо і які використовувалися для вчинення інкримінованого діяння. Наявність висунутих щодо ОСОБА_8 інших обвинувачень та здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неї в інших судах вказує на певну ймовірність виникнення намірів та реалізації спонукань до протиправних діянь, вчинюваних в якості незабороненої підприємницької діяльності.

За наведених обґрунтувань, приймаючи до уваги позицію захисника, який допускав доцільним застосування до ОСОБА_8 особистого зобов`язання, яке, як вид запобіжного заходу також передбачає покладення обов`язків за ст. 194 КПК України, обставини звільнення ОСОБА_25 під заставу, внесену під час тримання під вартою, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання прокурора та продовжити строк дії обов`язків, які виникли після звільнення під заставу.

Керуючись ст. 177, 194, 315, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Продовжити для обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків особи, яка звільнена під заставу після застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк два місці до 08.07.2025, а саме:

-обов`язок прибувати за кожною вимогою (викликом) до суду;

-обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-обов`язок не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого суду, крім прибуття до суду у цьому кримінальному провадженні;

-обов`язок утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , свідками: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1