Провадження № 1-кп/686/978/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000020 від 12.03.2025на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, працюючого слюсарем у ТОВ «Будінтеркомплект», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12.03.2025 близько 15 год. 25 хв., будучи зупиненим працівниками поліції під час керування належним ТОВ «Будінтеркомплект» автогрейдером жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 28.05.2018 категорії «А1», «А2», «FІ», «F2», видане на ім`я ОСОБА_4 , орган видачі - ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), пред`явив це підроблене посвідчення тракториста-машиніста співробітникам поліції, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що з метою роботи трактористом-машиністом, 28.05.2018 підробив (самостійно виготовив) посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 від 28.05.2018 категорії «А1», «А2», «FІ», «F2», орган видачі - ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, в якому зазначив свої анкетні дані. Керуючи 12.03.2025 близько 15 год. 25 хв. належним ТОВ «Будінтеркомплект» автогрейдером жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с. Ружичанка Хмельницького району, був зупиненим працівниками поліції , які здійснювали перевірку документів. З метою уникнення відповідальності за керування транспортним особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив працівниками поліції вказане, підроблене ним же, посвідчення тракториста-машиніста.

Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушень досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

Характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, займається суспільно корисною працею .

Обставинами, що пом`якшують йому покарання суд визнає, те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності та щиро розкаявся, адже ОСОБА_4 визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, відверто визнав свою провину у вчиненні цього кримінального проступку, щиро жаліє з приводу цього та осуджує своєю поведінку. Саме така поведінка обвинуваченого, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про його щире каяття.

За наявності таких обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та майновий стан винного, який має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 358 КК України.

Саме покарання у виді штрафу у мінімально можливому розмірі, на переконання суду, в даному випадку є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Документально підтвердженні витрати на залучення експерта становлять 1193 грн. 85 коп. і, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України , підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.

Необхідність у арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2025 на речовий докази - підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 28.05.2018 категорії «А1», «А2», «FІ», «F2» видане на ім`я ОСОБА_4 , орган видачі - ГУ Держпродспоживслужби в Київській області відпала, тому, у відповідності ст. 174 КПК України, цей арешт слід скасувати, а сам речовий докази, згідно зі ст. 100 КПК України - знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1193 грн. 85 коп. документально підтверджених витрати на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2025 на речовий докази - скасувати.

Речовий доказ - підроблене посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_2 від 28.05.2018 категорії «А1», «А2», «FІ», «F2» видане на ім`я ОСОБА_4 , орган видачі - ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя