Справа № 362/465/25
Провадження № 1-кп/362/381/25
ВИРОК

Іменем України

18.06.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює лікарем в приватній клініці "СуперЛікар", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду. В ході судового розгляду прокурором змінено обвинувачення.

За обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК України.

Так, голова Васильківської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (далі - Васильківська міжрайонна МСЕК) ОСОБА_4 (призначена на вказану посаду наказом комунального закладу Київської обласної ради "Обласне бюро медико-соціальної експертизи" від 03.03.2008 № 38), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 21 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кабінету, розташованому за адресою: Київська область, місто Васильків, вул. Декабристів, 87, переслідуючи умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) про встановлення інвалідності 2-ої групи строком пожиттєво, отримала від останнього першу частину неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США (що згідно з курсом Національного банку України станом на 21.11.2023 становить 7209,92 гривень (сім тисяч двісті дев`ять гривень дев`яносто дві копійки).

Надалі голова Васильківської міжрайонної МСЕК ОСОБА_4 , на реалізацію раніше виниклих кримінально-протиправних намірів, направлених на протиправне збагачення, шляхом одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за надання довідки МСЕК про встановлення інвалідності 2-ої групи строком пожиттєво, 19 березня 2024 року о 14 год. 32 хв., перебуваючи в тому самому місці, будучи службовою особою, отримала від останнього другу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США (що згідно з курсом Національного банку України станом на 19.03.2024 становить 19487,2 гривень (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що між ним та обвинуваченою за участю захисника на підставі статей 468, 469, 470, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.06.2025 укладено угоду про визнання винуватості, яку він просить затвердити.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 18 червня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000436, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023, між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в порядку статей 468, 469, 470, 472 КПК України у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 8, місто Васильків Обухівського району Київської області, укладено угоду про визнання винуватості, яка погоджена Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 .

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за частиною першою статті 368 КК України, обвинувачена повністю визнала свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за частиною першою статті 368 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків в закладах охорони здоров`я України, на строк 2 (два) роки.

Угода про визнання винуватості також містить інформацію щодо роз`яснення належним чином обвинуваченій про наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; про наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора та обвинуваченого), а також підписана захисником.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладанні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена у судовому засіданні беззастережно визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК України, за викладених в угоді про визнання винуватості обставин, та просила затвердити угоду, укладену між нею та прокурором, вказала, що угода підписана без примусу в присутності захисника.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені частиною четвертою статті 474 КПК України. Також обвинувачена в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник щодо затвердження угоди не заперечувала, додатково підтвердила факт розуміння обвинуваченою наслідків і умов укладання угоди, про будь-які факти застосування до обвинуваченої насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, під час її укладання захиснику невідомо.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам статей 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом.

Так, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті, та містить усі істотні обставини вчинення обвинуваченою певного діяння; таке діяння відповідає зазначеній правовій кваліфікації за частиною першою статті 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 368 КК України, відповідно до статті 12, примітки до статті 45 КК України є нетяжким корупційним злочином. Обвинуваченій не інкримінується вчинення вказаного злочину у співучасті. Шкоду державі, територіальній громаді, або будь-якій фізичній чи юридичній особі вчиненим обвинуваченою злочином не заподіяно. Відповідно до змісту обвинувального акта потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченою винуватості. Отже, жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про можливість затвердження угоди та призначення обвинуваченій узгодженого угодою покарання, суд відповідно до статей 65-67 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка беззаперечно визнала свою вину у вчиненому злочині, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_4 , є нетяжким корупційним злочином, беручи до уваги особу винної, її ставлення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, позиції усіх учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій узгоджене сторонами за угодою про визнання винуватості покарання в межах санкції частини першої статті 368 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків в закладах охорони здоров`я України, на строк 2 (два) роки.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою та прокурором.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовано.

З урахуванням положень частини четвертої статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, що був накладений на майно у справі № 752/5962/24 ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.03.2024 (провадження № 1-кс/752/2450/24) та від 03.04.2024 (провадження № 1-кс/752/2451/24).

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 100, 174, 368-370, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2025 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків в закладах охорони здоров`я України, на строк 2 (два) роки.

3. Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києвавід 28березня 2024 року у справі № 752/5962/24(провадження № 1-кс/752/2450/24) та від 03 квітня 2024 року у справі № 752/5962/24 (провадження № 1-кс/752/2451/24).

4. Речові докази після набрання вироком законної сили:

- оригінали та належним чином завірені копії наступних документів: положення про Васильківську медико-соціальну експертну комісію, наказ про призначення на посаду голови Васильківської міжрайонної МСЕК, посадова інструкція голови комісії ОСОБА_4 , медичні рекомендації щодо запровадження принципів безбар`єрності під час надання медичних та реабілітаційних послуг в закладі охорони здоров`я, посадова інструкція ОСОБА_8 , положення про ендокринологічний кабінет, витяг із наказу 49 від 04.04.1985 про переведення ОСОБА_8 , реєстраційні документи некомерційного комунального підприємства "Васильківська багатопрофільна лікарня Васильківської міської ради", чотири аркуші формату А4 із відтисками печатки лікар ендокринолог ОСОБА_9 , які перебувають в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медико-експертну справу ОСОБА_6 від 20.11.2023, акт № 495 огляду медико-соціальною експертною комісією від 18.03.2024, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії АВ 1112482 та медичну документацію на 10 арк., акт 1519 огляду медико-соціальною експертною комісією від 20.11.2023 та медичну документацію на 14 арк., копію журналу обліку направлення на медико-соціальну експертну комісію на 3 арк. (за 2023 рік), копію журналу обліку направлення на медико-соціальну експертну комісію на 3 арк. (за 2024 рік),які у експертному пакеті перебувають у спеціально відведеній металевій сейф шафі слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , - знищити;

- грошові кошти на загальну суму 500 доларів США з серійними номерами: KG98535627А, НВ74475137А, НВ61107906Q, МВ77158291N, НВ68293195Е,кожна купюра номіналом по 100 доларів США, які у експертному пакеті перебувають у спеціально відведеній металевій сейф шафі слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , - повернути у відповідні бюджети ГУ СБ України у м. Києві та Київській області;

- грошові кошти на загальну суму 950 доларів США з серійними номерами: РВ00650659В, НВ81254390М, КК13020334А, КВ9411817Н, КВ45683130Н, KG75493862А, НВ87436528Н, КL86839480С, НG55810918А, номіналом по 100 доларів США,одна купюра з серійним номером IL92206653А номіналом 50 доларів США, грошові кошти на загальну суму 3900 грн., мобільний телефон марки Samsung, модель SM-S911B/DS, imei: НОМЕР_1 з сім-картами операторів Водафон НОМЕР_2 та Київстар НОМЕР_3 , які у експертному пакеті перебувають у спеціально відведеній металевій сейф шафі слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1