Справа № 643/7356/25
Провадження № 1-кс/643/2503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , в приміщенні зали суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції з УВП № 3 м. Полтави, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.

У обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що під час розслідування слідчим не проведено будь-яких слідчих дій, не допитано всіх свідків, не дана оцінка зібраним доказам, не встановлені обставини, на які посилається заявник. Про вказані недоліки неодноразово зазначали слідчі судді у своїх ухвалах, якими скасовували попередні постанови про закриття кримінального провадження. Не дивлячись на це слідчий 10.04.2025 вчергове виносить постанову про закриття кримінального провадження, фактично дублюючи зміст попередньої аналогічної постанови.

Заявник просить скасувати оскаржувану постанову від 10.04.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги, разом з тим органом досудового розслідування слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на таке: підставою для початку кримінального провадження № 0001183 від 06.08.2020 послужили відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 30.04.2020 про вчинення відносно нього з боку працівників правоохоронних органів, адвокатів злочину, передбаченого ст. 365 КК України, який полягає у застосуванні катувань, перевищенні службових обов`язків, притягненні завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, примушуванні свідчити проти себе та погрозах вбивством та мав місце під час затримання ОСОБА_3 та подальшого розслідування кримінальної справи відносно останнього.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування слідчим здійснено заходи для встановлення осіб, ймовірно причетних до вчиненого відносно ОСОБА_3 злочину, витребувано та досліджено інформацію щодо можливого завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час перебування у лікарні, в установах пенітенціарної системи, допитано службових осіб Державної установи «Харківській слідчий ізолятор». При цьому доказів, які б підтверджували факт вчинення відносно ОСОБА_3 зазначеного ним злочину не здобуто.

Крім того, обставини щодо застосування до скаржника з боку працівників поліції, ДП «Харківський слідчий ізолятор» недозволених методів дізнання під час здійснення досудового розслідування у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 перевірялись під час судового розгляду зазначеної кримінальної справи по суті і свого підтвердження не знайшли.

Отже, слідчим виконано достатній та необхідний обсяг слідчих дій, який дозволив останньому дійти правильного висновку, викладеного в оскаржуваній постанові. Докази, які б вказували на вчинення відносно ОСОБА_3 злочину, завдання заявнику шкоди в наслідок цього чи порушення гарантованих процесуальним законом прав останнього відсутні.

За вказаних умов постанову слідчого від 10.04.2025 можна вважати законною та обґрунтованою, отже підстави для її скасування та, відповідно, для задоволення скарги, відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 20.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1