Справа № 473/1919/25
Номер провадження 1-кс/473/445/2025
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в провадженні №0000064 від 10.04.2025 року за ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000064 від 10.04.2025,року за ч.1 ст.190 КК України дізнавач звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що 09.04.2025 року до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.04.2025 року невстановлена особа, користуючись номером мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу мотоблоку на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 25 000 грн., які остання перерахувала зі своєї банківської картки одним грошовим переказом на банківську карту № НОМЕР_2 , після чого зв`язок з продавцем був втрачений, замовлений товар ОСОБА_4 не отримала. Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 07.04.2025 на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшла повідомлення щодо продажу мотоблоку. В подальшому вона зв`язалась з продавцем за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у соціальній мережі «Вайбер». В ході листування продавець надав фотографії та відеозапис мотоблоку та потерпіла домовилася з продавцем про купівлю вказаного мотоблоку. 08.04.2025 року ОСОБА_4 зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 25 000 грн. одним платежем. В свою чергу продавець повинен був відправити товар по пошті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Вознесенськ. Проте після отриманих грошових коштів продавець на зв`язок із потерпілою не виходив та замовлений товар потерпіла так і не отримала.

В клопотанні дізнавач вказав, що відомості, які містяться в оператора мобільного зв`язку, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Дізнавач та володілець речей та документів не з`явилися, в матеріалах справи є заяви дізнавача про слухання справи без їх участі, тому на підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання без участі сторін та без застосування фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію, - тому слідчий суддя враховує вимоги ч.6 ст.163 КПК України, згідно із якою слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки доведено, що одержання доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, надасть можливість використати вказану інформацію самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, проте частково, в межах можливого строку вчинення кримінального правопорушення по дату внесення відомостей до ЄРДР, оскільки як з клопотання так і з письмових пояснень потерпілої вбачається, що остання саме 07.04.2025 року знайшла оголошення та почала спілкуватись з продавцем товару, який хотіла отримати та за який перерахувала грошові кошти зі своєї банківської карти.

Керуючись ст.ст.159-164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково. Надати дозвіл дізнавачам Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання:

роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 07.04.2025 по 23 год. 59 хв. 10.04.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1