БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1143/25
Провадження № 1-кп/730/95/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №00000085 від 5 червня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 восени 2024 року, перебуваючи неподалік господарства за адресою АДРЕСА_1 , знайшов дикорослі рослини коноплі, зірвав декілька гілок з верхівковими частинами вказаних рослин коноплі, тим самим придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, без мети збуту для особистого вживання. Після цього, ОСОБА_4 переніс вказані рослини коноплі до нежилого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та зберігав до 4 червня 2025 року, коли при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 на автодорозі в рюкзаку останнього працівниками поліції було виявлено та вилучено вказані рослини коноплі, маса яких у перерахунку на суху речовину становить 41,7 г.

Крім того, ОСОБА_4 у травні 2025 року, перебуваючи у лісосмузі неподалік с. Головеньки Ніжинського району Чернігівської області, знайшов 23 патрони, які є боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н61Н1), придатними до стрільби, калібру 5,45x39 мм., призначені для стрільби з автоматів та кулеметів відповідного калібру, можуть використовуватись для стрільби з мисливських карабінів відповідного калібру, забрав їх із собою, таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, які в подальшому переніс та зберігав за місцем свого проживання у приміщені будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу до 4 червня 2025 року, коли при проведенні огляду місця події біля господарства за адресою: АДРЕСА_1 , він добровільно видав 23 боєприпаси працівникам поліції.

ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що добровільно видав працівникам поліції патрони та канабіс, які ніс у своєму рюкзаку. Щиро розкаявся у скоєному, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, та обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат по справі.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження у визначеному порядку та обсязі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України; своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч.1 ст.263 КК України) та кримінальних проступків (ч. 1 ст. 309 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується незадовільно, неодружений, є особою працездатного віку, але не працює, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності, рануше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, у зв`язку з чим виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, майновий стан, визнання вини та його ставлення до скоєного ним діяння, кількість і вид незаконних боєприпасів та наркотичного засобу, висновок уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 4457,00 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком у 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 4457,00 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі: 23 бойові проміжні патрони з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н61Н1), придатними до стрільби, калібру 5,45x39 мм. та 41,7 г канабісу, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1