ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1487/25 Справа № 184/2325/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

06 травня 2025 року Кривий Ріг

06.05.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, із покладенням на нього певних обов`язків

в с т а н о в и л а :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025р. обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, із покладенням на нього певних обов`язків.

На вирок суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він не оскаржуючи фактичних обставин справи, правильності кваліфікації дій обвинуваченого, та доведеності його винуватості не погоджується із призначенням обвинуваченому покаранням;

- прохає оскаржуваний вирок в частині призначення покарання скасувати, та ухвалити в цій частині новий вирок, призначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06.05.2025р. об 12:45 год.

До початку судового розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду першої інстанції іншими учасниками не оскаржувався, заперечення щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, із покладенням на нього певних обов`язків - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді