Провадження №1-кс/523/4313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001226 від 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.07.2025 року, невстановлена особа, проникла через вікно до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телефон марки «Iphone 14 PRO» та сумку з речами ОСОБА_4 , сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО 23569).

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України 12.07.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226.

14.07.2025 року в період часу з 11.20 по 11.52 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області був проведений огляд місця події, в ході якого за решіткою вентиляційного вікна підвального приміщення будинку №94 по пр. Князя Володимира Великого в м. Одесі було виявлено та вилучене: мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO» в корпусі фіолетового кольору, упакований в полімерний пакет з наліпкою «Вертута 150 г. Нове діло», упакований в поліетиленовий пакет NPU2046089.

? Враховуючи те що вилучене майно є речовим доказом та з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту.

Прокурор під час судового підтримав подане клопотання та просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», в корпусі фіолетового кольору, упакований в полімерний пакет ICR 06938;, пачка з під чіпсів «Люкс хвилясті», прозорий поліетиленовий пакет з наліпкою «Вертута 150г. Нове діло», упакований в поліетиленовий пакет NPU 2046089.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1