Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/723/2025 Справа № 641/5200/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним у кримінальному провадженні № 0000032 від 06.01.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, вчинив придбання, зберігання та збут нестандартної нарізної вогнепальної зброї, на базі самозарядного пістолета моделі «Форт-17Р», в який були внесені конструктивні зміни у вигляді заміни ствола та бойових прасів, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав та в подальшому зберігав у невстановленому в ході досудового розслідування місці нестандартну нарізну вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: вогнепальну зброю, на базі самозарядного пістолета моделі «Форт-17Р», в який були внесені конструктивні зміни у вигляді заміни ствола та 128 патронів калібру 9х18 ПМ, з метою їх подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вищезазначеної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 , з метою не бути викритим у своїй протиправній діяльності та з метою уникнення кримінальної відповідальності, розробив план збуту вищевказаних зброї та бойових припасів, а також спосіб отримання оплати за їх незаконний збут шляхом спілкування із покупцями за допомогою засобів зв`язку, а саме інтернет сайту «reibert.info», посилання: https://reibert.info, уникаючи таким чином безпосереднього контакту із покупцями. Також для уникнення контакту з покупцями ОСОБА_4 планував відправляти нестандартну нарізну вогнепальну зброю у розібраному стані, та боєприпаси, через ТОВ «Нова Пошта», ховаючи деталі зброї, що збувається, у різних побутових речах, різними відправленнями, здійсненими в різний час. Гроші за незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів ОСОБА_4 планував отримувати шляхом банківських переказів на різні банківські карти, як власні, так і сторонніх осіб, доступ до яких він має.

Так, 09.08.2024, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 на вищевказаному інтернет-сайті «reibert.info», посилання: https://reibert.info, використовуючи ім`я користувача « ОСОБА_6 », знайшов покупця із ім`ям користувача « ОСОБА_7 », яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 придбати в нього нестандартну нарізну вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: вогнепальну зброю, на базі самозарядного пістолета моделі «Форт-17Р», в який були внесені конструктивні зміни у вигляді заміни ствола та 128 патронів калібру 9х18 ПМ за 51000 гривень.

Після цього, в період з 15.08.2024 15:20 по 17.08.2024 11:53 ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передбаченої положеннями статті 271 КПК України, незаконно збув ОСОБА_8 вогнепальну зброю, на базі самозарядного пістолета моделі «Форт-17Р», в який були внесені конструктивні зміни у вигляді заміни ствола та 128 патронів калібру 9х18 ПМ за 51000 гривень наступним чином.

Так, 13.08.2024 у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 в діалозі на сайті «reibert.info», посилання: https://reibert.info, повідомив ОСОБА_8 вартість вогнепальної зброї, на базі самозарядного пістолета моделі «Форт-17Р», в який були внесені конструктивні зміни у вигляді заміни ствола та 128 патронів калібру 9х18 ПМ, а саме 51000 гривень та повідомив спосіб оплати, а саме шляхом переказу грошей на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і після цього ОСОБА_8 буде відправлено деталі до пістолета та набої у двох різних посилках, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта».

Після цього, 14.08.2024 у період часу близько з 16:41 по 17:44 (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передбаченої положеннями статті 271 КПК України, ОСОБА_8 за інструкцією ОСОБА_4 , перебуваючи у супермаркеті «РОСТ», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Харкова, 257, за допомогою розміщеного в загальнодоступному приміщенні терміналу АТ КБ «Приватбанк», переказав на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , гроші в сумі 51000 гривень. Після цього ОСОБА_8 в діалозі із ОСОБА_4 на інтернет сайті «reibert.info», посилання: https://reibert.info повідомив останньому про відправлення коштів. ОСОБА_4 в свою чергу підтвердив ОСОБА_8 отримання грошових коштів та про те, що найближчим часом буде здійснено відправлення першої посилки із деталями до вогнепальної зброї, на базі самозарядного пістолета моделі «Форт-17Р», в який були внесені конструктивні зміни у вигляді заміни ствола та 128 патронів калібру 9х18 ПМ.

Наступного дня, 15.08.2024 о 18:55 год. ОСОБА_4 , діючи згідно умислу, направленого на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, перебуваючи у відділені № 34 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 3, відправив ОСОБА_8 128 патронів калібру 9х18 ПМ та деталі до вогнепальної зброї, на базі самозарядного пістолета моделі «Форт-17Р», а саме: магазин та затвор до пістолету ФОРТ-17Р, посилкою із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 .

Зазначене відправлення ОСОБА_8 отримав 16.08.2024 о 15:17 год. у відділенні № 10 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 96. Після цього ОСОБА_8 вийшов із відділення ТОВ «Нова Пошта», де біля будівлі за адресою м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 96, на загальнодоступній ділянці місцевості, добровільно видав всю вказану посилку разом із пакуванням працівникам поліції.

Після отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_8 підтвердження про отримання першої посилки, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, під час продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передбаченої положеннями статті 271 КПК України, 16.08.2024 о 17:52 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділені № 34 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 3, відправив ОСОБА_8 залишок деталей до вогнепальної зброї, на базі самозарядного пістолета моделі «Форт-17Р», а саме: раму із стволом пістолету ФОРТ-17Р, посилкою із ідентифікаційним номером НОМЕР_3 .

Зазначене відправлення ОСОБА_8 отримав 17.08.2024 о 11:52 год. у відділенні № 24 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 2. Після цього ОСОБА_8 вийшов із відділення ТОВ «Нова Пошта», де біля будівлі за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 2 добровільно видав всю вказану посилку разом із пакуванням працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, незаконно збув ОСОБА_8 вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме, згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/24165-БЛ від 27.08.2024 пістолет який є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю калібру 9 мм, виконаною на базі самозарядного пістолета моделі «Форт-17Р» калібру 9 мм Р.А., заводські серія та номер НОМЕР_4 , виробництва України, в який були внесені конструктивні зміни у вигляді заміни ствола, що у зборі складають конкретний діючий зразок вогнепальної зброї, придатний до стрільби, перероблений саморобним способом та 128 патронів, які є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9х18 ПМ, призначеними для пістолетів системи Макарова, а також зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, які виготовлені шляхом саморобного переспорядження та є придатними до стрільби.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, тобто незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин (час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, але не пізніше 22.04.2025, незаконно придбав наркотичні засоби, обіг яких обмежено канабіс та смолу канабісу, які зберігав за місцем свого фактичного проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів, які 22.04.2025 в період з 07:09 год. по 09:55 год. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявили та вилучили речовини рослинного походження, які є канабісом та смолою канабісу, які віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, які ОСОБА_10 зберігав без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/10566-НЗПРАП від 08.05.2025 надана на експертизу речовина, масою 0,9999 г, є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину, склала 0, 8995 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/10570-НЗПРАП від 07.05.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 5, 8685 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину, становить 5, 4237 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/10567-НЗПРАП від 06.05.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 0, 6960 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину, становить 0, 6480 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/10569-НЗПРАП від 12.05.2025 речовина рослинного походження, масою 0, 9424 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину, становить 0, 8705 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/10571-НЗПРАП від 27.05.2025 надані на експертизу речовини рослинного походження, масою 12, 8502 г, 5, 0260 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину, становить 16, 1879 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/10568-НЗПРАП від 21.05.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 9, 7841 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину, становить 8, 8057 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/10572-НЗПРАП від 21.05.2025 надані на експертизу речовини рослинного походження, масою 4, 3110 г; 2, 6520 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину, становить 3, 9200 г; 2, 4080 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/10573-НЗПРАП від 12.05.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 2, 1520 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину, становить 1, 9470 г. Речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, спресована у формі грудочки, масою 1, 3240 г є смолою канабісу, яка віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса смоли канабісу, у перерахунку на висушену речовину, склала 1, 3109 г.

Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину склала 0, 8995 г + 5, 4237 г + 0, 6480 г + 0, 8705 г + 16, 1879 г + 8, 8057 г + 3, 9200 г + 2, 4080 г + 1, 9470 г = 41, 1103 г.

Таким чином ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту канабіс, загальна маса якого склала 41, 1103 грама та смолу канабісу маса якого склала 1, 3109 г., які на момент вилучення 22.04.2025 відносилися до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний задум та будучи обізнаним про існування в Україні дозвільної системи, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, однак не пізніше22.04.2025, у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав 30 патронів калібру 5,45х39АК, при цьому, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушенні «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 (в редакції від 18.06.2024) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (в редакції від 15.10.2024), переніс до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 де у подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальше використання 30 патронів калібру 5,45х39АК, у власних цілях, почав їх зберігати до моменту вилучення працівниками поліції 22.04.2025 під час проведення за адресою: АДРЕСА_2 обшуку у період часу з 07:09 год. по 09:55 год, де виявлено та вилучено 30 патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/121-25/10506-БЛ від 06.05.2025 є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобтпридбання, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав повністю та беззаперечно вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень. Під час допиту надав пояснення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

ІІІ. Оцінка суду

Положенням ч. 3 ст. 349 КПК України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України є: повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши наслідки визнання фактичних обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого та відомостей щодо речових доказів.

В ході допиту обвинуваченого суд встановив, що обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Відтак, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

Ураховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , у співвідношенні їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК України та частиною першою ст. 309 КК України.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України відсутні.

V. Мотиви призначення покарання за обвинуваченням, що визнано судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд врахувати як обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, а також врахувати надані ним медичні документи, що підтверджують незадовільний стан здоров`я його дружини, а також здійснення ним волонтерської діяльності.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальне правопорушення.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги:

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; за ч. 1 ст. 263 КК України є нетяжким злочином;

- конкретні обставини кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому;

- дані про його особу, зокрема: одружений; на час розгляду кримінального провадження офіційно не працює, в першу чергу через наявність російського громадянства, що перешкоджає йому належним чином реалізувати свої трудові права, втім повідомив, що вживає всіх заходів для працевлаштування; займається волонтерською діяльністю, зокрема є волонтером Благодійного фонду «Скарби нації», під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи фактичні обставини вчиненого, особу винного, його майновий стан, те що останній займається волонтерською діяльністю, має дружину, яка має хронічні захворювання, що підтверджується медичною документацією, яка надана до суду, щиро розкаявся, суд уважає за можливе призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, тобто у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік з урахуванням того, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд уважає остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Таке покарання узгоджується також із позицією сторони обвинувачення та на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За змістом ст.75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вправі лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання.

З урахуванням особи винного, який усвідомив свою провину, щиро кається, а також враховуючи досудову доповідь органу пробації, в якій ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, та за висновками якої у спосіб дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання, умов життєдіяльності, а також ймовірної небезпеки для суспільства, наявна можливість виправлення без ізоляцій від суспільства, суд дійшов переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки в такому разі матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

VI. Цивільний позов не заявлено

VIІ. Інші питання

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 29637 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України, а саме:

витрати на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/24165-БЛ від 27.08.2024 складають 3786,4 гривень;

витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10574-НЗПРАП від 08.05.2025 складають 2674,20 гривень;

витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10566-НЗПРАП від 08.05.2025 складають 2674,20 гривень;

витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10570-НЗПРАП від 07.05.2025 складають 2674,20 гривень;

витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10567-НЗПРАП від 06.05.2025 складають 2228,50 гривень;

витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10569-НЗПРАП від 12.05.2025 складають 2674,20 гривень;

витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10571-НЗПРАП від 27.05.2025 складають 3119,90 гривень;

витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10572-НЗПРАП від 21.05.2025 складають 2674,20 гривень;

витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10568-НЗПРАП від 21.05.2025 складають 2228,50 гривень;

витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10573-НЗПРАП від 21.05.2025 складають 3119,90 гривень;

витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/121-25/10506-БЛ від 06.05.2025 складають 1782, 80 гривень.

Загальна сума витрат на проведення судових експертних досліджень становить 29637 гривень.

Арешт, накладений слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 на майно, вилучене у ході проведення обшуків 22.04.2025 за адресою АДРЕСА_2 , а саме на належні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон ТМ «Iphone» 13 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 та з чохлом синього кольору; ноутбук HP s/n CND2450Y6S із зарядним пристроєм, 8 прозорих зіп-пакетів із речовиною рослинного походження; зіп-пакет прозорий із паперовим згортком з речовиною та речовиною рослинного походження; паперовий згорток із речовиною рослинного походження; металева трубка для куріння із нашаруванням речовини; паперовий згорток у якому маються предмети сході на набої калібру 5,45; предмети схожі на набої калібру 9 мм у кількості 8 шт.; один предмет схожий на патрон калібру 7,62, в цій частині слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі вищенаведеного, згідно з ст. 50, 51, 70, 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, 392-395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік;

за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в загальній сумі 29637 (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять сім) гривень.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2025, в частині майна, вилучене у ході проведення обшуків 22.04.2025 за адресою АДРЕСА_2 , а саме, на належні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон ТМ «Iphone» 13 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 та з чохлом синього кольору; ноутбук HP s/n CND2450Y6S із зарядним пристроєм; 8 прозорих зіп-пакетів із речовиною рослинного походження; зіп-пакет прозорий із паперовим згортком з речовиною та речовиною рослинного походження; паперовий згорток із речовиною рослинного походження; металева трубка для куріння із нашаруванням речовини; паперовий згорток у якому маються предмети сході на набої калібру 5,45; предмети схожі на набої калібру 9 мм у кількості 8 шт.; один предмет схожий на патрон калібру 7,62.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Iphone» 13 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 та з чохлом синього кольору; ноутбук HP s/n CND2450Y6S із зарядним пристроєм повернути ОСОБА_4 .

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області та які необхідно знищити:

полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6064561, в якому згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10569-НЗПРАП від 12.05.2025 знаходиться речовина рослинного походження, масою: 0,9424 г - канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 0,8705 г;

паперовий конверт опечатаний паперовою биркою, в якому згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10570-НЗПРАП від 07.05.2025 знаходиться речовина рослинного походження, масою: 5,8685 г канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 5,4237 г;

конверт виготовлений з паперу коричневого кольору, в якому згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121 -25/10571-НЗПРАП від 27.05.2025 знаходяться речовини рослинного походження, масою: 12,8502 і 5,0260 г канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала: 11,5511 г, 4,6368 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала: 16,1879 г;

паперовий конверт опечатаний білою паперовою биркою, в якому згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/І21-25/10566-НЗПІРАПІ від 08.05.2025 знаходиться: речовина, масою: 0,9999 г - канабіс, маса канабісу в перерахунку па висушену речовину, становить: 0,8996 г;

паперовий конверт опечатаний білою паперовою биркою, з відбитком круглої печатки «№9» Харківського НДЕКЦ МВС та пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121- 25/10572-ПЗПРАП ві 21.05.2025», в якому згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10572-НЗІІРАП від знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого, масою: 4,3110 г; 2,6520 г - канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 3,9200 г; 2,4080 г;

паперовий конверт опечатаний білою паперовою биркою, в якому згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-І9/121-25/10567-ІІЗІІРАП від 06.05.2025 знаходиться речовина рослинного походження, масою:0,6960г канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 0,6480 г;

паперовий конверт опечатаний білою паперовою биркою, в якому згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10573-НЗПРАП від 12.05.2025 знаходиться речовина рослинного походження, масою: 2,1520 г канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 1,9470 г. Речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, спресована у формі грудочки, масою 1,3240 г смола канабісу, маса смоли канабісу, у перерахунку на висушену речовину, склала 1,3109 г;

паперовий конверт опечатаний білою паперовою биркою, в якому згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовим, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-25/10568-НЗИРАП від 21.05.2025 знаходиться речовина рослинного походження, масою: 9,7841 г- канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 8,8057 г.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та які необхідно знищити:

пістолет моделі «Форт 17Р» калібру 9 mm Р.А., заводські серія та номер - НОМЕР_4 , в який були внесені конструктивні зміни у вигляді заміни ствола та 128 пістолетних патронів калібру 9x18 ПМ, які до спеціального пакету Експертної Служби МВС України, серійний номер 5523136 з пояснювальними написами та підписом судового експерта;

30 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39АК, які є боєприпасами та поміщені до сейф пакету експертної служби № 3658375;

8 учбових патронів калібру 9x181ПМ, шо не відносяться до категорії боєприпасів;1 предмет (куля та гільза вставлені один в один) гвинтівкового патрону калібру 7,62x54R, що не відноситься до категорії боєприпасів, які поміщені до сейф пакету експертної служби № 3658375.

Речові докази, які необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження:

CD-R диску з написом «вх. 14954180-вб»., що містить інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 ; фіскальний чек «Нової Пошти» № , ТТН «Нової Пошти» № 8657 та квитанцію «Нова пошта» № , які запаковано до паперового конверту та опечатано з відповідними пояснювальними написами; фіскальний чек «Нової Пошти» № , ТТН «Нової Пошти» № 3473 та квитанція «Нової пошти» № , які запаковано до паперового конверту та опечатано з відповідними пояснювальними написами; металева трубка для куріння із нашаруванням речовини; 10 чеків про переказ грошових коштів у сумі по 4999,74 грн. на картку НОМЕР_8 ОСОБА_9 та 1 чек про переказ грошових коштів у сумі по 4999,74 грн. на картку НОМЕР_8 ОСОБА_9 через банківський термінал, які запаковано до паперового конверту та опечатано з відповідними пояснювальними написами.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1