Справа № 950/1672/25
Номер провадження 1-кп/950/236/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000083 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає - АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, судимого 05.02.2025 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, покарання не відбув,

-по ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засуджений 05.02.2025 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. Вирок суду, що набрав законної сили стосовно засудженого ОСОБА_3 був взятий на виконання Сумським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробацїї» в Сумській області 04.04.2025 року. В цей же день засуджений був викликаний до Сумського районного сектору №3 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

10.04.2025 р. засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, також з ним була проведена профілактична бесіда про недопущення прогулів та добросовісного відбуття громадських робіт, відібрано підписку та пояснення, в якому засуджений зазначив, що з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт він ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність в разі не відбуття або ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт згідно ч. 2 ст. 389 КК України. Після чого ОСОБА_3 отримав направлення до КП «Лебединська житлово-експлуатаційна контора» виконавчого комітету Лебединської міської ради для відбування призначеного судом покарання з 11.04.2025 року.

11.04.2025 з КП «Лебединський ЖЕК» до органу пробацїї надійшло підтвердження про те, що ОСОБА_3 приступив до відбування громадських робіт, про що було прийнято відповідний наказ та складено графік виходу на роботу за квітень 2025 року.

16.04.2025 до органу пробацїї з КП «Лебединська ЖЕК» надійшло повідомлення, в якому було зазначено, що ОСОБА_3 з 14.04.2025 року по 16.04.2025 року згідно графіку виходу на роботу на робочому об`єкті не з`являвся, громадські роботи не відбував, про причину відсутності не повідомляв, чим допустив у ці дні прогули.

01.05.2025 року до органу пробацїї з КП «Лебединська ЖЕК» надійшов табель виходу на роботу за квітень 2025 року з якого вбачається, що засуджений у квітні 2025 року не відпрацював 13 днів, що становить 104 годин громадських робіт. Проте, 8 днів, що становить 64 години не відпрацьовано з поважної причини, через хворобу, що підтверджується повідомлення Лебединської лікарні.

05.05.2025 ОСОБА_3 з`явився до районного сектору з питань пробацїї, де в нього було відібрано пояснення, в якому він зазначив, що у квітні місяці 2025 року згідно графіку виходу на роботу, складеного КП «Лебединська ЖЕК» він без поважних на те причин, усвідомлюючи про кримінальну відповідальність за невиконання громадських робіт згідно ч. 2 ст. 389 КК України, про що його було попереджено, свідомо ухилявся від відбування громадських робіт, допустив прогули у кількості 5 днів, що становить 40 годин, а саме не відбував громадські роботи: 14.04.2025,15.04.2025,16.04.2025,17.04.2025 та 30.04.2025 року. У травні 2025 року ОСОБА_3 жодного разу до КП «Лебединська ЖЕК» не з`являвся, громадські роботи не відбував. Після чого з ним повторно було проведено профілактичну бесіду, в ході якої повторно було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, в черговий раз було зачитано та роз`яснено ст. 37, 40 КВК України, а також повторно попереджено про кримінальну відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак незважаючи на попередження до подальшого виконання громадських робіт ОСОБА_3 не приступив, чим продовжив ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених за рішенням суду 05.02.2025.

Таким чином, станом на 14.05.2025 ОСОБА_3 з призначеного йому судом покарання у виді 150 годин громадських робіт відбув лише 8 годин громадських робіт.

За вищезазначених обставин, ОСОБА_3 здійснив діяння пов`язане з умисним ухиленням від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт у зв`язку з чим обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Він відпрацював один день, 8 годин, йому не сподобалось, так як потрібно було працювати, прибирати клумби і таке інше. Він відмовився.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд вважає за необхідне кваліфікувати по ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти здоров`я особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без призначення покарання без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання. У зв`язку із чим суд приходить до висновку, що необхідно призначити ОСОБА_3 міру покарання у вигляді пробаційного нагляду, на переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 05.02.2025 був засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області по ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, покарання не відбув суд вважає за необхідне застосувати ч. 1 ст. 71, 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання по цьому вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді одного року пробаційного нагляду

На підставі ч.1 ст.71, КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 05.02.2025, десять днів пробаційного нагляду відповідно до ст. 72 КК України.

Остаточно ОСОБА_3 визначити покарання один рік десять днів пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_5