Справа № 216/3439/25
провадження 1-кс/216/1300/25
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000211 від 15.05. 2024,

в с т а н о в и в:

Рух справи.

1.1. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000211 від 15.05. 2024.

1.2. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року відкрито судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000211 від 15.05. 2024р.

2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування.

2.1. Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що у провадженні СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за № 0000211 від 15.05. 2024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2024 року закрито кримінальне провадження ЄРДР 0000211 від 15.05. 2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову заявник скарги отримав 07 травня 2025 року.

Підставою для закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000211 від 15.05. 2024 ОСОБА_4 вважає відсутність в діянні складу кримінального порушення.

Скаржник вважає, що досудове слідство у відомих межах проведено дізнавачем в СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не повно, не об`єктивно, не всебічно а відтак оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню у повному обсязі.

3. Позиції сторін кримінального провадження.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

3.2. У судове засідання дізнавач, рішення якого оскаржується, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, на виконання ухвали суду надав матеріали кримінального провадження та заперечення, які зводяться до констатації факту, що оскаржувана постанова на теперішній час не скасована та посилання на с. 219 КПК України в редакції, яка втратила чинність з 01.01.2024 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі імперативно встановлених скорочених термінів розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника та представника СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі наданих сторонами матеріалів.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

4. Релевантне законодавство.

4.1. За приписами п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

5. Мотиви і оцінка суду.

5.1. Дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Постановою дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2024 року закрито кримінальне провадження ЄРДР 0000211 від 15.05. 2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочатого за фактом того, що у 2022 році невстановлена особа незаконно проникла на територію домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ..

Посилаючись на письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи, дізнавач дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України.

5.2. Перевіряючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на предмет її відповідності вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні було лише долучено матеріали ЄО № 7974 за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2024 р. та винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29 липня 2025 року, яка за змістом є повністю ідентичною оскаржуваній постанові.

Постановою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 13.08.2024р. вищезазначена постанова скасована. Підставою для прийняття такого рішення стала належна перевірка дізнавачем обставини, викладених в заяві ОСОБА_3 від 02.04.2024, не проведення допиту останнього в якості потерпілого, не долучення до матеріалів кримінального провадження документі щодо вартості 50 металевих стовпчиків, про які зазначив заявник, не допитано в якості свідка ОСОБА_6 , про яку в своїй заяві повідомив ОСОБА_3 .

Після скасування постанови дізнавача від 29 липня 2025 року про закриття кримінального провадження 0000211 від 15.05. 2024р. жодних слідчих дій не проведено, недоліки досудового розслідування зазначені у постанові прокурора не усунуті.

Слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину лише без проведення усіх необхідних слідчих дій, є недопустимим, та свідчить про формальність проведення досудового розслідування.

Оскільки, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000211 від 15.05. 2024 не надано належної правової оцінки обставинам, була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2024 року року підлягає скасуванню

5.3. При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину у достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від установленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

6. Висновки суду.

6.1. За наведених вище обставин, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не є можливим, у зв`язку з чим, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга заявника ОСОБА_3 - задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000211 від 15.05. 2024, - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000211 від 15.05. 2024, - скасувати.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 - для відома, а СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 15.05. 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7