Справа № 302/669/25
Провадження № 1-кс/302/309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке 20.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України (далі КК України), про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, сприяти в незаконному переправленні через державний кордон України, поза пунктом пропуску, за невстановлену досудовим розслідуванням суму грошових коштів, громадянам України призовного віку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного задуму, поєднаного спільним умислом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, близько 19 години 00 хвилин 19 травня 2025 року, перебуваючи на околиці селища Славське Стрийського району Львівської області та перебуваючи на транспортному засобі марки «Mitsubishi L200» із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими попрямував лісовими дорогами в напрямку Закарпатської області для подальшого переправлення через кордон, замаскувавши їх в кузові автомобіля під тентовим накриттям з метою переховуванням. Прямуючи по автодорозі Р21 сполученням «Долина-Хуст» 19 травня 2025 року близько 21.40 год, знаходячись в с. Сойми Хустського району Закарпатської області напроти корпусу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що перетин державного кордону буде здійснюватися незаконно, поза пунктом пропуску, передбачаючи можливість їх затримання працівниками прикордонної служби під руху на автомобілі марки «Mitsubishi L200» із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 на п/н « НОМЕР_2 » в с. Сойми, зупинився на автомобілі та віддав усну вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийти з кузова автомобіля та швидко прямувати вверх до лісового масиву і там його очікувати, при тому продемонстрував напрямок руху, так як буде здійснюватися обхід контрольно-пропускного пункту з працівниками прикордонної служби, після чого був викритий працівниками прикордонної служби з особами, які намагалися незаконно перетнути державний кордон України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 3 статті 332 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення у сфері недоторканості державних кордонів. Зокрема, як встановлено з рапорту оперативного підрозділу кримінального підрозділу, причетний до незаконної переправи через державний кордон ОСОБА_7 , який користується номером сім карти мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_7 перебував на території селища Міжгір`я та мав зв`язок з підозрюваним ОСОБА_4 .

В ході розслідування у органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації про дзвінки вищевказаного абонента, у період з 00.00 годин 01.05.2025 по термін дії ухвали, у зв`язку із тим, що вказана особа могла мати зв`язок з підозрюваним ОСОБА_4 щодо подальшого його переправлення через державний кордон поза межами офіційних пропусків, а останній є причетний до вчинення іншого кримінального правопорушення у сфері недоторканості державних кордонів.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заступник начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій висловив прохання щодо розгляду клопотання без його участі.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

В силу частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки відомості, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть сприяти встановленню обставин кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчим надані копії наступних документів: витяг з ЄРДР № 0000115 від 20.05.2025, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.05.2025; рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 07.08.2025.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам статті 160 КПК України, і що в матеріалах клопотання містяться достатні підстави вважати, що відомості, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть бути використані як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин події, яка розслідується, і, відповідно, істини у провадженні, - вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 159, 160, 162-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділення ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , начальнику СКП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме інформації про з`єднання абонентів з номерами сім-карт: НОМЕР_3 , що здійснювалися у період часу з 00.00 годин 01.05.2025 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, як абонента мобільного терміналу з сім картою НОМЕР_3 , так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів, з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців починаючи з 13.08.2025 і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1