Справа № 346/2049/25
Провадження № 11-сс/4808/164/25
Категорія ст. 183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою -,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 червня 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор та слідчий довели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а обґрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

З ухвалою не погодився захисник, який оскаржив її в апеляційному порядку. Серед апеляційних доводів зазначає, що слідчий суддя залишив поза увагою відсутність належного обґрунтування ризиків зазначених у клопотанні.

Також слідчим суддею не враховано, що підозрюваний співпрацює із органом досудового слідства та визнає свою вину.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

14.05.2025 прокурор подав клопотання, в якому просить провести судове засідання без його участі та відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього ж Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наведені норми процесуального права були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Обставини встановлені слідчим суддею знайшли своє підтвердження і під час апеляційного розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра є обґрунтованою і підтверджується наданими копіями доказів, яких на даному етапі досудового розслідування достатньо для застосування запобіжного заходу. Сам підозрюваний вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення не заперечує.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд першої інстанції дійшов правильних висновків та в судовому рішенні навів свої мотиви, з якими погоджується і апеляційний суд.

Зокремасуд врахував, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Раніше неодноразовий судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість не погашена. Даних про його сімейний стан, наявність у нього постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, законних джерел існування та інше, слідчому судді надано не було.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильних висновків про наявність ризиків, а також, що більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновків, що оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5