Справа № 712/5773/25
Провадження № 1-кс/712/2258/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що 04 квітня 2025 року слідчим Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 06 вересня 2024 року, посилаючись на те, що в провадження Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0002744 від 28 червня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.241, ч.1 ст.242 КК України.

З даного приводу слідчими неодноразово виносились постанови про відмову в задоволенні клопотання від 06 вересня 2024 року, які в подальшому скасовувались слідчими суддями, тому звернулась до суду із скаргою на постанову про чергову відмову у задоволенні клопотання від 06 вересня 2024 року..

В судовому засіданні ОСОБА_7 , свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0002744 від 28 червня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.241, ч.1 ст.242 КК України.

Дослідження матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 06 вересня 2024 року (т.1 ас.16) ОСОБА_7 , звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій по даному кримінальному провадженні.

11 вересня 2024 року (т.1 ас.18-21) слідчим винесено постанову про часткове задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим вживаються заходи направлені на всебічне та повне з`ясовування обставин кримінального правопорушення та проводяться необхідні слідчі дії.

04 квітня 2025 року постановою слідчого відмовлено в задоволенні клопотання від 06 вересня 2024 року.

В своїй скарзі ОСОБА_7 вказує на те, що порушуються її права як потерпілої та їй не вручено витяг з ЄРДР, а також слідчим не виконуються вимоги ст..221 КПК України, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_7 , витяг з ЄРДР отримала, що нею особисто підтверджено.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Стаття 303 частина 1 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: а саме: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В даному випадку слідчим виконані вимоги закону, та клопотання розглянуто та винесена відповідна постанова від 11 вересня 2024 року про його часткове задоволення.

В подальшому 04 квітня 2025 року слідчим винесена постанова про відмову у визнанні потерпілою, з якою ОСОБА_7 не погоджується та звернулась до суду із скаргою.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Статтею 55 ч.3 та 5 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною 2 ст. 60 КПК України визначено, що заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

ОСОБА_7 у своєму клопотання від 06 вересня 2024 року просить визнати її потерпілою, допитати в якості потерпілого та вчинити інші слідчі дії по даному кримінальному провадженні.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_7 , на даний час має статус заявника, права якого визначені ст. 60 КПК України. На підтвердження своїх доводів заявник ОСОБА_7 наділена правом подавати свої заяви, речі та документи. Права подавати слідчому клопотання про проведення слідчих дій даною статтею не визначено.

Крім того, заявником ні до скарги ні до матеріалів кримінального провадження не надано доказів звернень з заявами-клопотаннями останньої до слідчого, на які вона посилається в своїй скарзі. Скаржником надано до суду лише скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

Повний текст ухвали проголошено 16 травня 2025 року о 14.45 год.