ЄУН № 337/3077/25
Провадження № 1-кп/337/421/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про:

звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України;

закриття кримінального провадження №0003464 від 26 квітня 2025 року за ч.5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 09:20 годину 04 липня 2025 року.

26 червня 2025 року захисник адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про надання дозволу прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику адвокату ОСОБА_2 з Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.

Вивчивши клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Адвокат ОСОБА_2 просить провести відеоконференцію із Металургійним районним судом м. Кривого Рогу.

Згідно опублікованої на сайті цього суду інформації, Дзержинський (на цей час Металургійний) районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області довів до відома, що у зв`язку з відсутністю вільних приміщень в будівлі суду (надання частини приміщення суду для розміщення працівників Дніпровського апеляційного суду, внаслідок ракетної атаки та зруйнування будівлі Дніпровського апеляційного суду у місті Кривий Ріг), припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів з 16.12.2024 року.

Про відновлення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку повідомлення відсутні.

Також і на сайті відеоконференції відсутня можливість вибору майданчику для створення відеоконференції для бронювання залу з Металургійним районним судом м. Кривого Рогу.

За таких обставин, у зв`язку із неможливості проведення відеоконференції саме із Металургійним районним судом м. Кривого Рогу, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1