Справа № 459/1900/25
Провадження № 1-кс/459/618/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

УСТАНОВИВ:

09.06.2025 дізнавач СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що міститься у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій та вилучення їх, у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що в період часу з 16.05.2025 по 17.05.2025 невідома особа, діючи під приводом заробітку у мережі інтернет, спілкуючись через соціальну мережу «Телеграм», увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , заволоділа належними останній грошовими коштами у сумі 7300 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахувала на банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 05.06.2025 за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що 13.05.2025 близько 22 год. переглядаючи мережу інстаграм наштовхнулась на оголошення про онлайн-інвестування із посиланням у телеграм-чат, і так як дане оголошення її зацікавило, вона одразу перейшла за посиланням і написала невідомій особі, що була у телеграмі записана під іменем ОСОБА_6 . Наступного дня, близько 10 год. ОСОБА_7 відповіла та пояснила як відбувається інвестування, при цьому запевнила, що інвестувати можна лише раз у місяць і при цьому чим більший вклад ОСОБА_5 робить тим більшу суму отримує з відсотками з біржі, крім того ОСОБА_7 надіслала посилання з договором про інвестування, коли ОСОБА_5 перейшла по вказаному договору, відкрився документ із фото паспорта ОСОБА_7 та переліком умов укладення договору, проте ніде не було вказано імені ОСОБА_5 , але помітила вона це вже пізніше. Поставивши ще кілька питань з приводу інвестування, вона пообіцяла подумати та написати пізніше. 16.05.2025 ОСОБА_5 знову написала ОСОБА_7 , вони обговорили деталі здійснення інвестиції, а саме ОСОБА_5 повинна була надіслати із своєї банківської карти кошти на картку, яку надсилає особа а саме на картку НОМЕР_3 , тому о 17:47 з належної ОСОБА_5 банківської картки НОМЕР_4 вона надіслала грошові кошти у сумі 3000 грн. на картку що надіслала ОСОБА_7 , при цьому надіслала їй копію квитанції про оплату. ОСОБА_7 пообіцяла відписати про результат наступного дня, проте до обіду ОСОБА_5 написала їй сама, на що особа попросила почекати до вечора. Так, близько 18 год. ОСОБА_7 написала, що прибуток складає 13800 грн та попросила надіслати їй картку, тому ОСОБА_5 скинула номер банківської картки НОМЕР_5 , проте виводу коштів так і не було. На запитання ОСОБА_7 повідомила, що не вдалось верифікувати банківську картку на біржі, та щоб верифікувати картку і все ж надійшли б кошти потрібно надіслати ще. Це занепокоїло ОСОБА_5 , проте вона хотіла повернути кошти які вже надіслала, тому погодилась. Тоді ОСОБА_7 надіслала іншу картку, а саме НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_5 17.05.2025 о 19:19 знову надіслала грошові кошти, цього разу у сумі 4300 грн. з належної їй картки НОМЕР_5 , тоді надіслала ОСОБА_7 копію квитанції, на що остання відповіла, що потрібно знову зачекати і картку буде верифіковано протягом 8 годин. Так, до ранку 18.05.2025 кошти так і не надійшли, тому близько 08 год. ОСОБА_5 знову написала ОСОБА_7 із запитанням про свої кошти, на що та відповіла що як приїде в офіс то подивиться у чому проблема, проте у подальшому вона знов почала розповідати, що щось не так із біржею, що для отримання коштів потрібно знову вкласти кошти, оскільки у ОСОБА_5 невідповідний статус. Цього разу жінка просила надіслати 5000 грн., проте ОСОБА_5 таких коштів не мала, про що повідомила останню, на що та відповіла, що поки ОСОБА_5 не поповнить біржу, кошти не повернуться і будуть висіти у повітрі. Натомість ОСОБА_5 попросила повернути кошти, які вона вже надіслала, без обіцяних відсотків, проте ОСОБА_7 відмовилась, аргументуючи це тим, що у неї немає відповідних повноважень і вона ніби просто користувач біржі. Тоді ОСОБА_5 зрозуміла, що натрапила на шахрайку. Дізнавачем встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 перераховувала грошові кошти на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_2 . Враховуючи вищевказане, для з`ясування обставин, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) щодо банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_2 , оскільки іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, а також просила клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: в період часу з 16.05.2025 по 17.05.2025 невідома особа діючи під приводом заробітку у мережі інтернет, спілкуючись через соціальну мережу «Телеграм», увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , заволоділа належними останній грошовими коштами у сумі 7300 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахувала на банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05.06.2025 вбачається, що 13.05.2025 спілкуючись через соціальну мережу «Телеграм» із невідомою особою яка була записана, як ОСОБА_6 , остання увійшовши в довіру до потерпілої, вчинила шахрайські дії, а саме заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 7300 гривень, які потерпіла добровільно перерахувала на банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В матеріалах клопотання містяться копія квитанції до платіжної інструкції від 19.05.2025, з якої вбачається, що 17.05.2025 потерпілою був здійснений грошовий переказ на банківську картку із № НОМЕР_2 .

Також, до матеріалів клопотання дізнавачем долучені скріншот переписки потерпілої ОСОБА_5 із невідомою особою, яка записана на ім`я « ОСОБА_6 ».

Дізнавач просить надати доступ до інформації, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_2 , на яку був здійснений переказ грошових коштів, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово економічний стан клієнтів та інше.

Відповідно до ст.61 цього ж закону, банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або ж письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та на інших підставах.

Крім цього, як вбачається із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 164 КПК строк дії ухвали про тимчасовий доступ не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Дізнавачем доведено, що документи можуть перебувати у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дає достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. ,

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містяться у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій та вилучення їх, у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо:

-відомостей про клієнта банку особу, власника (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце проживання, контактні телефони, паспортні дані), якій надано у користування картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та до документів, які були подані і укладені з метою отримання вказаного банківської картки (заяви, копії паспортів громадян України, ідентифікаційні номера, заяв про відкриття рахунку, закриття рахунків по картках, перезакріплення номерів мобільних телефонів за картками, згода на обробку персональних даних договору, додатків і додаткових угод до них, карток із зразками підписів та інші документи);

-руху коштів за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з 19 год. 10 хв. 17.05.2025 по 19 год. 10 хв. 24.05.2025 із зазначенням повних номерів рахунку, або номерів банківських карток на які відбувалося перерахування коштів або з яких надходили кошти ;

-відомостей про операції з банківською карткою із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з 19 год. 10 хв. 17.05.2025 по 19 год. 10 хв. 24.05.2025;

-фото-відеоматеріалів з банкоматів (АТМ) і відділень банківських установ (каси) в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з 19 год. 10 хв. 17.05.2025 по 19 год. 10 хв. 24.05.2025

-інформації щодо ІР-адреси підключення до інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацію про мас-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дата та час за київським часом в формі (день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань) із зазначенням фінансового номеру мобільного телефону, до якого прив`язана банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з 19 год. 10 хв. 17.05.2025 по 19 год. 10 хв. 24.05.2025;

-параметрів електронних пристроїв, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з 19 год. 10 хв. 17.05.2025 по 19 год. 10 хв. 24.05.2025

- повних адрес розташування банківських об`єктів (відділень, терміналів, банкоматів) у яких здійснювались будь-які операції з банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з 19 год. 10 хв. 17.05.2025 по 19 год. 10 хв. 24.05.2025.

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1