25.07.2025 Справа № 756/9921/25
№ 756/9921/25
№ 1-кс/756/1860/25
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 26.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2025 року прокурор звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

У клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 26.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи благодійної організації «БФ «Збережи українську націю»», діючи у змові з іншими особами, з корисливих мотивів здійснюють незаконне використання гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги, отриманої нібито з метою подальшої безоплатної передачі особам, які постраждали внаслідок збройної агресії РФ, військовослужбовцям ЗСУ та іншим категоріям осіб.

Встановлено, що частина допомоги, зібраної та доставленої в Україну під виглядом гуманітарної або безоплатної, у подальшому реалізовувалася за готівкові кошти через підконтрольні комерційні структури або за готівку невстановленим особам, за наступних обставин:

Так, згідно отриманої інформації в 2022 році керівником благодійної організації «БФ» Збережи українську націю»» код ЄДРПОУ (44676939) зареєстрованої за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого буд. 68, ОСОБА_4 налагоджено протиправний механізм із незаконного використання гуманітарної допомоги, а саме питної води, під торговими марками «Моршинська» та «Миргородська» з метою подальшого отримання прибутку.

Згідно допиту свідка ОСОБА_5 , який працює на посаді менеджера з безпеки в ПрАТ «ІДС Україна» встановлено, що Товариство закуповує мінеральну воду «Моршинська» та «Миргородська» з метою подальшого продажу, так 15 серпня 2022 року на адресу ПрАТ «ІДС Україна» надійшов лист-прохання про надання допомоги від благодійної організації «БФ» Збережи українську націю» за вхідним № 194/7, які просять надати на безоплатній (волонтерській) основі продукцію у обсязі по 40 000 (сорок тисяч) літрів для відвантаження для військової частини № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1.

12 липня 2022 року надійшов лист-прохання допомоги від благодійної організації «БФ» Збережи українську націю» про надання на безоплатній (волонтерській) основі продукцію у обсязі 20 000 (двадцять тисяч) літрів для відвантаження у Миколаївському напрямку.

28 липня 2022 року надійшов лист-прохання допомоги від «БФ» Збережи українську націю» про надання на безоплатній (волонтерській) основі продукцію у обсязі 20000 (двадцять тисяч) літрів для відвантаження для Національної Гвардії України до військової частини НОМЕР_1 Східного ОТО.

Окрім цього, 08 серпня 2022 року надійшов лист-прохання допомоги від благодійної організації «БФ» Збережи українську націю» про надання на безоплатній (волонтерській) основі продукцію у обсязі 24 192 (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто два) літрів для відвантаження у напрямку Константинівка-Бахмут для військових та цивільних осіб, через гуманітарну допомогу.

Вищезазначені листи надходили на робочий телефон працівника ПрАТ «ІДС Україна» та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Переговори про безоплатну (волонтерську) допомоги здійснювала особа на ім`я ОСОБА_6 , яка представилась представником благодійної організації «БФ» Збережи українську націю».

Так, ПрАТ «ІДС Україна» погодилось на допомогу та надало три рази волонтерську допомогу благодійної організації «БФ» Збережи українську націю», після чого, співробітники вели переговори з особою на ім`я ОСОБА_6 та домовились про вигрузку товару в м. Дніпрі за адресою вул. Верхня 44 на складі ТОВ «Олга-Логістик».

04 серпня 2022 року, здійснилась відгрузка товару, згідно накладної № 92705, загальна кількість пляшок становить 31 447 одиниць на загальну суму 343 791 гривень 28 копійок, яка надалась безоплатно.

Так, після надання волонтерської допомоги, менеджери ПрАТ «ІДС Україна» виявили, що у продажі з`явилась дешева вода «Моршинська 0,75 л.», після чого, Товариством почалась перевірка.

В подальшому ОСОБА_5 були здійсненні телефонні дзвінки до ВЧ НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_1 для з`ясування обставин, так, стало відомо, що такі прохання від військових частин не надходили та з «БФ» Збережи українську націю» ніколи не співпрацювали.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 , який працював на посаді регіонального менеджера з продажів в ПрАТ «ІДС Україна», в обов`язки якого входило управління торговою командою та забезпечення бізнес процесів на території Дніпропетровської обл., який зазначив наступну інформацію про те, що благодійна організація «БФ» Збережи українську націю» брали продукцію у ПрАТ «ІДС Україна» в гуманітарних цілях для допомоги військовослужбовцям на Донецькому напрямку. Навесні 2022 року від координаторів ПрАТ «ІДС Україна», ОСОБА_7 отримав розпорядження про видачу продукції (питної бутильованої води) для благодійного фонду «Збережи українську націю». Протягом весни-літа 2022 року запитів на видачу благодійної допомоги від цього Фонду було близько дев`яти. Середній обсяг разового запиту складав близько 28 палет продукції, що еквівалентно ринкової вартості близько 300 000 гривень.

Розпорядження на видачу продукції благодійному фонду «БФ» Збережи українську націю», ОСОБА_7 надходили електронною поштою від працівника головного офісу ПрАТ «ІДС Україна» ОСОБА_8 .

В підпорядкуванні знаходилось три склади партнерів ПрАТ «ІДС Україна», які розташовані у Кривому Розі (один склад) і у Дніпрі (два склади). Відвантаження продукції для благодійного фонду «БФ» Збережи українську націю» здійснювалась зі складів у Дніпро у партнерів - ТОВ «Олга-Логістик», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Верхня, 44 та П Галактика, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 156-Г.

На відвантаження зі складу, продукції ПрАТ «ІДС Україна», для благодійної організації «БФ» Збережи українську націю», приїжджала Карина (повних анкетних даних не пам`ятає), яка була представник благодійного фонду та/або інший представник фонду, чоловік, приблизно 35 років, середнього зросту з темним волоссям, анкетних даних не пам`ятає. Вказані особи прибували до складських приміщень на автомобілі марки «Тесла», чорного кольору, у вказаних транспортних засобів змінювались державні номери. За попередньою домовленості, ОСОБА_9 або її представник приїжджали на вказані вище склади супроводжуючі вантажний автомобіль для його завантаження продукцією ПрАТ «ІДС Україна» та зазначив, що вантажні автомобілі були постійно різні, хто був перевізником останньому не відомо. Номери вантажних автомобілей під завантаження не фіксувались.

Відвантаження здійснювався таким чином: до ОСОБА_7 на електронну робочу пошту надходив лист від працівниці головного офісу ОСОБА_10 , про погоджену видачу продукції ПрАТ «ІДС Україна», для гуманітарних цілей благодійної організації «БФ» Збережи українську націю» із зазначенням кількості пляшок бутильованої води та із зазначенням контактної особи отримувача із зазначенням прізвища, ім`я та контактного номеру телефону. ОСОБА_7 , в той же день або в наступний телефонував з метою визначення дати та місця відвантаження продукції або телефонувала Каріна першою, уточнюючи щодо погодження її запитів на відвантаження.

Для відвантаження продукції в якості гуманітарної допомоги, останньому на електронну пошту від ОСОБА_10 , приходив Додаток № 3 «СЛУЖБОВА ЗАПИСКА», де вже зазначалась кількість та асортимент для відвантаження продукції. В оговорений час відвантаження, ОСОБА_9 або її представник приїжджали на склад, супроводжуючи вантажівку для завантаження. При отриманні гуманітарної продукції, ОСОБА_9 або її представник, вносили до службової записки свої контактні дані з підписом, назву організації, на яку видавалась продукція, дату отримання та ставили печатку. При завантаженні автомобіля, ОСОБА_9 та її представник виїжджали разом. Організацією перевезення гуманітарної допомоги зі складу представники ПрАТ «ІДС Україна» не займались.

Від представників торгових точок на гуртовому ринку у Дніпро, за адресою: вул. Байкальська, 6, влітку 2022 року почала надходити інформація про надходження пропозицій на ринку щодо продажу продукції під маркою «Моршинська» за пів ціни, від ринкової. На прохання ОСОБА_7 , останньому були надані контакти осіб, які пропонували цю продукцію за півціни. Останній зв`язався з цією особою, однак контактних даних останній не пам`ятає, з якими домовився про закупівлю певної партії, попередньо отримавши від вказаних осіб зразок продукції.

Після отримання зразку продукції представниками ПрАТ «ІДС Україна» був встановлений номер партії та склад відвантаження продукції. Це був склад партнера ТОВ «Олга-Логістик». В подальшому ОСОБА_7 поспілкувавшись з керівником служби безпеки компанії ІДС Україна, та керівником юридичного департаменту, було прийнято рішення зробити додаткове маркування «СБ» на пляшках, які планувалося видати БО «БФ «Збережи українську націю». На наступний запит БО «БФ «Збережи українську націю», їм була відвантажена продукція з додатковим маркуванням «СБ».

У зв`язку з тим, що запит на гуманітарну допомогу, Карині був погоджений не в повному обсязі, вона запропонувала різницю купити за гроші фонду. Від ТОВ «Олга-Логістик» була зроблена видаткова накладна на благодійну організацію «БФ «Збережи українську націю» на необхідну кількість та виставлений рахунок на повну передоплату, на суму понад 200 000 гривень. В подальшому ОСОБА_9 зі своїм представником, в суботу вранці (дати точної, не пам`ятає) приїхали на автомобілі марки «Тесла», чорного кольору за адресою складу ТОВ «Олга-Логістик», за адресою: м. Дніпро, вул. Верхня, 44 отримувати продукцію, які хотіли отримати гуманітарну допомогу і нібито ту, яку вони, як фонд вже оплатили, за гроші. Представник благодійного фонду ОСОБА_9 запевнила, що напередодні, з рахунку благодійної організації «БФ «Збережи українську націю» були перераховані кошти у повному обсязі на адресу ТОВ «Олга-Логістик» за продукцію, яку представники благодійного фонду приїхали отримувати.

Крім цього, ОСОБА_6 на вайбер ОСОБА_7 скинула фото платіжного документа - квитанції з банку про оплату виставленого рахунку за продукцію. Під час отримання вказаної квитанції перевірити надходження коштів, не було можливості, у зв`язку з тим, що це був не банківський день!

На прохання ОСОБА_9 , ОСОБА_7 запевнив директора ТОВ «Олга-Логістик» - ОСОБА_11 про сплату благодійного фонду коштів та перекинув фото платіжного документа, який направила ОСОБА_9 . Після чого, було здійснено відвантаження гуманітарної допомоги разом з продукцією, яка відпускалася за гроші. В подальшому з`ясувалось, що надходження коштів по рахунку ТОВ «Олга-Логістик» від благодійної організації «БФ «Збережи українську націю» не було, в подальшому ОСОБА_7 на протязі двох місяців спілкування з ОСОБА_9 , остання надавала недостовірну інформацію на рахунок оплати, щоразу обіцяючи оплатити.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, 04.07.2025 в період часу з 07 год. 04 хв. по 11 год. 42 хв., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення вказаного обшуку встановлено та виявлено мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 15», в корпусі сірого кольору з сім-карткою НОМЕР_3 , який було поміщено до спецпакету №CRI1269940; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 5», в корпусі чорного кольору з пошкодженим дисплеєм, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який було поміщено до спецпакету №CRI1269941 та аркуші паперу формату А4 із зазначенням вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_12 у кількості 7 арк., які було поміщено до спецпакету №RIC2050268, на яких нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих.

04.07.2025, слідчим у кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами, речей вилучених в ході проведення обшуку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 15», в корпусі сірого кольору з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 5», в корпусі чорного кольору з пошкодженим дисплеєм, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 та аркуші паперу формату А4 із зазначенням вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_12 у кількості 7 арк., які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном в межах досудового розслідування.

Прокурор та власник майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Разом з цим, 25.07.2025 прокурор ОСОБА_13 подав до суду заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від представника власника майна надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання прокурора заперечує.

Ураховуючи неявку прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2025, було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів.

У подальшому, 04.07.2025 в період часу з 07 год. 04 хв. по 11 год. 42 хв., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 15», в корпусі сірого кольору з сім-карткою НОМЕР_3 , який було поміщено до спецпакету №CRI1269940; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 5», в корпусі чорного кольору з пошкодженим дисплеєм, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який було поміщено до спецпакету №CRI1269941.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

При цьому, приписи ч. 2 вказаної статті передбачають, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як вбачається з постанови слідчого від 04.07.2025, майно вилучене під час обшуку 04.07.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001839 від 26.08.2022.

Водночас, із матеріалів справи не вбачається будь-яких відомостей, що вилучені мобільні телефони містили системи логічного захисту, що зумовлювало підстави для їх вилучення під час обшуку.

Також, слідчий суддя зауважує, що матеріали подані в обґрунтування поданого клопотання не можуть слугувати достатньою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки прокурор має довести слідчому судді підставу, мету та обґрунтування необхідності накладення арешту на майно.

Разом з цим, з наявних у суду матеріалів, якими прокурор обґрунтовує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не убачаються підстави вважати, що майно, вилучене під час обшуку має ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, зокрема були предметом, знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, здобуті внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Винесення постанови про визнання вилученого майна речовими доказами не може слугувати достатньою підставою для накладення арешту, оскільки наявність вказаної постанови не звільняє прокурора від обов`язку доведення підстави та мети накладення арешту.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, як арешт майна, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 26.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, - відмовити.

Органу досудового розслідування врахувати, що на підставі положення ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1