Справа № 629/389/25
Номер провадження 1-і/629/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №001200 від 30.10.2024 року відносно:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихопілля Лозівського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Прогрес» зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

?за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.152, ч.4. ст.152, ч.6ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

?Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він просив продовжити в якому він просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №001200 від 30.10.2024 року відносно ОСОБА_4 .

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк дії тримання під вартою на 60 днів без можливості внесення застави.

?Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на ту обставину, що обвинувачений має постійне місце мешкання, до затримання був офіційно працевлаштований, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, йому невідомо теперішнє місце мешкання потерпілої, а отже він жодним чином не може незаконно на неї впливати та не має наміру цього робити, також він не має наміру незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме - домашній арешт.

?При вирішенні зазначених клопотань, суд виходить з наступного.

30.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

31.10.2024 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.12.2024.

24.12.2024 року керівником Лозівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 30.01.2025 року.

17.01.2025 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 було направлено до суду.

В ході судового розгляду неодноразово було продовжено строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії тримання під вартою закінчується 06.09.2025 року.

Абзацом 3 п. 5.7 розділу «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Засад використання автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів від 18.03.2025 №2, з урахуванням змін, внесених протоколом №5 зборів суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.07.2025 року, визначено, що у виключних випадках, у разі неможливості продовження розгляду справи раніше визначеним головуючим суддею у кримінальному провадженні (раптова, довготривала непрацездатність, тощо) повторний автоматизований розподіл кримінального провадження не здійснювати, а клопотання сторін кримінального провадження (про застосування, зміну, продовження запобіжного заходу тощо) підлягають автоматизованому розподілу між суддями для розгляду та здійснення процесуальних дій.

Відповідно до довідки керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2025 року за №05-32/11/25, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 відповідно до наказу від 09.07.2025 №05-05/109 «Про надання відпустки ОСОБА_6 », перебуває у щорічній відпустці з 25 серпня 2025 року по 19 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст.331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

?Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

?Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, ніде не працює, не має соціально сталих зав?язків, тому, знаходячись на волі, усвідомлюючи можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; обвинуваченому також відомі анкетні дані, місце мешкання свідків та потерпілих, оскільки підозрюваний має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, може робити копії відповідних документів та йому надано копію документів, які долучаються до клопотання про застосування запобіжного заходу та продовження застосування запобіжного заходу, в тому числі і протоколи допитів свідків, а тому з метою уникнення кримінального покарання, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 , будучи схильним до застосування насильства відносно громадян, може незаконно впливати на свідків, застосовуючи фізичне або психологічне насильство, схиляючи їх надати необхідні йому покази; крім того обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не з?явлення за викликом до слідчого, прокурора, суду та необґрунтовано затягувати строк досудового слідства; ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп?яніння, тому перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність і вчинити інші кримінальні правопорушення.

?При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, незаконно впливати на свідків, потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

?З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та визначені раніше ризики не змінились, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 01.11.2025 року включно без визначення розміру застави, враховуючи п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

?На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

?Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.4. ст.152, ч.6 ст. 152 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 01.11.2025 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

?У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника- відмовити.

?Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

?Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

?Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

?Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

?Суддя ??????? ОСОБА_7