Справа № 173/2209/25
Провадження №1-кс/173/328/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

22 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської областіі надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що складання завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомості службовими особами Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 2015 рік по 2023 рік, призвело до здійснення перереєстрації речових прав з підопічних осіб на інших осіб, у тому числі на працівників закладу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що він займає посаду виконуючого обов`язки директора у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради з 10.03.2023 по теперішній час. Стосовно громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив наступне, що вказана підопічна перебувала у закладі 01.05.2015 по момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . За час перебування на вказаній посаді особисто з нею не спілкувався, йому лише було відомо, що ОСОБА_7 підопічна їхнього закладу. На початку червня 2024 року від юрисконсульта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР ОСОБА_8 йому стало відомо, що на адресу закладу надійшла ухвала, стосовно оскарження заповіту громадянки ОСОБА_7 . Виявилося, що у січні 2020 року, у присутності свідків (працівників закладу), а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тодішнім директором закладу ОСОБА_11 було посвідчено заповіт, у якому громадянка ОСОБА_7 заповіла усе своє майно працівнику нашого закладу ОСОБА_12 , котрий працює і до сьогоднішнього дня. Також стало відомо, шо вже існував заповіт, у якому все майно мало бути залишено громадянину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , хто це такий йому невідомо. Ким приходився вказаний громадянин підопічній йому невідомо, але від працівників закладу він дізнався, що даний чоловік приїжджав до неї, коли вона померла, то він особисто займався похованням. Стосовно сім`ї ОСОБА_14 нічого не може додати, так як до моменту її смерті, ОСОБА_6 лише півроку обіймав вказану посаду. На момент отримання копії ухвали на адресу закладу, додатків, а саме: заповітів та інших матеріалів, що були додані до судового провадження у нього не було, але він все ж вирішив провести бесіди з працівниками закладу, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , стосовно вказаної ситуації. На що останні написали пояснювальні записки, що з даного приводу їм нічого невідомо. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 незабаром після даної бесіди вирішили звільнитися за власним бажанням, що викликало підозри, стосовно доброчесності останніх. Також від працівників закладу ОСОБА_6 особисто чув про можливі незаконні дії невстановлених осіб, які могли бути пов`язані з колишнім керівництвом Комунального закладу направлені заволодіння або незаконне переоформлення нерухомого майна підопічних закладу, які померли. До таких осіб відносяться ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 яка померла30.05.2022р.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

Відповідно до вище вказаного у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які відносяться до правочину з перереєстрації квартири, яка фактично перебуває у власності ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_13 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_7 р. підопічній Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебуває у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , номер ліцензії 8042, з метою встановлення факту незаконної переєрестрації речових прав з померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 підопічної ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 на інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого в клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких єприватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.

Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не надіслала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000032 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В частині 4 статті 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги зміст положень частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як отримання тимчасового доступу до речей чи документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає надавати їх добровільно стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона після отримання відповідного запиту може намагатися змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи, згідно зі ст.162КПК містять охоронювану законом таємницю …

Слідчий суддя звертає увагу, що за приписами ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

В супереч зазначеному слідчим не доведено відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому вважаю необхідним в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя