Справа № 192/677/25
Провадження № 1-кп/192/151/25
Ухвала

21 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000083, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Олександрія, Широківського району, Дніпропетровської області, який до затримання був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду в порядку доповнення судового розгляду, захисник заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України про надання стороні захисту тимчасового доступу до камер відеоспостереження, які знаходяться у зоні розташування пропускного пункту (шлагбауму) в`їзду (виїзду) на територію та із території ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 за 01 лютого 2025 року із 16 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. та у зоні платформи №32 ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 , за 01 лютого 2025 року із 15 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв.

На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що вказане клопотання подається у зв`язку із допитом свідків сторони обвинувачення та явними розбіжностями у їх показах, а саме свідка ОСОБА_6 (щодо його відсутності на території автовокзалу 01 лютого 2025 року та моменту фактичного затримання обвинуваченого).

Зазначає, що зазначені речі (камери відеоспостереження) знаходяться саме у ІНФОРМАЦІЯ_4 , адже саме із нього рейсом Дніпро-Кривий Ріг о 16 год. 30 хв. 01 лютого 2025 року від`їжджав до Кривого Рогу обвинувачений, ці речі знаходяться на території автовокзалу та є його власністю, знаходяться у його володінні.

Саме цими доказами сторона захисту прагне довести перебування свідка ОСОБА_6 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 01 лютого 2025 року та спростувати його покази і момент фактичного затримання обвинуваченого, законність його затримання.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, також зазначив що вказані докази мають суттєве значення для доведення складу злочину у діях осіб, які вчинили на нього розбійний напад під час його затримання.

Прокурор проти клопотання заперечував зазначив, що клопотання не обґрунтоване, оскільки не містить відомостей про те, чи відносяться вказані докази до речей, що містять охоронювану законом таємницю, крім того будь-яких розбіжностей в показаннях свідків немає.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона захисту просить надати доступ до камер відеоспостереження, які знаходяться у зоні розташування пропускного пункту (шлагбауму) в`їзду (виїзду) на територію та із території ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 .

На обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до речей сторона захисту зазначає, що вони мають доказове значення, оскільки дозволять усунути розбіжності в показаннях свідків сторони обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи будь-яких розбіжностей у показаннях свідків обвинувачення щодо присутності свідка ОСОБА_6 01 лютого 2025 року при затриманні обвинуваченого немає.

Тому суд вважає, що вказані підстави для отримання тимчасового доступу до речей є необґрунтованими.

Іншою підставою для отримання тимчасового доступу до речей є на думку сторони захисту необхідність встановлення часу затримання обвинуваченого з метою доведення складу злочину в частині можливого розбійного нападу на обвинуваченого під час його затримання.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, обвинуваченого фактично затримано 01 лютого 2025 року о 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 (а. с. 95).

Вказаний протокол підписаний як обвинуваченим так і його захисником без будь-яких зауважень, і тому на думку суду підстав для додаткового встановлення часу затримання обвинуваченого немає.

Що стосується необхідності встановлення часу затримання для підтвердження складу кримінального правопорушення щодо розбійного нападу на обвинуваченого то суд зауважує, що будь-якого обвинувачення щодо розбійного нападу відносно будь-яких осіб в даному кримінальному провадженні судом не розглядається і підстав для дослідження доказів на його підтвердження у суду немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сторона захисту не довела суду, що речі тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захистусамі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 162, 163, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1