Справа № 635/4109/25
Провадження № 1-кс/635/988/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0004040 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Островерхівка, Готвальдівського району, Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , одружений, раніше засуджений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004040 від 21 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 28 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні в період дії воєнного стану кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України за наступних обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 347 від 06.12.2024 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду гранатометника першого стрілецького відділення другого стрілецького взводу сьомої стрілецької роти третього стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків. Проте, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді гранатометника першого стрілецького відділення другого стрілецького взводу сьомої стрілецької роти третього стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості продовжувати військову службу, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, 20.12.2024, самовільно залишив місце служби в с. Шовкопляси, Дергачівського району Харківської області та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Крім того, 19.03.2025 року, приблизно в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього повторно виник намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаючи, де знаходяться ключі будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , взяв вищезазначені ключі, використовуючи які, відкрив замок вхідних дверей, і таким чином, незаконно проник у житло ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав: дриль-шуруповерт «Dnipro-M CD-12QX», вартістю 2323,33 грн та зварювальний апарат «Dnipro-M SAB-15DX», вартістю 3233,33 грн. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5556 гривень. За наявності обґрунтованої підозри існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та від п`яти до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення несення покарання, при цьому ОСОБА_4 починаючи з 20.12.2024 вже перебував у розшуку, переховуючись від органу досудового розслідування та його було знайдено лише 09.04.2025. Може незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі особисті данні свідків із зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює і не має стабільного джерела доходів, сталих соціальних зав`язків, та неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення корисливих злочинів. За викладених для запобігання встановленим ризикам до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказав, що не може перебувати під вартою за станом здоров`я і після контузії потребує лікування, вказав, що бажає повернутись до лав ЗСУ. Свою участь у викраденні належного ОСОБА_6 майна не заперечував, стосовно ч. 5 ст. 407 КК України вказав, що після госпіталя у м. Чутово, проходив реабілітацію у м. Миргород та з дозволу лікаря поїхав із санаторію і своєчасно не повернувся.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується: даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення на посаду; даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування №3260 від 20.12.2024; даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 про перепризначення службового розслідування №97 від 12.01.2025; даними акту службового розслідування від 24.01.2025; даними рапорту капітана ОСОБА_7 №38700 від 20.12.2024; даними доповіді про самовільне залишення місця служби солдата ОСОБА_4 від 20.12.2024; поясненням капітана ОСОБА_7 від 13.01.2025; поясненням солдата ОСОБА_4 від 13.01.2025; даними акту службового розслідування від 24.01.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2025; даними заяви ОСОБА_6 від 02.03.2025 про вчинення крадіжки майна; даними протоколу огляду місця події від 03.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.04.2025; даними відповіді на запит до Ломбард ТОВ «Є Гроші»; даними висновку експертизи №4959 від 11.04.2025 про вартість викраденого майна; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 09.04.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 09.04.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 22.07.2024.

28 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі, відповідальність за вчинення яких передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років та на строк від 5 до 10 років, враховує особу підозрюваного, який не працевлаштований, раніше засуджений, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги та нарікання не надходили.

За наявності обґрунтованої підозри існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком та усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, при цьому ОСОБА_4 починаючи з 20.12.2024 вже перебував у розшуку, переховуючись від органу досудового розслідування та його було знайдено лише 09.04.2025. ОСОБА_4 не працевлаштований і має стійких соціальних зав`язків, які б утримували його за місцем проживання. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваному відомі адреси місця проживання свідків, потерпілої і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має не зняті і не погашені судимості та знову підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень.

Вищевикладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначає суму застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 26 липня 2025 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування, 4) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1