Дата документу 06.05.2025 Справа № 333/1432/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/265/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1432/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконання інших необхідних дій згідно з частинами 1, 2 ст.55, ст.56 КПК.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та апелянт, будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Тому колегія суддів вважала за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та апелянта, що не суперечить приписам ч.4 ст.405 КПК.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 в якій він просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 надати копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань створеного на початку кримінального провадження № 0001344 від 11.12.2024 з вказівкою прізвищ слідчих та прокурорів, та виконати інші необхідні дії згідно з ч.1, ч.2 ст.55, ст.56 КПК.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що скарга не містить відомостей щодо бездіяльності слідчого, яка може бути предметом скарги в порядку передбаченому ст.303 КПК, зокрема полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, строк вчинення яких визначений КПК.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора визначено главою 26 КПК.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Так, положення статті 303 КПК містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та не підлягає розширеному тлумаченню.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, згідно з ч.4 ст.304 КПК є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею. Таке рішення слідчим суддею ухвалюється поза судовим засіданням без повідомлення і виклику скаржника.

Як вбачається зі змісту скарги і доданих до неї документів ОСОБА_6 вимагає від слідчого, якому було доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001344 у вигляді фото або ксерокопії, який повинен бути аркушем № 1 у матеріалах справи, мати дату 02.06.2022. При цьому відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.12.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , тобто мова йде про повторну видачу витягу з відповідними відомостями. Які саме інші необхідні дії згідно з ч.1, ч.2 ст.55, ст.56 КПК мав вчинити слідчий та в який строк скаржником не вказано.

Таким чином, порушені ОСОБА_6 у скарзі питання не є предметом розгляду відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК, а тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апелянтом скаргою на підставі ч.4 ст.304 КПК.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4