Справа № 712/94/25
Провадження № 1-кс/712/3092/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт з мобільного телефону марки «Xiomi 11 Lite», чорного кольору, що належить її неповнолітній дочці ОСОБА_5 , який було накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 15 січня 2025 року.

У судовому засіданні 19 червня 2025 року ОСОБА_3 клопотання повністю підтримала та просила скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що подальша потреба в накладенні арешту на мобільний телефон відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії з цим майном вже проведено. Телефон перебуває у слідчого ОСОБА_6 .

Дослідивши додані до клопотання матеріали та заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 15 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/94/25 у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiomi 11 Lite», чорного кольору, що належить неповнолітній ОСОБА_5 , та який запаковано до сейф-пакету CRI 1178346.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підставою для скасування арешту є необґрунтованість накладення такого арешту та доведеність, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження органом досудового розслідування не здійснюється та їй не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Арешт на майно було накладено в січні 2025 року і за цей час із вилученим майном проведено необхідні слідчі дії, що підтвердив у судовому засіданні і процесуальний керівник - прокурор.

Таким чином, на даний час потреба в подальшому накладенні арешту на мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , відпала, а подальший арешт на телефон становить надмірне втручання у право власника мирно користуватись та розпоряджатись своїм майном, що є підставою для скасування такого арешту.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкас від 15 січня 2025 року у справі № 712/94/25 на мобільний телефон марки «Xiаomi 11 Lite», чорного кольору, що належить неповнолітній ОСОБА_5 , та який запаковано до сейф-пакету CRI 1178346.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України повернути ОСОБА_3 належний її неповнолітній дочці ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiаomi 11 Lite», чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1