КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/5215/25-к Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1975/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту Нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настол`є Республіка Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року частково задоволено клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 до 03.04.2025 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- інформувати прокурора та/або слідчого з періодичністю узгодження із останніми місце свого перебування;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними та особами, які визначить прокурор та/ або слідчий;

- продовжувати зберігати у відповідному територіальному підрозділі ДМСУ за місцем проживання свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року,постановити нову ухвалу, якою задовольнити та продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_8 строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжити покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- інформувати прокурора та/або слідчого з періодичністю узгодження із останніми місце свого перебування;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними та особами, які визначить прокурор та/або слідчий;

- продовжувати зберігати у відповідному територіальному підрозділі ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю,

строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , також подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

12.06.2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду, від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, у якій прокурор просить закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року, у зв`язку із тим, що на даний час у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_8 іншою ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який надалі продовжено слідчим суддею.

Від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , 12.06.2025 року також надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій захисник просить закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року.

Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просили закрити апеляційне провадження за їх апеляційними скаргами, тобто фактично відмовились від поданих ними апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту Нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4