Провадження № 1-кп/127/431/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження №0000372 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресої: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою загальною освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 10 років спільно проживає однією сім?єю, але не перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 та його батьками - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час спільного із ОСОБА_6 проживання, ОСОБА_4 умисно систематично вчиняла психологічне насильство відносно матері співмешканця, що призвело до психологічних її страждань та погіршення якості життя. Вказані дії ОСОБА_4 виражались у майже щоденних, постійних погрозах нанесення шкоди здоров?ю ОСОБА_6 та погрозах їй фізичною розправою.

Так, ОСОБА_4 20.07.2020 в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_6 , а саме: ображала нецензурною лайкою, у зв?язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на останню накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Крім того, 16.11.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_6 , яке виразилось у нецензурних висловлюваннях, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на останню накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 496 гривень 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, 09.02.2023 близько 12:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_6 , яке виразилось у нецензурних висловлюваннях та погрозою фізичною розправою, у зв?язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на останню накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім цього, 16.02.2023 близько 21:40 год. ОСОБА_4 , не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_6 яке виразилось у образах нецензурною лайкою, у зв?язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2023 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на останню накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім цього, 14.01.2024 близько 21:18 год. ОСОБА_4 , не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_6 яке виразилось у образах нецензурною лайкою, у зв?язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на останню накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, 21.02.2024 близько 12:25 год. ОСОБА_4 , не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_6 яке виразилось у образах нецензурною лайкою, у зв?язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 та складено відносно неї протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на останню накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, 08.12.2024 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_6 яке виразилось у образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, у зв?язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на останню накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Крім того, 27.01.2025 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_6 яке виразилось у образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, у зв?язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 .

Вказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 психологічних страждань, завдаючи шкоди її психічному здоров?ю, що призвело до погіршення якості її життя та періодично виникаючих емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому.

Згідно висновку експерта подія, що досліджується в рамках кримінального провадження є психотравмувальною для ОСОБА_6 та спричиняє їй психологічні страждання.

ОСОБА_6 через сімейну ситуацію, що досліджується в даному кримінальному провадженні має формування негативних психоемоційних переживань та змін, а саме: накопичення переживань за своє здоров?я, тривожного очікування, почуттів приниженої гідності та образи, порушення недоторканості приватного життя. Тривала напружена обстановка в родині перешкоджає нормальному відпочинку, обумовлює знижений та нестійкий настрій, депривацію сну.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та надала показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Обвинувачена зазначила, що між нею та потерпілої дійсно часто траплялись конфлікти, у зв`язку з чим її неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності. На даний час, вони разом не проживають та не спілкуються, про скоєне шкодує.

Вислухавши думку прокурора, показання обвинуваченої ОСОБА_4 , думку захисника та потерпілої, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує визнання вини обвинуваченою. Також вважає правдивими показання ОСОБА_4 та аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (з наступними змінами), при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 908 від 12.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під диспансерним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/1501 від 12.02.2025 ОСОБА_4 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація у дитяче психіатричне відділення №8 з 21.07.2004 по 29.07.2004 з діагнозом: «Змішаний розлад поведінки та емоцій на тлі межової інтелектуальної недостатності».

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

За вищевикладених обставин, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її характеризуючі дані, проаналізувавши поведінку обвинуваченої, ставлення до скоєного, враховуючи відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість вчиненого злочину, форму вини, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію прокурора, захисника та потерпілої, в відтак до останньої слід застосувати пробаційний нагляд на певний строк у межах санкції статті. Крім того, у зв`язку з застосуванням даного виду покарання суд вважає необхідним покласти на обвинувачену обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Також, в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , у відповідності до положень ст. 91-1 КК України, суд вважає необхідним одночасно з призначеним покаранням, яке не пов`язане з позбавленням волі, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 5 Типової програми для кривдників, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України 01.10.2018 № 1434 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України від 13.10.2021 № 588), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.10.2018 за № 1222/32674, організацію та виконання цієї Типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на вищезазначене, на думку суду, застосоване судом покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду необхідно рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні, арешти не накладались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, відповідно до яких покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

- заборонити наближатися на відстань 10 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , постійно проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 3 місяці;

- направити для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Організацію та виконання проходження ОСОБА_4 програми для кривдників доручити Вінницькій міській раді як органу місцевого самоврядування, що представляє Вінницьку міську територіальну громаду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України, а за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду, відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий докази по кримінальному провадженню № 0000372, а саме:

-DVD-R диск з рядом відеофайлів отриманого у представника ВРУП залишити при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: