Справа № 626/319/25
Провадження № 1-кп/626/118/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, працездатний, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, в порушення ст.121 ЗК України, якою передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектар, подав заяву до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Тавежнянської сільської ради Берестинського (колишнього Сахновщинського) району Харківської області та передати йому зазначену земельну ділянку у власність.

При цьому, у вказаній заяві ОСОБА_4 вказав завідомо неправдиві відомості про те, що своє право на отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства у межах норм, визначених статтею 121 ЗК України не використав.

Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області після заяви ОСОБА_4 було прийнято наказ від 08.11.2018 року № 8134-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0460 площею 2,000га та передано вказану земельну ділянку у власність.

Відомості про право власності ОСОБА_4 на вищевказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу 08.12.2018 року за № 44526874 (номер відомостей про речове право 29367403). В подальшому, згідно даних з Реєстру, ОСОБА_4 здійснив відчуження вказаної земельної ділянки на користь третьої особи за договором купівлі-продажу № 2517 від 26.12.2018 року (номер відомостей про речове право 29664901, дата державної реєстрації 26.12.2018 року).

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_4 попередньо вже було реалізовано своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області від 13.12.2016 року № 14415-СГ, яким ОСОБА_4 було надано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0970 площею 2,000га, яка розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Берестинського (колишнього Нововодолазького) району Харківської області.

У подальшому земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0970 відчужено ОСОБА_4 на користь третьої особи на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2017 року.

Внаслідок вищевказаних шахрайських дій ОСОБА_4 Сахновщинській селищній раді Берестинського району Харківської області завдано майнової шкоди на суму 20878 гривень 63 копійки, що становить розмір нормативної грошової оцінки незаконно приватизованої ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0460 площею 2,000га.

Таким чином, згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме в тому, що він своїми протиправними діями, які виразились у повторному безоплатному отриманні у приватну власність земельної ділянки шляхом подання завідомо неправдивих відомостей до державних органів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, кримінальне провадження просив закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, і з моменту його вчинення на даний час минуло більше 3 років. Прокурор зазначив, що станом на теперішній час строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України вже сплив навіть з урахуванням того, що цей строк переривався.

Представник потерпілого - Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Щодо висунутого обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті - дійсно восени 2018 року вдруге скористався правом на отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, повідомивши неправдиві відомості про те, що раніше земельну ділянку для вказаної мети не отримував, оскільки хотів отримати за неї грошові кошти. Після оформлення права власності на ділянку через нетривалий час здійснив її відчуження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні судом відповідно до ч.3 ст.285 КПК України роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Роз`яснено, що у разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Після роз`яснення ОСОБА_4 підстав та умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а також положень ст.ст.285-288 КПК України, обвинувачений зазначив, що розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, своє право заперечувати проти цього та проти закриття провадження у справі з цих підстав, чим фактично і беззастережно підтвердив суду свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що підтвердив письмово.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України восени 2018 року, при цьому право власності на земельну ділянку було зареєстроване за ним 08.12.2018 року. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України у редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до редакції ст.12 КК України, чинної станом на момент розгляду клопотання прокурора зазначене кримінальне правопорушення віднесено кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Чинні положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Станом на час розгляду клопотання судом - 11 квітня 2025 року зазначені строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме три роки, минули навіть з урахуванням того, що строк давності переривався вчиненням ОСОБА_4 нових злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, за які він був засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.02.2021 року (вчинено 23 березня 2020 року ).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду не ухилявся.

У правовому висновку, сформульованому у Постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), зазначається, що за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, перевіривши законність заявленого клопотання, з`ясувавши думку представника потерпілого та отримавши згоду обвинуваченого, з огляду на те, що передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності станом на теперішній час сплив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора як законного та обгрунтованого.

Накладений відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2025 року арешт на майно - на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0460 площею 2,000га на підставі ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно ч.3 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.01.2025 року за № 0000002 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя