Провадження № 1-кс/582/147/25
Справа № 582/1093/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 серпня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000042, яке внесене до ЄРДР 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером (абонент НОМЕР_1 ) за період часу з 20.04.2025 по дату постановлення ухвали, зобов`язавши ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носії копії запитуваних документів, за вказаним вище абонентським номером, для подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження, з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером телефону НОМЕР_1 ; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, а саме унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; 3) типи з`єднання абонента НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 ; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 ; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 , надати відомості про їх особи.

Своє клопотання мотивувала тим, що 20.04.2025 до ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка в застосунку "Телеграм" побачила групу, де пропонували роботу, яка полягала у виконанні завдань та отриманні за це коштів, суть була в тому, щоб купувати фільми за посиланням, вказаним адміністратором групи, а через деякий час кошти повертались потерпілій з відсотком. Зробивши дві покупки, потерпілій кошти повернулись, зробивши наступну покупку на суму 3000,00 грн, внесену на рахунок № НОМЕР_2 , потім ще одну покупку на суму 7800,00 грн, внесену на рахунок № НОМЕР_3 , та ще одну покупку на суму 26 800,00 грн, внесену на рахунок НОМЕР_4 , кошти потерпілій вже не повернули. Сума збитку складає 37 600,00 грн.

Відповідні відомості 25.04.2025 було внесено до ЄРДР за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2025 ОСОБА_5 в застосунку "Телеграм" знайшла групу, де пропонувалася робота. ОСОБА_5 вступила до вказаної групи та почала виконувати завдання, надіслані куратором групи. Суть роботи полягала в купівлі онлайн фільмів та, таким чином, просуванням їх в мережі Інтернет. Потерпіла повинна була обрати фільм серед запропонованих, сплатити кошти на вказану куратором картку, та отримати потім кошти назад разом зі своїм заробленим відсотком від купівлі. Так, 20.04.2025 потерпілій надіслали на вибір фільми і вона здійснила оплату на надані куратором картки та придбала два фільми, сплачені кошти їй повернулися разом із заробленим відсотком. Далі ОСОБА_5 запропонували виконати блок завдань, які складалися з трьох покупок. Перша покупка була на суму 3000,00 грн, які потерпіла 20.04.2025 сплатила на картку № НОМЕР_2 , однак кошти потерпілій не повернулися, бо потрібно було виконати друге завдання, купити фільм за 7800,00 грн, що й зробила потерпіла, перерахувавши вказану суму 20.04.2025 на рахунок № НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_5 потрібно було виконати третє завдання на суму 26 800,00 грн, після цього 21.04.2025 потерпіла здійснила переказ на суму 26 800,00 грн, на вказаний куратором рахунок - № НОМЕР_4 .

В ході доудового розслідування та здійсненння тимчасового доступу встановлено, що банківська картка з номером НОМЕР_3 , на яку потерпілою було переказано кошти в сумі 7800,00 грн, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , фінансовим номером до картки вказаний номер телефону НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме щодо абонента з номером НОМЕР_1 за період часу з 20.04.2025 по дату постановлення ухвали суду.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що дізнавач у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України розслідуються обставини вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 37600,00 грн, належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , які остання перерахувала на карткові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.04.2025 установлено, що 17.04.2025 у застосунку "Телеграм" останній надійшло запрошення в групу, де пропонувалася робота. Вона вступила в групу. Суть роботи полягала у виконанні завдань, у її обов`язки входило переходити за посиланнями, які скидав у робочу групу адміністратор ОСОБА_7 , та ставити лайки на вказані посилання, за один лайк їй виплачували 20 грн. Так, вона виконувала роботу три дні і заробила близько 1000,00 грн. Далі її перекинули в іншу групу, де виконувалися платні завдання, суть цієї роботи полягала в купівлі фільму на певну суму, до прикладу адміністратор надсилав їй фільми, які коштували 500,00 грн, вона переказувала 500,00 грн на реквізити, які вказував адміністратор, після цього вона надсилала кошти і через деякий час їй надіслали кошти плюс відсоток за виконану роботу. Таких завдань вона виконала два. Перший фільм вона купила за 500,00 грн, які сплатила на рахунок № НОМЕР_2 , після цього відразу їй повернулися кошти на її картку в сумі 650,00 грн. Далі вона взяла завдання на 1000,00 грн, які надіслала на реквізити № НОМЕР_5 , після чого їй повернулися кошти в сумі 2050,00 грн. Після цього, їй запропонували виконати ще одне завдання, в яке входив блок з трьох завдань. Спочатку перший внесок був у сумі 3000,00 грн, які вона сплатила 20.04.2025 на рахунок № НОМЕР_2 , ці кошти їй не повернулися, оскільки треба було виконати ще одне завдання, яке коштувало 7800,00 грн, які вона 20.04.2025 сплатила на рахунок № НОМЕР_3 , далі їй запропонували виконати третє завдання, яке коштувало 26 800,00 грн, в неї таких коштів не було, вона попросила почекати та 21.04.2025 надіслала вищевказану суму на рахунок № НОМЕР_4 , які так і не повернулися. Адміністратор повідомив, що вона неправильно виконала завдання і тепер їй потрібно сплатити ще 56 800,00 грн, які вона вже не сплатила, бо кошти не пропустив банк. Кошти сплачені нею так і не повернулися. Адміністратор був підписаний як " ОСОБА_8 ".

Таким чином, ОСОБА_5 було спричинено матеріальні збитки в сумі 37600,00 грн.

Оскільки встановлення особи, яка скоїла даний проступок можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із вищевказаним абонентським номером оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", то виникла необхідність отримати таку інформацію за період часу з 20.04.2025 по дату постановлення ухвали суду.

Враховуючи, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000042, внесене в ЄРДР 25.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000042, яке внесене до ЄРДР 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000042 від 25.04.2025, на тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером (абонент НОМЕР_1 ) за період часу з 20.04.2025 по дату постановлення ухвали, зобов`язавши ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носії копії запитуваних документів, за вказаним вище абонентським номером, для подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження, з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером телефону НОМЕР_1 ; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, а саме унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; 3) типи з`єднання абонента НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 ; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 ; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 , надати відомості про їх особи.

Термін дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1