Справа № 484/1118/25
Провадження № 1-кс/484/424/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 25.04.2025 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, одруженого, не працює, із середньою освітою, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точний час та дату, які слідством встановити не представилось можливим, але не пізніше 26.03.2025 ОСОБА_4 , у невстановленої особи, для подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

26.03.2025 близько о 14:10 годині реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичної речовини запросив ОСОБА_7 , (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») всередину своєї квартири, де за гроші в сумі 400 грн. грошовими купюрами наступними номіналами: 200 грн. ЕБ8867833, 200 грн. ЄИ5254260 незаконно збув шляхом «з рук в руки», речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті.

В той же день ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку в висушену речовину, становить 1,6152 г.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, збут наркотичних засобів.

ОСОБА_4 24.04.2025 о 22:30 год. затриманий в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 24.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Рапортами о/у СКП Первомайського РВП;

- Висновками експертів;

- Постановами про визнання речовим доказом;

- Протоколом обшуку від 24.04.2025;

- Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

На переконання слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилятись від покарання та переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду;

ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває, проводяться та тривають слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збирання речей та документів які використовувалися під час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

ОСОБА_4 може незаконно впливати та здійснювати тиск на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його;

вчинений ОСОБА_4 злочин не був спонтанним, а чітко підготовленим, що підтверджується матеріалами кримінального провадження;

відповідно до отриманих в ході розслідування доказів, встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює та не працював, інших будь-яких доходів не має, у зв`язку з чим може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, або вчинити нове кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим просить стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Захисник просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання або визначити мінімальний розмір застави як альтернативу.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 червня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному розмір застави в сумі в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з`являтися на всі виклики до слідчого, прокурора чи до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: