703/5027/25
1-кп/703/535/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.06.2025 під №0000143, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе рф, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого місця проживання не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 25.02.2002 Смілянським міським судом Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.10.2002 Смілянським міським судом Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 30.01.2008 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 08.03.2011 звільнено по відбуттю покарання;

- 26.12.2011 Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років до якого приєднано частково невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.01.2021 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.10.2021 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі; 13.09.2024 звільнений по відбуттю покарання;

- 06.06.2025 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2024 ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із такими обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції 4 рази на місяць; заборона відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

ОСОБА_2 , будучи ознайомленим 13.09.2024 з вказаною ухвалою суду та встановленими йому обмеженнями, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, всупереч вимогам ст. ст. 9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізовуючи свій умисел направлений на самовільне залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без одержання відповідного дозволу від працівників відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють за ним адміністративний нагляд, умисно, в квітні 2025 року, (точної дати та часу не встановлено) залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та виїхав до с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де 04.04.2025 вчинив новий умисний злочин, за який 06.06.2025 Черкаським районним судом Черкаської області останнього засуджено та призначено відповідне покарання.

Указані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної за його участі та участі його захисника ОСОБА_3 , та підписаної ними, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст.395 КК України у виді штрафу, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2025 року у справі №707/1457/25 (провадження №1-кп/707/178/25) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирішено питання про зарахування у строк відбутого покарання строк перебування засудженого під домашнім арештом. Вирок набрав законної сили 08 липня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За приписами ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2025 року, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу, яке призначається йому за цим вироком, та покарання у виді позбавлення волі, яке призначене йому за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2025 року, підлягають самостійному виконанню.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 368, 370- 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України цей вирок, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2025 року у справі №707/1457/25 (провадження №1-кп/707/178/25), яким він засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1