Справа №639/2772/25
Провадження №1-кс/639/917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить:

- зобов`язати уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення за його заявою від 27.11.2024.

В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що 27.11.2025, ним було подано до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова заяву з повідомленням про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Станом на момент подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 28.04.2025 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.06.2025, скасовано ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 28.04.2025, ОСОБА_4 поновлено пропущений процесуальний строк для оскарження бездіяльності уповноваженої особи Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 27.11.2024 року,матеріали скарги повернуті до суду першої інстанції.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Уповноважений представник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, в направленому до суду листі просив скаргу розглядати за його відсутності, у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її безпідставність, оскільки в заяві ОСОБА_3 від 27.11.2024 відсутні відомості, які б вказували на факти вчинення кримінальних правопорушень.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 цієї статті , слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 27.11.2025 подав до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова заяву з повідомленням про вчинення дій, що містять на його думку ознаки кримінального правопорушення.

Вказана заява була отримана Харківської окружної прокуратури Харківської області - 04.12.2024.

06.12.2024 року ОСОБА_4 надано відповідь про те, що з його звернення об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину не вбачається.

05.01.2025 року ОСОБА_5 повторно звернувся до Новобаварської прокуратури зі зверненням.

08.01.2025 року ОСОБА_4 надано відповідь про те, що зі змісту його попередніх звернень від 27.11.2024 та 18.12.20-24 року вбачається наявність спірних цивільних правовідносин, вирішення яких відповідно до чинного законодавства належить до компетенції суду.

Поряд з цим, 21.03.2025 року ОСОБА_4 окружною прокуратурою надано відповідь, відповідно до відомостей якою вбачається, що листами окружної прокурати від 06.12.2024, 19.12.2024, 08.01.2025 йому роз`яснено про відсутність підстав для реєстрації в ЄРДР його заяви від 27.11.2024 з огляду на відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення злочину.

Такі відомості вочевидь свідчать про те, що ОСОБА_5 неодноразово звертався із заявами до Новобаварської окружної прокуратури з клопотаннями про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.11.2024 року.

Належить врахувати, що ОСОБА_5 є громадянином іншої держави та не розуміє державну мову України, а також те, що останній є юридично необізнаною особою, що свідчить про те, що відомості, які зазначались в листах Новобаварської окружної прокуратури, в тому числі, про можливість оскарження дій працівників прокуратури, останній сприймав суб`єктивно, та намагався виразити свою незгоду з діями працівників прокуратури шляхом направлення інших звернень.

Такі відомості свідчать про те, що ОСОБА_5 після отримання відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за зверненням від 27.11.2024 року неодноразово повторно звертався до прокуратури зі зверненнями щодо внесення відомосте до ЄРДР, тобто суб`єктивно вважав, що таким чином захищає свої права.

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до суду не надано.

Отже, скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб уповноважених осіб Новобаварського районного суду міста Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 27.11.2024 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1