ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Справа № 932/4653/25
Провадження №1-кс/932/2894/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку дії обов`язків

11 липня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

представника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0013427, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 про продовження покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береги Самбірського району Львівської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, головний сержант-командир відділення управління командира батальйону взводу зв`язку батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-сержант», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України -

установила:

Короткий виклад змісту поданого клопотання

10 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Дніпра отримано клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), покладених на підозрюваного, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення, з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні, посилалась на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження №0013427 від 07.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, направленим на носіння, придбання та збут бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 23.04.2025, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без передбаченого законом дозволу придбав:

1) РШГ-1 у кількості 1 одиниця, є реактивною штурмовою гранатою, в остаточно спорядженому виді, виготовленою промисловим (заводським) способом, спорядженою всередині, відноситься до категорії бойових припасів;

2) РПГ-22 у кількості 1 одиниця, який є 72,5-мм реактивною протитанковою гранатою, кумулятивної дії, в остаточно спорядженому виді, виготовленою промисловим (заводським) способом, спорядженою всередині та являється бойовим припасом;

3) гранатомет у «AT-4» у кількості 3 одиниці, які є реактивними протитанковими гранатами, в остаточно спорядженому виді, виготовленими промисловим (заводським) способом, спорядженими всередині, відноситься до категорії бойових припасів;

4) гранатомет RGW-90 у кількості 4 одиниці, які є 90-мм гранатометами в остаточно спорядженому виді, виготовленими промисловим (заводським) способом, спорядженими всередині, відносяться до категорії бойових припасів;

5) гранати РГТ-27С2 у кількості 26 одиниць, які являються корпусами термобаричної ручної гранати, виготовленими промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною, вибухове спорядження корпусу гранати є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив носіння бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на носіння, придбання та збут бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, 23.04.2025 у проміжок часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в салоні транспортного засобу автомобілю марки MITSUBISHI L200, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, належного на праві власності військовій частині НОМЕР_1 , який у свою чергу знаходився за адресою: Донецька область, м. Дружківка на відкритій місцевості між вулицями Театральна та Заводська, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення законодавства України у сфері дії дозвільної системи, за квадрокоптер DJI Mavic 3E, збув ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу бойові припаси, вибухові пристрої, вибухові речовини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , у період 2025 року, однак не пізніше 15 травня 2025 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації підрозділу у АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, будучи головним сержантом-командиром відділення управління командиром батальйону взводу зв`язку батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного заволодіння військовим майном, передбачаючи, що внаслідок цих дій державі буде завдано шкоду, будучи обізнаним, що реактивні протитанкові гранати типу AT4 CS-RS у кількості 3 одиниці, 90-мм гранатомети RGW 90 Matador модифікації HEAT/HESH (кумулятивний або бронебійно-фугасний) у кількості 4 одиниці, гранати GHO-1 у кількості 2 одиниці, термобаричні ручні гранати РГТ-27С2 у кількості 27 одиниць, наступальні осколкові ручні гранати RG-4 у кількості 6 одиниць, а також реактивні осколкові постріли BULSPIKE-AP у кількості 1 одиниця та BULSPIKE-ТВ у кількості 4 одиниці з гранатою калібру 72,5 мм, залишкова вартість яких складала 1 756 969,82 грн., є військовим майном військової частини НОМЕР_1 , призначеним для виконання бойових завдань, привласнив вказане вище майно зловживаючи своїм службовим становищем та розпорядився на власний розсуд.

15.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра 17.05.2025 постановив ухвалу, якою застосував до підозрюваного запобіжний захід у виді застави в розмірі 242 240, 00 грн із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

19 травня 2025 року 19.05.2024 підозрюваний з-під варти звільнений у зв`язку із внесенням застави та на нього покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

30 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч.4 ст. 410 КК України.

Також прокурор у своєму клопотанні зазначив, що строк досудового розслідування у цьому провадженні постановою першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 10.07.2025 року продовжено до трьох місяців, а саме до 16 серпня 2025 року включно.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 прокурор у своєму клопотанні навів перелік доказів із зазначенням важливих обставин для досудового розслідування, які встановлені на їх підставі. На переконання останнього, вказані докази є достатніми для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Крім того, прокурор наголосив, що ризики, передбачені п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, продовжують існувати, які не зменшилися, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Є висока ймовірність і знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки перебуваючи на свободі матиме можливість вживати відповідних заходів щодо знищення, приховування або спотворення предметів та документів, зокрема за допомогою електронних систем знищити листування з іншими особами, причетними до придбання та збуту бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, приховати джерела отримання грошових коштів за збут останніх. Також може вчинити інший злочин.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, прокурор прохав продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2025 року.

Позиції учасників провадження, висловлені в судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив продовжити підозрюваному строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК у межах строку досудового розслідування, до 16.08.2025 року включно. Вказав, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК не зменшились та не змінились. Досудове розслідування триває, а тому є необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного. Окрім того, прокурор зазначив, що слідчі дії тривають, проводяться експертизи у кримінальному провадженні.

У судовому засідання представник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 подав заперечення та просив у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі. Захисник зазначив, що прокурор мав подати клопотання про продовження дії самого запобіжного заходу, оскільки продовження строків дії покладених обов`язків є складовою самого запобіжного заходу. Окрім того, зазначив, що підозрюваний належно виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку із чим відсутні підстави для їх продовження. Також, вважає, що такий обов`язок як утриматися від спілкування із свідками не може бути виконаний підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки стороною обвинувачення не окреслено конкретне коло свідків та сторона обвинувачення не надала відповіді на повідомлення адвоката від 21.05.2025 року щодо необхідності повідомлення сторони захисту про перелік свідків від спілкування із якими необхідно втриматися ОСОБА_4 . Також звертав увагу суду, що такий обов`язок як здати паспорт для виїзду до уповноважених органів вже виконаний, а тому у цій частині також не може бути задоволений.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя під час вирішення клопотання

За результатами дослідження матеріалів клопотання та з урахуванням думки учасників провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.

Частина 5 статті 194 КПК встановлює можливість покладення на підозрюваного додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК такі обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено частиною першою статті 178 КПК.

Так, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно перевірити:

1)який запобіжний захід застосовано до ОСОБА_4 ?

2)чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення?

3)чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики з урахуванням характеризуючих обставин, визначених ст. 178 КПК?

4)чи підлягають визначені ОСОБА_4 обов`язки зміні?

5)на який строк необхідно продовжити дію обов`язків?

Зважаючи на викладене, слідчому судді необхідно дослідити окремо кожне із зазначених питань, за результатами чого постановити відповідне рішення.

Щодо запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0013427 від 07.04.2025 досудове розслідування здійснюється за ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.

15.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра 17.05.2025 постановив ухвалу, якою застосував до підозрюваного запобіжний захід у виді застави в розмірі 242 240, 00 грн із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

19 травня 2025 року 19.05.2024 підозрюваний з-під варти звільнений у зв`язку із внесенням застави та на нього покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

30 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч.4 ст. 410 КК України.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначено у межах строку досудового розслідування - до 12 липня 2025 року включно.

Щодо обґрунтованості підозри

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначено.

Проте воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

Так, слідчому судді необхідно оцінити відповідність підозри цій правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості (тобто, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити саме цей злочин). При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

В цьому кримінальному провадженні йдеться про можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчій судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 410 КК України.

З урахуванням досліджених документів, слідчий суддя доходить переконання, що наразі є достатньо обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для продовження строку дії домашнього арешту.

Слідча суддя вважає доведеним існування ризиків вчинення підозрюваним дій, визначених статтею 177 КПК

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Стаття 177 КПК визначає перелік ризиків, задля запобігання реалізації яких застосовується запобіжний захід. Ризики вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею, судом обґрунтованої ймовірності реалізації підозрюваним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що особа обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак, слідчому судді необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

У клопотанні прокурор вказує на ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити докази та вчинити інше кримінальне праволпрушення.

На переконання слідчої судді, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суворість можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками та іншими обставинами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Що стосується ризику вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя також вважає, що вказаний ризик є високоймовірним, оскільки 30.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру ще в одному кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 410 КК України, санкція за яке передбачає позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Слідча суддя доходить висновку, що на цьому етапі досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбаченні ст. 177 КПК, на які посилається прокурор у своєму клопотанні.

Щодо заперечень захисника ОСОБА_5 .

У частині подання клопотання про продовження дії самого запобіжного заходу

У силу приписів ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді 17.05.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із правом внесення застави.

ОСОБА_4 внесено заставу, а тому він відповідно до ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Системним тлумаченням ст. 197 КПК України не визначено, що сторона обвинувачення має звернутися до слідчого судді із продовженням строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави, оскільки запобіжний захід тримання під вартою припинив свою дію

У той де час, ст. 182 КПК України, якою визначено порядок застосування застави не передбачено подання стороною обвинувачення такого клопотання як продовження строку дії застави.

Сторона обвинувачення має діяти виключно у межах та у спосіб визначений кримінальним процесуальним кодексом, а отже заперечення адвоката, що сторона обвинувачення мала подати саме клопотання про подовження дії запобіжного заходу, який був визначений слідчою суддею ухвалою суду 17.05.2025, відхиляється слідчою суддею.

У частині належного виконання підозрюваним покладених обов`язків, у зв`язку із чим відсутні підстави для їх продовження.

Слідча суддя вважає, що належне виконання покладених обов`язків наразі саме забезпечене тим, що у разі їх не виконання внесений розмір застави 242 240 грн може бути звернений на користь держави. Про відповідальність за невиконання покладених обов`язків ОСОБА_4 роз`яснено також і в ухвалі слідчої судді.

Сама по собі застава вноситься із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Враховуючи, що досудове розслідування триває, сторона обвинувачення має бути впевнена у належній процесуальній поведінці підозрюваного.

До того ж, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

А тому у цій частині заперечення також не береться до уваги слідчою суддею.

Щодо невизначеного кола свідків

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує виконувати у т.ч. адміністративні повноваження. Слідчою суддею взято до уваги, що усі свої дії він має погоджувати безпосередньо із командиром, однак факто того, що підозрюваний виконує певні адміністративні повноваження не заперечується Відповідно ОСОБА_4 має необмежене коло спілкування у силу своєї посади. Досудове розслідування триває, у тому числі триває розсекречення НСРД, у зв`язку із чим, на думку прокурора, визначити конкретне коло свідків не вбачається можливим.

Що стосується аргументів сторони захисту, що сторона обвинувачення із 21.05.2025 не окреслила коло спілкування підозрюваного не береться слідчою суддею до уваги, оскільки сторона захисту до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України не зверталася.

Щодо неможливості виконання покладеного обов`язку здати паспорт для виїзду до уповноважених органів вже виконаний.

Слідчою суддею не заперечується той факт, що підозрюваним своєчасно було виконано цей обов`язок серед інших, який був визначений в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

Наразі вирішується питання про продовження строку дії покладених обов`язків, тобто слідча суддя не вирішує питання про обпирання нового запобіжного заходу. У різі не продовження вказаного обов`язку, підозрюваний не буде позбавлений можливості написати заяву до органів державної міграційної служби і повернути собі паспорт.

За таких обставин заперечення у цій частині також не підлягає задоволенню.

Визначені ОСОБА_4 обов`язки не підлягають зміні.

Сторона захисту під час судового засідання заперечила щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Водночас слідча суддя вважає, що обов`язки, визначені ОСОБА_4 , не є для нього обтяжливими, а їх дія є необхідною для мінімізації встановлених слідчим суддею ризиків, описаних в ухвали. Отож, вони не підлягають зміні.

Строк додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, необхідно продовжити у межах строку досудового розслідування

Постановою першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 10.07.2025 року продовжено до трьох місяців, а саме до 16 серпня 2025 року включно.

Отож, зважаючи на те, є необхідність провести (завершити) ряд слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які раніше не було проведено з об`єктивних причин у межах цього провадження, отримати висновки експертів у призначений судових експертизах, розсекретити НСРД, запобіжний захід у виді застави продовжує діяти і наразі не скасований, а строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 12.07.2025, слідча суддя вважає обґрунтованим продовження строку дії обов`язків останньому у межах строку досудового розслідування - до 16.08.2025.

Керуючись ст. 194 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК покладених на підозрюваного задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави у межах строків досудового розслідування до 16.08.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Дана ухвала діє до 16 серпня 2025 року включно.

Ухвалу постановлено 11 липня 2025 року о 19 год 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_7