УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Селидове Донецька область, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0000278 від 03.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 03.04.2025 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України.

30.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_9 за фотозніками ОСОБА_7 від 03.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_9 за фотозніками ОСОБА_8 від 03.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_9 за фотозніками ОСОБА_5 від 07.04.2025; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_9 від 03.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_10 за фотозніками ОСОБА_7 від 04.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_10 за фотозніками ОСОБА_8 від 04.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_10 за фотозніками ОСОБА_5 від 07.04.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 04.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_11 за фотозніками ОСОБА_7 від 07.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_11 за фотозніками ОСОБА_8 від 07.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_11 за фотозніками ОСОБА_5 від 07.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2025; протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_12 за фотозніками ОСОБА_7 від 07.04.2025; протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_12 за фотозніками ОСОБА_8 від 07.04.2025; протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_12 за фотозніками ОСОБА_5 від 07.04.2025; протоколом повторного допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.04.2025 з додатками; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 від 15.04.2025; протоколом вручення грошових коштів ОСОБА_9 для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту від 18.04.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.04.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_9 від 18.04.2025; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.04.2025, протоколом про результат проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_7 від 23.04.2025.

Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказали, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 28.06.2025, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: здійснити тимчасові доступи до інформації, яка знаходиться у володінні банків АТ «Приватбанк», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ «ПУМБ», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» стосовно рахунків підозрюваних та інших осіб, для встановлення інформації про їхню причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення; провести огляд та зробити аналіз інформації, яка буде вилучена в ході здійснення тимчасових доступів до АТ «Приватбанк», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ «ПУМБ», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою встановлення інформації про причетність підозрюваних, можливу причетність інших осіб, до вчинення вказаного кримінального правопорушення; отримати висновок 1 судової молекулярно-генетичної експертизи (проведення експертиз доручено Київському НДЕКЦ МВС України); у разі виявлення на змивах за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи клітин з ядрами (ДНК), звернутися до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 для подальшого проведення відповідних молекулярно-генетичних експертиз; зняти грифи таємності за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати інших свідків інкримінованих кримінальних правопорушень; встановити факти причетності групи осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень та надати їм належну правову оцінку, в тому числі, вирішити питання щодо повідомлення про підозру вказаним особам за вчинення нововиявлених кримінальних правопорушень; встановити та допитати свідків нововиявлених кримінальних правопорушень, вчинених групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; провести фоноскопічні експертизи у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; з урахуванням всіх проведених слідчих та процесуальних дій надати кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; скласти остаточні письмові повідомлення про підозру з урахуванням всіх експертиз та матеріалів з яких буде знято гриф таємності; здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомитись з доказами сторони захисту, а також за наявності клопотань їх розглянути, виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

У зв`язку з викладеним, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 03.04.2025 до трьох місяців, тобто до 30.07.2025.

Проведення указаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки можуть свідчити про причетність до вчинення кримінального правопорушення та використані як докази в суді.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має визначене місце проживання, уважається таким, який раніше не судимий, має відзнаки ЗСУ. Вказали, що уважають за можливе застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України.

30.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 03.04.2025 до трьох місяців, тобто до 30.07.2025.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_9 за фотозніками ОСОБА_7 від 03.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_9 за фотозніками ОСОБА_8 від 03.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_9 за фотозніками ОСОБА_5 від 07.04.2025; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_9 від 03.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_10 за фотозніками ОСОБА_7 від 04.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_10 за фотозніками ОСОБА_8 від 04.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_10 за фотозніками ОСОБА_5 від 07.04.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 04.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_11 за фотозніками ОСОБА_7 від 07.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_11 за фотозніками ОСОБА_8 від 07.04.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_11 за фотозніками ОСОБА_5 від 07.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2025; протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_12 за фотозніками ОСОБА_7 від 07.04.2025; протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_12 за фотозніками ОСОБА_8 від 07.04.2025; протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_12 за фотозніками ОСОБА_5 від 07.04.2025; протоколом повторного допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.04.2025 з додатками; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 від 15.04.2025; протоколом вручення грошових коштів ОСОБА_9 для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту від 18.04.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.04.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_9 від 18.04.2025; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.04.2025, протоколом про результат проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_7 від 23.04.2025.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється в тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів проти власності, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, в умовах воєнного стану, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, за попередньою змовою групою осіб, тривалість інкримінованих дій насильницького характеру, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його сімейні та соціальні зв`язки та спосіб життя підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням даних про стадію досудового розслідування, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, з урахуванням обсягу підозри, зв`язків підозрюваного та його матеріального стану, слідчий суддя дійшов висновку, що застава в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 30.07.2025 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 30 липня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Київ, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - до 30 липня 2025 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1