Справа № 541/1237/25
№ провадження 1-кп/541/215/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження відомості щодо якого внесені 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, з вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

19.03.2025 близько 10:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті свого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_6 , яка раптово виникла на грунті неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи у положенні сидячи на стільці поряд з останньою, кулаком лівої руки наніс 1 (один) удар в область її ротової зони з правої сторони. Після цього, потерпіла ОСОБА_6 , намагаючись уникнути спричинення тілесних ушкоджень, пересіла на крісло в цій же кімнаті та в цей час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до останньої та стоячи над нею, кулаком лівої руки наніс удар в область її щелепи з правої сторони. У подальшому, близько 10:40 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, підійшов до ОСОБА_5 , яка сиділа на стільці, та долонею правої руки наніс 1 (один) удар в область її лівої щоки, чим довів свій протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, до кінця. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 120 від 24.03.2025, у вигляді: синців, що розташовані на лівій щоці, в ділянці підборіддя зправа, біля правого кута рота; садно, що розташоване на верхній губі зправа, які по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю. З приводу обвинувачення суду пояснив, що його протиправні дії, по спричиненню тілесних ушкоджень потерпілій, викликані конфліктом, який розпочався за день до 19.03.2025. Коли він зняв кошти зі свого банківського рахунку, ОСОБА_5 вихопила в нього 500 гривень. Коли наступного дня, вона перебувала в його будинку він запитав, коли вона поверне кошти. На що отримав негативну відповідь. Вказане його розлютило, тому він заподіяв удари потерпілі й та вигнав з будинку.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведеною повністю. Його умисні протиправні дії, які виразились у заподіянні умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , містять всі ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, відсутність обтяжуючих покарання обставини. Похилий вік обвинуваченого, посередні характеристики його особистості, тому суд приходить до переконання, що застосування відносно нього покарання у виді штрафу в найбільшій мірі являється достатнім заходом впливу для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним і призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1