печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1510/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000769 від 06.06.2024 за обвинуваченнямОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 06.06.2024 за обвинуваченнямОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2025 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення провадження за обвинувальним актом до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, посилаючись на те, що згідно обвинувального акту місцем вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Обидві ці адреси відносяться до Шевченківського району м. Києва.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання про направлення провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на його безпідставність й необґрунтованість та вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши, що останнє підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та документи, подані сторонами, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання, суд відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Так, умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використання службового становища та умисні дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України як пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використання службового становища.

Згідно обвинувального акту 04.07.2025 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи на парковці поблизу АЗС ОККО за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_7 , діючи умисно, на виконання раніше розробленого з ОСОБА_6 злочинного плану та відповідно до розподілу ролей між ними, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, приблизно о 14 год. 00 хв. одержав для ОСОБА_6 від директора ТОВ «Турборам» ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді обумовлених раніше грошових коштів в сумі 3000 доларів США, за вчинення в інтересах ОСОБА_8 . ОСОБА_6 з використанням ним службового становища, а саме за отримання директором ТОВ «Турборам» ОСОБА_8 ліцензії на оптову торгівлю пальним.

В подальшому, на виконання раніше розробленого злочинного плану та відповідно до розподілу ролей між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній 06.07.2024 приблизно об 11 год. 33 хв. зустрівся з ОСОБА_6 в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_1, де передав неправомірну вигоду у вигляді обумовлених раніше грошових коштів в сумі 3000 доларів США, за вчинення в інтересах ОСОБА_8 ОСОБА_6 з використанням ним службового становища, а саме за отримання директором ТОВ «Турборам» ОСОБА_8 ліцензії на оптову торгівлю пальним.

Таким чином, місцем вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень є місце передачі неправомірної вигоди у вигляді обумовлених раніше грошових коштів в сумі 3000 доларів США за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи викладене вище, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням правил, визначених ст.ст. 32, 34 КПК України, у даному конкретному випадку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 34, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000769 від 06.06.2024 за обвинуваченнямОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1