Справа № 347/822/25
Провадження № 1-кс/347/313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000112 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, мотивуючи тим, що 25.04.2025 близько 16.00 годин, в селі Смодна вулиця Шевченка, Косівського району, Івано-Франківської області, в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено психотропну речовину схожу на PVP (1-феніл-2-піролідни-1- іл-пентал-1-он), яку останній незаконно зберігав без мети збуту, у великих розмірах.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, заступником начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, 25.04.2025 було проведено огляд місця події, з дотриманням, вимог ст.233 КПК України, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий zip пакет із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0039999, лампочку (пристрій для викурювання) в картонній упаковці, яку поміщено в спеціальний пакетPSP 2246219 та мобільний телефон марки Redmi 13 Pro, чорного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет WAR 0036351. Дані спеціальні пакети опечатано без вільного доступу, про що складено відповідний протокол.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх нсзасі осування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання слідчого погоджено процесуальним керівником - прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному випадку виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: поліетиленовий zip пакет із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0039999, лампочка (пристрій для викурювання) в картонній упаковці, яку поміщено в спеціальний пакет PSP 2246219, які є предметами вчинення кримінального правопорушення, а також мобільний телефон марки Redmi 13 Pro, чорного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет WAR 0036351, який містить сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, мають значення по кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз слід накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні яке просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити клопотання слідчого.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні та забезпечить проведення необхідних екпертиз.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: поліетиленовий zip пакет із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0039999, лампочка (пристрій для викурювання) в картонній упаковці, яку поміщено в спеціальний пакет PSP 2246219, які є предметами вчинення кримінального правопорушення, а також мобільний телефон марки Redmi 13 Pro, чорного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет WAR 0036351, який містить сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, мають значення по кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: поліетиленовий zip пакет із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет WAR 0039999, лампочку (пристрій для викурювання) в картонній упаковці, яку поміщено в спеціальний пакетPSP 2246219 та мобільний телефон марки Redmi 13 Pro, чорного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет WAR 0036351, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати заступнику начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1