Справа № 168/255/25
Провадження № 1-кп/168/49/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР 11.12.2024 року за № 0000458, про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Грудки Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстрованого і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

11.12.2024 близько 05.00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті-кухні, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів та тривалих неприязних сімейних відносин, в ході словесного конфлікту, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно наніс численні удари руками та ногами по тулубу та голові своїй дружині ОСОБА_8 .

У результаті умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітки, численних прямих та непрямих зламів ребер з обох сторін із крововиливами під вісцеральну плевру та пошкодженням парієтальної плеври, перелому грудини, перелому лівої ключиці, забою та розривів легень, двостороннього травматичного гемотораксу, синців передньої-бокових поверхонь грудної клітки, крововиливів в підшкірно-жировій клітковині грудної клітки, закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдальних крововиливів під оболонки великих півкуль в лівій скроневій та в правій тім`яно-скроневій ділянці, крововиливу під апоневроз в лівій лобно-скроневій ділянці, синців та саден голови.

Згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17 січня 1995 року, наказ МОЗ № 6 п. 2.1.3 тілесні ушкодження, відносно живої особи, у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітки, численних прямих та непрямих зламів ребер з обох сторін із крововиливами під вісцеральну плевру та пошкодженням парієтальної плеври, перелому грудини, перелому лівої ключиці, забою та розривів легень, двостороннього травматичного гемотораксу, синців передньої-бокових поверхонь грудної клітки, крововиливів в підшкірно-жировій клітковині грудної клітки належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої ОСОБА_8 та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті та є безпосереднім чинником її настання.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав. Дав суду показання про те, що обставин того дня доборе не пам`ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння, з огляду на те, що приблизно впродовж півтора тижні постійно кожен день вживав алкоголь, а іноді від алкоголю в нього бувають провали в пам`яті. Все відбулось через ревнощі. Дружина казала, що їде в село до матері, а в той час їздила до свого коханця. Це його дратувало. Того дня, зранку він зайшов в кухню і бачив, що дружина повернулась з села. Він став говорити дружині про неприпустимість такої її поведінки, на що вона сміялась. Він розлютився і вдарив дружину кілька разів. Кількість ударів не вказав, однак повідомив, що наніс їх не більше 3-4 ударів. Повідомив, що вдарив рукою в ліве плече, від чого дружина сіла біля стола, тоді ногою вдарив в правий бік, був взутий в кросівки. Дружина від удару сіла на підлогу і сиділа. Може ще вдарив ногою в бік та в спину. Він вийшов на вулицю, через хвилин 10 повернувся, дружина не подавала ознак життя. Прийшла сусідка, він викликав поліцію і швидку. Його забрали в поліцію, згодом під знався, що дружина померла. Що відбувалось напередодні ввечері в його будинку: чи приїжджали до його дому працівники поліції, чи була дружина вдома ввечері не пам`ятає.

Стверджує, що вину визнає повністю, але не мав умислу вбивати дружину, був в стані сп`яніння і сердитий, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Окрім показань, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК підтверджується такими зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що дружина обвинуваченого є його двоюрідною сестрою, саме він забирав її тіло з моргу, тіло було вкрите синцями - боки, обличчя, була зламана ключиця. Тітка (мама покійної) повідомила, що ОСОБА_8 приїхала до неї в село в п`ятницю, а в неділю - 08.12.2024 р. зранку, першим рейсом поїхала додому. Також розповіла, що ОСОБА_4 ревнував дружину, але ці ревнощі безпідставні. Щодо покарання обвинуваченому, то просить суд призначити йому найбільш суворе покарання;

- рапортом, згідно з яким на «лінію 102» отримано 11.12.2024 р. о 11.51 год. заяву від ОСОБА_4 про те, що він знайшов дружину в кухні будинку без ознак життя, тілесні ушкодження відсутні, двері зачинені зсередини;

- протоколом огляду місця події від 11.12.2025 р., згідно з яким місцем, де виявлено труп ОСОБА_8 є кухня житлового будинку по АДРЕСА_2 . Тіло виявлене на підлозі, наявні численні садна і синці (а.к.п.191-210 т.1);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.12.2024 р., згідно з яким ОСОБА_4 фактично затриманий з підстави «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин» (а.к.п. 211 т.1);

- протоколом огляду трупа від 11.12.2024 р., згідно з яким в ході огляду трупа ОСОБА_8 виявлено ряд тілесних ушкоджень, що співпадають з вказаними в обвинувальному акті (а.к.п. 217-219 т.1);

- лікарським свідоцтвом від 11.12.2025 р. про смерть ОСОБА_8 , згідно з яким причиною смерті є закрита тупа травма грудної клітки, множинні переломи ребер, забій легень (а.к.п.224 т.1);

- висновком № 177 від 16.12.2024 р., згідно з яким кров ОСОБА_4 відноситься групи В з ізогематглютиніном анти-А системи АВ0 (а.к.п. 7 т.2);

- висновком №18 від 29.01.2025 р., згідно з яким на одязі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виявлено сліди крові. Кров, виявлена на одязі ОСОБА_4 може походити від ОСОБА_8 чи іншої особи з групої крові А і не може походити від ОСОБА_4 , кров ОСОБА_8 належить до групи А (а.к.п. 14 т. 2);

- висновком експерти №5 від 16.01.2025 р., згідно з яким враховуючи групи крові ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і отримані результати досліджень, можна зробити висновок, що кров в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_8 може походити від особи, кров якої містить антигени А і В ізосерологічної системи АВО, або від змішування крові осіб з будь якою комбінацією вище вказаних антигенів в крові, в тому числі і внаслідок змішування крові від потерпілої ОСОБА_8 та від підозрюваного ОСОБА_4 (а.к.п. 29 т.2);

- протоколом огляду предметів, згідно з яким зафіксовано відеозапис з нагрудних комер поліцейських з відображенням фату приїзду наряду працівників поліції о 18.34 год 10.12.2024 р. до житлового будинку по АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 повідомила про заподіяння їй чоловіком ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, на обличчі потерпілої видно сліди тілесних ушкоджень, також повідомила, що чоловік впродовж останніх двох місяців її «тероризує», що чоловік кілька днів перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При цьому зафіксовано, що ОСОБА_4 висловлюється нецензурною лайкою, стверджує, що дружина йому зраджує. У подальшому щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення, надані ОСОБА_8 узгоджуються з наданими поясненнями ОСОБА_4 про наявність конфлікту між ними з приводу ревнощів, що було підставою для вчинення домашнього насильства та нанесення тілесних ушкоджень (а.к.п.36 т.2);

- протоколом від 04.03.2025 р., згідно з яким в ході огляду диска з звукозаписом розмови, зафіксовано зміст розмови на лінію 102, згідно з яким ОСОБА_9 повідомила, що чоловік кілька днів її б`є (а.к.п. 59 т.2);

- рапортом від 11.12.2024 р. про отримання заяви ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_4 щодо неї домашнього насильства, нанесення тілесних ушкоджень (а.к.п. 38 т.2) та протоколом про вчинене правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.к.п. 33 т.2);

- висновком № 49 від 09.12.2025 р. судово-психіатричного експерта, згідно з яким ОСОБА_4 при розпитуванні про інкриміноване йому порушення пояснив, що був випивший, посварився з дружиною, двічі вдарив кулаками, і ще два або три рази ногами, ноже в нього не було. Суб`єктивно вважає себе винним у тому, що не стримався (а.к.п. 43 том 2). Зважаючи на описану судово-психіатричним експертом констатацію пояснень ОСОБА_4 підтверджується інкримінований стороною обвинувачення умисел обвинуваченого на спричинення тілесних ушкоджень дружині у розумінні суб`єктивної сторони складу вчиненого правопорушення мотив, мета і ставлення до наслідків;

- висновком експерта № 177 від 05.02.2025, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи трупа при проведенні судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита тупа травма органів грудної клітки, численні прямі та непрямі злами ребер з обох сторін із крововиливами під вісцеральну плевру та пошкодженням парієтальної плеври,перелом грудини, перелом лівої ключиці, забої та розриви легень, двосторонній травматичний гемоторакс, синці передньої-бокових поверхонь грудної клітки, крововиливи в підшкірно-жировій клітковині грудної клітки; закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальних крововиливів під оболонки великих півкуль в лівій скроневій та в правій тім`яно-скроневій ділянці, крововилив ід апоневроз в лівій лобній скроневій ділянці, синці та садна голови;непроникаюча колото-різана рана грудної клітки, ліва надключична ділянка; синці верхніх кінцівок та правого стегна.

Всі тілесні ушкодження, які діагностовано у потерпілої є прижиттєвими були нанесені їй за короткий проміжок часу (хвилини-десятки хвилин) до настання смерті. Ушкодження п.1), п.2), п4), могли виникнути від численних дій тупого твердогопредмета (предметів) із обмеженою контактуючою поверхнею в ділянку обличчя, грудної клітки, кінцівок, цілком можливо внаслідок ударів руками, ногами; п.3) від дії плаского колюче ріжучого предмету типу клинка ножа (Акт судово криміналістичного дослідження № 15 мк від 29.01.2025 р.)

Прямі переломи ребер могли утворитись внаслідок прикладання місцево контактної сили ударів ногою, рукою (Акт судово-криміналістичного дослідження № 15 мк від 29.01.2025 р). Непрямі переломи ребер могли утворитись від натискання ногою спереду назад, коли потерпіла знаходиться в положенні лежачи, при цьому дані переломи ребер можуть утворитися не в місці, де відбувається здавлювання ногою, а по боках.

Згідноз Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень-січня 1995 року, наказ № 6, тілесні ушкодження п.1) належить до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння чи які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчуватись смертю; в даному конкретному випадку - викликали смерть потерпілої. п.2) закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальних крововиливів оболонки великих півкуль головного мозку від оцінки ступеня тяжкості ушкодження експерт утримується, так як, невідома клінічна картина ушкодження, та невизначений кінцевий результат ушкодження, що було небезпечним для життя п.4.13.1 та п.4.13.2 наказу №6. Тілесне ушкодження п.3) належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні- наказ №6 п.2.3.2. Тілесні ушкодження п.4) -стосовно живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю більш, як шість днів - наказ №6 п.2.3.2.

Причиною смерті ОСОБА_10 , є закрита тупа травма органів грудної клітки, численні прямі та непрямі злами ребер з обох сторін із крововиливами під вісцеральну плевру та пошкодженням парієтальної плеври, перелом грудини, перелом лівої ключиці, забої та розриви легень, що в подальшому призвело до розвитку до внутрішньої кровотечі, двостороннього геморораксу (800 мл рідкої крові кожна), травматичного шоку, що підтверджується наявністю характерної патоморфологічної картини виявленої при розтині трупа, та відображеної в судово-медичному діагнозі в описовій частині даного дослідження. Смерть настала, не менш, ніж за 10-12 годин до моменту розтину трупа.

Судово-медичних даних, які б свідчили про отримання тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного росту чи внаслідок падіння з прискоренням від поштовху інших осіб не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості4,03%о, що свідчить про стан тяжкого отруєння етиловим спиртом (а.к.п. 50 т.2);

- висновком експерта від 05.03.2025 р. № 12-МК, відповідно до якого згідно з медичною документацією на тілі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: 1) закрита тупа травма органів грудної клітки, численні прямі та непрямі злами з обох сторін із крововиливами під вісцеральну плевру та пошкодженням парієтальної перелом грудини, перелом лівої ключиці, забої та розриви легень, двосторонній травматичний гемоторакс, синці передньої-бокових поверхонь грудної клітки, крововиливи в підшкірно-жировій клітковині грудної клітки; 2) закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальних крововиливів під оболонки великих півкуль в лівій скроневій та в правій скроневій ділянці, крововилив під апоневроз в лівій лобно-скроневій ділянці, синці та голови; 3) непроникаюча колото-різана рана грудної клітки, ліва надключична ділянка; 4) синці верхніх кінцівок та правого стегна. Ушкодження п.1), п.2), п4), могли виникнути від численних дій тупого твердого предмету (предметів) із обмеженою контактуючою поверхнею в ділянку обличчя, грудної клітки, кінцівок, цілком можливо внаслідок ударів руками, від дії плаского колюче ріжучого предмету типу клинка ножа з лезом і обушком, максимальна ширина клинка в межах його поринання становить 2,5 см, обушок в 2,0мм з добре вираженими ребрами (Акт судово-криміналістичного дослідження № 15 від 29.01.2025 р.). Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани в лівій надключичній ділянці могло утворитись від дії ножа представленого на дослідження при умові, що дія ножа була направлена під кутом до поверхні тіла потерпілої та з послідуючим натисканням на клинок при його витягуванні (а.к.п. 67 т.2);

- висновком експерта № 39 МК від 31.03.2025, згідно з яким на підставі медичної документації на трупі ОСОБА_8 виявлено ряд тілесних ушкоджень: 1) закрита тупа травма органів грудної клітки, численні прямі та непрямі злами з обох сторін із крововиливами під вісцеральну плевру та пошкодженням парієтальної перелом грудини, перелом лівої ключиці, забої та розриви легень, двосторонній травматичний гемоторакс, синці передньої-бокових поверхонь грудної клітки, крововиливи в підшкірно-жировій клітковині грудної клітки; 2) закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальних крововиливів під оболонки великих півкуль в лівій скроневій та в правій скроневій ділянці, крововилив під апоневроз в лівій лобно-скроневій ділянці, синці та голови; 3) непроникаюча колото-різана рана грудної клітки, ліва надключична ділянка; 4)синці верхніх кінцівок та правого стегна. Ушкодження п.1), п.2), п4), могли виникнути від численних дій тупого твердого предмету (предметів) із обмеженою контактуючою поверхнею в ділянку обличчя, грудної клітки, кінцівок, цілком можливо внаслідок ударів руками, ногами. П.3) морфологічні ознаки синця в лобній ділянці потерпілої відповідають малюнку частини підошви взуття ОСОБА_4 також інші синці на тілі та злами ребер могли утворитись внаслідок ударів ногами. Хоча індивідуальні особливості взуття в інших пошкодженнях не відобразились (а.к.п.113 т.2). Вказаними висновками судових експертиз підтверджено механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та показання обвинуваченого в цій частині;

- протоколом слідчого експерименту від 05.03.2025 з участю ОСОБА_4 , який показав у ході процесуальної дії, що зранку 11.12.2024 р., години не пам`ятає, він зайшов зі своєї частини будинку в приміщення кухні, де була дружина. Показав місце в кухні, де вони з дружиною вживали алкоголь. Зазначив, що внаслідок того, що 3-4 дні поспіль вживав алкогольні напої. Тому подій добре не пам`ятає. Показав, що наніс дружині один удар в ділянку грудей правою рукою, відтворивши удар на манекені. Від удару дружина впала на підлогу. Зазначив, що після цього наніс ще два удари ногою в ділянку лівого підборіддя, відтворивши удари на манекені. Чи наносив інші удари, в тому числі ножем, не пам`ятає через стан сильного алкогольного сп`яніння однак зазначив, що наміру вбивати дружину не мав (а.к.п. 72 т.2);

- консультативним висновком спеціаліста № 220, від 11.12.2024 р., та № 179 від 11.12.2024 р., згідно з якими ОСОБА_4 перебував в стані сп`яніння (а.к.п.227 т. 1).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, визначено групи слідчих і прокурорів (а.к.п. 183-186).

Надані суду докази є належним та допустимими, узгоджуються між собою.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки його дії виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкодженнях, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Так, прокурор та сторона захисту просять врахувати, що обвинувачений під час досудового слідства брав участь в проведенні слідчого експерименту, в ході якого надавав пояснення та показав обставини вчиненого ним злочину, надавав пояснення як обвинувачений, вказав час, місце та спосіб вчинення злочину. Також захисник звертає увагу суду на те, що обвинувачений повністю визнає факт заподіяння тілесних ушкоджень дружині, кається у вчиненому, не спотворював обставин справи і не приховував їх, хоча мав таку можливість, адже свідків вчинення злочину немає, а деякі неточності в його показаннях пов`язані станом сильного алкогольного сп`яніння, в якому перебував обвинувачений.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Правила призначення покарання визначені ст. 65 КК.

Так, відповідно до ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому також враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд повинен враховувати, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 65 КК, обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК є несудимим, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо свого сина та дружини ОСОБА_8 .

Також суд враховує обставини справи, а саме те, що обвинувачений, вчинив умисний тяжкий злочин, непоправні наслідки, що настали внаслідок злочину, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Суд звертає увагу на позицію потерпілого, який наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Разом з тим, суд враховує, що така позиція потерпілого у судових засіданнях не є обов`язковою для суду, натомість враховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 КК України, і не має над ними юридичної переваги. Справедливість покарання повинна визначатись з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин. Покарання має відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Тому, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 121 КК України. Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме положенням ч. 2 ст.65 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16.12.2024 слід скасувати в порядку вирішення долі речових доказів (а.к.п. 22 т.2).

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду і розміру покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, до набрання вироком законної сили, на підставі ст. 377 КПК України, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст.368, 371, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11.12.2024 р., - з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області:

- змив зі слідом РБК з поверхні підлоги, який поміщено до паперового конверту та скріплено биркою №NPU-0119441;

-змив зі слідом РБК з поверхні шафи, який поміщено до паперового конверту та скріплено биркою №NPU-0119440;

-змив з поверхні пластикового стаканчику, який поміщено до паперового конверту та скріплено биркою №NPU-0119443;

-фрагмент скатертини зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту та скріплено биркою №NPIJ-0119439;

-змив з рукоятки кухонного ножа, який поміщено до паперового конверту;

-кухонний ніж, який поміщено в картонну коробку та скріплений биркою

№В710802;

-ніж, який поміщено в спецпакет №PSP 2153023;

-куртка коричневого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперової коробки з нанесеними відповідними записами;

-спортивні штани зі слідами РБК, які поміщено до паперової коробки з нанесеними відповідними записами;

-одяг трупа ОСОБА_8 , а саме: труси білого кольору, штани чорного кольору, футболка зеленого кольору, халат темно червоного кольору, кофта чорно-білого кольору, кофта сріблястого кольору, куртка чорного кольору та хустина чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловину якого перев`язано ниткою чорного кольору та скріплено биркою з відповідними написами.

- зрізи нігтів з рук трупа ОСОБА_8 , які поміщено до двох паперових пакетів;

- змиви з поверхонь долонь рук трупа ОСОБА_8 , які поміщено до двох паперових пакетів (том 1 а.к.п. 222, 225) знищити;

-мобільний телефон марки «TRACK» R 240 ІМЕ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет № та взуття чорного кольору з надписом «Clarks» 42 розміру, якепоміщено до паперової коробки з нанесеними відповідними записами (том 1 а.к.п. 222, 225) повернути ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, який поміщено до спецпакету №PSP 1189848; та мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору, які поміщено до спецпакету №PSP 1189849 (том 1 а.к.п. 222, 225); СD диск у паперовому конверті з аудіозаписом розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з оператором «102» за 10.12.2024 р., 11.12.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 62 том 2).

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16.12.2024 р. (а.к.п. 22 т.2) скасувати в порядку вирішення долі речових доказів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1