справа № 619/2090/25
провадження № 1-кс/619/374/25
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчому лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

До слідчого судді звернулась слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна, яке не погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Крім того, до матеріалів клопотання доданий Витяг з ЄРДР без зазначення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчому лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Оскільки подане клопотання не погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, то не можна дане клопотання визнати таким, що відповідає вимогам КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

В клопотанні про арешт майна взагалі не вказано даних власника майна, що з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна (засоби телефонного зв`язку, електронної пошти), що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

Крім того, до клопотання про арешт майна не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2021 року по справі № 724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року по справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584кмо18) викладено правовий висновок, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), у Витягу з ЄРДР також не зазначено прокурора (-ів), який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя на даний час позбавлений можливості прийняти рішення по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377від 14 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повернути прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1