печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополя Запорізької області, громадянина України, народного депутата України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , без права внесення застави, яке обгрунтовується наступним.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) КК України.

14.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII) КК України,

13.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 КК України,

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 15.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 11.01.2025 включно, який неодноразово продовжувався слідчими суддями останній раз ухвалою слідчого судді від 30.04.2025 строком до 21.06.2025 включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 26.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 продовжено до 9 місяців, тобто до 14.08.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому особливо тяжких злочинах, за ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 КК України, за злочин передбачений ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, оскільки запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Одночасно зазначає, що ОСОБА_6 , маючи у володінні два чинні паспорти громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_1 , виданий Міністерством закордонних справ України 01.02.2021, дійсний до 01.02.2026 (дипломатичний паспорт) та НОМЕР_2 , виданий Управлінням ДМС України в Запорізькій області 07.08.2017, дійсний до 07.08.2027), може змінити як тимчасове, так і постійне місце проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або на тимчасово непідконтрольну (окуповану) територію України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосувати до нього особисту поруку, або заставу. При цьому, адвокат послався на необгрунтованість підозри. Зазначив, що свідок ОСОБА_7 повідомив неправдиві покази, доказів не має. 30 виїздів закордон підкреслюють, що ОСОБА_6 не ухиляється будучи обізнаним щодо кримінального провадження. Причина виїздів до Республіки Білорусь, це сфера інтересів України. Зазначив, що в.о. Генерального прокурора ОСОБА_8 безпідставно продовжив свої повноваження і безпідставно пред`явив нову підозру ОСОБА_6 . Крім того, адвокат послався на безпідставність ризиків та не підтвердження їх доказами. Зазначив, що всі докази вже зібрані, свідки допитані. Вказує, що тримання під вартою є обмеженням повноважень народного депутата здійснювати свої депутатські функції. Київський апеляційний суд зазначає, що це питання кожний раз повинен вирішувати слідчий суддя. Зазначає, що це кримінальне провадження є переслідуванням за вербальний злочин, який підтверджено якимись неіснуючими доказами і телеграм каналами, тощо. ОСОБА_6 здійснює законну політичну діяльність народного депутата, його дії не є державною зрадою. Зазначив, що ОСОБА_6 буде з`являтись до органу досудового розслідування та суду, не буде здійснювати тиск на свідків, експертів. Також не має підстав для продовження досудового розслідування.

Одночасно, захисник просив розглянути можливість передачі підозрюваного ОСОБА_6 на особисту поруку народним депутатами України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судовому засіданні свої заяви про таке також підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 послався на необгрунтованеість підозри, оскільки цитати він взяв з Кобзаря, там не має державної зради, це є його політична і громадська позиція. Висновки експертизи неналежні, оскільки не має самої події злочину. Зазначив, що у них були інші висновки експертизи за ініціативою захисту. Вказав, що ніколи не тікав і не збирався тікати. Був в СІЗО і не удаляв контент в ОСОБА_11 , це саме орган досудового розслідування видалив, це недостовірна інформація. В своєму телеграм каналі мову вів за перемовини, це державна позиція. Вважає, що це кримінальне провадження є політичною справою по замовленню ОСОБА_12 . Просив застосувати до нього домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) КК України.

14.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII) КК України.

13.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 15.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 11.01.2025 включно, який неодноразово продовжувався слідчими суддями останній раз ухвалою слідчого судді від 30.04.2025 строком до 21.06.2025 включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 26.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 продовжено до 9 місяців, тобто до 14.08.2025.

Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні слідчого.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому особливо тяжких злочинах, за ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 КК України, за злочин передбачений ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Так, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 30.04.2025 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.06.2025 включно.

Даних про наявність підстав для скасування запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, в тому числі з підстав, наведених адвокатом, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність виняткових обставин, які б не враховувались при прийнятті рішення попередніми слідчими суддями щодо визначення та продовження ОСОБА_6 саме такого виду запобіжного заходу, оскільки захисником не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, вказаних у клопотанні слідчого.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру та приходить до висновку про доведеність прокурором заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому, з огляду на ступень суспільної небезпеки, а також те, що на даний час дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 КК України, то відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя під час дії воєнного стану не вважає необхідним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.08.2025 включно.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу підозрюваного ОСОБА_6 на особисту поруку народним депутатами України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з огляду на положення ч.6 ст. 176 КПК України, оскільки правових підстав для цього не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 КК України, - строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.08.2025 включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу підозрюваного ОСОБА_6 на особисту поруку народним депутатами України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1