Справа № 524/5517/25
Провадження № 1-кс/524/1151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 07.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 07.03.2024 року.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.

Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави. З аналізу статей глави 26 КПК України постає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

Як вбачається із скарги та додатків до неї, оскаржується, зокрема, бездіяльність заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 07.03.2024 року, копія відповіді додається.

Кременчуцька окружна прокуратура знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 4а, що у межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука (адреса: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, скарга в частині оскарження бездіяльності на дії Кременчуцької окружної прокуратури не підлягає розгляду в Автозаводському районному суді м.Кременчука та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Щодо вимоги у скарзі ОСОБА_2 про уточнення постанови старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи з визначеним переліком питань, слідчий суддя зазначає, що ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. У цьому переліку відсутнє таке рішення слідчого як постанова про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314- 316 цього Кодексу.

Враховуючи, що вимога, яка зазначена у прохальній частині скарги щодо оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , не відповідає переліку рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити скаржнику у відкритті провадження за скаргою в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 07.03.2024 року, повернути особі, яка її подала.

У відкритті провадження в частині вимог щодо оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000554 від 07.03.2024 року, - відмовити.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1