Справа № 712/8318/25
Провадження № 1-кс/712/3187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням старшої слідчої Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України (справа №712/8318/25),

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням старшої слідчої Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що вказане клопотання погоджене прокурором відділом Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який являється її сином.

Суд, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого самовідводу, вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії: суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді; об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, так як дані обставини є обставинами, які виключають участь судді у розгляді даного клопотання згідно з ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням старшої слідчої Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України (справа №712/8318/25) - задовольнити.

Клопотання за клопотанням старшої слідчої Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України (справа № 712/8318/25) передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1