Справа № 438/778/25
Провадження № 1-кп/438/71/2025
В И Р О К

іменем України

01 липня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000661 від 30.04.2025 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 1) 01.07.2021 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 міс. арешту та штрафу у розмірі 51 000 грн; 2) 26.08.2021 р. Бориславським міський судом Львівської області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 3) 09.11.2021 р. Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 р. 1 міс. позбавлення волі та штрафу у розмірі 51 000 грн; 4) 13.12.2021 р. Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі; 5) 21.01.2022 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України до 3 р. і 3 міс. позбавлення волі і 51 000 грн. штрафу, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2023 р. на підставі ст.ст. 71, 72 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 р. 3 міс. і 30 днів позбавлення волі, звільнився 13.03.2025 р. за відбуттям покарання,

зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, востаннє 21.01.2022 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львів від 05.05.2023 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання строком на 3 роки 3 місяці 30 днів позбавлення волі, звільнений 13.03.2025 р. по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, у той час, коли відповідно до вимог ст.ст. 88, п. 7 ч. 1 ст. 89, ст.ст. 90-91 КК України судимість за попередні покарання не була погашена або знята у визначеному законом порядку, обвинувачується у вчиненні нового, умисного, корисливого, тяжкого злочину проти власності.

Так, Указом Президента України №26/2025 від 14 січня 2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4220-IX від 15 січня 2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, та Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом Президента України №740/2024 від 28 жовтня 2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-IX від 29 жовтня 2024 року, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 на 90 діб.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 30.04.2025 р. близько 12 год. 18 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину «Рукавичка» (ТзОВ ТВК «Львівхолод» ), що по вул. Коваліва, 52Г, у м. Борислав, Львівської області, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вирішив повторно, відкрито заволодіти майном ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, тобто діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи, що за ним спостерігають працівники магазину «Рукавичка» (ТзОВ ТВК «Львівхолод») шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів вищевказаного магазину віскі марки «Johnnie Walker Red Label», 0,7 л., 40%, вартістю 543,50 грн., та алкогольний напій марки «Captain Morgan», 0.7 л., 35%, вартістю 403,75 грн. та тримаючи їх у своїх руках пройшов з викраденим майном повз касу, не оплативши його вартості. Однак, будучи помічений касиром вказаного магазину, яка почала його наздоганяти та вимагати зупинитися та повернути викрадений товар. Поряд з цим, ОСОБА_5 незважаючи на такі вимоги, усвідомлюючи, що його незаконні дії викриті, втік з викраденим майном з місця вчинення злочину, чим відкрито, повторно, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, спричинивши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 947 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду показав, що, дійсно, у денний час 30 квітня 2025 р. він, знаходячись у супермаркеті «Рукавичка», який розташований на вул. Коваліва у м. Борислав, взяв з полиці дві пляшки алкогольних напоїв: ром та віскі, та, не маючи наміру сплачувати за них гроші, пройшов повз касової зони. Вказані пляшки він ніс відкрито, був помічений працівниками супермаркету, але втік звідти. Неподалік супермаркету «Спар» він був затриманий працівниками поліції, яким передав викрадене майно. Дату вчинення злочину пам`ятає, оскільки у той день був його день народження. Свій вчинок він розцінює, як необдуманий, ставиться до нього негативно. Шкодує, що так вийшло. У скоєному щиро покаявся, просив його суворо не карати. Загладити свою провину хоче службою у ЗСУ.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї провини в інкримінованому йому діянні, погодженням з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу, підтверджують процесуальні витрати та щодо речових доказів.

Таким чином суд дійшов висновку, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 наявні, діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, мало місце.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 винуватий у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підлягає за це покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути і необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням даних щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення, нещодавно звільнившись з місця позбавлення волі. Обвинувачений неодружений, не має нікого на утриманні, не працює. Але, характеризується задовільно, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра. Бажає захищати Україну у лавах ЗС України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання, при судовому розгляді не встановлено.

Представник потерпілої особи у письмовій заяві на адресу суду зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, не наполягав на суворому його покаранні.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі у нижніх межах санкції вказаної частини статті КК України, з його реальним відбуванням у місцях позбавлення волі, не знаходячи підстав для обрання інших видів або розмірів покарання.

Строк покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з 30 квітня 2025 року, тобто, з моменту його затримання, зарахувавши до загального строку покарання строк попереднього ув`язнення з вищевказаної дати і до набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт.

Процесуальні витати у даному кримінальному провадженні не понесені.

У кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 30 квітня 2025 року, зарахувавши до загального строку покарання строк попереднього ув`язнення з вказаної дати і до набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

віскі марки «Johnnie Walker Red Label», 0,7 л., 40%, та алкогольний напій марки «Captain Morgan», 0.7 л., 35%, передані на зберігання представнику потерпілої особи залишити за належністю потерпілій особі ТзОВ ТВК «Львівхолод», скасувавши їхній арешт;

штани темно-синього кольору з білою полосою та написом «MAN», кофту в чорно-бордовий вертикальний градієнт з біркою «SIKSILK», які належать обвинуваченому ОСОБА_5 та передані до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_5 , скасувавши їхній арешт;

компакт-диск із відеозаписом з камер спостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6