Провадження № 33/824/3468/2025 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ) розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, -

встановив:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім цього, в апеляційній скарзі також вказано про необхідність поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови від 07.05.2025 року, оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримав лише 28.05.2025 року через за стосунок «Дія», участь в судовому засіданні він не брав, про дату та час розгляду справи не був повідомлений належним чином. Адвокат, який представляв його інтереси також не був повідомлений про ухвалення постанови та не отримував її копії. Таким чином, ОСОБА_3 був позбавлений можливості реалізувати своє право на своєчасне подання апеляційної скарги через порушення його права на повідомлення про судовий розгляд та невручення копії рішення.

Вислухавши пояснення захисника, який підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 07 травня 2025 року, ОСОБА_3 присутній не був, в постанові суду вказано, що останній подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи без нього, але за участі адвоката, що також підтверджується матеріалами справи (а.с.40). Щодо захисника ОСОБА_3 , то оскаржувана постанова не містить жодних даних, як і не містять матеріали справи даних про його належне повідомлення про дату та час розгляду справи.

Разом з цим, матеріали справи також не містять доказів вручення ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови після її винесення, однак містять відомості про її направлення 29 травня 2025 року засобами поштового зв`язку, а тому доводи захисника ОСОБА_4 про необізнаність ОСОБА_3 та його захисника про винесення щодо нього постанови від 07.05.2025 року є обґрунтованими.

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_4 29.05.2025 року, за допомогою системи «Електронний суд», яка прийнята та зареєстрована судом відповідно до штампу печатки вхідної кореспонденції 29.05.2025 року. Несвоєчасне ознайомлення ОСОБА_3 зі змістом прийнятого суддею рішенням, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 22 серпня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2