Справа № 583/5207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотанням старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 12.10.2021, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановила:

19.06.2025 до слідчої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло зазначене клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 , яку постановою старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 01.04.2025 оголошено в міжнародний розшук в рамках кримінального провадження № 0000463 від 12.10.2021, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , усупереч моральним засадам суспільства в частині заборони придбання та зберігання зображень у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-якого зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, що посягає на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходиться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдає шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. 36 Закону України від 13.12.2022 № 2849-IX «Про медіа», ст.20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Ланцаротської конвенції), ратифікованої Законом України від 20.06.2012 №4988-VІ, ст.ст.1-3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, ратифікованої Законом України від 03.04.2003 № 716-ІV, стала на шлях вчинення злочину проти моральності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, шляхом завантаження та зберігання відео файлу порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою власного мобільного телефону марки SAMSUNG GALAXY A31 (S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), який під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи можливості мобільного додатку «Telegram» (багато платформ енному клауд-месенджері для смартфонів планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), в якому останньою створено профіль з назвою користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прив`язкою до номеру НОМЕР_4 , ім`я користувача « ОСОБА_8 », 18.09.2021 року отримала від користувача додатку «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_9 » з прив`язкою до телефону НОМЕР_5 відео-файл під назвою «2_183757134», який, о 18:23 завантажила на вбудовану пам`ять мобільного телефону, тим самим умисно придбала дитячу порнографію без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, умисно почала зберігати в вбудованій пам`яті мобільного телефону фірми виробника SAMSUNG GALAXY A31 (S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), а саме в розділі «Мои фали» в каталозі «TelegramVideo» відео-файл під назвою «2_183757134», який відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 3150/24 від 13.07.2024, підпадає під визначення дитячої порнографії, для особистого перегляду без мети збуту, до моменту вилучення його співробітниками поліції в ході проведення обшуку від 01.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України - умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до шести років.

15.11.2024, у зв`язку з наявністю достатніх доказів для повідомлення особі про підозру, прокурором Охтирської окружної прокуратури погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , яке у відповідності до ст. 135 КПК України слідчим було вручено рідній бабусі ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_6 , оскільки остання за місцем мешкання відсутня, її місце знаходження не відоме.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі зможе продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів її причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає, що запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, неможливо. На даний час точне місце знаходження ОСОБА_6 невідоме, але остання 23.05.2024 виїхала з території України до Польщі та до теперішнього часу не повернулася.

01.04.2025, у зв`язку з отриманими відомостями про те, що ОСОБА_6 23.05.2024 виїхала з території України до Польщі та на даний час не поверталася, постановою старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання для забезпечення дотримання норм КПК.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6ст. 193 КПК Україниза відсутності підозрюваної.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. ст.176,183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

За положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

15.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у відповідності до ст. 135 КПК України, шляхом вручення слідчим підозри рідній бабусі - ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_6 , оскільки остання за місцем мешкання відсутня, її місце знаходження не відоме.

Частиною 1 статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Враховуючи, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення вручено у порядку ст. 135 КПК України, що відповідає положенням ч.1 ст. 278 КПК, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, доданих до клопотання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні сторона обвинувачення посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів її причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування / суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідча суддя при встановленні даного ризику враховує, що постановою старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 01.04.2025 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Вищевикладені обставини свідчать про існування реальної можливості переховування підозрюваного від суду та органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та інших учасників, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті23, стаття224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, інших учасників та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного або інших зацікавлених осіб, як на свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено існування ризику, передбаченого п. 4 та п.5 ч. 1ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевстановлених обставин кримінального правопорушення, наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, перебуванням підозрюваної на території іншої держави, оголошенням підозрюваної у міжнародний розшук, слідча суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за її відсутності.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 376, 395, 579, 580 КПК України, слідча суддя,

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193КПК України обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2025 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1