УХВАЛА

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6973/25

Провадження №1-кс/712/2678/25

26.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000533 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 20.05.2025 в адміністративних межах міста Черкаси поблизу РК «Робінзон», на березі річки Дніпро, встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів.

За даним фактом 21.05.2025 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Як зазначено у клопотанні, у ході проведення огляду місця події 21.05.2025, проведеного в адміністративних межах м. Черкаси, за координатами 49,4887862, 31,9910127, поблизу РК «Робінзон», у прибережній зоні річки Дніпро виявлено та вилучено один спінінг з котушкою, який був поміщений до сейф-пакету НПУ, набуту у результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду: судак 1 шт., шелех (білизна) 1 шт., карась 2 шт., лящ 14 шт., яка передана на зберігання з метою подальшої реалізації до ТОВ «Комбінат Черкаси» (код ЄДРПОУ 37551531, юридична адреса: м. Черкаси, вул. 14-го грудня, 87), так як вона піддається швидкому псуванню та відноситься до речового доказу, та гумовий човен марки «Барк» зеленого кольору, модель «Б-260» з двома веслами та сидіннями, який було опечатано спеціальною биркою.

Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областi ОСОБА_6 вказані вище предмети та речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Як зазначено у клопотанні, 21.05.2025 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно з накладною про отримання на зберігання та подальшої реалізації риби від 21.05.2025, передана на зберігання з метою подальшої реалізації до ТОВ «КОМБІНАТ ЧЕРКАСИ» (код ЄДРПОУ 37551531, юридична адреса: м. Черкаси, вул. 14 грудня, 87).

Посилаючись на те, що вилучені у ході огляду місця події у зазначеному кримінальному провадженні спінінг з котушкою, який був поміщений до сейф-пакету НПУ та гумовий човен марки «Барк» зеленого кольору, модель «Б-260» з двома веслами та сидіннями, який було опечатано спеціальною биркою використано, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а вилучена риба набута у результаті вчинення кримінального проступку, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не прибула, згідно з наданою заявою просить здійснювати розгляд даного клопотання за її відсутності.

Відповідно до заяви, що міститься у матеріалах клопотання, законний володілець майна, арешт на яке просить накласти прокурор у кримінальному провадженні №0000533 від 21.05.2025, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у ході проведення 21.05.2025 огляду місця події майно. Також, просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучені 21.05.2025 під час огляду місця події: один спінінг з котушкою, який був поміщений до сейф-пакету НПУ, набута у результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлена риба виду: судак 1 шт., шелех (білизна) 1 шт., карась 2 шт., лящ 14 шт. та гумовий човен марки «Барк» зеленого кольору, модель «Б-260» з двома веслами та сидіннями, який було опечатано спеціальною биркою є доказами у кримінальному провадженні у рамках досудового розсліду кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 132, 167, 170-173, 309, 370, 372, 375 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на: спінінг з котушкою, який був поміщений до сейф-пакету НПУ та гумовий човен марки «Барк» зеленого кольору, модель «Б-260» з двома веслами та сидіннями, опечатані спеціальною биркою, які було вилучено у ході огляду місця події 21.05.2025 в адміністративних межах м. Черкаси, за координатами 49,4887862,31,9910127, поблизу РК «Робінзон», у прибережній зоні річки Дніпро.

Накласти арешт на рибу виду: судак 1 шт., шелех (білизна) 1 шт., карась 2 шт., лящ 14 шт., вилучену у ході огляду місця події 21.05.2025 в адміністративних межах м. Черкаси, за координатами 49,4887862, 31,9910127, поблизу РК «Робінзон», у прибережній зоні річки Дніпро, та дозволити її реалізацію ТОВ «КОМБІНАТ-ЧЕРКАСИ» ().

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7