Справа №712/9662/25
Провадження №1-кс/712/3521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000714 від 08.07.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000714 від 08.07.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 08.07.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що у Черкаській області, Черкаському районі, на блок посту в напрямку виїзду з міста в напрямку м. Сміла, під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього виявлено технічний паспорт на авто з ознаками підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 08.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно рапорту інспектора CРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 встановлено, що 08.07.2025 виконуючи службові обов`язки за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, на блок посту №1 в напрямку виїзду з міста в напрямку м. Сміла було зупинено транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів було встановлено, що даний автомобіль на території України не зареєстрований, а номерний знак належить іншому транспортному засобу, свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки. ОСОБА_4 надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на транспортний засіб " Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з явними ознаками підробки, а саме номер свідоцтва САО № НОМЕР_2 згідно баз ІПНП рахується за іншим транспортним засобом, також державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 згідно баз ІПНП рахується за іншим транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене в ході огляду місця події за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, на блок посту в напрямку виїзду з міста в напрямку м. Сміла було виявлено та вилучено транспортний засіб марки транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_3 , рік випуску 1995, яке поміщено майданчик тимчасового зберігання Черкаського РУП за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане 24.04.2013 на ім`я гр. ОСОБА_6 яке поміщено до спеціального сейф пакету № WAR 1976209.

Транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_3 , рік випуску 1995, яке поміщено майданчик тимчасового зберігання Черкаського РУП за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане 24.04.2013 на ім`я гр. ОСОБА_6 , яке поміщено до спеціального сейф пакету № WAR 1976209 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, в ході огляду місця події за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, на блок посту в напрямку виїзду з міста в напрямку м. Сміла було виявлено та вилучено транспортний засіб марки транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_3 , рік випуску - 1995, який поміщено майданчик тимчасового зберігання Черкаського РУП за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане 24.04.2013 на ім`я гр. ОСОБА_6 яке поміщено до спеціального сейф пакету № WAR 1976209 є речовим доказом у кримінальному провадженні, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, 16.07.2025 подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без участі прокурора, клопотання підтримав.

Відповідно до заяви, що міститься у матеріалах клопотання, ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання та просить розгляд проводити без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000714 від 08.07.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_3 , рік випуску -1995 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане 24.04.2013 на ім`я гр. ОСОБА_6 яке поміщено до спеціального сейф пакету № WAR 1976209.

08.07.2025 постановою дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_3 , рік випуску -1995, яке поміщено майданчик тимчасового зберігання Черкаського РУП за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане 24.04.2013 на ім`я гр. ОСОБА_6 яке поміщено до спеціального сейф пакету № WAR 1976209 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_3 , рік випуску -1995 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане 24.04.2013 на ім`я гр. ОСОБА_6 є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000714 від 08.07.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накласти арешт на вилучені у ході огляду місця події за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, на блок посту в напрямку виїзду з міста в напрямку м. Сміла транспортний засіб марки транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_3 , рік випуску - 1995, який поміщено майданчик тимчасового зберігання Черкаського РУП за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане 24.04.2013 на ім`я гр. ОСОБА_6 , яке поміщено до спеціального сейф пакету № WAR 1976209.

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавачів, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1