Справа №522/2164/24
Провадження №1-кс/522/748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача в рамках проведення досудового розслідування № 0000121 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках проведення досудового розслідування № 0000121 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про часткову відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

15.01.2025, в рамках зазначеного кримінального провадження, вона звернусь до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

22.01.2025 вона отримала постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

На думку заявника органу досудового розслідування, між іншим, слід допитати у якості потерпілої ОСОБА_7 , у якості свідка ОСОБА_8 та долучити до матеріалів кримінального провадження ряд доказів.

Заявник в судовому засідання підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що ОСОБА_6 ігнорує виклики на допит. Щодо допиту ОСОБА_9 , то вона мешкає на території м. Києва та з`явитись не має можливості, у зв`язку із чим, було надано доручення оперативному підрозділу для її допиту на території м.Києва. Щодо руху грошових коштів, то було отримано ухвалу суду про надання доволу на тримання тимчасово доступу щодо руху грошових коштів.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника та прокурора, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, між іншим, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, в провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріли кримінального провадження за № 0000121 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

15.01.2025, в рамках зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_6 звернусь до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Поставною старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.01.2025 року, клопотання ОСОБА_6 від 15.01.2025, задоволено частко.

Згідно зазначеної постанови дізнавача, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2024 у справі № 522/2164/24 вже виконано. Рішення про порядок проведення та доцільності перехресного допиту буде визначена дізнавачем в провадженні якого перебувають матеріали. Порядок допиту ОСОБА_7 буде здійснено за викликом останнього повсткою в порядку ст. 135 КПК України, у разі його прибуття буде вирішено питання про доцільність проведення слідчої дії. Порядок визнання потерпілим ОСОБА_7 буде вирішуватись дізнавачем у встановленому порядку під час здійснення досудового розслідування. Усі інші пункти підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 17.01.2025 року було обґрунтовано прийняте рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , а отже у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача в рамках проведення досудового розслідування №0000121 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу дізнавача та прокурора за кримінальним провадженням №0000121 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на необхідність дотримання розумних строків при виконанні постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.01.2025 року та необхідності забезпечення реалізації прав потерпілої у даному провадженні в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача в рамках проведення досудового розслідування № 0000121 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1