Справа № 159/1819/25
Провадження № 1-кп/159/370/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001593 від 14.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001593 від 14.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з?явився, приводом не доставлений.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подала суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а також клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження до здійснення приводу обвинуваченого до суду.

На обгрунтування заявленого клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження до здійснення приводу обвинуваченого до суду, прокурор вказала, що будучи раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 7 років позбавлення волі, за що відбувши покарання, має не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_5 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України. Обвинувачений не має міцних соціальних зв?язків, як та стадії досудового розслідування, так і підготовчого провадження у суді не виконує визначені ст.42 КПК України обов?язки, зокрема, не з?являється без поважних причин за викликом суду. Привід щодо ОСОБА_5 працівниками поліції не виконаний у зв`язку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого. Зазначила про наявність передбачених п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. Таким чином, прокурор вказала, що поведінка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки, тому просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити розшуку обвинуваченого та зупинити судового провадження до здійснення приводу обвинуваченого до суду.

Захисник у підготовчому судовому засіданні зазначила, що у питанні вирішення клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Ухвалою від 01.04.2025 суд призначив у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 22.04.2025.

У підготовчі судові засідання, які призначалися на 22.04.2025, 21.05.2025, обвинувачений ОСОБА_5 не з?явився, надіслані за адресою його проживання судові повістки установою поштового зв?язку повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвали суду про привід обвинуваченого в судові засідання, призначені на 02.07.2025 та 02.09.2025 Ковельським РУП ГУНП у Волинській області не виконані через відсутність даних про місце перебування ОСОБА_5 .

За змістом ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду.

Крім того, прокурор просила дозволити затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як визначено ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Враховуючи достатність даних про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КПК України, існування зазначених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, передусім ухилення обвинуваченого від суду, зважаючи на обов?язковість участі обвинуваченого у розгляді судом клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й, згідно ст. 335 КПК України судове провадження - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження до здійснення приводу обвинуваченого до суду - задовольнити.

2. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

5. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1