Справа № 755/4426/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000766 від 28.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого 26 березня 2025 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2201- IX затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

26.02.2025 року, приблизно о 10 год 10 хв., ОСОБА_4 зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та піднявся на 13 поверх, де на загальному коридорі поруч з вхідними дверима до квартири АДРЕСА_4 помітив велосипед марки «Corratec halcon» гірсько-спортивного типу, вартістю 6433 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

У цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану в Україні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає ОСОБА_4 взяв велосипед марки «Corratec halcon», який стояв біля вхідних дверей кваритри НОМЕР_4 та ліфтом спустив його на перший поверх, а в подальшому вийшов з приміщення під`їзду.

Після цього, ОСОБА_4 з велосипедом зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Своїми протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6433 гривні 00 копійок.

У судові засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, надіслала до суду клопотання, у якому просить проводити судові засідання без її участі. Зазначає, що матеріальні збитки їй повністю відшкодовані, жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має. Вирішення питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення.

Пояснив, що десь наприкінці зими, можливо 26.02.2025, знав, що у під`їзді буд. АДРЕСА_3 , на 13 поверсі, на загальному коридорі поруч з вхідними дверима квартири АДРЕСА_4 стоїть велосипед. Скориставшись моментом, що ніхто не спостерігає, та враховуючи скрутне матеріальне становище, заволодів ним та розпорядився у власних цілях. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше не вчинятиме кримінальні правопорушення, разом з тим зазначив, що вже купив ідентичний велосипед потерпілій, таким чином відшкодувавши матеріальні збитки. Пояснив, що проходив військову службу, потім отримав відстрочку на рік, а оскільки вся сім`я виїхала, то почувався дуже погано. В результаті вчинив цей злочин і вживав наркотичні засоби, за що його засуджено вироком від 26 березня 2025 року. Після цього до Києва повернулась його мама та життя налагодилось. У червні він вже має повернутись на військову службу.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, думку прокурора, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений добровільно відшкодував завдану шкоду, перебував на військовій службі та продовжить це перебування з червня 2025 року, особисті обставини, які склались у зв`язку з поверненням до цивільного життя, суд приходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує положення ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з урахуванням вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до ухвалення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року та застосувати ч. 1 і ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: відеозапис з камер спостереження з будинку АДРЕСА_5 із зображенням ОСОБА_4 ; відеозапис від 26.02.2025 з системи «Безпечне місто» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1