Справа 288/1207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любимівка, Андрушівського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, судимий 30.12.2001 року Фастівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду клопотанні слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 02.09.2008 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи його, проникли в будинок ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_2 , де застосовуючи фізичне насильство зв`язали руки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого відкрито викрали гроші в сумі 11440 гривень, золоту обручку та мобільний телефон «Сіменс С 60», чим завдали останнім майнову шкоду.

04.09.2008 року СВ Попільнянського РВ порушено кримінальну справу № 08-190080, по факту пограбування з будинку ОСОБА_7 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

09.09.2008 року порушено кримінальну справу № 08-190080 проти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

09.09.2008 року згідно ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

28.05.2009 року Попільнянським районним судом було засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, який вчинив вище вказане кримінальне правопорушення спільно з ОСОБА_5 .

На даний час проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується: - протоколом огляду місця події від 03.09.2008 року; - протоколом виїмки від 08.09.2008 року; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протокол допиту потерплої ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - явкою з повинною від 11.09.2008 року ОСОБА_6 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; - протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.09.2008 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; -протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; -іншими матеріалами кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може негативно впливати на учасників кримінального провадження, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливий злочини останнього разу: вироком Фастівського районного суду Київської області за ч. 3 ст.81 КК України до 3-х років позбавлення йолі з конфіскацією майна, слідчий СВ звернувся до суду з даним клопотанням.

В зв`язку з вказаним слідчий СВ просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любимівка, Андрушівського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого СВ та думку прокурора, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши надані до суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частина 2 статті 187 КПК України визначає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно до статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Статтею 131 КПК України, визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Відповідно до статті 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених статтею 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_16 вчинив тяжкий злочин, переховується від органу досудового розслідування та суду із метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на виклики слідчого не з`являється, місце знаходження його невідоме, вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що раніше вчиняв кримінальні правопорушення та був засуджений за ч. 3 ст. 81 КК України, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, а тому є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не дадуть можливості уникнути вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Відповідно до статті 177 КПК України існують ризики того, що ОСОБА_5 зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за частиною 3 статті 186 КК України, з метою уникнення покарання, може в подальшому продовжити переховуватися від суду.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути при обранні підозрюваному ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, слідчий СВ звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, є достатні підстави надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження не відоме, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 188-190,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любимівка, Андрушівського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення - до 17 січня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу ОСОБА_5 до суду.

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

- відкликання ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1