ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/929/25
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У дане відкрите судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до зазначених свідків примусового приводу в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно з п.1 ч .2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є привід.

Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка

У ч. 1 ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до свідка (ч. 3 ст. 140 КПК України)

З огляду на викладене, враховуючи те, що неявка зазначених вище свідків в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків в даній кримінальній справі.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 28, 66, 131,134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків в судове засідання, задовольнити.

Здійснити привід: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 в якості свідка в кримінальній справі № 187/929/25 до залу судових засідань №1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 02 вересня 2025 року на 14.00 годину.

Здійснити привід: ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 в якості свідка в кримінальній справі № 187/929/25 до залу судових засідань №1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 02 вересня 2025 року на 14.00 годину.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9