Справа № 944/3659/25
Провадження №1-кп/944/1369/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 06 липня 2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000491 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхнячка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «УПК Трейдінг», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 липня 2025 року, о 02год. 27хв., під час проходження паспортного контролю, у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Краківець», за адресою: Львівська область Яворівський район смт.Краковець, вул.Вербицького, 54, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди, висловив пропозицію надати та надав службовій особі - інспектору прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби «Краківець» ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в розмірі 100 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 06 липня 2025 року становить 4 917грн., за невчинення вищевказаною службовою особою дій, пов`язаних із прийняттям рішення про відмову йому в перетині державного кордону України.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пропозицію надати та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Разом з обвинувальним актом, до суду подано угоду про визнання винуватості укладену 07 липня 2025року між прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості щодо якого 06 липня 2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000491 з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно тексту угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і погоджується щодо призначення узгодженого сторонами йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000(однієї тисячі)грн. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 07.07.2025 року просять затвердити дану угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, та пояснив, що він розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто, згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання, під час якої враховано вимоги ст.66КК України як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність заподіяної шкоди та відсутність передбачених ст.67 КК України обтяжуючих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор, зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 липня 2025року, підлягають скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 314, 368, 369, 370, 374, 475, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 07 липня 2025 року, укладену між прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості щодо якого 06 липня 2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000491 з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000(однієї тисячі)грн. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 липня 2025року на дві купюри номіналом по 50 євро із серіями та номерами WB, RC - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-дві купюри номіналом по 50 євро, із наступними серіями та номерами: WB, RC, які зберігаються в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що за адресою: вул. Липинського, 13а, м. Львів, після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави;

- компакт-диск, на якому збережені відеофайли, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000491 від 06 липня 2025року, після вступу вироку в законну силу -залишити при матеріалах справи.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1