КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.25 справа № 133/1302/25

провадження № 1-кс/133/261/25

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 20.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 20.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20.04.2025 до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , про те, що 20.04.2025 о 12 год. 10 хв., в складі наряду «Юнкер 308» на автомобільній дорозі, між с. Миколаївка в напрямку с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області, працівниками патрульної поліції за порушення ПДР, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21.06.2024 ТСЦ8041, з відкритими категоріями «А», «В», «С» на його ім`я, з явними ознаками підробки.

За вказаним фактом Козятинським відділом Хмільницької окружної прокуратури розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке 20.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 20.04.2025 в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 30 хв., на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, а саме: на автомобільній дорозі між с. Миколаївка в напрямку с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21.06.2024 ТСЦ8041, з відкритими категоріями «А», «В», «С», яке в подальшому було поміщено до паперового конверту, який належним чином опечатано та скріплено печаткою «Для довідок» ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Дізнавач стверджує, що вищевказане посвідчення водія визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Також, вилучене посвідчення водія має істотне значення для кримінального провадження, оскільки підлягає оцінці його дійсності, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні можливості володіти та користуватись ним іншими особами. Крім того, для встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у призначенні судових експертиз і дослідженні речового доказу, що також вимагає збереження речового доказу у незмінному вигляді. Разом з тим вилучене посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення, оскільки наявна реальна підозра, що воно пов`язане з його незаконним обігом, а саме, що вказаний документ є підробленим.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча була належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлена про розгляд справи, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 20.04.2025, внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України зазначено, що 20.04.2025 до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , про те, що 20.04.2025 о 12 год. 10 хв., в складі наряду «Юнкер 308» на автомобільній дорозі, між с. Миколаївка в напрямку с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області, працівниками патрульної поліції за порушення ПДР, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21.06.2024 ТСЦ8041, з відкритими категоріями «А», «В», «С» на його ім`я, з явними ознаками підробки.

Згідно з протоколом огляду місця події 20.04.2025 в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 30 хв., на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, а саме: на автомобільній дорозі між с. Миколаївка в напрямку с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21.06.2024 ТСЦ8041, з відкритими категоріями «А», «В», «С», яке в подальшому було поміщено до паперового конверту, який належним чином опечатано та скріплено печаткою «Для довідок» ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження №0000063 від 20.04.2025 визнано речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 21.06.2024 ТСЦ8041, з відкритими категоріями «А», «В», «С», видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищевказане посвідчення водія, визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, яке може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дане посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 20.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 21.06.2024 ТСЦ8041 на ім`я ОСОБА_5 , з відкритими категоріями «А», «В», «С», яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 20.04.2025, та після проведення необхідних слідчих дій, вказаний речовий доказ зберігати при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 24.04.25