ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 19.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комиш-Зоря Куйбишевськогго району Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань Російської Федерації шляхом збройної агресії 24.02.2022 незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі на території Запорізької області.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України , відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який продовжено з 12 серпня 2024 року на 90 діб.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VІІ), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону №1207-VІІ, є частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Пологівська міська територіальна громада Пологівського району Запорізької області внесена до вказаного переліку територіальних громад, як така, що перебуває в тимчасовій окупації з 03.03.2022.

Так, після повної військової окупації території Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області, приблизно наприкінці грудня 2022 року, представниками зф держави-агресора РФ, за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, на території колишньої Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області було створено незаконний орган влади мовою оригіналу - «Куйбышевский районный центр занятости населения» Министерства Труда и Социальной политики Военно-гражданской администрации Запорожской области », за юридичним місцем розташуванням за адресою мовою оригіналу - « пгт. Куйбышево, улица Евтушенко д. 2 » та за фактичним місцем розташовування: Запорізька область, Пологівський район, смт. Кам`янка, провулок Соборний .

Так, громадянка України ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора РФ та добровільно зайняла керівну посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій мовою оригіналу - «начальник « Куйбышевского районного центра занятости населения» Министерства труда и социальной политики военногражданской администрации Запорожской области » у незаконному органі влади - окупаційній адміністрації держави-агресора РФ, створеній на тимчасово окупованій території Запорізької області мовою оригіналу - « Министерства труда и социальной политики военно-гражданской администрации Запорожской области ».

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, та на виконання незаконно отриманих владних повноважень та обов`язків, покладених на неї представниками окупаційної адміністрації держави-агресора РФ, організовувала і забезпечувала працевлаштування місцевих жителів, поширювала у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», на особистому телеграм-каналі - « Центр занятости Куйбышево » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на якому публікує інформацію для необмеженого кола осіб, а саме неодноразово поширювала агітаційні відео, спрямовані на підтримування окупаційної влади, здійснювала загальне керівництво та організацію роботи незаконного органу влади, а також приймала участь в політичних нарадах, які проводились у складі інших керівників незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території Пологівського району, а також керівників структурних підрозділів таких незаконних органів влади.

Вказаними діями громадянка України ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обвинувачена ОСОБА_5 належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (на даний час Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ) від 11.12.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутність обвинуваченої.

В судовому засіданні допит обвинуваченої не здійснювався через проведення судового розгляду у порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачена викликалася до суду через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`явилася, будь - яких клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

При цьому, кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Повістки про виклик обвинуваченої в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті суду.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в суді, що свідчить про наявність у неї наміру ухилитись від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинувачуваної - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою та з`ясувати її позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду. Висловив свою позицію з приводу недоведеності вини підзахисної за ч.5 ст. 111-1 КК України, посилаючись на те, що її провина не доведена, доказів добровільності зайняття відповідної посади стороною обвинувачення не надано. Вважав, що здобуті стороною обвинувачення за допомогою мережі Інтернет докази є неналежними та недопустимими. Лише один свідок вказав, що бачив обвинувачену у центрі зайнятості, що є недостатнім доказом для засудження особи. Також захисник зазначав, що порушено право на захист обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки розгляд кримінального провадження проводився за її відсутності. Крім того, порушено порядок дослідження доказів, оскільки обвинувачена не була допитана безпосередньо судом. На підставі зазначеного захисник вважав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків сторони обвинувачення, заслухавши доводи захисника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України за обставин, встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що виїхав з тимчасово окупованої території, а саме с. Комиш-Зоря, Запорізької області 12.12.2025 року. До того часу перебував там весь час. За цей період часто бачив ОСОБА_5 , яка пішла працювати в районну окупаційну адміністрацію, потім звільнилась, декілька місяців пропрацювала в банку, а потім стала керівником Куйбишевського центра зайнятості . Це було приблизно в квітні 2023 року. Даний центр зайнятості знаходився за адресою в с-щі Куйбишево (Кам`янка). ОСОБА_5 знає давно, з 2011 року. Після того як ОСОБА_5 зайняла посаду керівника центра Куйбишевського центра зайнятості , у червня 2023 році вона пропонувала свідку посаду в центрі зайнятості, на що свідок відповів відмовою. Під час розмови свідку стало зрозуміло, що ОСОБА_5 свідомо пішла на співпрацю з окупаційною владою. Також свідок вказав, що ОСОБА_5 є прихильницею Московського патріархату. На робочому місці свідок ОСОБА_5 не бачив, однак бачив її активність в соцмережах, в телеграм каналі, де вона постійно публікувала оголошення про заклик до військової служби в лавах РФ.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що є мешканцем с-ще Кам`янка (Куйбишево) Пологівського району Запорізької області. На початку липня 2023 року звернувся до Куйбишевського центру зайнятості, щоб влаштуватись на роботу. Зайшов до приміщення центру зайнятості, підійшов до кабінету директора, де була вивіска на якій написано «начальник ОСОБА_5 ». В кабінеті знаходилась лише ОСОБА_5 . На її питання чи має свідок паспорт громадянина РФ для того, щоб влаштуватись на роботу, свідок відповів, що не бажає отримати паспорт громадянина РФ, у зв`язку з чим йому було відмовлено у працевлаштуванні. Свідок пояснив, що проживав в одному селищі з обвинуваченою, тому йому було достеменно відомо, що в кабінеті спілкувався саме з ОСОБА_5 . В кабінеті, в якому здійснювала діяльність ОСОБА_5 , знаходились прапори РФ, один на столі, один висів на стіні. Свідок також зазначив, що при спілкуванні з нею в нього не виникло сумніву, що вона добровільно працювала на посаді начальника Центру зайнятості та співпрацювала з окупаційною владою. Він неодноразово бачив ОСОБА_5 біля будівлі центру зайнятості. Виїхав з тимчасово окупованої території 07.04.2024 року.

Щодо свідка ОСОБА_9 сторона обвинувачення заявила відмову від її допиту, враховуючи, що за наявною інформацією, отриманою від свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на теперішній час виїхала за кордон і відсутня можливість її допиту безпосередньо судом.

Вищевказані показання свідків та дані досліджених у судовому засіданні доказів узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність щодо обставин, на доведення яких вони надані, підтверджуються та повністю узгоджуються з іншими доказами кримінального провадження, наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні, в тому числі:

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_8 надано для впізнання фототаблицю з 4 фотознімками осіб жіночої статі. Свідок ОСОБА_8 вказав на фото №2 та повідомив, що на початку липня 2023 року зайшов у приміщення центру зайнятості (місце розташування смт. Кам`янка, провулок Пролетарський ) та пройшов до кабінету, в якому до початку повномасштабного вторгнення розміщувався кабінет директора центру зайнятості. На дверях була вивіска з назвою «Директор управління ОСОБА_10 ». Свідок зайшов у кабінет, в якому сиділа ОСОБА_11 , відома свідку як місцева мешканка. ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 щодо працевлаштування, але на питання щодо наявності російського паспорту відповів, що він його не оформлював. ОСОБА_11 сказала, що без паспорту громадянина РФ працевлаштування не можливе. Згідно довідки, яка є додатком до протоколу, на фототаблиці під №2 зображено ОСОБА_5 ;

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2024 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_9 надано для впізнання фототаблицю з 4 фотознімками осіб жіночої статті. Свідок ОСОБА_9 вказала на фото №2 та повідомила, що на початку липня 2023 року прийняла разом з чоловіком в приміщення центру зайнятості (місце розташування смт. Кам`янка, провулок Пролетарський ) та пройшли до кабінету, в якому до початку повномасштабного вторгнення розміщувався кабінет директора центру зайнятості. На дверях була вивіска з назвою «Директор управління ОСОБА_10 ». В кабінет свідок ОСОБА_9 не заходила, а тільки привіталася та в подальшому чекала чоловіка в коридорі. Свідок зауважила, що ОСОБА_11 не була морально пригнічена. Згідно довідки, яка є додатком до протоколу, на фототаблиці під №2 зображено ОСОБА_5 ;

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2024, відповідно до якого свідку ОСОБА_7 надано для впізнання фототаблицю з 4 фотознімками осіб жіночої статі. Свідок ОСОБА_7 вказав на фото №2 та повідомив, що ОСОБА_11 з квітня 2023 року займає посаду директора Куйбишевського центру зайнятості окупаційної влади . В червні 2023 року ОСОБА_11 зателефонувала свідку та зазначила, що займає посаду директора Куйбишевського центру зайнятості та пропонувала ОСОБА_7 прийти до неї працювати. Згідно довідки, яка є додатком до протоколу, на фототаблиці під №2 зображено ОСОБА_5 ;

- даними, які містяться у протоколі огляду від 11.06.2024 року, згідно до якого слідчим, використовуючи Інтернет-браузер « Google Chrome » та програми «Turbo VPN» було здійснено перехід на «Яндекс», за допомогою якого був здійснений перегляд російських сайтів, на яких є інформація щодо Куйбишевського районного центру зайнятості населення в Запорізькій області окупаційної влади. Надалі в полі пошуку введено критерій пошуку у вигляді запису «ЕГРЮЛ» та здійснено перехід за дев`ятим посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_33». Далі в пошуковій стрічці було введено запит «Куйбышевский центр занятости населения МТСП ВГА ЗО» та встановлено, що наявні відомості відносно « Государственное учреждение Куйбышевский районный центр занятости населения Министерства руда и социальной политики Военно-гражданской администрации Запорожской области ». До протоколу додано роздруківки відомостей з ЕГРЮЛ, завантажені із сайту в електронному вигляді;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (мова оригіналу - російська, у вироку наводиться у перекладі на українську мову), з якої встановлено, що 22.12.2022 року створено на тимчасово окупованій території Запорізької області, не передбачений чинним законодавством України, незаконний орган - «Государственное учреждение Куйбышевский районный центр занятости населения Министерства труда и социальной политики Военно-гражданской администрации Запорожской области »; місцезнаходження юридичної особи - смт Куйбишево, м.о. Куйбишевський, Запорізька область (мова оригіналу - російська, у вироку наводиться у перекладі на українську мову). У розділі «Відомості про особу, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи» (мова оригіналу - російська, у вироку наводиться у перекладі на українську мову) зазначено: ПІБ - ОСОБА_5 , посада - начальник, дата внесення відомостей - 06.07.2023» (мова оригіналу - російська, у вироку наводиться у перекладі на українську мову);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 22.05.2024 року, згідно до якого слідчим за участю спеціаліста ОСОБА_13 , якого залучено постановою від 22.05.2024 року до кримінального провадження, використовуючи Інтернет-браузер « Google Chrome » та програми «Turbo VPN» було здійснено перегляд російських сайтів, на яких є інформація щодо директора Куйбишевського районного центру зайнятості населення Запорізької області . Після введення в пошуку головного меню «Google» критерію пошуку у вигляді запису «ГУ « Куйбышевский районный ЦЗ » здійснено перехід на адресу другого посилання з заголовком « ГУ «Куйбышевский районный ЦЗ» МТСП ВГА ЗО ИНН » за електронною адресою посилання « ІНФОРМАЦІЯ_17 », де відкрилася сторінка, на якій міститься коротка інформація (мовою оригіналу) «ГУ « Куйбышевский районный ЦЗ » МТСП ВГА ЗО». На вказаній сторінці міститься інформація щодо особи ОСОБА_5 , яка займає посаду - директора (мовою оригіналу) « Государственное учреждение Куйбышевский районный центр занятости населения Министерства труда и социальной политики Военно-гражданской администрации Запорожской области ». Зазначена інформація збережена та записана на оптичний носій інформації диск DVD-R б/н, який є додатком до протоколу та оглянуто у судовому засіданні;

- даними, які містяться у протоколі огляду від 08.07.2024 року, згідно до якого слідчим за участю спеціаліста ОСОБА_13 , якого залучено постановою від 08.07.2024 року до кримінального провадження, з метою пошуку інформації відносно ОСОБА_5 , яка займає посаду начальника Куйбишевського районного центру зайнятості , під час огляду додатку «Telegram Desktop» за пошуковим запитом «Куйбышевский район Новости» здійснено перехід на зазначений канал за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

Встановлено, що 12.03.2024 oб 11 год. 06 хв. на зазначеному каналі розміщено публікацію з текстом (мовою оригіналу): «В Куйбышевский районный центр занятости населения Запорожской области доставили оргтехнику из Марий Эл по поручению Главы ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Теперь в центре занятости укомплектованы 7рабочих мест электронно-вычислительной, офисной техникой и канцелярскими принадлежностями, сообщает Министерство труда и социальной защиты. Помимо этого, из Марий Эл доставили российские флаги по просьбе коллег из Запорожской области. Замминистра труда и социальной защиты Республики Марий Эл ОСОБА_21 также предоставил сотрудникам методическую литературу, оказал консультативную и практическую помощь для организации построения единого стандарта работы центров занятости населения на новых территориях Российской Федерации. ( ІНФОРМАЦІЯ_34). Також до зазначеної публікації прикріплені фотографії, на одній із яких зафіксовано особу, схожу на громадянку України ОСОБА_5 . В подальшому, під час огляду каналу, виявлено публікацію 16.03.2024 16 год. 49 хв., із текстом (мовою оригіналу): ОСОБА_5 , депутат Куйбышевского окружного совета депутатов первого созыва (Единая Россия ) звала односельчан прийти на участок и сделать свой выбор. «Я патриот России и гражданин своей страны. Поэтому я приняла участие в выборах и отдала свой голос за достойного кандидата». ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ). Також до зазначеної публікації прикріплено відео, на якому зафіксовано заклик ОСОБА_5 щодо голосування на незаконних виборах. Пряма мова - «я патриот Hоссии и гражданин своей страны. Поэтому, я приняла участие выборах и отдала свой голос за достойного кандидата. Уважаемые жители Куйбышевского района ! Предлагаю вам также принять участие выборах и проголосовать за достойного кандидата. За наше будущее!» При подальшому вивченні вищезазначеного телеграм-каналу виявлено публікацію з прикріпленими фотографіями 04.07.2024 о 19 год. 19 хв., із текстом (мовою оригіналу) «Провел рабочее совещание в пгт Розовка с депутатами Куйбышевского Окружного Совета . Обсудили текущие проблемные вопросы: состояние дорог в округе, работу общественного транспорта, вопросы, волнующие фермеров в виде мероприятий Гостехнадзора по осмотру сельскохозяйственной техники. Также обсудили и административные вопросы, касающиеся организации органов местного управления в Куйбышевском муниципальном округе. Благодаря конструктивному диалогу удалось оценить все аспекты деятельности органов местного управления, администрации и Совета депутатов Куйбышевского муниципального округа. ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ). Також до зазначеної публікації прикріплені фотографії, на одній із яких зафіксовано особу, схожу на громадянку України ОСОБА_5 . Зазначена інформація збережена та записана на оптичний носій інформації диск DVD-R б/н, який є додатком до протоколу та оглянуто у судовому засіданні;

- даними, які містяться у протоколі огляду від 29.08.2024 року щодо огляду інформації, яка міститься у файловому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_25 », збереженому на DVD-R диск № 59/14/562т від 29.04.2024 року, що є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/358т від 29.04.2024 року (які у встановленому законом порядку розсекречені актами №59/14/106дск від 30.05.2024 року), проведеному відносно громадянки України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , яка займає посаду керівника « ВГА пгт. Куйбышево » у кримінальному провадженні №0000268 від 20.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.111-1 КК України (ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 25.04.2024 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_17 - зняття інформації з електронних інформаційних систем - електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_25 », якою користується особисто ОСОБА_17 . Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 21.08.2024 задоволено клопотання прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0001133 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , інформації, яка міститься у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/358т від 29.04.2024 з додатком до нього DVD-R диском №59/14/562т від 29.04.2024, а також процесуальних документах, на підставі яких отримана вказана інформація, а саме клопотанні слідчого №59/14/К-591т від 23.04.2024, ухвалі слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/2568т від 25.04.2024, отриманих і складених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 20.02.2024). З дослідженого судом протоколу огляду вбачається, що DVD-R диск № 59/14/562т від 29.04.2024, що є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/358т від 29.04.2024 у кримінальному провадженні №0000268 від 20.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.111-1 КК України, містить файловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_25 », в якому містяться папки із назвами «Входящие», «Корзина», «Отправленные», «Спам», «Черновики», де за адресою - «Отправленные» міститься службовий документ окупаційної адміністрації держави агресора Російської Федерації (мовою оригіналу) - « Военно-гражданская администрация пгт. Куйбышево Пологовского района » - « Центр Занятости.pdf - Военно-гражданская администрация пгт. Куйбышево ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ) - 2023-05-24 1556», з інформацією щодо заняття посади начальника незаконного органу - т.зв. «Центр занятости населения МТСП ВГА ЗО», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області. Оглядом інформації вказаного PDF-файлу встановлено, що в документі звертаються до ОСОБА_5 , як (мовою оригіналу) - «Начальник Центра занятости населения МТСП ВГА ЗО» незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території смт. Кам`янки Пологівського району Запорізької області. Таким чином, проведеним оглядом вказаної інформації встановлено, що ОСОБА_5 , в травні 2023 року входила до складу зазначеного незаконного органу влади, розташованого у смт. Кам`янка Пологівського району Запорізької області, який має назву « Куйбышевского районного центра занятости населения » Министерства Труда и Социальной политики Военно-гражданской администрации Запорожской области ». Вказаний лист є додатком №1 до протоколу огляду та досліджений судом в судовому засіданні. Також файловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_25 » записаний на DVD-R диск «МуMedia 16Х» (протокол виготовлення копії від 29.08.2024), який долучений до даного протоколу як додаток №2 та оглянутий судом в судовому засіданні;

- даними, які містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2024. Так, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2024 року, з метою виявлення матеріалів листування у додатку «Telegram» з прикріпленими (приєднаними) файлами, а також фото, відео файли, які збережені на телефоні; відомості, що містяться в особистих листуваннях та інших записах особистого характеру, з можливістю їх копіювання, слідчий здійснив тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi note 12рго» ІМЕI1: « НОМЕР_1 », ІМЕІ2: « НОМЕР_2 » із встановленою сім-картою з номером НОМЕР_3 , яким особисто користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , з метою виявлення у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» телеграм-каналу - « Центр занятости Куйбышево » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Встановлено, що у користувача з іменем « ОСОБА_18 » у мобільному додатку - месенджері «Telegram» міститься доступ до телеграм-каналу за назвою - « Центр занятости Куйбышево » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_8 »». Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_7 , телеграм-канал за назвою - « Центр занятости Куйбышево » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у мобільному додатку Telegram особисто додала його колишня співробітниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свою чергу, на теперішній час займає посаду мовою оригіналу - «Директор Государственного Учреждения « Куйбышевского районного центра занятости »». Під час огляду вказаного каналу зафіксовано публікацію 05.12.2023 о 7 год. 29 хв. з текстом: «2023 год объявлен Президентом Российской федерации Годом педагога и наставника. Сотрудники Центра занятости населения МТСП ВГА 30 приняли участие во Всероссийской акции "Спасибо учителю".Выражаем бесконечную благодарность педагогам в их благородном труде! Спасибо учителям за их любовь и заботу!...» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Також до зазначеної публікації прикріплено відеофайл, на якому зафіксовано звернення громадянки України ОСОБА_5 пряма мова - «Хочется искренно сказать слова благодарности моему учителю музыки Куйбышевской детской школы искусств ОСОБА_19 . Невозможно передать всю глубину своей признательности и уважения к вашей работе. Вы для меня раскрыли красоту духовного музыкального мира и вдохновили на дальнейшее пение в храме. Низкий вам поклон за ваше терпение и жертвенность». В подальшому, під час огляду каналу, виявлено відеопублікацію 02.02.2024 о 11 год. 56 хв. (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 ). На відео зафіксована громадянка України ОСОБА_5 з прямою мовою (мовою оригіналу): «Наш Куйбышевский центр занятости населения образовался в августе 2022 года. Работа центра заключается в тесном взаимодействии с работодателями и людьми желающими найти себе подходящую работу, получить новую профессию, повысить квалификацию. В течении 23 года в центр занятости обратилось 433 соискателя. Обратившие поставлены на регистрационный учет в качестве ищущих работу. Также в 23 году центром занятости трудоустроены на постоянную работу 161 человек. Мы также заключали договора с работодателями на проведения общественных работ, на которых было задействено 208 человек. С момента открытия в нашем центре занятости представлены всего вакансий 505, работодателей - 24. Мы предлагаем работодателю перечень подходящих кандидатов на заявления вакансий. Также размещаем информацию по вакансиях на информационных стенде, в телеграм-канале Центра занятости, периодически проводим ярмарки вакансий, специалисты отдела работодатели ведут отдельно Телеграм-канал для информирования работодателей Куйбышевского района. Также 5 дней в неделю действует горячая линия, где можно получить своевременную консультацию. Кроме того, центр занятости содействует профессиональному обучению граждан определенных категорий в рамках федерального проекта - «содействия занятости национального проекта демография». Всего обучено в 2023 году 13 человек. Все из них трудоустроены. На сегодня само востребованы вакансии в районе, которые вышли на первый план - это медицина и учителя. Также требуется постоянно бухгалтера, экономности, плотники, инженера, юристы, энергетики и другие специальности. Каждая из вакансий предполагает определенный набор умений и навыков, а также специальные знания. По этому подходящую работу на 100% подобрать очень сложно. В настоящие время подбор вакансий ведется с соответствия ситуации после предварительного согласования с работодателем. Желаем всем успехов в поиске своей работы и приглашаем всех желающих посетить наш Куйбышевский центр занятости населения». Зазначена інформація збережена та записана на оптичний носій інформації диск DVD-R б/н, який є додатком до протоколу та оглянуто у судовому засіданні.

Вищевказані показання свідків та дані протоколів впізнання особи за фотознімками, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, дані протоколів оглядів, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема, дослідженими протоколами оглядів, допитами свідків, матеріалами НСРД, здобутими уповноваженими на це суб`єктами досудового розслідування, установлено, що не пізніше квітня 2023 року громадянка України ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду (мовою оригіналу) - «начальника «Куйбышевского районного центра занятости населения» Министерства труда и социальной политики военно-гражданской администрации Запорожской области » у незаконному органі влади держави-агресора РФ та виконувала обов`язки щодо реалізації політики держави-агресора РФ у сфері працевлаштування населення на тимчасово окупованій території України. Зазначене є беззаперечним свідченням усвідомлення ОСОБА_5 факту окупації, агресії з боку РФ, невимушеності її поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності її дій.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою.

Окрім того, допустимість вищенаведених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами.

Витягом з ЄРДР № 0000268, з якого вбачається , що відомості про злочин за ч. 5 ст. 111-1 КК України були внесені до ЄРДР 20.02.2024 за фактом добровільного зайняття проросійськи налаштованими мешканцями Пологівського району Запорізької області, які перебувають на тимчасово окупованій території, посад, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора РФ.

11 липня 2024 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 20.02.2024 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У відповідності до вимог чинного ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, з огляду на перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку з вказаною територією, 12.07.2024 року на офіційному веб-сайті Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 16 липня 2024 року, 17 липня 2024 року та 18 липня 2024 року для отримання оригіналу повідомлення про підозру, а також участі у процесуальних діях в якості підозрюваної.

12.07.2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Окрім цього, аналогічні повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 16 липня 2024 року, 17 липня 2024 року та 18 липня 2024 року, для вручення письмового повідомлення про підозру, а її допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій, були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 141 (7801) від 12.07.2024 року. У цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На підставі постанови слідчого від 12.07.2024 через Південно-Східний міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до участі у кримінальному провадженні залучено адвоката. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено захиснику ОСОБА_4 .

Постановою прокурора від 19.07.2024 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 від 20.02.2022 було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення громадянкою України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001133 від 19.07.2024 року.

Постановою слідчого від 19.07.2024 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, проведення якого доручено співробітникам СБУ.

09.08.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001133 від 19.07.2024.

У відповідності до вимог ч. 6 ст.297-4 КПК України та п.2. Розділу III «Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті ОГП повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187, повідомлення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 опубліковано 13.08.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» №163 (7823), та 09.08.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора . Також, 29.08.2024 у газеті «Урядовий кур`єр» № 175 (7835) та на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 на 02.09.2024, повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування, проте остання за викликом у зазначені дату та час не з`явилася та жодним чином не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до листа Центральної виборчої комісії України від 07.08.2024 № 21-24-2091 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 та на інших проміжних виборах народних депутатів України, що проводилися у 2020, 2021 роках, не балотувалася і не обиралася. Відомостей про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на місцевих виборах 25.10.2020 та інших місцевих виборах (проміжних, повторних, позачергових) депутатом місцевої ради до ЦВК не надходило.

Згідно з листом Управління ДМС України в Запорізькій області від 06.08.2024 № 2301.2.4-7152/23.1-24 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 12.02.1996 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області. Враховуючи вищевикладене є підстави вважати ОСОБА_5 громадянкою України відповідно до ст.13 Закону України «Про громадянство України».

У даному кримінальному провадженні було встановлено, що місцем перебування ОСОБА_5 є тимчасово окупована територія Запорізька області - смт. Кам`янка Пологівського району Запорізької області.

Органом досудового розслідування належним чином вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, повідомлення про підозру, ОСОБА_5 набула у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваної і було здійснено всі передбачені законом заходи для належного повідомлення ОСОБА_5 про наявність щодо неї кримінального провадження та виклик її до слідчих органів. Зокрема, шляхом публікації повісток про виклик підозрюваної на офіційному сайті у газеті «Урядовий кур`єр». Таким чином, виклики та повідомлення про підозру ОСОБА_5 були здійснені відповідно до вимог КПК України. Органами досудового розслідування були застосовані усі передбачені законом засоби для належного повідомлення особи, про що у матеріалах провадження містяться відповідні примірники газети «Урядовий кур`єр», скрін-шоти з офіційного сайту прокуратури, копії повісток про виклик, повідомлення про завершення досудового розслідування та виконання ст. 290 КПК України.

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Захисник зазначав під час судового розгляду та у судових дебатах про недостатність доказів на підтвердження винуватості, у тому числі, що позиція ОСОБА_5 не відома, разом із тим, суд вважає ці доводи таким, що не заслуговують на увагу з огляду на ті обставини, що у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у подальшому спеціальне судове провадження, що передбачає можливість відповідно до ст.323 КПК України проведення його за відсутності обвинуваченого. Крім того, під час як досудового розслідування, так і під час судового розгляду захист інтересів підозрюваної здійснював захисник, який був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому порушень прав обвинуваченої на захист не встановлено (аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2021 року у справі № 326/1385/18, провадження № 51-2018 км 21).

Посилання сторони захисту щодо відсутності доказів добровільності зайняття ОСОБА_5 посади у незаконному органі, суд відхиляє виходячи з того, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та подальший розвиток.

Суд вважає, що сукупністю вищенаведених доказів у своєму взаємозв`язку підтверджується усвідомлення обвинуваченою ОСОБА_5 факту окупації та агресії з боку РФ, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах війни, обвинувачена здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням. Покази свідків та встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин обвинуваченій ОСОБА_5 , був вчинений саме нею.

В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 усвідомлювала, що вона займає посаду в окупаційному органі влади та добровільно надає допомогу окупаційній владі у незаконно створеному органі влади.

Також суд враховує і те, що обвинувачена заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вживала, маючи достатній життєвий досвід та рівень знань, не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій та можливості завдання своїми умисними діями шкоди державі Україна.

ОСОБА_5 вчиняла протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області, реалізація яких, своєю чергою, забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного органу влади РФ на тимчасово окупованій території України.

При цьому, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, що тимчасова окупація з боку Російської Федерації частини території України, яка розпочалася із збройної агресії 20.02.2014 та повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України 24.02.2022, а також анексія з боку Російської Федерації частини території України є загально відомими фактами, які не потребують окремого судового доказування.

Відтак, такий факт, як окупація певних територій України та створення на них окупаційних адміністрацій є загальновідомим.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену ОСОБА_5 винуватою по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам, передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченої у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставинах.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Окрема увага, судом приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Процесуальні докази, наведені у вироку, прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають. Відтак, подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_5 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Проаналізувавши обставини справи і надані суду докази, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та правильність кваліфікації її дій та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставин, відповідно до вимог ст. 66 КК України, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом визнається вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.ст. 4, 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, має місце реєстрації, проте враховуючи також, що обвинувачена вчинила даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у сприянні окупаційної влади держави-агресора, з метою її перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі з додатковим покаранням.

Крім того, ОСОБА_5 скоїла злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачена своїми діями фактично допомагала державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави.

Визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 як громадянка України, вчинила особливо тяжкий злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинила цей злочин умисно з прямим умислом, здійснювала колабораційну діяльність та пособництво державі-агресору на тимчасово окупованій території України на користь держави-агресора, виправдовуючи таким чином злочину діяльність РФ проти України та сприяюючи її протиправному розвитку, а тому покарання їй необхідно призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.5 ст. 111-1 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі.

Також, з огляду на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що призначене покарання обвинувачена повинна відбувати реально.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання, не вбачає підстав для застосування положень ст. 69,75 КК України.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в органах, що надають публічні послуги та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Також, суд при прийняття рішення враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльністі, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в органах, що надають публічні послуги в Україні.

Крім того, санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна, яке в даному випадку не є обов`язковим і може не призначатися судом.

Тобто, законодавець наділив суд, виходячи з фактичних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до скоєного та інших обставин, які мають значення для правильного призначення покарання, дискреційними повноваженнями, щодо застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Статтями 51 та 52 КК встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст. 59 КК покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що досудовим розслідуванням встановлено і доведено у судовому засіданні належними і допустимими доказами, що в діях ОСОБА_5 мав місце у тому числі і корисливий мотив злочину - добровільне зайняття посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, вона вчиняла протиправні дії, вживав заходів до реалізації рішень держави агресора та впровадження незаконної політики держави-агресора, спрямованої на порушення Конституції України, законів України та міжнародних нормативно правових актів, тому суд призначає покарання останній з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю.

У той же час суд ураховує, що не виявлення на момент постановлення вироку майна, що підлягає конфіскації, не може слугувати підставою для відмови суду від призначення цього додаткового покарання, передбаченого у відповідній санкції статті Особливої частини КК, і не є перешкодою для його застосування, оскільки таке майно може бути виявлене у процесі виконання вироку.

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченої, суд, враховуючи обставини справи, які не лише характеризують особу винної і вчинений нею злочини, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_5 як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до неї саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 . Призначення вказаного покарання також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості вчиненого, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання передбаченого ст.50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та встановлено, що після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, останню необхідно доставити до місця кримінального провадження для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Разом із тим, станом на час завершення розгляду судом цього кримінального провадження ОСОБА_5 не була затримана та доставлена до суду, тобто раніше обраний до неї запобіжний захід застосований не був.

Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_5 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 297-1, 323, 366-376, 395, 532, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, і призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої.

Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в органах, що надають публічні послуги, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1