Дата документу 19.05.2025Справа № 554/6941/25
Провадження № 1-кс/554/6659/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2025 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області, з якої встановлено, що житель Миргородського району Полтавської області гр. ОСОБА_5 із своїм товаришем підшукують осіб, яким планують збути вогнепальну зброю, а саме: автомат «АК-74», калібру 5,45 за грошові кошти у сумі 800 доларів США.

В подальшому слідчим надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України за результатами якого встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. селище Шишаки, Полтавської області, українець, гр. України, ІПН НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

13.05.2025 в період часу з 06:15 по 07:45 год. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет, ззовні схожий на магазин від автомату;

- 26 предметів, ззовні схожих на набої калібру 7,62;

- 1 предмет, ззовні схожий на набій калібру 5,45.

13.05.2025 р. постановою слідчого вищевказані речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчим зазначається, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, знищення, приховання вилучених речей, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений речовий доказ 13.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава, справа №554/6941/25, провадження №1-кс/554/6553/2025 від 12.05.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на магазин від автомату, 26 предметів, ззовні схожих на набої калібру 7,62, 1 предмет, ззовні схожий на набій калібру 5,45, шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказані речі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1