overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6596/24
н/п 1-кп/766/2462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.03.2024 року за № 0000352, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.03.2024 року за № 0000352, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 177/951/25
Провадження № 1-кп/177/168/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000265 від 31.08.2023 року за підозрою ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 17.04.2025 надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000265 від 31.08.2023 року за підозрою ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Питання підсудності даного клопотання Криворізькому районному суду Дніпропетровської області підлягає вирішенню в підготовчому засіданні, в силу п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України, з застосуванням наслідків визначених даною нормою.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000265 від 31.08.2023 року за підозрою ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України на 23 квітня 2025 року на 12-45 год, в залі судового засідання № 2, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9835/23
Номер провадження 1-кс/404/1183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001264, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить продовжити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Підозрювана та її захисник повідомлялися належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст.9, ст.ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001264, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 766/650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотанням свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18.04.2025 року свідок ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.04.2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

А тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання свідка ОСОБА_2 необхідно задовольнити та здійснити дистанційне провадження при проведенні судового засідання, призначеного до розгляду на 22.04.2025 року о 10:00 год. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного до розгляду на 22.04.2025 року о 10:00 год. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000120 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000120 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України.

В ході судового розгляду повстало питання про допит свідка ОСОБА_6 , однак останній неодноразово в судове засідання не зявився, а судові рішення про привід не можливо виконати у зв`язку з відсутністю свідка за адресою проживання.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 пояснив, що у сторони обвинувачення є інформація, що свідок ОСОБА_6 перебуває за межами України.

Сторона захисту клопотала про витребування відповідної інформації у ДПС України як у розпорядника інформації.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію підтверджуючу обставини викладені у клопотанні.

Керуючись ст. 306, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наступну інформацію:

1.Чи перетинав громадянин ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис № 791, паспорт НОМЕР_1 державний кордон України за період з 24 лютого 2022 року;

2.Якщо так, то коли на який термін і чи повертався на територію України;

Встановити строк виконання даної ухвали суду до 13.05.2025 року.

Ухвала є остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 683/2561/24
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України,

установив:

До провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 10 хвилин 22 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 750/5308/25
Провадження № 1-кс/750/1654/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: банківську картку золоту «Для виплат» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 4541 грн., (одна купюра 1000 грн, три купюри 200 грн., п`ять купюр по 500 грн., чотири купюри по 100 грн., дві купюра 20 грн., одна купюра 1 грн.) та монети у сумі 56 грн., 70 коп., мобільний телефон марки «Redmi 10 С» світло-бірюзового кольору, Imei: НОМЕР_2 , Imei: НОМЕР_3 , з мобільними картками лайфселл НОМЕР_4 , київстар НОМЕР_5 , ножа розкладного, сріблястого кольору «Grandway», ланцюжка та кулона у вигляді хреста з металу білого кольору, із забороною останньому, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 квітня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/742/176/25
Єдиний унікальний № 742/6715/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
22 квітня 2025 року м.Прилуки
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурорки про допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь залегендованого свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції через Чернігівський апеляційний суд з такими змінами зовнішності, за яких його неможливо буде впізнати.
Доручити відповідальним особам Чернігівського апеляційного суду згідно з вимогами ч.4, 5 ст.336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати залегендований свідок ОСОБА_6 .
Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 21.06.2025.
В частині продовження запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2025 о 16 год. 15 хв.
Суддя ОСОБА_7
Справа №589/4351/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/816/738/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Державна зрада
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «25» квітня 2025 року о «09» год. «30» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/1162/25
Провадження № 1-кс/0203/1643/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.04.2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000382, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 18 квітня 2025 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000382, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000382.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) об 11 годині 45 хвилин 24 квітня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1409/25
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання на предмет виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2025р., постановленій за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2025р. клопотання прокурора задоволено частково. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язки із дією запобіжного заходу у вигляді застави, до 28.02.2025 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Житомирського та Бердичівського районів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, коло яких визначає орган досудового розслідування, та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Під час виготовлення повного тексту ухвали судом допущено описку, а саме, дату постановлення ухвали помилково зазначено «22 квітня 2025 року», замість вірного «13 лютого 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 13.02.2025р. описку.

Керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/1409/25 та вказати вірно дату винесення ухвали «13 лютого 2025 року».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2025р. року у справі №296/1409/25.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1