СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4331/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додерженням законоів у сфері протидії організовій злочинності Департаменту нагляду за додерженням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0001274 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додерженням законоів у сфері протидії організовій злочинності Департаменту нагляду за додерженням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 14.07.2025 під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry», VIN-код НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього, які належать ОСОБА_4 та фактично перебували у користуванні останнього.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

за №0001274 від 21.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 321 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлень щодо виявлення шахрайський дій при здійсненні реалізації інсектицидів та пестицидів, майнові права інтелектуальної власності на які належать виключно компаніям ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР».

Згідно наявних відомостей Європейського бюро боротьби з шахрайством (European Anti-Fraud Office) на території Європейського Союзу, шляхом обману здійснюється заволодіння грошовими коштами громадян через систематичний продаж фальсифікованого інсектициду та пестициду, що надходять з території України.

В подальшому, під час досудового розслідування встановлено, що організована група із числа громадян України, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення, відповідно до розподілу ролей здійснюють незаконне виготовлення та зберігання вищевказаної фальсифікованої продукції яка містить отруйні речовини у спеціально обладнаних приміщеннях на яких наклеєні підроблені етикетки торгових марок, після чого збувають на території України та до країн ЄС, чим водять в оману покупців стосовно якості інсектициду чим спричиняють матеріальні збитки вказаним компаніям.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено коло осіб причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має в своєму користуванні автомобіль марки «Toyota Camry», VIN-код НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .

14.07.2025 співробітниками Національної поліції проведено обшук автомобіля марки «Toyota Camry», VIN-код НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який у своїй злочинній діяльності використовував ОСОБА_4 . За результатами слідчої дії вищевказаний автомобіль та ключі від нього вилучені.

14.07.2025 автомобіль марки «Toyota Camry», VIN-код НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 використовував зазначений автомобіль в своїй злочинній діяльності, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток потерпілій компанії ФМС Корпорейшн.

Згідно реєстраційної картки автомобіль марки «Toyota Camry», VIN-код НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 . Прокурор в судовому засіаднні вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримув в повному обсязі.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, псування, знищення, втрати, відчуження та використання цього майна, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток потерпілій компанії ФМС Корпорейшн.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додерженням законоів у сфері протидії організовій злочинності Департаменту нагляду за додерженням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0001274 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 321 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 14.07.2025 під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry», VIN-код НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього, які належать ОСОБА_4 та фактично перебували у користуванні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1