ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/518/25

1-кп/609/78/2025

03 червня 2025 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23 травня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщатинці Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, із середньою- спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року із Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувального акта вбачається, що 22.05.2025р. близько 11 години 00 хвилин між ОСОБА_3 та його сестрою ОСОБА_4 , які перебували в магазині «Андріївський» по вул. Шкільна в с. Піщатинці Борсуківської ТГ Кременецького району Тернопільської області, виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень сестрі ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 22.05.2025р. близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині «Андріївський» по вул. Шкільна в с. Піщатинці Борсуківської ТГ Кременецького району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, наніс один удар кулаком лівої руки по обличчі сестрі ОСОБА_4 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме: синець в проекції тіла нижньої щелепи справа, який за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: 1) письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій вона зазначає, що погоджуються зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також про те, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України і надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку та без її участі у судовому засіданні; 3) матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 23 травня 2025 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 02.06.2025р. призначено судовий розгляд обвинувального акта у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та відсутності учасників судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, його вік, сімейний стан, позитивну характеристику, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкриті кримінального правопорушення. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування та судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - відсутні.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування - відсутні.

Керуючись ст. 368-371,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк апеляційного оскарження вироку у випадку ухвалення його в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1