Справа № 583/1318/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 12 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зинове Путивльського району Сумської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 22 червня 2022 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування з іспитовим строком 1 рік; 07 жовтня 2022 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, 18 жовтня 2024 року звільненого від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 КК України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 серпня 2006 року Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року, умисно, систематично вчинював психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , що виразилось у словесних образах нецензурною лайкою, нанесенням ударів, що призвело до її психологічних страждань, погіршення якості її життя. ОСОБА_5 постановами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2025 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн в прибуток держави; від 10 березня 2025 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин; від 17 березня 2025 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт 40 годин. Потерпілою в усіх адміністративних матеріалах була співмешканка ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за частина 1, 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, 10 березня 2025 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом із співмешканкою ОСОБА_4 , з якою мають взаємні права та обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих морально - етичних норм, на ґрунті неприязних відносин, продовжив вчинення відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дій психологічного насильства, що виразились в словесних образах її нецензурною лайкою, словесних погрозах та застосування фізичної сили, а саме, стоячи проти неї двома руками штовхнув її в ділянку грудної клітини, від чого тілесних ушкоджень не виникло, тим самим завдав потерпілій фізичних та психологічних страждань.

Зазначені дії є проявом систематичного домашнього насильства, які спричинили серйозні психоемоційні наслідки для потерпілої, яка перебуває в стані сталопсихоемоційної напруги, що супроводжується погіршенням загального морального стану, підвищеною тривожністю, страхом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів із співмешканцем. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку потерпілої, погіршення умов її повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні / моральні/ страждання.

Крім цього ОСОБА_5 21 березня 2025 року близько 14 год 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою пригнічення особистої гідності потерпілої ОСОБА_4 , нецензурно висловлювався на її адресу принизливими совами, які ображають її честь та гідність. Після цього ОСОБА_7 , стоячи проти потерпілої наніс один удар долонею правої руки в ділянку лівої щоки потерпілої та один удар долонею лівої руки в ділянку правої щоки потерпілої, після чого продовжив свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та повторно наніс удар долонею правої руки в ділянку лівої щоки потерпілої один удар долонею лівої руки в ділянку правої щоки потерпілої. Від цих ударів потерпіла впала на підлогу і вдарилася головою, після чого ОСОБА_5 припинив свої насильницькі дії. В результаті протиправних насильницьких дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин виличної ділянки зліва, струс головного мозку.

28 березня 2025 року між потерпілою та підозрюваним укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті, потерпіла претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та що обтяжують покарання: вчинення злочину повторно, в стані, алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, яке обумовлене угодою.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали умови укладеної угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126-1 КК України, є нетяжким злочином.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 126-1 КК України.

Суд установив, що угода про примирення сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладання та затвердження цієї угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому розслідуванні не застосовувався, застосовувати його суд не вважає за доцільне.

За правилами ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд застосовує до обвинуваченого обмежувальні заходи, передбачені пунктами 1, 5 вказаної норми закону, відповідно до якого покладає на ОСОБА_5 заборону перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та обов`язок пройти програму для кривдників строком 3 місяці.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладену 28 березня 2025 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи:

-заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-покласти обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1