УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Справа №607/14596/25 Провадження №1-кс/607/4055/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001287 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0001287 від 15.07.2025, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автобус марки Autosan Suncity, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 .

Як зазначає прокурор, 14.07.2025 надійшло повідомлення лікаря ЕМД про те, що до них самозвернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Встановлено, що 14.07.2025 року близько 14:20 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , керуючи автобусом Autosan Suncity, р.н. НОМЕР_1 із сполученням №22 «Автовокзал-ТРЦ Подоляни», перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», навпроти будинку № 18 по вул. Богдана Хмельницького, під час посадки-висадки пасажирів та закривання бокових дверей автобуса, притиснув ліву ногу пасажирці ОСОБА_4 . Внаслідок цього останній завдано тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 15.07.2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14.07.2025 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001287, під час проведення огляду, вилучено транспортні засоби: автобус марки Autosan Suncity, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію АТП 16127 за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 38.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 власником автобуса Autosan Suncity, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

15.07.2025 вказаний транспортний засіб, а саме Autosan Suncity, р.н. НОМЕР_1 , постановою слідчого ОСОБА_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що виявлений та вилучений в ході огляду автомобіль Autosan Suncity, р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України, окрім того, вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

15.07.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зокрема за фактом того, що 14.07.2025 року близько 14:20 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , керуючи автобусом Autosan Suncity, р.н. НОМЕР_1 із сполученням №22 «Автовокзал-ТРЦ Подоляни», перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», навпроти будинку № 18 по вул. Богдана Хмельницького, під час посадки-висадки пасажирів та закривання бокових дверей автобуса, притиснув ліву ногу пасажирці ОСОБА_4 . Внаслідок цього останній завдано тілесні ушкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником ОСОБА_8 , р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 15.07.2025, автомобіль Autosan Suncity, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001287 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не доведено необхідності накладення арешту на автобус марки Autosan Suncity, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , який вилучено 14.07.2025 року під час проведення огляду даного автомобіля, шляхом заборони користування вказаним транспортним засобом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні в жодному процесуальному статусі не перебуває.

З метою збереження вказаного автомобіля як речового доказу, на переконання слідчого судді, достатнім буде накладення арешту на нього шляхом заборони його відчуження та розпорядження, оскільки він імовірно використовувався як засіб вчинення злочину, однак матеріалами клопотання не доведено, що зазначений транспортний засіб містить на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження якого необхідною була б заборона користування ним.

Відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може стати істотним втручанням у права ОСОБА_6 як власника транспортного засобу, а органом досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 , про який ідеться в клопотанні, а тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, на думку слідчого судді з метою забезпечення можливості встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню під час кримінального провадження, у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001287 від 15.07.2025 судових експертиз, слідчих експериментів чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб Autosan Suncity, р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , слід зобов`язати ОСОБА_6 негайно надати даний автомобіль органу досудового розслідування для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001287 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджання та відчуження, на майно вилучене 14.07.2025 в ході проведеного огляду, зокрема, на транспортний засіб Autosan Suncity, р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ОСОБА_6 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001287 від 15.07.2025 судових експертиз, слідчих експериментів чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб Autosan Suncity, р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , негайно надати даний автомобіль органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій.

Копію ухвали вручити/направити ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1