Провадження № 1-кс/592/4301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістив оголошення на платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 про продаж футболки, в подальшому у месенджері «Вайбер» сину надійшло повідомлення від контакта « ОСОБА_7 » НОМЕР_1 , в якому було наявне посилання для оформлення ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставки ІНФОРМАЦІЯ_4 в подальшому син вказав данні банківської карти своєї матері ОСОБА_5 , AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , після чого 21.04.2025 о 00:26 год., з банківської карти було перераховано грошові кошти у сумі 5124 грн., двома платежами на карту № НОМЕР_3 .

Під час проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, яким перераховували грошові кошти на мобільний телефон та на момент вчинення кримінального правопорушення користувалися наступними абонентським номером: НОМЕР_1 СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме за номером НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001636 зареєстровано кримінальне провадження за ч.4 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 та слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

- про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), відомості щодо активації та поповнення по абонентським номерам: НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2025 по 23.06.2025.

Строк дії ухвали до 15.08.2025 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1