overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2072/25 Справа № 227/1830/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровска від 27.03.2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Покровського району Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровска від 27.03.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/3081/25
Провадження № 1-кп/496/538/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000183 від 05.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 26.05.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 року за № 0000183, реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 369 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 50000183 від 05.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 30 червня 2025 року об 11:30 год у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/869/25
провадження № 1-кс/650/621/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року в с.Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 травня 2025 року про продовження строку дії застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, без застосування застави,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 травня 2025 року суд встановив таке.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

06 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу, якою продовжив строк дії застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, без застосування застави.

Проте у вказаній ухвалі в її резолютивній частині суд допустив помилку при зазначені строку дії ухвали, а саме: замість правильного «строк дії ухвали до 04 липня 2025 включно» вказав «строк дії ухвали до 04 червня 2025 року включно».

Факт допущення вищевказаної описки вбачається з відомостей, що містяться в матеріалах справи.

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаної описки, яка, зважаючи на наведене, підлягає виправленню, що в свою чергу не призведе до зміни суті рішення.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області

ухвалив :

Виправити описку у тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 травня 2025 року, а саме вказати: «строк дії ухвали до 04 липня 2025 включно» замість помилково вказаного «строк дії ухвали до 04 червня 2025 включно».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/816/25
Справа № 522/1422/25 1-кс/522/780/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження №0000024 від 11.01.2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Одесі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000024 від 11.01.2025 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 08.08.2023 та за № 0000710 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.08.2025 включно із визначеною сумою застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн., відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.11.2024.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки визначені ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та для оголошення і вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 05.06.2025 об 16:00 год.

Суддя:
Справа № 487/3549/25
Провадження № 1-кс/487/2687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000740 від 25.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебувало клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000740 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

02.06.2025 слідчим суддею розглянуто вказане клопотання слідчого з проголошенням ухвали суду (резолютивної частини).

Проте, під час постановлення вказаної ухвали допущено описку в написанні номеру кримінального провадження, в рамках якого звернувся слідчий до слідчого судді з вказаними вище клопотанням, зокрема, зазначено № 0000012 від 25.01.2024, замість правильного № 0000740 від 21.05.2025.

В судовому засіданні учасники справи не були присутніми.

З огляду на викладене, враховуючи те, що дана описка є очевидною, не змінює зміст постановленого рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 02.06.2025 (резолютивна частина) у справі №487/3549/25 провадження №1-кс/487/2687/25, зазначивши правильний номер кримінального провадження 0000740 від 21.05.2025.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2025 (резолютивна частина) у справі №487/3549/25 провадження №1-кс/487/2687/25.

Вважати правильним по тексту ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2025 (резолютивна частина) номер кримінального провадження 0000740 від 21.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2502/25
Провадження № 1-кп/589/677/25
УХВАЛА

м. Шостка

04 червня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0002194 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0002194 за ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19 червня 2025 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 129/2683/24
Провадження №11-кп/801/616/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.04.2025 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.04.2025 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2025 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 186/695/24
Провадження № 1-в/0186/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробаці» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 травня 2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробаці» у Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробаці» у Дніпропетровській області надав заяву в які прохав подання розглядати без його участі, та прохав його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, щодо задоволення подання не заперечує.

Прокурор прохав суд подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 був взятий на облік 16.19.2024 року, з порядком та умовами іспитового строку ознайомлений 25.06.2024 року.

За час перебування на обліку зарекомендував себе добре.

Порушення виконання обов`язків визначених вироком суду не допускав.

Заходи визначені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі.

За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відомості щодо вчинення засудженим нового кримінального правопорушення в період іспитового строку відсутні.

Іспитовий строк витік 17 травня 2025 року.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року за ч.2 ст.190 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/1592/25
Провадження № 1-кп/0198/120/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до зазначеного клопотання прокурор просить закрити кримінальне провадження, мотивуючи це тим, що в ході проведення досудового розслідування встановити причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб не вдалося; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а тому, на даний час, закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Зауважив, що підозра по провадженню не пред`являлась.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження - за фактом того, що 10.10.2014 року до органу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що цього дня невстановлена особа шляхом обману заволоділа його грошима в сумі 1500 грн.
В подальшому відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні дані матеріали було досліджено. Згідно наданих суду документів осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею такого діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора - відсутні.
Керуючись ст. 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4595/25 Провадження 1-кп/636/1210/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001005, внесене 24 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 24 липня 2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001005, внесене 24 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15:30 год. 19 серпня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1