Справа № 466/5298/25
Провадження № 1-кп/466/715/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 03.04.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 20.08.2022 Личаківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06.02.2025 приблизно о 04 год. 30 хв., за попередньою змовою із іншою особою, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, де обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті, підійшли до магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола, 55, де розташований автомат для розливу питної води «Водолій» №264, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжений на підставі Указу Президента України від 14.01.2025 №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь для вчинення крадіжки, а саме викрутки та металевих ножиць, де ОСОБА_7 , відносно якого обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті, за допомогою викрутки та ОСОБА_4 за допомогою металевих ножиць зірвали навісний замок автомата з продажу питної води «Водолій» з метою отримання доступу до сховища грошових коштів, відігнувши руками металеві дверцята автомата в місці, де розміщений купюроприймач, та шляхом віджиму проникли у сховище, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 4959,00 гривень, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на зазначену суму та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, надав покази про вчинення ним кримінального правопорушення, якими повністю підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду, шкода відшкодована частково, родичами обвинуваченого.

В судових дебатах потерпілий ОСОБА_6 просив застосувати до обвинуваченого можливе м`яке покарання.

Суд знаходить, що факт вчинення кримінально-протиправних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочині повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , на загальну суму 4959,00 грн. без ПДВ.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинення ним злочину, його наслідки та суспільну небезпеку, особу винного, який раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини пов`язанні з посяганням на право власності, на обліку в психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, його відношення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків потерпілому, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, так як виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді триманні під вартою слід залишити в силі до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ по справі - CD-R диск із записами з зовнішніх камер відеоспостереження, з фасаду будівлі магазину «Близенько», що по просп. Чорновола, №55 у м. Львові слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - CD-R диск із записами з зовнішніх камер відеоспостереження, з фасаду будівлі будинку №9, що по вул. Кошиця у м. Львові слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - CD-R диск із записами з зовнішніх камер відеоспостереження, з фасаду будівлі будинку №5, що по вул. Липинського у м. Львові слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку у законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 30 травня 2025 року.

Речовий доказ по справі - CD-R диск із записами з зовнішніх камер відеоспостереження, з фасаду будівлі магазину «Близенько», що по просп. Чорновола, №55 у м. Львові - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - CD-R диск із записами з зовнішніх камер відеоспостереження, з фасаду будівлі будинку №9, що по вул. Кошиця у м. Львові - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - CD-R диск із записами з зовнішніх камер відеоспостереження, з фасаду будівлі будинку №5, що по вул. Липинського у м. Львові - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1