СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київські області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000378 від 10.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеною скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000378 від 10.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 10.11.2023. 03.12.2024 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України. Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про виконання процесуальних дій, у якому ініціювалось питання проведення допиту свідків. 20.05.2025 на адресу захисника ОСОБА_4 надійшов лист від 24 квітня 2025 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 разом із постановою про відмову у задоволенні клопотання захисника від 24 квітня 2025 року. Захисник зазначає, що оскаржувана постанова слідчого не містить жодного мотиву її прийняття та відповідного обгрунтування. З цих підстав просив скаргу задовольнити.

У судове засідання учасники повторно не з`явились, повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

За ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, 03 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до наявного у матеріалах скарги ордеру на надання правничої допомоги від 29 травня 2025 року серії АА №1584198, захисником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_3 .

12.03.2025 захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 направив старшому слідчому в ВОС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 клопотання про виконання процесуальних дій, у якому просив допитати свідків.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про допит в його присутності як свідків.

Таким чином, сторона захисту до матеріалів скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надає копію постанови слідчого відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Матеріали скарги постанов, прийнятих відносно підозрюваного ОСОБА_4 , не містять.

Сторона захисту повторно на судовий розгляд не з`явилась, правом надати додаткові пояснення та докази у судовому засіданні - не скористалась.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

За приписами ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що у даному провадженні за скаргою захисника відсутній безпосередній предмет оскарження - постанова слідчого про відмову у проведенні слідчих дій, прийняту за результатами розгляду клопотання саме в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали клопотання взагалі не містять доказів, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим приймалась будь-яка постанова, відтак зазначене провадження за скаргою захисника підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київські області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000378 від 10.11.2023 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8