Справа № 202/3257/25
Провадження № 1-кс/202/3223/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000031 від 04.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №21/4 від 27.09.2006 створено міське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником котрого є комунальне унітарне комерційне підприємство КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської рад (КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР).

27.11.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення №23/43 «Про Інвестиційну програму «Підвищення енергоефективності у бюджетних установах та закладах м. Дніпра із впровадженням «енергетичного перфоманс-контракту»(пілотний проект)» на 2013-2034 роки». В подальшому міською радою приймались рішення про внесення змін до вказаної програми та, відповідно до додатку №2 рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.09.2020 №19/60, визначено перелік бюджетних установ та закладів для впровадження 3 та 4 етапів Інвестиційної програми.

З метою виконання вказаної програми, 30.07.2021 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено контракт №2/3007 про підвищення енергоефективності громадських будівель у м. Дніпрі, шляхом виконання робіт та надання послуг, котрі мають на меті зменшення споживання енергії у комунальних закладах м. Дніпра.

Службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інші підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, з метою заволодіння грошовими коштами, під час виконання вищевказаних робіт склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, відомості ресурсів, а також інші супутні офіційні документи, в які внесли завідомо неправдиві відомості, про обсяги виконаних робіт, використані матеріали, завищивши вартість їх проведення.

Встановлено, що з 2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР перерахувало на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти у розмірі понад 500 000 000 грн. за виконання ремонтних робіт з впровадження енергоефективності в комунальних закладах м. Дніпра.

Отримані грошові кошти службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були перераховані на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якості оплати субпідрядних робіт; на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » нібито за постачання будівельних матеріалів; залишок отриманих коштів було переведено на рахунки підприємств, котрі мають ознаки фіктивності.

За виконання субпідрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримало грошові кошти у розмірі близько 230 000 000 грн. З вказаних коштів 70 000 000 грн. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перерахували на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». В свою чергу службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в повному обсязі перерахували на підприємства з ознаками фіктивності.

Таким чином, службові особи вищевказаних підприємств здійснили заволодіння коштами, виділеними для виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №23/43 «Про Інвестиційну програму «Підвищення енергоефективності у бюджетних установах та закладах м. Дніпра із впровадженням «енергетичного перфоманс-контракту» (пілотний проект)» на 2013-2034 роки», що підтверджується протоколами оглядів місця події, у ході котрих зафіксовано використання під час будівельних робіт інших, більш дешевих, матеріалів, протоколами допиту свідків, протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

16.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2025 року вилучений в ході обшуку мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вищевказаний мобільний телефон використовувався під час вчинення злочину, тому в ньому може міститись інформація щодо обставин вчинення злочину у вигляді листування, документів в електронному вигляді, фотографій.

З метою встановлення обставин вчинення злочину, конкретизації обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, з можливістю вилучення її копій, котра знаходиться на мобільному телефоні марки Iphone 13 Pro Max imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , а саме до інформації щодо листування, фото та відео зображень, котрі знаходяться у мобільному телефоні, додатках Viber, Telegram, WhatsApp, Signal, Gmail, Google Фото, Браузерах, електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото та відео зображення, а також іншу інформацію, котра може мати доказове значення для досудового розслідування .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин вчинення злочину, конкретизації обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідний тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в мобільному телефоні, котрий був вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наведене, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в мобільному телефоні, котрий був вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, з можливістю вилучення її копій, котра знаходиться на мобільному телефоні марки Iphone 13 Pro Max imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , а саме до інформації щодо листування, фото та відео зображень, котрі знаходяться у мобільному телефоні, додатках Viber, Telegram, WhatsApp, Signal, Gmail, Google Фото, Браузерах, електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото та відео зображення, а також іншу інформацію, котра може мати доказове значення для досудового розслідування.

Строк виконання ухвали до 30 червня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1