Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/11930/25

Провадження № 11-сс/4815/204/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення, подану на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, адресована в порядку ст. 214 КПК України, не містить достатньо відомостей з покликанням на належні й допустимі докази, які б давали підстави для внесення до ЄРДР кримінального провадження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і просить зобов`язати слідчого Рівненської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 382 та ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР.

Доводить, що, на її думку, керівник третього відділу ( з дислокацією в м. Рівне) ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України службове підроблення, а слідчий ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України невиконання рішення суду.

Наголошує, що ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 07.05.2025 року, якою зобов`язано слідчий орган внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, до ЄРДР, вона 13.05.2025 року супровідним листом передала працівнику слідчого третього СВ ( з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 , а, відтак вважає, що датою отримання інформації про виявлення злочину є саме 13.05.2025 року дата прийняття у неї ухвалу суду, а не 15.05.2025 року дата отримання слідчим органом ухвали суду.

Апелянт ОСОБА_6 належним чином повідомлена про день і час розгляду її апеляційної скарги, що підтверджується відповідним доказом, долученим до матеріалів судового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Чинним КПК України (глава 26) передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування.

З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості щодо короткого викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий і прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких не має достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, чим саме обґрунтоване не внесення таких відомостей та вирішує питання про наявність чи відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України 02.06.2025 року рекомендованим листом надіслано заяву до Рівненської обласної прокуратури за фактом невиконання рішення суду та службового підроблення слідчим в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_10 , в якій зазначено, що слідчий ОСОБА_8 не виконав ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2025 року - не вніс до ЄРДР на протязі 24 год, як того вимагає ст. 214 КПК України, відомості про злочин, передбачений ст. 367 КК України.

Із змісту заяви-повідомлення ОСОБА_6 слідує, що вона не містить достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 та ч. 1 ст. 366 КК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, до ЄРДР, слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області 07.05.2025 року прийнято процесуальне рішення про задоволення вказаної скарги із зобов`язанням слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості про злочин до ЄРДР.

Вказана ухвала надійшла до ТУ ДБР 15.05.2025 року, що підтверджується належними доказами.

Відповідно, на протязі 24 год. - 16.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07.05.2025 року (справа № 569/8368/25) слідчим органом внесено відомості до ЄРДР, про що наголошується і прокурором при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного слідчим суддею правомірно прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке належним чином втмотивоване.

Колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, як не вбачає і істотних порушень вимог КПК України при розгляді скарги ОСОБА_6 судом першої інстанції, які б слугували безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2