Справа № 214/3833/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

за участю засудженого - ОСОБА_3

ДОП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська, не працюючого, раніше судимого 10 разів, останній раз Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі. 21.01.2022 року був звільнений по відбуттю строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про встанговлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 06 листопада 2024 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/8173/24 за поданням начальника ВП №4 КРУП було встановлено адміністративний нагляд терміном 6 місяців. .

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок.

ОСОБА_3 був засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини та після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян тому він формально підпадає під дію пункту В ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Так, 19.02.2025 останній 5 разів був відсутній за імсцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП та відповідні протоколи направлені до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Будучи присутнім у судовому засіданні представник ВП № 4 ОСОБА_4 подання підтримав та просив суд його задовольнити. В поданні вказано про 5 порушень адміністративного нагляду 19.02.2025 року, але це не відповідає дійсності, жодної Постанови суду про прийняті рішення за Протоколами ВП 4 даданими до Подання, він надати не може.

Засуджений ОСОБА_3 вказав, що, є внутрішньо переміщеною особою, стосовно нього в листопаді 2024 року бло встановлено адміністративний нагляд, за порушення адміннагляду до адміністративної відповідальності його не притягали. Він має постійне місце проживання , тимчасові заробітки.

Суд, дослідивши подання, вислухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців рік. Судом до матеріалів подання долучено постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_3 , за результатами якої провадження у справі закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До подання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 не долучено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства чи порушував громадський порядок або спокій громадян. Сам по собі факт складання Протоколів про адміністративне праворушення адміністративного нагляду без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не свідчить про суспільну небезпечність ОСОБА_3 та систематичне умисне вчинення ним правопорушень, порушення прав інших громадян.

Жодних постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності суду не надано.

За таких обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що ОСОБА_3 продовжує бути небезпечним для суспільства, а дана обставина є основною підставою для продовження адміністративного нагляду щодо особи відносно якої такий встановлений, і як наслідок відсутні підстави для продовження відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника начальника Відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про вставновлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено та проголошено 09 травня 2025 року о 12.00 годині.

Суддя ОСОБА_1