СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1714/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000041 від 25.07.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2009 та 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України та угоду про визнання винуватості,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у порушення норм чинного законодавства у сфері державного регулювання виробництва підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив умисні дії, що виразилися в незаконному виготовленні алкогольних напоїв за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2024 року, у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом змішування спирту етилового з водою, подальшого розливу та упакування у пластикові пляшки, з метою отримання доходу, за відсутності необхідних дозвільних документів на таку діяльність.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 придбав через мережу Інтернет та стаціонарні магазини обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв (пластикові діжки, пляшки, насос, шланги, спиртометри), а також очищену воду.

Надалі, ОСОБА_3 також здійснив придбання у невстановлених осіб, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в окремому провадженні, сировину для виготовлення алкогольних напоїв, а саме спирт етиловий, а також на умовах усного договору орендував приміщення гаражного боксу АДРЕСА_3.

Реалізовуючи власний злочинний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи автомобіль Renault Master Д.н.3. НОМЕР_1 білого кольору, доставив попередньо придбані обладнання та сировину (спирт етиловий та очищену воду) до гаражного боксу АДРЕСА_3, таким чином обладнав підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольної продукції та розпочав свою протиправну діяльність, яка полягала в умисному виготовлені алкогольної продукції за відсутності відповідної ліцензії з метою отримання доходу.

Так, ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення підакцизних товарів та торгівлю ними, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, починаючи з невстановленого часу, але не пізніше ніж з липня 2024 року і до 24.06.2025, у різний час доби, перебуваючи у приміщенні гаражного боксу АДРЕСА_3, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом змішування спирту етилового з водою в пластикових діжках (бочках), а саме: до пластикової бочки наповненої очищеною водою додавав етиловий спирт у співвідношенні 2:1, після чого в ту саму діжку (бочку) поміщував електричний насос з приєднаним до нього шлангом, за допомогою якого здійснював циркуляційне перемішування зазначених рідин з метою отримання однорідної спиртовмісної суміші (алкогольного напою), міцність якої періодично вимірював за допомогою спиртометра.

Після отримання однорідної спиртовмісної суміші необхідної міцності ОСОБА_3 , використовуючи занурений у діжку (бочку) електронасос із приєднаним до нього шлангом, здійснював розлив незаконно виготовленого алкогольного напою у пластикові пляшки місткістю 10 літрів з подальшим закупорюванням їх кришками.

24 червня 2025 року неправомірні дії ОСОБА_3 було припинено шляхом проведення обшуку у гаражному боксі АДРЕСА_3, в ході якого було виявлено сировину та обладнання, необхідні для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, зокрема: два водяні насоси, один полімерний шланг, два спиртометри, одну полімерну діжку синього кольору об?ємом 100 літрів, заповнену рідиною із різким запахом алкоголю, 68 (шістдесят вісім) полімерних пляшок ємкістю 10 літрів, доповна заповнених рідиною із різким запахом алкоголю, 1 (одну) полімерну пляшку ємкістю 10 літрів, заповнену на половину рідиною із різким запахом алкоголю, 2 (дві) полімерні пляшки ємкістю 10 літрів, заповнені рідиною із різким запахом алкоголю.

Відповідно до висновку експерта, вилучені під час обшуку рідини є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю 31,5 та 31,7 % об?ємних, які можливо віднести до міцного алкогольного напою; досліджувані рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4256 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному виготовлені алкогольних напоїв, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 25.07.2025, яка укладена між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри та його правової кваліфікації, а саме: ч.2 ст. 204 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та готовність нести кримінальну відповідальність, щире каяття, надання органу досудового розслідування всієї відомої інформації щодо обставин даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини та їх виготовлення. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_4 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Долю судових витрат та речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 124, 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.07.2025, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини та їх виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2025 на майно, вилучене 24.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, 9, а саме: транспортний засіб Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, vin НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ключі та технічний папорт від вказаного автомобіля, скасувавши заборону відчуження, розпорядження та користування майном.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- транспортний засіб Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, vin НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ключі та технічний паспорт до вказаного автомобіля, передані на зберігання до переданий на зберігання до ТОВ "Спец транс склад", кімнати зберігання речових доказів ТУ БЕБ у м. Києві, квитанція №68 - повернути власнику за належністю;

- 6 пластикових ємностей об`ємом 200 л синього кольору з різким запахом схожим на спирт; 1 полімерна діжка синього кольору об`ємом 100 л, заповнена рідиною із різким запахом алкоголю; 2 водяні насоси; 1 полімерний шланг; 2 спиртометри, 68 (шістдесят вісім) полімерних пляшок ємністю 10 літрів, доповна заповнених рідиною із різким запахом алкоголю; 1 (одну) полімерну пляшку ємністю 10 літрів, заповнену на половину рідиною із різким запахом алкоголю; 2 (дві) полімерні пляшки ємністю 10 літрів, заповнені рідиною із різким запахом алкоголю; чорнові записи на аркушах паперу формату А4; 2 щотижневики чорного кольору; 1 зразок рідини, вилучений методом випадкового відбору із полімерної пляшки ємністю 10 л, який поміщений до синьої пляшки ємністю 1 л; 1 зразок рідини, вилучений методом випадкового відбору із полімерної діжки ємністю 100 л, який поміщений до синьої пляшки ємністю 1 л; 1 зразок рідини, вилучений методом випадкового відбору із полімерної діжки ємністю 200 л, який поміщений до синьої пляшки ємністю 1 л, передані на зберігання до ТОВ "Спец транс склад" та до кімнати зберігання речових доказів ТУ БЕБ у м. Києві, квитанції №№68, 72 - знищити;

- 1 мобільний телефон IPhone 14 Pro Max, чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ТУ БЕБ у м. Києві, квитанція №68 - повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/102-25/15075-ФХД від 10.07.2025 у сумі 5348,40 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1