УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 10.12.2024р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше жовтня 2024 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, які вчиняв за допомогою електронно-цифрових пристроїв, що перебували у його володінні.

ОСОБА_6 , за допомогою технічних пристроїв, зареєстрував обліковий запис у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок», з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » та підписом - « ОСОБА_8 ».

У подальшому, ОСОБА_6 , у період часу із 16.10.2024 року по 18.10.2024 року, відзняв відеозапис тривалістю 10 хв. та перебуваючи у м. Києві, у соціальній мережі «TikTok» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із власним інтернет-профілем « ОСОБА_7 », та підписом - « ОСОБА_8 » за посиланням:« ІНФОРМАЦІЯ_2 », 18.10.2024 здійснив поширення відеопублікації, в якій міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У подальшому, у період часу з 16.11.2024 року по 01.12.2024 року громадянин України ОСОБА_5 , відзняв (виготовив) відеозаписи, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом пред`явлення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, які повторно поширив у соціальній мережі «TikTok» за допомогою глобальної мережі Інтернет, а саме: 16.11.2024 року здійснив поширення відеопублікації, за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій міститься інформація щодо виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом пред`явлення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту; 18.11.2024 року здійснив поширення відеопублікації, за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; 23.11.2024 року здійснив поширення відеопублікації, за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якій міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; 01.12.2024 року здійснив поширення відеопублікації, за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у якій міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

19.02.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

19.02.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; SIM-карта з ідентифікатором НОМЕР_3 .

19.02.2025 року речі вилучені у ході проведення обшуку визначено речовими доказами у кримінальному провадженні.

06.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо абонента телекомунікаційного зв`язку з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , а також щодо мобільного терміналу: «Xiaomi Redmi 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у період часу з 01.10.2024 року по 01.05.2025 року, включно, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 08.05.2025р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Також, слідчий ОСОБА_3 просив розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у закритому судовому засіданні, з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо абонента телекомунікаційного зв`язку з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , а також щодо мобільного терміналу: «Xiaomi Redmi 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у період часу з 01.10.2024 року по 01.05.2025 року, включно, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними мобільними терміналами (абонент А); щодо адреси місцеперебування абонента зазначених мобільних терміналів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS - повідомлень, про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій); щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо; щодо типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1