Справа № 577/2065/24
Провадження № 1-кс/577/715/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р.

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Конотопського

РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за № 0000434 від 11.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за № 0000434 від 11.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження - 4 доби з дня винесення ухвали суду, після спливу яких сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів цього провадження.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 11.04.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч3 .ч.1, 3 ст.26ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 10.09.2020 № 1499, Державне підприємство «ВИРІВСЬКЕ», (далі ДП «Вирівське») зареєстроване за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Вирівка, вул. Шевченка, буд. 2, є державним унітарним підприємством, заснованим на державній власності. Це підприємство займається наступними видами діяльності, зокрема 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, 02.20 Лісозаготівлі, 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів, 16.24 Виробництво дерев`яної тари. Засновником ДП «Вирівське» є Фонд державного майна України.

Таким чином, ДП «Вирівське» () є юридичною особою публічного права, підпорядкованою, підзвітною та підконтрольною Фонду державного майна України ().

Так, розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 14.12.1995 № 237 створено регіональний ландшафтний парк «Сеймський» на території Путивльського, Конотопського, Кролевецького та Буринського районів без вилучення земельних ділянок.

Рішенням сесії Сумської обласної ради 7 скликання від 27.04.2018 затверджено «Проект організації території регіонального ландшафтного парку «Сеймський», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів».

Наказом ДНСП «Вирівське» від 21.06.2019 № 12-к/1 «При прийняття на роботу» ОСОБА_5 призначено на посаду лісника з 24.06.2019, а наказом ДП «Вирівське» від 17.09.2021 № 23-к «Про переведення» його переведено на посаду старшого майстра лісу з 20.09.2021.

Згідно п. 2.1 посадової інструкції майстра лісу, затвердженої в.о. директора ДП «Вирівське» ОСОБА_6 06.05.2021, майстер на лісосіці відноситься до категорії керівників та згідно п. 1.4.1 прямо підпорядковується директору.

Таким чином, старший майстер лісу ДП «Вирівське» ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а отже відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

У березні 2024 року в невстановлений слідством день і час, але не пізніше 14.03.2024, у старшого майстра лісу ДП «Вирівське» ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевикладених нормативно-правових актів та своєї посадової інструкції, виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев породи сосна в лісовому масиві ДП «Вирівське» у кварталі 3 виділах 6 і 11 на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в межах природно заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Сеймський», шляхом зловживання своїм службовим становищем, на подальший збут незаконно зрубаної деревини, підробку офіційних документів і легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 у березні 2024 року у невстановлений слідством день і час, але не пізніше 14.03.2024, знаючи визначений законодавством порядок проведення рубок деревини, не маючи відповідних дозвільних документів (лісорубного квитка, дозволу на спеціальне використання природних ресурсів, ліміту на їх використання, ордеру тощо), достовірно знаючи про їх відсутність, діючи всупереч наведених вище норм чинного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе, надав незаконні вказівки підлеглим працівникам ДП «Вирівське» ліснику ОСОБА_7 , трактористу ОСОБА_8 , а також найманим робітникам лісорубам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що не були обізнані з протиправними намірами ОСОБА_5 , розпочати рубку дерев породи сосна в лісовому масиві ДП «Вирівське» у кварталі 3 виділах 6 і 11 на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (біля СТ «Лісова Поляна» в с. Таранське) в межах природно заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Сеймський», ввівши в оману останніх про наявність дозвільних документів на рубку дерев.

Лісник ДП «Вирівське» ОСОБА_7 , діючи за вказівками свого безпосереднього керівника старшого майстра лісу ДП «Вирівське» ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із його протиправними намірами, а також сам ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, у невстановлені слідством дні і час у період березня квітня 2024 року, але не пізніше 11.04.2024, здійснювали безпосереднє керівництво на місці процесом рубки дерев породи сосна і дуб в лісовому масиві ДП «Вирівське» у кварталі 3 виділах 6 і 11 на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (біля СТ «Лісова Поляна» в с. Таранське) в межах природно заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Сеймський», за результатами чого незаконно зрубано 63 дерева породи «сосна» і 1 дерево породи «дуб».

У свою чергу наймані робітники лісоруби ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були працівниками ДП «Вирівське», діючи за вказівкою старшого майстра лісу цього ДП ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із протиправними намірами останнього, у невстановлені слідством дні і час у період березня квітня 2024 року, але не пізніше 11.04.2024, за допомогою бензопили марки «STIHL MS 361», що перебуває на балансі ДП «Вирівське» з паливно-мастильними матеріалами, які їм надав ОСОБА_5 , здійснили незаконну рубку 63 дерев породи «сосна» і 1 дерева породи «дуб» у лісовому масиві ДП «Вирівське» у кварталі 3 виділах 6 і 11 на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (біля СТ «Лісова Поляна» в с. Таранське) в межах природно заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Сеймський», розпилявши на менші частини колоди ділового типу довжиною по 3-6 м.

У свою чергу тракторист ДП «Вирівське» ОСОБА_8 , діючи за вказівкою старшого майстра лісу цього ДП ОСОБА_5 , не будучи обізнаним з його протиправними намірами, у вказаний вище період за допомогою трактора марки «МЗТ-82.1.26» н.з. НОМЕР_1 з гідрозахватом, що належить ДП «Вирівське» з паливно-мастильними матеріалами, які йому надав ОСОБА_5 , здійснив «трелювання» (переміщення) незаконно зрубаної деревини породи «сосна» у лісовому масиві ДП «Вирівське» у кварталі 3 виділах 6 і 11 на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в межах природно заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Сеймський» (біля СТ «Лісова Поляна» в с. Таранське), у штабеля для зручності відвантаження і збуту стороннім особам, а 14.03.2024 та 27.03.2024, діючи за вказівкою старшого майстра лісу цього ДП ОСОБА_5 , здійснив завантаження незаконно зрубаної деревини в кузов автомобіля марки «ЗІЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_11 .

При цьому, діючи з метою запобігання його викриттю у вчиненні незаконної порубки дерев, старший майстер лісу ДП «Вирівське» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, жодного документа на отриману деревину (ТТН-ліс) до бухгалтерії ДП «Вирівське» для здійснення подальшого її оприбуткування по бухгалтерському обліку підприємства не передав, у зв`язку з чим її не було оприбутковано.

Після вчинення незаконної рубки дерев ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе, здійснив збут за готівку незаконно зрубаних дерев породи «сосна» мешканцям Конотопського району Сумської області, які не були обізнані з його протиправними намірами, зокрема:

- ОСОБА_11 14.03.2024 та 27.03.2024 у невстановлений час відповідно об`ємами 5,421 м3 та 4,879 м3, які за його вказівкою трактором марки «МЗТ-82.1.26» н.з. НОМЕР_1 з гідрозахватом, що належить ДП «Вирівське», завантажив тракторист ДП «Вирівське» ОСОБА_8 на автомобіль «ЗІЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_2 , за що отримав від ОСОБА_11 готівкою відповідно 9 757,8 грн та 8 782,2 грн, які до каси ДП «Вирівське» не вніс, обернувши їх на власну користь;

- ОСОБА_12 04.04.2024 у невстановлений час - відповідно об`ємами 12,164 м3 і 9,926 м3, особисто завантаживши невстановленим навантажувачем на автомобіль марки «КАМАЗ 6520» н.з. НОМЕР_3 , за що отримав від ОСОБА_12 готівкою відповідно 21 895,2 грн та 17 866,8 грн, які до каси ДП «Вирівське» не вніс, обернувши їх на власну користь.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерев на території РЛП «Сеймський», а саме: в лісовому масиві ДП «Вирівське» Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 25.04.2024, визначеного Державною екологічною інспекцією в Сумській області, такий розмір шкоди становить 5 880 854,74 грн.

Висновком судової інженерно екологічної експертизи від 02.07.2024 № СЕ-19/119-24/8200-ФХЕД, проведеної експертами Сумського НДЕКЦ МВС України, розмір шкоди в сумі 5 880 854,74 грн, визначений Державною екологічною інспекцією в Сумській області, документально підтверджено. Крім цього, встановлені ознаки істотної шкоди та порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», пунктів «б», «д» ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», охоронного зобов`язання від 03.03.2003 № 1/7.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 27.03.2025 № СЕ-19/119-25/4298-ЗТ, проведеної Сумським НДЕКЦ МВС України) земельна ділянка - місце незаконної рубки дерев у лісовому масиві ДП «Вирівське» в кварталі № 3 виділах № 6 і № 11 знаходиться в межах території Регіонального ландшафтного парку «Сеймський».

Отже, незаконною порубкою дерев ОСОБА_5 завдав державі в особі територіальної громади Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області матеріальних збитків (шкоду) на загальну суму 5 880 854,74 грн., що у 3 884 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Крім того, старший майстер лісу ДП «Вирівське» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, після вчинення незаконної порубки 64 дерев породи «сосна» і «дуб» в лісовому масиві ДП «Вирівське» у кварталі 3 виділах 6 і 11 на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в межах природно заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Сеймський», діючи умисно, із метою приховання своїх злочинних дій, надання їм вигляду правомірних, а також із метою легалізації майна, здобутого злочинним шляхом (незаконно порубаної деревини), надання йому вигляду правомірно здобутого, достовірно знаючи, що на незаконно порубану без лісорубного квитка деревину не може бути виписано товарно-транспортні накладні (ліс) форми ЕО-6 (далі - ТТН-ліс), знаючи, що ця незаконно порубана лісопродукція не належить і не може належати ДП «Вирівське», перебуваючи 14.03.2024 в районі с. Таранське Конотопського району Сумської області за допомогою кишенькового персонального комп`ютера (номер КПК 003, реєстраційний номер КПК 380-96554 1036), належного ДП «Вирівське», склав (заповнивши відповідні відомості), роздрукував і видав від імені указаного Державного підприємства громадянину ОСОБА_11 завідомо неправдивий офіційний документ ТТН-ліс серії ФДА № 040608 від 14.03.2024; згодом, 27.03.2024, діючи повторно, з тією ж метою, в тому ж місці, за допомогою того ж КПК від імені лісника ДП «Вирівське» ОСОБА_7 ОСОБА_5 склав, роздрукував і видав від імені указаного ДП громадянину ОСОБА_11 завідомо неправдивий офіційний документ - ТТН-ліс серії ФДА № 040609 від 27.03.2024; потім 04.04.2024, діючи повторно, з тією ж метою, в тому ж місці, за допомогою того ж КПК 003 склав, роздрукував і видав від імені указаного ДП громадянину ОСОБА_12 завідомо неправдиві офіційні документи - ТТН-ліс серії ФДА № 040611 від 04.04.2024 і серії ФДА № 040613 від 04.04.2024, які містили недостовірні відомості щодо вантажовідправника (ДП «Вирівське»), координат місця відпуску деревини (51.323054, 33.185867), пункту навантаження (с. Вирівське), а також про те, що вказану у них лісопродукцію відпущено (реалізовано) з верхнього складу вантажовідправника ДП «Вирівське», на підставі договору від 05.07.2023 № , якого не існувало в об`єктивній реальності, при цьому перелічені вище ТТН-ліс не містили посилань на лісорубний квиток, на підставі якого їх видано та даних про вид рубки.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи від 11.12.2024 № СЕ-19/119-24/18070-ПЧ: підписи від імені ОСОБА_5 у товарно-транспортних накладних (ліс) серії ФДА № 040608 від 14.03.2024, серії ФДА № 040611 від 04.04.2024 і серії ФДА № 040613 від 04.04.2024 виконано ОСОБА_5 ; підпис від імені ОСОБА_7 у товарно-транспортній накладній (ліс) серії ФДА № 040609 від 27.03.2024 виконано ОСОБА_7 .

Також старший майстер лісу ДП «Вирівське» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, після вчинення незаконної порубки 64 дерев породи «сосна» і «дуб» у лісовому масиві ДП «Вирівське» квартал 3 виділи 6 і 11 на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в межах природно заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Сеймський», маючи право доступу до системи ЕОД через комп`ютерну програму програмний продукт «Галузева інформаційно-телекомунікаційна система «Електронний облік деревини. Winforstpro Україна», із метою приховання своїх злочинних дій, 22.03.2024, перебуваючи у невстановленому місці Конотопського району Сумської області за допомогою кишенькового персонального комп`ютера (номер КПК 003, реєстраційний номер КПК 380 - 96554 1036), належного ДП «Вирівське», несанкціоновано змінив інформацію в автоматизованій системі ЕОД ДП «ЛІАЦ», унісши до неї неправдиві відомості щодо відпуску деревини по ТТН-ліс серії ФДА № 040608 від 14.03.2024, а саме: щодо вантажоодержувача, реєстраційного номера транспортного засобу, дати відпуску, об`єму і вартості, класу якості відпущеної деревини, тим самим вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Окрім цього, старший майстер лісу ДП «Вирівське» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, після вчинення незаконної порубки 64 дерев породи «сосна» і «дуб» в лісовому масиві ДП «Вирівське» квартал 3 виділи 6 і 11 на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в межах природно заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Сеймський», маючи право доступу до системи ЕОД через комп`ютерну програму програмний продукт «Галузева інформаційно-телекомунікаційна система «Електронний облік деревини. Winforstpro Україна», із метою приховання своїх злочинних дій, 01.04.2024, перебуваючи у невстановленому місці Конотопського району Сумської області за допомогою кишенькового персонального комп`ютера (номер КПК 003, реєстраційний номер КПК 380 - 96554 1036), належного ДП «Вирівське», повторно несанкціоновано змінив інформацію в автоматизованій системі ЕОД ДП «ЛІАЦ», унісши до неї неправдиві відомості щодо відпуску деревини по ТТН-ліс серії ФДА № 040609 від 27.03.2024, а саме: щодо вантажоодержувача, типу операції, дати відпуску та призначення відпущеної деревини, тим самим повторно вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах.

До того ж, старший майстер лісу ДП «Вирівське» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, після вчинення незаконної порубки 64 дерев породи «сосна» і «дуб» в лісовому масиві ДП «Вирівське» квартал 3 виділи 6 і 11 на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в межах природно заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Сеймський», маючи право доступу до системи ЕОД через комп`ютерну програму програмний продукт «Галузева інформаційно-телекомунікаційна система «Електронний облік деревини. Winforstpro Україна», із метою приховання своїх злочинних дій, 04.04.2024, перебуваючи у невстановленому місці Конотопського району Сумської області за допомогою кишенькового персонального комп`ютера (номер КПК 003, реєстраційний номер КПК 380 - 96554 1036), належного ДП «Вирівське», повторно несанкціоновано змінив інформацію в автоматизованій системі ЕОД ДП «ЛІАЦ», унісши до неї неправдиві відомості щодо відпуску деревини по ТТН-ліс серії ФДА № 040611 від 04.04.2024 і серії ФДА № 040613 від 04.04.2024, а саме: щодо вантажоодержувача відпущеної деревини, тим самим повторно вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Крім того, старший майстер лісу ДП «Вирівське» ОСОБА_5 , 14.03.2024, 27.03.2024 та 04.04.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі с. Таранське Конотопського району Сумської області, діючи з єдиним протиправним умислом, і з метою приховання своїх злочинних дій (незаконної порубки), надання їм вигляду правомірних, із метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом (незаконно порубаної деревини), надання йому вигляду правомірно здобутого, вчинив дії з метою приховування, маскування злочинного походження цього майна і права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, які виразилися в наступному.

ОСОБА_5 для того, щоб незаконно порубана за викладених вище обставин деревина, одержана ним злочинним шляхом, мала вигляд правомірно здобутої, прикріпив до неї бирки № 458819835, №№ із 458819641 по 458819663, №№ із 458819665 по 458819698, №№ із НОМЕР_4 по 458819740, які зареєстровані в системі ЕОД за лісокористувачем ДП «Вирівське» та надалі під час збуту (продажу) її частини громадянам ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за готівку, видав указаним особам як покупцям деревини завідомо неправдиві офіційні документи - ТТН-ліс серії ФДА № 040608 від 14.03.2024, серії ФДА № 040609 від 27.03.2024 та серії ФДА № 040611 від 04.04.2024, серії ФДА № 040613 від 04.04.2024, на загальну суму 58 302,00 грн, форма, реквізити та зміст яких повністю відповідали Додатку 6 до Наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.09.2021 № 621 «Про затвердження Інструкції з ведення електронного обліку деревини», тобто які зовні виглядали як справжні офіційні документи. Це дозволило покупцям ОСОБА_11 і ОСОБА_12 безперешкодно транспортувати (перевезти) деревину на власні пилорами, розпиляти її та в подальшому використати частину пиломатеріалів для продажу, а частину - для особистого господарства.

При цьому у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі с. Таранське Конотопського району Сумської області, діючи з тим же єдиним протиправним умислом, ОСОБА_5 14.03.2024 отримав від ОСОБА_11 готівкові кошти за продану йому деревину у сумі 9 757,8 грн, 27.03.2024 отримав від нього ж 8 782,2 грн, а 04.04.2024 отримав від ОСОБА_12 готівкові кошти у сумі 21 895,2 грн та 17 866,8 грн. Тобто всього ОСОБА_5 за вказаних обставин отримав (набув) від покупців деревини кошти, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у загальній сумі 58 302,00 грн, після чого став володіти ними, а згодом у невстановлені досудовим розслідуванням дні, час і спосіб розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 , видавши покупцям деревини ОСОБА_11 і ОСОБА_12 вказані вище підроблені офіційні документи (ТТН-ліс), здійснив дії, спрямовані на приховування чи маскування незаконного походження майна, а саме незаконно зрубаної деревини на суму 58 302,00 грн, після чого набув, володів, розпорядився готівковими коштами (майном) у загальній сумі 58 302,00 грн, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, що є легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом, на вказану вище суму.

04.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, а 25.04.2025 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.4 ст.246, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1, 3 ст.362, ч.1 ст.209 КК України

25.04.2025 досудове розслідування завершено та стороні захисту в порядку ст.290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування, про що направлено відповідне повідомлення, яке вручено підозрюваному 25.04.2025, а захисникам направлено офіційною електронною поштою та Укрпоштою 25.04.2025.

29.04.2025 потерпілому надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в т.ч. кримінального провадження, яке складається із 5 томів та в цей день представник потерпілого ознайомилася з ними.

29.04.2025 стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в т.ч. кримінального провадження, яке складається із 5 томів.

29.04.2025 підозрюваний ознайомилися із арк.1-199 тому 1, 01.05.2025 - із арк. 200-311 тому, 1 та арк. 1-49 том 2.

05.05.2025 підозрюваний вчасно за викликом до слідчого не прибув без попередження, разом з тим по прибуттю 05.05.2025 із матеріалами КП взагалі не ознайомлювався, посилаючись за загибель двоюрідного брата ОСОБА_13 під час бойових дій в Харківській області.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування взагалі жодного разу не прибули. Адвокат ОСОБА_15 05.05.2025 надіслала повідомлення про те, що участі у справі не приймає так як була залучена лише на окрему слідчу дію допит свідка ОСОБА_5 .

Крім того, стороні захисту під час вручення та розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади вже були вручені копії основних документів матеріалів кримінального провадження на 147 арк., згідно опису.

Відтак, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний та його захисники навмисно зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим умисно затягують досудове розслідування.

На думку сторони обвинувачення, стороні захисту достатньо строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чотири дні з дня винесення ухвали суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і прохав його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні. Зазначив, що на момент розгляду клопотання підозрюваний ознайомився майже з 3 томами матеріалів кримінального провадження із наданих 5.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, як передчасне. Зазначив, що на час розгляду клопотання сторона захисту повністю ознайомилася з письмовими матеріалами кримінального провадження в 5 томах. Водночас додав, що постановою Сумської обласної прокуратури від 21.05.2025 було частково задоволено клопотання захисника та постановлено надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також доступ до приміщень та місць, що знаходяться у володінні або під контролем держави, зокрема до вирубленої деревини, тобто до речових доказів, у тому числі об`єктів щодо яких проведені експертизи у кримінальному провадженні № 0000434 від 11.04.2024. Зауважив, що жодних зволікань з боку сторони захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування не здійснюють.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заперечення.

Суд, вислухавши доводи слідчого, захисника ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (частини 3, 4 ст. 290 КПК).

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Вищевказане право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

З огляду на це, слідчому судді належало установити: чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 11.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1, 3 ст.362, ч.1 ст.209 КК України.

04.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, а 25.04.2025 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.4 ст.246, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч3 .ч.1, 3 ст. 362, ч.1 ст.209 КК України.

25.04.2025 досудове розслідування завершено та стороні захисту в порядку ст.290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування, про що направлено відповідне повідомлення, яке вручено підозрюваному 25.04.2025, а захисникам направлено офіційною електронною поштою та Укрпоштою 25.04.2025.

29.04.2025 потерпілому надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в т.ч. кримінального провадження, яке складається із 5 томів та в цей день представник потерпілого ознайомилася з ними.

29.04.2025 стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в т.ч. кримінального провадження, яке складається із 5 томів.

29.04.2025 підозрюваний ознайомився із арк.1-199 тому 1, 01.05.2025 - із арк. 200-311 тому, 1 та арк. 1-49 том 2.

05.05.2025 підозрюваний вчасно за викликом до слідчого не прибув без попередження, разом з тим по прибуттю 05.05.2025 із матеріалами КП взагалі не ознайомлювався, посилаючись за загибель двоюрідного брата ОСОБА_13 під час бойових дій в Харківській області.

На час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що сторона захисту повністю завершила ознайомлення з письмовими матеріалами кримінального провадження в 5 томах, про що стороною захисту було сповіщено слідчого відповідним письмовим повідомленням. Вказаний факт також підтвердив, під час розгляду клопотання, і сам слідчий ОСОБА_3 зазначивши, що вказане повідомлення дійсно було надіслано захисниками на його електронну пошту.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом із тим, ч. 5 ст. 28 КПК визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.

Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

Водночас закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна зі сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК).

Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок установлення цього факту у разі зволікання при ознайомленні із матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний установити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, обмеження строку для ознайомлення із матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою установлено певний строк для такого ознайомлення.

Тобто, за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів провадження, такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК.

Таких висновків щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 26.03.2019 (справа № 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18).

Поряд із цим, варто враховувати, що право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 290 КПК, якими встановлено, що визначення моменту закінчення досудового розслідування та достатності доказів для складання обвинувального акта є виключною дискрецією прокурора, зазначена вище поведінка сторони захисту щодо ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або зволікання із таким ознайомленням є проявом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків направлення обвинувального акта до суду.

Водночас слідчим суддею установлено, що сторона захисту ознайомилася з усіма 5 томами письмових матеріалів досудового розслідування, а підозрюваний майже з 3 томами із наданих 5, що свідчить про відсутність з боку підозрюваного та його захисників зволікання з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування та про належне виконання ст. 290 КПК України.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що постановою Сумської обласної прокуратури від 21.05.2025 було частково задоволено клопотання захисника та постановлено надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також доступ до приміщень та місць, що знаходяться у володінні або під контролем держави, зокрема до вирубленої деревини, тобто до речових доказів, у тому числі об`єктів щодо яких проведені експертизи у кримінальному провадженні № 0000434 від 11.04.2024. При цьому, сторона захисту звернулася з відповідним клопотання до слідчого щодо погодження можливих дат для доступу до речових доказів у кримінальному провадженні № 0000434 від 11.04.2024.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею не встановлено зволікання з боку підозрюваного та сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, доступ до яких їм надано, та вважає клопотання слідчого передчасним, та приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

За таких обставин, застосування процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК наразі не є виправданою.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за № 0000434 від 11.04.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження у справі.

СуддяОСОБА_16