Справа № 206/1111/25
Провадження № 1-кп/206/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000501 від 25 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 25 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 333 КПК України, а саме доручити відповідному органу досудового розслідування доручити відповідному органу досудового розслідування провести огляд з фотографуванням тютюнових виробів у кількості 988 шт, які були оглянуті та вилучені 15.10.2024 у торгівельному місці внутрішній номер 2 та які знаходяться у ВП№ 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області. Про проведення слідчих дій попередити обвинувачених, їх захисників, за результатами слідчих дій скласти протокол, фотографування та надіслати до суду.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, як передчасне та недоцільне.

Обвинувачені підтримали думку свого захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд зазначає, що до матеріалів не додано жодних доказів, що зазначені тютюнові вироби дійсно знаходяться у ВП№ 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, а також який у них наразі правовий статус та підстави зберігання після закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в рамках якого вони були вилучені.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню в частині витребування відповідної інформації у ВП№ 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про зберігання в них тютюнових виробів, які були оглянуті та вилучені 15.10.2024 у торгівельному місці внутрішній номер 2, їх правового статусу та підстав зберігання.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_6 , що після надходження інформації до суду, він може звернутись до суду з клопотанням про доручення органу досудового розслідування провести тимчасовий доступ до матеріалів відповідного провадження у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі до речових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника ВП№ 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати суду інформацію про зберігання в них тютюнових виробів, які були оглянуті та вилучені 15.10.2024 у торгівельному місці внутрішній номер 2, їх правового статусу та підстав зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1