Справа № 389/4495/24
пров. 1-кс/393/34/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець дистанційно в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Кропивницького скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000029 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просила поновити строки на оскарження постанови прокурора від 04.09.2024 року, так як отримала її лише 13.01.2025 року, скасувати постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2024 року про часткову відмову у задоволенні її клопотання у кримінальному провадженні № 0000029 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України та допитати її як потерпілу у кримінальному провадженні. Свої вимоги мотивувала тим, що постанова прокурором винесена з порушенням ст.110 КПК України, не вмотивована та не відповідає обставинам злочину.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 07.03.2025 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду з дотриманням положень ч.2 ст.306 КПК України на 11.03.2025 року. Цією ж ухвалою було витребувано із Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000029 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 року в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

22.07.2025 року на адресу суду надійшли витребувані матеріали кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні 31.07.2025 року, заявниця ОСОБА_3 не надала пояснень по суті скарги.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. 31.07.2025 року на електронну адресу суду надіслав копію клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2024 року та постанову від 04.09.2024 року про часткову відмову в задоволенні її клопотання від 02.09.2024 року. Крім того в заяві зазначив, що підстави для задоволення скарги відсутні, постанова є обґрунтованою та законною. Також вказав, що скарга подана в порушення ч.1 ст.304 КПК України. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи, що неявка прокурора у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги, слідчий суддя, вважає за можливе провести її розгляд у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000029 від 19.04.2024 року, подані прокурором клопотання та постанову від 04.09.2024 року, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

П.7 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки на спростування того факту, що ОСОБА_3 лише 13.01.2025 року отримала постанову від 04.09.2024 року, прокурором до суду будь-яких доказів не надавалося, тому клопотання скаржниці про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що 19.04.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за заявою ОСОБА_3 щодо фальсифікації документів працівниками суду у судовій цивільній справі № 397/497/19.

Під час досудового розслідування 02.09.2024 року за вх. № 10157-24 ОСОБА_3 звернулася до прокуратури з клопотанням, в якому просила: 1) надати витяг з ЄРДР щодо вищевказаного кримінального провадження; 2) допитати ОСОБА_3 як потерпілу; 3) допитати ОСОБА_5

04.09.2024 року прокурор у кримінальному провадженні - начальник Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , виніс постанову якою відмовив ОСОБА_3 щодо задоволення другого та третього питання клопотання.

Де щодо другого питання вказав, що під час досудового розслідування відсутні факти завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди, як визначено ч.1 ст.55 КК України, для визнання останньої потерпілою. Щодо третього питання зазначив, що на даний час відсутні підстави для допиту ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Постанова прокурора, відповідно до ст.110 КПК України, є процесуальним рішенням.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Судом встановлено, що ухвалена прокурором постанова відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000029 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України, необхідно відмовити, так як постанова прокурора, яка оскаржується, відповідає вимогам, викладеним у ст.100 КПК України, прийнята в межах компетенції, в ній мотивовано викладено підстави для часткової відмови у задоволені клопотання, які відповідають вимогам чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги до суду.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000029 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 31.07.2025 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 04.08.2025 року о 11.15 годині.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1