Справа № 441/405/25 1-кп/441/123/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження за № 0000013 від 17.01.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бучали, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, з середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , у невстановленому досудовому розслідуванням час і місці придбав 9 значків, на яких наявні зображення комуністичної символіки, які зберігав для публічного використання всупереч п.5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015, після чого, протягом 2024 року, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж даної символіки комуністичного тоталітарного режиму для заробітку грошових коштів за їх реалізацію, чим публічно використав символіку комуністичного тоталітарного режиму.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення символіки тоталітарного режиму, 17 січня 2024 року, приблизно о 14 год 30 хв, перебуваючи за адресою с. бучали, Львівського району, Львівської області, поблизу зупинки громадського транспорту, за грошову винагороду у розмірі 250 грн. збув (продав) ОСОБА_5 нагрудний знак з написом «Отличник советской армии», значок із зображенням профілю ОСОБА_6 , значок з написом «За активную работу» із зображенням профілю ОСОБА_6 у червоній п`ятикутній зірці та вогнем, на яких містяться зображення комуністичної символіки, чим своїми умисними діями порушив вимоги Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 та поширив символіку комуністичного тоталітарного режиму.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, обставини вчиненого не заперечив та показав, що мав значки з комуністичною символікою, які разом із іншими речами мав намір продати через мережу «Інтернет», для чого розмістив оголошення про їх продаж на сайті «OLX», коли на його оголошення відгукнувся ОСОБА_5 , зустрівся з ним на автобусній зупинці у с. Бучали, Львівського району, Львівської області, де він продав йому 3 значки за 250 грн., зараз усвідомив протиправність скоєного, шкодує, з покликанням на каяття, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненим відповідно до ст. 94 КПК, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, оскільки він вчинив поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст. 436-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який вперше притягується відповідальності, та обирає покарання у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, у виді обмеження волі та без конфіскації майна.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Отже, враховуючи вищенаведене, і, зокрема, тяжкість злочину, з огляду на характеристику особи обвинуваченого, який непрацевлаштований, проте, підробляє, є учасником бойових дій, учасником АТО, враховуючи його участь у захисті територіальної цілісності України, за що отримав відзнаки та нагороди, його ставлення до вчиненого, позитивну характеристику з місця проживання, його стан здоров`я, досудову доповідь органу пробації, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід у провадженні не обирався. Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, також слід вирішити питання скасування арешту з майна та про стягнення процесуальних витрат.

Керуючись, ст. 100, ст. 124, ст. 126, ст. 174, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробовуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11 359,20 грн. витрат за проведення експертизи № 702-Е.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.02.2024 на вилучене 09.02.2024, під час обшуку житла на АДРЕСА_1 майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зокрема: 7 (сім) значків із наявними на них зображеннями комуністичного тоталітарного режиму; ґудзик із наявними на ньому зображеннями комуністичного тоталітарного режиму; мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 із SIM-картою з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази: 3 значки з написами, які упаковані в сейф-пакет № 3456206, а також 7 (сім) значків із наявними на них зображеннями комуністичного тоталітарного режиму; ґудзик із наявними на ньому зображеннями комуністичного тоталітарного режиму- знищити; мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 із SIM-картою з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1