Справа № 539/868/25
Провадження № 1-кп/539/159/2025
УХВАЛА

21 травня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України (далі КК України), у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за № 0000005, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за № 0000005, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2025 року у справі № 539/868/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання 25 лютого 2025 року обвинувачений не з`явився. 12 березня 2025 року задоволено клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з відсутністю в обвинуваченого документа, що засвідчує особу. Підготовчі судові засідання 08 квітня 2025 року та 01 травня 2025 року відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого. У підготовче судове засідання 21 травня 2025 року обвинувачений не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування свого клопотання зазначила, що обвинувачений повідомлений про судовий розгляд, в судові засідання неодноразово не з`являвся. Вказувала, що працівники поліції під час виїзду за місце проживання обвинуваченого 20 травня 2025 року встановили, що він за місцем проживання відсутній. Зазначила, що привід обвинуваченого доцільно доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

До поважних причин неприбуття особи на виклик, які перелічені у статті 138 КПК України, відноситься: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід (стаття 139 КПК України).

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (стаття 140 КПК України).

Зазначені норми кореспондуються із положеннями частини першої статті 323 КПК України, яка передбачає, що у випадку, коли обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу. Згідно з положеннями частини другої цієї статті, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до статті 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Як передбачено частиною першою статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Згідно із частиною другою цієї статті судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.

З огляду на положення частини другої статті 142 КПК України суд встановив, що обвинувачений був зобов`язаний з`явитися на виклик суду, був викликаний у встановленому процесуальним законом порядку, але не з`явився без поважних причин, тому постановляє ухвалу про здійснення його приводу.

Судом також враховано, що обвинувачений зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обвинувачений зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби для прискорення процедури слухання.

В Україні створено інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС.

Станом на дату розгляду цього клопотання наявність поважних причин неприбуття обвинуваченого до суду (неможливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції тощо) не доведена, відтак суд констатує їх відсутність та необхідність вжиття заходів для примусового супроводження обвинуваченого до суду.

Постановляючи цю ухвалу, суд враховує, що невизначеність конкретного моменту у часі, з настанням якого пов`язане прибуття обвинуваченого до суду, ставить під загрозу проведення всіх судових засідань у цьому кримінальному провадженні на невизначений термін, що не узгоджується із такими завданнями кримінального провадження, як забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Крім того, обставини неприбуття обвинуваченого перешкоджають суду забезпечити проведення судового провадження у розумні строки (частина друга статті 28 КПК України).

Відкладення судового засідання на невизначений термін через неявку ОСОБА_4 без поважних причин порушує право інших учасників судового процесу на розгляд справи судом протягом розумного строку.

Виконання цієї ухвали суд вважає на необхідне доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до частини другої статті 143 КПК України ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2025 року о 09.30 год у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000005.

Копію ухвали направити прокурору Лубенської окружної прокуратури Полтавської області для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1