Провадження №1-кс/127/6574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000742 від 04.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2025 невідома особа, перебуваючи на території військово-медичного клінічного центру, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», який належав ОСОБА_5 .

За даним фактом 04.05.2025 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час першочергових слідчих дій, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здав у ломбард викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» та являється можливим свідком вчинення даного кримінального правопорушення. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить абонентський номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність звернутись із клопотанням до суду про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зняття їх копій (як в паперовому, так і в електронному вигляді), за період з 20.03.2025 по 22.03.2025 та які містять:

-відомості щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS споживачів телекомунікаційних послуг, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживачів, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, (ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський, серійний, IMЕI номери SIM-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонент Б), з`єднання нульової тривалості; азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

-дані щодо Інтернет-з`єднань споживачів телекомунікаційних послуг (ЗG-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживачів, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

-інформацію про міжнародні ідентифікатори споживачів телекомунікаційних послуг (IMSI);

-паспортні дані фізичних осіб чи реєстраційні дані юридичних осіб споживачів телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

Вищезазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , по абонентським номерам: НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що вказані документи самі по собі мають суттєве значення для підтвердження вини особи, яка вчинила в умовах воєнного стану крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», який належав ОСОБА_5 завдяки встановленню орієнтовного місця їх перебування в день вчинення крадіжки.

Враховуючи вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000742 від 04.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000742 від 04.05.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , по абонентському номеру: НОМЕР_3 за період з 20.03.2025 по 22.03.2025, з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій (як в паперовому, так і в електронному вигляді), які містять:

- відомості щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS споживачів телекомунікаційних послуг, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживачів, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, (ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський, серійний, IMЕI номери SIM-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонент Б), з`єднання нульової тривалості; азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- дані щодо Інтернет-з`єднань споживачів телекомунікаційних послуг (ЗG-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживачів, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- інформацію про міжнародні ідентифікатори споживачів телекомунікаційних послуг (IMSI);

- паспортні дані фізичних осіб чи реєстраційні дані юридичних осіб споживачів телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя