Справа №345/2723/25
Провадження № 1-кп/345/246/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

29.07.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000271 від 08.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

встановив:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2025 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В клопотанні зазначено, що на розгляді Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України (справа № 345/2723/25). Крім того, Рожнятівським районним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України (справа № 350/976/24). Ухвалою Рожнятівського районного суду від 08 травня 2025 року у вищезазначеній справі обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою терміном на 60 днів до 06.07.2025, включно. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. Ухвалою Рожнятівського районного суду по справі № 350/976/24 від 30.06.2025 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на 60 днів до 28 серпня 2025 року, включно.

Прокурором у клопотанні зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000271 від 08.05.2025 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися в опорі військовослужбовцям під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2025 до несення служби пішого патруля №12 за маршрутом: вул. Будівельників, вул. Богдана Хмельницького, вул. Олекси Тихого, вул. Євгена Коновальця в м. Калуш, Івано-Франківської області, у складі патрульних з охорони громадського правопорядку відповідно до Рішення командира 3 патрульної роти патрульного батальйону щодо організації службової діяльності на 07 травня 2025 року, №269 від 06.05.2025 на охорону громадського правопорядку, заступили командир 1-го патрульного взводу 3-ї патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України лейтенант ОСОБА_5 та старший дресирувальник кінологічної групи 3-ї патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України молодший сержант ОСОБА_6 , які відповідно до Закону України «Про Національну гвардію України» є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» лейтенант ОСОБА_5 та молодший сержант ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, будучи одягненими у формений одяг та знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків у відповідності до Закону України «Про Національну гвардію України» виконували покладені на них завдання із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки.

У зв`язку із цим, 08.05.2025 близько 00 год. 03 хв, вказані працівники Національної гвардії України, здійснюючи заходи щодо охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, в м. Калуш по вул. Коновальця, 6 зупинили ОСОБА_4 , який в комендантську годину повертався додому.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію України» військовослужбовці Національної гвардії України лейтенант ОСОБА_5 та молодший сержант ОСОБА_6 надали законну вимогу ОСОБА_4 надати документи, що посвідчують особу, однак останній відмовився надати їх та почав втікати, у зв`язку з чим лейтенант ОСОБА_5 та молодший сержант ОСОБА_6 почали бігти за ним.

У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно вищевказаних військовослужбовців опору, активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення опору військовослужбовцям Національної гвардії України лейтенанту ОСОБА_5 та молодшому сержанту ОСОБА_6 при виконанні ними своїх обов`язків щодо охорони громадського порядку, ОСОБА_4 під час втечі почав поводити себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою відносно військовослужбовців Національної гвардії України, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи ігнорувати законні вимоги щодо зупинки лейтенанта ОСОБА_5 та молодшого сержанта ОСОБА_6 почав вчиняти активний фізичний опір, який виразився в активній фізичній протидії законним вимогам працівників правоохоронного органу, а саме розпилив балончик (аерозоль) сльозогінної та дратівної дії марки «Терен - 4М`в сторону обличчялейтенанта ОСОБА_5 та молодшого сержанта ОСОБА_6 . Після чого, в м.Калуш, по вул. Б.Хмельницького,52 лейтенантом ОСОБА_5 та молодшим ОСОБА_7 були припинені незаконні дії ОСОБА_4 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що вказане обвинувачення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, вилученими речовими доказами та протоколами огляду речових доказів, показами потерпілих, показами свідків та іншими матеріалами у їх сукупності.

Злочин, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 , тобто у вчиненні умисних дій, які виразилися в опорі військовослужбовцям під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Прокурор зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 неодружений, з середньою освітою, на обліку у кабінеті психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, без утриманців, без постійного місця роботи, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, востаннє 18 серпня 2021 року, Рожнятівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім вищезазначеного прокурору відомо, що до обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду від 1 листопада 2024 року по справі № 350/976/24 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до30 грудня 2024 року включно, який відповідно до ухвали суду від 17 грудня 2024 року було продовжено на 60 днів до 14 лютого 2025 року, включно. Відповідно до ухвали суду від 30 січня 2025 року обраний ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою було змінено на домашній арешт (цілодобовий) строком на два місяці до 30 березня 2025 року (включно).

Перебуваючи під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_4 згідно рапортів працівників поліції Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснювали контроль за поведінкою особи, щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 6 лютого 2025 року, 8 лютого 2025 року, 14 лютого 2025 року, 26 лютого 2025 року, 2 березня 2025 року, 6 березня 2025року, 9 березня 2025 року, 13 березня 2025 року, 15 березня 2025 року, 21 березня 2025 року, 25 березня 2025 року, не знаходився. У судові засідання призначені на 26 лютого 2025 року, 13 березня 2025 року, 25 березня 2025 року та 3 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, у зв`язку із чим його було оголошено у розшук і 08.05.2025 було затримано працівниками правоохоронних органів та доставлено до Рожнятівського районного суду, де йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (на теперішні й час продовжено).

Прокурор зазначає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки ОСОБА_4 , не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, усвідомлює неминучість покарання, що не виключатиме ризику переховуватись від суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід - тримання під вартою.

У зв`язку з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити, також просила не застосовувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави. Також в підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п. п. 1-4 ст.314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Також обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до нього строку тримання під вартою, оскільки до нього вже застосовано такий запобіжний захід. Просив суд не застосовувати заставу.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, щодо покарання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на розгляді Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України (справа № 345/2723/25).

Крім того, Рожнятівським районним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України (справа № 350/976/24).

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 08 травня 2025 року у вищезазначеній справі обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою терміном на 60 днів до 06.07.2025, включно.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Ухвалою Рожнятівського районного суду по справі № 350/976/24 від 30.06.2025 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на 60 днів до 28 серпня 2025 року, включно.

У кримінальному провадженні № 0000271 від 08.05.2025 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися в опорі військовослужбовцям під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Вказане обвинувачення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, вилученими речовими доказами та протоколами огляду речових доказів, показами потерпілих, показами свідків та іншими матеріалами у їх сукупності.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодекс, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Злочин, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 , тобто у вчиненні умисних дій, які виразилися в опорі військовослужбовцям під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк до двох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує, що ОСОБА_4 неодружений, з середньою освітою, на обліку у кабінеті психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, без утриманців, без постійного місця роботи, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, востаннє 18 серпня 2021 року Рожнятівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до двох років і обвинувачений усвідомлює можливу неминучість покарання за вчинення злочину. Крім того, знаходячись під домашнім арештом, ОСОБА_4 залишив місце проживання, яке було визначене йому ухвалою Рожнятівського районного суду та в судові засідання не з`являвся.

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у разі переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та/або вчинення ним нового злочину, ускладниться процес розгляду справи в суді, що призведе до затягування судового розгляду та порушення розумних строків.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та повторно вчиняв злочини перебуваючи на волі, ніде офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, може продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду від 1 листопада 2024 року по справі № 350/976/24 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 30 грудня 2024 року включно, який відповідно до ухвали суду від 17 грудня 2024 року було продовжено на 60 днів до 14 лютого 2025 року, включно.

Відповідно до ухвали суду від 30 січня 2025 року обраний ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою було змінено на домашній арешт (цілодобовий) строком на два місяці до 30 березня 2025 року (включно).

Перебуваючи під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_4 згідно рапортів працівників поліції Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснювали контроль за поведінкою особи, щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем

проживання за адресою: АДРЕСА_1 6 лютого 2025 року, 8 лютого 2025 року, 14 лютого 2025 року, 26 лютого 2025 року, 2 березня 2025 року, 6 березня 2025року, 9 березня 2025 року, 13 березня 2025 року, 15 березня 2025 року, 21 березня 2025 року, 25 березня 2025 року, не знаходився.

У судові засідання призначені на 26 лютого 2025 року, 13 березня 2025 року, 25 березня 2025року та 3 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, у зв`язку із чим його було оголошено у розшук і 08.05.2025 було затримано працівниками правоохоронних органів та доставлено до Рожнятівського районного суду, де йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (на теперішні й час продовжено).

Застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки ОСОБА_4 , не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, усвідомлює неминучість покарання, що не виключатиме ризику переховуватись від суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, судом не встановлено виняткових обставин, які б давали підставу не застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У той же час згідно до вимог частини третьої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до частини четвертої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, суд вважає, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно визначити розмір застави в межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 30280,00гривень.

На переконання суду, застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, тому такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобігання згаданим ризикам.

Окрім цього, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів слід задовольнити і застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, визначити заставу в межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 30280,00гривень та з покладенням на обвинуваченого передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків.

Крім того, судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Тому суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 07.08.2025 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.09.2025 включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити розмір застави в межах 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280,00грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.194 КПК України такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий