КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1382/2025
№ 761/9701/22
Категорія КК: ч. 2 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2015 за ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він приблизно 07 березня 2022 року, більш точного часу та дати встановити не представилось за можливе, перебуваючи у бойлерному приміщенні, яке розташоване поблизу житлового будинку, що за адресою: м. Київ, провулок Михайлівській, буд. 9, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_9 . В результаті словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 не менше трьох ударів кулаками та ногами, в область живота, грудей та шиї, тобто в ділянку тіла де розташовані життєво важливі органи людини.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили його смерть.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вказаний вирок, пом`якшивши йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість.

Апеляційні вимоги обвинувачений обґрунтовує тим, що судом, при призначенні йому покарання, не в повній мірі враховано фактичні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого. Поза увагою суду, на думку апелянта, залишилось те, що обвинувачений перебував в стані сильного душевного хвилювання, оскільки ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно відносно нього, намагався завдати йому тілесних ушкоджень залізним предметом (арматурою). ОСОБА_6 сприймав агресивні дії ОСОБА_9 як реальна загроза його життю та здоров`ю та перебував у стані необхідної оборони. Вважає, що обстановка, за якої обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження потерпілому, безпідставно не була врахована судом для призначення менш суворого покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора та потерпілої, які заперечили проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, допустимість та належність яких в апеляційній скарзі не заперечується.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, судом у повній мірі наведено аргументи, які підтверджують доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так з показань свідка ОСОБА_10 , наданими під час допиту в суді першої інстанції, вбачається, що в її присутності відбулася сварка між обвинуваченим та ОСОБА_9 . Свідок бачила як ОСОБА_6 наносив численні удари потерпілому, а в подальшому виносив його за межі технічного приміщення. Жодних даних про те, що поведінка ОСОБА_9 була небезпечною для обвинуваченого, вказаний свідок не повідомляла.

З показань експерта ОСОБА_11 , наданих під час допиту в суді першої інстанції, вбачається, що вона підтвердила надані нею висновки, за результатами судово-медичної експертизи та засвідчила факт смерті ОСОБА_9 з посиланням на причини, які до цього призвели, що у повній мірі узгоджується з письмовими доказами, які детально проаналізовані судом та кожному з них надано належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про наявність у нього ознак душевного хвилювання та перебування в умовах необхідної оборони спростовується викладеними вище доказами, в тому числі показаннями свідка ОСОБА_10 .

Згідно з даними висновку судово-психіатричної експертизи № 120 від 19.05.2022 ОСОБА_6 на час скоєння злочину не перебував у стані фізіологічного афекту.

Таким чином, як зі змісту показань свідка, яка підтвердила обставини конфлікту між потерпілим та обвинуваченим, а також із фактичних даних, що містяться у досліджених судом доказах, не вбачається, що ОСОБА_9 вчинив активні агресивні дії, які б могли викликати заподіяння йому обвинуваченим тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме характер та спосіб заподіяння тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого після вчиненого, який виніс ОСОБА_9 до технічного приміщення, не намагаючись надати медичну допомогу, поведінку потерпілого, а саме перебування його у стані алкогольного сп`яніння. Враховано судом дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, останній раз за ч. 1 ст. 122 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Колегія суддів погоджується з відсутністю обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_6 злочину з урахуванням даних про особу винного, свідчить про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 .

Призначене ОСОБА_6 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами, тобто сприятиме досягненню мети, визначеної у ст. 50 КК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду, які б стали підставою для зміни вироку суду, допущено не було.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Тому, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1382/2025

№ 761/9701/22

Категорія КК: ч. 2 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2015 за ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 28 квітня 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3