БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1418/23
Провадження № 1-кс/730/113/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (у режимі вдеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзни скаргу представника Фермерського господарства «Плисківське» - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18.04.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000051 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2025 до слідчого судді надійшла вищевказана скарга, у якій представник ФГ «Плисківське» ОСОБА_3 просить скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що після скасування попередніх постанов про закриття вказаного кримінального провадження, дізнавач у черговий раз дійшов висновку про закриття кримінального провадження, з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення (умислу) у діях посадових осіб ТОВ «ПЛИСКИ-АГРО». Вважає такі висноки помилковими, оскільки, станом на 27.05.2021 ТОВ «Плиски Агро» було відомо, що вказані земельні ділянки Плисківська сільська рада передала ФГ «Плисківське». Станом на цю дату посадовим особам товариства було відомо що вони не мають права обробляти земельні ділянки. Під час проголошення скороченого тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі № 927/734/21 про відмову у задоволенні позову ТОВ «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради, ФГ «Плисківське» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору оренди землі, у судовому засіданні, яке відбулося 27.07.2022, був присутній уповноважений представник ТОВ «Плиски-Агро», який відразу ж в момент проголошення скороченого тексту постанови дізнався про відмову у задоволенні зазначеного позову. Станом на 27.07.2022 посадові особи ТОВ "Плиски-Агро" достеменно знали про відмову у задоволенні їхнього позову, незважаючи на відсутність повного тексту рішення суду. Відмова у задоволенні позову означала, що рішення сільської ради є чинним, а тому підстави для обробітку земельних ділянок відсутні.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2025 відкрите провадження за скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Представник особи, яка подала скаргу, у судовому засіданні вимоги скарги підтримав із вищевказаних підстав та просив її задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з положеннями ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Положення ст.284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, у тому числі, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки, копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2025 ОСОБА_5 отримав 07.07.2025, скарга була направлена на адресу суду 17.07.2025, то строк звернення до суду, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, не пропущений.

У судовому засіданні встановлено, що 24.02.2023 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

У заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 13.02.2023, голова ФГ «Плисківське» ОСОБА_5 повідомив про вчинення ОСОБА_6 , директором ТОВ «Плиски-Агро», або іншими його посадовими особами, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, яке полягало у самовільному зайнятті земельних ділянок, розташованих на території Плисківської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського району) за адміністртивною межею с. Плиски, належним орендарем яких є ФГ «Плисківське». Право оренди ФГ «Плисківське» на земельну ділянку належну ОСОБА_7 було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.05.2020, а на земельні ділянки Плисківської сільської ради - 09.09.2022. Заявник є належним орендарем вказаних земельних ділянок, однак було виявлено, що всі ділянки є засіяними ТОВ «Плиски-Агро», що порушує законні права та інтереси ФГ «Плисківське».

Також, у повідомленні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2024, на підставі якого 04.04.2024 було внесено відомості до ЄРДР 0000039 та об`єднано з кримінальним провадженням №0000051, зазначено, що станом на травень 2021 року на підставі договору оренди землі б/н від 01.06.2013 з подальшими змінами та доповненнями ТОВ «Плиски Агро було користувачем земельних ділянок загальною площею 179,0021 га у кількості 34 одиниці з відповідними кадастровими номерами. Строк дії права оренди за вказаним договором становив 7 років. Вважає, що зазначені у заяві земельні ділянки незаконно, внаслідок самовільного зайняття, оброблялися товариством у період з 01.06.2013 по серпень 2022 року. Із постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі № 927/734/21 за позовом ТОВ «Плиски-Агро» до ФГ «Плисківське» та Плисківської сільської ради, заявнику стало відомо, що державна реєстрація договору оренди землі б/н від 01.06.2013, договорів та угод, якими вносились зміни до нього, не проводилась, а тому, вказаний договір не є чинним, зважаючи на що він не може бути підставою для виникнення у ТОВ «ПЛИСКИ-АГРО» права оренди, відповідно і обробітку, зазначених у ньому земельних ділянок, який здійснювався з 2013 року. Вважає, що дії ОСОБА_6 , як директора ТОВ «ПЛИСКИ-АГРО», та/або інших посадових осіб (кінцевих бенефіціарів) товариства свідчать про самовільне зайняття зазначених земельних ділянок у період з 01.06.2013 по серпень 2022 року, внаслідок чого Плисківській сільській раді було завдано значної шкоди, розмір якої може бути встановлено виключно в ході досудового розслідування.

Постановою дізнавача СД ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18.04.2025 вищевказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні генерального директора ТОВ «Плиски-Агро» ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Постанова мотивована тим, що посадові особи ТОВ «ПЛИСКИ-АГРО», вважали, що на законних підставах обробляли земельні ділянки, оскільки, посівні роботи з посіву озимого рапсу відбувалися у період з 09 по 15 серпня 2022 року, в той час як повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі № 927/734/21 за позовом ТОВ «ПЛИСКИ-АГРО» до ФГ «Плисківське» та Плисківської сільської ради, у якій судом встановлено, що з огляду на відсутність державної реєстрації договору оренди землі б/н від 01.06.2013 (зі змінами, внесеними договорами та угодами від 10.04.2014, від 10.02.2015, від 04.05.2016, від 26.12.2016, 01.02.2017, 25.05.2017), вказаний договір не є вчиненим(чинним), відповідно ТОВ "Плиски-Агро" не мало законних підстав для обробітку вказаних земельних ділянок, внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень 28.08.2022, а товариство його отримало лише 01.09.2022.

Щодо самовільного зайняття земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0058, площею 1,1809 га, що належить ОСОБА_7 , дізнавач установив, що посадові особи TОB «Плиски-Агро» не були обізнані про те, що з 30.04.2020 вищевказана земельна ділянка перебуває у оренді ФГ «Плисківське». Крім того, у разі, якщо б вказана земельна ділянка оброблялася без законних підстав, то розмір завданої шкоди становитиме 3678,9 грн.

Також, слідчий зазначає, що з відповіді Плисківської сільсьої ради Чернігівської області не вбачається наявність заподіяної їй майнової шкоди, оскільки використання земельних ділянок ТОВ «Плиски-Агро» здійснювалось зі сплатою орендної плати.

Вищевказана постанова дізнавача містить посилання на матеріали кримінального провадження (докази) та їх оцінку в порядку статей 84, 94 КПК України. При цьому судом не встановлено, що під час досудового розслідування залишились нез`ясованими певні факти чи не перевірені певні обставини.

Так, досудове розслідування здійснювалось за фактом самовільного зайняття земельних ділянок належних Плисківській сільській раді Чернігівської області та ОСОБА_7 , належним орендарем яких було ФГ «Плисківське».

У цій справі установлено, що на підставі договору оренди землі б/н 01.06.2013 (зі змінами та доповненнями згідно з договорами від 10.04.2014, від 10.02.2015, від 04.05.2016, додатковими угодами від 26.12.2016, 01.02.2017, 25.05.2017), укладеного між ТОВ «Плиски-Агро» та Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, ТОВ «Плиски-Агро» було користувачем (орендарем) невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 179,0021 га в кількості 34 (тридцять чотири) одиниць, розташованих на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. Договір укладено до 2023 року включно.

28.05.2021 на підставі рішення Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27.05.2021 № 195-8/УІІІ, між Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством «Плисківське» був укладений договір оренди землі, за умовами якого ФГ «Плисківське» прийняло в строкове платне користування невитребувані земельні частки (паї), які сформовані як земельні ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі положень частини третьої статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» з кадастровими номерами відповідно до додатку 1, які розташовані за межами населеного пункту на території Плисківської сільської ради. Предметом договору є земельні ділянки в кількості 34 одиниць загальною площею 179,0021 га.

ТОВ «Плиски-Агро» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та ФГ «Плисківське» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору оренди землі. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2021 у справі №927/734/21 за позовом ТОВ «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та ФГ «Плисківське» про визнання незаконним (недійсним), скасування рішення та визнання недійсним договору, позов ТОВ «Плиски-Агро» задоволено повністю. Визнано недійсним рішення восьмої сесії восьмого скликання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27 травня 2021 року № 195-8/VIII «Про передачу в оренду земельних ділянок на території Плисківської сільської ради (невитребуваних земельних часток (паїв))». Визнано недійсним договір оренди землі від 28 травня 2021 року, укладений між Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством «Плисківське» на підставі рішення восьмої сесії восьмого скликання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27 травня 2021 року № 195-8/VIII «Про передачу в оренду земельних ділянок на території Плисківської сільської ради (невитребуваних земельних часток (паїв))».

Північний апеляційний господарський суд у постанові від 27.07.2022 у справі №927/734/21 рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2021 скасував, прийняв нове рішення, яким в задоволенні вищевказаного позову ТОВ «Плиски-Агро» відмовив повністю. У мотивувальній частині вказаного рішення, суд вказав, що з огляду на відсутність державної реєстрації договору оренди землі б/н від 01.06.2013 (зі змінами, внесеними договорами та угодами від 10.04.2014, від 10.02.2015, від 04.05.2016, від 26.12.2016, 25.05.2017), вказаний договір не є вчиненим (чинним), зважаючи на що він не може бути підставою для виникнення у позивача будь-яких прав та обов`язків, у тому числі, й права оренди спірних земельних ділянок, розташованих на території Плискіської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за адміністративною межею села Плиски».

У судовому засіданні 27.07.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частину вказаної постанови. Повний текст постанови виготовлено 15.08.2022, в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу 24.08.2022. ТОВ «Плиски-Агро» отримало повний текст постанови 01.09.2022.

Водночас, посівні роботи з посіву озимого рапсу на спірних земельних ділянках ТОВ «Плиски- Агро» проводило у період з 09 по 15 серпня 2022 року.

Частиною першою статті 197-1 КК України передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Безпосередній об`єкт кримінального правопорушення - земельні відносини як суспільні відносини власності щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами цих відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами відносин є земля в межах України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Земельні відносини опосередковуються правом власності на землю і регулюються ЗК та іншими нормативно-правовими актами.

Предметом кримінального правопорушення є земельна ділянка як об`єкт права власності.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захопленню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки. Остання належить на праві власності іншій особі (фізичній чи юридичній), яка володіє нею на інших законних підставах (наприклад, на підставі договору оренди). Причому земельна ділянка для винної особи є чужою, вона не має необхідних і достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження ділянкою як власник чи як особа, якій надано право постійно чи тимчасово володіти і користуватися нею.

Для встановлення об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення слід встановити не тільки самовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків - спричинення її власнику чи законному володільцю значної шкоди. Шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує н. м. д. г.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується умисною виною: особа усвідомлює, що самовільно, з порушенням встановленого порядку займає (захоплює) чужу для неї земельну ділянку, передбачає, що власнику чи законному володільцю буде спричинена її діями значна шкода, і бажає цього. Мотив і мета злочину - корисливі та інші.

Частиною 2 статті 24 КК України визначено, що прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Предметом позову ТОВ «Плиски-Агро» у вищевказаній господарській справі було визнання недійсним рішення восьмої сесії восьмого скликання Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27 травня 2021 року № 195-8/VIII «Про передачу в оренду земельних ділянок на території Плисківської сільської ради (невитребуваних земельних часток (паїв))» та визнання недійсним договору оренди землі від 28 травня 2021 року, укладеного між Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та ФГ «Плисківське».

Договір оренди землі б/н 01.06.2013 (зі змінами та доповненнями згідно з договорами від 10.04.2014, від 10.02.2015, від 04.05.2016, додатковими угодами від 26.12.2016, 01.02.2017, 25.05.2017), укладений між ТОВ «Плиски-Агро» та Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області діяв до 2023 року включно.

З огляду предмет позову у справі №927/734/21, строк дії договору оренди землі укладеного між ТОВ «Плиски-Агро» та Борзнянською районною державною адміністрацією, ту обставину, що посадові особи ТОВ «Плиски-Агро» ознайомилися з повним текстом постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 лише 01.09.2022, на час проведення посівних робіт їм не були відомі мотиви суду щодо відмови у їх позові, зокрема щодо того, що договір укладений між ТОВ «Плиски-Агро» та Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області не є вчиненим (чинним).

Таким чином, посадові особи ТОВ Плиски-Агро» з моменту укладення договору оренди до 01.09.2022 не могли усвідомлювати, що вони не мають необхідних і достатніх прав на користування земельними ділянками, що свідчить про відсутність прямого умислу на самовільне захоплення вищевказаних земельних ділянок , оскільки, ті вважали, що обробляють їх з 01.06.2013 на законних підставах.

Ураховуючи наведені обставини, суд уважає, що постанова винесена дізнавачем у межах наданих повноважень та з підстав, визначених законом - після надання оцінки зібраним доказами у порядку, передбаченому ст. 94 КПК України, що вказує на відсутність підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги представника Фермерського господарства «Плисківське» - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18.04.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000051 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 8-15 годині 28 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1