Провадження № 1-кп/748/222/25
Єдиний унікальний № 748/830/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 лютого 2025 року за №0000569, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка, Чернігівського району та області, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 на початку травня 2024 року близько 13:00, більш точної дати слідством не встановлено, знаходячись на території лісового насадження, що неподалік с. Красне, Чернігівського району Чернігівської області, всупереч вимог п.п.9,11,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами і доповненнями, п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу виявив гранату РГН, після чого обернув у власне протиправне володіння вказаний боєприпас, чим фактично вчинив його придбання без передбаченого законом дозволу.

Далі, у порушення вищезазначених приписів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу зберігаючи при собі, переніс гранату РГН до місця своєї реєстрації та фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у подальшому, залишив вказаний боєприпас, у приміщенні веранди житлового будинку за вищевказаною адресою, тобто обрав місце для його зберігання та зберігав зазначений предмет без передбаченого законом дозволу до 06.03.2025.

06.03.2024 в період часу з 08 год. 26 хв. по 10 год. 26 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати та предмет схожий на запал, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/125-25/3254-ВТХ від 11.03.2025 є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН та ударно-дистанційним запалом УДЗ, у конструктивному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення придатним до вибуху та відноситься до категорії боєприпасів.

Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Каявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується як особа схильна до вживання алкогоьних напоїв, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно досудової доповіді Чернігівського PВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній, свідчать про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. Орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою («Попередження вживання психоактивних речовин»). Крім цього, для мінімізації факторів ризику вчинення повторного правопорушення можуть бути залучені підприємства, установи, організації, визначені Банком ресурсів.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, досудову доповідь, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової вибухово-технічної зброї на суму 2 387,70 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.263 КК України, ст.ст. 100, 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою («Попередження вживання психоактивних речовин»).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ: уламки гранати РГН, які передано до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1