№ 274/5298/25
Постанова № 1-в/0274/779/25

Іменем України

02.09.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за поданням державної установи "Райківська виправна установа (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 20 листопада 2018 року Солом`янським районним м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. Знову засуджений 23 липня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Початок строку відбування основного покарання: 07.03.18. Кінець строку: 07.09.25.

В.о. начальника виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , оскільки той зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став. Засуджений не працює, ставлення до роботи негативне. До засудження регулярно вживав ПАР, вважає, що вживання алкоголю, як і заволодіння чужим майном, є прийнятними типами поведінки і наміру змінювати своє ставлення не має. В установі підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. За весь період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе виключно з негативної сторони. Допускав порушення установленого порядку відбування покарання, в тому числі злісні, за що 74 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 6 разів поміщався в ДІЗО. Порушення виражались в зберіганні заборонених предметів, порушенні розпорядку дня установи, встановленні міжкамерного зв`язку, нетактовній поведінці з представниками адміністрації та ін. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має жодного. Перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого вкрай негативно, просить встановити нагляд на 1 рік..

Засуджений у першому судовому засіданні попросив призначити йому захисника з центру правничої допомоги, так як не мав власного і потребував послуг адвоката. Судом було задоволено клопотання. У наступному засіданні засуджений клопотав про відкладення судового розгляду для особистого спілкування із захисником. Судом також було надано таку можливість навіть з врахуванням прохань про надання тривалого часу. При цьому у суду строки розгляду подання є обмеженими до 07.09.25, про що було доведено до відома засудженому. Однак 02.09.25 засуджений вказав, що нібито у нього є таки захисник, хоча будь-які дані про це відсутні. Наведена поведінка засудженого прямо свідчить про умисне затягування слухання справи для уникнення можливості розгляду судом подання. За наявності усіх передбачених законом учасників судового розгляду суд продовжив засідання. Засуджений почав порушувати встановлений законом порядок судового розгляду, не даючи можливості провести засідання, у результаті чого був попереджений про можливість видалення до завершення судового розгляду у разі продовження протиправної поведінки, однак засуджений не лише не припинив таку поведінку, але й перейшов на нетактовну поведінку, висловлення нецензурної лексики, у зв`язку з чим був видалений із засідання.

Захисник засудженого просить при вирішенні подання врахувати ряд важких захворювань засудженого, взяти до уваги, що на даний час існує комендантська година і тому просить зменшити час перебування засудженого вдома саме на період комендантської години; зазначити у рішенні про заборону відвідувати лише об`єкти, що торгують тільки спиртними напоями; виключити заборону виїзду у особистих справах, оскільки це буде порушенням прав засудженого; а також зменшити кількість явок на реєстрацію до 2.

Заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно, вся його поведінка свідчить про ігнорування і зневагу до суспільних норм, та, враховуючи обставини скоєних ним злочинів і його поведінку, за ним потрібен контроль з боку держави і після звільнення з місць позбавлення волі. Час заборони виходу з будинку суд залишає без змін, оскільки саме цей час є найбільш сприятливим для скоєння корисливих злочинів; заборона виїзду у особистих справах не є цілковитою забороною, а лише механізмом контролю поведінки, оскільки засуджений своє право пересування за собою зберігає, лище має про це повідомляти ОВС, отримуючи від них дозвіл; враховуючи пряме бажання засудженого продовжувати вживати спиртні напої після звільнення, суд вважає доцільним встановити обмеження, які стосуються цього питання, звичайно ж виключно з метою придбання спиртних напоїв; враховуючи недієвість попередніх засуджень ОСОБА_5 , недосягнення мети покарання, існує значна необхідність у щотижневому контролі поведінки ОСОБА_5 після звільнення.

Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями, з метою придбання спиртних напоїв; заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 4 (чотири) рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1