overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/475/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 240 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.08.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000094 від 24 серпня 2023 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2025 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.240 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000094 від 24 серпня 2023 року,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 118, 122, 124, 284, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2025 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.240 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000094 від 24 серпня 2023 року змінити в частині стягнення процесуальних витрат.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 26.03.2024 в сумі 6815 грн. 52 коп., судової економічної експертизи від 24.10.2024 року в сумі 19 897 грн. 50 коп., судової товарознавчої експертизи від 14.08.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп., всього у розмірі 29742 грн. 14 коп. віднести на рахунок держави.

В іншій частині ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2025 року залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 вересня 2025 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/4607/24 Провадження № 1-кп/0274/422/25
УХВАЛА

03.09.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 (дистанційно), ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного 16.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 щодо:

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_5 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_11 не прибув за викликом в судове засідання 03.09.2025, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки смс-повідомленням.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 привід та доставити його в судове засідання.

Заперечень проти клопотання прокурора від інших учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , направивши йому копію цієї ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8900/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Черепин, Овруцького району Житомирської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Коростень Житомирської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками;

- при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон до органів державної міграційної служби, про що документально повідомити слідчого, прокурора, суд.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали, тобто до 12.10.2025р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.08.2025 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5193/25
Провадження № 1-кп/362/629/25
Ухвала

про привід

03 вересня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 24.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на визначений час та дату в чергове не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній до суду не з`являється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду двічі не з`явився, будучи повідомлений про дату судового засідання, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ., у судове засідання на 12:00 год. 14.10.2025 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 13.10.2025.

Копію ухвали надіслати прокуроруВасильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000294 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000294 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, 02.09.2025 прибув до суду, однак надалі у визначений час о 10 год. 15 хв., тобто час початку судового засідання у вказаній вище справі, був відсутній в приміщенні суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, 02.09.2025 прибув до суду, однак надалі у визначений час о 10 год. 15 хв., тобто час початку судового засідання у вказаній вище справі, був відсутній в приміщенні суду, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, а тому суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання призначене на 28 жовтня 2025 року о 10 год. 15 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 27 жовтня 2025.

Контроль за виконанням приводу покласти прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 635/6575/21
Провадження № 1-кп/545/139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

02.09.2025 на адресу суду надійшло повідомлення начальника ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який на теперішній час перебуває на військовій службі за мобілізацією, розшук припинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України о 10год 45хв 04 вересня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4228/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК», який діє за довіреністю, ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК», який діє за довіреністю, ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2025, ЄО № 17049 від 05.03.2025.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2025, ЄО № 17049 від 05.03.2025.

Призначити розгляд скарги на 05 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати до суду інформацію щодо розгляду заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2025, ЄО № 17049 від 05.03.2025.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9565/25
Провадження №: 1-кп/752/1886/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.09.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисників у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, повернути прокурору, у зв?язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Відмовити в задоволення клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2025 о 16 год. 30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення в частині повернення обвинувального акту прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/363/25
Справа № 754/4656/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000516 від 07.03.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.09.2022 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 5 ст. 407, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 58 КК України замість покарання у виді позбавлення волі призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10 % із суми його грошового забезпечення, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 27.06.2025 року, 14.07.2025 року та 03.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 14.07.2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не виконана.

Посилаючись на викладені обставини прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 який ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 335, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 0000516 від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б) та прокурору Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1