Справа № 496/4718/25
Провадження № 1-кс/496/1393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, на: вісім рослин роду коноплі, шість стебел з речовиною рослинного походження, візуально схожою на наркотичну речовину - канабіс, три фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, дві полімерні ємкості з речовиною рослинного походження, візуально схожою на наркотичну речовину - канабіс, які вилучено 05.08.2025, в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання дізнавач мотивував тим, що чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, 22.07.2025 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що житель с. Іллінка, Одеського р-н., Одеської обл., за місцем свого мешкання вирощує рослини роду конопель. 05.08.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: вісім рослин, візуально схожих на рослини роду коноплі, шість стебел з речовиною рослинного походження, візуально схожою на наркотичну речовину - канабіс, три фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, дві полімерні ємкості з речовиною рослинного походження, візуально схожою на наркотичну речовину - канабіс. З метою недопущення зміни, псування, знищення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке має значення речових доказів, за для виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

На переконання слідчого судді клопотання дізнавача про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, з огляду на наступні обставини.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у мотивувальній та резолютивній частині клопотання дізнавач зазначає, що 05.08.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, село Іллінка, вулиця Квіткова, 9, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: вісім рослин, візуально схожих на рослини роду коноплі, шість стебел з речовиною рослинного походження, візуально схожою на наркотичну речовину - канабіс, три фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, дві полімерні ємкості з речовиною рослинного походження, візуально схожою на наркотичну речовину канабіс, власником яких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що до клопотання дізнавача про арешт майна долучена копія Ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 29.07.2025 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме: земельної ділянки, будівель, приміщень, споруд, чи іншого володіння особи, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Із долученої копії протоколу обшуку від 05.08.2025 року, зі змісту якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого ОСОБА_7 зазначив, що дійсно має наркотичні речовини, які в ході обшуку добровільно видав, а саме: вісім рослин, візуально схожих на рослини роду коноплі, шість стебел з речовиною рослинного походження, візуально схожою на наркотичну речовину - канабіс, три фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, дві полімерні ємкості з речовиною рослинного походження, візуально схожою на наркотичну речовину.

Таким чином, з огляду на розбіжності наявні в матеріалах справи, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту з дотриманням усіх вимог законодавства, а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню дізнавачу з встановленням відповідного процесуального строку, який є необхідним для виправлення недоліків в матеріалах справи, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України - повернути дізнавачу для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1