УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

«20» червня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

В обгрунтування скарги скаржник зазначив, що 11.06.2025 року він надіслав Укрпоштою заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується чеком про відправлення, до Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві із заявою про вчинення злочину за ст. 364 КК України. Дана заява отримана Солом`янським управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві 13.06.2025 року та зареєстрована. 13.06.2025 р. Солом`янське управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві отримали вищевказану заяву, то підтверджується витягом з сайту Укрпошти. У вищевказаній заяві від 11.06.2025 р. було зазначено про те, що він - ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , Адреса: АДРЕСА_1 повідомляє, що уклав Договори оренди землі від 30.10.2019 з ТОВ «КИЇВ АГРОТЕК» (м. Київ, вул. Анни Ахматової, 43, кв.474, , тел. НОМЕР_2), в особі директора ОСОБА_4 , що підтверджується копією Договорів оренди землі від 30.10.2019 р. ОСОБА_4 користується земельними ділянками, однак коштів за оренду земельних ділянок не сплачує. Відповідно до Договору оренди землі було передано земельні ділянки, які розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Кузьминецька сільська рада, с. Панікарча. Земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:327:0001, :01:326:0002, :03:308:0024, :04:303:0026, :04:301:0029, :04:301:0030, :04:301:0032 13.06.2025 року Солом`янське управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві отримало вищевказану заяву, проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину) та здійснення досудового розслідування даним органом не вчинялося. Станом на сьогоднішній день, він не отримував жодних відомостей, що дані за заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому змушений звернутися до Солом`янського районного суду міста Києва для усунення бездіяльності Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві. У заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення. Однак, Солом`янським управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність. З врахуванням наведеного, просив, зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви про вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення від 11.06.2025 року, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних; зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, які внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення від 11.06.2025 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 26 червня 2025 року, відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд скарги.

В судове засідання заявник (скаржник) не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено на адресу Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві заяву про вчинення злочину з додатками від 11.06.2025 року (а.с. 5 - 6).

Слідчим суддею досліджено в судовому засіданні зміст зазначеної заяви та перелік доданих до неї документів.

Також, в матеріалах справи міститься копія чеку щодо направлення листа, а також роздруківка трекінгу, з якого вбачається, що поштове відправлення бeло вручено 13.06.2025 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.) зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Доказів вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України слідчому судді станом на момент розгляду скарги не надійщло.

У заяві про кримінальне правопорушення, зміст якої досліджений слідчим суддею, зазначено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Як вбачається зі статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП України в м. Києвівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, на підставі заяви про вчинення злочину направленого ОСОБА_3 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог, наведених у скарзі слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З положень ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що нею встановлено вичерпний перелік рішень/ бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, на підставі заяви про вчинення злочину поданої ОСОБА_3 .

У задоволенні інших вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1