Справа № 552/148/23
Провадження № 1-кп/535/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: - ОСОБА_1 ; секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), представника потерпілої особи ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в с-щі Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0001151 від 29.11.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Котелевському районному суді Полтавської області перебуває вище вказане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час розгляду справи представник потерпілої особи АТ «Укргазвидобування» - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

В клопотання послався на те, що в провадженні суду знаходиться справа N?552/148/23, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , 1977 р.н. у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 від 12.09.2022 року (справа N? 552/5917/22), прокурору Полтавської окруж: прокуратури в Полтавській області ОСОБА_8 - задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні N?0000205 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч 4. ст. 191 КК України, а саме накладено арешт на вилучені під час обшуку від 07.09.2022 речі та документи, в тому числі: на службовий автомобіль КБ ПОЖСПЕЦМАШ моделі АН 32/50, д.н.3. НОМЕР_1 з інгібітором гідратоутворення «Розчинник універсальний органічний «Біонол», в кількості 6,15 м. куб, який знаходився в цистерні даного автомобіля та належить ГПУ «Полтавагазвидобування». Місцем зберігання транспортного засобу із ПММ визначено об?єкт філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19. Відповідальною особою, що отримала майно на зберігання - є провідний механік КА та МТ номер 2 (Солоха) ОСОБА_9 . Також, разом із автотранспортним засобом було вилучено свідоцтво про реєстрацію Т3 НОМЕР_2 та цією ж ухвалою накладено арешт на вказаний документ, яки передано до камери збереження речових доказів Відділу поліції N?1 Полтавського РУГ ГУНП в Полтавській області. З моменту вилучення вищевказаного транспортного засобу з 07.09.2022 пройшло 2 роки та 8 місяців, на даний час справа вже розглядається судом по суті, проводяться допити свідків. 01.05.2025 представнику у справі надійшла на виконання службова записка. Директора філії ГПУ «Полтавагазвидобування», якою останній повідомив про те, що: «У зв?язку із гострою службовою необхідністю щодо використання даного автомобіля у виробничих цілях, просимо посприяти у направленні до суду клопотання про зняття арешту із службового автомобіля КБ ПОЖСПЕЦМАШ моделі АНЦ 32/50, д.н.3. НОМЕР_3 ». Даний службовий транспортний засіб є спеціалізованою технікою, який задіяний в невідкладних службових завданнях філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», оскільки АТ «Укргазвидобування» є підприємством, яке забезпечує енергонезалежність країни. Головним завданням АТ «Укргазвидобування» є здійснення видобутку природнього газу, газового конденсату і нафти, облаштування газопромислів, капітального ремонту свердловин з метою забезпечення енергетичної безпеки та незалежності держави. Видобування вуглеводнів є безперервним технологічним процесом, зупинення якого може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій техногенного і природнього характеру, тому, для забезпечення роботи технологічних установок, об?єктів видобутку вуглеводнів та інших виробничих об?єктів, АТ «Укргазвидобування» та його філіям необхідно підтримувати їх в належному стані, оскільки, від цього залежить безперервний виробничий цикл та безпечне функціонування виробничих об?єктів. Кабінетом Міністрів України та Міністерством оборони України системно формуються мобілізаційні завдання згідно із затвердженим мобілізаційним планом АТ «Укргазвидобування», яке входить до переліку особливо важливих об?єктів нафтогазової галузі та є стратегічним об?єктом критичної інфраструктури паливно-енергетичного комплексу, від повноцінного виконання функцій якого залежить обороноздатність держави. Зазначаємо, що Міністерство енергетики України акцентує увагу на створенні безперешкодних умов та виключенні будь яких факторів і умов, що можуть перешкодити виконанню поставлених перед АТ «Укргазвидобування» завдань стосовно видобутку вуглеводнів, забезпечення працездатності виробничих установок, а також інших діях, що можуть призвести до послаблення належної роботи інфраструктури паливно-енергетичного комплексу у воєнний час. Тобто, юридична особа АТ «Укргазвидобування в особі філії - несе зобов?язання перед державою, а також іншими фізичними та юридичними особами. При винесені ухвали, щодо арешту майна не було враховано, що арешт основних засобів може негативно впливати на обмеження законних прав та викликати негативні наслідки, які в подальшому дійсно призведуть до несвоєчасного виконання завдань критичної інфраструктури, що суттєво позначиться на інтересах інших юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до ст.174 КПК України, зокрема передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

АТ «Укргазвидобування» (потерпіла сторона) не погоджується з ухвалою, щодо накладення арешту на майно від 12.09.2022 та вважає її помилковою та такою, що суперечить положенням кримінального процесуального закону, що пояснюється та вбачається з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 170 КПК України визначено виключний перелік правових підстав за наявності яких накладається арешт на майно.

Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1. збереження речових доказів; 2.спеціальної конфіскації; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, за наявною в потерпілого інформацією всі необхідні дослідження експертами - зроблені, відповідні висновки надані, тощо. На даний момент вказана техніка необхідна для використання в роботі підприємства, оскільки значна частина техніки підприємства була передана в рамках виконання мобілізаційних завдань до збройних сил України. Вказаний транспорі підприємство не має на меті відчужувати або передавати будь-кому власність, як і вуглеводні всередині нього.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичної особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частину другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, виходячи із системного аналізу зазначених положень Закону випадку накладення арешту на майна на підставі п.4 ч.2 ст.170 КПК України,

Формальне обґрунтування нібито наявності обґрунтованої підозри у вчиненні певною особою кримінального правопорушення - не створює правових підстав для

накладення арешту.

Отже, наявність вищенаведених обставин свідчить про те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту, стороною обвинувачення не було надано слідчому судді доказів, які б доводили, що предмети та речі, на які накладено арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, внаслідок простою транспортного засобу - АТ «Укргазвидобування» несе збитки через неможливість вчасно виконувати завдання, які поставлені перед об?єктами критичної інфраструктури, що впливає на несвоєчасність виконання обов?язків.

Крім цього, працівниками філії ГПУ «Полтавагазвидобування» підготовлено ємність для зберігання інгібітора гідратоутворення «Розчинник універсальний органічний «Біонол», в кількості 6,15 м. куб, а саме: Ємність для можливого зберігання технічної рідини інв. номер 60 ( об`єм близько 8000 л).

У судовому засіданні учасник судової справи, прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої особи ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання, дослідивши додатки до клопотання, виходить з такого.

Згідно до ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Установлено, що в провадженні суду знаходиться справа N?552/148/23, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , 1977 р.н. у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 від 12.09.2022 року (справа N? 552/5917/22), прокурору Полтавської окруж: прокуратури в Полтавській області ОСОБА_8 - задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні N?0000205 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч 4. ст. 191 КК України, а саме накладено арешт на вилучені під час обшуку від 07.09.2022 речі та документи, в тому числі: на службовий автомобіль КБ ПОЖСПЕЦМАШ моделі АН 32/50, д.н.3. НОМЕР_1 з інгібітором гідратоутворення «Розчинник універсальний органічний «Біонол», в кількості 6,15 м. куб, який знаходився в цистерні даного автомобіля та належить ГПУ «Полтавагазвидобування». Місцем зберігання транспортного засобу із ПММ визначено об?єкт філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19. Відповідальною особою, що отримала майно на зберігання - є провідний механік КА та МТ номер 2 (Солоха) ОСОБА_9 . Також, разом із автотранспортним засобом було вилучено свідоцтво про реєстрацію Т3 НОМЕР_2 та цією ж ухвалою накладено арешт на вказаний документ, яки передано до камери збереження речових доказів Відділу поліції N?1 Полтавського РУГ ГУНП в Полтавській області. З моменту вилучення вищевказаного транспортного засобу з 07.09.2022 пройшло 2 роки та 8 місяців, на даний час справа вже розглядається судом по суті, проводяться допити свідків. 01.05.2025 представнику у справі надійшла на виконання службова записка. Директора філії ГПУ «Полтавагазвидобування», якою останній повідомив про те, що: «У зв?язку із гострою службовою необхідністю щодо використання даного автомобіля у виробничих цілях, просимо посприяти у направленні до суду клопотання про зняття арешту із службового автомобіля КБ ПОЖСПЕЦМАШ моделі АНЦ 32/50, д.н.3. НОМЕР_3 ». Даний службовий транспортний засіб є спеціалізованою технікою, який задіяний в невідкладних службових завданнях філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», оскільки АТ «Укргазвидобування» є підприємством, яке забезпечує енергонезалежність країни. Головним завданням АТ «Укргазвидобування» є здійснення видобутку природнього газу, газового конденсату і нафти, облаштування газопромислів, капітального ремонту свердловин з метою забезпечення енергетичної безпеки та незалежності держави. Видобування вуглеводнів є безперервним технологічним процесом, зупинення якого може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій техногенного і природнього характеру, тому, для забезпечення роботи технологічних установок, об?єктів видобутку вуглеводнів та інших виробничих об?єктів, АТ «Укргазвидобування» та його філіям необхідно підтримувати їх в належному стані, оскільки, від цього залежить безперервний виробничий цикл та безпечне функціонування виробничих об?єктів. Кабінетом Міністрів України та Міністерством оборони України системно формуються мобілізаційні завдання згідно із затвердженим мобілізаційним планом АТ «Укргазвидобування», яке входить до переліку особливо важливих об?єктів нафтогазової галузі та є стратегічним об?єктом критичної інфраструктури паливно-енергетичного комплексу, від повноцінного виконання функцій якого залежить обороноздатність держави. Зазначаємо, що Міністерство енергетики України акцентує увагу на створенні безперешкодних умов та виключенні будь яких факторів і умов, що можуть перешкодити виконанню поставлених перед АТ «Укргазвидобування» завдань стосовно видобутку вуглеводнів, забезпечення працездатності виробничих установок, а також інших діях, що можуть призвести до послаблення належної роботи інфраструктури паливно-енергетичного комплексу у воєнний час. Тобто, юридична особа АТ «Укргазвидобування в особі філії - несе зобов?язання перед державою, а також іншими фізичними та юридичними особами. При винесені ухвали, щодо арешту майна не було враховано, що арешт основних засобів може негативно впливати на обмеження законних прав та викликати негативні наслідки, які в подальшому дійсно призведуть до несвоєчасного виконання завдань критичної інфраструктури, що суттєво позначиться на інтересах інших юридичних і фізичних осіб.

Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні повного арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту.

У судовому засіданні учасник судової справи, прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої особи ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту.

А тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілої особи АТ «Укргазвидобування» - ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 12.09.2022 року на службовий автомобіль КБ ПОЖСПЕЦМАШ моделі АНЦ 32/50, д.н.3. НОМЕР_1 з інгібітором гідратоутворення «Розчинник універсальний органічний «Біонол», в кількості 6,15 м. куб, який знаходиться в цистерні даного автомобіля (обов?язково в частині заборони користування транспортом), з дозволом переміщення інгібітора в окрему ємність з інв. номер 60 об`ємом близько 8000л під відповідальне зберігання провідного механіка КА та МТ номер 2 ( ОСОБА_10 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 12.09.2022 року на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , зобов?язавши відповідальну особу з числа працівників Відділу поліції N?1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати його представникам філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування».

Попередити АТ «Укргазвидобування» та їх уповноважених представників про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Покласти на АТ «Укргазвидобування» та їх уповноважених представників обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу та інгібітор гідратоутворення «Розчинник універсальний органічний «Біонол», в кількості 6,15 м. куб до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль та речовину прокурору та суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1