УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7153/25

Провадження №1-кс/712/2720/25

17.06.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про встановлення стороні обвинувачення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про встановлення стороні обвинувачення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.10.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000861 і наразі здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ст. 209, ч. 2 ст. 362 КК та ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК. 08 листопада 2024 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК. 20 січня 2025 року з кримінального провадження № 0000861 від 07.10.2021 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000033 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 та постановою прокурора від 20.01.2025 було зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2025 було скасовано постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025. 19 лютого 2025 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надіслано постанову про відновлення досудового розслідування від 17.02.2025, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.02.2025, клопотання про відкриття матеріалів від 18.02.2025. 14 березня 2025 року сторона захисту (захисник ОСОБА_3 ) ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025, наданими стороною обвинувачення у порядку ст. 290 КПК. Як зазначено у клопотанні сторона захисту (усі четверо захисників) реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 шляхом безпосереднього ознайомлення чи відмови від такого ознайомлення. Так, вказаний факт письмово підтверджено стороні обвинувачення кожним із захисників. 20 травня 2025 року сторона обвинувачення здійснила ознайомлення з матеріалами захисту. Також у клопотанні вказано, що підстави зловживання прокурорами групи прокурорів своїми повноваженнями (затягування строку звернення з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 або ж з обвинувальним актом до суду відносно останнього) стороні захисту невідомі, але є очевидно такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону. Незважаючи на наявність у переліку адресатів прізвища та ініціалів ОСОБА_5 , фактично останнього не повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Зазначене обґрунтовується відсутністю у матеріалах справи будь-якого підтвердження факту вручення, направлення поштового відправлення та отримання ОСОБА_5 повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Станом на дату звернення з цим клопотанням відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України здійснюється вже більше трьох місяців, що, на переконання сторони захисту, не відповідає засаді розумності строків. Підтвердженням бажання групи прокурорів більш швидкого виконання вимог статті 290 КПК України з боку сторони захисту є листи на адресу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що додані до цього клопотання. Відтак, стороні захисту відверто незрозуміла «процесуальна пауза» з боку сторони обвинувачення, яка має місце після повного виконання захисниками вимог щодо відкриття та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що документально підтверджено усіма чотирма захисниками ОСОБА_5 . Сторона захисту наполягає на дотриманні вимоги розумності строків здійснення досудового розслідування та, з посиланням на Конвенцію, практику ЄСПЛ, вважає необхідним якнайшвидший судовий розгляд справи відносно ОСОБА_5 . Як зазначено у клопотанні, з огляду на наведене, сторона захисту вбачає, що строк у три дні є цілком достатнім для того, щоб стороною обвинувачення були здійснені процесуальні дії відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України або ст. 291, 293 КПК України.

Заперечуючи проти задоволення клопотання, 27.05.2025 прокурором надано письмові заперечення, в якому вказує про безпідставність заявлених вимог, оскільки порушені адвокатом ОСОБА_3 питання у поданому до суду клопотанні не підлягають розгляду, так як виходять за межі повноважень слідчого судді. Як зазначено у запереченні на клопотання, з метою забезпечення ознайомлення ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування, а також виконання вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення неодноразово направлялись листи на адресу, за якою зареєстрований ОСОБА_5 . Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування направлялись 18.02.2025, 12.03.2025, 01.05.2025. Разом з цим, стороною обвинувачення вживаються заходи щодо скерування повідомлення про завершення досудового розслідування, у порядку передбаченому Главою 43 КПК України (Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій), оскільки встановлено, що ОСОБА_5 ймовірно перебуває на території Королівства Іспанії. Також у запереченнях на клопотання зазначено, що з системного аналізу положень ст.28,113,114 КПК України у сукупності з положеннями п.10,18 ч.1 ст.3, ст.7,9,131,132,303,306,307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають здійснити у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України. Крім цього при вирішенні цього клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачено ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного. Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч.6 ст.28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення. Посилаючись на правовий висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 16.05.2019 у справі №761/20985/18, прокурор вказує, що жодною з норм кримінально процесуального закону не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Також у запереченнях на клопотання зазначено, що адвокат ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді із скаргою на дії уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №00000033 щодо здійснення належного повідомлення про завершення досудового розслідування у порядку ст. 135 КПК України. За результатами розгляду цієї скарги, 14.03.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено ухвалу від 14.03.2025 (Справа №712/3019/25, провадження № 1-кс/712/1261/25), якою відмовлено у задоволенні цієї скарги.

10 червня 2025 року до суду прокурором надано додаткові заперечення на клопотання, якими на виконання вимоги суду та у додаток до раніше поданих прокурором заперечень, надано копію запиту компетентним органам Королівства Іспанія про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №00000033 щодо забезпечення вручення ОСОБА_5 або дорослому члену його сім`ї повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.11.2024 разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також копію службової записки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.06.2025 №19/1/1-45744ВН-25.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та вказував на тривалу бездіяльність сторони обвинувачення щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру. Також під час судового розгляду клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 вказав, що йому невідоме місце перебування ОСОБА_5 , оскільки захисник жодного разу з ним не спілкувався.

Прокурор проти задоволення скарги категорично заперечував з підстав, зазначених у запереченнях на клопотання.

Слідчий суддя, з`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.2 ст.362, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, та підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи у період з 01.01.2021 по 23.12.2023 засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фактично виконуючи організаційно-розпорядчі функції щодо керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 у порушення ст.291,292, п.293.5 ст.293, пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України у період з 01.01.2021 по 01.08.2023, організував умисне ухилення керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 від сплати до бюджету єдиного податку III групи на загальну суму 11 475 728 грн та податку на прибуток підприємства на загальну суму 51 141 910 грн, тобто податків на загальну суму 62 617 638 грн, спричинивши своїми діями ненадходження до бюджету коштів, яка в п?ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

08 листопада 2024 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, а у результаті проведених слідчих (розшукових) дій не вдалось отримати відомості щодо актуального місця знаходження останнього.

15 листопада 2024 року постановою прокурора оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

20 січня 2025 року постановою прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000861 від 07.10.2021 у окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. Виділеним матеріалам присвоєно у Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційний номер №0000033 від 20.01.2025. Цього ж дня, постановою прокурора зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025.

20 січня 2025 року, на виконання вимог ч. 4 ст. 280 КПК України, копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 направлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам.

17 лютого 2025 року процесуальним керівником прийнято рішення про відновлення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2025 у справі №712/1253/25 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України: скасовано постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

17 лютого 2025 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв?язку з чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.

Станом на 27.05.2025, тільки адвокат ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами досудового розслідування № 0000033 від 20.01.2025 у повному обсязі в 11-ти томах, що також ствердив адвокат ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання.

18 березня 2025 року адвокатом ОСОБА_7 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано звернення, яким захисник ОСОБА_5 вимагає від прокурора закриття кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування. Датою закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, як зазначено у зверненні адвоката ОСОБА_7 є 09.02.2025, з урахуванням строку з дня винесення постанови про зупинення досудового розслідування 20.01.2025 до її скасування слідчим суддею 17.02.2025. Також у своєму зверненні від 18.03.2025 адвокат ОСОБА_7 вказує, що вона не погоджується з будь-яким незаконними рішеннями органу досудового розслідування та органу процесуального керівництва, починаючи з 09.02.2025, однак використовуючи усі заходи правового характеру для виконання взятого на себе доручення про надання правничої допомоги, також, вважає недопустимим повідомлення ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у передбачений КПК спосіб. Як зазначено у заяві від 18.03.2025 адвокат ОСОБА_7 цим зверненням письмово підтверджує стороні обвинувачення факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025, зазначено, що захисником реалізовано свої право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (відмова від ознайомлення).

08 травня 2025 року адвокатом ОСОБА_8 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано звернення, яким захисник ОСОБА_5 вимагає від прокурора закриття кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування. Датою закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, як зазначено у зверненні адвоката ОСОБА_8 є 09.02.2025, з урахуванням строку з дня винесення постанови про зупинення досудового розслідування 20.01.2025 до її скасування слідчим суддею 17.02.2025. Також у своєму зверненні від 15.05.2025 адвокат ОСОБА_8 просить надати для ознайомлення висновок судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000861 від 07.10.2021, про яку зазначає прокурор у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.05.2024, а також документів, які були підставою для залучення експерта (експертів) для проведення вказаної експертизи, у тому числі листування органу досудового розслідування та / або процесуального керівництва з експертною установою (у тому числі клопотання експерта про надання додаткових матеріалів). У разі не надання стороною обвинувачення вищевказаної експертизи, адвокат ОСОБА_8 цим повідомленням письмово підтверджує стороні обвинувачення факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025 відповідно до описів 11 томів, тобто, як зазначено у заяві від 15.05.2025, підтверджується реалізація свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (відмова від ознайомлення).

15 травня 2025 року адвокатом ОСОБА_6 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано звернення, відповідно до якого захисник ОСОБА_5 вимагає від прокурора закриття кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування. Датою закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, як зазначено у зверненні адвоката ОСОБА_6 є 09.02.2025, з урахуванням строку з дня винесення постанови про зупинення досудового розслідування 20.01.2025 до її скасування слідчим суддею 17.02.2025. Також у своєму зверненні від 15.05.2025 адвокат ОСОБА_6 просить надати для ознайомлення висновок судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000861 від 07.10.2021, про яку зазначає прокурор у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.05.2024, а також документів, які були підставою для залучення експерта (експертів) для проведення вказаної експертизи, у тому числі листування органу досудового розслідування та / або процесуального керівництва з експертною установою (у тому числі клопотання експерта про надання додаткових матеріалів). У разі не надання стороною обвинувачення вищевказаної експертизи, адвокат ОСОБА_6 цим повідомленням письмово підтверджує стороні обвинувачення факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 20.01.2025 відповідно до описів 11 томів, тобто, як зазначено у заяві від 15.05.2025, підтверджується реалізація свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (відмова від ознайомлення).

Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 фактично не ознайомились із матеріалами досудового розслідування, а тільки надсилали листи (повідомлення адвоката ОСОБА_7 від 18.03.2025, який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 19.03.2025 за Вх. № 67940-25, повідомлення адвоката ОСОБА_8 від 08.05.2025, який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 09.05.2025 за Вх. № 115883-25, повідомлення адвоката ОСОБА_6 від 15.05.2025, яке надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_2 16.05.2025 за Вх. № 122292-25) із вимогою щодо закриття кримінального провадження, а також зазначенням відмови від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. У випадку із повідомленням ОСОБА_7 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 був надісланий документ у вигляді сканованого документу без використання кваліфікованого електронного підпису.

З метою забезпечення ознайомлення ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування, а також виконання вимог ст. 290 КПК України, стороною обвинувачення неодноразово направлялись листи на адресу за якою зареєстрований ОСОБА_5 . Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування направлялись 18.02.2025, 12.03.2025, 01.05.2025.

Станом на день вирішення даного клопотання по суті Офіс Генерального прокурора звернувся із запитом до компетентних органів Королівства Іспанія про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №00000033 щодо забезпечення вручення ОСОБА_5 або дорослому члену його сім`ї повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.11.2024 разом з пам`яткою про процесуальні права та обова`язки підозрюваного, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що стверджується наданими прокурором копією запиту та копією службової записки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.06.2025 №19/1/1-45744ВН-25.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.6 ст.55 Конституції України закріплено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно з ч.1,2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною шостою статті 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною другою статті 114 КПК України передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

За правилами абзацу другого ч. 3 ст. 93, ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про проведення слідчих та інших процесуальних дій на стадії досудового розслідування розглядається і вирішується слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

З наведених вище норм КПК України вбачається, що слідчий суддя уповноважений встановлювати процесуальні строки для сторони обвинувачення для проведення тільки тих слідчих дій, які є обов`язковими під час досудового розслідування в силу прямої вказівки на це закону і для яких КПК України передбачені певні процесуальні строки.

Встановлення у даному випадку стороні обвинувачення процесуального строку на проведення процесуальної дії фактично може призвести до штучного регулювання слідчим суддею строку досудового розслідування, який не має граничного, що є неприпустимим у розрізі повноважень слідчого судді.

Отже, у силу вказаних норм Закону, слідчий суддя у даному випадку не уповноважений встановлювати процесуальні строки для вчинення вищевказаних процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2,7,8, 22,26,28,36, 42, 113, 114,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено о 09 год 30 хв 20.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_11