overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1014/25
Номер провадження 1-в/530/17/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання фахівця Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 відносно звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ФОП, засудженого 23 травня 2022 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської областівід 23.05.2022 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

До суду надійшло подання фахівця Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник уповноваженого органу з питань пробації надіслав заяву про розгляд без її участі, подання підтримала та прохала його задовольнити.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 23.05.2025 року, за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, брав участь в соціально виховних заходах, в цілому зарекомендував себе задовільно, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської областівід 23.05.2022 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/4059/25
1-кс/705/1156/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши матеріаликлопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 кримінальному провадженні № 0000421 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив таке.

Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, в додатках до клопотання про имчасовий доступ, до суду надано копію виписки переказу грошових коштів, яку, внаслідок изької якості копії, неможливо дослідити.

Дізнавач в судове засідання не зявився, у звязку з чим зазначений недолік неможливо усунути під час розгляду клопотання.

У зв`язку з вказаним суд не може належним чином дослідити матеріали клопотання та надати їм належну правову оцінку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.

Проте ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання слідчому.

Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 26.06.2025, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8452/25
провадження № 1-кс/753/2248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2025 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1, ст. 126-1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК украхни

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1, ст. 126-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08.08.2025 о 8-10..

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002407, внесеного до ЄРДР 26.07.2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

12 листопада 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, захисник, обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 30 хвилин 16.05.2024 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1743/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 01 липня 2025 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерубайське Біляєвського р-н Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 із Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 01 липня 2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01.08.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 01 липня 2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 23 вересня 2025 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/6245/24

Провадження № 11-кп/4815/624/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000119 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 111-1 КК України, по якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000119 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 111-1 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/7957/25
Провадження 1-кс/991/8027/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.08.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд домоволодіння (земельної ділянки та житлових, нежитлових будівель, розташованих на ній), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1819, які на праві власності належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою встановлення наявності об?єктів житлової та нежитлової нерухомості, забезпечення проведення експертного дослідження щодо їхньої відповідності державним будівельним нормам.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 40 хв 11.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 295/9854/24

провадження № 51- 2952 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року,

установив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної норми.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

У касаційній скарзі захисник просить змінити оскаржені судові рішення в частині призначеного ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) та остаточно визначити розмір покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст. 75 КК.

Разом із тим, така вимога захисника суперечить вимогам кримінального закону, з огляду на нижню межу санкції, передбачену ч. 4 ст. 187 КК, та умов,

за наявності яких можливе застосування положень ст. 75 КК.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху

і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде їй повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/8443/25
Провадження № 1-кс/175/1045/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 03 липня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 205/9010/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шиян
Провадження № 1-кс/344/5128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2025 представник заявника, адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просить : зобов`язати начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: крадіжки з квартири АДРЕСА_1 .

07.08.2025 від представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання, в якому просила залишити скаргу без розгляду.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступних висновків :

Частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини першої статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 Кримінального процесуального кодексу України).

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник та його представник фактично не підтримують скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таку без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 303 КПК України, ,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1205/25
У Х В А Л А

07.08.2025 року Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 від 06.06.2025 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачено ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальне провадження №0000090 від 06.06.2025 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 18 серпня 2025 року.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_3

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

18.08.2025

10:00