Справа № 577/2587/25
Провадження № 1-кс/577/1141/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000420 від 18.04.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000420 від 18.04.2025 р. , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2025 року у період з 15.39 год. по 15.42 год. невстановлена особа шляхом обману та зловживання довіри, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами які були списані з кредитної банківської карти № НОМЕР_1 що відповідає банківському рахунку НОМЕР_2 , та карти для виплат № НОМЕР_3 , що відповідає банківському рахунку НОМЕР_4 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 на загальну суму 39 800 грн.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення щодо нього шахрайських дій, та надав виписки по його карткових рахунках відкритих на його ім`я в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до отриманої в ході тимчасового доступу інформації наданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то грошові кошти 17.04.2025 двома переказами з банківської карти № НОМЕР_1 о15.39 у сумі 28 000 грн. та о 15.40 год. у сумі 9 800 грн., були списані на банківську карту НОМЕР_5 . Крім того, 17.04.2025 грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_3 о 15.42 год. у сумі 2 000 грн. були перераховані на банківську карту НОМЕР_5 .

В подальшому проведено огляд сайту сервісу визначення банку за номером картки. При введенні повного номеру картки НОМЕР_5 було встановлено, що карта належить платіжній системі MAESTRKARD, видана банком ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлені.

Таким чином, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_5 , особи, яка вчинила вказане правопорушення, знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також способу, місця та часу розпорядження грошовими коштами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу Публічного акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, просить таке задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2025 року до ЄРДР за №0000420 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської карти НОМЕР_5 , за період з 12.00 год. 17.04.2025 р. по час винесення ухвали та за наявності документації про укладання угоди (договір) надати копії таких документів.

Надання вищезазначеної інформації покласти на посадових осіб Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення інформації у представництві акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на території Сумської області.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1