КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4454/25
Провадження № 1-кс/552/1120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 29.05.2025 звернулася слідчий СВ Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, будинок №79, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду, в ході якого були вилучені 28.05.2025 в період часу з 13 год 57 хв по 14 год 20 хв, а саме: велосипед чорного кольору марки «Pavanelli».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 28.05.2024 за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, буд. 42, невідомі особи таємно викрали велосипед «Pavanelli», чим було завдано матеріального збитку на суму близько 4000 грн (ЄО 11184 від 28.05.2025) (а.с. 2).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 28.05.2025 в період часу з 13 год 57 хв до 14 год 20 хв проведено огляд приміщення ломбарду «Саквояж» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 79, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: велосипед чорного кольору марки «Pavanelli», який опечатано білою ниткою і скріплено біркою ВП 1 з підписами понятих, який 28.05.2025 постановою слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000544 від 28.05.2025.

Огляд 28.05.2025 в приміщенні ломбарду «Саквояж», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 79, проведено на підставі ч. 3 ст. 214 КПК України як невідкладний, оскільки дана слідча дія мала на меті не допустити приховування, перетворення, реалізацію чи знищення речей та предметів, що містять на собі сліди злочину та вказують на обставини, за яких його було вчинено.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду, у слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду приміщення ломбарду «Саквояж», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 79, тому просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення такого огляду.

В судовому засіданні слідчаклопотання підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно з пунктом 2 частини 1 статті 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Згідно зі статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету огляду, а саме: відшукування та збереження речових доказів, що в подальшому можуть бути визнані речовими доказами. Метою постановлення ухвали про огляд є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.05.2025 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 28.05.2024 за адресою: м. Полтава вул. Капітана Володимира Кісельова, буд. 42, невідомі особи таємно викрали велосипед «Pavanelli», чим заявнику було завдано матеріального збитку на суму близько 4000 грн. (ЄО 11184 від 28.05.2025).

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 28.05.2025, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалася на те, що 28.05.2025 в період часу з 13 год 57 хв до 14 год 20 хв, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд приміщення ломбарду «Саквояж», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 79, на підставі ч. 3 ст. 214 КПК України як невідкладний, оскільки дана слідча дія мала на меті не допустити приховування, перетворення, реалізацію чи знищення речей та предметів, що вказують на обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено велосипед чорного кольору марки «Pavanelli», який в подальшому постановою слідчої визнаний речовим доказом.

З матеріалів клопотання, а саме: витягу з ЄРДР (а.с. 2), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с. 3-4), протоколу огляду від 28.05.2025 (а.с. 5-6), дозволу (а.с. 7), протоколу огляду від 28.05.2025 (а.с. 8-9), постанови про визнання речовим доказом від 28.05.2025 (а.с. 10) вбачається, що у слідства були об`єктивні підстави вважати, що у приміщенні ломбарду «Саквояж», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 79, можуть знаходитися речі, що мають значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та можуть бути доказом під час судового розгляду, тому з метою врятування майна, яке має вагоме значення для досудового розслідування та може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 233, 237 КПК України, було проведено огляд, як невідкладний випадок, оскільки існувала загроза подальшого продажу велосипеду, а тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду на підставі частини 1 статті 237 КПК України.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення, вилучення та аналіз зазначених речей надасть можливість органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, для проведення експертних досліджень, а також проведення інших слідчих дій, що мають значення для досудового розслідування.

Оцінюючи наявність підстав для проведення огляду, як невідкладної слідчої дії, слідчий суддя дійшов висновку, що 28.05.2025 дійсно були наявні підстави для проведення огляду місця події без ухвали слідчого судді, оскільки огляд у приміщенні ломбарду «Саквояж», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 79, проведений з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, яке є предметом злочину.

Слідчий суддя також враховує, що слідча невідкладно після здійснення таких слідчий дій звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду, що відповідає положенням ч. 3 ст. 233 КПК України.

Окрім того, оскільки органом досудового розслідування було проведено огляд як невідкладний 28.05.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що в ухвалі необхідно зазначити про виявлені та вилучені за результатом огляду речі, а строк її дії не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 234, 237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, будинок № 79, в результаті якого, органом досудового розслідування виявлено та вилучено: велосипед чорного кольору марки «Pavanelli».

Строк дії ухвали не зазначати, у зв`язку із проведенням огляду як невідкладного 28.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1