Справа № 203/2147/25
Провадження № 1-кс/0203/1340/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні № 0000382,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні № 0000382. В своїй скарзі він зазначив, що 14 лютого 2025 року направив слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 клопотання у кримінальному провадженні № 0000382. У встановлений строк клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 розглянути вказане клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, оскільки перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», заявляв клопотання про проведення відеоконференцій, яке не відбулося. За вказаних обставин, враховуючи положення ст.28 КПК України щодо розумності строків та встановлені ч.2 ст.306 КПК України строки для розгляд скарги, поданих в порядку ст.303 КПК України, а також фактичні обставини справи, водночас, приймаючи до уваги перешкоди для проведення відеоконференції, про яку просить скаржник, слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд скарги за відсутності скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по скарзі в розумні строки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на виконання ухвали суду повідомив, що клопотання ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000382, що датоване 14.02.2025 р., до слідчого відділу не надходило, а відповідно і слідчим не розглядалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

14 лютого 2025 року ОСОБА_3 направив слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 клопотання у кримінальному провадженні № 0000382.

Відповідно до наданої на запит суду відповіді з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановлено, що ОСОБА_3 14 лютого 2025 року було зареєстровано клопотання від 14.02.2025 за вих.№ 326 та направлено останнє до Державного бюро розслідувань.

Згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, докази розгляду вказаного клопотання та ухвалення за ним відповідного процесуального рішення відсутні.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

При таких обставинах, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні № 0000382 задовольнити.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000382.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1