Провадження № 1-кп/522/2941/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 12.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за статтею 286 ч.1 КК України,

учасники процесу

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2025 року, приблизно о 12-й годині, у денний час доби, в умовах необмеженої видимості і сухого дорожнього покриття, без опадів, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Рішелєвська у Приморському районі м. Одеси з боку вул. Успенська в напрямку вул. Мала Арнаутська, на якій організовано односторонній рух.

При під`їзді до регульованого перехрестя вул. Базарна вул. Рішелєвська, режим проїзду транспортних засобів та режим руху пішоходів на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди регулювався в першу чергу автоматичними світлофорами, що працювали у справному штатному режимі та дорожньою розміткою 1.14.2 згідно Правил дорожнього руху України, нанесеною на проїзній частині вул. Рішелєвська, для водія автомобіля ОСОБА_3 , був увімкнений дозволяючий рух зелений сигнал світлофора, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , не зупиняючись продовжив рух тим самим виконав маневр лівого повороту.

При виконанні маневру лівого повороту водій ОСОБА_3 проявив злочинну недбалість, не в повному обсязі переконався в безпеці маневру, був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, постійно контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну для нього дорожньої обстановки, в тому числі на пішохідному переході, при виникненні небезпеки для його подальшого руху, яку він об`єктивно спроможний та повинен був виявити у вигляді пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видимість та оглядовість якої для водія ОСОБА_6 , була необмеженою, яка перетинала проїзну частину вул. Базарна по регульованому пішохідному переході на дозвільний зелений сигнал світлофору у своєму напрямку руху, рухаючись зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, не надав переваги в русі зазначеному пішоходу, яка перетинала проїзну частину вул. Базарна, на яку він повертав, в результаті чого передньою правою кутовою частиною кузову автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, з якими була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого гомілково-ступневого суглобу у вигляді переломів зовнішньої та внутрішньої кісточок гомілкових кісток зі зміщенням уламків та гематоми м`яких тканин суглобу.

Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузову транспортного засобу в момент контакту з тілом постраждалої, а також внаслідок її подальшого падіння на дорожнє покриття 11.05.2025 року, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що у даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 регламентувалися вимогами п.п. 16.2, 18.2, Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, належним виконанням вимог п.п. 16.2, 18.2, Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам п.п. 16.2, 18.2, Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_3 , своїми необережними діями у формі злочинної недбалості допустив порушення вимог п.п. 16.2, 18.2, Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 16.2 ПДР «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»;

п. 18.2 ПДР « На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

- чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесне ушкодження.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , оскільки вона з ним примирилася, претензій до обвинуваченого не має.

ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Суд, вислухавши потерпілу, прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 є нетяжким необережним злочином.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, у потерпілої відсутні будь які претензії до обвинуваченого, відповідно до ст. 286 КПК України, є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля №2349-34-25 від 23.05.2025 року сумі 3 392 гривень 64 копійки; вартість проведеної судової транспортно-трасологічної експертиза №2350-34-25 від 22.05.2025 року в сумі 2 544 гривні 48 копійок; вартість проведеної судової комісійної інженерно транспортної експертизи обставин ДТП №КСЕ-19/155-25/9561 від 24.06.2025 року в сумі 3565 гривень 60 копійок, а усього в сумі 9 502 гривні 72 копійки.

Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 року на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.03.2025 року належить ОСОБА_3 .

Речовий доказ - автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 , суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 .

На підставі статті 46 КК України та керуючись статтями 285-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 19 серпня 2023 року 0000685 від 12.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля №2349-34-25 від 23.05.2025 року сумі 3 392 гривень 64 копійки; вартість проведеної судової транспортно-трасологічної експертиза №2350-34-25 від 22.05.2025 року в сумі 2 544 гривні 48 копійок; вартість проведеної судової комісійної інженерно транспортної експертизи обставин ДТП №КСЕ-19/155-25/9561 від 24.06.2025 року в сумі 3565 гривень 60 копійок, а усього в сумі 9 502 гривні 72 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 року на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.03.2025 року належить ОСОБА_3 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1