Справа №345/2194/25
Провадження № 1-кс/345/430/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000273 від 08.05.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Кобеляцького р-ну, Полтавської області, без реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше судимого 24.03.2020 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 08.06.2022 року умовно-достроково звільненого (невідбута частина покарання 11 місяців 11 днів), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та востаннє продовжений Указом Президента України від 15.04.2025 року№ 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 № 4356-IX, з 05 год. 30 хв. 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

19.04.2025 року близько о 20:00 год. ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку № 1 по вул. Б.Хмельницького, м. Калуша, де на лавці зупинки «Технікум» побачив потерпілого ОСОБА_5 , який спав перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 побачив у потерпілого ОСОБА_5 фітнес браслет марки «Xiaomі» серії «MISmartBand 6» s/n: 32093/12018239, мобільний телефон марки «ZTEBlade А75 4/128 GbGren» моделі «Z2359», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та срібний ланцюжок із хрестиком 925 проби, загальною вагою 32,2 грами, які вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із лавки,на якій спав потерпілий ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «ZTEBlade А75 4/128 GbGren» моделі «Z2359»,імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 2 351 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 , фітнес браслет марки «Xiaomі» серії «MISmartBand 6» s/n: НОМЕР_4 , який знаходився на руці потерпілого ОСОБА_5 , вартістю 550 грн. та срібний ланцюжок із хрестиком 925 проби, загальною вагою 32,2 грами, вартістю 12 945 грн. 86 коп., який перебував у руці потерпілого ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15846 грн. 86 коп.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою та допитом потерпілого ОСОБА_5 , допитами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовим доказом, висновком товарознавчої експертизи та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється

ОСОБА_4 , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану,відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам: 1) переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та може виїхати за межі Калуського району з метою уникнення покарання; 2) вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що інкримінований йому злочин він вчинив в період незнятої і непогашеної в установленому законом порядку судимості за вчинення корисливого злочину, ніде не працює, без постійного джерела доходів, оскільки офіційно не працевлаштований.

Враховуючи існування вказаних вище ризиків, слідчий просить суд застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Калуш та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

У судове засідання прокурор ОСОБА_9 подав заяву, в якій клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_4 подав заяву, в якій не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою та допитом потерпілого ОСОБА_5 , допитами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовим доказом, висновком товарознавчої експертизи та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Також слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та може виїхати за межі Калуського району з метою уникнення покарання.

Підставами вважати, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що інкримінований йому злочин він вчинив в період незнятої і непогашеної в установленому законом порядку судимості за вчинення корисливого злочину, ніде не працює, без постійного джерела доходів, оскільки офіційно не працевлаштований.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, а також конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення ним кримінальних правопорушень.

Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визначивши йому обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Кобеляцького р-ну, Полтавської області, без реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 26.07.2025 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя