Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2755/25
Номер провадження 1-кс/711/762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 0000746 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.5 ст.190 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 15.05.2020 за підозрами ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , до шести місяців, тобто до 16 липня 2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000746 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідування час, не пізніше вересня 2019 року, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок державних коштів, розпорядником яких є ПрАТ «НЕК Укренерго», шляхом введення в оману службових осіб постачальника універсальних послуг - ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», достовірно знаючи, що купівля електричної енергії у побутових споживачів, які виробляють її генеруючими установками приватних домогосподарств здійснюється за значно вищим тарифом, аніж у суб`єктів господарювання, які виробляють її на об`єктах електроенергетики, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 (матеріали досудового розслідування за підозрою останнього виділено в окреме провадження, досудове розслідування у якому зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України) й невстановленими службовими особами Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (далі - Спаська сільська ради) й Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (далі Миколаївська сільська рада), використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, а саме довідки та технічні паспорти на неіснуючі житлові будинки, забезпечив здійснення їх державну реєстрацію, чим створив умови для подальшого укладання договорів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами.

Так, ОСОБА_6 , у період часу з липня 2019 року по 12 серпня 2019 року , при невстановлених обставинах, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману державними коштами, які призначаються як оплата за купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства, виготовила завідомо неправдивий офіційний документ довідки, видані Миколаївською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області про присвоєння адрес житловим будинкам АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , що не відповідало дійсності, оскільки таких будинків не існувало. В подальшому ОСОБА_6 знаходячись у службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою державної реєстрації права власності на житлові будинки, достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні та інформація у довідках Миколаївської сільської ради й технічних паспортах не відповідає дійсності, подала вказані документи державному реєстратору. На підставі поданих документів державним реєстратором ОСОБА_13 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про державну реєстрацію права власності на житлові будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 за ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 у період часу з липня 2019 року по 03 жовтня 2019 року, перебуваючи на території належних земельних ділянок розташованих по АДРЕСА_19 організувала встановлення двох енергетичних комплексів електроустановок, що використовуються для перетворення та розподілу електричної енергії, кожна з яких розрахунковою потужністю по 330 кВт та які складаються з групи сонячних панелей, електрокабелів СІП 4х35, СІП 4х120, інверторів, засобів вимірювальної техніки GAMA 300 G3B147 та автоматичних вимикачів на 250 А, силового трансформатора ТМГ-400 кВА, з`єднувальних шин та інших елементів електроустановки встановлених в окремі комплектно трансформаторні підстанції №№ 863, 864, які під`єднано до розмикачів встановлених на електроопорах 117 ПЛ-10 кВ Л-15, 118 ПЛ-10 кВ Л-15.

У подальшому, 03.10.2019 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься у поданих нею документах є неправдивою та будь-які житлові будинку відсутні, перебуваючи у приміщенні АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», уклала договори приєднання до електричних мереж систем розподілу житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 .

Після чого, в період часу з 23.12.2019 по 31.12.2019 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння державними коштами, перебуваючи в приміщенні Новомосковського центру обслуговування клієнтів постачальника універсальних послуг ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», уклала договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами, розташованими за адресами житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , при цьому достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №519/24-23 від 11.12.2024 установлено, що внаслідок застосування «зеленого» тарифу, як для приватного домогосподарства, (за розміром зеленого тарифу на електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 30 кВт), на підставі вищевказаних договорів ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», постачальнику ОСОБА_6 зайво нараховано кошти на загальну суму 1 072 645, 14 грн., чим завдала державі в особі ПрАТ «НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

В свою чергу, ОСОБА_6 , у період часу з вересня 2019 року по 25 вересня 2019 року, при невстановлених обставинах, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державного бюджету, які призначаються як оплата за купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства, виготовив завідомо неправдивий офіційний документ довідки, видані Миколаївською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області про присвоєння адрес житловим будинкам АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 та АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , що не відповідало дійсності, оскільки таких будинків не існувало. В подальшому ОСОБА_6 знаходячись у службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою державної реєстрації права власності на житлові будинки, достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні та інформація у довідках Миколаївської сільської ради й технічних паспортах не відповідає дійсності, подав вказані документи державному реєстратору. На підставі поданих документів державним реєстратором ОСОБА_13 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про державну реєстрацію права власності на житлові будинки АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 та АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 за ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у період часу з вересня 2019 року по 20 листопада 2019 року, перебуваючи на території земельних ділянок розташованих по вул. Весела та АДРЕСА_19 , організував встановлення трьох енергетичних комплексів електроустановок, що використовуються для перетворення та розподілу електричної енергії, кожна з яких розрахунковою потужністю по 570 кВт та які складаються з групи сонячних панелей, електрокабелів СІП 4х35, СІП 4х120, інверторів, засобів вимірювальної техніки GAMA 300 G3B147 та автоматичних вимикачів на 250 А, силового трансформатора ТМГ-630 кВА, з`єднувальних шин та інших елементів електроустановки встановлених в окремі комплектно трансформаторні підстанції №№ 873, 874, 875 які під`єднано до розмикачів встановлених на електроопорах 250 ПЛ-14, 253 ПЛ-14 10 кВ Л-14.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься у поданих ним документах є неправдивою та будь-які житлові будинку відсутні, перебуваючи у приміщенні АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», уклав договори про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу житлових будинків АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 та АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 .

Після чого, в період часу з 23.12.2019 по 31.12.2019 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння державними коштами, перебуваючи в приміщенні Новомосковського центру обслуговування клієнтів постачальника універсальних послуг ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», уклав договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами, розташованими за адресами житлових будинків АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 та АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_44 , при цьому достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №519/24-23 від 11.12.2024 установлено, що внаслідок застосування «зеленого» тарифу, як для приватного домогосподарства, (за розміром зеленого тарифу на електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 30 кВт), на підставі вищевказаних договорів ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», постачальнику ОСОБА_6 зайво нараховано кошти на загальну суму 1 235 280, 44 грн., чим завдав державі в особі ПрАТ «НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

В свою чергу, ОСОБА_6 у період часу з вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року, при невстановлених обставинах, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державного бюджету, які призначаються як оплата за купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства, виготовила завідомо неправдиві офіційні документи довідки про присвоєння адрес житловим будинкам АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , 65-Ц, АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , що не відповідало дійсності, оскільки таких будинків не існувало. В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись у службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою державної реєстрації права власності на житлові будинки, достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні та інформація у довідках Миколаївської сільської ради й технічних паспортах не відповідає дійсності, подав вказані документи державному реєстратору. На підставі поданих документів державним реєстратором ОСОБА_13 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про державну реєстрацію права власності на житлові будинки АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , 65-Ц, АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 за ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься у поданих нею документах є неправдивою та будь-які житлові будинку відсутні, перебуваючи у приміщенні АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», уклала договори про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу житлових будинків АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , 65-Ц, АДРЕСА_64 , АДРЕСА_66 .

Після чого, в період часу з 19.12.2019 по 31.12.2019 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння державними коштами, перебуваючи в приміщенні Новомосковського центру обслуговування клієнтів постачальника універсальних послуг ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», уклала договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами, розташованими за адресами житлових №№63-Ч, АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , 65-С, 65-Т, 65-У, 65-Ц, АДРЕСА_67 , достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №662/24-23 від 23.12.2024 установлено, що внаслідок застосування «зеленого» тарифу, як для приватного домогосподарства, (за розміром зеленого тарифу на електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 30 кВт), на підставі вищевказаних договорів ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», постачальнику ОСОБА_6 зайво нараховано кошти на загальну суму 1 106 301, 99 грн., що у більш ніж шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдав державі в особі ПрАТ «НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

В свою чергу, в період з 22.05.2020 по 26.05.2020 ОСОБА_12 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , з метою подальшого укладення договору приєднання житлового будинку до електричних мереж систем розподілу та договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, знаходячись у службовому приміщенні приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_14 уклав договори купівлі-продажу, неіснуючих житлових будинків АДРЕСА_68 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 .

В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_14 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності на житлові будинки АДРЕСА_72 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_73 за ОСОБА_12 .

У подальшому, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься у поданих ним документах є неправдивою та будь-які житлові будинку відсутні, перебуваючи у приміщенні АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», уклав договори про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу житлових будинків АДРЕСА_72 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_74 .

Після чого, 27.11.2020 ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння державними коштами, перебуваючи в приміщенні Новомосковського центру обслуговування клієнтів постачальника універсальних послуг ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», уклав договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами, розташованими за адресами житлових №№ 63-И, 72-Ж, АДРЕСА_75 , достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №662/24-23 від 23.12.2024 установлено, що внаслідок застосування «зеленого» тарифу, як для приватного домогосподарства, (за розміром зеленого тарифу на електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 30 кВт), на підставі вищевказаних договорів ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», постачальнику ОСОБА_12 зайво нараховано кошти на загальну суму 340 619, 71 грн., чим завдав державі в особі ПрАТ «НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , у період часу з вересня 2019 року по 15 січня 2020 року, при невстановлених обставинах, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державного бюджету, які призначаються як оплата за купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства, виготовив завідомо неправдивий офіційний документ довідки, видані Спаською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області про присвоєння адрес житловим будинкам АДРЕСА_76 , 103-Х, 103-У, 103-Ц, 103-С, АДРЕСА_77 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_90 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_96 , АДРЕСА_97 , АДРЕСА_98 , АДРЕСА_99 , АДРЕСА_100 , АДРЕСА_101 , АДРЕСА_102 , АДРЕСА_103 , АДРЕСА_104 , АДРЕСА_105 , АДРЕСА_106 , АДРЕСА_107 , АДРЕСА_108 , АДРЕСА_109 , 101-Р, АДРЕСА_110 , що не відповідало дійсності, оскільки таких будинків не існувало. В подальшому ОСОБА_6 знаходячись у службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою державної реєстрації права власності на житлові будинки, достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні та інформація у довідках Спаської сільської ради й технічних паспортах не відповідає дійсності, подав вказані документи державному реєстратору. На підставі поданих документів державним реєстратором ОСОБА_13 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про державну реєстрацію права власності на житлові будинки АДРЕСА_111 , АДРЕСА_112 , АДРЕСА_113 , АДРЕСА_114 , 103-Ц, 103-С, 103-Ф, АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_115 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_90 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_95 , 101-М, АДРЕСА_97 , 101-И, 101-К, АДРЕСА_100 , АДРЕСА_101 , АДРЕСА_102 , АДРЕСА_103 , АДРЕСА_104 , 101-Г, 101-Б, 101-А, 101-О, 101-П, 101-Р, 101-Т, розташованих по АДРЕСА_116 за ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 у період часу з вересня 2019 року по 07 травня 2020 року, перебуваючи на території земельних ділянок, які розташованих по АДРЕСА_116 організував встановлення трьох енергетичних комплексів електроустановок, що використовуються для перетворення та розподілу електричної енергії, кожна з яких розрахунковою потужністю по 450 кВт та які складаються з групи сонячних панелей, електрокабелів СІП 4х35, СІП 4х120, інверторів, засобів вимірювальної техніки GAMA 300 G3B147 та автоматичних вимикачів на 250 А, силового трансформатора ТМГ-630 кВА, з`єднувальних шин та інших елементів електроустановки встановлених в окремі комплектно трансформаторні підстанції №№ 880, 881, 882, які під`єднано до розмикачів встановлених на електроопорах 75 ПЛ-10 кВ Л-46, 76 ПЛ-10 кВ Л-46 та 77 ПЛ-10 кВ Л-46.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься у поданих ним документах є неправдивою та будь-які житлові будинку відсутні, перебуваючи у приміщенні АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», уклав договори про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу житлових будинків №№ 101-Х, 101-Ф, 101-С, 101-Ц, 101-У, 103-Т, 103-Х, 103-У, 103-Ц, 103-С, 103-Ф, 103-Б, 103-Р, 103-Г, 103-П, 103-Д, 103-Е, 103-Є, 103-О, 103-К, 103-Л, 103-Н, 103-М, 103-В, 103-Ж, 103-А, 103-И, 101-З, 101-Н, 101-М, 101-Л, 101-И, 101-К, 101-Ж, 101-Є, 101-Д, 101-Е, 101-В, 101-Г, 101-Б, 101-А, 101-О, 101-П, 101-Р, 101-Т, розташованих по вул. Українській в с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Після чого, 08.10.2020 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння державними коштами, перебуваючи в приміщенні Новомосковського центру обслуговування клієнтів постачальника універсальних послуг ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», уклав договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами, розташованими за адресами житлових будинків №№ 101-Х, 101-Ф, 101-С, 101-Ц, 101-У, 103-Т, 103-Х, 103-У, 103-Ц, 103-С, 103-Ф, АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_84 , 103-О, АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_90 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_96 , АДРЕСА_97 , АДРЕСА_98 , АДРЕСА_99 , АДРЕСА_100 , АДРЕСА_101 , АДРЕСА_102 , АДРЕСА_103 , АДРЕСА_104 , АДРЕСА_105 , АДРЕСА_106 , АДРЕСА_107 , АДРЕСА_108 , АДРЕСА_109 , 101-Р, АДРЕСА_117 , при цьому достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №519/24-23 від 11.12.2024 установлено, що внаслідок застосування «зеленого» тарифу, як для приватного домогосподарства, (за розміром зеленого тарифу на електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 30 кВт), на підставі вищевказаних договорів ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», постачальнику ОСОБА_6 зайво нараховано кошти на загальну суму 4 201 175, 06 грн., чим завдав державі в особі ПрАТ «НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

З огляду на наявність достатніх доказів, 16.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.190 КК України

Причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.5 ст.190 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що під час реєстрації права власності на житлові будинки в с. Миколаївка та с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 особисто подавали дані документи державному реєстратору;

- показами свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що являвся головою Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та жодних довідок на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_6 про присвоєння адрес житловим будинкам в с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області не видавав;

- протоколом огляду земельних ділянок від 06.08.2024, розташованих за адресою: АДРЕСА_118 згідно якого встановлено наявність сонячних панелей, які з`єднані в одну систему та відсутність житлових будинків;

- протоколом огляду земельних ділянок 07.08.2024, розташованих за адресою: АДРЕСА_119 згідно якого встановлено наявність сонячних панелей, які з`єднані в одну систему та відсутність житлових будинків ;

- висновком судової електро-технічної експертизи № 433/24 від 27.09.2024, якою встановлено, що на земельних ділянках, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_6 встановлені генеруючі установки дозволена потужність яких перевищує передбачену законодавством потужність визначену для приватних домогосподарств.

- висновками судових економічних експертиз №519/24-23 від 11.12.2024 та №662/24-23 від 23.12.2024, якими визначено розмір зайво нарахованих коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_6 в наслідок застосування «зеленого» тарифу як для приватного домогосподарства, а не як для суб`єкта господарювання, а саме: Пришедьку Юрію 12 711 908, 36 грн, ОСОБА_16 7 737 632,43 грн.

10.03.2025 за клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 16.04.2025.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженню виконано значний обсяг процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів.

Так, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.04.2025, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

-закінчити проведення двох судових будівельно-технічних експертиз, які призначено постановами слідчого від 17.10.2024 та виконання, яких доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС.

Проведення зазначених експертиз дасть можливість встановити чи являються житловими будинками споруди, які розміщені на належних ОСОБА_6 та ОСОБА_6 земельних ділянках, що розташовані в с. Дмитрівка та с. Миколаївка Самарського (Новомосковського) району Дніпропетровської області.

-провести тимчасовий доступу до інформації про купівлю електричної енергії в постачальника ОСОБА_6 за період з 01.02.2024 по 17.03.2025, яка перебуває у володінні ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», дозвіл на який надано слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2025 (справа №711/2154/25) .

Після вилучення вказаних документів, призначити додаткову судову економічну експертизу з метою визначення розміру зайво перерахованих коштів ОСОБА_6 за вищевказаний додатковий період, який ще не досліджений. Зазначене дасть можливість встановити повний розмір збитків, спричинених ОСОБА_6

-отримати відомості з НКРЕКП за результатами розгляду листа №55912-2025 від 17.03.2025, про вжиття заходів щодо припинення закупівлі електричної енергії за завищеним тарифом у ОСОБА_6 ;

-після припинення закупівлі в ОСОБА_6 електричної енергії за завищеним тарифом, провести тимчасовий доступу до інформації щодо купівлі електричної енергії в ОСОБА_6 з 01.02.2024 по дату припинення закупівлі. Після вилучення вказаних документів, призначити додаткову судову економічну експертизу з метою визначення розміру зайво перерахованих коштів ОСОБА_6 за вищевказаний додатковий період часу, який не ще досліджений. Зазначене дасть можливість встановити повний розмір збитків, спричинених ОСОБА_6

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст.91 КПК України.

Таким чином, результати зазначених процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити обставини, як ті що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Призначення вищезазначених судових експертиз у даному кримінальному провадженні здійснювалися без зволікань, одразу після отримання відомостей, які давали підстави проведення цих процесуальних дій, а тому ці процесуальні дії не могли бути початі та завершені раніше.

З урахуванням об`єктивних причин зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше, оскільки до моменту винесення указаного клопотання проводились огляди вилучених під час тимчасових доступів документів; за клопотанням сторони обвинувачення до підозрюваних застосовувалися запобіжні заходи, здійснювалися заходи забезпечення кримінального провадження, проводилися допити підозрюваних, тощо.

З урахуванням запланованих процесуальних дій, їх обсягу, орган досудового розслідування вважає, що для завершення проведення указаних процесуальних дій необхідно продовжити досудове розслідування не менше ніж до шести місяців.

Відповідно до положення п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Положенням п.3 ч.4 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У даному кримінальному провадженні особам повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положення ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Особлива складність кримінального провадження полягає у витребуванні і дослідженні великого обсягу інформації, кількості підозрюваних, епізодів злочинної діяльності та значного періоду вчинення злочинів (з 2019 року по даний час), які досліджуються у даному кримінальному провадженні, а також необхідності проведенні слідчих дій на іншій території, зокрема у Дніпропетровській області.

Відповідно до положення п.1 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з положеннями ст.295-1 КПК України питання щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді.

Ураховуючи викладене та зважаючи на неможливість закінчення досудового розслідування у наявний строк досудового розслідування, враховуючи особливу складність кримінального провадження, в якому розслідуються обставини вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, прокурор просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000746 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.5 ст.190 КК України. 10.03.2025 за клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 16.04.2025. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженню виконано значний обсяг процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів. Так, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.04.2025, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно закінчити проведення двох судових будівельно-технічних експертиз, які призначено постановами слідчого від 17.10.2024 та виконання, яких доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС; провести тимчасовий доступу до інформації про купівлю електричної енергії в постачальника ОСОБА_6 за період з 01.02.2024 по 17.03.2025, яка перебуває у володінні ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», дозвіл на який надано слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2025 (справа №711/2154/25); отримати відомості з НКРЕКП за результатами розгляду листа №55912-2025 від 17.03.2025, про вжиття заходів щодо припинення закупівлі електричної енергії за завищеним тарифом у ОСОБА_6 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст.91 КПК України. З урахуванням викладеного, просить задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 15.05.2020 за підозрами ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , до шести місяців, тобто до 16 липня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та пояснив, що Закінчено проведення 2-х судових будівельних технічних експертиз, які призначені постановою слідчого від 17.10.2024, виконання яких доручено експерту Черкському НДЕКЦ, наявні повідомлення, що вказані експертизи потребують строку понад 5 місяців. А також потрібно провести тимчасовий доступ до технічної інформації про купівлю електричної енергії в постачальника ОСОБА_6 в період з 01.02.2024 по 17.03.2025 ТоВ Дніпровські Енергетичні послуги, після чого призначити додатково судовоекономічну експертизу. Тому просить задовольнити клопотання у повному обсязі та надати строк у 3 місяці для належного проведення досудового розслідування, тобто до 16.07.2025.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив задовольнити клопотання щодо продовження строків досудового розслідування та повідомив додаткову підставу призначення двох почеркознавчих експертиз від 03.04.2025

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Додала, що воно необґрунтоване. Тим більше, прокурор долучає вже після звернення із клопотанням повідомлення щодо призначення експертизи. Виникає потреба у нових експертизах, однак відсутня аргументація, чому дані дії не були проведені раніше. Не може бути однією складністю віддаленість від Дніпра органу проведення досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку свого адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 додатково пояснив, що 06.12.2024 винесена постанова про зміну підслідності кримінального провадження Офісом Генерального прокурора. Таким чином у провадженні ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження перебуває трішки більше року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що судово-будівельна експертиза була призначена 17.10.2024, на яку потрібно щонайменше п`ять місяців, однак на неї інформацію зібрали завчасно на два місяці, що вказує на зволікання. Вказані зібрані докази є вочевидь недопустимими. Також вважає, що потерпіла сторона мала звернутися до Господарського суду щодо врегулювання питання збитків. Адже здійснювалася діяльність на надання послуг забезпечення електроенергією, за що ДТЕК нарахувало кошти Пришедькам, що не призводить до кримінальної відповідальності. Вважає наявним у зазначених стосунках господарського спору. Звертає увагу, що як з`явилася підозра, активізувалася сторона обвинувачення. Це свідчить про упередженість прокурора, який не бажає збирати докази невинуватості. Об`єктивні причини і підстави для продовження досудового розслідування відсутні. Просить відмовити у задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_17 в судовому засіданні підтримав виступи попередніх адвокатів. Заперечив щодо задоволення клопотання. Звертає увагу, що сторона обвинувачення у клопотанні зазначає, що ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , виготовили документи. Однак в підозрі зазначили, що підроблені документи. Вказує на різну доказову базу з даного питання. Вважає, що СУ ГУНП в Черкаській області взагалі немає розслідувати кримінальне провадження. Також звертає увагу на покази свідка голови сільської ради, даний свідок не володіє інформацією чи були вони взагалі. Вважає, що продовження досудового розслідування потрібне для утримання ОСОБА_6 під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , заперечив проти задоволення клопотання щодо продовження строків досудового розслідування. В першу чергу звертає увагу на те, що слідчим суддею не обрано відносно ОСОБА_6 тримання під вартою, застосовано заставу. Додав, клопотання, що є предметом розгляду подано в порушення як внутрішнього законодавства наказів по прокуратурі так і положень КПК України. Щодо пояснень термінології, вважає відсутність понять, на які вказує клопотання. Відсутні «великі обсяги» та «особлива складність» кримінального провадження. Вважає наявні недотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження. Таким чином, доводиться бездіяльність органу досудового розслідування, так як наявні одинадцять слідчих в кримінальному провадженні, які мають виконувати свої обов`язки та забезпечувати дотримання розумних строків розслідування кримінального провадження. Просить винести окрему ухвалу щодо створеного навантаження для органу досудового розслідування постановою ОСОБА_19 . Офісу генерального прокурора. Слідство вказує, що віддаленість від Черкас, де розташований орган досудового розслідування, свідки, документація та місце вчинення кримінального правопорушення, що складає незручність та особливу складність для слідства. ОСОБА_15 , як свідок по справі є головою сільської ради, який фігурує в епізоді №3, як потенційний підозрюваний. Тому він не може бути свідком у клопотанні щодо продовження строків досудового розслідування. Додав, щодо проведення електротехнічної експертизи, вважає, що заявлений експерт не може провести експертизу, про що вже вказувалося при з`ясуванні обґрунтованості підозри. Володіє інформацією, що по Україні наявні десятки кримінальних проваджень подібного характеру. Однак, жодного обвинувального акут немає. Додав, що протягом п`яти років розслідується справа, 03.04.2025 призначена почеркознавча експертиза. Вважає, що відсутня особлива складність, зазначена на аркуші 11 клопотання. Не заперечує проти часткового задоволення клопотання строком в п`ять десять днів для прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження чи складання обвинувального акту та направлення його до суду, відповідно до положень КПК України. Також звернув увагу, що за вказаний час сторона захисту здійснила 5 тимчасових доступів, які були розглянуті слідчим суддею, що є результативнішим, ніж наявність 11 слідчих та значний строк досудового розслідування понад 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що вважає, що справа сфальсифікована на замовлення. Його бізнес цікавий, а прокурор та слідчий виконують злочинні доручення, себе винуватим не вважає, підтримав думку своїх адвокатів.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні додав. що стосовно підслідності, то наявна постанова Генерального прокурора, яка не підлягає оскарженню. Щодо складності та обсягу, звертає увагу навіть на кількість відомостей, внесених в ЄРДР. Також на відповідні дії, які здійснює орган досудового розслідування щоб забезпечити розслідування, та збір відповідних доказів.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.5 ст.190 КК України.

06.12.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_19 доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000746 від 15.05.2020 Головному управлінню національної поліції в Черкаській області.

16.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

16.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

10.03.2025 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 до трьох місяців, тобто до 16.04.2025.

Відповідно до положень ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

В судовому засіданні встановлено, що завершити розслідування кримінального провадження №0000746 у тримісячний строк, який спливає 16.04.2025, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно закінчити проведення двох судових будівельно-технічних експертиз, які призначено постановами слідчого від 17.10.2024 та виконання яких доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС; провести тимчасовий доступу до інформації про купівлю електричної енергії в постачальника ОСОБА_6 за період з 01.02.2024 по 17.03.2025, яка перебуває у володінні ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», дозвіл на який надано слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2025 (справа №711/2154/25). Після вилучення вказаних документів, призначити додаткову судову економічну експертизу з метою визначення розміру зайво перерахованих коштів ОСОБА_6 за вищевказаний додатковий період, який ще не досліджений. Зазначене дасть можливість встановити повний розмір збитків, спричинених ОСОБА_6 ; отримати відомості з НКРЕКП за результатами розгляду листа №55912-2025 від 17.03.2025, про вжиття заходів щодо припинення закупівлі електричної енергії за завищеним тарифом у ОСОБА_6 ; після припинення закупівлі в ОСОБА_6 електричної енергії за завищеним тарифом, провести тимчасовий доступу до інформації щодо купівлі електричної енергії в ОСОБА_6 з 01.02.2024 по дату припинення закупівлі. Після вилучення вказаних документів, призначити додаткову судову економічну експертизу з метою визначення розміру зайво перерахованих коштів ОСОБА_6 за вищевказаний додатковий період часу, який не ще досліджений. Зазначене дасть можливість встановити повний розмір збитків, спричинених ОСОБА_6 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст.91 КПК України.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30.01.2003 відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні встановлено, що з моменту продовження строків досудового розслідування постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні, було здійснено ряд дій, зокрема, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2025 надано тимчасовий доступу до інформації про купівлю електричної енергії в постачальника ОСОБА_6 за період з 01.02.2024 по 17.03.2025, яка перебуває у володінні ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», дозвіл на який надано слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2025 (справа №711/2154/25); до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг направлено запит №55912-2025 від 17.03.2025, про вжиття заходів щодо припинення закупівлі електричної енергії за завищеним тарифом у ОСОБА_6 ; призначено 2 почеркознавчі експертизи, виконання яких доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Також встановлено, що 17.10.2024 постановами старшого слідчого в ОВС ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000746 призначено дві судові будівельно-технічні експертизи.

Відповідно до двох листів, надісланих Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром від 25.11.2024 про погодження термінів виконання експертиз, зазначено, що після попереднього вивчення наданих матеріалів, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Черкаського НДЕКЦ МВС, складання висновків за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз відповідно до постанов, враховуючи черговість їх виконання, буде можливо в термін понад п`ять місяців.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані в клопотанні обставини - є суттєвими та такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування, не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитися з тим, що зважаючи на обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про які вказує слідчий, необхідний значний проміжок часу, а тому клопотання в частині визначення строку до 16.07.2025, є необґрунтованим, в цій частині варто погодитися із стороною захисту.

При цьому, взято до уваги, що після призначення експертиз вже дійсно сплив строк в п`ять місяців, а клопотань про його продовження від експерта не надходило, що може свідчити про можливість їхнього завершення. А Також з`ясовано в ході судового розгляду, що реалізовано і одну із підстав для продовження досудового розслідування щодо забезпечення реалізації тимчасового доступу на виконання слідчого судді. А тому самий такий строк доведений органом досудового розслідування під час розгляду клопотання.

Щодо твердження сторони захисту про порушення підслідності варто зазначити наступне.

Частиною другою ст.19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У теоретичному аспекті "належна правова процедура" - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя. До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, відносяться право на судовий захист, право на ефективне розслідування; право на швидкий суд; право на публічний суд; право на неупереджений суд; право на суд неупереджених присяжних; право на змагальний процес; презумпція невинуватості; право не свідчити проти себе; право на допит в суді свідків обвинувачення; право на допомогу адвоката під час судового розгляду; право бути вислуханим; право не піддаватися двічі покаранню за один й той самий злочин; право на безпосередній процес; право на безперервний процес; право на оскарження.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права на справедливий суд.

Згідно з ч.5 ст.36 КПК Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Отже, у ч.5 ст.36 КПК виписано наступну систему елементів процедури: а) належний суб`єкт (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники); б) оцінка досудового розслідування як неефективного; в) відображення такої оцінки у відповідному процесуальному рішенні - постанові; г) вмотивованість такої постанови.

Так, 06.12.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_19 доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000746 від 15.05.2020 Головному управлінню національної поліції в Черкаській області. Вказаною постановою встановлено, що належного додержання вимог кримінального процесуального законодавства відносно повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування в ньому не забезпечено. Також встановлено, що досудове розслідування здійснюється неефективно та з порушенням розумних строків, при цьому встановлено особою, яка має процесуальне права здійснити перевірку та прийти до відповідного висновку, що і було зроблено. Саме ця доцільність може бути предметом розгляду при розгляді кримінального провадження по суті судом першої інстанції.

Таким чином, постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування вказує на забезпечення належного контролю досудового розслідування системою органів прокуратури на стадії досудового розслідування в межах своїх повноважень.

Разом з тим, кримінальні процесуальні відносини щодо продовження строків досудового розслідування виникають з моменту направлення у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, відповідного клопотання або з моменту безпосереднього звернення з таким клопотанням до повноважного суб`єкта у зв`язку з юридичними фактами, визначеними положеннями статей 295, 295-1 КПК.

Враховуючи положення ч.5 ст.295-1 КПК України, законодавець прямо передбачив, що строк досудового розслідування має продовжуватися для завершення призначених експертиз, за умови що ці дії не були завершені раніше із об`єктивних причин, що було доведено та аргументовано вище по тексту. Забезпечуючи принцип змагальності на належному рівні, слідчий суддя вправі зменшити вказаний строк, який орган досудового розслідування вважає потрібним застосувати, до об`єктивно доведеного строку у судовому засіданні в конкретному випадку, що забезпечить право підозрюваних та відкине можливості сторони обвинувачення затягувати строки досудового розслідування, а зосередить на необхідності вчинення запропонованих дій.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для прийняття законного і об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

При цьому враховано, що будь-які порушення строків досудового розслідування можуть бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті, якщо буде така необхідність.

Доводи сторони захисту про відсутність потреби продовження строку досудового розслідування не знайшли свого підтвердження та спростовуються навіть діями сторони захисту, яка в цей же строк здійснює забезпечення збору доказів шляхом реалізації свого права звернення до слідчого судді із клопотаннями про тимчасовий доступ сторони захисту. Таким чином, реалізується право сторін кримінального провадження на збір доказів як винуватості так і невинуватості. Наявність призначення подальших експертиз свідчить саме про належне продовження досудового розслідування на даній стадії кримінального провадження. Окремої уваги заслуговує і кількісний склад учасників судового розгляду, що впливає на строк розгляду даного клопотання, при забезпеченні рівних прав (форма участі, висловлення думки, урахування можливості взяття участі та перенесення судових засідань) сторін в цілому та учасників зокрема, що було забезпечено в даному випадку та впливало на строк розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи потреби досудового розслідування, з врахуванням складності кримінального провадження та часу, який об`єктивно потрібен для проведення вищезазначених слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а строки досудового розслідування необхідно продовжити до п`яти місяців, тобто до 16.06.2025, включно.

Керуючись ст.ст.28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.5 ст.190 КК України до п`яти місяців, тобто до 16.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.04.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1