"11" квітня 2025 р. Справа № 363/1877/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000301, внесеного до ЄРДР 08.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

09.04.2025 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 08.04.2025 року о 14-21 год. по вул. Визволителів, поблизу буд. 56 у селі Лютіж, Вишгородського району, Київської області водій автомобіля Alfa Romeo GT, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані наркотичного сп?яніння, рухаючись у крайній лівій смузі по вул. Визволителів у напрямку с. Старі Петрівці з с. Демидів допустила зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. У результаті зіткнення автомобіль Skoda Rapid ,реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в якому знаходилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок ДТП водій автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, та доставлена у реанімаційне відділення у КНП «КОКЛ».

08.04.2025 року відомості за вказаним фактом внесено слідчими СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В подальшому 08.04.2025 року в період часу з 18-00 год. по 20-30 год. слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої ділянки місцевості розташованої поблизу будинку 56, по вулиці Визволителів, в селі Лютіж, Вишгородського району, Київської області оглянуті транспортні засоби- автомобіль Alfa Romeo GT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_9 , автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 . Транспортні засоби вилучені і поміщені на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А. Також під час огляду місця події оглянуто транспортний засіб автомобіль Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого с ОСОБА_11 , який вилучений, та переданий на відповідне зберігання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для зберігання за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Миру, 8.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 транспортні засоби: автомобіль Alfa Romeo GT, реєстраційний номер НОМЕР_8 , автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_9 та автомобіль Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_10 , визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.04.2025 року), а саме мають значні механічні пошкодження кузова автомобілів та мають важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Власником автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_11 є ОСОБА_10 , а користувачем с ОСОБА_6 .. Власником автомобіля Alfa Romeo GT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 є ОСОБА_9 , а користувачем с ОСОБА_4 .. Власником автомобіля Kia Magentis, реєстраційний номер, НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про рестрацію транспортного засобу НОМЕР_13 є ОСОБА_11 , а користувачем є ОСОБА_7 . Власником автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_14 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , є ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення: автомобіль Alfa Romeo GT, реєстраційний номер НОМЕР_8 , автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_7 , потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів та їх технічного стану, об?єктом, котрих буде виступати вищеописані транспортні засоби, у зв?язку з чим важливо збереження їх стану. З метою збереження зазначених транспортних засобів та слідів кримінального правопорушення, прокурор звернувся з вказаним клопотанням про накладення арешту.

В судове засідання прокурор не з`явився, в прохальній частині міститься клопотання прокурора про розгляд у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна, щодо якого подано клопотання про арешт, у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. З огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно положень ст. 98 КПК України, речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України та у зв?язку з тим, що вилучене майно, щодо якого подається клопотання про арешт, належить третім особам, то із клопотанням про арешт майна третьої особи до суду має право звернутись виключно прокурор.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вирішуючи питання щодо об`єму (кількості), законності і обґрунтованості арешту майна суд враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи розумність та спів розмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, слідчий суддя вважає можливим не застосовувати такий вид заборони, як позбавлення права користування, обмежившись позбавленням права власника майна на відчуження.

Таким чином, втручання держави у правоволодіння майном без позбавлення права користування у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме:

автомобіль Alfa Romeo GT реєстраційний номер НОМЕР_16 , автомобіль Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_17 та автомобіль Кіа Magentis реєстраційний номер НОМЕР_18 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб - автомобіль Alfa Romeo GT реєстраційний, номер НОМЕР_19 автомобіль Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_17 , залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Транспортний засіб - автомобіль Кіа Magentis реєстраційний номер НОМЕР_18 зберігати за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Миру, 8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.04.2025 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1