Справа № 212/9159/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0001078 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001078 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 21.10.2024, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол). 05.08.2025 до ч/ч ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 05.08.2025 о 17:44 годині під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: місто Кривий Ріг, бульвар Європейський будинок 17 квартира 113 було виявлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно придбав, зберігав з метою збуту речовину візуально схожу на особливо небезпечну психотропну речовину метамфетамін. 06.08.2025 року прокурором Криворізької окружної прокуратури було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000282 від 26.02.2025 року. Цього ж дня, 05.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. На теперішній час встановлено, що 05.08.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено майно, а саме 377 сліп-пакетів, з речовиною невідомого походження, загальною масою близько 340 грамів, яка містить психотропну речовину метамфетамін, крім того було вилучено: порожні сліп-пакети; електронні ваги в кількості 3 шт.; лейка стрічка сірого кольору в кількості 3 шт; лейка стрічка зеленого кольору; лейка стрічка чорного кольору; металеві магніти; медичні шприці в первинному пакуванні у кількості 7 шт. ; дерев?яний предмет з нашаруванням речовини білого кольору;мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;мобільний телефон Redmi IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 . З метою збереження речових доказів та проведення експертизи просив суд накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судовому засідання повністю підтримав вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 року було внесено відомості №0001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6

05.08.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено майно, а саме 377 сліп-пакетів, з речовиною невідомого походження, загальною масою близько 340 грамів, яка містить психотропну речовину метамфетамін, крім того було вилучено: порожні сліп-пакети; електронні ваги в кількості 3 шт.; лейка стрічка сірого кольору в кількості 3 шт; лейка стрічка зеленого кольору; лейка стрічка чорного кольору; металеві магніти; медичні шприці в первинному пакуванні у кількості 7 шт. ; дерев?яний предмет з нашаруванням речовини білого кольору;м обільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;м обільний телефон Redmi IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 05 серпня 2025 року вилучені речі, психотропної речовини метамфетамін, було визнано в якості речових доказів у рамках кримінального провадження №0001078.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на речі, які було виявлено під час за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: порожні сліп-пакети, електронні ваги в кількості 3 шт.; клейка стрічка сірого кольору в кількості 3 шт; клейка стрічка зеленого кольору; клейка стрічка чорного кольору; металеві магніти; медичні шприці в первинному пакуванні у кількості 7 шт; дерев?яний предмет з нашаруванням речовини білого кольору; мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Redmi IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , виходячи з наступного вмотивування.

Так за змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється, зокрема, під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, слідчий суддя дійшов переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження вилучених речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0001078 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в обшуку 5 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: порожні сліп-пакети, електронні ваги в кількості 3 шт.; клейка стрічка сірого кольору в кількості 3 шт; клейка стрічка зеленого кольору; клейка стрічка чорного кольору; металеві магніти; медичні шприці в первинному пакуванні у кількості 7 шт; дерев?яний предмет з нашаруванням речовини білого кольору; мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Redmi IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1