Провадження №1-кс/523/3703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000337 прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що невстановлені особи на території Пересипського району м. Одеси та Одеської області здійснюють пошук військовозобов`язаних громадян України, які мають на меті у будь-який спосіб перетнути державний кордон України, однак не мають на це законних підстав в умовах дії правового режиму «Воєнний стан», та в подальшому за грошову оплату організовують їх незаконний перетин через кордон України поза пунктами пропуску.

За даним фактом, 07.05.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000337та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В рамках досудового розслідування, 17.06.2025р., в період часу з 11:43год. до 11:57год. на підставі виниклої необхідності, було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «КІА», державні номерні знаки НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон з сім-картками, транспортний засіб та ключ до нього, державні номерні знаки.

18.06.2025р. слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів - транспортного засобу з ключем до нього, мобільного телефону з сім-картками.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. На адресу суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000337 від 07.05.2025, що вилучене в ході проведеного невідкладного обшуку іншого володіння особи від 17.06.2025р. - транспортного засобу марки «КІА», державні номерні знаки НОМЕР_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23 FE» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картками: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету НПУ «ICR 0140441»,

- транспортний засіб марки «КІА» модель «К5», державні номерні знаки НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_7 , з ключем до нього, що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1