У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

08 травня 2025 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000078 від 04.09.2024 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання начальник сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене із прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_6 реалізувавши своє право на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та набувши 23.08.2017 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0003, площею 1 га, що розташована за адресою: с. Польове масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області, всупереч норм Земельного кодексу України, 22.02.2022 повторно отримала у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0116 площею 2 га, що розташована на території Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області.

За даним фактом 04.09.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 16 сесії 7 скликання від 30.06.2017, ОСОБА_6 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:018:0003, площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства. Право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0003 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.06.2017.

В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_6 , Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1550 від 21.12.2021, ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0116, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Копайгородської селищної ради. Право власності на земельну ділянку 22.02.2022 зареєстровано за ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Набуття ОСОБА_6 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0116, свідчить про повторне використання нею права на безоплатне отримання земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та є порушенням норм Земельного кодексу України.

Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого прокурором 04.09.2024, встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 (нинішній ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 22.02.2022, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0116, на підставі рішення органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_6 , 13 сесії 8 скликання, серія та номер: 1550 від 21.12.2021, відповідно до чого ОСОБА_6 , було зареєстровано право власності на вищезазначену земельну ділянку.

Окрім того, також вищезазначеним державним реєстратором здійснювалися реєстраційні дії 08.09.2022, щодо договору оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0116, серія та номер: 6779, виданого 01.09.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , орендодавцем якої являлася ОСОБА_6 терміном до 31.12.2032 з правом пролонгації.

Згідно відповіді із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 153 від 24.09.2024 між ними та ОСОБА_6 укладено два договори оренди землі, а саме:

- № 5284 від 21.07.2017, щодо земельної ділянки :03:018:0003, по якому в 2018 р., виплачено орендної плати - 3470,00 грн. та в 2018 році змінився власник;

- № 6779 від 01.09.2022, щодо земельної ділянки :01:001:0116 по якому в 2022 р., виплачено орендної плати 12000 грн., в 2023 р. виплачено орендної плати 12000 грн. та в 2024 виплачено 12612 грн.

Також встановлено, що відповідно договору купівлі-продажі земельної ділянки від 29.10.2018 ОСОБА_6 продала земельну ділянку № :03:018:0003 ОСОБА_7 та вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 , де й зберігається.

Таким чином, для підтвердження факту, що ОСОБА_6 попередньо використала своє право на отримання у власність земельної ділянки з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства та з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи по документам які мають суттєве значення по провадження в дізнання виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до приватного нотаріусу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 ) з метою отримання оригіналу договору купівлі-продажі земельної ділянки від 29.10.2018 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 , щодо продажу земельної ділянки з кадастровим № :03:018:0003.

Вказаний документ має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а саме встановлення факту подання заяв та інших документів, з метою отримання земельних ділянок та підтвердження чи спростування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав повністю. Пояснив, що оригінал договору потрібен для призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що факт посвідчення цього правочину встановлений та не потребує доказування щодо його дійсності. Також, інформація про цей правочин є Державному реєстрі речових прав. Виїмка оригіналу договору порушить права та законні інтереси іншої сторони правочину, перешкодить в отриманні дублікату договору у разі його втрати.

Відповідно ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановленим цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному КПК України та законом.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5-6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з частиною 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000078 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні підозра не оголошена.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, слідчий суддя вважає за необхідне надати дізнавачу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_5 , a саме до договору купівлі-продажі земельної ділянки від 29.10.2018, між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 , щодо продажу земельної ділянки з кадастровим № :03:018:0003.

Проведення цієї слідчої дії забезпечить отримання відомостей, які у своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказу у кримінальному провадженні, встановленні вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, а саме до можливості вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Окрім того, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим не було доведено, що тимчасовий доступ до документів та виїмка їх оригіналів може виконати будь-яке завдання, для виконання якого він звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Тобто, вимога про надання дозволу на виїмку оригіналу договору сформульована узагальнено, є не обґрунтованою, не доведена дізнавачем у судовому засіданні.

Матеріали клопотання не містять постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В порушення вимог наведеної норми дізнавачем не наведено жодної з вказаних підстав для вилучення оригіналів документів, жодним чином не обґрунтовано вказані підстави, тому в частині надання можливості вилучення оригіналів документів клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні - начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), a саме до договору купівлі-продажі земельної ділянки від 29.10.2018, між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 , щодо продажу земельної ділянки з кадастровим № :03:018:0003, тобто можливість ознайомитися з ним та отримати належним чином завірену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя: