Справа № 405/1786/25
провадження № 1-кс/405/799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000170 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вступивши у злочинну змову, привласнюють бюджетні кошти в умовах воєнного стану під час виконання договорів щодо «Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Кіровоградської області».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є юридичною особою публічного права, засноване на державній власності і являється одержувачем бюджетних коштів на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Кіровоградської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має наступну юридичну адресу та фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті проведених публічних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в 2021 році укладено договір з наступним суб`єктом господарської діяльності, а саме:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), договір 309/21 від 19.01.2021 року по предмету держаної закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Кіровоградської області (Центральний регіон)» на загальну суму 982 600 000,00 грн.;

Вищевказаний договір був укладений до 31.12.2023 року.

Між замовником послуг та виконавцем послуг 27.12.2023 року було укладено додаткову угоду до договору 308/21 та продовжено строк надання послуг та дії договору до 31.12.2024 року.

Також 23.12.2024 року було повторно укладено додаткову угоду до договору та продовжено строк надання послуг та дії договору до 31.12.2025 року.

Підставою продовження строку надання послуг та дії договорів вказано пункт 5 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю).

Пунктом 47-1 частини 1 статті 2 Бюджетного Кодексу України (далі БКУ) визначено поняття «середньострокове зобов`язання за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг» - зобов`язання відповідно до укладених договорів (контрактів) за напрямами використання коштів, визначеними пунктами 1 і 2 частини третьої статті 24-2 цього Кодексу, згідно з яким необхідно здійснити платежі протягом поточного бюджетного періоду та/або середньострокового періоду в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України, та обсягу коштів державного дорожнього фонду (за такими напрямами), визначеного Бюджетною декларацією та/або програмними документами економічного і соціального розвитку.

Згідно частини 4 статті 3 Бюджетного Кодексу України, для середньострокового бюджетного планування середньостроковий період включає плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди.

Тобто, Замовники послуг з утримання автомобільних доріг можуть брати на себе середньострокове зобов`язання за договорами за умови, що таке зобов`язання не перевищить 3 бюджетні періоди/роки (плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди).

Враховуючи положень БКУ, щодо договору 309/21 від 19.01.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.01.2024 року, не мала права брати бюджетні зобов`язання, оскільки такі зобов`язання перевищують середньостроковий період.

Отже, продовження строків надання послуг та дії договору 309/21 від 19.01.2021 року є протиправним, що вказує на факти зловживання службовим становищем зі сторони замовника з метою подальшого привласнення бюджетних коштів із пов`язаними суб`єктами господарювання.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно наданих послуг, а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), договір 309/21 від 19.01.2021 року на «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Кіровоградської області (Центральний регіон)» перераховано на загальну суму 610 323 884,50 грн. з яких протягом 2024-2025 по незаконно укладеним додатковим угодам перераховано на загальну суму 227 658 513,40 грн.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проводиться відповідний контроль та перевірка виконання послуг на закріплених об`єктах, їх якості, відповідності з технічною документацією, норм ДБНУ, прийняття даних робіт та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

При перевірці законності використання бюджетних коштів по вищезазначеним роботам встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів виконаних робіт внесено недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжили заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяли перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування, було встановлено, що на момент укладення договору на ім`я - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме НОМЕР_4 , на який і здійснювалось перерахування грошових коштів.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у відкритті банківської таємниці та здійсненні тимчасового доступу до банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) усіх без виключення належним чином завірених копій документів, що стосуються банківського рахунку НОМЕР_4 та інших банківських рахунків за період часу з 19.01.2021 по 26.03.2025.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, разом з матеріалами клопотання подала до суду заяву в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчим доведено, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, та слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2025: старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 ; слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ документів, що становлять банківську таємницю по банківському рахунку НОМЕР_4 та інших банківських рахунках відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , за період часу з 19.01.2021 по 26.03.2025, з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії в приміщенні філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Кропивницький, а саме:

1)документи про рух коштів з по - секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з розшифровкою кореспондентів, призначення платежу по банківським ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на паперовому носії, завіреному належним чином керівником (головним бухгалтером) та відтиском печатки банківської установи;

2) скопійованих на магнітний носій відомостей про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

3) заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про відкриття (закриття) рахунків, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунків, корінців повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідок про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників та директорів підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів, статут суб`єкта господарювання;

4) роздруківок протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси, з якої вказаний клієнт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи;

5) довіреності на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), отримувати готівкові кошти, чекові книжки;

6) карток із зразками підписів та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що діяли на протязі періоду з моменту відкриття банківських рахунків, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства.

Строк дії ухвали встановити до 09.06.2025.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12