Номер провадження: 11-п/813/343/25
Справа № 495/9075/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №0000041 від 12.06.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України

установив:

В.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до іншого суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів, які надані апеляційному суду, зазначена справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_9 .

Водночас, у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 про колегіальний розгляд кримінального провадження.

Водночас, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсторонені від здійснення правосуддя, у судді ОСОБА_13 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_14 слухав поєднану справу та увільнений від виконання службових обов`язків у зв`язку із мобілізацією, суддя ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 слухали поєднану справу, судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 перебувають у відпустці до 15.08.2025 та до 31.08.2025, суддя ОСОБА_19 не має повноважень, суддя ОСОБА_20 вже слухала цю справу.

Як вбачається з матеріалів, наданих апеляційному суду відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосовані запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання до 03.09.2025.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. (т.5, а.п. 228).

Водночас, апеляційний суд зауважує, що колегія суддів Третьої судової палати ККС ВС у своїй постанові від 16.08.2019 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038 впс19 зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відтак, з огляду на те, що судді ОСОБА_21 та ОСОБА_17 не позбавлені процесуальної можливості розглядати зазначене кримінальне провадження, колегія суддів приймає до уваги відсутність виключних випадків для передачі провадження до іншого суду та з урахуванням існуючих реальних складних умов здійснення правосуддя під час дії воєнного стану на території України, в тому числі і з огляду на недостатню штатну укомплектованість судів приходить до висновку про відсутність підстав для направлення провадження до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000041 від 12.06.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України - повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3