Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/3970/25
Номер провадження 1-кс/299/624/25
У Х В А Л А

12.08.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Клопотання старшого слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.08.2025 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000426 від 07.07.2025, за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 (№ 299/3441/25) проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 148 стебел рослини, зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, пристрій для подрібнення із залишками речовини рослинного походження, пневматичний пістолет МР-654К Cal. 4,5 mm, дві візитні картки з рекламою насіння коноплі, упаковку з під чіпсів «Pringles» в якій наявні насіння, зовні схожі на насіння коноплі.

Під час проведення обшуку 05.08.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000426 від 07.07.2025, за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 (№ 299/3441/25) проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 148 стебел рослини, зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, пристрій для подрібнення із залишками речовини рослинного походження, пневматичний пістолет МР-654К Cal. 4,5 mm, дві візитні картки з рекламою насіння коноплі, упаковку з під чіпсів «Pringles» в якій наявні насіння, зовні схожі на насіння коноплі, з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , від 05.08.2025, - 148 стебел рослини, зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, пристрій для подрібнення із залишками речовини рослинного походження, пневматичний пістолет МР-654К Cal. 4,5 mm, дві візитні картки з рекламою насіння коноплі, упаковку з під чіпсів «Pringles» в якій наявні насіння, зовні схожі на насіння коноплі, з метою збереження речового доказу та проведення експертизи, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000480 від 05.08.2025.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз, слідчий просить накласти на них арешт без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання. Клопотань про відкладення розгляду клопотання чи про свою обов`язкову участь не подали.

Володілець майна ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судового виклику за адресою проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду клопотання чи про свою обов`язкову участь також не подавав.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджується витягом з кримінального провадження №0000480 від 05.08.2025 року за ч.2 ст.310 КК України, відповідно до якого, 05.08.2025 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000426 від 07.07.2025, за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 (№ 299/3441/25) проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 148 стебел рослини, зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, пристрій для подрібнення із залишками речовини рослинного походження, пневматичний пістолет МР-654К Cal. 4,5 mm, дві візитні картки з рекламою насіння коноплі, упаковку з під чіпсів «Pringles» в якій наявні насіння, зовні схожі на насіння коноплі.

У ході проведення обшуку житла згідно ухвали Виноградівського районного суду від 17.07.2025 року у справі №299/3441/25, 28.06.2025 року, виявлено та вилучено: сім стебел сухої рослини невідомого походження зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору, електронні ваги чорного кольору, один металевий подрібнювач, один пластмасовий подрібнювач, паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, десять стебел рослини з окоріненням невідомого походження зеленого кольору, одно стебло рослини з невідомого походження зеленого кольору посадженої в пластмасовий горщик чорного кольору.

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 05.08.2025 року, він особисто посадив у березні місяці 2025 року у своєму огороді коноплю для власного вживання, без мети збуту, здійснював догляд за рослинами.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.08.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000480 від 05.08.2025.

Так, вищезазначені речі, які вилучені слідчим у ході огляду місця події, слід вважати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям і предметами вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, накладення на них арешту та заборона їх відчуження, розпорядження і користування є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, що перешкоджатиме подальшому розгляду кримінального провадження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказані речі, які були вилучені, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, а на вилучені документи, слід накласти арешт, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися ними та відчужувати їх.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на речові докази, а саме на: 148 стебел рослини, зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, пристрій для подрібнення із залишками речовини рослинного походження, пневматичний пістолет МР-654К Cal. 4,5 mm, дві візитні картки з рекламою насіння коноплі, упаковку з під чіпсів «Pringles» в якій наявні насіння, зовні схожі на насіння коноплі, які 05.08.2025, виявлено та вилучено під час проведення обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 та які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1