ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 29.12.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 відсторонений від посади начальника управління капітального будівництва та ремонту Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, а тому предмет клопотання слідчого вичерпаний.

ЄУНСС:727/8804/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

НП:11-сс/822/192/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.07.2025 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління капітального будівництва та ремонту Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, строком на два місяці.

В обґрунтування своїх апеляційних доводів посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника управління капітального будівництва та ремонту Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а так само знищити, підмінити чи спотворити документи, що мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали та обговоривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до положень статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є і відсторонення від посади.

Згідно з ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого зазначені вимоги закону слідчим суддею не було дотримано, а тому доводи прокурора щодо незаконності ухвали слідчого судді, є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № №0000342 від 29.12.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України.

16.07.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до статті 12 КК України з відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000342 від 29.12.2023 р., начальник управління капітального будівництва та ремонту департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи злочинну недбалість заступника начальника відділу технагляду за капітальним будівництвом при департаменті інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що роботи по об?єкту "Капітальний ремонт міжбудинкового проїзду на вул. В. Комарова, 38-40 (15-18 під?їзди) (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці", виконані не в повному обсязі, перебуваючи в приміщенні управління капітального будівництва та ремонту департаменту інфраструктури ти благоустрою Чернівецької міської ради в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 176 Чернівецької області, з метою розтрати бюджетних коштів на користь ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС», у період часу з 04.12.2023 по 09.04.2024, підписав та завірив підписом і печаткою Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2023 року на суму 2933658, 16 грн., акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2023 року на суму 1519996,98 грн., акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2024 року на суму 1471312,79 грн., по яким завищено обсяги фактично виконаних будівельних робіт на суму 694269 грн., внаслідок чого, департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС» грошові кошти на суму 694269 грн., чим розтрачено бюджетні кошти Чернівецької міської ради у великому розмірі, які в подальшому службовими особами ТОВ "ТЕХНО-БУД СЕРВІС" були привласнені.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, та які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: договором підряду №472 від 11.09.2023 на виконання капітального ремонту міжбудинкового проїзду на вул. В.Комарова, 38-40 (15-18 під?їзди) (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці, наказом директора Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради №275-од «Про закріплення об?єктів будівництва за фахівцями відділу технагляду за капітальним будівництвом при департаменті інфраструктури та благоустрою» від 25.09.2023, актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2023 року, №2 за грудень 2023 року, №3 за квітень 2024 року, висновком судової будівельно-технічної експертизи №191/24-29 від 20.11.2024, висновком судово-економічної експертизи №CE-19/126-25/3595-ЕК від 24.03.2025, положенням про управління капітального будівництва та ремонту Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, його посадовою інструкцією та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_6 на посаді начальника управління капітального будівництва та ремонту департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради може негативно відобразитись на ході досудового розслідування шляхом впливу на працівників установи, яким відомі, або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а також він, перебуваючи на займаній посаді, може знищити або вжити заходів до знищення або спотворити документи, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, отже вимога про його відсторонення є імперативною у розумінні вищенаведеної статті Закону.

Апеляційний суд не погоджується з висновком слідчого судді про те, що предмет клопотання є вичерпаним через наявність розпорядження керівника установи.

Так, розпорядження Чернівецького міського голови №1202-к від 17.07.2025 р. ОСОБА_11 не є заходом забезпечення у рамках даного кримінального провадження, воно не передбачене КПК України, і, відповідно, не створює правових наслідків для підозрюваного в межах цього провадження. Крім того, таке розпорядження може бути у будь-який момент скасоване суб`єктом, який його видав.

Водночас, виходячи з аналізу ч. 7 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження керівника установи щодо відсторонення обмежуються випадками, коли стосовно особи складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Натомість у випадку, коли особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, обов`язок щодо її відсторонення виникає саме в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, а не шляхом внутрішніх розпоряджень керівника.

Отже, зазначене розпорядження не може замінити ухвалу слідчого судді або суду, прийняту відповідно до вимог КПК України.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про необхідність відсторонення підозрюваного від займаної посади, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.

Негативних наслідків відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади для нього та інших осіб колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 154-157, 405, 407, 413, 422, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади начальника управління капітального будівництва та ремонту департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до 16.09.2025 р.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Виготовлено з АСДС:

суддя Чернівецького

апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(25.07.2025 р. дата засвідчення копії)