Справа № 462/5954/25
провадження 1-кс/462/1364/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року cлідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розтоки Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.05.2025 Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн, який сплачено,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2025 року внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи раніше судимим 08.05.2025 Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., який сплатив 09.06.2025, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України.

Так, ОСОБА_5 постановою Галицького районного суду м.Львова від 09.05.2023 (справа №461/2688/23), яка набрала законної сили 19.05.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років, постановою Галицького районного суду м.Львова від 12.07.2023 (справа №461/4147/23), яка набрала законної сили 24.07.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років, постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2023 (справа №461/5609/23), яка набрала законної сили 07.08.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 років, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 03.08.2023 (справа №464/4038/23), яка набрала законної сили 14.08.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років, постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2023 (справа №461/6282/23), яка набрала законної сили 02.10.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.10.2023 (справа №462/5862/23), яка набрала законної сили 30.10.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років, постановою Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2023 (справа №461/7394/23), яка набрала законної сили 17.11.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років, постановою Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2024 (справа №461/358/24), яка набрала законної сили 19.02.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років, постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2024 (справа №461/3526/24), яка набрала законної сили 03.06.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років, постановою Івано-Франківського міського суду від 05.09.2024 (справа №344/15916/24), яка набрала законної сили 17.09.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили, та будучи ознайомленим з ними та маючи реальну можливість їх виконати, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, будучи раніше судимим за злочин, передбачений ст.382 КК України, підриваючи авторитет правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищенаведеним рішенням суду, діючи з прямим умислом, 05.07.2025 близько 00.05 год керував автомобілем марки «GEELY» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та, рухаючись у м. Львові по вул.Повітряна, 2, був зупинений поліцейськими Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області за порушення правил дорожнього руху, за що відповідно на ОСОБА_5 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП. Тим самим, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість виконати вищезазначені постанови суду, умисно їх не виконав.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст.382 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

30 липня 2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, існують підстави вважати, що є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі можуть бути підставою та мотивом для ОСОБА_5 до ухилення від явки до органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження.

Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця навчання чи роботи, його репутацію, наявність судимості, що не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України підтверджується: протоколом огляду предметів від 16.07.2025, постановою про визнання речових доказів від 16.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2025 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

З огляду на наведене, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який раніше судимий, факт того, що він не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри, що свідчить про можливість вчинення нових злочинів та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобов`язання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)прибувати у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2 за першою вимогою, а також за першою вимогою прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Дата закінчення дії ухвали 04 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: