справа № 208/5510/25
провадження № 1-в/208/483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Представник установи у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні прохала клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 80 Кримінального кодексу України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк п?ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п?яти років за тяжкий злочин.

Частиною третьою статті 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з?явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У частині четвертій статті 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 рокувідносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України набув чинності 19.12.2011 року. Строк виконання обвинувального вироку сплив 19.12.2011 року, оскільки з моменту набрання чинності теперішнім вироком минуло більше двох років. Перебіг давності строку виконання вироку через ухилення засудженого від відбування покарання не зупинявся. Стосовно ОСОБА_4 не було винесено жодного обвинувального вироку за скоєння нового злочину, який би набрав законної сили.

Також ОСОБА_4 не ухилявся від відбування призначеного судом покарання. Таким чином, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 80 КК України, є достатньо підстав звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 рокуу зв?язку із закінченням строку давності виконання цього вироку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного 02.12.2011 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1