Справа № 761/9327/25
Провадження № 1-кс/761/6753/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження № 0000353 від 30.04.2024,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 21.02.2025 № 21-02-25/01 в рамках кримінального провадження № 0000353 від 30.04.2024.

Скаргу мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 (підозрюваного), 21 лютого 2025 року звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням № 21-02-25/01 в порядку ст. 220 КПК України, яке не розглянуто у передбачений законом спосіб (відповідь надано листом від 27.02.2025), у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути згадане клопотання.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, при цьому просив повернути скаргу заявнику через порушення підсудності такої скарги, а також зазначив, що від підозрюваного ОСОБА_5 не отримано згоди на його захист адвокатом ОСОБА_4 , а отже останній не набув процесуального статусу захисника у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

При розгляді скарги слідчий суддя вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Державним бюро розслідувань (далі - ДБР), за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 30.04.2024.

В даному аспекті слід брати до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, що підтверджується позицією Київського апеляційного суду (провадження №11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020), а тому не вбачається підстав для висновку про непідсудність Шевченківському районному суду м. Києва такої скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 (підозрюваного), 21 лютого 2025 року звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням № 21-02-25/01 в порядку ст. 220 КПК України.

Також, в судовому засіданні встановлено, що захисником ОСОБА_4 на виконання вимог ст. 50 КПК України як до скарги, так і до матеріалів кримінального провадження, направлено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_5 .

Крім того, раніше адвокат ОСОБА_4 брав участь у якості захисника у даному кримінальному провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції (ухвала Київського апеляційного суду від 10.12.2024).

Далі, як встановлено в судовому засіданні, листом прокурора Офісу Генерального прокурора від 27.02.2025 адвокату ОСОБА_4 надано відповідь, за змістом якої вбачається, що згадане клопотання не розглянуто.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21 лютого 2025 року № 21-02-25/01 по суті в порядку ст. 220 КПК України прокурором Офісу Генерального прокурора не розглянуто, на переконання слідчого судді, наявні правові підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження № 0000353 від 30.04.2024 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000353 від 30.04.2024, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , від 21 лютого 2025 року № 21-02-25/01.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6