Справа №522/1613/25
Провадження №1-кп/522/3957/25
УХВАЛА

Іменем України

2 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

скаржник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов?язання внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч.3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 368-5, 369-2 ч.2 КК України.

Заява обґрунтована тим, що до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшла вказана скарга ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 звертався до суду зі скаргою, в якій порушував питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , як слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за винесені ним рішення за результатами розгляду його скарг. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року були внесені відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , як судді.

Для того, щоб у стороннього спостерігача не виникало сумнівів в неупередженості судді під час вирішення скарги ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити про самовідвід.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що не бачить підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 , витяг з ЄРДР, на який посилається суддя, до його заяви не долучено.

Суддя ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої вказав, що приймати участь у судовому засіданні не має можливості у зв`язку зі службовими обов`язками, будь-які пояснення по суті давати не бажає.

Вивчивши заяву про самовідвід, з`ясувавши позицію сторін, суд вважає, вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 про зобов?язання внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч.3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 368-5, 369-2 ч.2 КК України.

Згідно вимог статті 75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Саме вказана підстава, яка унеможливлює участь судді у кримінальному провадженні була зазначена в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Статтею 80 ч.5 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Підставою для самовідводу суддя ОСОБА_3 вказав, щоухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР стосовно нього, як судді. Для того, щоб у стороннього спостерігача не виникало сумнівів в неупередженості судді під час вирішення скарги ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року були внесені відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов?язання внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч.3 ст. 368-2, ч. 1 ст. 368-5, 369-2 ч.2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1