Справа№ 953/5068/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 01.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.02.2008 Апеляційним судом Харківської області за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі;

06.03.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, приведеного у відповідність ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 грудня 2024 року відповідно до якої визначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений день та час, але не пізніше 16.07.2023 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном для задоволення власних потреб, шляхом обману. З метою реалізації вказаного умислу, останній розробив злочинний план, згідно якого він за допомогою мобільного телефону та змінюваних, раз на місяць, сім карток різних мобільних операторів, здійснював дзвінки абонентським номерам шляхом випадкового набору номеру. Далі в розмові з набраним абонентом видавав себе за близького знайомого, розмовляв вільно, безпосередньо називаючи себе кумом чи одним із розповсюджених чоловічих імен, робив жалісний та хворобливий голос, починав наполегливо, настирно та переконливо просити допомоги у вигляді надання йому грошових коштів у борг, при цьому не маючи наміру на їх повернення, що призводило до того, що потерпілі, пронизувались співчуттям, не підозрюючи про злочинний намір, виражали не байдужість і вірили розказаній легенді ОСОБА_3 та, будучи введеними в оману, надавали згоду на наданням матеріальної допомоги. Далі, потерпілі за інструкцією ОСОБА_3 за допомогою додатку банку в їх мобільних телефонах чи терміналів переводили грошові кошти на номер банківської карти чи на рахунок абонентського номеру які ОСОБА_3 диктував. Заволодівши таким чином грошовими коштами, які належать потерпілим, ОСОБА_3 розпоряджався ними на власний розсуд, обертаючи їх на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи повторно, вчинив незакінчені змахи на кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3 перебуваючи в с. Малинівка, Чугуївського району Харківській області дотримуючись вищевказаного заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, 05.11.2023 о 07:09 використовуючи електронно інформаційну систему, а саме належний йому мобільний телефон іmеі: НОМЕР_1 в якому перебувала сім ката з абонентським номером НОМЕР_2 зателефонував на абонентський номер - НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . У телефонній розмові ОСОБА_3 почав вводити в оману потерпілу шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей стосовно стану свого здоров`я, видавши себе за близького родича, цим самим викликав у неї довіру та, почав просити про допомогу, виводивши потерпілу на емоції жалю, з метою отримання грошових коштів у розмірі 7000 грн. від останньої нібито в борг, при чому в дійсності, не маючи наміру на їх повернення. Потерпіла, будучи введеною в оману, продовжила розмову з ОСОБА_3 , який переконував останню надати йому грошові кошти нібито в борг на лікування. Хоча, ОСОБА_3 не мав наміру відступати від свого злочинного плану та, не бажаючи завершення розмови, з метою доведення своїх злочинних дій до наміченого результату, наполегливо продовжував вмовляти ОСОБА_6 надати йому грошові кошти. Проте, ОСОБА_3 не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку з тим, що потерпіла в ході розмови звернула увагу на -наполегливість і почала підозрювати про неправдивість почутого, і не виконала прохання злочинця, повідомивши про відсутність у нього грошей, та поклав слухавку.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи в с. Малинівка, Чугуївського району Харківській області дотримуючись вищевказаного заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, 09.11.2023 об 05:19 використовуючи належний йому мобільний телефон іmеі: НОМЕР_1 в котрому перебувала сім ката з абонентським номером НОМЕР_2 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У телефонній розмові ОСОБА_3 почав вводити в оману потерпілого шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей, видавши себе за кума ОСОБА_7 , цим самим викликав у нього довіру та, почав просити про допомогу, виводивши потерпілого на емоцію жалю, з метою отримання грошових коштів в сумі 6000 гри. від останнього нібито в борг, при чому в дійсності, не маючи наміру на їх повернення. Потерпілий, будучи введеним в оману, продовжив розмову з ОСОБА_3 , який переконував останнього надати йому грошові кошти нібито в борг. Хоча, ОСОБА_3 не мав наміру відступати від свого злочинного плану та, не бажаючи завершення розмови, з метою доведення своїх злочинних дій до наміченого результату, наполегливо продовжував вмовляти ОСОБА_7 надати йому грошові кошти. Проте, ОСОБА_3 не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку з тим, що потерпілий в ході розмови звернув увагу на наполегливість та голос співрозмовника, і почав підозрювати про неправдивість почутого, і не виконав прохання злочинця, повідомивши про відсутність у нього грошей, та поклав слухавку.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи в м. Чугуїв, Харківській області дотримуючись вищевказаного заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, 15.11.2023 об 07:46 використовуючи належний йому мобільний телефон іmеі: НОМЕР_1 в якому перебувала сім ката з абонентським номером НОМЕР_5 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . У телефонній розмові ОСОБА_3 почав вводити в оману потерпілу шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей, видавши себе за кума останньої, намагаючись спрямувати розмову так щоб потерпіла сама назвала його ім`я, цим самим викликав у неї довіру та, почав просити про допомогу, виводивши потерпілу на емоцію жалю, з метою отримання грошових коштів в сумі 5000 грн. від останньої нібито в борг, при чому в дійсності, не маючи наміру на їх повернення. Потерпіла, будучи введеною в оману, продовжила розмову з ОСОБА_3 , який переконував останню надати йому грошові кошти нібито в борг. Хоча, ОСОБА_3 не мав наміру відступати від свого злочинного плану та, не бажаючи завершення розмови, з метою доведення своїх злочинних дій до наміченого результату, наполегливо продовжував вмовляти ОСОБА_8 надати йому грошові кошти. Проте, ОСОБА_3 не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку з тим, що потерпіла в ході розмови звернула увагу на голос, через що почала підозрювати про неправдивість почутого, і не виконала прохання злочинця, та поклала слухавку.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи в м. Чугуїв, Харківській області, дотримуючись вищевказаного заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, 19.11.2023 об 10:23 використовуючи належний йому мобільний телефон іmеі: НОМЕР_1 в якому перебувала сім карта з абонентським номером НОМЕР_5 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 . У телефонній розмові ОСОБА_3 почав вводити в оману потерпілого шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей, видавши себе за знайомого останнього, намагаючись спрямувати розмову так щоб потерпілий сам назвав його ім`я, цим самим викликав у нього довіру та, почав просити про допомогу, виводивши потерпілого на емоцію жалю, з метою отримання грошових коштів в сумі 3000 грн. від останнього нібито в борг, при чому в дійсності, не маючи наміру на їх повернення. Потерпілий, будучи введеним в оману, продовжив розмову з ОСОБА_3 , який переконував останнього надати йому грошові кошти нібито в борг. Хоча, ОСОБА_3 не мав наміру відступати від свого злочинного плану та, не бажаючи завершення розмови, з метою доведення своїх злочинних дій до наміченого результату, наполегливо продовжував вмовляти ОСОБА_10 надати йому грошові кошти. Проте, ОСОБА_3 не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку з тим, що потерпілий в ході розмови звернув увагу на те, що останній занадто наполегливо вимагав гроші, через що почав підозрювати про неправдивість почутого, не виконав прохання злочинця, та поклав слухавку.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України, а саме: незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що він телефонував потерпілим з метою введення їх в оману шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей, видаючи себе за знайомого, намагався спрямувати розмову так щоб потерпілі самі назвали його ім`я, цим самим викликав у нього довіру та, почав просити про допомогу, виводивши потерпілих на емоції жалю, з метою отримання грошових коштів, проте йому не вдалось завершити задум оскільки потерпілі в ході розмови звертали увагу на те, що він занадто наполегливо вимагав гроші, через що почали підозрювати про неправдивість почутого, не виконали його прохання та поклали слухавку. Шкодує про скоєне, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні ікримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.190 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та встановлені під час судового розгляду, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні доказами:

-даними заяви потерпілої ОСОБА_6 про обставини скоєного щодо неї злочину від 08.03.2024 року;

-даними заяви потерпілої ОСОБА_7 про обставини скоєного щодо неї злочину 09.03.2024 року;

-даними заяви потерпілої ОСОБА_8 про обставини скоєного щодо неї злочину 09.03.2024 року;

-даними заяви потерпілого ОСОБА_10 про обставини скоєного щодо нього злочину 09.03.2024 року;

-даними ухали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.03.2024 року, якою надано дозвіл на використання розсекречених матеріалів НС(Р)Д, отриманих в результаті проведення у кримінальному провадженні №000407 від 18.07.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_3 13.10.1989, а саме матеріалів про причетність до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто до незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно в іншому кримінальному провадженні - № 0000398 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України;

- даними ухали Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 року, якою задоволено клопотання слідчого - надано старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до: матеріалів кримінального провадження №000407 від 18.07.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) КК України, а саме до: витягу з ЄРДР; клопотання про проведення обшуку від 07.12.2023; завіреної належним чином копії ухвали на проведення обшуку від 07.12.2023; протоколу обшуку з додатком від 13.12.2023 та речові докази: мобільний телефон NOKIA без передньої та задньої кришки, зі стертим імеі, мобільний телефон марки Nokia модель 1100 в корпусі блакитного кольору, задня кришка корпусу відсутня, імеі: НОМЕР_8 знаходиться сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_9 ; оригіналу відеозапису проведеного обшуку; клопотання про арешт тимчасово вилученого майна після проведеного обшуку від 13.12.2023; завіреної належним чином копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку майна; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 29.02.2024; протоколу огляду предметів від 22.12.2023; протоколу огляду предметів від 23.12.2023; клопотання про дозвіл на проведення НСРД - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу; завіреної належним чином копії ухвали від 20.09.2023 на проведення НСРД - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу; доручення в порядку ст.40 КПК України від 21.09.2023; протоколу від 23.11.2023 виконаної НСРД - застосування технічного обладнання для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу; клопотання на проведення НСРД- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; завіреної належним чином копії ухвали від 20.09.2023 на проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; доручення в порядку ст. 40 КПК України від 21.09.2023; оптичного диску DVD-R Verbatim 4,7, 16Х, 120 мin з записами розмов під час проведення НРСД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколу від 30.11.2023 виконаної НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; доручення в порядку ст. 40 КПК України від 30.11.2023; відповіді на виконане доручення в порядку ст. 40 КПК України від 30.11.2023 №2572; матеріалів виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України від 30.11.2023 №2572; протоколу додаткового допиту підозрюваного від 29.01.2024, оригіналу носія microcardClass 10 UHS -1 SDHC 32 Gb номер FA4CF19A804 з відеозаписом на який фіксувався додатковий допит підозрюваного; постанови про відібрання зразків для експертного дослідження від 29.01.2024; протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 29.01.2024; оригіналу носія microSDKingstonCANVASSelectPlus 32 Gb номер 2306TVHYS06NVFX00 з відеозаписом зразків голосу підозрюваного ОСОБА_3 ; завіреної належним чином копії паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідки з ІНФОРМАЦІЯ_9 , про не перебування ОСОБА_3 на обліку лікаря нарколога та психіатра; завіреної належним чином копії вироку Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2008; довідки до акту огляду на ОСОБА_3 ; клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; завіреної належним чином копії ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; протоколу з додатком тимчасового доступу до речей і документі від 14.02.2024; оригіналу оптичного диску DVD-R з інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; завіреної належним чином копії ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; протоколу з додатком тимчасового доступу до речей і документі від 14.02.2024; оригіналу оптичного диску DVD-R з інформацією оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з можливістю здійснення копіювання і вилучення копій документів, та вилучення оригіналів відеозапису проведеного обшуку, носія microcardClass 10 UHS -1 SDHC, носія microSDKingstonCANVASSelectPlus, трьох оптичних дисків DVD-R.

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів з описом речей і документів які були вилучені від 28 березня 2024 року, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді від 28 березня 2024 року здійснено тимчасовий доступ до вище вказаних документів;

- даними клопотання про дозвіл на проведення НСРД - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу; завіреної належним чином копії ухвали від 20.09.2023 на проведення НСРД - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу;

- даними протоколу проведення НСРД від 30.11.2023;

- даними протоколу обшуку з додатком від 13.12.2023 відповідно до якого було вилучено та визнано речовими доказами: мобільний телефон NOKIA без передньої та задньої кришки, зі стертим імеі, мобільний телефон марки Nokia модель 1100 в корпусі блакитного кольору, задня кришка корпусу відсутня, імеі: НОМЕР_8 знаходиться сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_9 , з відеозаписом проведеного обшуку;

- даними ухали Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2023 року, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене 13.12.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ ZTE А53 blade imei 1: НОМЕР_10 імеі 2: НОМЕР_11 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_12 та сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_12 ; мобільний телефон ТМ ТЕСНО імеі 1: НОМЕР_13 імеі 2: НОМЕР_14 з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_12 ; мобільний телефон Redmi A8 imei 1: НОМЕР_15 імеі 2: НОМЕР_16 з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_12 ; мобільний телефон Infinix НОТ 12 імеі 1: НОМЕР_17 імеі 2: НОМЕР_18 , в якому знаходиться сім-карта абонентського номеру НОМЕР_19 ; мобільний телефон Самсунг імеі: 0 з сім-картою абонентського номеру: НОМЕР_20 ; банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_13 № НОМЕР_21 ; банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_22 ; банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_13 № НОМЕР_23 ; банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_15 № НОМЕР_24 ; банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_15 № НОМЕР_25 ; банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_16 № НОМЕР_26 з написом Momentum R; мобільний телефон NОМІ 1244 без акумулятора імеі 1: НОМЕР_27 імеі 2: НОМЕР_28 ; мобільний телефон NOKIA без передньої та задньої кришки, зі стертим імеі; мобільний телефон NOKIA 1202-2 імеі: НОМЕР_29 без задньої кришки, акумулятора, сім-карти; мобільний телефон NOKIA 1280 імеі: НОМЕР_30 , без акумулятора, клавіш, сім-карти та кришки; мобільний телефон NOKIA 1100 imei 1: НОМЕР_8 з сім-картою абонентського номеру ІНФОРМАЦІЯ_17 ; мобільний телефон Redmi 10A імеі 1: НОМЕР_31 імеі 2: НОМЕР_32 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_33 ; сім лоток з-під карти абонентського номеру НОМЕР_34 ; картонну коробку з-під сім-карти абонентського номеру НОМЕР_35 ; флеш карту Siemens, об`єм пам`яті 32 ГБ. № 00064381, шляхом заборони користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_18 , розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104;

- даними протоколу огляду предметів від 22 грудня 2023 року, 23 грудня 2023 року, а саме мобільних телефонів ТМ ZTE А53 blade imei 1: НОМЕР_10 імеі 2: НОМЕР_11 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_12 та сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ТМ ТЕСНО імеі 1: НОМЕР_13 імеі 2: НОМЕР_14 з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_12 ; Redmi A8 imei 1: НОМЕР_15 імеі 2: НОМЕР_16 з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_12 ; Infinix НОТ 12 імеі 1: НОМЕР_17 імеі 2: НОМЕР_18 , в якому знаходиться сім-карта абонентського номеру НОМЕР_19 ; Самсунг імеі: 0 з сім-картою абонентського номеру: НОМЕР_20 ; власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які були вилучені під час проведення обшуку;

- даними протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 29.01.2024 року;

- даними ухали Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року, відповідно до якої задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, надано старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому капітану поліції ОСОБА_11 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ) юридична адреса: АДРЕСА_9 , забезпечити старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому капітану поліції ОСОБА_11 право тимчасового доступу до документів, а саме: роздруківки руху грошових коштів по абонентським номерам НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_2 , НОМЕР_41 , НОМЕР_5 , НОМЕР_20 , НОМЕР_42 з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів (подальший рух коштів), коду ЄДРПОУ, поточних, а також дат, сум, призначення платежів, за період часу з 01.06.2023 по 13.12.2023 (включно); ІР адреси та пристрої авторизації до аканту (особистого кабінету) платіжної системи по абонентським номерам НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_2 , НОМЕР_41 , НОМЕР_5 , НОМЕР_20 , НОМЕР_42 , за період часу з 01.06.2023 по 13.12.2023 (включно); інформацію, щодо банківських Інтернет - операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб - сайти по абонентським номерам НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_2 , НОМЕР_41 , НОМЕР_5 , НОМЕР_20 , НОМЕР_42 із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно - інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу аккаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), за період часу з 01.06.2023 по 13.12.2023 (включно); інформацію про особу (з наявними документами) та особистого кабінету по абонентським номерам НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_2 , НОМЕР_41 , НОМЕР_5 , НОМЕР_20 , НОМЕР_42 та у разі входу в особистий кабінет з іншого номеру телефону, надати номер телефону, за період часу з 01.06.2023 по 13.12.2023 (включно), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях;

- даними ухали Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року, відповідно до якої задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, надано старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому капітану поліції ОСОБА_11 право тимчасового доступу до документів, а саме: роздруківки руху грошових коштів по абонентським номерам НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_2 , НОМЕР_41 , НОМЕР_5 , НОМЕР_20 , НОМЕР_42 з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів (подальший рух коштів), коду ЄДРПОУ, поточних, а також дат, сум, призначення платежів, за період часу з 01.06.2023 по 13.12.2023 (включно); ІР адреси та пристрої авторизації до аканту (особистого кабінету) платіжної системи по абонентським номерам НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_2 , НОМЕР_41 , НОМЕР_5 , НОМЕР_20 , НОМЕР_42 , за період часу з 01.06.2023 по 13.12.2023 (включно); інформацію, щодо банківських Інтернет - операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб - сайти по абонентським номерам НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_2 , НОМЕР_41 , НОМЕР_5 , НОМЕР_20 , НОМЕР_42 із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно - інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу аккаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), за період часу з 01.06.2023 по 13.12.2023 (включно); інформацію про особу (з наявними документами) та особистого кабінету по абонентським номерам НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_2 , НОМЕР_41 , НОМЕР_5 , НОМЕР_20 , НОМЕР_42 та у разі входу в особистий кабінет з іншого номеру телефону, надати номер телефону, за період часу з 01.06.2023 по 13.12.2023 (включно), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях;

- даними протоколу додаткового огляду предметів від 28 березня 2024 року, відповідно до якого було оглянуто оптичний диск DVD-R Verbatim 4,7, 16Х, 120 мin з записами розмов під час проведення НРСД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, папка з назвою 2024_11_05 аудіозапис 07-09-28.1-202;

- даними протоколу огляду предметів від 29 березня 2024 року, відповідно до якого було оглянуто оптичний диск DVD-R диск з вилученою інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » під час проведення тимчасового доступу з роздруківкою на 22 арк.;

- даними протоколу огляду предметів від 29 березня 2024 року, відповідно до якого було оглянуто оптичний диск DVD-R диск з вилученою інформацією оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », під час проведення тимчасового доступу з роздруківкою на 8 арк.;

- даними протоколу огляду предметів від 12 квітня 2024 року, відповідно до якого було оглянуто вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова мобільні телефони які знаходяться у прозорому файлі: мобільний телефон марки Nokia модель 1100 в корпусі блакитного кольору, задня кришка корпусу відсутня, імеі: НОМЕР_8 знаходиться сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » при включені телефон запросив пін-код - 2345, загрузився, при наборі комбінації * 161//телефонна слухавка висвітився номер телефону сім карти яка знаходиться в телефоні - НОМЕР_9 . Мобільний телефон ТМ НОКІА стерта модель, відсутні- передня кришка ори усу, задня кришка корпусу, клавіатура, сім карта, при під`єднанні нового акумулятора Gelius lithium battery (універсал) телефон увімкнувся, при введені комбінації *#06# висвітився ітеі: НОМЕР_43 . При огляді телефону в папки «принятые» наявна смс повідомлення з текстом: «»я вас просю умаляю верніть чужі гроші» від абонентського номеру НОМЕР_44 . На цьому огляд закінчено. Вказані мобільні телефони поміщені у прозорий файл, опечатані, горловина обв`язана ниткою кінці скріплені биркою 5 пояснювальним написом;

- даними висновку судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-24/10093-ВЗ від 08.05.2024 року, відповідно до якої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить голос та мовлення диктора, що зафіксовані у фонограмах з файлів: «07-09-28.1-202.wav», за шляхом «/2023_l 1_05»; «05-19-33.1-202.wav», за шляхом «/2023_l 1_09»; «05-48-22.1-202.wav», за шляхом «/2023_l 1_09»; «13-26-01.1-202.wav», за шляхом «/2023_ll_14»; «07-35-06.1-202.wav», за шляхом «/2023_l 115»; «07-46-22.2-202.wav», за шляхом «/2023_ll_15»; «08-16-28.1-202.wav», за шляхом «/2023_l 115»; «09-04-01.4-202.wav», за шляхом «/2023_l 116»; «10-13-25.3-202.wav», за шляхом « 2023_11_16 »; «10-23-04.3-202.wav», за шляхом « 2023_11_19 ».

Аналізуючи показання обвинуваченого допитаного під час судового розгляду, суд розцінює їх як правдиві, оскільки вони стабільні, узгоджуються між собою, крім того, свідчення узгоджуються з іншими доказам, а саме: даним протоколів огляду предметів, протоколами проведення НСРД, висновком судової експертизи, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які підтверджують винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Оцінивши покази обвинуваченого у сукупності з письмовими доказами слід зазначити, що всі вони викривають його, його покази є логічними, послідовними та узгодженими між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України, вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

У справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року, "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року Європейський суд з прав людини вказав на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У рішенні від 11 квітня 2013 року у справі "Веренцов проти України" Європейський суду з прав людини вказав, що має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння, ОСОБА_3 незакінчених замахів на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК є правильною.

При призначенні покарання, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак вчинив чотири епізоди умисних корисливих злочинів проти власності, які, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, офіційно не працює, має зареєстроване місце проживання.

Обставини, що обтяжують покарання, у відповідності до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у виді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Положеннями ч. 3 ст. 68 КК визначено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, вимоги ч. 3 ст. 68 КК обмежують максимальний розмір покарання, який може бути призначений за незакінчений злочин. Ця норма має імперативний характер і тому суд зобов`язаний її дотримуватися у всіх випадках призначення покарання за замах на злочин.

Санкція ч. 2 ст. 190 КК за вчинення цього кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Отже, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК, ОСОБА_3 може бути призначено покарання, розмір якого не повинен перевищувати двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 190 КК, що становить 2 роки позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69, ст. 75 КК України, судом не встановлено.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_21 від 06 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Також зараховано в якості відбутого покарання за цим вироком ІНФОРМАЦІЯ_21 від 06 березня 2024 року, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КПК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 13.12.2023 і до набрання цим вироком законної сили, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Внаслідок чого, при призначенні покарання слід застосувати правила, встановлені ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 , 06.03.2024 року засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_21 , яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, приведеного у відповідність ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_22 від 3 грудня 2024 року відповідно до якої визначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Долю речових доказів, арешт майна, спеціальну конфіскацію, визначено вироком ІНФОРМАЦІЯ_21 від 06 березня 2024 року.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_21 від 06 березня 2024 року, приведеного у відповідність ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_22 від 3 грудня 2024 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту визначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_21 від 06 березня 2024 року з 13.12.2023 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , судові витрати на користь держави на залучення експерта при проведенні судової експертизи звуко - та відеозапису № СЕ-19/121-24/10093-ВЗ від 08.05.2024 року у розмірі 8330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1