Справа №:755/6549/25
Провадження №: 1-кс/755/1454/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, України, громадянина України (документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28.11.1997 Личаківським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

старший слідчий в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_5 , за погодженням прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 15.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме сприяння представникам влади РФ в усуненні юридичних перешкод для анексії АР Крим і м. Севастополя, що призвело до тяжких наслідків у вигляді порушення територіальної цілісності України і втраті Україною контролю над вказаними територіями.

Досудовим розслідування встановлено, у період лютого-березня 2014 року, Російська Федерація (далі - РФ), використовуючи загострення політико-соціальної напруженості в Україні як привід для вторгнення на її суверенну територію, в порушення міжнародно правових норм, у т.ч. Договору про дружбу, співпрацю та партнерство між Україною та РФ, Конституції України, із застосуванням кадрових військових підрозділів своїх збройних сил, а також підконтрольних уряду РФ проросійських політичних та інших організацій та об`єднань, вчинила захоплення адміністративних будівель органів державної влади України в Автономній Республіці Крим, блокування українських військових частин, а також організацію і проведення незаконного «референдуму щодо самовизначення Криму» на території АР Крим, із заздалегідь відомим та підконтрольним РФ результатом, який в подальшому став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу РФ території АР Крим і міста Севастополя на правах суб`єктів федерації.

Таким чином, з 20.02.2014 РФ, як держава-агресор, здійснила окупацію території України - півострова Крим із застосуванням збройних сил, військових підрозділів та парамілітарних утворень.

Крім того, РФ утворила на окупованій території України в АР Крим федеральні органи державної влади РФ, правоохоронні органи та органи судової системи, місцевого самоврядування з метою становлення і зміцнення окупаційної влади РФ та недопущення контролю України над цією територією.

Разом з тим, у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на Україну, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався, востаннє до 10.11.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 05.08.2013 року до 27.10.2021 громадянин України ОСОБА_6 на підставі протоколу № 4 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ», був уповноваженим засновником вказаного підприємства ОСОБА_7 , здійснив державну реєстрацію підприємства у відповідності до законодавства України, яке отримало унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі № 38685060, адреса реєстрації товариства: місто Херсон, Суворовський район, вулиця 9 Січня, будинок 15, кімната 405, після чого був призначений на посаду директора ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ».

Поряд з цим, ігноруючи обставини окупації частини території України - Автономної Республіки Крим та відкритого вторгнення на територію України РФ та здійснення нею агресивних воєнних дій та воєнних злочинів проти мирного населення, захоплення її території та намагання знищити державний суверенітет, у громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, ймовірно у м. Севастополь, у невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 02.06.2017, виник та сформувався стійкий прямий умисел, направлений на провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Вказаний умисел реалізовано шляхом виконання ОСОБА_6 цілеспрямованих активних дій за наступних обставин.

В рамках досудового розслідування, встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству України, 02.06.2017, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, зібравши необхідні документи здійснив реєстрацію відповідно до законодавства Російської Федерації ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ» (рос. - «ООО «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ», юридична адреса: Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, буд. 20, кв. 13, основний державний реєстраційний номер - 012, код загальноросійського класифікатору підприємства та установи - 15885814).

В подальшому, в період часу з 02.06.2017 по теперішній час, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про необхідність реєстрації на порталі РФ щодо державних закупівель відповідно до Федерального Закону РФ від 05.04.2013 № 44-ФЗ «Про контрактну систему у сфері закупок товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» (мовою оригіналу - «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») здійснив реєстрацію «ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ» на офіційному сайті Російської Федерації єдиної інформаційної системи в сфері закупівель у мережі інтернет, яка доступне за посиланням - http://zakupki.gov.ru.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Федерального Закону РФ від 05.04.2013 № 44 ФЗ «Про контрактну систему у сфері закупок товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» зібравши необхідні документи ОСОБА_6 , зареєстрував та отримав кваліфікований електронний підпис, для участь його ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ» у державних замовленнях, а також знаючи, що контрагентами у таких договорах виступають лише бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора - РФ, будучи директором «ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ», відповідно до чинного статуту товариства та маючи право діяти без довіреності від імені юридичної особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації АР Крим Збройними Силами РФ та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою агресором, а також розуміючи те, що суверенітет України поширюється на всю її територію, а Україна є унітарною державою та її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, уклав державний контракт № 00011/34 від 16.02.2024 із так званим Федеральним казеним підприємством «Виправна колонія № 1 Управління Федеральної служби з виконання покарань по Республіці Крим та м.Севастополю» (далі «ФКП «ВП № 1 УФСВП по Республіці Крим та м.Севастополю» (юридична адреса: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, провулок Елеваторний буд. 4) в рамках державного оборонного замовлення на поставку продуктів харчування, на загальну суму 354 тис. 250 російський рублів.

Зокрема, відповідно до Федерального Закону РФ № 44-ФЗ «Про контрактну систему у сфері закупок товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб», спільно підписаний з службовими особами т.зв. «ФКП «ВП № 1 УФСВП по Республіці Крим та м.Севастополю» контракт, передбачав на поставку продуктів харчування, з моменту підписання контракту, тобто з 16.02.2024, та його завершення до 30.08.2024.

Згідно платіжних доручень № 191 від 28.02.2024, № 720 від 14.03.2024, № 115 від 25.03.2024, № 424 від 05.04.2024, № 398 від 17.04.2024, № 496 від 02.05.2024, № 212 від 16.05.2024, № 463 від 29.05.2024, № 1069 від 13.06.2024, № 303 від 27.06.2024, № 566 від 09.07.2024, № 249 від 24.07.2024, № 191 від 05.08.2024, товарних накладних № 19 від 22.02.2024, № 38 від 07.03.2024, № 60 від 21.03.2024, № 69 від 28.03.2024, № 100 від 11.04.2024, № 124 від 24.04.2024, № 149 від 08.05.2024, № 179 від 23.05.2024, № 222 від 06.06.2024, № 278 від 20.06.2024, № 345 від 04.07.2024, № 390 від 18.07.2024, № 442 від 31.07.2024, рахунків фактури № 19 від 22.02.2024, № 38 від 07.03.2024, № 60 від 21.03.2024, № 69 від 28.03.2024, № 100 від 11.04.2024, № 124 від 24.04.2024, № 149 від 08.05.2024, № 179 від 23.05.2024, № 222 від 06.06.2024, № 278 від 20.06.2024, № 345 від 04.07.2024, № 390 від 18.07.2024, № 442 від 31.07.2024, виконавець в особі (ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ») отримав оплату за постачання продуктів харчування (яйце куряче 1ї категорії) в рамках державного оборонного замовлення № 00011/34 на суму 354 тисяч 250 російський рублів

Таким чином, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, у м. Севастополь, здійснюючи провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, а саме з так званим «Федеральним казеним підприємством «Виправна колонія № 1 Управління Федеральної служби з виконання покарань по Республіці Крим та м.Севастополю», створеним на тимчасово окупованій території, здійснив поставку продуктів харчування в рамках оборонного замовлення, що підтверджується наявністю інформації, викладеної на офіційному сайті Російської Федерації єдиної інформаційної системи в сфері закупівель у інформаційно-телекомунікаційній мережі інтернет http://zakupki.gov.ru, чим довів свій злочинний умисел, направлений на провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, до кінця.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто, у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, у тому числі: повідомленням оперативного підрозділу про виявлене кримінальне правопорушення вчинене громадянином України ОСОБА_6 ; відповідь з Офісу Президента України щодо громадянства ОСОБА_6 ; відповідь з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації щодо громадянства ОСОБА_6 ; відповідь з Пенсійного фонду щодо трудової діяльності ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 03.12.2024 (за результатами якого оглянуто вебсайт Єдиних державних закупівель РФ та отримано цифрові доку контракту, платіжних доручень та інших документів, які підтверджують ведення господарської діяльності ОСОБА_6 з державою-агресором); протоколом огляду від 04.12.2024 (за результатами якого оглянуто вебсайт Єдиних державних закупівель РФ та отримано Федеральний закон РФ № 44 від 05.04.2013 «Про контрактну систему у сфері закупок товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб»); протоколом огляду від 09.12.2024 (за результатами якого оглянуто вебсайт «Е-досье», незалежної інформації про російські організації, базу нормативних документів і законодавчих актів, у якій містяться відомості про ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ»); протоколом огляду від 09.12.2024 (за результатами якого оглянуто сторінку у соціальній мережі «Телеграм», за допомогою якого отримано інформацію про ОСОБА_6 »); протоколом огляду від 09.12.2024 (за результатами якого оглянуто вебсайт Федерального Єдиного каталогу на території РФ, де отримано витяг з реєстру юридичних осіб РФ відносно ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ» та його кодів виду економічної діяльності); іншими зібраними матеріалами щодо діяльності ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ».

20.12.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

24.12.2024 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та повістку про виклик останнього до СУ ГУ СБУ в АР Крим на 27.12.2024, 28.12.2024 та 30.12.2024 в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій.

Разом з цим, повідомлення про підозру ОСОБА_6 було направлено на встановлену в ході досудового розслідування електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, останній на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав. У зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто не вручено, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 9 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Відповідно до відомостей ДПС України щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, підозрюваний ОСОБА_6 18.01.2022 виїхав з території України через пункт пропуску Чонгар у напрямку тимчасово окупованої території АР Крим та до теперішнього часу не повертався.

31.12.2024 ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено співробітникам 3 відділу Управління захисту національної державності Головного управління СБ України в АР Крим.

Згідно зі ст. 177 КК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, забезпечення можливості своєчасності та повноти проведення досудового слідства, виконання процесуальних дій, виявлення та фіксації слідів злочинної діяльності, а також попередження ухилення підозрюваного від слідства.

Крім доказів, які свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри, в ході досудового розслідування отримано фактичні дані, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із вказаними доказами, зокрема проведеними слідчими (розшуковими) діями, отриманими відомостями від ДПС України та оперативного підрозділу, а також іншими відповідями на запити, встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній, переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду на території ТОТ України та перебуваючи на зазначеній території, в тому числі під час та після деокупації ТОТ України, має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.

У випадку обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 наразі переховується від органів досудового розслідування, та вказала на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивує тим, що ОСОБА_6 не повідомлений належним чином про здійснення досудового розслідування та підозру.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» від 17.05.2025 № 100 (8025), на офіційному сайті Дніпровського районного суду міста Києва 15.05.2025 та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 19.05.2025.

Відтак, згідно положень ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

За таких обставин, слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що згідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про визначення підслідності, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2021 за № 0000016, визначено за слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в АР Крим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14 А, м. Київ. Відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

20.12.2024 складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим вживались заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України, вказаної вище підозри, разом із пам`ятками про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістками про його виклик на 27.12.2024, 28.12.2024 та 30.12.2024 до СУ ГУ СБУ в АР Крим, за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відтак, органом досудового розслідування вжито усіх можливих заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Постановою від 31.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.03.2021, ОСОБА_6 оголошено в розшук. Здійснення розшуку доручено співробітникам 3 відділу Управління захисту національної державності Головного управління СБ України в АР Крим.

Постановою від 31.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.03.2021 зупинено досудове розслідування.

22.05.2025 - відповідною постановою слідчого відновлено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_6 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідча суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: повідомленням оперативного підрозділу про виявлене кримінальне правопорушення вчинене громадянином України ОСОБА_6 ; відповідями з Офісу Президента України щодо громадянства ОСОБА_6 , з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації щодо громадянства ОСОБА_6 , з Пенсійного фонду щодо трудової діяльності ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 03.12.2024 (за результатами якого оглянуто вебсайт Єдиних державних закупівель РФ та отримано цифрові доку контракту, платіжних доручень та інших докуметів, які підтверджують ведення господарської діяльсності ОСОБА_6 з державою-агресором); протоколами огляду від 04.12.2024 (за результатами якого оглянуто вебсайт Єдиних державних закупівель РФ та отримано Федеральний закон РФ № 44 від 05.04.2013 «Про контрактну систему у сфері закупок товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб»); від 09.12.2024 (за результатами якого оглянуто вебсайт «Е-досье», незалежної інформації про російські організації, базу нормативних документів і законодавчих актів, у якій містяться відомості про ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ»); від 09.12.2024 (за результатами якого оглянуто сторінку у соціальній мережі «Телеграм», за допомогою якого отримано інформацію про ОСОБА_6 »); від 09.12.2024 (за результатами якого оглянуто вебсайт Федерального Єдиного каталогу на території РФ, де отримано витяг з реєстру юридичних осіб РФ відносно ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ» та його кодів виду економічної діяльності) та іншими зібраними матеріалами щодо діяльності ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ».

Разом з тим, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, на виклики слідчого, прокурора та суду не з`являється, та наразі переховується від органів досудового розслідування; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладене, слідча суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім цього, суд звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (ч. 4 ст. 197 КПК України)

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 176 -178, 183, 186, 193, 194, 197, 395 КПК України слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, України, громадянина України (документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28.11.1997 Личаківським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1