Справа № 203/6063/25
Провадження № 1-кп/0203/2131/2025
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ЄРДР №0002200 від 21.09.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ЄРДР №0002200 від 21.09.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що вказане кримінальне провадження триває з 2018 року, було повернуто Кіровським районним судом міста Дніпропетровська прокурору після внесення змін до законодавства щодо кримінальних проступків. Вважає, що дійсно місцем вчинення кримінального проступку є провулок Січовий, будинок 8, що є територією Чечелівського району міста Дніпра, відтак, необхідне вирішення питання про підсудність кримінального провадження.

Підозрюваний не заперечував з приводу думки прокурора. Підтвердив, що обставини події мали місце на автомийці в місті Дніпро, провулок Січовий, будинок 8.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження з урахуванням адміністративно-територіального поділу, на підставі якого побудована судова система України в цілому, якщо його встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з обставинами клопотання ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за адресою: місто Дніпро, провулок Січовий, будинок 8.

Місце і час вчинення кримінального правопорушення є ознаками об`єктивної сторони, які позначають, де і коли кримінальне правопорушення вчинено, тобто певна територія, де воно було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.

Разом з тим, відповідно до картографічних даних та адресного плану Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради зазначена адреса відноситься до Чечелівського району міста Дніпра, тобто кримінальне правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Оскільки розгляд клопотання не розпочато, суд дійшов висновку, що за викладених обставин кримінальне провадження ЄРДР №0002200 від 21.09.2018 щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34,314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, що надійшло з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні ЄРДР №0002200 від 21.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1