У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 338/736/25

05 червня 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000070 від 04.06.2025 р., про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

04.05.2025р. начальник СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.06.2025 о 17:00 год., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в м. Лисичанськ Луганської області, керуючи квадроциклом марки «Zoor YFM», номер рами НОМЕР_1 , на автодорозі Богородчани-Гута, в селищі Солотвин, по вул. Нова, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТГІ, велосипедист ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована в КНП «Івано-Фанківська ОКЛ».

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 04.06.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.06.2025р. в ході огляду місця події на місці ДТП вилучено квадроцикл марки «Zoor YFM», номер рами НОМЕР_1 та велосипед, марки «Stralo».

Вказані вище, квадроцикл марки «Zoor YFM», номер рами НОМЕР_1 та велосипед, марки «Stralo», відповідно до постанови від 04.06.2025р. визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження №0000070 від 04.06.2025 р..

Квадроцикл «Zoor YFM», номер рами НОМЕР_1 у встановленому законом порядку не зареєстрований, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в м. Лисичанськ Луганської області.

Власником велосипеда марки «Stralo» являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речові докази у вигляді: квадроциклу марки «Zoor YFM», номер рами НОМЕР_1 та велосипеду марки «Stralo».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник та представник власника квадроциклу - адвокат ОСОБА_8 направили заяви про розгляд клопотання про арешт проводити без їх участі.

Власник велосипеду ОСОБА_7 повідомлена належним чином, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за №0000070 від 04.06.2025 р..

З матеріалів клопотання встановлено, що 03.06.2025р. в ході огляду місця події на місці ДТП вилучено квадроцикл марки «Zoor YFM», номер рами НОМЕР_1 та велосипед, марки «Stralo».

Вищевказані речі було вилучено, в подальшому постановою від 04 червня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000070 від 04.06.2025 р., зберігаються в кімнаті речових доказів та поміщено на зберігання на території ВП №2 (с-ще Богородчани).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подано слідчим у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 1 ст. 286 КК України.

За вищевикладених обставин суспільний інтерес, який полягає у досягненні цілей та завдань кримінального провадження, встановлення винних осіб, всіх обставин вчиненого ними діяння явно превалює над правом власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і підлягає перевірці в ході досудового розслідування.

Тимчасово вилучені квадроцикл марки «Zoor YFM», номер рами НОМЕР_1 та велосипед, марки «Stralo», які визнані речовими доказами у справі, які зберегли на собі сліди причетності винних осіб до вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як предмет експертних досліджень та як докази, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі майна, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 40 - 1, 170, 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000070 від 04.06.2025 р., попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст.286 КК України, накласти арешт на майно яке 03.06.2025р. виявлене та вилучене під час огляду місця події на автодорозі Богородчани-Гута, в селищі Солотвин, по вул. Нова Івано- Франківської області, а саме:

-на квадроцикл марки «Zoor YFM», номер рами НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в м. Лисичанськ Луганської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

-на велосипед марки «Stralo», належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .,заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1