overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5767/25
Провадження № 1-кп/161/850/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003334 від 30.09.2024 року, який надійшов до суду28.03.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Таким чином, підготовку до судового розгляду завершено, судом виконані вимоги ст.315 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003334 від 30.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 17 год. 00 хв. 28 травня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 162/648/22
Провадження № 1-в/162/12/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

начальниці Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання в порядку статті 78 Кримінального кодексу України (далі -- КК)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого,

встановив:

Подання умотивовано тим, що за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Начальниця Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 , засуджений у судовому засіданні подання підтримали.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 08 травня 2023 року у справі № 162/648/22 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК, і призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки. На підставі статті 75 КК постановлено звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і відповідно до статті 76 цього Кодексу виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_4 виконав встановлені вироком суду обмеження.

Згідно із частиною першою статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк закінчився 08 травня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, необхідно констатувати про наявність передумов та підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 78 КК суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 08 травня 2023 року у справі № 162/648/22, за частиною другою статті 336 Кримінального кодексу України у виді трьох років обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7220/25
Провадження № 1-кс/686/2720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБАРАЖ АГРО-ТРЕЙД» на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБАРАЖ АГРО-ТРЕЙД» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 , не з`явився, проте подав заяву, в якій просив подану ним скаргу залишити без розгляду, оскільки на даний час внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, зважаю на те, що фактично скаржник не наполягає на розгляді поданої ним скарги по суті, вважаю, що таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБАРАЖ АГРО-ТРЕЙД» на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1079/25
21 травня 2025 року м. Хмельницький
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акта додано: письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 369, 372, 381 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/2707/24
Провадження по справі 1-кп/276/47/25

У Х В А Л А

21 травня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

21.05.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання, призначеного на 21.05.2025 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Хорошівського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 21.05.2025 року о 14 год. 00 хв. по справі №276/2707/24 у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів з використанням системи захищеного відеоконференцзв`язку суду (ВКЗ) за профілем адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5313/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Кораснодарського краю російської федерації, громадянина України, остання адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 255-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 23 липня 2025 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2905/23
Провадження №1-кп/283/54/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.10.2023 за № 0000096, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

19.05.2025 від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не з`явився за викликом до суду, суд відкладає розгляд справи, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому законом порядку (наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим способом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої його застосовано, особою, що виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику у зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на викладене, а також з метою недопущення подальшого безпідставного відкладення судових засідань, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 08 липня 2025 року в залі судових засідань № 3 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 291/103/25
Провадження №1-кп/291/67/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суду Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001122 від 02.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, зокрема і 21.05.2025 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він без поважної причини не з`явився до суду.

Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 12 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в Ружинський районний суд Житомирської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бердичівську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 362/1360/25
Провадження № 1-кп/362/422/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16.04.2025 м. Васильків

Колегія суддів Васильківського міскрайонного суду Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 22 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 22 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 16.04.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено о 16 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/3349/20
Провадження №1-кп/369/1602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

28 лютого 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду..

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому судом було роз`яснено ч. 4 ст. 315 КПК України про право заявити клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, клопотань від обвинуваченого про колегіальний розгляд справи не надійшло.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на 29 травня 2025 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1