Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1753/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 22.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, інваліда 3 групи, несудимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодами про визнання винуватості від 13.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2025 року близько 2 години 20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на вільнодоступній ділянці лісової місцевості, що на північній околиці с. Шоломки, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області (координати 51.2996884, IS.7087291), під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений законом України № 2102-1Х «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом резидента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 № 4220-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 строком на 90 діб, побачили на одному з сироростучих дерев дерев`яну шпаківню, у якій була влаштована прихована камера відеоспостереження, яку вирішили викрасти.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного наміру, без розриву у часі ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до вищевказаного сироростучого дерева, на якому знаходилася прикріплена дерев`яна шпаківня та таємно викрали з неї належні військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) IP камеру торговельної марки «Reolink» моделі «GoSeries G330 (Goplus)» вартістю 10259,10 грн. у комплекті з сонячною панеллю торговельної марки «Reolink» моделі «SolarPanel 2 White» вартістю 1229,59 грн. та картою пам`яті «micro-SD ST2-64-S1» вартістю 270,90 грн, а всього загальною вартістю 11759,59 грн, та розпорядились викраденим у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 таємно викрали належне військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) майно, чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 11759,59 грн..

Діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

13 травня 2025 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшла письмова заява, у якій останній не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім цього, 13 травня 2025 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_7 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 сторонами віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшла письмова заява, у якій останній не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_5 , обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, просять затвердити угоди про визнання винуватості.

Прокурор та захисники обвинувачених вважали наявними підстави для затвердження угод.

Представник потерпілого ОСОБА_9 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Шкоду матеріального характеру, що була завдана військовій частині у зв`язку із вчиненням даного злочину, відшкодовано в повному обсязі, претензій майнового характеру до підозрюваних не має, цивільний позов не заявлятиметься. Щодо виду та міри покарання покладається на погляд суду та згідно чинного законодавства.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на суму 11759,59, грн. яка відшкодована в повному обсязі . Претензії майнового характеру у потерпілої сторони відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами угод, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винних, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, як обставин, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угод про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, цілком розуміють характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаних угод, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угод про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з участю їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становить 3565,60 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних долях, тобто по 1782,80 грн. з кожного.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.04.2025 року скасувати.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 травня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 22.04.2025, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1782,80 гривень процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 травня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 22.04.2025, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1782,80 гривень процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.04.2025 року на автомобіль марки «Ford» моделі «Tranzit» д.н. НОМЕР_2 та цифровий фото пристрій марки «Nikon» моделі «COOLPIX» скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Ford» моделі «Tranzit» д.н. НОМЕР_2 залишити володільцю, IP камеру «Reolink Go Series G330 (Go plus)» та сонячну панель «Reolink Solar Panel 2 White» - залишити власнику; цифровий фото пристрій марки «Nikon» моделі «COOLPIX» - повернути власнику; оптичний диск «Verbatim» з шістьма відеозаписами, загальним розміром 44,4 МБ та оптичний диск з відеозаписом «DSCN0129», розміром 1,62 ГБ - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1