КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/379/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення клопотання начальника Фастівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 пронаправлення клопотання начальника Фастівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Подання мотивоване тим, що наразі вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, набрав законної сили і відбування покарання, виходячи зі змісту клопотання, здійснюється у м. Фастів Київської області і дане клопотання повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить висновку, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Даний вирок суду щодо ОСОБА_7 набрав законної сили і був скерований для виконання до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з врахуванням місця реєстрації та мешкання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суді, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення витання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 2, 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Основним питанням для правильного вирішення підсудності розгляду заявленого клопотання органу пробації є вірне визначення «меж територіальної юрисдикції виконання вироку».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що вирок набрав законної сили і виконання вироку, виходячи зі змісту клопотання, здійснюється органом пробації, що знаходиться у м. Фастів Київської області, дане клопотання повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Фастівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, яким виконується зазначений вирок, знаходиться за адресою: вул. Білогородська, 13, м. Боярка, що на даний час відноситься до Фастівського району Київської області.

Разом з тим, згідно ч. 3-1 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, м. Боярка належало до Києво-Святошинського району.

Отже, зважаючи на те, що зазначений вирок виконується на території Фастівського (колишнього Києво-Святошинського) району Київської області (за місцем знаходження органу, який виконує вирок, зокрема, за місцем реєстрації та мешкання засудженого ОСОБА_7 : с. Тарасівка Фастівського району Київської області), тобто в межах колишньої територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_7 надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності.

З урахуванням викладеного, подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення клопотання начальника Фастівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку до Фастівського міськрайонного суду Київської області підлягає частковому задоволенню, а матеріали клопотання підлягають направленню для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Клопотання начальника Фастівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку передати на розгляд до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3