Справа № 392/678/24
Провадження № 1-кс/392/83/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії дізнавача СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано скаргу на дії дізнавача СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженню № 0000057 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, щодо встановлення дізнавачу у кримінальному провадженні процесуальних строків у п`ятнадцять днів для проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження та допит свідка ОСОБА_4 .

Свою скаргу обгрунтовує тим, що дізнавачу було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та його допитати.

Т.в.о. начальника СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 задовольнила клопотання та 13.12.2024 ухвалила відповідну постанову про що повідомила адвоката.

Протягом часу з 13.12.2024 на неодноразові звернення як до відділення поліції так і до Новоукраїнської окружної прокуратури, його запевняли, що вчиняються необхідні дії на виконання його клопотання. Однак, станом на 24.03.2025 органами дізнання не повідомлено жодної інформації, які ж дії було проведено та до яких результатів прийшло дізнання.

Крім того, Маловисківським відділом ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавчий лист, що видано Маловисківським районним судом Кіровоградської області згідно рішення від 02.11.2021 по справі № 392/1566/19, стягувачем по якому є ОСОБА_6 , продовжує кожного місяця стягувати з потерпілого значні кошти за борговою розпискою до якої потерпілий ОСОБА_4 немає жодного відношення.

Згідно наданої довідки Маловисківським відділом ДВС підтверджується стягнення з ОСОБА_4 123 664,57 гривень за виконавчим листом № 392/1566/19 від 02.11.2021.

Тому, для забезпечення виконання вимог розумного строку, вважає за необхідне встановити дізнавачу у кримінальному провадженні № 0000057 процесуальний строк п`ятнадцять днів для проведення допиту свідка ОСОБА_4 ..

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Захисник ОСОБА_3 у поданій скарзі просив розгляд справи проводити без участі потерпілого та його захисника.

Дізнавач СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВЛ № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000057 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

13.12.2024 постановою т.в.о. начальника СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Листом т.в.о. начальника СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за вих. № 13996/113-1-24 від 13.12.2024, адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання про проведення допиту свідка, яке зареєстровано в канцелярії ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області вх. 6340 від 13.12.2024 в межах кримінального провадження № 0000057 від 01.03.2024, задоволено.

Згідно довідки Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 53 від 19.03.2025, виданої ОСОБА_4 , щодо сплати за виуонавчим листом № 392/1566/19 від 02.11.2021, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 борг за договором позики в сумі 44 992 долара США, помісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно статтей 223-224 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Ураховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , було розглянуто т.в.о. начальника СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області у передбачений ст. 220 КПК України строк, при цьому, норми КПК України не передбачають обов`язку дізнавачу встановлення строків для проведення таких процесуальних дій, на які вказує скаржник, дізнавач самостійно визначає необхідність їх здійснення в кримінальному провадженні, втручання в таку процесуальну діяльність дізнавача в межах розгляду скарги відповідно до глави 26 КПК України не передбачено.

А тому, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги поданої захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо встановлення дізнавачу у кримінальному провадженні процесуальних строків у п`ятнадцять днів для проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження та допит свідка ОСОБА_4 .

Керуючись, статтями 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії дізнавача СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1