Справа № 569/8785/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

представника служби у справах

дітей ВК РМР ОСОБА_9 ,

представника ювенальної поліції ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 березня 2025 року за № 0000 579 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в КЗ «Обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» РОР, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. Санаторна, 26, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу Рівненського ліцею № 9 (екстернатна форма навчання), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 20 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року по 07 год. 00 хв. 01 березня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 34, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження навісних замків дверей мобільної кав`ярні «Balabas», яка знаходиться в салоні автомобіля марки «Жук А06», держаний номерний знак НОМЕР_1 , проник всередину вищевказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав з касової зони грошові кошти в сумі 3442 гривень, відеокамеру марки «IR COLOR CCD CAMERA» моделі «AB 8171JM», вартістю 678,14 гривень та планшет марки «HUAWEI», моделі «AGS2 L09», вартістю 2 648,33 гривень, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 6768,47 гривень.

Також, в ніч з 02 на 03 березня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на законних підстава на території торгово розважального центру «Чайка», що за адресою м. Рівне, вул. Василя Червонія, 16, отримавши доступ до 36 ключів до автомобілів різних марок, діючи повторно, шляхом підбору ключа, незаконно заволодів, сівши за кермо, залишив територію автостоянки, на транспортному засобі марки «SKODA OCTAVIA», на транзитних номерах НОМЕР_2 2018 року випуску, він-код - НОМЕР_3 , вартістю 695 167,60 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльністьОСОБА_5 , приїхавши транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», на транзитних номерах НОМЕР_2 , 2018 року, він-код - НОМЕР_3 ,03 березня 2025 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до автостоянки «Автодім Чайка», що розташована за адресою м. Рівне, вул. Василя Червонія, 16, діючи повторно, незаконно заволодів, сівши за кермо та залишив територію автостоянки на транспортному засобі марки «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2011 року випуску, він код - НОМЕР_5 , вартістю 349 427,14 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 - в присутності законного представника - матері ОСОБА_6 , захисника, психолога, визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289КК України. Суду пояснив, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення. Свої дії пояснив тим, що крадіжку грошових коштів в сумі 3442 гривень, відеокамери марки «IR COLOR CCD CAMERA» та планшета марки «HUAWEI» із мобільної кав`ярні «Balabas» він вчинив з корисливих мотивів, а незаконне заволодіння транспортними засобами марок «SKODA OCTAVIA» та «KIA CEED» із автостоянки «Автодім Чайка»,для того щоб покататися по місту, при цьому мав намір повернути їх на місце.

Спільно із своїм законним представником та захисником, погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 289КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 для розгляду провадження в судове засідання не з`явились. Просили суд розглянути провадження без їх участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Сторона обвинувачення та захисту інші учасники судового розгляду, не заперечили розгляд кримінального провадження в суді, без з участі вказаних потерпілих.

Також сторони не заперечили розгляд кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 , вчинені саме ним.

Надані суду пояснення обвинуваченим, узгоджуються із іншими встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального провадження, про що повідомив прокурор, та не заперечується учасниками судового розгляду.

Суд вважає, що органом досудового розслідування, вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та ч. 3 ст. 289 КК України які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім. Під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем навчання «Рівненський ліцей № 9» (екстернатна форма навчання), характеризується негативно, у продовж всього періоду навчання систематично порушував правила поведінки учнів, поводився неналежним чином та проявляв вербальну та фізичну агресію, навчальний матеріал опановував на незадовільному рівні, через часті пропуски уроків без поважних причин. Перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у Службі справ дітей ВК РМР.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого сектору ювенальної пробації м. Рівне від 26.05.2025, зазначено, що ОСОБА_5 з 18.03.2025 перебуває в КЗ «Обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» РОР. Сім`я не повна, перебуває на обліку Служби у справах дітей РМР у зв`язку з проживанням в сім`ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. За місцем реєстрації дитини не створені умови для його проживання, виховання та розвитку. Інвалідності не має, на тяжкі та хронічні хвороби не хворіє. За характером неврівноважений, дратівливий, самовпевнений, емоційний, імпульсивний, присутня впевненість, демонстративність та агресивність. Самооцінка завищена. При спілкуванні в колективі використовує ненормативну лексику. Щоб привернути до себе увагу схильний до брехні. Не дисциплінований, не дотримується правил внутрішнього розпорядку. За період перебуванні в КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» РОР неодноразово покидав територію закладу. Обвинувачений стверджує, що усвідомлює негативні наслідки свої дій для себе та близьких. Зі слів неповнолітнього розкаюється та має почуття провини, розуміє, що вчинив не правильно.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушеня, криміногенні фактори, які впливають на поведінку ОСОБА_5 , а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення підлітка без позбавлення волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ст. 76 ч. 3 п. 4 КК України, на розсуд суду. Для мінімізації ризиків вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів спільно з Службою у справах дітей, залучення неповнолітнього до тренінгів та заходів профілактичного характеру, проведення спільно з Рівненським міським центром соціальних служб, Служби у справах дітей та ювенальною поліцією Рівненського РУП роз`яснювальних бесід виховного характеру з підлітком та законними представниками. Також проводити бесіди, розмови з психологом.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим, відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59 - 1 КК України.

Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

При ухваленні вироку суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує наявні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, з моменту початку кримінального переслідування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, беззастережне визнання ним своєї вини, надав у суді зізнавальні покази, взяв участь у програмі відновного правосуддя, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих.

Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого, беручи до уваги неповнолітній вік обвинуваченого, зважаючи на відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд погоджується з позицією прокурора, сторони захисту, висновком сектору ювенальної пробації та дійшов висновку, про можливість призначення більш м`якого виду покарання, аніж зазначено в санкціях статей ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 289 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, тобто, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Покарання обвинуваченому, суд призначає на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням

Речові докази: транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», на транзитних номерах НОМЕР_2 , 2018 року, він код - НОМЕР_3 необхідно залишити власнику; транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2011 року випуску, він код - НОМЕР_5 необхідно залишити власникам; грошові кошти в сумі в 500 гривень, однією купюрою, планшет марки «HUAWEI», відеокамеру марки «IR COLOR CCD CAMERA» моделі «АВ 8171JM» білого кольору необхідно залишити власнику; скобу навісного замка від вхідних дверей, одну бляшану банку з надписом «Нон стоп», об`ємом 500 мл., пластмасову пляшку чорного кольору, об`ємом 700 мл., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, необхідно знищити.

Письмові речові докази (документи) DVD-R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат, суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК України визначено, що процесуальні витрати складаються із залученням, потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Розмір процесуальних витрат на залучення експерта в провадженні становить 15 520 гривні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є учнем навчального закладу та неповнолітньою особою, який не має самостійного доходу, матір ОСОБА_6 не працює, його сім`я є малозабезпеченою, суд врахувавши майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним звільнити його повністю від сплати процесуальних витрат в сумі 15 520 гривні, які необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, необхідно залишити попередній домашній арешт до 14 липня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на два роки.

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на два роки.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт до 14 липня 2025 року включно.

Речові докази: транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», на транзитних номерах НОМЕР_2 , 2018 року, він код - НОМЕР_3 залишити власнику; транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2011 року випуску, він код - НОМЕР_5 залишити власнику; грошові кошти в сумі в 500 гривень, однією купюрою, планшет марки «HUAWEI», відеокамеру марки «IR COLOR CCD CAMERA» моделі «АВ 8171JM» білого кольору залишити власнику; скобу навісного замка від вхідних дверей, одну жестяну банку з надписом «Нон стоп», об`ємом 500 мл., пластмасову пляшку чорного кольору, об`ємом 700 мл., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області,знищити.

Письмові речові докази (документи) DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати за проведені судові експертизи, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1