overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2025Справа № 554/671/25
Провадження № 1-кс/554/6754/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 17.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до низки оригіналів державних актів на землю, технічної та проектної документації, книг реєстрації тощо, з метою ознайомлення, копіювання та можливого вилучення (виїмки), мотивуючи це необхідністю встановлення обставин виготовлення технічної документації та вчинення реєстраційних дій.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити належне обґрунтування неможливості іншим шляхом отримати ці документи. Проте, у поданому клопотанні такі обставини не наведені в достатній мірі. Зокрема, слідчим не доведено, що існує реальна загроза втрати або зміни цих документів, чи вичерпано інші передбачені законом можливості отримання доступу до запитуваних матеріалів у порядку співпраці або на підставі запиту органу досудового розслідування.

Крім того, частина запитуваних документів містить охоронювану законом таємницю, та їх отримання у спосіб виїмки без наведення чітких обґрунтувань суперечить вимогам ст. 162 КПК України.

Таким чином, заявлене клопотання не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4480/25
Номер провадження 1-кс/711/1221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.05.2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/885/25
Справа № 754/7819/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002868 від 06.11.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 21.05.2025 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002868 від 06.11.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 21.05.2025 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва під час реєстрації кримінального провадження №0002868 від 06.11.2025 відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002868 від 06.11.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 10 червня 2025 року о 13:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000004 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, на строк до 25 травня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право па виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.03.2025 о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2889/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання п рокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2024 рокуза № 0000121, про продовження строку покладених обов`язків стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених не неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави в межах строку досудового розслідування тобто до 27 червня 2025 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

23 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року у справі №760/10736/25 за клопотанням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про №0003386 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно.

Однак, у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва допущено технічну описку та неправильно зазначено дату постановлення ухвали слідчого судді, замість «20 травня 2025 року» зазначено «13 травня 2025 року».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч.4 ст.107 КПК України).

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали.

Можливість усунення суддею окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виправлення описки не впливатиме на зміст прийнятого рішення, а навпаки сприятиме належному його виконанню. Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року у справі №760/10736/25 за клопотанням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про №0003386 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та зазначити правильну дату постановлення ухвали - 20 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/3887/24

Провадження № 11-кп/4815/484/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 182, ч.ч.1, 2 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобівадвоката ОСОБА_3 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 02 вересня 2025 року.

Апеляційний розгляд проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 991/3559/25
провадження №11-сс/991/356/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 квітня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000629 від 04 грудня 2024 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 квітня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12год. 45хв. 26 травня 2025 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/4079/25
Провадження №1-кс/751/1097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

08.05.2025 до суду з даним клопотанням звернувся прокурор, вказавши, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000455 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.03.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 151400 та на нього покладено обов`язки на строк два місяці до 06.05.2025. Досудове розслідування закінчено 29.04.2025. Обвинувальний акт 30.04.2025 передано до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

12.05.2025 року від слідчого надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/688/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 11:00 год. 25 червня 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8986/25
Провадження №1-кс/369/1642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ПрАТ ДТЕК Київські Регіональні Електромережі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали скарги представника ПрАТ ДТЕК Київські Регіональні Електромережі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Клопотання подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПрАТ ДТЕК Київські Регіональні Електромережі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 27.05.2025 року о 08:55 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/486/23 1-кп/335/201/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання захисника про визнання очевидно недопустимим доказом у кримінальному провадженні № 0001536 від 29.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 89, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про визнання очевидно недопустимим доказом Протоколу огляду відеозапису від 13.01.2022 року залишити без задоволення.

Вирішити питання допустимості вказаного доказу в порядку, визначеному ч. 1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів у сукупності, в нарадчій кімнаті під час прийняття остаточного рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/229/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009755, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2025 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий

Судді