Справа № 190/674/25
Провадження №1-кп/190/114/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.06.2018 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року та остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в:

17 березня 2025 року у період часу з 20:00 год. до 23:00 год. ОСОБА_4 з добровільної згоди володільця ОСОБА_6 , знаходився в будинку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де останні спільно вживали алкогольні напої. Перебуваючи у приміщенні кімнати вказаного будинку на дерев`яному трюмо, ОСОБА_4 побачив ноутбук марки «ASUS TUF Gaming F17», модель «FX706HCB-HX114», SN: N2NRCX070984073 чорного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм марки «ASUS», модель «А20-180Р1А» чорного кольору, належні на праві власності ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного ноутбуку марки «ASUS TUF Gaming F17», модель «FX706HCB-HX114», SN: N2NRCX070984073 чорного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм марки «ASUS», модель «А20-180Р1А» чорного кольору.

В подальшому 17 березня 2025 року близько 23:05 год. реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщені кімнати зазначеного будинку, розташованого за вищевказаною адресою, користуючись відсутністю ОСОБА_6 , який пішов відпочивати до спальної кімнати будинку, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів підійшов до трюмо, взяв до рук ноутбук марки «ASUS TUF Gaming F17», модель «FX706HCB-HX114», SN: N2NRCX070984073 чорного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм марки «ASUS», модель «А20-180Р1А» чорного кольору вартістю 25500 грн. та утримуючи його при собі, через хвіртку вийшов з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 25500 гривень.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, 19 лютого 2025 року ОСОБА_4 після вчинення крадіжки, діючи з єдиним, корисливим умислом, прибув до ломбардного відділення №61 ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та маючи при собі раніше викрадений ним ноутбук марки «ASUS TUF Gaming F17», модель «FX706HCB-HX114», SN: N2NRCX070984073 чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вказане майно не є його особистою приватною власністю, з метою отримання кредиту під заставу ноутбука марки «ASUS TUF Gaming F17», модель «FX706HCB-HX114», SN: N2NRCX070984073 чорного кольору, звернувся до кредитора відділення № 61 ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія». Перед отриманням кредиту ОСОБА_4 ознайомився із усіма пунктами договорів фінансового кредиту та застави (Договір №06125331 від 19.03.2025), та повним договором про надання фінансового кредиту та застави, правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, ПТ «Ломбард «9999» ОСОБА_7 і компанія» та являючись позичальником (заставодавцем) за умовами договору та розуміючи, що відповідно до договору №06125331 від 19.03.2025 сторонами є кредитодавець ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», а позичальник ОСОБА_4 , який надав паспорт громадянина України № НОМЕР_1 орган що видав 1259, дата видачі 28.04.2021; предметами застави є ноутбук марки «ASUS TUF Gaming Fl7», модель «FX706HCB-HX114», SN: N2NRCX070984073, чорного кольору та позичальник згідно договору гарантує, що він є власником предмета застави та повноважений розпоряджатись ним, що предмет застави не заставлений за іншими договорами, будь-яким чином не обтяжений та не є об`єктом спору, сума договору складає 3000 грн. Своїм підписом ОСОБА_8 засвідчив фактичне укладення договору №06125331 від 19.03.2025 з метою отримання кредиту заявив відділенню № 61 ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», вказавши, що ноутбук марки «ASUS TUF Gaming F17», модель «FX706HCB-HX114», SN: N2NRCX070984073 належить йому на праві власності, тим самим надав завідомо неправдиву інформацію кредитору відділенню № 61 ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», таким чином шляхом шахрайства отримав кредит на суму 3000 гривень.

Також, 06 травня 2025 року о 17:30 год. ОСОБА_4 , слідуючи по вул. Привокзальна, 170 біля магазину «Продукти» в м. П`ятихатки, Кам`янський район, Дніпропетровської області, де на дерев`яній поверхні столу помітив мобільний телефон марки «Rеdmi 12С» належний ОСОБА_9 , яка незадовго до цього залишила його на столі та в цей час у нього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення даного мобільного телефону.

Після чого, в той же день тобто 06 травня 2025 року о 17:35 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись по вул. Привокзальна, 170 в м. П`ятихатки, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв зі столу мобільний телефон марки «Rеdmi 12С», IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL 2: НОМЕР_3 у справному стані, вартістю 3255,60 грн., та в якому малася карта пам`яті об`ємом 128Gb у справному стані, вартістю 500,00 грн. після чого, не маючи намір його повертати в подальшому, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном па власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3755,60 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 № 235/2025, затвердженого Законом України від 16.04.2025 № 4356-1Х, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, 16 травня 2025 року о 16:35 год. ОСОБА_4 слідуючи по вул. Переїзна неподалік будинку 46 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, де на узбіччі дороги поряд з автомобілем помітив пилосос марки «KARCHER WD 3Р» жовтого кольору належний ОСОБА_10 , який незадовго до цього залишив його без нагляду, та в цей час у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення даного пилососа.

Після чого, в той же день тобто 16.05.2025 року о 16:40 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись по вул. Переїзна неподалік будинку 46 в м. П`ятихатки, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв пилосос марки «KARCHER WD 3Р» жовтого кольору у справному стані, вартістю 4573,54 грн., після чого, утримуючи викрадене в руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном па власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 4573,54 гри.,

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 № 235/2025, затвердженого Законом України від 16.04.2025 № 4356-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 17.03.2025 року, перебуваючи в гостях в ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 викрав у останнього ноутбук. В подальшому, з метою отримання кредиту під заставу ноутбука марки «ASUS TUF Gaming F17» звернувся до кредитора відділення № 61 ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», де ознайомився із усіма пунктами договорів фінансового кредиту та застави та повним договором про надання фінансового кредиту та застави, своїм підписом засвідчив фактичне укладення договору №06125331 від 19.03.2025 з метою отримання кредиту вказав, що ноутбук марки «ASUS TUF Gaming F17», модель «FX706HCB-HX114», SN: N2NRCX070984073 належить йому на праві власності, тим самим надав завідомо неправдиву інформацію кредитору відділенню № 61 ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія». Крім того, 06.05.2025 року біля магазину «Продукти» по вул. Привокзальна, 170 в м. П`ятихатки викрав зі столу мобільний телефон марки «Rеdmi 12С». 16.05.2025 року слідуючи по вул. Переїзна, неподалік будинку 46 в м. П`ятихатки біля автомобіля помітив пилосос марки «KARCHER WD 3Р» жовтого кольору, який в подальшому таємно викрав. У скоєному щиро каявся, просив суворо не наказувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 222 КК України як надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, враховуючи позицію прокурора, суд, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.222 КК України у виді штрафу.

При цьому, враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України не пов`язано зі службовим становищем ОСОБА_4 або зайняттям ним певною діяльністю, згідно положень п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відсутні підстави для призначення йому за цим вироком додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого санкцією ч.1 ст.222 КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ ноутбук марки «ASUS TUF Gaming F17», модель «FX706HCB-HX114», SN: N2NRCX070984073 чорного кольору із зарядним пристроєм марки «ASUS», модель «А20-180Р1А» чорного кольору; мобільний телефон марки «Rеdmi 12С»; пилосос марки «KARCHER WD 3Р» жовтого кольору слід залишити власникам.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - П`ЯТЬ років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 222 КК України - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази ноутбук марки «ASUS TUF Gaming F17», модель «FX706HCB-HX114», чорного кольору із зарядним пристроєм марки «ASUS», модель «А20-180Р1А» залишити ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Rеdmi 12С» залишити ОСОБА_9 ; пилосос марки «KARCHER WD 3Р» жовтого кольору залишити ОСОБА_10 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1