Єдиний унікальний номер: 379/706/25
Провадження № 1-кс/379/152/25
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄРДР 18 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

21.04.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄРДР 18 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 18.04.2025 до СПД №1 відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 18.04.2025, о 04:30 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (заступник командира взводу 8 відділу судової охорони) про те, що 18.04.2025 близько о 04:25 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перекинула через паркан саморобну запалювальну легкозаймисту суміш, в скляній пляшці в наслідок чого, вогнем було пошкоджено транспортний засіб марки Skoda моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 та підвіконня будинку. Після цього з місця вчинення злочину зникла.

Відомості за вказаним фактом 18.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 347 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 18.04.2025 року проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: чорний поліетиленовий пакет, поміщено до паперового спеціального пакету; пластикову кришку синього кольору, поміщено до паперового спеціального пакету; скляну пляшку від пива марки «Чайка» з ганчіркою в горловині та залишками невідомої речовини червоного кольору, поміщено до спеціального пакету PSP 2151242; горловину пляшки із залишками ганчірки та уламками, поміщено до спеціального пакету ICR 0088731.

18.04.2025 року слідчим СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , згідно постанови про визнання речових доказів чорний поліетиленовий пакет, пластикову кришку синього кольору, скляну пляшку від пива марки «Чайка» з ганчіркою в горловині та залишками невідомої речовини червоного кольору, горловину пляшки із залишками ганчірки та уламками було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000108 від 18.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 347 КК України.

Крім цього 18.04.2025 року проведено огляд місцевості, земельної ділянки, що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, селище Ставище за координатами 49,39938С, 30,18794В, під час якого виявлено та вилучено: п`ятилітрову пластикову пляшку в середині з рідиною жовтого кольору, поміщено до картонової коробки; пластикову каністру об`ємом 1 л в середині з рідиною червоного кольору, поміщено до картонової коробки; бирку тканинну, поміщено до паперового спеціального пакету; етикетку від ножиць BUROMAX, поміщено до паперового спеціального пакету; металеву кришку з логотипом «Чайка» на ній, поміщено до паперового спеціального пакету; ножиці офісні BUROMAX, поміщено до паперового спеціального пакету; дитячу іграшку (приладдя) для мильних кульок (води), поміщено до спеціального пакету WAR 1661904; тканину білого кольору, поміщено до спеціального пакету RIC 2100257; пакет поліетиленовий білого кольору з логотипом «Фора» на ньому, поміщено до паперового спеціального пакету.

18.04.2025 року слідчим СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , згідно постанови про визнання речових доказів, п`ятилітрову пластикову пляшку в середині з рідиною жовтого кольору, пластикову каністру об`ємом 1 л в середині з рідиною червоного кольору, бирку тканинну, етикетку від ножиць BUROMAX, металеву кришку з логотипом «Чайка» на ній, ножиці офісні BUROMAX, дитячу іграшку (приладдя) для мильних кульок (води), тканину білого кольору, пакет поліетиленовий білого кольору з логотипом «Фора» на ньому, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000108 від 18.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 347 КК України.

Вилучене в ході проведення оглядів місця події та місцевості майно матеріальні об`єкти, зокрема чорний поліетиленовий пакет, пластикова кришка синього кольору, скляна пляшка від пива марки «Чайка» з ганчіркою в горловині та залишками невідомої речовини червоного кольору, горловина пляшки із залишками ганчірки та уламками, п`ятилітрова пластикова пляшка в середині з рідиною жовтого кольору, пластикова каністра об`ємом 1 л в середині з рідиною червоного кольору, бирка тканева, етикетка від ножиць BUROMAX, металева кришка з логотипом «Чайка» на ній, ножиці офісні BUROMAX, дитяча іграшка (приладдя) для мильних кульок (води), тканина білого кольору, пакет поліетиленовий білого кольору з логотипом «Фора» на ньому, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюють у кримінальному провадженні.

В судове засідання начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Його неприбуття, згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК та ст. 108 КПК України, за неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється, а ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та надані прокурором на його обґрунтування матеріали провадження в копіях, висновую наступне.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 до ЄРДР внесені відомості за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

Начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 постановою першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 включений до складу визначеної групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000108.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказані матеріальні об`єкти набули у провадженні процесуального статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У цьому провадженні вилучене в ході проведення огляду місця події майно матеріальні об`єкти, зокрема чорний поліетиленовий пакет, пластикову кришку синього кольору, скляну пляшку від пива марки «Чайка» з ганчіркою в горловині та залишками невідомої речовини червоного кольору, горловину пляшки із залишками ганчірки та уламками, п`яти літрову пластикову пляшку в середині з рідиною жовтого кольору, пластикову каністру об`ємом 1 л в середині з рідиною червоного кольору, бирку тканеву, етикетку від ножиць BUROMAX, металеву кришку з логотипом «Чайка» на ній, ножиці офісні BUROMAX, дитячу іграшку (приладдя) для мильних кульок (води), тканину білого кольору, пакет поліетиленовий білого кольору з логотипом «Фора» на ньому, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюють у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, та відповідно до постанов від 18.04.2025 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені та поміщено на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, а саме:

- витяг з ЄРДР від 18.04.2025 за №0000108;

- повідомлення про початок досудового розслідування;

- постанову про призначення слідчої групи у кримінальному провадження;

- постанову про визначення (зміну) групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні;

- рапорт поліцейського чергового сектору поліцейської діяльності № 1;

- заяви ОСОБА_4 ;

- протокол огляду місця події з додатками;

- акт про застосування службового собаки;

- акт про пожежу;

- протокол огляду місцевості;

- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання,

вважає, що вилучені 18.04.2025 в ході проведення оглядів місця події та місцевості майно матеріальні об`єкти, зокрема чорний поліетиленовий пакет, пластикова кришка синього кольору, скляна пляшка від пива марки «Чайка» з ганчіркою в горловині та залишками невідомої речовини червоного кольору, горловина пляшки із залишками ганчірки та уламками, п`ятилітрова пластикова пляшка в середині з рідиною жовтого кольору, пластикова каністра об`ємом 1 л в середині з рідиною червоного кольору, бирка тканева, етикетка від ножиць BUROMAX, металева кришка з логотипом «Чайка» на ній, ножиці офісні BUROMAX, дитяча іграшка (приладдя) для мильних кульок (води), тканина білого кольору, пакет поліетиленовий білого кольору з логотипом «Фора» на ньому, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюють у кримінальному провадженні. Відтак, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співмірність втручання у права власника майна, з потребами кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідчий суддя вважає, що досягнення мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити, спотворити, приховати чи відчужити.

Досягнення мети арешту майна, можливо лише за умови їх належного зберігання органом досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Таким чином, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄРДР 18 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000108 від 18.04.2025 на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 18.04.2025 в період часу з 07 год. 28 хв. по 09 год. 37 хв., а саме: чорний поліетиленовий пакет, пластикову кришку синього кольору, скляну пляшку від пива марки «Чайка» з ганчіркою в горловині та залишками невідомої речовини червоного кольору, горловину пляшки із залишками ганчірки та уламками та в ході проведення огляду місцевості 18.04.2025 в період часу з 15 год. 43 хв. по 16 год. 55 хв., а саме: п`яти літрову пластикову пляшку в середині з рідиною жовтого кольору, пластикову каністру об`ємом 1 л в середині з рідиною червоного кольору, бирку тканеву, етикетку від ножиць BUROMAX, металеву кришку з логотипом «Чайка» на ній, ножиці офісні BUROMAX, дитячу іграшку (приладдя) для мильних кульок (води), тканину білого кольору, пакет поліетиленовий білого кольору з логотипом «Фора» на ньому).

Заборонити власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним.

Копію ухвали негайно направити прокурору та власнику /володільцю/ майна для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала складена, підписана і оголошена 22.04.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_7