Справа № 215/7767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0001108 від 25.11.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, прохідника АТ «Кривбасзалізрудком», одруженого , маючого на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2025 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що Згідно ч. 1 статті 129-1 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка визнана винною постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі № 215/5414/19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобом на строк 1 рік, крім того, відносно останнього складалась постанова про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тобто особа не мала при собі посвідчення водія.

Крім того, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року по справі № 215/7073/19, яка вступила в законну силу 14 грудня 2019, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян який складає 20400 (двадцять тисяч чотириста гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, крім того, відносно останнього складалась постанова про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тобто особа позбавлена права керування транспортним засобом.

Крім того, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року по справі № 215/847/20, яка вступила в законну силу 22 лютого 2020, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян який складає 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років, крім того, відносно останнього складалась постанова про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, тобто особа позбавлена права керування транспортним засобом.

Крім того, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року по справі № 215/1752/20, яка вступила в законну силу 05 квітня 2020, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян який складає 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років, крім того, відносно останнього складалась постанова про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, тобто особа позбавлена права керування транспортним засобом.

Крім того, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року по справі № 215/833/24, яка вступила в законну силу 01 лютого 2024, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, крім того, відносно останнього складалась постанова про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, тобто особа позбавлена права керування транспортним засобом.

Крім того, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року по справі № 215/3321/24, яка вступила в законну силу 01 квітня 2024, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 50100 з конфіскацією автомобіля Аudi A4 н/з НОМЕР_1 , який є у приватній власності порушника.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом до 2030 року, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати о 10:51 25.11.2024 по вул.Віри Білої у Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , здійснював керування транспортним засобом "Audi A4", номерний знак " НОМЕР_2 ". Під час керування транспортним засобом останній був зупинений працівниками патрульної поліції які під час перевірки виявили ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд, від якого ОСОБА_4 , відмовився чим своїми діями порушив пункт 2.5 ПДР України у зв`язку з чим відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Так, постановою судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , скеровані керівнику Криворізької північної окружної прокуратури для прийняття рішення в порядку КПК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

25 квітня 2025 року об 11-30 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також враховуючи те що, ОСОБА_4 є особою, яка неодноразово вчиняла адміністративні правопорушення та відносно якого є рішення суду, щодо позбавлення права керувати транспортним засобом, але ОСОБА_4 , маючи при цьому реальну можливість виконувати рішення суду, продовжував керувати транспортним засобом. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 , може продовжувати кримінальне правопорушення, чим допустити настання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, працює, раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 28 червня 2025 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: