overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.04.25 Справа № 469/412/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000019 від 31.03.2025 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у якому обвинуваченим є

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тронка Березанського району Миколаївської області, громадянин України, інвалідності не має, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця за призовом на посаді майстра відділення полігонного забезпечення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив :

16 квітня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст.302 КПК України у обвинувальному акті зазначене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи надану обвинуваченим заяву про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та згоду із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд на підставі частини другої статті 381 КПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні задовольнити.

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000019 від 31.03.2025 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/54/23
Провадження № 1-кп/486/38/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового провадження

21 квітня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року у судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

09.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на встановлені обставини в справі, враховуючи, що відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 02.04.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вважаю за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтями 335 та 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2025 року 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 575/801/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" квітня 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000211 від 05.11.2016 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ДПРЧ-13, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000211 від 05.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українисудову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації водій автомобіля «CHEVROLET Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 ?

-Чи мав водій автомобіля «CHEVROLET Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 ?

-Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія автомобіля «CHEVROLET Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ?

-Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації велосипедист ОСОБА_7 ?

-Чи мав велосипедист ОСОБА_7 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

-Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях велосипедиста ОСОБА_7 ?

Якщо при проведенні експертизи будуть виявленні відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з приводу яких не ставились питання, необхідно зазначити їх у висновку (ч. 3 ст. 102 КПК України).

Попередити експерта про кримінальнувідповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи №575/801/20, провадження № 1-кп/583/73/25 у 4 томах, що містять журнал судового засідання з показаннями обвинуваченого та потерпілого, а також записи їх показань на дисках, протокол слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Звернути увагу експерта на необхідність проведення експертизи з дотриманням розумних строків.

Розгляд справи відкласти до отримання експертного висновку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4419/25
Номер провадження 1-кс/201/1678/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 31.03.2025 р. вх. № 21769-25 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника та надати витяг з ЄРДР.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Наумова О.С.
справа № 235/9150/21
№ провадження 1-кп/208/517/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000690 від 22.10.2021 року за обвинуваченям ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинення судового розгляду даного кримінального провадження до розшуку останнього.

Захисник у судовому засіданні прохав вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 в засідання призначене на 27.01.2025, 10.03.2025, 21.04.2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив. На теперешній час його місцезнаходження невідоме.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судове засідання та неможливість виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Доручити організацію розшуку Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за здійсненням розшуку доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5421/24
Провадження № 1-кс/0203/152/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001482

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 02 жовтня 2024 року надійшли матеріали клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0001482.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 08 жовтня 2024 року строк сплив та станом на 21 квітня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001482 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6063/25
Номер провадження 1-кс/205/398/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В порядку автоматизованого розподілу справ зазначена скарга передана слідчому судді 21 квітня 2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10.00 год. 22 квітня 2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/779/25
Номер провадження 1-кп/184/128/25
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
№ 274/2687/25
Постанова № 1-в/0274/458/25

Іменем України

18.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 08 січня 2024 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 5, 71 ч. 1 КК України на 7 років 10 місяців позбавлення волі; зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.09.23 до 08.02.24.

Начальник виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації в судове засідання також не з`явився, до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений звільняється умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній ст. 81-1 КК України, і відповідно до вимог п. е) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у цьому випадку встановлення такого нагляду є обов`язковим.

Керуючись статтями 3 п. е), 7-1, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони перебування поза межами місця дислокації військової частини, в якій особа проходить військову службу, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, в якій особа проходить військову службу.

Адміністративний нагляд за умовно-достроково звільненим здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу.

Про взяття у військовій частині на окремий облік ОСОБА_3 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та прокуратуру за місцем проходження військової служби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2895/25
Провадження № 1-кп/359/456/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічної фіксації, в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001815, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 49, 185 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284, ст. 372, ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001815, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 10 год. 10 хв. 17.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/518/25

1-кп/385/39/25

21.04.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 від 04.03.2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000036 від 04.03.2025 року з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000036 від 04.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 01.05.2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_3

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

01.05.2025

11:20