ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Справа № 932/5563/25
Провадження № 1-кс/932/2204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002041 від 23.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

про арешт майна

у с т а н о в и л а:

Слідчими ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002041 від 23.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 09.07.2021 №386 о/с майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Водночас ОСОБА_5 складеної нею присяги не дотрималась та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст.ст. 2, 63 Закону України «Про Національну поліцію», зрадила українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.04.2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Маріупольського району, Донецької області, будучи працівником правоохоронного органу та достовірно обізнаною, що на території України введено режим воєнного стану, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи, що її дії шкодитимуть суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, а також державній, економічній та інформаційній безпеці України, керуючись цією метою та метою встановлення та утвердження окупаційної влади на території Донецької області, отримання роботи із владними повноваженнями та проживання на її території, добровільно надала згоду представникам РФ та представникам так званої «ДНР» на перехід на бік ворога шляхом вступу до структурного підрозділу окупаційної адміністрації, а саме незаконного органу так званої «полиции ДНР», та обійняла посаду «врио инспектора дежурной части Жовтневого районного отдела Мариупольского городского управления МВД Донецкой Народной Республики», на яку і була призначена наказом «МВД ДНР» № 329 від 15.04.2022.

У подальшому ОСОБА_5 , зрадивши Українському народові, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, виконуючи обов`язки представника незаконного правоохоронного органу на території Центрального (Жовтневого) району міста Маріуполя Донецької області продовжила свою діяльність в інтересах ворога з метою надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Зокрема, ОСОБА_5 , керуючись вказаною метою та мотивами, в період часу з 20.04.2022 по 07.05.2022, знаходячись на території Центрального (Жовтневого) району міста Маріуполя Донецької області, зокрема у приміщенні колишнього Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, б.87, маючи на одягу розпізнавальні знаки представника окупаційної адміністрації «Народної поліції ДНР», діючи умисно, виконувала обов`язки оперативного чергового, а саме заступала на чергування, скеровувала слідчо-оперативні групи на місця подій, які знаходились на території району міста та виконувала інші накази представників окупаційної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

22 травня 2025 року старшим слідчим, за погодженням із прокурором, складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке в порядку ст.ст. 276-278 КПК України з урахуванням положень ст. ст. 111, 135, 136 КПК України разом із повістками про виклик на 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025 до слідчого опубліковані 22.05.2025 в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_5 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та, тобто з 22.05.2025 ОСОБА_5 є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності.

Так, санкцією ч. 2 ст. 111 КК України визначено додаткове покаранням у вигляді конфіскації майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно у тому числі підлягає для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрювана ОСОБА_5 має право власності на наступні об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка, кадастровий номер: :06:000:0056, площею 1,9394 га у Самбірському районі Львівської області;

- квартира загальною площею 57,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, старший слідчий прохала задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане вище майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Старший слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, прохала останнє задовольнити.

Із метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Надавши оцінку доводам клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчими ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002041 від 23.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

22 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №64 (7989) від 22.05.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 22.05.2025 опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 26-28 травня 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, та отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час та місце підозрюваний ОСОБА_5 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Доведено, що відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрювана ОСОБА_5 має право власності на об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку, кадастровий номер: :06:000:0056, площею 1,9394 га у Самбірському районі Львівської області та квартиру загальною площею 57,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , окрім іншого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною користування та розпорядження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер: :06:000:0056, площею 1,9394 га у Самбірському районі Львівської області;

- квартиру, загальною площею 57,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна/захиснику підозрюваної.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали постановлено 29.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_6