overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1299/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/146/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 травня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, а саме: 13.06.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін,апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 21.05.2025 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8595/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/114/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року,-

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 травня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №295/4471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000124 від 29.03.2025 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.07.2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити розмір застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

Розмір застави визначити у межах 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 27.05.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/712/25
Провадження №1-кп/283/223/2025
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а обвинувачений знаходиться у слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для участі обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 09 години до 11 години 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/536/24
Номер провадження 1-кп/289/33/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.05.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190, 234, 333, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-A, м. Київ, 04080).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи могла вона давати раду своїм діям та керувати ними в момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень?

- Чи страждає обвинувачена ОСОБА_4 в даний час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може вона давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час та приймати участь в судових засіданнях?

- Чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Направити експертній установі копію ухвали суду.

За вимогою експертної установи направити матеріали судової справи в 1-му томі. Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження даної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Радомишльського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченої ОСОБА_4 до ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» доручити начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Житомирській області.

У зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи судове засідання відкласти на час проведення даної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.05.2025 Справа № 940/1258/24
Провадження по справі № 1-кп/940/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000407 від 11.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта навчальної батареї навчального дивізіону причіпної артилерії та мінометів військової частини НОМЕР_1 , який має військове звання «солдат», якому призупинено військову службу, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження № 0000407 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вважати, що ухвала Тетіївського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року в частині обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - припинила свою дію.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання такою ухвалою законної сили, не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Тетіївський районний суд Київської області та Білоцерківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год 00 хв. 23 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А 1-кп/538/14/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 22 травня 2025 року по 20 липня 2025 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60560 (шістдесят тисяч п`тсот шістдесят) гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р UA0015950, в ДКСУ м. Київ , МФО 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід- застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов"язати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/629/15-к
провадження № 1-кп/563/10/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 та захисника, адвоката ОСОБА_4 про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання, за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми "ВКЗ" або з власних технчних засобів.

Також, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подала захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 .

Розглянувши зазначені клопотання, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника, адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 та захисника, адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, призначене на 23 травня 2025 року о 15:00 год., за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_4 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «ВКЗ» або з власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4480/25
Номер провадження 1-кс/711/1221/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 23 травня 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1504/25
Ухвала

Іменем України

15 травня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.05.2025 року по кримінальному провадженню № 0000102 від 04.03.2023 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.05.2025 року по кримінальному провадженню № 0000102 від 04.03.2023 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 10 хв. 19.05.2025 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1