Справа № 740/3294/25
Провадження № 1-кс/740/515/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13 червня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 11 червня 2025 року,

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Короткий виклад вимог клопотання

Cтарший слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Ніжинським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2025 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 18 год 10 хв невстановлена особа чоловічої статі відкрито заволоділа смарт-годинником, належним ОСОБА_5 , однак розпорядитися ним не зміг, оскільки був викритий власницею майна та зупинений на місці події.

11.06.2025 допитана за вказаним фактом в якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що 11.06.2025, перебуваючи за адресою: вул. Реміснича (Тургенєва), буд. 42, м. Ніжин, Чернігівська область, невстановлена особа чоловічої статі відкрито заволоділа смарт-годинником та намагалась заволодіти належними їй бензокосою і парфумами.

11.06.2025 в період часу з 19 год 10 хв до 20 год 47 хв під час проведення огляду місця події за зазначеною вище адресою було виявлено та вилучено: сліди папілярних узорів, які поміщено до таблиці до протоколу огляду та вилучені до паперового пакету, бензинову мотокосу, що опломбовано біркою з № NPU-0679840, та вилучено до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, пластиковий футляр з парфумів, який вилучено до спеціального пакету з № WAR 1154410.

11.06.2025 в період часу з 21 год 25 хв до 21 год 40 хв під час проведення огляду поблизу домоволодіння № 42 по вул. Реміснича (Тургенєва) в м. Ніжині Чернігівської області ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції флакон парфумів «ECLAT D`ARPEGE» та флакон парфумів «happy frutti», які були вилучені до спеціального пакету з № WAR 1154408.

11.06.2025 о 22 год 08 хв затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, та під час проведення особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено: смарт-годинник GS8 MAX, який поміщено до паперового пакету.

Явка сторін

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України. Разом з тим неприбуття ОСОБА_5 у судове засідання відповідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді необхідність проведення ефективного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовує такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном як накладення арешту на речові докази.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.06.2025 в період часу з 19 год 10 хв до 20 год 47 хв під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Реміснича (Тургенєва), буд. 42, м. Ніжин, Чернігівська область, а саме:

- бензинову мотокосу, яку було опломбовано біркою з № NPU-0679840 та вилучено до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, пластиковий футляр з парфумів, що поміщено до спеціального пакету з № WAR 1154410;

- флакон парфумів «ECLAT D`ARPEGE» та флакон парфумів «happy frutti», що поміщено до спеціального пакету з № WAR 1154408, які були вилучені 11.06.2025 в період часу з 21 год 25 хв до 21 год 40 хв під час проведення огляду поблизу домоволодіння за адресою: вул. Реміснича (Тургенєва), буд. 42, м. Ніжин, Чернігівська область;

- смарт-годинник GS8 MAX, який було вилучено до паперового пакету 11.06.2025 о 22 год 08 хв під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7