Провадження №1-кп/369/1463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001423 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України, при дослідженні документів якого з`ясовано, що під час досудового розслідування арешт, накладений на автомобіль, яким керував ОСОБА_8 скасовано та транспортний засіб повернуто власнику, натомість автомобіль потерпілого ОСОБА_4 перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, накладений на нього арешт не скасовано.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також такий арешт може бути скасовано, якщо вказані особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на визнавальну позицію обвинуваченого, відсутність клопотань про дослідження речових доказів, вислухавши доводи учасників судового розгляду, які не заперечували, що необхідність в обмеженні потерпілого у праві користування його транспортним засобом відпала, з`ясувавши, що ніхто немає заперечень ані з приводу скасування арешту, ані з приводу повернення автомобіля потерпілому, суд робить такі висновки.

Так, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії з речовими доказами, експертизи проведені, обвинувачений заявив про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За наведеного у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт речового доказу відпала потреба, тому суд скасовує арешт, накладений ухвалою від 05.09.2024 слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14669/24 на автомобіль «ГАЗ 330332-414», р/н НОМЕР_1 , та повертає вказаний транспортний засіб потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 174, 350 КПК України суд, -

постановив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 05.09.2024 слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14669/24 на автомобіль «ГАЗ 330332-414», р/н НОМЕР_1 .

Речовий доказ автомобіль «ГАЗ 330332-414», р/н НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, провулок Боженка, 23, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10