overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7491/25
Провадження № 1-кп/644/820/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000843 від 05.06.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .1 ст.263 ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000843 від 05.06.2025 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 КК України на 17.09.2025 об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова (м.Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1878/25
Номер провадження 1-кп/717/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,

присутні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 21 серпня 2025 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника з безоплатної правової допомоги через відсутність у нього коштів на оплату послуг адвоката, оскільки він ніде не працює, а здійснює самостійно догляд за малолітньою дитиною (мати дитини позбавлена батьківських прав).

Прокурор не заперечив проти поданого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та для захисту обвинуваченого слід залучити захисника через «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

На підставі наведеного, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді кримінального провадження . № 0000075 про обвинувачення: ОСОБА_3 за ст. 336 КК України до 15 год 00 хв 2 вересня 2025 року.

Доручити «Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги» призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується за ст. 336 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні № 0000075 на 15 год 00 хв 2 вересня 2025 року.

Дану ухвалу негайно направити «Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги».

Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1865/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

20 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 на 23 жовтня 2025 року о 12-30 годині .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/16715/25

13 серпня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 376 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою скарги ОСОБА_2 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 19 серпня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену оосбу УСБУ в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.08.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.08.2024 року, - задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, до 13.09.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжних захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 30 хв. 13.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001523 від 25.07.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001523 від 25.07.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

31.07.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001523 від 25.07.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 15.08.2025 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001523 від 25.07.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/957/25 Провадження №11-п/802/71/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів заяви слідчого судді про самовідвід, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , у якому порушується питання про направлення матеріалів заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфортбуд Девелопмент» ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000069 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на розгляд до іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає здійсненню судового розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Так, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням місцевого суду.

Колегія суддів вважає, що в Ратнівському районному суді Волинської області можливо сформувати склад суду для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, враховуючи, що перебування судді ОСОБА_7 у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, та розподіл скарги можливо буде провести після її виходу з відпустки. Суддя ОСОБА_5 згідно наказу №11/02-06 від 28.07.2025 року перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці з 11 серпня 2025 року по 02 вересня 2025 року.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду матеріалів заяви, а тому, вона підлягає поверненню до Ратнівського районного суду Волинської області.

Таким чином, у задоволенні подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 слід відмовити.

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 185/5398/25
Провадження № 1-кп/185/1125/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 06 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 06 травня 2025 року, на 08 серпня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 22.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце фактичного проживання-квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у нічний період доби з 22:00 години по 06:00 годину, на два місяці, тобто до 21.10.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 16.04.2002 року в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- у період часу з 22:00 год до 06:00 год. не залишати своє місце проживання квартиру АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.08.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 126/3065/24

Провадження № 1-кп/126/183/2025

"20" серпня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 22.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бершадського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000482 від 22.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 286 ч. 1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Частиною 2 ст. 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на вище викладе суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 22.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 286 ч. 1 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 10.09.2025 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 10.09.2025 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1