Справа №484/2847/25
Провадження №1-кс/484/567/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

13.06.2025 м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000466 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, має неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших осіб на утриманні не має, на момент вчинення кримінального правопорушення мав статус військовослужбовця та проходив службу по мобілізації, обіймав посаду вогнеметчика 193 ВОЗ 193 військової частини НОМЕР_1 у званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 із забороною залишати житло з 22:00 до 06:00 наступного дня, з покладенням обов`язків прибувати до слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на кожну вимогу та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

В обґрунтування клопотання вказано, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Мотивуючи клопотання слідчий вказала про наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник проти задоволення подання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обставини, матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Застосування запобіжного заходу слідчим суддею здійснюється у порядку, передбаченому ст.. 194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання. Відповідно до вимог цієї статті, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор; і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім передбачених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України (провадження № 0000466).

У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , який на час вчиненні злочину обіймав посаду вогнеметчика 193 ВОЗ 193 військової частини НОМЕР_1 . Зокрема, він підозрюється в тому, що, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, придбання та зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на носіння, придбання та зберігання боєприпасів, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений час та спосіб, незаконно придбав боєприпаси, а саме оборонну ручну осколкову гранату типу Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ154-77 583, яка відноситься до категорії бойових припасів основного призначення, та відносяться до III (обмежено небезпечний) та II (небезпечний) категорій вибухонебезпечності відповідно, та у подальшому незаконно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 12.06.2025 включно. Тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказали, що бачили у підозрюваного гранату;

- протоколом обшуку домоволодіння за місцем проживання підозрюваного від 12.06.2025, згідно з яким був виявлений та вилучений корпус гранати типу Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ154-77 583;

- довідками вибухотенічної служби про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину.

Отже, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, отже , розуміючи тяжкість покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, що йому інкримінують, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, він не має судимості, негативна характеристика за місцем проживання на нього відсутня, одружений, має постійне місце проживання.

Враховуючи надані докази, викладене вище вважаю, що прокурор та слідчий достатньо обґрунтували наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаним ризикам.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, особу підозрюваного, суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є достатнім для запобігання встановленим зазначеним ризикам та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Крім того, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України вважаю за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на кожну його вимогу та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст.. 176-178, 181, 193, 194, 196, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяця до 14.08.2025 включно із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня.

Покласти на підозрюваного обов`язок строком на два місяці до 14.08.2025 включно, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на кожну його вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1