Кримінальне провадження № 703/3367/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000118 від 07 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лебедівка Кам`янського району Черкаської області, громадянку України, українку, з середньою освітою, заміжню, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючу кассиром магазину «Файно Маркет», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25 квітня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на території Смілянського міського парку культури та відпочинку, що розташований по вул. Перемоги, 28, в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, у ході раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно схопила останню за волосся, повалила її на землю та нанесла кулаком правої руки один удар у ліву частину обличчя ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, нанесла кулаком правої руки один удар у ліву частину підборіддя, а потім почала наносити хаотичні удари по голові. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців повік лівого ока та області підборіддя зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи від 27 травня 2025 року №05-6-01/180, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що до обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_7 , у якій обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, згодна із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. З врахуванням визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, просила призначити їй покарання у виді штрафу до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 , в які вона висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , повідомила про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 07 травня 2025 року.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд даного кримінального провадження в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового розгляду кримінального провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів, у зв`язку з чим визнає їх доведеними у повному обсязі, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Вищевказані фактичні обставини поза розумним сумнівом у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке сформульоване прокурором в обвинувальному акті, та дії обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, на думку суду, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, обставини вчинення проступку, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжкі наслідки; відношення обвинуваченої до скоєного, яка визнала свою винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні у повному обсязі; особу ОСОБА_3 , яка має на утриманні двох дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу, та вважає, що підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст.69 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провдаженні відсутні.

Керуючись ст.369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, ст.4, 12, 65, 66, 67, ч.1 ст.125 КК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1