ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 Справа №607/11255/25 Провадження №1-кп/607/1543/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000325 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, одна з яких інвалід, із середнього спеціальною освітою, працюючого директором ТОВ «Лазер Ленд», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю: прокурорів - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, на початку січня 2025 року в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на посадових осіб ТОМ ТЦК та СП щодо вирішення питання про проходження останнім ВЛК та можливості залишити територію ТЦК та СП без вручення бойової повістки на відправку у ЗСУ.

Зокрема, у січні 2025 року, перебуваючи на автозаправній станції, що в с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, обвинувачений ОСОБА_3 , знаючи, що ОСОБА_6 необхідно пройти повторну ВЛК, повідомив останньому, що у нього є знайомі з числа посадових осіб ТОМ ТЦК та СП, через яких він може домовитись вирішити проблемне питання про повторне проходження ВЛК та безперешкодне залишення території територіального центру комплектування та соціальної підтримки без вручення ОСОБА_6 бойової повістки на відправку у ЗСУ та за що необхідно буде надати грошові кошти.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 28 січня 2025 року близько 11 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Смаколик», що по вул.Слівенській, 15, в м.Тернополі, під час зустрічі з ОСОБА_6 , повідомив останньому, що у разі надання йому неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, він вплине на посадових осіб ТОМ ТЦК та СП на прийняття ними рішення щодо проходження ВЛК та залишення території ТЦК та СП без вручення бойової повістки на відправку в ЗСУ, після чого ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 04 лютого 2025 року близько 13 год., перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «Мак Дональдс», що по вул.Гетьмана Мазепи, 20, в м.Тернополі, діючи з прямим умислом, повідомив ОСОБА_6 , котрий перебуває на військовому обліку, що, у разі надання йому неправомірної вигоди у розмірі 6 000 (шість тисяч) доларів США, зможе вплинути на посадових осіб ТОМ ТЦК та СП за вирішення питання ОСОБА_6 щодо можливості отримання документів про надання відстрочки від служби на 6 місяців за станом здоров`я з відповідним підтвердженням в системі «Оберіг».

У подальшому, 05 лютого 2025 року близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля автомобіля марки «Порше Каєнн» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на автомобільні парковці навпроти будинку №2 по вул.Гетьмана Мазепи в м.Тернополі, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6 000 (шість тисяч) доларів США, що еквівалентно 250 534, 8 грн., як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб ТОМ ТЦК та СП за вирішення питання щодо прийняття ними рішення про надання ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу за станом здоров`я та визнання останнього тимчасово непридатним до служби у ЗСУ.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що про вчинене щиро шкодує, вчинив діяння унаслідок скрутного матеріального становища, більш детально доповнити нічого не зміг.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи та учті в ГО «Добровольчий батальйон територіальної оборони «Тайфун», має на триманні 2 неповнолітніх дітей, одна з яких - інвалід, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Враховуючи вищенаведені позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих його покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, враховуючи положення ч.2 ст.52 КК України, поза межами санкції статті обвинувачення, зі стягненням в дохід держави, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 3 183, 6 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, а саме: документи видані на ім`я ОСОБА_6 : витяг із системи «Резерв+», фотокопія ГО картки, фотокопія військового квитка, фотокопія картки платника податків, фотокопія довідки №4636/13 від 21.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - РЕ89667158С Е5, РЕ89667152С Е5, МL35146918А L12 необхідно повернути ОСОБА_6 ; 57 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США кожна із єдиним серійним номером - LG 23831085Е G7, слід повернути 2 сектору 6 відділу 6 управління ДВКР СБУ; мобільний телефон ОСОБА_3 марки Айфон 13 Про Макс, в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_2 , а також грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 1500 доларів США: 15 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - РD77452617В D4, РF22608476Р F6, РL33080759Q L12, РL33080741Q L12, РL36236372Q L12, LВ40581763L В2, QК13573177В К11, QK13573135В К11, QК13573173В К11, QК13573150В К11, QК13573149В К11, QК13573168В К11, МL37131067В L12, РС56119641В СЗ, РК80346004Н К11, необхідно повернути ОСОБА_3 .

Накладені за ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06, 07 лютого та 21 березня 2025 року арешт на вказане в даних увалах майно, необхідно скасувати.

Крім цього, слід скасувати застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, а предмет застави, грошові кошти в сумі 242 240 грн. необхідно повернути із депозитного рахунку ТУ ДСАУ у Тернопільській області заставодавцю ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 14 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 250 750 (двісті п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на суму 3 183, 6 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, а саме: документи видані на ім`я ОСОБА_6 : витяг із системи «Резерв+», фотокопія ГО картки, фотокопія військового квитка, фотокопія картки платника податків, фотокопія довідки №4636/13 від 21.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - РЕ89667158С Е5, РЕ89667152С Е5, МL35146918А L12 - повернути ОСОБА_6 ; 57 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США кожна із єдиним серійним номером - LG 23831085Е G7, - повернути 2 сектору 6 відділу 6 управління ДВКР СБУ; мобільний телефон ОСОБА_3 марки Айфон 13 Про Макс, в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_2 , а також грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 1500 доларів США: 15 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами - РD77452617В D4, РF22608476Р F6, РL33080759Q L12, РL33080741Q L12, РL36236372Q L12, LВ40581763L В2, QК13573177В К11, QK13573135В К11, QК13573173В К11, QК13573150В К11, QК13573149В К11, QК13573168В К11, МL37131067В L12, РС56119641В СЗ, РК80346004Н К11, - повернути ОСОБА_3 .

Накладені за ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06, 07 лютого та 21 березня 2025 року арешт на вказане в даних увалах майно, - скасувати.

Скасувати застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, а предмет застави, грошові кошти в сумі 242 240 грн. необхідно повернути із депозитного рахунку ТУ ДСАУ у Тернопільській області заставодавцю ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1