Справа № 669/309/24
Провадження № 1-кп/669/8/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0002105 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Човгузів Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, працюючого інженером з організації та експлуатації розподільчих мереж Старокостянтинівського РЕМ, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капрал поліції ОСОБА_6 (далі по тексту працівник поліції ОСОБА_6 ) та інспектор відділу реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 (далі по тексту працівник поліції ОСОБА_8 ), які в силу примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, у форменому одязі перебували на службі в добовому наряді в складі ГРПП по обслуговуванню території, підпорядкованої сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до якої входять Білогірська та Ямпільська територіальні громади Шепетівського району Хмельницької області, та здійснювали контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками і за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Цього ж дня, біля 07 год 49 хв, на службовому автомобілі Renault-Duster, д.н.з. 0918, 23 регіон, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися на автодорозі Р-48 між с. Жемелинці та с. Мокроволя Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, де працівник поліції ОСОБА_8 зупинив автомобіль Nissan Qashgai д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів та спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_4 , працівник поліції ОСОБА_7 виявив в останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6810, на що ОСОБА_4 погодився та в результаті проходження ним вказаного огляду ступінь його алкогольного сп`яніння становив 0,71 проміле, після чого водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 керував автомобілем Nissan Qashgai д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, йому було роз`яснено працівниками поліції, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівники поліції знаходяться при виконанні свої службових обов`язків, діючи умисно, усно запропонував працівнику поліції ОСОБА_9 неправомірну вигоду за вирішення питання про не складення протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та, як наслідок, позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк, проте працівник поліції ОСОБА_7 відмовився та попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків.

В подальшому, з метою складення адміністративних матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, працівник поліції ОСОБА_7 сів на водійське сидіння службового автомобіля Renault-Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , 23 регіон, куди також сів на переднє пасажирське сидіння ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, з метою не складення матеріалів, які б стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівник поліції ОСОБА_7 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, перебуваючи в салоні службового автомобіля поряд із службовим автомобілем Renault-Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , 23 регіон, біля 08 год 02 хв усно запропонував працівнику поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 400 Євро.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим та підтвердив обставини керування вранці 10 листопада 2023 року автомобілем, при цьому, вказав, що напередодні ввечері вживав алкогольні напої, хоча під час керування транспортним засобом вже відчував себе тверезим. Зазначив, що дійсно після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, будучи в емоційному стані, за не складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, він усно запропонував працівнику поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 400 Євро. В судовому засіданні у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, а обмежитись призначенням штрафу. Крім того, зазначив, що застосоване до нього судом адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн він виконав повністю, штраф сплатив, а автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на один рік, на даний час не їздить.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він займає посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Зазначив, що вранці 10 листопада 2023 року він з працівником поліції ОСОБА_6 перебували на службі в добовому наряді та здійснювали на службовому автомобілі контроль за дотриманням Правил дорожнього руху. Знаходячись на службовому автомобілі на автодорозі Р-48 між с. Жемелинці та с. Мокроволя, він особисто зупинив автомобіль Nissan Qashgai д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час перевірки документів та спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Результат огляду за допомогою технічного засобу «Драгер» склав в тричі більше допустимої норми, якою є 0,2 проміле. Водію було повідомлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого водій висловлював прохання «домовитися» та почав пропонувати йому неправомірну вигоду, щоб стосовно нього не складали адміністративний протокол. Водієві було роз`яснено, що будь-які пропозиції подібного характеру тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Натомість, ОСОБА_4 відкрив дверцята службового автомобіля, сів на переднє пасажирське сидіння та запропонував йому спочатку 100 Євро, потім 300 Євро, а далі 400 Євро за не складання адміністративних матеріалів. Водій, при цьому говорив, що поїдемо до нього додому, де все вирішимо з передачею коштів. Свідок зазначив, що вказану пропозицію водій висловлював йому особисто. Надалі він, свідок, зробив виклик на чергову лінію 102 і доповів про протиправні дії водія та через деякий час прибула слідчо-оперативна група, яка зафіксувала цей факт;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він займає посаду поліцейського з реагування патрульної поліції СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Зазначив, що вранці 10 листопада 2023 року на службовому автомобілі він та працівник поліції ОСОБА_7 знаходилися на автодорозі між с. Жемелинці та с. Мокроволя, де працівник поліції ОСОБА_8 зупинив автомобіль Nissan Qashgai д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час перевірки документів та спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Працівником поліції ОСОБА_8 водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Результат огляду за допомогою технічного засобу «Драгер» показав, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому останньому було повідомлено про те, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Після чого водій почав пропонувати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, щоб стосовно нього не складали адміністративний протокол.

- даними наказів від 25 січня 2022 року № 21о/с та від 26 жовтня 2023 року № 1204 про призначення працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на службу до сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а також даними їх посадових інструкцій, затверджених начальником Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- даними книги нарядів (інв. № 8), журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті (інв. № 105), журналу прийому-передачі газоаналізатора «Drager alcotest 6810», планшетного пристрою, огороджувальних конусів, огороджувальної стрічки, знака «оформлення ДТП», вимірювальної рулетки, дискового жезла (інв. № 69), журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю (інв. № 76), журналу обліку інструктажів водіїв (інв. № 103) СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно яких 10 листопада 2023 року працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в добовому наряді в складі ГРПП по обслуговуванню території, підпорядкованої сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до якої входять Білогірська та Ямпільська територіальні громади Шепетівського району Хмельницької області;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476601, складеного працівником поліції ОСОБА_8 10 листопада 2023 року о 08 год 00 хв відносно ОСОБА_4 , а також даними Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких під час проведеного 10 листопада 2023 року огляду водія ОСОБА_4 за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» вказаний прилад показав результат тесту «0,71 проміле», що підтверджує перебування останнього на час огляду в стані алкогольного сп`яніння;

- даними свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 13 червня 2023 року на газоаналізатор «Drager Alcotest 6810»;

- даними протоколу огляду від 03 січня 2024 року, відповідно до якого слідчим Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 було проведено огляд оптичного DVD-R диску марки «Ridata» із серійним номером «DR5A03-01865» з відеозаписами подій за 10 листопада 2023 року, виконаних за допомогою нагрудної портативної відеокамери поліцейського працівника поліції ОСОБА_8 ;

- даними відеозаписів, які містяться на доданому до вищевказаного протоколу огляду DVD-R диску марки «Ridata» із серійним номером «DR5A03-01865», на яких зафіксовано, що 10 листопада 2023 року о 07 год 49 хв ОСОБА_4 по автомобільній дорозі Р-48 157 км керував автомобілем Nissan Qashgai державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які виявивши в нього ознаки алкогольного сп`яніння запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_4 з проведеним на місці зупинки транспортного засобу результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння (0,71 проміле) погодився, надавши ствердну відповідь, про що свідчать дані відеозапису. Також, про факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 особисто підтвердив працівнику поліції ОСОБА_8 , а саме повідомив останньому, що «вчора випили пляшку на двох», що зафіксовано на відеозаписі. Після повідомлення поліцейським, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_4 біля службового автомобіля пропонував працівнику поліції ОСОБА_8 «домовитися», а згодом сів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля та почав просити працівника поліції ОСОБА_8 не складати щодо нього протокол та неодноразово, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, усно пропонував працівнику поліції ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 400 Євро;

- даними постанови Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 03 січня 2024 року, якою DVD-R диск марки «Ridata» із серійним номером «DR5A03-01865» з відеозаписами з нагрудної портативної відеокамери поліцейського визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого та допитаних в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення та захисту, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (дружини обвинуваченого), ОСОБА_12 (тестя обвинуваченого), а також досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих (розшукових) дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, поза розумним сумнівом, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є не судимим, має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується виключно позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття в судовому засіданні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, відсутності тяжких наслідків, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують йому покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- DVD-R диск марки «Ridata» із серійним номером «DR5A03-01865» з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського з наявною на них інформацією, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_13