Справа № 953/4411/25
н/п 1-кс/953/4349/25
"03" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Так, у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що групою осіб у місті Одеса організовано підпільне виробництво сигарет, з подальшим транспортуванням та збутом на територію інших областей України, у тому числі до Харківської області, до незаконного виготовлення яких можуть бути причетні, у тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користуючись наявними можливостями для безпечного транспортування незаконно виготовлених сигарет по території України під виглядом легальних вантажних перевезень, здійснює організацію їх переміщення з місця виготовлення до збуту, також організовує закупівлю сировини та матеріалів для їх незаконного виготовлення.
Співорганізаторами вказаної незаконної діяльності є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, зберіганням та збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів прокурорами 28.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , справа № 953/4411/25, н/п 1-кс/953/3978/25 в період з 18 год 31 хв до 22 год 02 хв проведено обшук території та розташованих на ній нежитлових приміщень з координатами розташування відповідно до даних Google maps: 46.485964, 30.626933 у м. Одесі.
В ході проведення вказаного обшуку виявлено, що на території, яка використовується для злочинної діяльності вищевказаними особами, знаходиться автомобіль «DAF XF 95.480», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , та напівпричіп KOEGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , який згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .
З метою врятування майна в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України прокурором до постановлення ухвали слідчого судді 29.05.2025 у період часу з 11:13 по 11:44 було здійснено обшук автомобіля «DAF XF 95.480», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 та напівпричепа KOEGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 . Нездійснення вказаного невідкладного обшуку могло призвести до втрати майна (незаконно виготовлених тютюнових виробів), його знищення або приховування фігурантами кримінального провадження.
В ході проведення вказаного невідкладного обшуку вилучено: обладнання зеленого кольору 2 шт., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.05.2025 прокурором подано до Київського районного суду м. Харкова клопотання про проведення обшуку автомобіля «DAF XF 95.480», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 та напівпричепа KOEGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .
Постановою прокурора від 29.05.2025 вище вказані речі, вилучені в ході проведення обшуку, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна, в судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В ході проведення обшуку від 29.05.2025 були виявлені та вилучені речі, на які прокурор просить накласти арешт. Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204, ч.1 ст.209 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку, зазначене в клопотанні майно, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 29.05.2025 автомобіля «DAF XF 95.480», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепа KOEGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , обладнання зеленого кольору 2 шт., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.
Визначити місцем зберігання вказаного майна- згідно з актом приймання-передачі за адресою: м. Одеса, вул. Базова, буд. 8. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1