Справа № 204/8144/25
Провадження № 1-кс/204/2221/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «Респект» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «Респект» на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання старшим слідчим про закриття кримінального провадження № 0000887 від 21 липня 2025 року.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000887 від 21 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 25 липня 2025 року директор ТОВ «СТО «РЕСПЕКТ» через канцелярію ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, долучивши повний пакет первинної документації, що свідчить про наявність між ТОВ «СТО «РЕСПЕКТ» та ТОВ «ТК «ФАД» господарських правовідносин, з яких виник борг та провадження в господарському суді. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчий своєю бездіяльністю, яка полягає у нерозгляді клопотання та винесенні відповідного рішення, суттєво порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Тому, вони вимушені звернутися до суду з даною скаргою.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, але надала суду заяву з проханням розгляду скаргу без її участі, при цьому вимоги підтримує та просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але на запит суду надав копію відповіді на клопотання про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що ТОВ «СТО «Респект» не є стороною кримінального провадження, а тому його клопотання щодо закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000887 від 21 липня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25 липня 2025 року директор ТОВ «СТО «Респект» ОСОБА_4 через канцелярію ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області подав клопотання на ім`я старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000887 СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в якому просив закрити кримінального провадження № 0000887, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 4 серпня 2025 року слідчий СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 своїм листом відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що ТОВ «СТО «Респект» не є стороною кримінального провадження.

Таким чином, клопотання директора ТОВ «СТО «Респект» ОСОБА_6 від 25 липня 2025 року фактично було розглянуто слідчим та прийнято рішення про відмову в його задоволені, що викладено у формі відповіді.

Однак, всупереч положенням ст. 220 КПК України, слідчим не було дотримано вимог щодо форми винесення прийнятого ним рішення, оскільки саме у разі часткової або повної відмови в задоволенні клопотання слідчим має виноситись мотивована постанова.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «Респект» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 220, 303, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «Респект» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути клопотання директора ТОВ «СТО «Респект» ОСОБА_6 від 25 липня 2025 року щодо закриття кримінального провадження № 0000887.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1