Справа№ 953/2546/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001237 від 14.12.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, непрацевлаштована, неодружена, має на утриманні малолітнього сина, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_6 на весні 2020 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно-натуралістичних та непристойних демонстрацій статевих органів, анти етичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з виготовленням з метою розповсюдження та розповсюдженням зображень порнографічного характеру у складі стійкого злочинного угруповання, вирішив створити організовану групу, яка б функціонувала на постійний основі, а також створити та утримувати місця розпусти на території м. Харкова у складі організованої групи.

З цією метою ОСОБА_6 запропонував вчинювати вказані злочини у складі організованої групи своєму знайомому ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_8 , на що останні надали добровільну згоду.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, усвідомлюючи, що для своєї злочинної діяльності функціонування місця розпусти "порно-студії" необхідні нові члени організованої групи для адміністрування та налагодження роботи щодо безперебійної роботи всесвітньої мережі Інтернет, залучили також до своєї протиправної діяльності ОСОБА_9 , яка мала виконувати функції адміністратора, та ОСОБА_10 , в якості особи, який повинен був забезпечувати безперебійну трансляцію розповсюдження зображень порнографічного характеру. На вказану пропозицію останні погодились та надали згоду на вчинення злочинів у складі організованої групи.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, слідуючи злочинному плану, розробленого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (досудове розслідування відносно яких проводиться в окремому кримінальному провадженні), орендували другий поверх приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який облаштували необхідною технікою для виготовлення порнографічних зображень, а саме комп`ютерною технікою, підключеною до всесвітньої мережі Інтернет, в тому числі веб-камерами та освітлювальними приладами.

У подальшому ОСОБА_6 , як організатор організованої групи, з активними її учасниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , узгодили злочинний план, що полягав у придбанні та обладнанні приміщення відповідною комп`ютерною технікою, в тому числі веб-камерами та комп`ютерами з периферійним обладнанням та моніторами, з подальшим підключенням до всесвітньої мережі Інтернет; придбанні та обладнанні вищевказаного приміщення декораціями та інтимними іграшками; встановленні за вказаною адресою інтернет-ресурсів, які надають можливість виходу у всесвітню мережу Інтернет, за допомогою якої особи жіночої статі демонстрували би клієнтам статеві органи та емітували статеве збудження за грошову винагороду; підшукуванні осіб жіночої статі, які за грошову винагороду за допомогою веб-камер та відповідної комп`ютерної техніки демонстрували би клієнтам статеві органи та емітували статеве збудження; здійсненні різних заходів для приховування злочинної діяльності організованої групи та перешкоджання викриттю її працівниками правоохоронних органів.

В подальшому, для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності, з метою незаконного збагачення для підшукування та підбору осіб жіночої статі, які повинні забезпечити функціонування порно-студії, ОСОБА_8 за погодженням з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , займалась пошуком вказаних осіб, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет. Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , нехтуючи положеннями ст. 2, 6 Закону України "Про захист суспільної моралі", ігноруючи його принципи, що завдає шкоди моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний намір, направлений на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи з корисливих мотивів, у період часу з весни 2020 по квітень 2021 років вступили в злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальні провадження) та ОСОБА_5 , які, погодившись на участь у спільному вчиненні кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний характер, відповідно до розподілених між собою обов`язків за попередньою змовою, зобов`язались безпосередньо виготовляти та збувати зображення порнографічного характеру на сайті http://ru.chaturbate.com, виконувати накази, вказівки, рекомендації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З метою забезпечення конспірації злочинної діяльності та запобігання факту її викриття ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в середині грудня 2020 року змінили місце перебування місця розпусти "порно-студії" за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

У період часу з весни 2020 року по квітень 2021 року місця розпусти "порно-студії", що були створені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходилися за наступними адресами: м. Харків, вул. Алчевських, 19 з весни 2020 по грудень 2020; АДРЕСА_3 з середини грудня 2020 по кінець березня 2021; АДРЕСА_4 з середини грудня 2020 по квітень 2021.

Таким чином, ОСОБА_6 створено та очолено організовану групу, що представляє собою стійке об`єднання п`яти осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім її учасникам, та упродовж тривалого часу, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану та погодженого з активними учасниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказаною організованою групою було скоєно низку тяжких злочинів проти моральності, які зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролів за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розподілили між собою ролі учасників організованої групи щодо виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, а також створення та утримання місць розпусти протягом тривалого часу.

Члени створеної та очоленої ОСОБА_6 організованої групи, які заздалегідь зорганізувалися для вчинення злочинів проти моральності, об`єднаних єдиним планом і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану відомого всім учасникам групи, які систематично, тривалий час, а саме у період часу з весни 2020 року по квітень 2021 року відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_6 при обізнані з цим планом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у складі організованої групи скоїли ряд тяжких кримінальних правопорушень у сфері проти моральності за наступних обставин.

Так, 16.01.2021 співробітники поліції, в ході проведення негласної слідчо-розшукової дії, в порядку ст. 271 КПК України, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за допомогою комп`ютерної техніки, через мережу Інтернет, здійснили документування виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру за наступних обставин.

16.01.2021 приблизно о 17.30 ОСОБА_5 за попередньою змовою та з відома і згоди з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , знаходячись у будинку № 9 по Куликовському узвозу в м. Харкові, з використанням комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід на сайт http://ru.chaturbate.com, де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача віртуальної студії під нік-неймом "blueberry_7". При спілкуванні між собою у чаті, зображення осіб утворюють цифровий вид, який в подальшому транслюється через провайдера Інтернету до користувачів у режимі реального часу. Так, ОСОБА_5 в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_17 за сплачені ним з використанням платіжної картки НОМЕР_1 грошові кошти в сумі еквівалентній 62,99 доларів США, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем перебування ОСОБА_17 в м. Харкові та зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки на компакт-диск DVD № 34.

Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2555/21 від 23.02.2021 судового-експерта ОСОБА_18 в представленому на дослідження DVD-R диску "Verbatim" DVD-R об`ємом 4,7 Gb № 34 з заводським номером № MFP691ХF29113721 2 міститься відео інформація, яка за своїм змістом має порнографічний характер.

Розповсюдження продукції сексуального чи еротичного характеру дозволяється за наявності позитивного висновку Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі, і лише у спеціально відведених для цього місцях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі" (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) порнографія - вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, анти етичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про захист суспільної моралі" виробництво та обіг у будь якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняється.

Також відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 7 Європейської конвенції про транскордонне телебачення усі елементи програмних послуг у тому, що стосується їхніх презентацій та змісту, мають поважати гідність людини та основні права інших людей, та зокрема, вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме: виготовлення з метою розповсюдження та розпорядження зображень порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиції сторони обвинувачення та захисту.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що під час судового розгляду достеменно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинене обвинуваченою, тому просить суд визнати ОСОБА_5 винуватою та призначити їй покарання, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням та розповсюдженням кіно- та відеопродукції та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Захисник у судовому погодився з встановленими в обвинувальному акті обставинами та їх кваліфікацією. Також погодився із визначеним прокурором покаранням.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину, підтвердивши та пояснивши про обставини, викладені в обвинувальному акті. При призначенні покарання погодилась з позицією захисника та прокурора.

Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також вважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 301 КК України, визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Показання ОСОБА_5 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння правопорушення обвинуваченою, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченої; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваної та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_5 порушила громадський порядок та моральність, а саме: виготовлення з метою розповсюдження та розпорядження зображень порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, і її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що остання себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченої, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме: виготовлення з метою розповсюдження та розпорядження зображень порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючі обставини це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

Щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23.01.2024 у справі №283/2169/19, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Крім того, системний аналіз кримінального закону вказує, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до ЄРКП (наприклад, при з`явленні із зізнанням), так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

Тож, при встановленні обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що у судовому засіданні остання свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, зазначила, що у вчиненому кається, засудила свою протиправну поведінку. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , встановлено, що вона раніше не судима, не одружена, не працююча, має на утримані малолітнього сина, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої обставини і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займатися певною діяльністю і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65 67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства", заяви № 43759/10 та 43771/12, зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Арешт майна

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ухвалою від 14.06.2021 наклав арешт на майно вилучене 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон "Samsung" IMEI: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , планшет Ipad білого кольору, банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що знаходились у володінні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт, накладений ухвалою суду від 14.06.2021.

Речові докази.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати.

Згідно зі ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави підтверджені витрати за проведення: судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/121/21/18607-ВЗ від 24.09.2021 у розмірі 6 864,80 грн, судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/18605-ВЗ від 14.09.2021 у розмірі 5 491,84 грн, судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/121/21/18609-ВЗ від 28.09.2021 у розмірі 4 118,88 грн, судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/121/21/18610-ВЗ від 30.09.2021 у розмірі 4 118,88 грн, судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/121/21/18606-ВЗ від 05.10.2021 у розмірі 5 491,84 грн, судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/121/21/18608-ВЗ від 01.10.2021 у розмірі 4 118,88 грн.

Запобіжний захід.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не застосовувався.

Ураховуючи те, що під час підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження клопотань про застосування запобіжного заходу від прокурора на розгляд суду не надходило, підстав, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 7, 100, 174, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Інтернет, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, який обчислюється з моменту проголошення вироку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.06.2021 (справа № 953/10178/21, н/п № 1-кс/953/5883/21) на мобільний телефон "Samsung" IMEI: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , планшет Ipad білого кольору, банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що знаходились у володінні ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон "Samsung" IMEI: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , планшет Ipad білого кольору, залишити у ОСОБА_5 ; банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 вважати повернути ОСОБА_5 , як власниці.

Процесуальні витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/121/21/18607-ВЗ від 24.09.2021 у розмірі 6 864,80 грн, судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/18605-ВЗ від 14.09.2021 у розмірі 5 491,84 грн, судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/121/21/18609-ВЗ від 28.09.2021 у розмірі 4 118,88 грн, судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/121/21/18610-ВЗ від 30.09.2021 у розмірі 4 118,88 грн, судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/121/21/18606-ВЗ від 05.10.2021 у розмірі 5 491,84 грн, судової фоноскопічної експертизи № СЕ-19/121/21/18608-ВЗ від 01.10.2021 у розмірі 4 118,88 грн стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_19