Провадження №1-кп/522/1985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000119 від 11.04.2016 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000119 від 11.04.2016 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.135 ККУ.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , відповідно до наказу Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій №62 о/с цз від 20.02.2014, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду першого заступника начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області та маючи спеціальне звання полковник цивільного захисту 02.05.2014 виконавши явно злочинний наказ, завідомо залишив без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, хоча відповідно до виконання покладених на нього обов`язків за посадою, зобов`язаний був піклуватися про цих осіб і мав змогу надати їм допомогу, що спричинило смерть 42 осіб. Зокрема, відповідно до посадової інструкції затвердженої начальником Головного управління ДСНС України в Одеській області від 25.02.2014, перший заступник начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області:

-реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, забезпечує керівництво діяльністю територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту населення і територій;

-організовує та здійснює керівництво роботами з ліквідації наслідків звичайних ситуацій, гасіння пожеж, аварійно-рятувальними роботами.

Згідно з п.п.22, 37 ст.2, ст.4 Кодексу цивільного захисту України ліквідація наслідків надзвичайної ситуації - проведення комплексу заходів, що включає аварійно-рятувальні та інші невідкладні роботи, які здійснюються у разі виникнення надзвичайної ситуації і спрямовані на припинення дії безпечних факторів, рятування життя та збереження здоров`я людей, а також і локалізацію зони надзвичайної ситуації; реагування на надзвичайні ситуації і ліквідація їх наслідків - скоординовані дії суб`єктів забезпечення цивільного захисту, що здійснюються відповідно до планів реагування на надзвичайні ситуації, уточнених в умовах конкретного виду та рівня надзвичайної ситуації, і полягають в організації робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, припинення дії або впливу небезпечних факторів, викликаних нею, рятування населення і майна, локалізації зони надзвичайної ситуації, а також ліквідації або мінімізації її наслідків, які становлять загрозу життю або здоров`ю заселення, заподіяння шкоди території, навколишньому природному середовищу або майну; цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Кодексу цивільного захисту України основними завданнями сил цивільного захисту є:

1)проведення робіт та вжиття заходів щодо запобігання надзвичайним ситуаціям, захисту населення і територій від них;

2)проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт;

3)гасіння пожеж;

4)ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій в умовах екстремальних температур, задимленості, загазованості, загрози вибухів, обвалів, зсувів, затоплень, радіоактивного, хімічного забруднення та біологічного зараження, інших небезпечних проявів;

5)проведення піротехнічних робіт, пов`язаних із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, що залишилися на території України після воєн, сучасних боєприпасів та підривних засобів (крім вибухових пристроїв, що використовуються у терористичних цілях), крім територій, які надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, військових навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань;

проведення вибухових робіт для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків;

6)проведення робіт щодо життєзабезпечення постраждалих;

7)надання екстреної медичної допомоги постраждалим у районі надзвичайної ситуації і транспортування їх до закладів охорони здоров`я;

8)здійснення перевезень матеріально-технічних засобів, призначених для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та надання гуманітарної допомоги постраждалим внаслідок таких ситуацій;

9)надання допомоги іноземним державам щодо проведення аварійно- рятувальних та інших невідкладних робіт, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

10)проведення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання та окремих територій, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій.

Пунктом 3 статті 80 Кодексу цивільного захисту України визначено, що пожежно-рятувальні підрозділи виїжджають для гасіння будь-яких пожеж, за винятком пожеж на підземних спорудах (крім діючих станцій метрополітену).

Однак, 02.05.2014 приблизно о 13 год. 00 хв., вболівальники футбольних клубів «Чорноморець» та «Металіст» зібралися на Соборній площі в м. Одеса для пішої ходи по вулицях міста з метою демонстрації підтримки державності і територіальної цілісності України. До участі у пішій ході приєдналися мешканці міста Одеси та Одеської області.

Разом з тим, особи, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, які ідентифікували себе як представники Одеського «Антимайдану», використали вказаний захід для вчинення провокацій, протиправних дій у тому числі скоєння злочинів, пов`язаних із заподіянням учасникам пішої ходи тілесних ушкоджень, а також інших злочинів, спрямованих проти громадського порядку та моральності.

За результатами дій осіб, які ідентифікували себе як представники Одеського «Антимайдану», матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, 02.05.2014, приблизно о 15 год. 30 хв., в районі вулиці Грецької та пл.Грецької в м.Одесі розпочались групові порушення громадського порядку, масові заворушення.

Того ж дня о 16 год. 12 хв. до оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшло повідомлення про загоряння автомобіля за адресою: м.Одеса, пров.Віце- адмірала Жукова.

На той час у адміністративній будівлі Головного управління ДСНС України в Одеській області, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Прохорівська, 6, в якій розміщений оперативно-координаційний центр знаходилися:

-перший заступник начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області полковник цивільного захисту ОСОБА_6 , який, відповідно до окремого доручення Головного управління ДСНС України в Одеській області від 14.04.2014 № 02/02-12/68 призначений відповідальним 02.05.2014.

-заступник начальника Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації Головного управління ДСНС України в Одеській області полковник служби цивільного захисту особа 1.

В залі оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Одеській області знаходилась чергова зміна, а саме:

начальник чергової зміни оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України в Одеській області полковник служби цивільного захисту особа 2;

помічник начальника чергової зміни (з питань оперативно- диспетчерської служби) оперативно-координаційної служби Головного управління ДСНС України в Одеській області майор служби цивільного захисту особа 3;

диспетчер чергової зміни оперативно-координаційної служби Головного управління ДСНС України в Одеській області ОСОБА_9 .

Після отримання повідомлення про пожежу, до місця події відразу було направлено відділення державної пожежно-рятувальної частини 1 ГУ ДСНС України в Одеській області, яке ознак горіння не виявило. При цьому, під час слідування до пункту постійної дислокації, пожежним автомобілем незаконно заволоділи невстановлені особи, які приймали участь в масових заворушеннях.

З метою повернення пожежного автомобіля і проведення переговорів з учасниками масових заворушень на місце події прибули особа 4, ОСОБА_6 та особа 1. За результатами переговорів пожежний автомобіль був звільнений та повернутий до пункту постійної дислокації.

Після повернення вказаного автомобіля, ОСОБА_6 та особа 1 отримали від начальника ГУ ДСНС України в Одеській області (особа 4) усний злочинний наказ, який виходив за межі його повноважень, за своїм змістом суперечив нормам чинного законодавства, про направлення пожежно- рятувальних підрозділів на гасіння пожеж та ліквідацію надзвичайних ситуацій в місця масового перебування людей лише за його розпорядженням.

Також особа 4 по телефону віддав цей же наказ начальнику чергової зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Одеській області особі2, про що стало відомо помічнику начальника чергової зміни оперативно-координаційної служби ГУ ДСН України в Одеській області особі 3 і диспетчеру чергової зміни ОСОБА_9 .

Близько 19 год. 00 хв. 02.05.2014 масові заворушення та силове протистояння між вболівальниками футбольних клубів «Чорноморець» та «Металіст» і представниками Одеського «Антимайдану» перекинулося на площу Куликове поле в м. Одесі, де представники Одеського «Антимайдану» забарикадувалися в адміністративній будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області». Після застосування учасниками масових заворушень запалювальних сумішей «Коктейль молотова» відбулось загоряння наметів, які знаходились на зазначеній площі, а згодом і адміністративної будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області».

При цьому, приблизно о 19 год. 30 хв. на площу Куликове поле прибув начальник ГУ ДСНС України в Одеській області особа 4, який, будучи одягнений в формений одяг ДСНС України, спостерігав за подіями, що розгортались.

О 19 год. 31 хв. по телефону спецлінії «101» помічнику начальника чергової зміни (з питань оперативно-диспетчерської служби) оперативно- координаційного центру Головного управління ДСНС України в Одеській області особа3 надійшло повідомлення про загорання наметів на площі Куликове поле. Після цього особа 3 отримала ще декілька повідомлень про загорання наметів, однак, виконуючи злочинний наказ начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області особа 4, всупереч пункту 3.1.1. розділу III «Гасіння пожеж» Статуту дій у надзвичайних ситуаціях органів управління та підрозділів оперативно-рятувальної служби цивільного захисту затвердженого наказом МНС України від 13.03.2012 № 575, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.05.2012 за № 835/21147 та Розкладу виїздів пожежно-рятувальних підрозділів Одеського міського гарнізону, затвердженого наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від

14.01.2014 № 12, не направила необхідні сили та засоби за «Рангом №1», а саме 2 пожежні автоцистерни для гасіння пожежі, а лише усно доповіла про цей факт начальнику чергової зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Одеській області особа 2.

Про надходження вказаних повідомлень було відомо першому заступнику начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_6 та заступнику начальника Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України в Одеській області особа 1, які в той же час перебували у залі оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Одеській області, проте ОСОБА_6 не вжив жодних заходів для виправлення ситуації та направлення пожежно-рятувальної техніки і особового складу за місцем виклику.

О 19 год. 45 хв. до оперативно-координаційного центра Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшло повідомлення про пожежу у приміщенні будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області», де перебувають люди. В порушення пункту 3.1.1. розділу III «Гасіння пожеж» Статуту дій у надзвичайних ситуаціях органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту затвердженого наказом МНС України від 13.03.2012 № 575, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.05.2012 за №835/21147, Розкладу виїздів пожежно-рятувальних підрозділів Одеського міського гарнізону, затвердженого наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від 14.01.2014 № 12, та Переліку особливо-важливих об`єктів, затвердженого начальником Головного управління ДСНС України в Одеській області 25.12.2013, чергова зміна, а саме особа 2 і особа 3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, зокрема те, що вони завідомо залишили без допомоги осіб, які перебувають у небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, виконуючи злочинний наказ особи 4, не направили необхідні сили та засоби за «Рангом №2», а саме 6 пожежних автоцистерн, автодрабину, автомобілі рукавний та газодимозахисної служби для гасіння пожежі у будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області».

Про надходження вказаних повідомлень було доведено заступнику начальника Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України в Одеській області особа 1 та першому заступнику начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_6 , які перебували у залі оперативно-координаційного центру, однак останні, виконуючи злочинний наказ ОСОБА_10 про направлення пожежно- рятувальних підрозділів лише за його розпорядженням, всупереч п. 2.2 посадових інструкцій в частині направлення сил та засобів на гасіння пожежі, організації проведення аварійно-рятувальних та пошуково-рятувальних робіт, організації та здійснення керівництва роботами з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж, аварійно-рятувальних робіт, не вжили відповідних заходів спрямованих на рятування людей, хоча на них, покладено обов`язок піклуватися про вказаних осіб і вони мали реальну змогу надати їм необхідну допомогу, відповідно до роду несення служби та норм чинного законодавства. При цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, а саме те, що вони виконуючи явно злочинний наказ завідомо залишили без допомоги осіб, які перебувають в будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області», в якому відбувається пожежа, і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, не вжили заходів до направлення необхідних сил та засобів за «Рангом №2», а саме 6 пожежних автоцистерн, авто драбину, автомобілі рукавний та газодимозахисної служби для гасіння пожежі.

Водночас, начальник Головного управління ДСНС України в Одеській області особа 4, безпосередньо перебуваючи у період часу з 19 год. ЗО хв. до 19 год. 55 хв. на площі Куликове поле, будучи очевидцем розповсюдження пожежі в будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області», достовірно знаючи, що в даному будинку знаходяться люди, і що їм загрожує небезпека внаслідок пожежі, усвідомлював, що вказані особи позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження. При цьому особа 4 усвідомлював також суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, а саме те, що він надавши усний явно злочинний наказ своїм підлеглим ОСОБА_6 , особа 1 та особа 2, про заборону направлення пожежно-рятувальних підрозділів, сил та засобів до місця виникнення надзвичайної ситуації без його розпорядження, завідомо залишив без допомоги осіб, які перебувають у небезпечному для життя стані та позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, хоча на нього, відповідно до норм чинного законодавства , покладено обов`язок піклуватися про вказаних осіб і він має реальну змогу надати їм необхідну допомогу .

Приблизно о 19 годині 50 хвилин, громадськість, що перебувала на Куликовому полі та вживала заходи по евакуації і спасіння осіб від пожежі в будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області», стала погрожувати особі 4 за його бездіяльність, після чого останній приблизно о 19 год. 55 хв. по телефону надав особі 2 розпорядження, «всупереч пункту 3.1.1. розділу III «Гасіння пожеж» Статуту дій у надзвичайних ситуаціях органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту затвердженого наказом МНС України від 13.03.2012 № 575, «ареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.05.2012 за № 835/21147, Розкладу виїздів пожежно-рятувальних підрозділів Одеського міського гарнізону, затвердженого наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від 14.01.2014№ 12, та Переліку особливо-важливих об`єктів, затвердженого начальником Головного управління ДСНС України в Одеській області 25.12.2013, направити на гасіння пожежі лише одне відділення ДПРЧ-2. Про розпорядження особи 4 стало відомо ОСОБА_6 , який знаходився в оперативно-координаційному центрі. Всупереч пункту 3.1.1. розділу III «Гасіння пожеж» Статуту дій у надзвичайних ситуаціях органів управління та підрозділів оперативно-рятувальної служби цивільного захисту затвердженого наказом МНС України від 13.03.2012 № 575, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.05.2012 за № 835/21147, Розкладу виїздів пожежно-рятувальних підрозділів Одеського міського гарнізону, затвердженого наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від 14.01.2014 № 12, та Переліку особливо-важливих об`єктів, затвердженого начальником Головного управління ДСНС України в Одеській області 25.12.2013, п.2.2 посадової інструкції першого заступника начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області в частині направлення сил та засобів на гасіння пожежі, організації та здійснення керівництва роботами з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж, аварійно-рятувальних робіт, ОСОБА_6 виконуючи явно злочинний наказ, не вжив заходів до виправлення ситуації та направлення сил та засобів за Рангом №2, а саме 6 пожежних автоцистерн, авто драбину, автомобілі рукавний та газодимозахисної служби для гасіння пожежі, хоча на нього, покладено обов`язок піклуватися про вказаних осіб і він мав реальну змогу надати їм необхідну допомогу, відповідно до роду несення служби та норм чинного законодавства.

О 20 год. 09 хв. до місця події прибуло відділення ДПРЧ-2 на автоцистерні, а о 20 год. 08 хв. за розпорядженням особи 1 помічник чергового особа 3 на місце події направила відділення ДЧСПТ-7 та авто драбину ДПРЧ-3.

О 20 год. 50 хв., особа 1, який прибув о 20 год. 15 хв. на площу Куликове поле, повідомив оперативно-координаційний центр про ліквідацію пожежі.

Таким чином, не своєчасне направлення і прибуття пожежно-рятувальних підрозділів за місцем виклику після отримання повідомлення про пожежу згідно з розкладом виїздів та Переліку особливо-важливих об`єктів району виїзду ДПРЧ-2 ГУ ДСНС України в Одеській області унеможливило швидку ліквідацію пожежі та евакуацію людей, які опинилися в небезпечному для життя середовищі.

Тобто, у результаті завідомого залишення особою4., ОСОБА_6 , особою 1, особою 2 та особою 3 без допомоги осіб, які перебували під час пожежі в будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області», що розташований за адресою: м. Одеса, площа Куликове поле, 1, у небезпечному для життя стані і були позбавленні можливості вжити заходів до самозбереження через пожежу, загинуло 42 людини.

Зокрема, смерть 8 осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , перебуває у прямому причинному зв`язку з множинними отриманими тілесними ушкодженнями та настанням шоку, внаслідок падіння з висоти.

Смерть 9 осіб: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , настала внаслідок отруєння оксидом вуглецю.

Смерть 12 осіб: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 настала внаслідок отруєння невідомими газами, парами та продуктами горіння.

Смерть 13 осіб: ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 настала внаслідок отримання різного ступеню опіків, тілесних ушкоджень внаслідок термічної дії та настання шоку..

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.135 КК України, за ознаками: завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, які спричинили смерть особи

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та вважав за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, застосувавши інститут давності, на підставі ст.49 КК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання повідомлялись належним чином. Крім того, інформація про час та дату судового засідання у даному кримінальному провадженні оприлюднена на офіційному сайті судової влади. Тому суд вважає за можливе розгляд клопотання сторони захисту про застосування інституту давності за відсутності потерпілих.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину, якщо з дня його вчинення пройшло більше десяти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.135 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином проти життя та здоров`я. З дня вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років.

ОСОБА_6 не ухилявся від суду та не був притягнутий до відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень. Перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.135 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Сторона захисту клопотала перед судом про застосування інституту давності у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПКУ.

При цьому суд не встановлює факт вчинення обвинуваченим злочину, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019, провадження №51-785ск19.

Щодо інших питань.

1.Цивільні позови потерпілих ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, суд залишає без розгляду у зв`язку із закриттям провадження по справі.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів потерпілих, суд роз`яснює, що останні не позбавлені права на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

2. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

3. Процесуальні витрати по справі у сумі 17080 гривень 20 копійки, пов`язані із залученням експертів, суд не стягує із обвинуваченого, у зв`язку із застосуванням інституту давності.

Таке рішення суд ухвалює, керуючись висновком, викладеним у Постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21. У зазначеній постанові Об`єднана палата виснувала наступне: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ч.3 ст.135 КК України на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по справі у розмірі 17 080 гривень 20 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази: документи - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: