Справа № 301/1226/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 29.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Осій Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого керівником гуртка Кричівського ліцею Буштинської селишної ради Тячівського району, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

20.05.2025 прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи у попередній змові із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими особами, з метою організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску через лінію державного кордону, яка проходить по руслу річки Тиса поблизу села Бедевля Тячівського району, використовуючи в якості спілкування між собою засоби мобільного зв`язку, мобільні додатки-месенджери, в квітні 2024 року, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, але не пізніше 25.04.2024 підшукав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (анкетні відомості щодо якого змінені, у зв`язку із застосуванням заходів безпеки щодо особи) та ще двох чоловіків призовного віку (анкетні відомості, яких не встановлені), для незаконного їх переправлення через державний кордон.

Зокрема, 23.04.2024 в період з 04 години 21 хвилини по 05 годину 01 хвилину ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими особами, реалізуючи спільний злочинний умисел на протиправне збагачення, шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону з абонентський номер НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_9 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_10 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_12 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 , а також зателефонував ОСОБА_13 , в ході телефонних розмов із якими, повідомив останніх про необхідність бути готовим для виїзду до Закарпатської області через «Торунський» перевал, мотивуючи це меншою кількістю контрольно-режимних пунктів Державної прикордонної служби України по маршруту слідування на територію Хустського району Закарпатської області, та необхідності мати при собі грошові кошти за незаконне переправлення їх через державний кордон України.

Цього ж дня, 23.04.2024 о 05 годині 53 хвилин, ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_5 , під`їхав до невстановленого місця на території села Гошів, Долинської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, де поетапно підібрав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і вони всі разом поїхали автомобільною дорогою загальнодержавного значення Р21 Долина-Хуст в напрямку до міста Іршави Закарпатської області, де попередньо ОСОБА_5 , використовуючи свої знайомства, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах домовився про оренду кімнати в готелі «Прага», розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Цього ж дня, 23.04.2024 о 08 годині 52 хвилини ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_5 , в якому також перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прибув до готелю «Прага», що розташований за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2, де в ході розмови з останніми розповів про обставини їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що їм повідомлять коли їх заберуть з готелю та перевезуть їх в об`їзд контрольно-режимний пункт Державної прикордонної служби України до місця подальшого їх переходу лінії державного кордону України і Румунії, при цьому для подальшого узгодження такого переправлення ОСОБА_4 продиктував ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 контактний номер мобільного телефону НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 .

Поряд з цим, 23.04.2024 приблизно о 09 годині ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному автомобілі марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_5 , який був припаркований на території готелю «Прага» розташованого за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2, надав вказівку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 передати йому грошові кошти як повну оплату за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон.

На виконання вказівки ОСОБА_4 , 23.04.2024 точний час досудовим розслідуванням невстановлений, але не пізніше 09 години, ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, ОСОБА_10 - 8000 доларів США, ОСОБА_12 - 7000 доларів США, ОСОБА_13 - 7500 доларів США, як повної оплати за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон.

Після чого, 23.04.2024 приблизно о 09 годині ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 попрямували, до заздалегідь заброньованого ОСОБА_5 , номеру в готелі «Прага», а ОСОБА_4 , став очікувати на території стоянки даного готелю, розташованого за адресою АДРЕСА_4 зустрічі з ОСОБА_5 , для розподілу між собою грошових коштів, отриманих за організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 через державний кордон України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 24.04.2024, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими особами, реалізуючи спільний злочинний умисел на протиправне збагачення, шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, знаходячись на території Стрийського району, Львівської області, в ході особистої зустрічі, повідомив ОСОБА_11 , в сумі 7000 доларів США, організувати його переправлення через державний кордон України.

Також, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але пізніше 24.04.2024, використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , мобільні додатки-месенджери до нього в ході телефонних розмов із двома чоловіками призовного віку (анкетні відомості яких невстановлені) повідомив їм про готовність за кошти в сумі 8000 доларів США з кожного, організувати їх переправлення через державний кордон.

Надалі, 25.04.2024 в період з 12 годині 51 хвилини, ОСОБА_4 , за допомогою додатків до мобільного телефону з абонентський номер НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_11 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_7 , а також зателефонував іншим двом чоловікам (анкетні відомості яких невстановлені) в ході телефонних розмов із якими, повідомив останніх про необхідність бути готовим для виїзду до Закарпатської області через «Торунський» перевал, мотивуючи це меншою кількістю контрольно-режимних пунктів Державної прикордонної служби України по маршруту слідування на територію Хустського району Закарпатської області, та необхідності мати при собі грошові кошти за незаконне переправлення їх через державний кордон України.

Цього ж дня, 25.04.2024 приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_5 , під`їхав до невстановленого місця на території міста Моршин, Стрийського району Львівської області, де поетапно підібрав ОСОБА_11 та інших двох чоловіків, анкетні відомості яких невстановлені і всі разом поїхали в напрямку до міста Іршави Закарпатської області, де попередньо ОСОБА_5 , використовуючи свої знайомства, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах домовився про оренду кімнати в готелі «Прага», розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

В подальшому, 25.04.2024 о 16 годині 50 хвилини ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_5 , в якому також перебували ОСОБА_11 та два чоловіки призовного віку, прибув до готелю «Прага», що розташований за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2, де в ході розмови з останніми розповів про обставини їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що їм повідомлять коли їх заберуть з готелю та перевезуть їх в об`їзд контрольно-режимний пункт Державної прикордонної служби України до місця подальшого їх переходу лінії державного кордону України і Румунії.

Поряд з цим, 25.04.2024 приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному автомобілі марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_5 , який був припаркований на території готелю «Прага» розташованого за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2, надав вказівку ОСОБА_11 та двом чоловікам призовного віку, анкетні відомості яких невстановлені, передати йому грошові кошти як повну оплату за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон.

На виконання вказівки ОСОБА_4 , 25.04.2024 точний час досудовим розслідуванням невстановлений, але не пізніше 17 години, ОСОБА_11 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7000 доларів США, два інших чоловіки призовного віку по 7500 доларів США кожний, в якості повної оплати за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон.

Після чого, 25.04.2024 приблизно о 17 годині ОСОБА_11 , попрямували, до заздалегідь заброньованого ОСОБА_5 номеру в готелі «Прага», а ОСОБА_4 , став очікувати на території стоянки даного готелю, розташованого за адресою АДРЕСА_4 зустрічі із невстановленою особою, для розподілу між собою грошових коштів, отриманих за організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 та двох інших чоловіків призовного віку через державний кордон України

Надалі, 27.04.2024 приблизно о 08 годині 22 хвилин ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_15 (матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме провадження), достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вступивши в попередню змову із ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, як пособники, при цьому не усвідомлюючи корисливий мотив останнього, за його вказівкою прибули до готелю «Прага», розташованого за адресою Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2 на двох автомобілях, зокрема ОСОБА_14 на автомобілі марки «Volkswagen Toureg», державний номерний знак НОМЕР_8 , а ОСОБА_16 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_9 , де ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_13 та іншим двом чоловікам призовного віку (анкетні відомості яких не встановлені) сісти до нього в автомобіль, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 сісти до автомобіля під керуванням ОСОБА_15 .

Після цього, 27.04.2024 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_15 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та за його вказівкою, використовуючи свої навики проїзду об`їзними дорогами, в обхід контрольно-режимних пунктів Державної прикордонної служби України та Національної поліції України, виїхали колоною з міста Іршави Хустського району, в напрямку села Бедевля Тячівського району, при цьому з метою конспірації свої протиправної діяльності, вибрали маршрут через с. Довге - с. Липча - с. Іза - м. Хуст - с. Стеблівка - смт.Буштино - с. Угля - с. Вільхівці - с. Бедевля, зокрема ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля марки «Volkswagen Toureg», державний номерний знак НОМЕР_8 в якому перебували ОСОБА_13 та два чоловіки призовного віку (анкетні відомості яких невстановлені), а ОСОБА_15 , за кермо автомобіля марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_9 в якому перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Надалі, 27.04.2024 приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_15 , діючи з прямим умислом, у попередній змові із ОСОБА_5 , реалізуючи його злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, приїхавши на автомобілях марки «Volkswagen Toureg», державний номерний знак НОМЕР_8 та марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_9 , зупинились при в`їзді в смт Буштино Тячівського району, де вже їх очікував ОСОБА_6 на автомобілі марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_10 , який діяв у змові із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами.

Після чого, ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_13 та іншим двом чоловікам призовного віку (анкетні відомості яких невстановлені) пересісти до автомобіля марки «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_6 , в свою чергу ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 також пересісти до вказаного автомобіля.

27.04.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, використовуючи свої навики проїзду об`їзними дорогами, в обхід контрольно-режимних пунктів Державної прикордонної служби України та Національної поліції України, керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_10 в якому перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та два невстановлені чоловіки призовного віку поїхав з смт.Буштино та попрямував в напрямку с.Бедевля Тячівського району, за маршрутом смт.Буштино- с. Угля - с. Вільхівці - с. Бедевля, Тячівського району з метою об`їзду контрольно-режимного об`єкту Державної прикордонної служби України, розташованого при в`їзді в м.Тячів.

Надалі, 27.04.2024 приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_10 в якому перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та два чоловіки призовного віку (анкетні відомості яких невстановлені), рухаючись автомобільною дорогою Н09 Мукачево-Рахів- Львів із смт Тересва Тячівського району, неподалік села Бедевля Тячівського району, з`їхав на обочину зліва на відстані приблизно 50 метрів від річки Тиса та надав вказівку останнім виходити з даного автомобіля та бігти через річку на інший берег, оскільки там вже територія Румунії, при цьому ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в даному місці річка Тиса є глибоководною у весняний період, запевнив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та двох чоловіків призовного віку (анкетні відомості яких невстановлені) про те, що в даному місці безпечно переходити лінію державного кордону.

В цей час, 27.04.2024 о 13 годині 57 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та два чоловіки призовного віку (анкетні відомості яких невстановлені) за вказівкою ОСОБА_6 , вийшовши із автомобіля марки «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_10 побігли в напрямку лінії державного кордону України і Румунії, який проходить по руслу річки Тиса неподалік с.Бедевлі Тячівського району, а ОСОБА_6 поїхав у невідомому напрямку.

Зайшовши в річку Тиса неподалік с.Бедевля Тячівського району ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та два чоловіки призовного віку (анкетні відомості яких невстановлені), не маючи відповідних засобів для плавання стали тонути та звати на допомогу, як наслідок ОСОБА_11 , ОСОБА_9 загинули, оскільки згодом їхні тіла були виявлені на березі річки Тиса в районі м.Тячів та с.Яблунівки Хустського району, ОСОБА_10 пропав безвісті, а ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та двоє чоловіків призовного віку (анкетні відомості яких невстановлені) незаконно перетнули лінію державного кордону України та Румунії.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені способом, небезпечним для життя та здоров`я осіб, яких незаконно переправляли через державний кордон України, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

26.12.2024 відповідно до п.6 ч.1 ст.615 КПК України ОСОБА_4 затримано.

27.12.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.02.2025. Цим же рішенням суду визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених КПК України в розмірі трьох тисяч триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 992 400 гривень.

19.02.2025 та 25.03.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.05.2025. Цим же рішенням суду визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених КПК України в розмірі трьох тисяч триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 992 400 гривень.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.05.2025 розмір застави визначено у розмірі 165 ПМДГ, що становить 499620,00 гривень.

Зазначає, що необхідність зміни бвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити спроби незаконно впливати на свідків злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших співучасників загинули ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , оскільки згодом їхні тіла були виявлені на березі річки Тиса в районі м.Тячів та с.Яблунівки Хустського району, а ОСОБА_10 рахується безвісті зникли.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який належить до категорії тяжких і за які йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

За наведених обставин, враховуючи, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , його майнового становища, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обовязків та запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню , просив змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав та просив таке задовольнити, а клопотання про обрання запобіжного заходу просив не розглядати.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, прокурором не наведено жодних обставин для зміни запобіжного заходу, а також в чому полягало не виконання обов`язків обвинуваченим, покладених апеляційним судом. Зауважив, що оскільки прокурор не просить продовжити обов`язки відносно обвинуваченого, то суд з власної ініативи не може такі продовжувати. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2024 відповідно до п.6 ч.1 ст.615 КПК України ОСОБА_4 затримано.

27.12.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.02.2025. Визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених КПК України в розмірі трьох тисяч триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 992 400 гривень.

19.02.2025 та 25.03.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.05.2025. Визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі трьох тисяч триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 992 400 гривень.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.05.2025 розмір застави визначено у розмірі 165 ПМДГ, що становить 499620,00 гривень.

15.05.2025 за ОСОБА_4 було внесено заставу і такий вийшов із ДУ «Закарпатська УВП №9».

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.05.2025.

Разом з тим, 15.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з під варти, у зв`язку із внесення ним відповідного розміру застави, визначеного ухвалою Закарпатського апеляційного суду. Отже на даний час відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Прокурор звертаючись до суду із клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, але при цьому не вказує жодних обставин для зміни запобіжного заходу, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чи які існували під час застосування запобіжного заходу але не були відомі прокурору.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для обрання (зміни) обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 369 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на тримання під вартою без визначення розміру застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.05.2025 р. о 13:00 год..

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1