УХВАЛА

2 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 515/1413/23

провадження № 51-1597ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року.

Ухвалою Суду від 18 липня 2025 року клопотання засудженої про поновлення строку на касаційне оскарження цієї ухвали апеляційного суду залишено без задоволення, а касаційну скаргу повернуто в порядку частини 3 статті 426 КПК.

ОСОБА_4 повторно звернулася з аналогічною касаційною скаргою на це рішення поза межами строку на касаційне оскарження, заявивши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на тій підставі, що у зв`язку з постійними обстрілами у неї відбувалися неконтрольовані приступи страху та панічні атаки, що завадило їй вчасно зв`язатися із захисником для консультації з написання касаційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, клопотання ОСОБА_4 не містить таких підстав для поновлення строку, тому Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Судове рішення щодо ОСОБА_4 вступило в законну силу, отже засуджена має право звернутись в порядку статті 537 КПК з клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, для вирішення питань, які виникають під час виконання вироку, у тому числі з питання, поставленого в касаційній скарзі.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Клопотання засудженої про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3